Несомненно виднейшим мыслителем французского Просвещения является Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1694-1778 ), который вошел в историю философии как: - блестящий публицист и пропагандист физики и механики Ньютона, английских конституционных порядков и учреждений; - защитник Свободы личности от посягательств церкви, иезуитов, инквизиции. Он был типичным представителем высших слоев "третьего сословия" - рождающейся буржуазии. Как мыслитель и идеолог этого класса, он резко критически выступал против надстройки феодального общества - феодальной идеологии, интегральным элементом которой была религия. Четкая антиклерикальная направленность пронизывает все творчество Вольтера, он негативно относился к католицизму (одно из основных направлений христианства, наиболее значительное по числу приверженцев) , который с его точки зрения, делал человека несвободным, хотя и видел в религии необходимое средство, предназначенное для сдреживания народа. Значительную часть религиозных представлений Вольтер рассматривал как суеверия и предрассудки. Вольтеру принадлежит известное высказывание о церкви: «Раздавите гадину», - которое впоследствии стало крылатым. Однако его антирелигиозная ориентация не выливается в отрицание религии как таковой. Вольтер не приходит к идее о необходимости ликвидации религии, он требует лишь религиозной свободы. И в этом отношении он был последовательным представителем своего класса. Атеистические и антирелигиозные идеи Вольтера не достигают такой глубины, как идеи Ламетри, Гольбаха или Дидро. Выраженные живым и художественным образом, они в свое время распространились очень быстро. Однако оценка источников религии у Вольтера не переступает рамок общего просветительского подхода. Источниками религии являются, по его представлениям, невежество, фанатизм и обман. Весьма популярной в свое время была идея Вольтера о том, что религия возникла тогда, когда встретились мошенник и глупец. Вольтер не вскрыл, и в то время не мог полностью вскрыть, гносеологических и социальных корней возникновения религии. Человечество пришло к этому позже. Однако его критика клерикализма и религии сыграла выдающуюся роль. Вольтер выступал за свободное развитие искусства, науки, философии, за разрушение препятствий на пути развития духовной культуры. Однако одновременно он полагал, что знания не нужны широким слоям населения, которые не способны использовать их. «Все потеряно, когда чернь пускается рассуждать», - говорил он. Вольтер находился под сильным влиянием идей Локка, Ньютона, Бейля. Органическую часть его философских воззрений образует, однако, и критическая переоценка философии Декарта и Лейбница. Философия представляется ему не только собранием поучений, догм, взглядов или логически строгой системой, она является прежде всего великим орудием разума в борьбе против неразумного, отживающего устройства общества. Этот момент во многом определяет и характер философской мысли Вольтера. Никто до него - а из его современников лишь Руссо - не выступает в философии так открыто и партийно. Вольтер весьма высоко оценивает заслуги английских философов, в частности Бэкона и Гоббса. "Новый Органон" Бэкона он определяет как труд, который можно использовать в качестве лесов при строительстве новой философии. Эмпиризм английской философии настолько повлиял на Вольтера, что на переломе 20-30-х годов (в то время, когда он пишет первую серию философских работ: "Философские письма", "Трактат о метафизике" и "Основы философии Ньютона") считает его единственным методом познания, при помощи которого можно достичь истины. С этих позиций он некоторое время недооценивает декартовский рационализм, отвергает, в частности, Декартову теорию врожденных идей, противопоставляя ей тезис Локка о том, что человеческая душа - это неисписанный лист. Однако критическое отрицание спекулятивного характера философии Лейбница и Декарта не было исходным пунктом собственного философского мышления Вольтера. Он отвергал также и субъективно-идеалистическую интерпретацию английского сенсуализма. Вольтер стремится к разрешению проблемы познавательного значения опыта и его отношения к теоретическому мышлению на более или менее материалистических основах. В философии Вольтера большую роль играет вопрос активности субъекта. Подчеркивание Вольтером динамичности и активности поведения субъекта значительно обогатило философию Нового времени. "Пусть уж как будет, здесь моя цель - изучить человека, живущего в обществе; не могу в нем жить, если не существует общество вне нас. Скептики-пирронисты должны мне позволить начать с того, что существуют тела, во что я твердо верю, ибо в противном случае я должен был бы отрицать существование этих господ". Из этого тезиса Вольтера ясно вытекает не только очевидное отвержение субъективно-идеалистического подхода к проблематике познания и бытия, но и его однозначное подчеркивание "общественности человека" как предмета собственно философских интересов. Этим он во многом предвосхищает проблематику, которая становится такой важной для немецкой классической философии. Его интерес к "общественному человеку" определяется трудами английских мыслителей, в частности концепцией естественного права Локка. В философских заметках об обществе, человеке и свободе он исходит из практических потребностей тогдашней буржуазии. Вольтер понимал человека как существо общественное, общественность которого состоит в том, что он живет среди других общественных людей. В философских трудах Вольтер выражает и одно из основных требований восходящей буржуазии - равенство людей. Однако в отличие, например, от Руссо он понимает равенство людей лишь как равенство политическое, равенство перед законом и правом. Социальное и имущественное неравенство он считал предпосылкой сохранения общественного равновесия и нормального развития общества. Если Руссо в работе "О причинах неравенства" выступил против частной собственности и требовал ее уничтожения, то Вольтер это требование с присущей ему иронией высмеял. Свободу человека Вольтер также понимал лишь в чисто абстрактном правовом и политическом смысле. Свобода является, по его представлениям, прежде всего свободой воли, и эту свободу воли он понимает чисто индетерминистски. В позднейших философских трудах ("Философском словаре") Вольтер, однако, видимо под влиянием ньютоновского понятия детерминизма, отходит от индетерминистских взглядов. Вопрос о понимании Вольтером детерминизма заслуживает специального анализа. Его детерминизм решительно нельзя отождествлять с детерминизмом механистических материалистов. Человек, отвергающий всеобщую закономерность, индетерминистски понимающий свободу воли, слишком бы отклонился от порядка целесообразно устроенного мира, и поэтому Вольтер ограничивает свободу человеческой воли определяющим принципом этого мирового порядка. Тем самым, однако, он весьма близко подходит к теологии, против которой в стихотворении "О гибели Лиссабона" он так решительно выступает. Человек, его свобода, свобода человеческой воли, устройство общества - это те вопросы, которые в то время обсуждались не только в философских дискуссиях, но и в практической каждодневной политике. И Вольтер в своих заметках о реформе общества склоняется к иллюзии об "образованном правителе". Однако в более позднее время он от этого идеала отходит. Все творчество Вольтера - философское, публицистическое, художественное (следует оценить также его заслуги в области, историографии, в частности в истории культуры) - является предвестием острых социальных конфликтов, которые через несколько лет после его смерти выливаются в Великую французскую буржуазную революцию. Прогрессивность философии Вольтера обусловлена и ограничена прогрессивностью общественного класса - буржуазии, представителем которой он был. Идеи Вольтера отражали взгляды крупной буржуазии и передовых дворян, которые хотели ограничить произвол абсолютной монархии, ослабить влияние католической церкви и отменить феодальные порядки, но боялись народных масс. Не желая революции, Вольтер, как и Монтескье, на деле содействовали ее назреванию своей критикой феодализма, абсолютной монархии и католической церкви. «...Какие бы усилия я не производил в пользу моих сомнений, я скорее убежден в существовании тел, нежели в большинстве геометрических истин. Это может показаться странным, но я ничего не могу здесь поделать: я вполне способен обойтись без геометрических доказательств, если хочу убедиться, что у меня есть отец и мать, я могу сколько угодно признавать доказанным мне аргумент (или, иначе говоря, не могу на него возразить), свидетельствующий, что между окружностью и ее касательной может быть проведено бесконечное число кривых линий, но я чувствую наверняка, что если бы некое всемогущее существо попробывало сказать мне, что из двух предложений - тела существуют и бесконечное число кривых проходит между окружностью и ее касательной - одно ложно, и попросило бы отгадать, какое именно, я ответил бы, что второе; ибо, отлично зная, что мне долгое время неведомо было это последнее и понадобилось неустанное внимание для постижения его доказательства, что я видел здесь наличие трудностей, наконец, что геометрические истины обретают реальность лишь в моем уме, я мог бы заподозрить свой разум в заблуждении.» (Вольтер Ф. Метафизический трактат // Философские сочинения. - М., 1988. - С. 250.). «…У всех народов, слушающих голос своего разума, есть всеобщие представления, как бы запечатленные в наших сердцах их владыкой: такова наша убежденность в существовании бога и в его милосердной справедливости; таковы основополагающие принципы морали, общие для китайцев и римлян и никогда не изменившиеся, хотя наш земной шар испытывал тысячекратные потрясения... Принципы эти необходимы для сохранения людского рода...». (Вольтер Ф. Назидательные проповеди // Философские сочинения. - M., 1988. -С. 250.). На формирование революционной идеологии Европы большое влияние оказал Жан Жак Руссо (Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778 ) . Если Вольтер был представителем высших слоев "третьего сословия", то Жан Жак Руссо - представителем самых низших слоев. Творчество Руссо весьма богато, и, если его оценивать по названиям отдельных работ, оно может показаться весьма пестрым: Рассуждения о науках и искусствах (Discurs sur les science et les arts, 1750), Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми (Discours sur I"origine et les fondements de I"inegalite parmi les hommes, 1755), Об общественном договоре, или Принципы политического права (Du contract social, 1762), Эмиль, или о Воспитании (Emile ou de I"education, 1762), Исповедь (Confessions, 1782). «...Великий переворот... произвело изобретение двух искусств: обработки металлов и земледелия. В глазах поэта - золото и серебро, а в глазах философа - железо и хлеб цивилизовали людей и погубили род человеческий. Все способности наши получили теперь полное развитие. Память и воображение напряженно работают, самолюбие всегда настороже, мышление стало деятельным, и ум почти достиг уже предела доступного ему совершенства. Все наши естественные способности исправно несут уже свою службу; положение и участь человека стали определяться не только на основании его богатства и той власти приносить пользу или вред другим, какой он располагает, но также на основании ума, красоты силы или ловкости, заслуг или дарований, а так как только эти качества могли вызвать уважение, то нужно было иметь их или делать вид, что имеешь...» (Руссо Ж. -Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии: в 4-х т. Т. 2. - М., 1970. - С. 560) «Как и тело, дух имеет свои потребности. Телесные потребности являются основой общества, а духовные его украшают. В то время как правительство и законы охраняют общественную безопасность и благосостояние сограждан, науки, литература и искусства - менее деспотичные, но, может быть, более могущественные - обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой они,: казалось бы, рождены, заставляют их любить свое рабство и создают так называемые цивилизованные народы. Необходимость воздвигла троны, науки и искусства их утвердили... Роскошь, развращенность и рабство во все времена становились возмездием за наше надменное стремление выйти из счастливого невежества, на которое нас обрекла вечная Мудрость...». (Руссо Ж.-Ж. Рассуждения о науках и искусствах // Избранные сочинения: в 3-х т. Т. 1. - М., 1961. - С. 44, 45) Помимо театрального творчества Руссо занимался в специальных работах целым рядом проблем: критикой науки и цивилизации ("О влиянии наук на нравы"), экономической проблематикой ("Рассуждения о политической экономии"), социально-политическими вопросами ("Рассуждения о происхождении и причинах неравенства между людьми"), критикой основ государства и права ("Об общественном договоре"), в которое стало теоретическим обоснованием гражданского общества, основанного на свободе и безусловном равенстве юридических прав, и вдохновляло якобинцев в эпоху Великой французской революции. Следует упомянуть и о его обширном педагогическом трактате "Эмиль, или О воспитании", и о романе "Новая Элоиза", который является проектом лучшей, естественной морали. Несмотря на кажущуюся тематическую разбросанность, творчество Руссо имеет, однако, один центральный мотив. Этим мотивом выступает проблема неравенства между людьми и путей его преодоления. Социальное неравенство становится предметом рассмотрения уже в первой его значительной работе - "О влиянии наук на нравы". В ней он критикует современную цивилизацию как цивилизацию неравенства и отстаивает тезис о том, что развитие науки никоим образом не способствует совершенствованию нравов. Это, однако, не значит, что он отвергал науку и культуру как таковые. Во введении к работе он говорит: "Не совершаю нападение на науку, но отстаиваю добродетель". В первой части работы "О влиянии наук на нравы" Руссо подчеркивает, что основы общественной жизни составляют "телесные потребности", тогда как духовные потребности являются их украшением. Его подход к общественным проблемам, таким образом, по сути материалистический. Тем, что основу жизни он видит в сфере "телесных потребностей", т. е. в материальной сфере, Руссо создает определенную основу для понимания всех, говоря нынешним языком, надстроечных явлений. Руссо, возможно, не понял, но, однако, определенно угадал социальную обусловленность науки и культуры. Он одним из первых обнаружил, что развитие культуры создает "искусственные потребности", удовлетворение которых имеет весьма спорный характер. Человек стремится "казаться" иным, чем он есть в действительности. Развитие науки и искусства все более заметно ведет, согласно Руссо, к тому, что человек стремится "казаться", а не "быть". Одновременно с этим он полагал, что культура и искусство - принадлежность господствующих социальных слоев. Нигде в его творчестве мы не находим оценки исторической функции культуры и искусства. Хотя Руссо и отстаивал тезис о том, что наука и культура не принесли человечеству ничего хорошего, корни общественных проблем и бесправия он видел совсем в другой сфере - в области общественного развития. Главный источник социального зла он усматривал в социальном неравенстве, которое он понимал прежде всего как неравенство имущественное. Руссо полагал, что все люди от рождения равны. Говоря о равенстве, он имел в виду прежде всего социальное неравенство: «Я вижу в человеческом роде два неравенства: одно, которое я называю естественным или физическим, потому что оно установлено природою и состоит в различии возраста, здоровья, телесных и умственных или душевных качеств; другое, которое можно назвать неравенством условным или политическим, потому что оно зависит от некоторого рода соглашения и потому что оно устанавливается или, по меньшей мере, утверждается с согласия людей. Это последнее заключается в различных привилегиях, которыми одни пользуются за счет других: как то, что они более богаты, более почитаемы, более могущественны, чем другие, или даже заставляют их себе повиноваться». Вопрос социального неравенства является главной темой и другой его работы - "Рассуждение о происхождении и причинах неравенства между людьми". В этой связи следует напомнить философские предпосылки его подхода к этим вопросам. Руссо приходит к убеждению, что неравенство между людьми не существует изначально. "Какими могут быть путы зависимости между людьми без имущества?" Этим вопросом он обосновывает точку зрения на то, что неравенство тесно связано с имуществом, как сейчас говорится - с частной собственностью. Имущественное неравенство, расслоение на бедных и богатых, является, по Руссо, первой ступенью общественного неравенства. Вторая ступень неравенства связана с возникновением государства. Согласно Руссо, богатые и бедные заключили договор, ведущий к образованию государственной власти, которая должна быть гарантом справедливости и мира. Таким образом неравенство между бедными и богатыми поднимается на следующую ступень и превращается в неравенство между властвующими и подвластными. Третья ступень неравенства в обществе появляется с превращением законной власти в деспотизм. Если раньше народ был обманут государством и законами, то деспот обманывает законы и народ. Эта ступень неравенства образует, однако, и новое понятие равенства - по отношению к деспоту все люди в своем бесправии равны Именно это понимание развития неравенства высоко оценивает Ф. Энгельс в "Анти-Дюринге". . Такое понимание ступеней неравенства позволяет Руссо морально и юридически обосновать право народа на бунт против деспота. Таким образом, причину неравенства Руссо видит, с одной стороны, в имущественном неравенстве, с другой - во взаимной зависимости людей друг от друга. Эта зависимость, по его мнению, вызвана развитием разделения труда и цивилизации. Поэтому острие своей критики он обращает против цивилизации. В 50-х годах XVIII в., когда идеологи французской буржуазии еще только рассуждали об осуществлении своих идеалов с помощью образованного правителя (Вольтер), весьма сложно было выступать за установление имущественного равенства (или ликвидацию частной собственности) путем насильственного изменения общественных отношений. Низшие слои "третьего сословия", т. е. мелкие ремесленники, торговцы и городская беднота, еще не осознали, что именно они являются той общественной силой, которая в перспективе может изменить отношения в обществе. Естественное состояние человеческого общества - это такое состояние, когда человек является в сущности самодостаточным, когда он не зависит от других людей ни как производитель, ни как потребитель. Такое общество представляется Руссо идеалом, к которому прийти в перспективе нельзя, но к которому можно вновь вернуться. В этом естественном состоянии все были равны, никто не возвышался над другими, люди не знали, что такое имущество, частная собственность. Основной чертой этого естественного состояния была нравственная неиспорченность. Там, где нет собственности, не может быть и несправедливости. Эта "идиллия" первобытного общества, однако, закончилась, когда появилась собственность. "Тот человек, который заселил определенный клочок земли, провозгласил: "Это мое!" - и нашел достаточно простодушных людей, которые ему поверили, был действительным основателем гражданского общества. Сколько преступлений, войн, убийств и ужасов не коснулось бы человечества, если бы некто вырвал колья, засыпал рвы и обратился к своим друзьям: "Опасайтесь слушать этого мошенника. Вы погибли, если забудете, что плоды принадлежат всем, а земля никому". Но кажется, что отношения уже достигли той ступени, что не могут оставаться в естественном состоянии". Руссо считает, что прямым следствием возникновения частной собственности являются противоречивость человеческих интересов, конкуренция и жажда обогащения за счет других. Естественное состояние общества сменилось, таким образом, "ужаснейшим состоянием вражды". На идеи, содержащиеся в трактате "О происхождении и причинах неравенства между людьми", Руссо ссылается и в наиболее значительной работе - "Об общественном договоре". Общие социально-философские рамки его рассуждении здесь выстроены по естественно-правовой теории Руссо. Он доводит идеи Локка, Гоббса и других мыслителей до социально-политических следствий и откровенно и четко формулирует свои собственные. "Сувереном", единственным правителем общества, возникающего на основе "общественного договора", Руссо считает "объединенный народ". Только такой суверен выгоден всем, он является гарантом правильного и полезного развития всех членов общества. Верховная власть "объединенного народа" не нуждается, согласно Руссо, ни в каких гарантиях, так как "невозможно, чтобы тело желало вредить всем своим членам". Важную роль в рассуждениях Руссо играет понятие "воля". Он говорит, что "силами государства, согласно цели его образования, которой является общественное благо, может руководить лишь общая воля". Общественные путы образуют то, что является общим и в противоречивых интересах индивидов. Поэтому Руссо не ставит знака равенства между "общей волей" и "волей всех": "Между волей всех и общей волей часто существуют большие различия. Общая воля принимает во внимание лишь общие интересы. Воля всех принимает во внимание частные интересы и является совокупностью индивидуальных воль, если вычтем от этих воль плюс и минус, которые взаимно противоположны, остается как итог различий общая воля". Гегель подчеркивал, что у Руссо "общая воля должна быть скорее разумной волей". Это понимание воли является, по Гегелю, переходом к философии Канта. В общественном договоре Руссо ищет также и реализацию свободы: "С общественным договором теряет человек свою собственную свободу и неограниченное право на все, что его искушает и чего он может достичь. Обретает он, однако, гражданскую свободу и право собственности на все, что он имеет". Гражданская свобода, которую человек обретает посредством общественного договора, является, по Руссо, свободой высшего типа по сравнению со свободой естественной, "ибо побуждение лишь одних желаний является рабством, но послушание закону, который мы сами установили, является свободой" . При характеристике взглядов Руссо на политику и государство необходимо подчеркнуть два основных момента, которые повлияли на его идеи. С одной стороны, это уничтожающая критика феодально-абсолютистского государства, с другой - выражение политических интересов определенной части предреволюционной буржуазии, причем той части, которая видела своего врага не только в феодализме и феодальных формах собственности, но и во всяком чрезмерном богатстве вообще, а значит, и в возникающей крупной буржуазии. Именно в этом состоит принцип радикализма Руссо, именно в критике крупной собственности следует искать основу его представлений о будущем устройстве общества. Здесь находятся корни его отношения к общественному договору, защиты теории договора и решительного подчеркивания принципа суверенитета народа. Руссо, как и другие рационалисты Просвещения, свой идеал государства понимал как реализацию царства разума. Это царство, однако, было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии. Что касается социально-политических воззрений, то со своим радикализмом Руссо принадлежит к представителям наиболее прогрессивного течения социальной мысли своего времени. Однако с его социально-политическим радикализмом в значительной мере контрастирует его общефилософский подход к миру. Руссо, хотя и находился во многом под влиянием французского механистического материализма, в частности Дидро и Д"Аламбера, сам не подошел ни к механистическому, ни к какому другому материализму. В его воззрениях на общество проявляются признаки материализма, но это всегда скорее отдельные моменты, которые в рамках общего идеалистического подхода остаются одиночными. Определенные элементы дуализма можно найти у Руссо и в понимании сущности человека. Человек заключает в себе материальный и духовный принципы, тело и душу. В вопросах теории познания Руссо был сторонником сенсуализма, однако не считал разум определенным корректором чувственных данных (как, например, Лейбниц), таким корректором он считал чувство. В его несколько нигилистическом отношении к разуму и в подчеркивании роли чувства проявляются и элементы определенной субъективной ориентации, которая достигает вершины в последних, автобиографических работах ("Исповедь", "Думы одинокого путника"). Видимо, Руссо первым постиг противоречивые стороны цивилизации и пришел к выводу, что развитие производства, культуры и науки приносит и нечто иное, чем выгода и польза. Эти важные наблюдения были импульсом для дальнейшего развития социальной мысли. Значение Руссо состоит в его социально-политическом радикализме. Именно это провозглашали самые прогрессивные и радикальные течения Великой французской революции. Для Робеспьера "Общественный договор" Руссо становится библией. Воззрения Руссо стали официально признанной идеологией якобинцев. Его радикализм импонировал всем прогрессивным мыслителям последующих поколений. Философские и социальные воззрения Руссо значительно повлияли на утопических социалистов XIX столетия (в частности, его суждения о равенстве людей). Французское Просвещение, подчеркивая момент активности человека, обращало внимание на анализ социальной практики того времени и тем самым в немалой степени способствовало познанию действительных закономерностей развития общества. Из всего этого видно, что Руссо отражал интересы и настроения широких масс народа - крестьян, ремесленников. Его ошибка состояла в том, что он верил в возможность сохранить мелкую собственность, не допуская разделения общества на богатых и бедных. Желая создания общества без феодального землевладения и сословных привилегий, основанного на частной собственности, Руссо на деле выступал за утверждение буржуазного строя. Его идеи стали знаменем революционной мелкой буржуазии.
Всемирно известный философ эпохи Просвещения Вольтер удивлял мир своими революционными и противоречивыми взглядами на общество, систему власти и взаимоотношений государства и его граждан. Его труды и в наше время не потеряли своей актуальности и вызывают споры, а философские идеи о состоянии общества и положения человека в социуме требуют долгого изучения и понимания. И хотя Вольтер творил в 18 веке, его исследования достаточно современны и в свете политических событий требуют особого подхода и подробного изучения.
Краткая биография Вольтера
Мари Франсуа Аруе (будущий Вольтер) родился 21 ноября 1694 года в одном из округов Парижа в семье нотариуса и сборщика налогов Франсуа Аруе. Его мать Мари Маргерит Демар была дочерью секретаря уголовного суда. Семья Вольтер вела жизнь добропорядочных буржуа. Гораздо позже будущий философ отказался от своего отца и объявил себя незаконнорожденным отпрыском шевалье де Рошбрюна, нищего мушкетера и поэта, поскольку жизнь рантье и буржуа вызывала в молодом человеке протест, с которым он не мог мириться.
Поскольку в то время было принято подросткам идти по стопам своих родителей то по настоянию отца молодой Вольтер пошел учиться в иезуитский лицей, где в течение семи лет (1704-1711) он изучал право. Но свободолюбивая натура юноши взяла свое и он бросил изучать скучные закона и принялся за сочинение дерзких, свободолюбивых стихов и бросился в водоворот светской жизни.
Очень скоро в мае 1717 молодой поэт попал в Бастилию, наводящую ужас на всех крепость – незыблемый символ королевской власти, за написанную эпиграмму на герцога Орлеанского, регента Франции, но один год тюремного заключения не заставил юного поэта пересмотреть свое мировоззрение.
Первые опыты в драматургии
В 1718 году в парижском театре была поставлена его первая пьеса «Эдип», по мотивам греческих мифов, но на самом деле это был первый укол существующей системе власти и общественных законов. Пьеса была благосклонно принята публикой. В это время драматург выступил впервые под псевдонимом «дю Вольтер».
Следующая крупная пьеса «Лига», вскоре переименованная в «Генриаду» принесла молодому Вольтеру успех как борцу за идею и гражданские вольности. Пьеса изображала время религиозных войн во Франции (16 век) и была посвящена королю Генриху VI, идеей пьесы был конфликт между взглядами на общество короля – деспота, не терпящего никаких возражений, и короля, толерантно относящегося к общественному мнению.
Поскольку Вольтер продолжал вращаться в вихре светской жизни, неизбежно должны были возникать столкновения между остроумным поэтом и высокородными дворянами, не терпящими превосходства ни в ком. В 1726 году подобная стычка произошла между Вольтером и шевалье Роганом, который упрекнул литератора в том, что за псевдонимом он прячет низкое происхождение.
Отъезд в Англию
Молодой человек дерзко ответил дворянину, но тот не счел нужным вызвать его на дуэль, а просто приказал своим лакеям избить драматурга. Это унижение сильно повлияло на моральное состояние философа, он понимал, что живет в сословном обществе, но надеялся, что ум, образование и блестящие способности помогут ему подняться в глазах света.
Вооружившись дуэльными пистолетами, он попытался ответить за нанесенное оскорбление, но был вновь арестован и брошен в Бастилию. Через несколько месяцев молодой человек покинул негостеприимную Францию и уехал в Англию. Пребывание в Англии в течение двух лет в условиях веротерпимости и борьбе за политические свободы, сильно изменило молодого человека и помогло закончить формирование его убеждений. Новые взгляды нашли свое отражение в сборнике статей «Философские письма», которые были изданы в 1733 году на английском языке, а в 1734 году – на французском.
В этом произведении, вновь на приеме контраста, сравнивались английские либеральные порядки и в мрачном свете описывалась политическая ситуация во Франции.
По возвращению Вольтера на Родину, книгу признали еретической и по приговору Французского парламента сожгли, а сам автор долго находился под следствием. Над ним опять нависла угроза заключения в Бастилию.
Пребывание в Шампани
В этом же году, чтобы не искушать судьбу, Вольтер уехал подальше от Парижа в Шампань, в замок Сирей, принадлежавший его любовнице маркизе де Шатле. Для своего времени женщина чрезвычайно образованная, она разделяла рискованные взгляды Вольтера, увлекалась метафизикой, естественными науками и серьезно изучала Библию. Десять лет, что Вольтер и его возлюбленная провели в уединенном замке, были чрезвычайно плодотворными.
Именно здесь были написаны драмы «Альзира», «Магомет», большой «Трактат о метафизике» и «Основы философии Ньютона». Отчеты о проведённых лабораторных опытах, подтверждающие его выводы, постоянно отправлялись в Королевскую Академию наук. В это же время был почти закончен большой исторический труд «Жизнь и век Людовика ХIV».
Научный подход к изучению мира постепенно меняли взгляды ученого и так критически относившегося к христианскому объяснению появления Вселенной. Пытливый ум старался научно объяснить причины возникновение государства и социальных отношений, законов и частной собственности.
Именно в этот период была написана наделавшая много шума драма «Орлеанская девственница», посвященная одному из самых тяжелых периодов французской истории и ее национальной героине Жанне Д, Арк. Поэма была закончена еще в 1735 году, но официально опубликована она была лишь в 1762 году.
В этом произведении драматург попытался развенчать двуличие и лицемерие иезуитов – церковников. Для этого он не побоялся немного иронично показать мистицизм и религиозные видения молодой Жанны, он смеялся над чудесами якобы сотворенными девушкой и явно не верил в ее божественное предназначение.
Даже говоря о девственности Жанны он иронизировал над словами иезуитов, что только невинная девушка могла в то время спасти Францию.
Но в конце произведения Вольтер отказался от иронии и скепсиса, он с пафосом и восторгом показывал самоотверженность Жанны, ее веру в успех дела, ее умение повести за собой целую армию и внушить своим солдатам уверенность в победе.
В страшной гибели девушки на костре он прямо обвиняет короля и иезуитов, он с гневом клеймит ее палачей и предателей народной героини.
Вольтер – царедворец
Карьера Вольтера – придворного была довольно короткой и весьма неудачной. В 1745 году он был назначен историографом Франции, а в 1746 году его назначили действующим членом Французской Академии наук.
И в этот момент философ хотел снискать одобрение короля и получить постоянные доходы от казны, но все его творчество, известное правительству, так и не снискало одобрения короны.
Смерть его возлюбленной маркизы дю Шатле, разочарование в высшем свете, равнодушие короля — все это подвигло философа искать прибежища в Пруссии, при дворе короля Фридриха II. Их отношения завязались еще в 1736 году, когда молодой кронпринц обратился с восторженным письмом к Вольтеру. Теперь (в 1750) Вольтер уехал из Франции в Пруссию, где он надеялся снискать понимание и уважение, а также рассчитывал на щедрость и доброжелательность короля – философа.
Но при прусском дворе Вольтер пробыл недолго, всего три года. За это время он обнаружил в своем «друге» не только широту взглядов и острый ум, но и деспотичность, чванcтво и неприятие чужих точек зрения. Поэтому в 1753 году он выехал из Пруссии и почти целый год путешествовал по Европе, пока в 1754 году не осел в Швейцарии.
Создание «Энциклопедии»
В Швейцарии неподалеку от Женевы Вольтер купил маленькое имение и назвал его «Отрада». Именно здесь совместно с Дени Дидро и Жаном Д,Аламбером была создана знаменитая «Энциклопедия», прославившая имена этих философов на весь мир.
Уже в 1755 году в пятом томе издания вышли статьи «Дух и душа», «Красноречие», «Изящество», принадлежащие перу Вольтера.
В своей статье «История» философ усомнился во многих исторических событиях и их правильном освещении, особенно в той ее части, где описывались различные чудеса и видения.
В очерке «Идолы и идолопоклонство» он упрекал христиан в поклонении идолам не менее чем язычники, только христиане при этом прикрываются высшими идеями и красивыми словами, но жертвы приносят не прямо, как это было у язычников, но тайно под покровом темноты и невежества.
В 1757 году вышла статья «Женева», наделавшая много шума и позднее признанная неудачной. В этой статье Вольтер ополчился против теоретиков реформаторской церкви и, в частности, Жана Кальвина.
С одной стороны он воспевал свободолюбивых швейцарцев и их политический строй, и это звучало как критика французской политики. Но с другой стороны Вольтер показывал Кальвина и его последователей как людей, опьяненных одной идеей и ради этого способных инициировать еще одну «Варфоломеевскую ночь».
Эта статье негативно отразилась не только на отношении к самому Вольтеру, но и поставила под сомнение авторитет его друзей – философов.
Творчество в Фернее
Опасаясь репрессий со стороны швейцарского духовенства, Вольтер решил себя обезопасить и приобрел два небольших поместья по обе стороны женевского озера, вблизи границы с Францией.
Поместье Ферней стало его небольшим государством, где он творил расправу и суд, уподобляясь «просвещенным монархам». К этому времени материальное положение Вольера значительно улучшилось, и он смог позволить себе почти роскошный образ жизни. Он получал несколько пансионов от власть имущих из разных стран мира. Плюс полученное наследство от родителей, переиздание его литературных произведений, и умение правильно вести финансовые операции – все это к 1776 году превратило некогда бедного философа в одного из богатейших людей Франции.
Именно поместье Ферней стало местом паломничества философов изо всех стран мира. Здесь Вольтер провел почти двадцать счастливых лет. Все просвещенные путешественники считали своим долгом посетить философа – отшельника. Именно отсюда он вел обширную переписку, причем со многими августейшими особами: прусским королем Фридрихом II, российской императрицей Екатериной Великой, польским монархом Станиславом Августом, королем Швеции Густавом III и королем Дании Христианом VII.
Даже в возрасте 65 лет, Вольтер писал и отправлял сотни писем. По заказу российского правительства он написал «Историю Российской империи при Петре Великом», опубликованную в 1763 году. Его произведение показывало Петра Алексеевича, как великого реформатора, сумевшего порвать с варварством и невежеством.
Именно в фернейский период были написаны известнейшие повести «Кандид» и «Простодушный», показывающие ложь и лицемерие современного общества.
В это же время Вольтер ополчился на роль католической церкви в политических гонения и защищал ее жертвы, таких видных деятелей как Серлен, Калас, граф де Лалли, шевалье ле Ла Бар. Воззвание философа из письма к Аламберу (1760 г): «Раздавите гадину!»- было направлено против католицизма и абсолютной власти иезуитов.
Впрочем, не менее известна и другая крытая фраза Вольтера: «Если бы Бога не было, его бы следовало придумать». Он, как истинный сын своего времени, считал, что только религия может сдерживать народ, и только помощь церкви поможет правительству держать третье сословие в узде.
Смерть в Париже
На склоне лет, в 1778 году философ решил в последний раз посетить город своего детства и юности. В феврале он прибыл в Париж, где был встречен с огромным воодушевлением.
Посещение столицы Франции было очень насыщенным: Вольтер посетил несколько раз заседания французской Академии наук, увидел премьерный спектакль своей пьемы «Ирен», вступил в массонскую ложу «Девять сестер», а спустя три месяца умер.
Понимая перед своей кончиной, что католическая церковь попытается отомстить ему за все нападки, он формально исповедовался и причастился. Но архиепископ Франции Кристоф де Бомон посчитал, что раскаяние еретика было явно недостаточным, и отказал философу в христианском погребении.
Близкие философа вывезли его тело в Шампань, где он и был похоронен. Такое небрежение к всемирно известному человеку, прославившему свою Родину, вызвало негодование у широких кругов населения. В 1791 году тело философа торжественно ввезли в Париж, где оно было вновь захоронено в Пантеоне, служившим усыпальницей для всех известных людей Франции.
Основные идеи Вольтера (кратко)
Основные идеи философов эпохи Просвещения заключались в нравственном перевоспитании общества, которое должно подняться на революцию и завоевать свою свободу с оружием в руках.
Вольтер был противником существующей материалистической школы, и придерживался эмпирического (опытного) направления в науке.
Философ отстаивал естественные права и свободы каждого человека: жизнь, свободу, безопасность, право собственности и всеобщее равенство без классов и сословий. При этом он понимал, что люди лживы и злы по своей природе, поэтому общество должно создать разумные законы для гармонизации общественных отношений.
Интересно, что отстаивая равенство, Вольтер, тем не менее делил общество на две большие группы: богатых и образованных людей и необразованных и небогатых, которые должны трудиться на высший класс. При этом бедным и трудящимся не обязательно давать образование, поскольку их ненужное образование и неверные рассуждения могут погубить весь государственный строй.
Философия Вольтера (кратко)
Любая философская школа должна, прежде всего, отвечать на вопрос, интересующий все просвещенное человечество с древнейших времен. Это вопросы: «Кто я? Для чего пришел в этот мир? В чем заключается смысл человеческого существования?»
В своих философских трудах Вольтер причиной всех зол в обществе считал католическую церковь и ее абсолютную власть над миром. Если судить по церковным канонам, то человек живет и умирает по воле Бога, и не может противиться божественному провидению.
Именно церковь уничтожает свободу совести и свободу слова. Но Вольтер, как истинный сын своего времени, не мог отрицать существование Бога и необходимость религии. При этом он считал, что доказательства существования Бога должны быть добыты эмпирическим путем, а не слепой верой.
При всех свободолюбивых взглядах Вольтер не был сторонником демократии, он ратовал за «просвещенную монархию». Он боялся народовластия и считал, что народ нужно держать в узде. При этом философ резко критиковал устои феодального общества, его законы и сословные предрассудки. Все произведения его пронизаны гуманизмом и толерантностью.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
1. Французское просвещение . Франсуа Вольтер
Эпоха Просвещения - одна из самых ярких в развитии философии и культуры человечества. Её начало связывают с 1718 годом, когда в Париже была осуществлена первая постановка трагедии "Эдип" Вольтера.
Чтобы понять причины резкого взлёта значимости философских наук нужно рассмотреть характеристику того времени.
Происходят первые буржуазные революции- Нидерланды и Англия.
В начале 18 века началась промышленная революция- переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике, в результате которого происходит трансформация аграрного общества в индустриальное. Характерной чертой промышленной революции является стремительный рост производительных сил на базе крупной машинной индустрии и утверждение капитализма в качестве господствующей мировой системы хозяйства. Стал появляться рабочий класс, появился класс собственников, который начал конкурировать с представителями титулованного дворянства.
Наука получила новый толчок- просто перечислим основные направления науки
Развитие практической математики- Исаак Ньютон, физика и химия -Роберт Бойль,
механика и гидравлика- Блез Паскаль, естествознание- Френсис Бэкон. Произошла научная революция, итогом которой стал перевод науки на более практические рельсы, скажем образно- наука стала заниматься не только далёкими звёздами, но и земными проблемами.
Разумеется философия, как наука не могла стоять в стороне и эпоху Возрождения сменила эпоха Просвещения. Такое название она получила в связи с тем, что ее представители, боролись с церковью, разрушали устоявшиеся представления о Боге, окружающем мире и человеке, открыто пропагандировали идеи нарождающейся буржуазии и, в конечном итоге, идеологически подготовили великую французскую революцию 1789-1794 гг.
В эпоху Просвещения происходил отказ от религиозного миропонимания и обращение к разуму как к единственному критерию познания человека и общества. Впервые в истории был поставлен вопрос о практическом использовании достижений науки в интересах общественного развития. просвещение вольтер философский стихотворение
Основные философские направления:
1. Деизм- (от лат. deus - бог) -- религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм. Деизм предполагает, что разум, логика и наблюдение за природой - единственные средства для познания Бога и его воли. Бог только творит мир и больше в его жизни не участвует.
Представители этого направления: Вольтер, Монтескье, Руссо, - критиковали пантеизм (отождествление Бога и природы), отвергали возможность вмешательства Бога в процессы природы и дела людей
2. Атеистическо-материалистическое: Мелье, Ламетри. Дидро, Гельвеций, Гольбах - отвергали сами идею существования бога в любых формах, объясняли происхождение мира и человека с материалистических позиций, в вопросах познания отдавали предпочтение эмпиризму, т.е. научному познанию. Из этого направления потом вырос диалектический материализм и далее, марксизм.
3. Утопическо-социалистическое (коммунистическое): Бабеф, Оуэн, Сен-Симон - занимались проблемой разработки и построения идеального общества, основанного на равенстве и социальной справедливости.
Для всех философов Просвещения характерна идея переустройства жизни на разумных началах. Учёные нового типа стремились распространять знание, популяризировать его. Знание не должно быть больше исключительным владением некоторых, посвящённых и привилегированных, а должно быть доступно всем и иметь практическую пользу.
Принципы Просвещения были положены в основу американской Декларации независимости и французской Декларации прав человека и гражданина.
Интеллектуальное движение этой эпохи оказало большое влияние на последовавшие изменения в этике и социальной жизни Европы и Америки, борьбу за национальную независимость, отмену рабства, формулирование прав человека. Кроме того, оно поколебало авторитет аристократии и влияние церкви на социальную, интеллектуальную и культурную жизнь.
Один из основоположников философии просвещения считается французский учёный
Франсуа- Мари Аруэ, взявший себе псевдоним Вольтер. Годы его жизни: 1694-1778.
Он сын государственного чиновника, с детства учился в колледже, изучал латынь, отец готовил его к юриспруденции, молодой Аруэ, ещё не Вольтер, предпочел литературу. Он был придворным поэтом, писал стихи прославляя аристократов. Когда ему было чуть больше 20 лет, Франсуа-Мари Аруэ выбрал себе литературный псевдоним и стал Вольтером. Уже в ранней молодости Вольтер добился необычайной популярности в шикарном парижском обществе. Его ум и талант поражали собеседников, он также был необычайно остроумен. Широко цитировались его ядовитые эпиграммы, его пьесы подолгу шли в театрах с аншлагами, а его книги быстро раскупались.
За сатирические стишки попал в Бастилию, был выпущен, за дуэль его снова туда отправили потом снова выпустили, но, с условием, что он покинет Францию. Он уехал в англию в 1726 году и жил там 3 года.
Вернувшись во Францию, Вольтер издал свои английские впечатления под заглавием «Философские письма»; книга была конфискована (1734), издатель был посажен в Бастилию, а Вольтер бежал в Лотарингию, где нашёл приют у маркизы Эмили дю Шатле.
О ней надо сказать особо, она стала его вдохновительницей, его музой.
В 1734 году в Руане на Вольтера напали несколько разбойников, но его спасла от ограбления, а может и от гибели проезжающая мимо, на лошади, всадница- это была Эмили дю Шаттле, французская учёная- математик и физик. Она заявила, что Вольтер- тот, кто ей нужен и предложила жить вместе. Они прожили 15 лет в замке Сире который принадлежал её мужу и который не обращал внимание на маленькие странности своей жены.
Вскоре после переезда в Сире маркиза частично перестроила замок по желанию Вольтера и на его деньги. В Сире появилось новое крыло, в котором разместились естественнонаучная лаборатория и библиотека. Эмили и Вольтер проводили физические исследования, в небольшом театре, оборудованным под крышей замка, ставились пьесы Вольтера. Сире стал местом встречи литераторов, естествоиспытателей, математиков. Здесь в 1736 -- 1737 годах Вольтер, по его словам, с помощью Эмили дю Шатле, написал «Элементы философии Ньютона». Вообще, в замке Сире Вольтер написал все свои лучшие книги- литературные и философские.
В 1746 Вольтер был назначен придворным поэтом и историографом короля Людовика, но, возбудив недовольство маркизы де Помпадур, порвал с двором. Вечно подозреваемый в политической неблагонадёжности, не чувствуя себя во Франции в безопасности, Вольтер по приглашению прусского короля Фридриха II, поселился в Берлине, но, вскоре с ним рассорился, и поселился в Швейцарии, купив там дом в городе Ферне.
Вольтер прожил там двадцать лет, создавая литературные и философские произведения, переписываясь с европейскими интеллектуальными лидерами и принимая посетителей.
В частности, с ним состояла в переписке царица Екатерина вторая, которая переписывалась с ним по французски и сетовала- «как жаль что вы не владеете русским языком, ибо на нём удаётся гораздо тоньше передать свои мысли!»
Все эти годы объем его работ не уменьшался. Он был фантастически плодовитым писателем. Все его сочинения занимают более 30 000 страниц. Они включают эпические поэмы, лирические стихотворения, личные письма, памфлеты, романы, короткие рассказы, пьесы, серьезные книги по истории и философии.
В 1778 году, когда ему было восемьдесят три года, он вернулся в Париж на премьеру своей новой пьесы "Ирена". Толпы людей аплодировали ему как "великому старейшине" французского Просвещения. Сотни поклонников, включая Бенджамина Франклина, посещали его. Но вскоре жизнь Вольтера подошла к концу. 30 мая 1778 года он умер в Париже. Из-за откровенного антиклерикализма его не могли похоронить в городе по христианскому обычаю, но тринадцать лет спустя победившие французские революционеры выкопали останки великого человека и перезахоронили его в Пантеоне в Париже
2. Взгляды Вольтера на человека, религию и государство
Мировоззрение Вольтера сформировалось в молодые годы, когда он был в изгнании, в Англии, и, потом, эти его жизненные правила уже никогда не менялись, до самых последних дней.
Размышления Вольтера о человеке, о религии, о государстве представляют большой интерес, как с точки зрения характеристики его- как личности, так и точки зрения анализа и изучения общественных отношений.
Вольтер о человеке.
Все поступки людей Вольтер объясняет любовью к себе, которая «столь же необходима человеку, сколь кровь, текущая в его жилах», а соблюдение собственных интересов он считает двигателем жизни. Наше самолюбие «подсказывает нам уважение к самолюбию других людей. Закон направляет эту любовь к себе, религия её совершенствует».
Вольтер убеждён, что в каждом человеке заложено чувство порядочности «в виде некоторого противоядия от всех ядов, которыми его отравляют; а чтобы быть счастливым, вовсе не обязательно предаваться порокам, скорее, наоборот, подавляя свои пороки, мы достигаем спокойствия, утешительного свидетельства собственной совести; отдаваясь порокам, мы утрачиваем покой и здоровье».
Вольтер разделяет людей на два класса: «жертвующим своим себялюбием благу общества» и «полный сброд, влюблённый лишь в самого себя».
Рассматривая человека, как общественное существо, Вольтер пишет, что «человек не походит на других животных, имеющих лишь инстинкт любви к себе», для человека «характерна и естественная благожелательность, не замеченная у животных»
Однако, часто у человека любовь к себе сильнее доброжелательности, но, в конце концов, наличие у животных разума весьма сомнительно, а именно «эти его (Бога) дары: разум, любовь к себе, доброжелательство к особям нашего вида, потребности страсти суть средств, с помощью коих мы учредили общество».
Вольтер о религии.
Вольтер энергично выступал против католической церкви, против злодеяний духовенства, мракобесия и фанатизма. Он рассматривал католическую церковь как главный тормоз всякого прогресса, смело разоблачил и высмеивал догматы церкви, жалкую схоластику, которую духовенство преподносило народу. В своём отношении к католической церкви Вольтер был непримирим. Каждое слово его было проникнуто боевым духом. В борьбе с католической церковью он выдвинул лозунг «Раздавите гадину», призывая всех сражаться с «чудовищем», которое терзает Францию.
Религия, с точки зрения Вольтера, - это грандиозный обман с корыстными, Вольтер характеризует католичество как «сеть самых пошлых обманов, сочинённых ловкими людьми».
Вольтер всегда крайне негативно относился к религиозным фанатикам. Источником же фанатизма является суеверие, суеверный человек становится фанатиком, когда его толкают на любые злодейства во имя Господа. «Наиболее глуп и зол тот народ, который более других суеверен». Суеверие для Вольтера - смесь фанатизма с мракобесием. Фанатизм же Вольтер считал злом большим, чем атеизм: «Фанатизм тысяче крат гибельнее, ибо атеизм вообще не внушает кровавых страстей, фанатизм же их провоцирует; атеизм противостоит преступлениям, но фанатизм их вызывает». Атеизм, - считает Вольтер, - это порок некоторых умных людей, суеверие и фанатизм - порок глупцов.
Однако, борясь против церкви, духовенства и религии, Вольтер был вместе с тем врагом атеизма, критике примитивного атеизма Вольтер посвятил свой специальный памфлет «Homйlie sur l"athйisme».
Вольтер, по своим убеждниям, был деист. Деизм- (от лат. deus - бог) -- религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм. Деизм предполагает, что разум, логика и наблюдение за природой - единственные средства для познания Бога и его воли. Бог только творит мир и больше в его жизни не участвует.
Деизм высоко ценит человеческий разум и свободу. Деизм стремится привести к гармонии науку и идею о существовании Бога, а не противопоставлять науку и Бога.
Вольтер отнюдь не отвергает религию и религиозность как таковые. Он считал что религия освобождённая от наслоений мракобесия и суеверий наилучший способ управления общественной идеологией. Крылатыми стали его слова: «Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать».
Вольтер о государстве
Вольтер считал что государство должно отвечать потребностям эпохи, и может выступать в различных организационных формах.
Двойственность суждений Вольтера в том что он был противник абсолютизма но, в то же время он не имел других идей управления обществом. Выход он видел в создании просвещённого абсолютизма, монархии, опирающейся на «образованную часть» общества, на интеллигенцию, на «философов». Таковым существующий политический строй будет, если на королевском троне окажется «просвещенный» монарх.
Будучи в очередном изгнании, живя в Берлине, Вольтер в письме к прусскому королю Фридриху излагал свою точку зрения следующим образом: «Поверьте, что истинно хорошими государями были только те, кто начал, подобно вам, с усовершенствования себя, чтобы узнать людей, с любви к истине, с отвращения к преследованию и суеверию… не может быть государя, который мысля, таким образом, не вернул бы в свои владения золотой век.... Самое счастливое время, когда государь - философ».
Но лишь образованностью и мудростью не исчерпывается набор качеств, необходимых «просвещенному» монарху. Он должен быть также государем милостивым, внемлющим нуждам людей, своих подданных. «Добрый король есть лучший подарок, какой небо может дать земле». Вольтеру хотелось верить в то, что институты абсолютистского государства себя не изжили и могут сами преодолеть собственные социально-экономические, правовые и идеологические устои, как только страной начнет управлять высокоученый нравственный самодержец.
Разумеется такая точка зрения была наивной, даже сам Вольтер, вероятно, понимал невозможность такого облагороженного абсолютизма. Поэтому он, через некоторое время рассорился с Фридрихом и был вынужден бежать и оттуда.
В последние годы своей жизни Вольтер много рассуждал о республике. Он даже написал в 1765 г. специальное сочинение "Республиканские идеи". Но опять-таки он считал что во главе республики должен быть, если не монарх, то единоличный лидер, использующий механизмы республиканского устройства для отражения чаяний всех слоёв общества.
Нужно сказать что именно эти идеи были положены в основу первой и второй французской распублики. Да и сейчас, в настоящее время, правильное сочетание, баланс республиканского управления с единоличным лидерством является основой прочности государства
По социальным воззрениям Вольтер - сторонник неравенства. Общество должно делится на богатых и бедных. Именно это он считает двигателем прогресса
3. Стихотворение Вольтера
Химеры, что меня когда-то увлекали,
Не властны над душой моей.
От них отрекся я - мне безразличны стали
Признанье публики и милость королей.
Мираж бессмертия? Он как мираж в пустыне:
Мне день сегодняшний куда милей, чем он.
Жизнь близится к концу, и каждый день мой ныне
Лучом свободы озарен.
Дом Вольтера в Ферне
Книга Вольтера и издание- переписки Екатерины с ним
Вольтер и маркиза Эмили дю Шаттле. Их замок Сире
Могила Вольтера в Пантеоне в Париже
Вольтер в искусстве:
Скульптура Гудона в Эрмитаже
В эрмитаже находится 7 различных картин посвящённых Вольтеру, одна из них Жан Гюбер «Вольтер укрощающий лошадь»
Всего есть около сотни картин изображающих Вольтера
Сальвадор Дали «Невольничий рынок» - смысл картины, что Вольтер незримо присутствует везде.
Тот, кто не увидел Вольтера- вот маленькая помощь!
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Общая характеристика и основные проблемы философии французского Просвещения, ее антиклерикальная направленность. Деизм как учение свободомыслия против религиозного фанатизма и христианской церкви. Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи.
курсовая работа , добавлен 11.03.2011
Культурно–исторические предпосылки и ключевые идеи просветительской философии. Проблематика философии Франции в эпоху Просвещения в воззрениях Ф. Вольтера и Ж.-Ж. Руссо. Французский материализм: учение о природе, теория познания и атеистические взгляды.
реферат , добавлен 29.06.2010
Вольтер, Монтескье как основоположники французского Просвещения. Картина природы и познание. Метафизичность в мировоззрении французских Просветителей. Роль творчества Вольтера в развитии философии. Гельвеций как представитель французского атеизма XVIII в.
презентация , добавлен 17.12.2011
Формирование педагогических теорий мыслителей эпохи Просвещения. Биография Д. Локка, его работы, учение, а также анализ его взглядов на природу и достоверность познания, на перспективы развития системы государственного устройства, педагогические взгляды.
реферат , добавлен 20.12.2009
Философское наследие гениальных мыслителей Древней Греции Платона и Аристотеля. Расхождение философов в метафизике. Взгляды на общество и государство. Утопические взгляды Платона на идеальное государство. Теория познания и этические взгляды философов.
реферат , добавлен 26.12.2016
Ознакомление с историческими предпосылками возникновения и периодизацией эпохи Просвещения. Изучение основных идей европейского Просвещения. Ф. Вольтер, Д. Дидро, Ж. Ламетри, Ж.Ж. Руссо как представители периода, их вклад в мировую философскую науку.
реферат , добавлен 20.05.2014
Проблема возникновения и развития человека, ее сущность и характеристика взглядов. Различные взгляды на происхождение человека. Последователи Чарльза Дарвина, их взгляды на проблему происхождения человечества. Характеристика их мировоззрения и сущность.
реферат , добавлен 22.02.2009
Роль философии в жизни человека. Мировоззрение как способ духовного восприятия окружающей среды. Диалектика и метафизика - основные методы философии. Понятия мироощущения и миропонимания. Философские взгляды на сущность и закономерности развития культуры.
контрольная работа , добавлен 07.06.2009
Историко-философская мысль немецкого Просвещения. Творчество Канта как вершина философской мысли эпохи Просвещения. Исторические взгляды Гете. Общеисторические взгляды Шиллера. Историческая концепция Гердера. Расцвет якобинской литературы в Германии.
реферат , добавлен 23.10.2011
Изучение философских воззрений Платона и Аристотеля. Характеристика философских взглядов мыслителей эпохи Возрождения. Анализ учения И. Канта праве и государстве. Проблема бытия в истории философии, философский взгляд на глобальные проблемы человечества.
План
- Понятие и характерные черты эпохи Просвещения
- Политические и правовые взгляды Вольтера
- Политические и правовые идеи Ш.Л. Монтескье
- Политические и правовые концепции Ж.-Ж. Руссо
- Политические и правовые идеи П.-А. Гольбаха, К. А. Гельвеция и Д. Дидро
- Политические и правовые идеи французских утопических коммунистов. Ж. Мелье. Э. Г. Морелли. Г. Мабли. «Заговор во имя равенства» Г. Бабёфа
1.Понятие и характерные черты эпохи Просвещения
Мировоззрение, в основе которого лежала идея «общественного договора» и «естественного права» окончательно сложилось в Европе в XVIII в., в эпоху Просвещения.
Просвещение - культурно-идеологическое, философское течение, основанное на убеждении в решающей роли разума в жизни человека и общества. В основе Просвещения - идеалистическое представление об определяющей роли сознания, разума в развитии общества. Разум стал основным критерием в познании и объяснении мира. Для Просвещения, независимо от национальных особенностей его проявления в той или иной стране, характерно отрицание всевластия государства и церкви, стремление освобождения личности от сословных и религиозных ограничений, демократизм, связанный с приобщением к культуре и знанию широких слоев общества, рационализм, означающий веру в неограниченные возможности человеческого разума.
Первые ростки Просвещения появились в конце XVII в. в Нидерландах (Г. Гроций, Б. Спиноза) и Англии (Дж. Локк, И. Ньютон). Отсюда просветительские идеи проникли во Францию (Вольтер, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескьё), где в середине XVIII в. это течение достигло своего расцвета. Именно во Франции были разработаны основные идеи просвещенческого мировоззрения: приоритет разума как высшей инстанции при решении всех проблем человеческого общества, свободомыслие и антидогматизм, антиклерикализм, политический радикализм.
Идеи Просвещения, взгляды французских философов-просветителей, особенно Ш. Монтескьё и Ж.-Ж. Руссо, оказали значительное влияние на Великую французскую революцию (1789), движение североамериканских колоний Великобритании за независимость и создание США (1776).
В Италии, Германии, России эпоха Просвещения началась несколько позже.
2. Политические и правовые взгляды Вольтера
Вольтер (Map и Франсуа Аруэ) (1694-1778 гг.) - философ, писатель, историк. Вольтер родился в Париже, в семье, принадлежавшей к среднему, трудовому сословию. Отец его был сначала нотариусом, потом служил в счетной палате.
Повзрослев, Аруэ решил стать писателем, но, по совету отца, нехотя стал изучать право. Два обличительных стихотворения (в особенности "Puero regnante") навлекли на Аруэ первые гонения, высылку из Парижа, потом и заключение в Бастилии. Через некоторое время после второго заключения в Бастилию он был выпущен на волю под условием выезда в Англию. Двухлетнее пребывание в этой стране перевоспитало его и окончательно определило его призвание. Затем состоялся переезд поэта-философа в Берлин, по вызову Фридриха II. После трехлетнего пребывания в столице Пруссии был сухо отпущен королем после какого-то смотра. Вольтеру пришлось направиться в Швейцарию, где сначала он поселился у ворот Женевы, а затем в замке Ферней, на границе Франции и женевской территории.
Несколько попыток добиться свободного возвращения в Париж оставались безуспешными; но Вольтер, опираясь на свою громадную популярность, решился осуществить свое желание назло всем запретам. Утомление от дороги отразилось на его болезненном состоянии; оно быстро ухудшилось, и через несколько дней Вольтера не стало (30 мая 1778 года).
Основные произведения : «Философские письма», «Метафизический трактат» (издан посмертно), «Основания философии Ньютона», «Век Людовика XIV», «Микромегас», «Опыт о нравах и духе народов и об основных фактах истории от Карла Великого до Людовика XIII», «Сократ», «История Российской империи в царствование Петра Великого», «Карманный философский словарь», «Несведущий философ» и др. Произведения в полном издании Моланда (1878-1885) составляют 52 тома.
Государство: Вольтер отражал позиции той части французской буржуазии, которая не претендовала на власть, а ставила лишь требования о реформах и гарантиях, готовая ограничиться скромной программой просвещенного абсолютизма.
Вольтер выступал против католической церкви, против духовенства и фанатизма. Он смело и настойчиво требовал отмены несправедливых приговоров, вынесенных церковными судами, добиваясь реабилитации невинно осужденных жертв церковной власти.
Он считал, что все последствия существующего общества происходят от отсутствия просвещения, от невежества, которое поддерживается церковью. Стоит только устранить невежество, суеверие, фанатизм - и все пойдет на лад. Он призывал к борьбе за науку и прогресс, надеясь, что «союз королей и философов» расчистит почву для развития человеческого общества.
Но хотя Вольтер и осуждал католическую церковь, и выступал против нее, все же он учитывал значение религии как средства удержания масс в повиновении и считал необходимым ее сохранение в качестве узды для народа. Ему принадлежат известные слова: «Если бы не было Бога, то его надо было бы выдумать».
Форма государства. Вольтер - сторонник просвещенного абсолютизма. Он считал, что просвещенный король, обладающий доброй волей, сможет осуществить всю намеченную им обширную программу реформ. Нельзя не видеть, однако, симпатий писателя к английскому государственному строю, к конституционной монархии, которой просвещенный абсолютизм должен был в результате реформ - без революции - уступить место.
Однако первоначальной формой государства Вольтер считал не монархию, а республику. Монархия возникает позднее в результате завоевания и возвышения военного вождя.
Соглашаясь примириться с монархией, если она будет просвещенной монархией, просвещенным абсолютизмом, Вольтер в своей политической программе ограничивался требованием реформ, которые были бы направлены на устранение основных феодальных институтов.
Прежде всего он требовал уничтожения привилегий духовенства, упразднения тех особых церковных судов, которые действовали во Франции, изъятия у церкви регистрации актов гражданского состояния, которая должна, по его мнению, производиться органами государства. Он проектировал перевод всего духовенства на жалованье, превращение духовных лиц в государственных чиновников.
Вольтер предлагал также отменить феодальные повинности, лежавшие на крестьянах, уничтожить таможни, расположенные внутри Франции, на границах крупных феодальных владений. Он требовал единого права вместо бесчисленных кутюмов, то есть систем местного права, различных в каждой провинции.
Право. Как и многие другие мыслители своего времени, Вольтер пользовался для критики идеей естественного права. Сего точки зрения, естественные законы - это законы разума, законы, которые дает человечеству природа: «Быть свободным, иметь вокруг себя только равных - такова истинная жизнь, естественная жизнь человека».
Под свободой Вольтер понимал отмену крепостнических отношений. Вместе с тем свобода - это свобода мысли, свобода печати, свобода совести; отсутствие всякого произвола: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов».
Когда Вольтер говорил о равенстве, он имел в виду формальное равенство перед законом, то есть отмену феодальных привилегий и установление равной для всех гражданской правоспособности, но отнюдь не равенство общественного положения: «В нашем несчастном мире, - говорил он, - не может быть, чтобы люди, живя в обществе, не разделялись бы на два класса, один класс богатых, другой - бедных».
Частную собственность Вольтер считал необходимым условием благоустроенного общества. Только собственники, по его убеждению, должны наделяться политическими правами. Он высказывался за «свободу труда», под которой он подразумевает не что иное, как свободу буржуазной эксплуатации: право продавать свой труд тому, кто больше за него предложит. Мыслитель также стоял за буржуазные общественные порядки, которые должны были сменить крепостничество, тормозившее дальнейшее экономическое развитие Франции.
Вольтер выдвинул требование соразмерностипреступлений и наказаний. Выступая против чрезмерно суровых наказаний, он считал необходимым одновременно принятие мер для предупреждения преступлений. Вольтер стоял также за реформу уголовного судопроизводства, высказываясь за отмену системы формальных доказательств и за широкое допущение защиты в процессе.
Он добивался уничтожения инквизиции и пыток, которые продолжали еще применяться во Франции. Вольтер требовал реформировать юстицию и, в частности, отменить существовавшую в его время продажу судебных и иных должностей, которые составляли наследственное достояние частных лиц.
Вместе с тем он был убежден в том, что политическая власть и руководство обществом должны оставаться в руках меньшинства. О массах он говорит свысока, обнаруживая полное неверие в силы и способности народа. Активность масс пугала его: «Когда чернь примется рассуждать - все погибло». Вольтер не хотел революционного переворота и все свои надежды возлагал на реформы «сверху».
3. Политические и правовые идеи Ш. Л. Монтескье
Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред де Монтескьё (1689-1755 гг.) родился в аристократической семье. Получил образование в колледже, затем изучал право в Бордосском университете и стал адвокатом в 1708 г. В 1713 получил пост советника (судьи) в парламенте Бордо, в 1716 после смерти дяди унаследовал пост заместителя председателя парламента Бордо (в то время высший судебный орган). Десять лет спустя он продал свою должность. В 1721 после публикации "Персидских писем", представлявшей собой едкую сатиру на дворянское общество, завоевал симпатии широкой читающей публики, уехал в Париж, и в 1728 был избран членом Французской академии. D 1728-1731 Монтескье предпринял длительное путешествие по странам Европы: Австрии, Венгрии, Италии, Швейцарии, Нидерландам и Англии. В 1731 вернулся во Францию. Последние годы провел, совершенствуя текст «Духа законов» и «Персидских писем». В 1753 написал свое последнее произведение «Опыт о вкусе», опубликованное (1757) в «Энциклопедии». Истощенный многолетними исследованиями, почти слепой, Монтескье умер в Париже в 1755 г.
Основные произведения : «Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян», главное произведение «О духе законов» было включено Папой в Индекс запрещенных книг.
Государство .
Происхождение государства. Ш. Монтескьё, приняв в целом идею «естественного состояния», отверг концепцию, при которой образование государства выводилось из требований естественного права. Более того он не принял и само понятие общественного договора. Возникновение государства он рассматривал как исторически закономерный процесс. По его мнению, государство и право появляются вследствие войн, а не договора. Сам общественный договор он рассматривал как вручение народом власти правителям, где народ лишь делегирует свою власть и, следовательно, вправе без согласия правителей изменить форму государства.
Закономерности общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие «общего духа нации» (отсюда название его главного труда «О духе законов»). Согласно его учению, на общий дух, нравы, законы нации воздействуют физические и моральные причины.
Физические причины (географические факторы, климат, размеры и положение страны, численность населения и др.) определяют общественную жизнь в период выхода народа из состояния дикости. К примеру, азиатские народы склонны к подчинению, европейцы - к господству.
Моральные причины (принципы политического строя, религия, обычаи, нравственные убеждения и др.) определяют общественную жизнь позднее, с развитием цивилизации. Эти причины воздействуют на общий дух нации сильнее, чем физические.
Форма государства. Выделяет «правильные» и «неправильные» формы. «Правильные»:
- республика, где власть принадлежит всему народу (демократия), либо его части (аристократия). Основополагающий принцип республики - любовь к отечеству;
- монархия (единоличное правление, опирающееся на закон). Ее основополагающий принцип - честь.
«Неправильной» формой является деспотия - единоличное правление, основанное на беззаконии и произволе. Идеал Монтескьё - английская конституционная монархия. Цель любой формы государства - сохранение свободы на основе закона.
Монтескьё обратил внимание на зависимость конкретных форм государства от общего «духа нации» и вслед за античными философами считал, что республика характерна для небольших государств, монархия - для государств средней величины, деспотия - для обширных территорий. Но он сделал одно исключение: республика может существовать и на большой территории, однако при условии, что эта форма государства будет иметь федеративное устройство. Рассмотрев роль конфликтов в государстве с республиканской формой правления, Монтескьё сделал вывод, что только баланс интересов различных социальных групп обеспечивает долговременную стабильность государства.
Разделение власти. Выделяет в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти.
Законодательная власть - выявляет право и формулирует его в виде положительных законов государства.
Исполнительная власть - предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью.
Судебная власть - точно применяет закон, «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц».
Но это не просто отделение властей друг о друга, а их взаимное сдерживание. Принцип разделения - власть должна принадлежать разным государственным органам. Так, исполнительная власть имеет право вето в отношении решений законодательной, законодательная власть со своей стороны контролирует исполнение законов, привлекает к ответственности министров за их нарушение. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, одного учреждения или одного сословия ведет к злоупотреблению и произволу.
Право. Ш. Монтескьё, опираясь на представления о справедливости, полагал, что естественное право предшествует позитивному, которое есть результат человеческого разума и воплощение справедливости. Кроме того, позитивные законы - результат закономерного воздействия физических и моральных факторов на правотворческий процесс, т.е. закон (дух закона) зависит от климата страны, ее географического положения, формы правления, обычаев, числа людей и пр.
В зависимости от объекта регулирования различает три вида законов: закон наций (относящийся к международным отношениям), закон политический (регулирует отношения правительства и граждан), гражданский закон (регулирует взаимоотношения граждан). При этом подчеркивается, что поведение людей регулируется различными законами: естественным правом, божественным (право религии), церковным (каноническим), международным правом (вселенским гражданским правом, по которому каждый народ есть гражданин вселенной), общим государственным правом, относящимся ко всем обществам, частным государственным правом, имеющим в виду отдельное общество, правом завоевания, гражданским правом отдельных обществ, семейным правом.
Ш.Монтескьё развил учение о разделении власти и ответственности правительства перед парламентом, которое имело большое значение для дальнейшего развития политико-правовой мысли, он является родоначальником географической школы в социологии, к его учению обращались представители исторической школы права, теории насилия, сравнительного правоведения.
4. Политические и правовые взгляды Ж.-Ж. Руссо
Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.) родился в Женеве. Отец Жан Жака промотал состояние и дважды высылался из Женевы за нарушение строгих правил кальвинистской морали. Мать умерла при родах. Из-за отсутствия денег Руссо не окончил школу и был отдан в обучение ремесленнику. В 1728 он покинул Женеву, работал по найму, был лакеем, учителем музыки. В 1741 в Париже сблизился с французскими энциклопедистами и вскоре Д. Дидро привлек его к работе над «Энциклопедией» (Руссо является автором нескольких статей по вопросам музыки). В 1762 г. Руссо опубликовал политический трактат «Об общественном договоре, или Принципы политического права» и роман «Эмиль, или О воспитании», в котором была подвергнута критике современная система воспитания. Эти работы заинтересовали не только общество, но и власти. Опасаясь ареста, Руссо покинул Францию и уехал на родину. Через восемь лет возвратился в Париж, занимался перепиской нот, а остаток жизни провел в деревне, работая над многотомной «Исповедью».
Скончался Руссо в июле 1778 г., а во время якобинской диктатуры в 1794 г. прах его был торжественно перенесен в парижский Пантеон.
Основные произведения: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?», «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Суждение о вечном мире», «Об общественном договоре, или Принципы политического права» и др. Руссо писал музыку и был родоначальником жанра «комическая опера».
Государство .
Происхождение государства. Естественное состояние Руссо трактует по-новому и делит его на два периода. Первый - состояние дикости, которое продолжается тысячелетия. Во втором - возникает семья, появляются зачатки морали, частная собственность. Именно появление последней порождает конфликты по поводу ее распределения. Но богатые члены общества придумали выход, который вроде бы отвечал интересам всех людей, но на самом деле закреплял их господство: принять соглашение о создании государственной власти и законов, которым должны подчиняться все. Но такое соглашение - обман. По мнению Руссо необходимо принять подлинный общественный договор, где сувереном будет народ. Развивая идею договорного происхождения государства, Руссо видел в общественном договоре реализацию народного суверенитета и равенства граждан посредством подчинения каждого индивида общей воле, выражающей интересы всего общества.Общая воля, согласно Руссо, отличается от «воли всех». Общая воля выражает общие интересы, воля всех - частные, т.е. является суммой механическим сложением изъявленных воль частных лиц. Воля и право большинства главенствуют над волей и правом личности. Государственные решения должны приниматься на основании всеобщей воли.
Народный суверенитет - ядро учения Руссо. Именно народный суверенитет должен при заключении нового договора заменить суверенитет государства. При переходе к государству человек отчуждает в пользу образуемого суверена (народа) естественные права на защиту своего имущества и своей личности, т.е. народ является сувереном («вся государственная власть исходит от народа»). Но эти изъятые «мнимые» права затем возмещаются гражданину, как члену народа-суверена в виде установленных общественном договором гражданских прав и свобод (т.е. происходит обмен естественного состояния на гражданское). Имущество и личность становятся объектом защиты всего общества. В результате такого договора образуется республика, в которой господствует общая воля. Предел государственной власти определяется общественной пользой. Народный суверенитет имеет два признака: он неотчуждаем и неделим. Все граждане равноправны и выступают одновременно и как законодатели, и как правительство.
Разделение государственной власти на ветви.
Законодательная власть принадлежит народу.
Исполнительная власть принадлежит Правительству (части народа), назначаемому декретом, постановлением народа. Оно приводит в исполнение законы и создается с условием готовности «жертвовать Правительством для народа, а не народом для Правительства». Для контроля над Правительством периодически созываются народные собрания, где обсуждаются вопросы: можно ли оставить управление в руках тех лиц, на которых оно возложено, или расторгнуть общественный договор, возвратившись в естественное состояние.
Форма государства. Исследованию форм правления Руссо уделял мало внимания. В зависимости от того, в чьих руках находится исполнительная власть, он традиционно выделял монархию, аристократию и демократию. Обосновывая превосходство республиканского строя над монархическим, считал, что только республика позволяет реализовать принципы демократии, основанной на системе законов, принятых собранием граждан.
Право. Закон - выражение общей воли. Виды законов: политические, гражданские, уголовные и «наиболее важные из всех» - нравы, обычаи и общественное мнение.
К общественному договору Руссо относил только политические законы. При разработке законов законодатель должен учитывать географические факторы, нравы народа. Но необходимо дождаться зрелости народа, прежде чем подчинять его законам (критиковал Петра I за то, что подверг свой народ «цивилизации чересчур рано»).
Французский просветитель Жан Жак Руссо занимает особое место во французском Просвещении. Влияние его идей, как теоретическое, так и практическое, очень велико. Он подверг сомнению просветительский культ науки и важность прогресса для будущего развития человечества. В отличие от других просветителей Руссо сознавал ограниченность разума, ставя на первое место чувственное начало человека. Некоторые его идеи были воплощены во время Великой Французской революции. Якобинцы считали его своим учителем и оправдывали свою диктатуру его учением о народном суверенитете.
4. Политические и правовые идеи П.-А. Гольбаха,
К.А. Гельвеция и Д. Дидро
Передовые политические и правовые идеи выдвигались и отстаивались также французскими мыслителями XVIII в. - П.-А. Гольбахом, К.А. Гельвецием, Д. Дидро.
Поль-Анри Гольбах (1723-1789 гг.) родился в Германии в семье винодела. Унаследовав от дяди баронский титул и крупное состояние, Гольбах обосновался в Париже и посвятил свою жизнь философии и науке . Его дом стал одним из виднейших во Франции салонов, который регулярно посещался передовыми философами и учеными. Салон Гольбаха также был основным местом встречи энциклопедистов. Его посещали Дидро, Бюффон, Гельвеций, Руссо и др. Гостями Гольбаха также бывали английские ученые и философы Адам Смит, Дэвид Юм, Эдуард Гиббон и др. Гольбах был деятельным сотрудником «Энциклопедии» Д. Дидро и Ж. Д’Аламбера.
Основные произведения: «Система природы», «Всеобщая нравственность», «Естественная политика» и «Общественная система».
Государство.
Происхождение государства. Образование государства П.-А. Гольбах объясняет в духе школы естественного права. Так как люди рождаются со страстями, из которых одни полезны обществу, а другие вредны, то в обществе может возникнуть опасная борьба этих страстей: сильные стали бы угнетать слабых, а более ловкие обманывали бы простодушных. Для предотвращения этих опасностей каждое общество нуждается в единой воле и единой силе. Каждый индивидуум должен отказаться ради собственного блага от своей независимости, которая может оказаться гибельной как для него самого, так и для других. Он подчиняет свою волю центральной силе, которая предназначена приводить все в движение.
Мыслитель определяет правительство как силу, установленную общей волей для того, чтобы управлять действиями всех членов общества и обязывать их служить его цели. Эта цель - безопасность, счастье, сохранение целого и его частей.
Как только устанавливается правительство, возникают новые отношения. Один или несколько индивидуумов повелевают, остальные повинуются. Одни становятся суверенами, другие - подданными.
Границы повиновения П.-А. Гольбах усматривает в справедливости, в интересах всего общества. Эти границы определяются на началах взаимности. Власть законна, если она действует в интересах общего блага. Повиновение должно быть разумно и добровольно.
Он доказывает, что государственная власть существовала всегда и первое, самое примитивное ее проявление - власть отца в семье.
Основанием государства мыслитель считает договор, под которым понимает совокупность явных или подразумеваемых условий, связывающих людей в общество. Это - законы общежития, которым должны подчиняться все люди, так как индивидуум не может ничего требовать от других, не доставляя им со своей стороны никаких выгод. Это предписывается законом самой природы, и выполнение этого требования необходимо для человеческого счастья.
Из этого понятия общественного договора П.-А. Гольбах выводит все добродетели, в основе которых лежит справедливость. Мы должны делать для других то, что желаем получить от них. Поэтому требуется уважение к чужим правам и к чужой свободе. Эти обязанности распространяются на весь человеческий род, который образует собой самое широкое общение.
Международное право. Философ пытается на основании этого вывода установить принципы международного права, утверждая, что все народы связаны друг с другом законом справедливости, воспрещающим им нападать друг на друга.
Из принципа справедливости вытекают требования человеколюбия, сострадания, благотворительности и прочие добродетели. Совокупность этих требований составляет естественное право, основание которого лежит в природе.
Из естественных прав наиболее священными являются свобода, собственность и безопасность.
Мыслитель считает, что установление общности имущества неразумно и противоречит человеческой природе. Неравенство среди людей, по П.-А. Гольбаху, явление вполне естественное, так как проистекает из различия между ними. Оно отнюдь не вредно, а полезно, так как побуждает людей к деятельности в своих интересах.
Отношение к собственности . Основой собственности П.-А. Гольбах считает отношение, возникающее между человеком и продуктом его труда. Но эта трудовая теория собственности не мешает философу считать купцов и фабрикантов благодетелями, дающими занятие и жизнь целому обществу в процессе собственного обогащения.
П.-А. Гольбах отрицательно относится к феодальной собственности. Он считает, что общественный договор охраняет только буржуазную собственность, феодальная же собственность должна быть уничтожена. Он требует упразднить все привилегии дворянства, феодальные повинности в виде барщины, сеньориальную юстицию и пр.; прямо предлагает монархам отобрать у дворян их права.
Философ высказывается против слишком большого неравенства в распределении богатств и считает его источником всех социальных бедствий. Он защищает интересы средних и мелких собственников, полагая, что интерес государства связан с интересами большинства, и требуя, чтобы большинство граждан было занято полезным трудом и обеспечено благосостоянием, так как «нет отечества для неимущего».
Форма государства. Первоначальной формой государства, по П.-А. Гольбаху, была монархия, которая уподобляется власти отца в семье. Характерно, что он считает, что нельзя установить одну форму правления, подходящую для всех людей. Различия климата, нравов, мнений, предрассудков и всевозможных потребностей делают невозможным установление формы правления, годной при всех обстоятельствах.
Во взглядах П.-А. Гольбаха на монархию нет полной ясности и последовательности. Он как будто не является ее сторонником. Но в то же время он не предлагал ликвидации монархии во Франции.
Философ отвергает деспотизм, но боится революции. Он заявляет, что истина действует мирными, хотя и медленными путями. Голос разума не требует восстаний и крови. Одно просвещение улучшает состояние человечества. П.-А. Гольбах боится народа, утверждая, что им обычно верховодит безумство и яростный гнев, и заявляет, что народ следует «держать в узде».
Мыслитель является сторонником конституционной монархии, которая, по его мнению, может быть устроена так, чтобы обеспечить гражданам пользование их естественными и неотчуждаемыми правами.
П.-А. Гольбах считает, что форма правления даже не имеет значения, лишь бы правительство обеспечило счастье наибольшему количеству граждан. Это осуществимо лишь тогда, когда каждому гражданину будет предоставлена свобода в правомерных границах, дающая каждому индивиду возможность работать для своего счастья, не принося вреда согражданам. В определении свободы П.-А. Гольбах примыкает к Ш.Л. Монтескье. Она обеспечена там, где господствует закон. Свобода не связана с формой правления. В демократии, по его мнению, народ часто не имеет никакого понятия о свободе.
Право. Из свободы вытекает ряд прав. Прежде всего, необходимо охранять личность и собственность граждан. Поэтому обложение налогами должно устанавливаться с согласия самих граждан, их распределение должно соответствовать требованиям справедливости, а правительство должно отчитываться в расходовании поступающих сумм. Следует всемерно противодействовать расхищению народных средств на пышность двора и удовлетворение прихотей придворных и фаворитов.
Философ считает необходимой свободу совести и мысли, чтобы ум человеческий не был связан деспотизмом. Нетерпимость не только насилие над свободой, но и посягательство на общество.
Мыслитель требует также свободы печати. Зло, проистекающее от злоупотреблений свободой печати, компенсируется, по его мнению, выгодами для всего общества, которые доставляет ему эта свобода.
Избирательное право, по его убеждению, должно предоставляться только так называемым «истинным гражданам», имеющим интерес в общественном деле и связанным с отечеством своим имуществом, то есть собственникам земли. Полноправным гражданином, обладающим избирательным правом в государстве, является только отец семейства, владеющий землей. Представители народа не должны получать никаких почестей и наград от монарха. Избирателям предоставляется право сменять и наказывать своих представителей.
Клод Адриан Гельвеций (1715-1771 гг.) родился в Париже в семье главного врача королевы. В двенадцать лет поступил в иезуитский коллеж Луи-ле-Гран, лучшее учебное заведение того времени, дававшее классическое образование. Окончив его, служил в Кане помощником своего дяди, сборщика налогов. В возрасте 23 лет он получил должность генерального откупщика (сборщика налогов) благодаря влиянию своего отца. На этом посту он сколотил целое состояние, хотя и не был, как большинство генеральных откупщиков 17-18 вв., коррумпированным и бездеятельным чиновником. После женитьбы в 1751 г. оставил должность. Входил в кружок Дидро и Гольбаха.
Труд «Об уме», написанный Гельвецием в 1758, был запрещен Сорбонной; отдан приказ о его публичном сожжении. Хотя этот трактат был осужден папой Климентом XIII, парижским парламентом и теологическим факультетом Сорбонны, он оставался кодексом французской морали в течение 50 лет.
После вынужденного ухода от дел Гельвеций в 1764 г. посетил Англию, а в 1765 г. по приглашению Фридриха II - Пруссию. В 1766 г. вместе с астрономом Лаландом основал Масонскую ложу наук, которая впоследствии объединяла наиболее известных ученых того времени. Гельвеций страдал тяжелой формой подагры и умер в своем доме на улице Сен-Анн 26 декабря 1771 г.
Основные произведения: «О человеке, его умственных способностях и его воспитании», «Об уме» и др.
Государство. Гельвеций утверждает, что единственной причиной наших действий, наших мыслей, наших страстей является физическая чувствительность. К ней можно свести самые разнообразные проявления человеческой психики и даже такие явления, как угрызения совести, дружба, стремление к власти, общительность. Источником последней является интерес и потребность. Человек по своей природе - плотоядное и травоядное существо, но он слаб, плохо вооружен и может стать жертвой прожорливости более сильных животных, чем он. Поэтому в целях самосохранения и добывания средств к существованию ему нужно было объединиться с себе подобными.
Задача политики , по К. А. Гельвецию, состоит в умении управлять человеческими страстями и использовать их в интересах общества. Страсти как таковые не могут считаться злом и составляют единственный двигатель общественной жизни. Великие дела совершаются в результате сильных страстей. Поэтому законодатели должны не подавлять страсти, а умело руководить ими. Добродетель и счастье народа - следствие не святости его религии, но мудрости его законов.
Происхождение государства . Во взглядах мыслителя на общество и государство не было ясности и последовательности. С одной стороны, он указывает, что причину образования государства надо видеть в неравенстве при распределении имуществ. С другой стороны, причину происхождения одной из форм государства - деспотизма - он видит в стремлении каждого человека быть деспотом.
К. А. Гельвеций осуждает деспотизм, феодальный строй, засилье духовенства и дворянства. Деспотизм влечет пагубные последствия для самих деспотов, так как они не понимают, что вешают над своей головой меч, который должен их поразить. Произвол деспотов возмущает граждан и побуждает их к мести, а также приучает их видеть справедливость только в силе.
Однако К. А. Гельвеций не является сторонником революции. Он считает, что правительство может добиться упразднения резких имущественных различий путем непрерывных и незаметных изменений и дать обществу хорошие законы.
Форма государства . В своей политической программе он предлагает разделить Францию на тридцать республик с равными территориями. В этих республиках должны быть одинаковые законы, обеспечивающие свободу. Каждая республика должна иметь своих выборных должностных лиц и собственную полицию.
Верховный представительный орган союза составляется путем делегирования от каждой республики четырех депутатов. В его компетенцию входят общая политика и ведение войны. Он должен наблюдать, чтобы законы в республиках менялись только с согласия всех.
Право. По вопросу о сущности права во взглядах мыслителя также нет ясности и последовательности.
С одной стороны, он расходится со школой естественного права и как будто отрицает неизменность и вечность естественных законов, покоящихся на абсолютной справедливости. Он утверждает, что самые отвратительные, с нашей точки зрения, обычаи имеют свои причины. Заслуживают осуждения те нравы и законы, которые продолжают существовать после того, как исчезли причины, вызвавшие их, и эти нравы и законы стали вредными для общества. Такие нравы и законы подобны лесам, которые обречены на слом, когда сооружен дворец. Но, с другой стороны, К.А. Гельвеций заявляет, что народы приближаются к естественному праву с прогрессом разума, и сам провозглашает естественные законы в своем моральном катехизисе.
Эти законы утверждают необходимость собственности, защиту личности, свободу мысли, безопасность, необходимость наказания тех, кто нарушает эти права.
К. А. Гельвеций считает, что имеются неизменные законы, без которых общество не может существовать. Таковы именно основные законы собственности.
Главные принципы этики Гельвеция : 1) единственным мотивом всех человеческих поступков является эгоистический интерес; 2) эгоизм выступает как первичный фактор даже в поступках чисто морального свойства; 3) критерием моральности поступка является его полезность для общества; 4) законодательство и воспитание служат приведению в гармонию, посредством вознаграждений и наказаний, индивидуального эгоизма и общественного блага.
Взгляды Дени Дидро (1713-1784 гг.) родился в Лангре (Шампань), в семье ножовщика. Образование получил в иезуитском коллеже Лангра. Отказавшись от церковной карьеры, зарабатывал на жизнь (отец отказал ему в содержании) частными уроками и случайными статьями в журналах, неплохие деньги доставляло сочинение проповедей.
В 1741 г. Дидро влюбился в Антуанетту (Нанетту) Шампьон, жившую в большой бедности с овдовевшей матерью. Они решили вступить в брак, и он отправился в Лангр объявить об этом и потребовать причитающуюся ему долю семейного состояния, однако отцу удалось посадил его в тюрьму. Бежав из темницы, Дидро вернулся в Париж, где они с Нанеттой тайно обвенчались. Супруги не очень подходили друг для друга: Дидро не был верным мужем, а Нанетта с годами сделалась невыносимо сварливой; тем не менее, они не расставались до смерти.
Вместе со своим другом Ж.Л. Даламбером он получил приглашение стать во главе огромного нового начинания, названного «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел». Издатель поначалу рассматривал этот словарь просто как перевод «Энциклопедии» Э. Чемберса (1728), но усилиями Дидро и Даламбера тот превратился во всеобъемлющее обозрение современного состояния знаний во Франции.
В середине 1760-х годов, когда работа над Энциклопедией почти закончилась, Дидро, заботясь о приданом для дочери, решил продать свою библиотеку. Его друг и работодатель Гримм хорошо знакомый с Екатериной II, предложил ей приобрести библиотеку. Царица согласилась, поставив условием, что Дидро останется хранителем библиотеки и ее личным библиотекарем. Дидро стал советником Екатерины II в делах, связанных с живописью, помог ей положить начало коллекции Эрмитажа. В 1773 г. он отправился в Санкт-Петербург, где был принят с особыми почестями. Путешествие подорвало его здоровье, однако Дидро еще несколько лет отдавал много сил литературным проектам. В феврале 1774 г. его разбил удар, и 31 июля того же года Дидро умер. В согласии с его желанием дочь Анжелика отослала экземпляр ненапечатанных рукописей Екатерине II. В Петербург была перевезена и библиотека Дидро, купленная императрицей еще в 1765.
Основные произведения: «Философские мысли», «Письмо о слепых в назидание зрячим», «Мысли об объяснении природы», «Письмо о глухих и немых» и др.
Проекты Дидро о народном образовании : План университета или школы публичного преподавания наук для Российского правительства, составлен в 1775 г. по просьбе Екатерины II, и заметки, написанные им во время пребывания в Петербурге (О школе для молодых девиц, Об особом воспитании, О публичных школах и др.).
Государство. Он так же, как и другие просветители и сторонники учения о естественном праве, не различал общества и государства и считал, что государственная машина, возглавляемая государем, должна служить интересам общества. Люди, по его утверждению, объединились в общество ради приобретения большего счастья. Только для более надежной охраны своего счастья и самосохранения общество избрало себе государей. Чтобы доставить обществу безопасность, свободу и могущество, необходимо было предоставить государю достаточную власть, которая позволила бы ему установить прочный порядок и спокойствие среди граждан, упрочить за ними их имущество, защищать слабых от козней сильных, наказаниями обуздывать страсти, наградами поощрять добродетели.
Д. Дидро утверждает, что в так называемом естественном состоянии люди жили разбросанно и разобщено. Он сравнивает это состояние с множеством маленьких и не соединенных общей нитью пружин. Время от времени некоторые пружинки сталкивались и при сильном напоре друг на друга ломались. Наблюдая такие происшествия, законодатели придумали объединить между собой эти пружинки и составить из них прекрасную машину, которую они назвали обществом.
Происхождение государства. Происхождение общества Д. Дидро объясняет изобретением законодателей, ярко демонстрируя идеалистическое понимание развития общества.
Критикуя теорию общественного договора, мыслитель сам дает совершенно неудовлетворительное решение вопроса. Вместе с тем, в противоречие с этим своим утверждением, происхождение общества он объясняет необходимостью объединить силы людей в борьбе с враждебными силами природы.
Форма государства. Он пытается объяснить различия в формах государства. Он проводит различие между монархией и демократией, не заботясь о соблюдении правил классификации. Монархией абсолютной, или неограниченной, он считает такую форму государства, при которой верховная власть находится в руках одного человека. Демократия же им рассматривается как форма государства, при которой власть находится в руках всего народа и не подлежит никаким ограничениям. Причину различий в формах государства Д. Дидро видит в особых обстоятельствах, в большей или меньшей привязанности народа к свободе и т.п., не объясняя, чем вызываются мнимые различия в привязанности того или иного народа к свободе.
Право. При всей теоретической спорности рассуждений Д. Дидро об общественном законе надо подчеркнуть, что он высказывает ряд прогрессивных положений и требований. Он излагает программу политического переустройства, которая вполне отвечала коренным интересам буржуазии. При этом, как и все просветители и сторонники теории естественного права, он преувеличивает роль закона.
Высказываясь за коренные изменения законов, он отстаивает излюбленный тезис просветителей о всемогуществе законов; а этот тезис зовет к решительному пересмотру старых законов.
Мыслитель требует равенства всех граждан перед законом, гарантий их политической свободы, причем особенно отмечает необходимость охраны гражданина и общества от посягательств государя.
Отношение к собственности . Дидро всюду подчеркивает необходимость охраны собственности. Он считает необходимым предоставить собственность крестьянам и прямо предлагает ликвидировать крепостничество. Он указывает, что предоставление нуждающимся земли не будет эффективно, если не будет сопровождаться освобождением личности и предоставлением права собственности на землю. Тем самым Д. Дидро высказывается против монополии феодалов на земельную собственность. Однако он против конфискации помещичьей собственности. Больше того, чтобы предотвратить государственные перевороты, он рекомендует принять меры против разорения знатных семей, считая, что их бедность опаснее их богатства.
В области уголовного права он предлагает свести к минимуму смертную казнь, позорящие наказания. Он считал более рациональным использовать преступников на общественных работах и почаще применять денежные наказания, выдавая часть денег потерпевшему.
Последовательно проводя идею разделения власти и верховенства закона, Д. Дидро отрицательно относится к толкованию закона судьями.
6. Политические и правовые взгляды Ж. Мелье, Морелли, Г.Б. де Мабли и Г. Бабёфа
Жан Мелье (1664-1729) Сын деревенского ткача. По настоянию родителей стал сельским священником (с 1689). Своё единственное сочинение «Завещание» закончил незадолго до смерти.
Основные произведения : «Завещание».
Основные идеи. Ж. Мелье осуждает зло и несправедливость, царящие в мире. Он предлагает организовать жизнь общества на социалистических началах. Все жители одной и той же местности должны составить одну семью, жить мирно и сообща, пользоваться одной и той же пищей, иметь одинаково хорошую одежду и обувь, одинаково хорошие жилища. При этих условиях каждый будет иметь все необходимое для мирного существования, никто не будет испытывать тревоги насчет своего будущего и будущего своих детей, никому не придется опасаться голода и нищеты.
В результате такого преобразования общественного строя не будет обманов, краж, грабежей, судебных процессов. Труд будет распределяться равномерно, и никому не придется выполнять непосильных работ.
Мелье предвидит, что это поднимет уровень развития производительных сил, он говорит о дворцах, об удобных, уютных и прочных домах, о садах, в которых будет много плодов, о больших урожаях и об изобилии всех прочих благ.
Отражая преобладание сельского хозяйства в экономике Франции, Ж. Мелье не видит необходимости в широких экономических связях. Производство и потребление он предлагает организовать в узких пределах небольшой сельской общины.
Мыслитель подвергает суровой критике абсолютизм. Он осуждает повсеместную тиранию королей и князей. Все короли и князья - настоящие тираны, которые не перестают истязать бедные народы, подчиненные им. Они позволяют себе все, что им угодно. Они доводят народы до истощения, позволяют откупщикам и сборщикам податей обогащаться за счет населения.
С негодованием говорит Ж. Мелье о королях, которые, словно боги, становятся неограниченными владыками над всем. Они не щадят ни жизни, ни имущества своих подданных и приносят их в жертву своей славе, своему честолюбию и своей жадности. Философ с возмущением изображает вероломную и несправедливую внешнюю политику королей. Он разоблачает беспощадную налоговую систему абсолютизма.
Идеи утопического социализма во Франции XVIII в. были развиты также в сочинении Морелли (даты рождения и смерти неизвестны), о котором до нас не дошло биографических сведений.
Основные произведения : «Базилиада, или Кораблекрушение у плавучих островов» «Кодекс природы, или Подлинный дух ее законов».
Государство.
Критикуя общественный строй, основанный на частной собственности, Морелли заявляет, что законы стоят в прямом противоречии с естественным правом, от которого все они должны заимствовать свою силу.
Происхождение государства. Морелли пытается объяснить отступление от законов природы и переход из естественного состояния в гражданское, то есть разложение первобытно-общинного строя. Он усматривает причину этого в увеличении населения и ослаблении кровных уз в связи с ростом числа семей, в переселениях, заставляющих семью порывать узы общности, в возникающих из этого распрях, междоусобицах, войнах и разбоях, не дойдя до понимания того, что разложение большой патриархальной семьи и образование индивидуальных семей, а также войны и захваты являются не причиной, а следствием укрепления частной собственности.
Форма государства . Политическая организация идеального общества для Морелли безразлична. Народ может установить демократию, то есть руководство всех отцов семей; он может передать власть в руки некоторого числа мудрецов, то есть создать правление аристократическое; он может, наконец, вручить государственную власть одному лицу и создать таким образом монархию. Если нет частной собственности, то даже монархия не опасна, ибо она не выродится в деспотию.
Никто не захочет властвовать в идеальном обществе, доказывает он, «ибо в нем не будет собственности, которая могла бы внушать желания порабощать других. Тиранов не может быть в таком обществе, где власть состоит в возложении на себя самых трудных обязанностей и забот».Извращение государственных форм происходит под воздействием частной собственности: самая мудрая республика окажется в самом плачевном состоянии, если не «подрезаны корни» у собственности.
Собственность и порождаемая ею жадность, господство частных интересов приводят к установлению деспотизма, ввергающего нацию в состояние варварства, а затем полного упадка.
Право . Он формулирует, прежде всего, три «основных и священных» закона: первый провозглашает отмену частной собственности; второй гарантирует право граждан на труд, устанавливает, что каждый гражданин будет обеспечен работой и будет получать содержание на общественный счет; наконец, третий устанавливает обязанность каждого трудиться в интересах общественной пользы «сообразно своим силам, дарованиям и возрасту».
Купля-продажа и обмен между гражданами воспрещены. Продукты сельского хозяйства и произведения ремесла поступают на склад в общественные магазины, а скоропортящиеся продукты - на общественные рынки, откуда и распределяются между гражданами. Каждый получает все необходимое для потребления и для производства: пищу, одежду, сырье (пекарь - муку, портной - материю и т.п.). Не будучи свободным от грубо уравнительных представлений о равенстве, Морелли заявляет, что, если каких-либо предметов не первой необходимости окажется недостаточно для всех, раздача должна приостановиться или снабжение этими видами должно производиться в меньшем размере, пока недостача не будет пополнена.
Морелли не представлял себе перспектив, которые открываются для человечества с техническим прогрессом и повышением производительности труда. Поэтому для сохранения равенства он считал необходимым ограничение потребностей, проповедовал борьбу с роскошью.
Идеи утопического социализма выражены также в произведениях Г. Б. де Мабли.
Аббат Габриэль Бонно де Мабли (1709-1785 гг.) родился в богатой дворянской семье. Решением семьи был предназначен к духовному званию и отправлен в иезуитский коллеж в Лионе . Закончив его, уезжает в Париж и с помощью своего дяди кардинала де Тансена поступает в семинарию Сен-Сюльпис. Затем Мабли стал секретарём кардинала де Тансена, назначенного в году министром иностранных дел. Составляет министерские доклады, ведёт дипломатическую переписку и даже важные переговоры, становится фактическим руководителем ведомства. Энергичная и умелая деятельность Мабли была замечена многими, король всё чаще стал прислушиваться к его мнению, однако в г. он уходит из министерства и с тех пор занимается исключительно литературным трудом. Оберегая свою независимость, Мабли уклоняется от чести стать членом Французской Академии и воспитателем наследника престола.
Основные произведения : «О правах и обязанностях гражданина», «О законодательстве или принципы законов», «Публичное право Европы», «Беседы Фокиона об отношении морали к политике», «Сомнения, предложенные философам-экономистам о естественном и необходимом порядке политических обществ.
Государство. Выступая против сословных и имущественных различий, Г.Б. де Мабли утверждает, что равенство - естественный закон людей.
Природа не произвела ни богатых, ни бедных. Она не создала привилегированных рас и не сотворила ни великих, ни малых, она не предназначила одних быть господами других.
Отношение к частной собственности . Г.Б. де Мабли считает, что частная собственность не соответствует «природе» людей и что она не была свойственна людям в «естественном» состоянии. Было время, утверждает он, когда не было частной собственности и все трудились сообща, распределяя продукты по потребностям.
Задачи должностных лиц при отсутствии частной собственности были иными, чем теперь. Они не имели других функций, кроме поддержания нравственности и распределения между семьями необходимых им вещей.
Установление частной собственности повлекло все бедствия людей и породило пороки. Неравенство - источник наших пороков: «Честолюбие и жадность - не матери, если можно так сказать, а дочери неравенства». Неравенство порождает также деспотизм и рабство.
Мыслитель считает богатство несовместимым с нравственностью. Его моральный идеал насквозь проникнут аскетизмом. Его образцом является суровая и простая жизнь спартанцев. Имущественное равенство, указывает Г.Б. де Мабли, объединяет всех людей, возвышает их душу и воспитывает в них чувства взаимного доброжелательства и дружбы, поэтому законодатель должен сосредоточить свое внимание на установлении равенства имуществ и состояний граждан: «Неравенство имуществ и состояний разлагает, так сказать, человека и изменяет естественные влечения его сердца», а «бесполезные для его истинного счастья желания заполняют его ум самыми несправедливыми и нелепыми предрассудками или заблуждениями»; «…чем меньше в государстве равенства, тем больше в нем тщеславия, низости, жестокости, жадности и тирании».
Возвращение к первобытной общности имущества Г.Б. де Мабли считает невозможным. Он полагает, что знатные и богатые будут сопротивляться установлению равенства, и вместе с тем, не питая веры в силу и решимость народа, утверждает, что бедные и незнатные не станут его добиваться вследствие унижения и нищеты, в которых они повсеместно пребывают. Поэтому он считает необходимым ограничиться реформами, лишь приближающими современное общество, насколько это возможно, к утраченному золотому веку первобытного коммунизма.
Происхождение и форма государства . Вопросы государственного строя он рассматривает исходя из договорной теории государства. Покидая естественное состояние и образуя общество, люди вынуждены вместе с тем создать политическую власть, установить правителей, обеспечивающих исполнение законов. Но если они создали правительство, не способное выполнять возложенные на него задачи, если они дали «невежественным и вероломным проводникам завести себя не туда, куда следовало», то, спрашивает Г.Б. де Мабли, должны ли граждане оставаться «вечными жертвами ошибки или заблуждения»? Он отвечает на этот вопрос отрицательно. Граждане вправе требовать уважения к своим естественным правам и сопротивляться деспотизму, так как не для подавления своей природы люди отказались от своей естественной независимости и создали правительства и законы.
Мыслитель делает новые выводы из договорной теории: граждане обязаны подчиняться общественному договору лишь до тех пор, пока король свято исполняет его; они не могут быть лишены права стремиться к счастью, поэтому они вправе оказать сопротивление монарху, который вздумает управлять, руководствуясь своими страстями.
Г.Б. де Мабли делает заключение о неправомерности наследственной или даже пожизненной власти. Он высказывается за демократический строй, за передачу государственной власти должностным лицам лишь на определенный срок.
Он - сторонник народоправства, но вместе с тем приемлет и доктрину разделения властей, придавая ей, однако, иное значение и содержание, чем то, какое она имела у Ш.Л. Монтескье. Он выступает решительным противником прерогативы короля и, помимо разделения законодательной и исполнительной властей, считает необходимым осуществить разделение исполнительной власти на различные отрасли. Нельзя сохранить политическую свободу, полагает он, не учреждая столько разрядов различных должностных лиц, сколько общество имеет различных потребностей. За каждым должностным лицом должен быть установлен узкий круг полномочий. В этом смысле разделение исполнительной власти Г.Б. де Мабли называет «самым важным искусством политики». Он считает необходимым военное управление отделить от финансового, надзор за нравами выделить особо под наименованием цензуры, объявление войны сделать делом нации, а не должностных лиц.
Право. Мыслитель говорит о классовом характере права. Неравенство состояний, по его мнению, препятствует беспристрастности законов: «Мы себе создали два рода мер и весов, и, к стыду нашего разума, богатые карают смертною казнью за кражу, потому что они боятся быть обкраденными, и одобряют завоевания, потому что они сами грабят народы».
Г. Б. де Мабли проникнут убеждением, что законы, соответствующие природе, обеспечат людям счастье. В духе приближения к природе он разрабатывает проект законодательства.
Вдохновляясь принципами строгого аскетизма, он считает необходимым «уменьшить потребности и благоприятствовать скромным нравам». Он проектирует законы против роскоши, которые должны распространяться на мебель, жилье, стол, одежду. «Чем суровее будут законы, - уверяет Г. Б. де Мабли, - тем менее опасным будет неравенство имущества».
Необходимо, считает мыслитель, ограничить торговлю, которой присущ, по его словам, «дух алчности» и которая порождает всякие излишества и пороки; необходимо издание законов, затрудняющих куплю-продажу имущества.
Отмечая, что наследственное право содействует накоплению богатств, Г. Б. де Мабли проектирует законы, воспрещающие передачу наследства не членам семьи и не допускающие установления отцами неравных долей для детей. При отсутствии родных у наследодателя он предлагает делить наследство между неимущими.
Большое значение Г. Б. де Мабли придает аграрным законам, призванным ограничивать размеры земельных владений.
После переворота 9 термидора идеи утопического социализма отразились в революционном выступлении, выражавшем интересы и настроения французского предпролетариата. Это выступление известно под именем «Заговора во имя равных» и связано с именем Франсуа Моэля , или, как он сам себя называл, Гракха Бабёфа (1760-1797 гг.).
Родился в бедной, многодетной семье бывшего солдата, ставшего служащим. С детства узнал тяжесть изнурительного физического труда на строительстве Пикардийского канала, затем получил место писца и ученика у нотариуса. В 21 год получил самостоятельную практику февдиста-архивиста (юриста, специалиста по сеньориальному праву), разработал новую систему составления сеньориальных описей.
Был активным участником революции в Пикардии. Распространение революционных идей вошло в противоречие с профессиональной деятельностью Бабёфа и побудило его в 1789 г. предпринять поездку в Париж, где он застал взятие Бастилии.
В 1791 Бабёф, в связи с бегством Людовика XVI, выступил за установление республиканского строя. После свержения монархии (10 августа 1792) избран в Генеральный совет департамента Сомма, а затем в директорию дистрикта Мондидье. В 1793 г. работал секретарём продовольственной администрации Парижской Коммуны.
В августе 1793 г. по ложному обвинению в подлоге он был приговорен к 20 годам каторги, а в ноябре опять арестован и содержался в заключении. На протяжении всего периода якобинской диктатуры Бабёф упорно добивался пересмотра своего дела; выйдя из парижской тюрьмы в декабре 1793, он вновь оказался в тюрьме в Мондидье и, наконец, был освобожден за девять дней до термидорианского переворота.
Освобождённый ко времени 9 термидора, он через несколько недель становится убеждённым противником термидорианского Конвента.
Весной 1796 г. возглавляет «Тайную повстанческую директорию» и готовит народное выступление. В результате предательства одного из участников движения заговор был раскрыт и все его руководители и ряд участников арестован. 26 мая 1797 г. суд в Вандоме приговорил Бабёфа и Дарте к смертной казни. Всходя на гильотину, Бабёф заколол себя ножом, переданным ему его собственным сыном.
Основные идеи. Как и его сторонники - бабувисты, Г. Бабёф критиковал формальное, «бумажное» равенство перед законом, «красивую и бесплодную фикцию закона» и противопоставлял формальному равенству имущественное. Он нападал на «фальшивых и корыстных защитников» формального равенства. Его не удовлетворяла буржуазная революция, сохранившая в неприкосновенности противоположность богатства и бедности. Бабувисты призывали к новой, более глубокой революции.
Революцию надо продолжать. Ее цель - уничтожить неравенство, восстановить всеобщее счастье. Г. Бабёф был убежден в том, что «французская революция лишь предвестник другой, более великой, более торжественной революции, которая будет последней».
Мыслитель объявляет равенство первым требованием природы. Причина всякого неравенства - частная собственность. Забвение естественного равенства повлекло вырождение человеческого рода, насилие, беспорядки, войны, тиранию одних и угнетенное положение других. Неравенство и угнетение - синонимы.
Упразднение частной собственности и установление общности имущества и труда - единственное средство навсегда устранить неравенство и искоренить все проистекающие из него предрассудки и бедствия.
Г. Бабёф выдвигает принцип обязательности труда: труд должен стать обязательным для всех, а продукты его должны признаваться достоянием всего общества.
В обществе, к созданию которого он призывает, исчезнет навсегда «возмутительное деление на богатых и бедных, больших и малых, господ и слуг, правящих и управляемых». Этот результат неразрывно связан с тем, что производство и потребление становятся общественными.
В этом новом обществе, объявляет Г. Бабёф, исчезнут основания для алчности и вместе с тем отпадет всякий мотив к беспокойству за будущее, «будет устранена причина значительной части забот и печали, терзающих сердце цивилизованного человека». Общество будет избавлено «от судебных процессов, от ненависти, зависти, от всех пагубных последствий частной собственности».
Равенство Г. Бабёф понимал в духе грубой уравнительности. Он решительно исключает различия «в ценности и почетности отдельных видов человеческого труда» и не допускает никаких различий в вознаграждении за труд. Мыслитель считал недопустимым получение кем-либо продуктов свыше средней доли, приходящейся на члена общины. Равенство он считает несовместимым с учетом интенсивности труда и количества производимых предметов. Он объявляет, что новый строй не будет признавать никаких различий, кроме различий возраста и пола.
Г. Бабёф высказывается за организацию хозяйства в масштабе целой страны, обширной республики с населением в несколько миллионов человек. Он разрабатывает план создания огромной национальной общины, которой передаются имущества, перешедшие во время революции к государству, общинные земли, а также имущества врагов революции и др. Все вступающие в общину передают ей добровольно свое имущество. Остальные граждане, то есть те, кто пожелает сохранить свое хозяйство, рассматриваются как иностранцы и не пользуются политическими правами.
Каждый член национальной общины обязан трудиться «в области сельского хозяйства и полезных ремесел, на которые он способен». Лица, занимающиеся одним и тем же промыслом, составляют особый класс общины с особыми должностными лицами, руководящими работами и их распределяющими. Тяжелые работы возлагаются на граждан равномерно, в порядке очереди. Наука должна облегчить человеческий труд путем изобретения новых машин и усовершенствования старых.
Учебно-методическая литература
- Антология мировой политической мысли. - М., 1997. Т. 1-5.
- Антология мировой правовой мысли. - М., 1999. Т. 1-5.
- История государственно-правовых учений. Учебник. Отв. ред. В. В. Лазарев. - М., 2006.
- История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2003 (любое издание).
- История политических и правовых учений. Под ред. О. В. Мартышина. - М., 2004 (любое издание).
- История политических и правовых учений. Под ред. О. Э. Лейста. - М., 1999 (любое издание).
- История политических и правовых учений: Хрестоматия. - М., 1996.
- История политических и правовых учений. Под ред. В. П. Малахова, Н. В. Михайловой. - М., 2007.
- Рассолов М. М. История политических и правовых учений. - М., 2010.
- Чичерин Б. Н. История политических учений. - М., 1887-1889. Т. 1-5.
- История политических и правовых учений. 17-18 вв. - М., 1989.
Дополнительная литература:
- Азаркин Н. М. Монтескье. - М., 1975.
- Баскин М. П . Монтескье. - М., 1965.
- В.Засулич . Вольтер. - СПб., 1919.
- Верцман И. Е. Ж.-Ж. Руссо. М., 1976.
- Волгин В. П. Французский утопический коммунизм. - М., 1960.
- Гачев Д. И. Эстетические взгляды Дидро. - М., 1961.
- Гельвеций К. А. Сочинения, т. 1. М., 1973-1974.
- Григонис Э. П., Кирия К. Д. Эволюция представлений о взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей в учениях Локка и Монтескьё //История государства и права. 2008. № 9.
- Деборин А. М. Ж. Мелье / «Вопросы философии», 1954, № 1.
- Дидро Д. Собрание сочинений, тт. 1-10. - М. - Л., 1935-1947.
- Длугач Т. Б. Дени Дидро. - М., 1986.
- Карп С. Я. Бриссо о государстве. В сб.: Французская революция XVIII века: экономика, политика, идеология. - М., 1988.
- Момджян Х. Н. Французское просвещение 18 века. - М., 1983.
- Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М., 1956.
- Олар А. Политическая история Французской революции. П. 1918.
- Плеханов Г. В. Ж.-Ж. Руссо и его учение о происхождении неравенства между людьми. // Сочинения. - М.-Л., 1928.
Вопросы для самоконтроля и подготовки к тестированию:
- Каковы понятие и основные черты Просвещения?
- Что Ш. Монтескьё вкладывал понятие «общего духа нации»?
- В чем особенность разделения власти по Ш. Монтескьё?
- Чем, по Руссо, отличается «общая воля» от «воли всех»?
- Как Руссо понимал народный суверенитет?
Термидорианский переворот - государственный переворот 27 июля 1794 г. (9 термидора II года по республиканскому календарю) во Франции, приведший к свержению якобинской диктатуры и установлению Директории (1795-1799).
Вольтер – один из псевдонимов Франсуа Мари Аруэ – выдающегося философа и писателя, одного из основателей французского Просвещения. Он первым наиболее ярко поставил проблемы философии эпохи Просвещения. Все его творчество посвящено общественной борьбе с феодальным деспотизмом и угнетением, с официальной религией – духовной опорой несправедливого и бесчеловечного общества, за равенство, свободу и братство, за общественный прогресс во всех областях культуры на основе широкого использования разума.
Социально-политические взгляды
Основой справедливого общества Вольтер считал равенство, собственность и свободу. Осуждая социальное неравенство феодального общества, он опирался на идею о том, что люди от природы равны. Но равенство в учении Вольтера не распространяется на собственность: «…невозможно, чтобы люди, живя в обществе, не были разделены на два класса: богатых, которые повелевают, и бедных, которые им служат».
Под свободой Вольтер подразумевал личную свободу (рабство противно природе), свободу слова и печати, свободу совести и свободу труда. Те, кто не обладает собственностью, «будут свободны продавать свой труд тому, кто лучше заплатит. Эта свобода заменит им собственность». Вольтер был сторонником концепции «просвещенного абсолютизма», согласно которой прогрессивные реформы - введение «естественных» законов - может осуществить монарх, проникшийся идеями философии Просвещения. После посещения Англии Вольтера начала привлекать концепция «конституционной монархии», «где государь всемогущ, если хочет творить добро, но руки которого связаны, если он замышляет зло».
Критика религии и церкви
Вольтер показал, какое страшное зло принес людям религиозный фанатизм: преследования «язычников», еретиков, истребление туземцев, крестовые походы, инквизиция. История религии, писал он, «непрерывная цепь распрей, обмана, притеснений, мошенничеств, насилий и убийств» доказывает, что злоупотребление не является случайным, а «относится к самому существу дела», поэтому необходимо совместными усилиями «раздавить гадину!».
Но обличение Вольтером религиозного фанатизма неотделимо от утверждения принципа свободы вероисповедания. Важнейшую задачу философии он видел в борьбе за преодоление национальной вражды, людей разных вероисповеданий призывал к братскому единению, самым большим злом считал войну.
Деизм
Но Вольтер выступал также и против атеизма: «Атеизм и фанатизм – это два чудовища, которые могут пожрать общество». По своему мировоззрению Вольтер был деистом. Деизм – переходная стадия от теологии к атеизму. Именно по этому пути пойдут последователи Вольтера – философы-материалисты. Уже Вольтер отстаивал материалистические идеи, отрицая как врожденные идеи, так и бессмертие души. Сознание он считал функцией тела, правда, дарованной ему богом.
Каковы причины деизма Вольтера? Первая причина - теоретическая. Будучи последователем философии Д.Локка, Вольтер подверг критике метафизику – философию, понимаемую как умозрительное постижение первоначал бытия. Сам же он считал, что «все знания даются нам только опытом». Философы в понимании мира должны опираться на достижения наук, прежде всего естествознания. Законы же природы, как считал Вольтер, вслед за Ньютоном, постоянны. Вселенная возникла сразу в том виде, в каком существует сейчас, благодаря деятельности «высшего Разума», «высшего Математика (Геометра)», «высшего Механика», то есть Бога.
Вторая причина деизма Вольтера – этическая. «Если бы бога не было, его следовало бы выдумать». «В интересах всего человечества, чтобы существовал бог, который карал бы то, что не в состоянии подавить человеческое правосудие ». Это необходимо как для представителей социальных низов, от которых надо защищать частную собственность, так и представителей власти, ибо «атеизм – весьма опасное чудище, когда оно находится в тех, кто стоит у власти». Под естественной религией Вольтер понимал «принципы морали, общие для всего человечества». Атеистами же он называл безнравственных людей, поэтому в их число попали и папы римские, творившие злодеяния.
Социальная природа человека и мораль
«Инстинкт человека, укрепленный разумом, влечет его к обществу так же, как к еде и питью». Портит человека не общество, а, наоборот, «удаление от общества». Единственную меру нравственности Вольтер видел не в личном самоусовершенствовании в угоду богу, а в той пользе, которую может приносить человек обществу своей деятельностью.
Вольтер сначала был последователем «теории оптимизма» Лейбница - «все благо». Но после лиссабонского землетрясения в 1755 году, приведшему к огромному количеству жертв, он усомнился в лейбницевой теодицее. Всемогущество бога имеет пределы. Он не смог так устроить мир, чтобы в нем не было зла. Задача человека своим трудом улучшить этот мир, «…надо возделывать свой сад».
Вольтер завоевал исключительный авторитет «некоронованного короля» формировавшегося в эпоху Просвещения общественного мнения. Он, по словам Белинского, «орудием насмешки потушил в Европе костры фанатизма и невежества». История подтвердила многие идеи философа. Победа капитализма, и связанный с ней научно-технический прогресс вывел людей за пределы национальной ограниченности и создал условия для объединения человечества. Но борьба против социального и национального неравенства, религиозной нетерпимости и угрозы войны по-прежнему актуальна. В наше время все чаще звучит призыв решать конфликты мирными способами, за столом переговоров. Все большую необходимость обретает просветительская борьба за повышение духовной культуры, ведущей людей к пониманию, а значит, к прекращению вражды.
