Введение
Культурология – наука и учебная дисциплина, которая занимает важное место в системе высшего образования. В современных программах вузовского обучения она выступает как одна из основных гуманитарных дисциплин, необходимых для подготовки специалистов различного профиля. Невозможно стать образованным человеком, не разбираясь в содержании культуры, не понимая ее проблем, не имея достаточно широкого культурного кругозора. Изучение культурологии – путь к обогащению духового мира личности.
Данная книга – учебное пособие, написанное в соответствии с утвержденным Министерством образования РФ государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования. Она может быть использована студентами всех специальностей в процессе изучения этого курса.
Культурология – сравнительно молодая наука. Условно можно принять за дату ее рождения 1931 г., когда американский профессор Лесли Уайт впервые прочел курс культурологии в Мичиганском университете. Однако культура стала предметом исследования задолго до этого. Начиная еще с античных времен философы ставили и обсуждали вопросы, связанные с изучением культуры: об особенностях человеческого образа жизни по сравнению с образом жизни животных, о развитии знаний и искусств, о различии между обычаями и поведением людей в цивилизованном обществе и в «варварских» племенах. Древнегреческие мыслители не пользовались термином культура , но придавали близкий к нему смысл греческому слову пайдейя (воспитание, образование, просвещение). В Средние века культуру рассматривали, главным образом, сквозь призму религии. Эпоха Возрождения ознаменовалась разделением культуры на религиозную и светскую, осмыслением гуманистического содержания культуры, и в особенности искусства. Но только в XVIII в. – веке Просвещения – понятие культуры вошло в научный обиход и привлекло внимание исследователей как обозначение одной из важнейших сфер человеческого бытия.
Одним из первых термин культура ввел в оборот И. Гердер (1744–1803). В его понимании культура включает язык, науку, ремесло, искусство, религию, семью, государство.
В XIX в. постепенно стала осознаваться необходимость разработки науки о культуре как особой научной дисциплины. Английский антрополог и этнограф Э. Тейлор первую главу своей книги «Первобытная культура» (1871) озаглавил: «Наука о культуре»; в начале XX в. немецкий философ Г. Риккерт опубликовал книгу под названием «Науки о природе и науки о культуре», а нобелевский лауреат химик и философ В. Освальд в книге «Система наук» предложил для обозначения учения о культуре слово «культурология».
К настоящему времени культурология превратилась в фундаментальную гуманитарную науку, которая синтезирует и систематизирует данные философии, истории, социологии, психологии, антропологии, этнологии, этнографии, искусствоведения, науковедения, семиотики, лингвистики, информатики.
В широком смысле культурология охватывает всю совокупность знаний о культуре и включает в себя:
Философию культуры,
Теорию культуры,
Историю культуры,
Культурную антропологию,
Социологию культуры,
Прикладную культурологию,
Историю культурологических учений.
В узком смысле под культурологией понимают общую теорию культуры , на основе которой развиваются культурологические дисциплины, изучающие отдельные формы культуры, – такие как искусство, наука, нравственность, право и пр. Если провести аналогию между культурологией и физикой, то общая теория культуры подобна общей физике, а частные культурологические науки соотносятся с ней так же, как отдельные физические науки (механика, электродинамика, термодинамика и др.) – с общей физикой.
Вузовский учебный курс культурологии ограничивается в основном проблематикой общей теории и истории культуры.
Часть I. Культура как предмет научного исследования
Глава 1. Формирование представлений о культуре
§ 1.1. Происхождение и предназначение термина «культура»
В повседневной речи «культура» – это хорошо знакомое всем слово : мы говорим о Дворцах и Парках культуры, о культуре обслуживания и культуре быта, о музеях, театрах, библиотеках.
Но культура – не просто слово обыденного языка, а одно из фундаментальных научных понятий социально-гуманитарного познания, которое играет в нем такую же важную роль, как понятие массы – в физике или наследственности – в биологии. Это понятие характеризует очень сложный и многогранный фактор человеческого бытия, который проявляется и выражается во множестве самых разнообразных феноменов социальной жизни, называемых явлениями культуры, и составляет их общую основу.
Какова же сущность культуры как одного из важнейших факторов человеческого бытия? Чтобы понять, что представляет собой культура, важно выяснить, как развивались представления о ней.
Слово «культура» стало употребляться в качестве научного термина в историко-философской литературе европейских стран со второй половины ХVIII в. – «века Просвещения». Зачем же понадобилось просветителям обращаться к этому термину и почему он быстро завоевал популярность?
Одной из важнейших тем, волновавших европейскую общественную мысль в тот период, была «сущность», или «природа», человека. Продолжая традиции гуманизма, зародившиеся еще в эпоху Возрождения, и отвечая на социальный запрос времени, связанный с происходившими тогда переменами в общественной жизни, выдающиеся мыслители Англии, Франции, Германии развивали идею исторического прогресса. Они стремились понять, к чему он должен вести, как в ходе него совершенствуется разумная свободная «сущность» человека, как должно быть устроено общество, соответствующее человеческой «природе». В размышлениях на эти темы возник вопрос о специфике человеческого бытия, о том, что в жизни людей, с одной стороны, обусловлено «человеческой природой», а с другой стороны, формирует ее. Этот вопрос имел не только теоретическое, но и практическое значение: речь шла о выработке идеалов человеческого бытия, то есть образа жизни, стремление к которому должно определять задачи общественных сил, борющихся за социальный прогресс. Так, в ХVIII в. в общественную мысль вошла проблема осмысления специфики образа жизни человека . Соответственно возникла потребность в специальном понятии, с помощью которого может быть выражена суть этой проблемы, зафиксирована идея о существовании таких особенностей человеческого бытия, с которыми связано развитие способностей человека, его разума и духовного мира. Латинским словом cultura и стали пользоваться для обозначения нового понятия. Выбору именно этого слова для такой функции, по-видимому, в немалой степени способствовало то, что в латинском языке слово cultura , первоначально означавшее возделывание, обработку, улучшение (напр. agri cultura – обработка почвы), противостояло слову natura (природа).
Таким образом, термин «культура» в научном языке с самого начала служил средством, с помощью которого выражалась идея культуры как сферы развития «человечности», «человеческой природы», «человеческого начала в человеке» – в противоположность природному, стихийному, животному бытию.
Однако эта идея допускает неоднозначное толкование. Дело в том, что использование термина культура в указанном смысле оставляет весьма неопределенным его содержание: в чем же все-таки состоит специфика человеческого образа жизни, то есть что такое культура?
§ 1.2. Просветительское понимание культуры
Мыслители XVIII в. были склонны связывать специфику человеческого образа жизни с разумностью человека. В самом деле, если разум человека есть главное, что отличает его от животных, то логично полагать, что разумность – это основная особенность человеческого образа жизни. Следовательно, культура представляет собою создание человеческого разума. К ней относится все, что создается разумной деятельностью людей («плоды просвещения»). Такова была суть просветительского понимания культуры.
Но всегда ли разум человеческий служит благу? Если он может породить и добро, и зло, надо ли все его деяния считать выражением «сущности» человека и относить к явлениям культуры? В связи с подобными вопросами постепенно стали обозначаться два альтернативных подхода к трактовке культуры.
С одной стороны, она трактуется как средство возвышения человека, совершенствования духовной жизни и нравственности людей, исправления пороков общества. Ее развитие связывают с просвещением и воспитанием людей. В конце ХVIII – начале ХIХ в. слово «культура» часто считалось эквивалентом «просвещенности», «гуманности», «разумности». В культурном прогрессе виделся путь, ведущий к благополучию и счастью человечества. Очевидно, что в таком контексте культура предстает как нечто безусловно позитивное, желаемое, «хорошее».
Эта книга - проводник в мир культуры. Она начинается с разговора о смысле понятия «культура» и заканчивается обсуждением концепций культурно-исторического процесса, разработанных крупнейшими теоретиками XIX-XX вв. В ней рассматриваются знаковые системы культуры, различные типы культурных миров, основные этапы истории русской культуры и этнокультурные стереотипы русского народа. Анализируется строение культуры, характеризуются ее различные формы и их взаимосвязь. Речь идет о культурной ментальности, о духовной, социальной и технологической культуре, о культурных сценариях деятельности.
Книга представляет собою учебник, предназначенный для студентов и школьников-старшеклассников. Популярность изложения делает ее доступной для широкого круга читателей.
Изучение культурной жизни различных народов и стран издавна было делом, привлекавшим внимание философов, историков, писателей, путешественников, да и просто многих любознательных людей. Однако культурология - сравнительно молодая наука. Она начала выделяться в особую область знаний с XVIII в. и приобрела статус самостоятельной научной дисциплины фактически лишь в XX столетии. Само слово «культурология» было введено для ее наименования американским ученым Л. Уайтом в начале 1930-х гг.
Культурология - комплексная гуманитарная наука. Формирование ее выражает общую тенденцию интеграции научного знания о культуре. Она возникает на стыке истории, философии, социологии, психологии, антропологии, этнологии, этнографии, искусствоведения, семиотики, лингвистики, информатики, синтезируя и систематизируя под единым углом зрения данные этих наук.
За свою недолгую историю культурология не выработала еще единую теоретическую схему, позволяющую в достаточно строгой логической форме упорядочить ее содержание. Структура культурологии, ее методы, ее отношение к тем или иным отраслям научного знания остаются предметом дискуссий, в которых ведется борьба между весьма различными точками зрения. Сложность и противоречивость ситуации, в которой Ныне находится развитие культурологии как науки, не являются, однако, чем-то экстраординарным: во-первых, в гуманитарных науках подобная ситуация - далеко не редкость, а во-вторых, сам предмет культурологии - культура - есть феномен слишком многосторонний, сложный и внутренне противоречивый, чтобы можно было надеяться за исторически краткий срок достичь единого, Цельного и общепризнанного его описания (философия не достигла этого идеала и за три тысячелетия!).
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Часть первая МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
Глава 1. ЧТО ТАКОЕ КУЛЬТУРА?
§ 1. Культура: слово, понятие, проблема
§ 2. Происхождение и смысл термина «культура»
§ 3. Информационно-семиотическое понимание культуры
§ 4. Функции культуры
§ 5. Культура и культуры
Глава
2. СЕМИОТИКА КУЛЬТУРЫ
§ 1. Типология знаковых систем культуры
§ 2. Естественные знаки
§ 3. Функциональные знаки
§ 4. Иконические знаки
§ 5. Конвенциональные знаки
§ 6. Вербальные знаковые системы - естественные языки
§ 7. Знаковые системы записи
§ 8. Развитие знаковых систем как историко-культурный процесс
§ 9. Функции языка в культуре
§ 10. Вторичные моделирующие системы
§ 11. Тексты и их интерпретация
§ 12. Пример интерпретации культурного текста: семиотика «Медного всадника».
Глава 3. КУЛЬТУРЫ И НАРОДЫ
§ 1. Национальные культуры
§ 2. Этнокультурные стереотипы
§ 3. Европейцы
§ 4. Американцы
§ 5. Китайцы
§ 6. Японцы
§ 7. Русские
§ 8. Существует ли национальный характер?
Глава 4. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ МИРЫ
§ 1. Типы социокультурных миров
§ 2. Исторические типы культуры
§ 3. Региональные культуры
§ 4. Цивилизации
Часть вторая АНАТОМИЯ КУЛЬТУРЫ
Глава 1. ПРОСТРАНСТВО КУЛЬТУРЫ
§ 1. Теории и модели в науке
§ 2. Трехмерная модель культуры
§ 3. Культурные формы
§ 4. Свойства культурных форм
§ 5. Ментальное поле культуры
§ 6. Структура культурного пространства
Глава 2. ОСЕВЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ ФОРМЫ
§ 1. Когнитивные парадигмы
§ 2. Ценностные парадигмы
§ 3. Регулятивные парадигмы
Глава 3. ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА
§ 1. О смысле понятия «духовная культура»
§ 2. Мифология
§ 3. Религия
§ 4. Искусство
§ 5. Философия
Глава 4. СОЦИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА
§ 1. Особенности социальной культуры
§ 2. Нравственная культура
§ 3. Правовая культура
§ 4. Политическая культура
Глава 5. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
§ 1. Что такое технологическая культура?
§ 2. Техника
§ 3. Наука
§ 4. Инженерия
Глава 6. КУЛЬТУРНЫЕ СЦЕНАРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Многообразие культурных сценариев
§ 2. Культура мышления
§ 3. Культура общения
§ 4. Культура труда
§ 5. Культура учебы
§ 6. Культура игры
§ 7. Культура досуга
Часть третья ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ
Глава 1. ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА
§ 1. Общество как социальный организм
§ 2. Синергетический подход к пониманию общества
§ 3. Проблема генезиса культуры
§ 4. Культура и социальная реальность
§ 5. Энергетика и динамика развития культуры
§ 6. Культура как коллективный интеллект
§ 7. Социальные условия культурной динамики
§ 8. Духовное производство
§ 9. Культура как средство и культура как цель
Глава 2. ТВОРЧЕСТВО - ДВИЖУЩАЯ СИЛА КУЛЬТУРЫ
§ 1. Мифология творчества
§ 2. Сущность творчества
§ 3. Творческий процесс
§ 4. Социокультурная организация творческой деятельности
§ 5. Культурный фон творческой деятельности: отношение общества к творчеству
§ 6. Творческая деятельность и динамика культуры
Глава 3. МЕХАНИЗМЫ КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ
§ 1. Традиционная и инновационная культура
§ 2. Постфигуративная, кофигуративная и префигуративная культура
§ 3. Темпоральное расслоение культуры
§ 4. Ритмика культурных процессов
§ 5. Постепенность и взрывы
§ 6. Синергетическая трактовка культурной динамики
§ 7. Динамика идеалов
§ 8. Семиотические процессы
§ 9. Структурные сдвиги в культурном пространстве
§ 10. Взаимодействие культур
Глава 4. КУЛЬТУРА И ИСТОРИЯ
§ 1. Поиски закономерностей истории
§ 2. Н. Данилевский: Россия и Европа
§ 3. О. Шпенглер: закат Европы. 849
§ 4. А. Тойнби: постижение истории
§ 5. П. Сорокин: социальная и культурная динамика
§ 6. М. Каган: культура как саморазвивающаяся система
§ 7. От разобщенности - к культурному единству человечества.
АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ.
Введение
Культурология – наука и учебная дисциплина, которая занимает важное место в системе высшего образования. В современных программах вузовского обучения она выступает как одна из основных гуманитарных дисциплин, необходимых для подготовки специалистов различного профиля. Невозможно стать образованным человеком, не разбираясь в содержании культуры, не понимая ее проблем, не имея достаточно широкого культурного кругозора. Изучение культурологии – путь к обогащению духового мира личности.
Данная книга – учебное пособие, написанное в соответствии с утвержденным Министерством образования РФ государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования. Она может быть использована студентами всех специальностей в процессе изучения этого курса.
Культурология – сравнительно молодая наука. Условно можно принять за дату ее рождения 1931 г., когда американский профессор Лесли Уайт впервые прочел курс культурологии в Мичиганском университете. Однако культура стала предметом исследования задолго до этого. Начиная еще с античных времен философы ставили и обсуждали вопросы, связанные с изучением культуры: об особенностях человеческого образа жизни по сравнению с образом жизни животных, о развитии знаний и искусств, о различии между обычаями и поведением людей в цивилизованном обществе и в «варварских» племенах. Древнегреческие мыслители не пользовались термином культура , но придавали близкий к нему смысл греческому слову пайдейя (воспитание, образование, просвещение). В Средние века культуру рассматривали, главным образом, сквозь призму религии. Эпоха Возрождения ознаменовалась разделением культуры на религиозную и светскую, осмыслением гуманистического содержания культуры, и в особенности искусства. Но только в XVIII в. – веке Просвещения – понятие культуры вошло в научный обиход и привлекло внимание исследователей как обозначение одной из важнейших сфер человеческого бытия.
Одним из первых термин культура ввел в оборот И. Гердер (1744–1803). В его понимании культура включает язык, науку, ремесло, искусство, религию, семью, государство.
В XIX в. постепенно стала осознаваться необходимость разработки науки о культуре как особой научной дисциплины. Английский антрополог и этнограф Э. Тейлор первую главу своей книги «Первобытная культура» (1871) озаглавил: «Наука о культуре»; в начале XX в. немецкий философ Г. Риккерт опубликовал книгу под названием «Науки о природе и науки о культуре», а нобелевский лауреат химик и философ В. Освальд в книге «Система наук» предложил для обозначения учения о культуре слово «культурология».
К настоящему времени культурология превратилась в фундаментальную гуманитарную науку, которая синтезирует и систематизирует данные философии, истории, социологии, психологии, антропологии, этнологии, этнографии, искусствоведения, науковедения, семиотики, лингвистики, информатики.
В широком смысле культурология охватывает всю совокупность знаний о культуре и включает в себя:
Философию культуры,
Теорию культуры,
Историю культуры,
Культурную антропологию,
Социологию культуры,
Прикладную культурологию,
Историю культурологических учений.
В узком смысле под культурологией понимают общую теорию культуры , на основе которой развиваются культурологические дисциплины, изучающие отдельные формы культуры, – такие как искусство, наука, нравственность, право и пр. Если провести аналогию между культурологией и физикой, то общая теория культуры подобна общей физике, а частные культурологические науки соотносятся с ней так же, как отдельные физические науки (механика, электродинамика, термодинамика и др.) – с общей физикой.
Вузовский учебный курс культурологии ограничивается в основном проблематикой общей теории и истории культуры.
Часть I. Культура как предмет научного исследования
Глава 1. Формирование представлений о культуре
§ 1.1. Происхождение и предназначение термина «культура»
В повседневной речи «культура» – это хорошо знакомое всем слово : мы говорим о Дворцах и Парках культуры, о культуре обслуживания и культуре быта, о музеях, театрах, библиотеках.
Но культура – не просто слово обыденного языка, а одно из фундаментальных научных понятий социально-гуманитарного познания, которое играет в нем такую же важную роль, как понятие массы – в физике или наследственности – в биологии. Это понятие характеризует очень сложный и многогранный фактор человеческого бытия, который проявляется и выражается во множестве самых разнообразных феноменов социальной жизни, называемых явлениями культуры, и составляет их общую основу.
Какова же сущность культуры как одного из важнейших факторов человеческого бытия? Чтобы понять, что представляет собой культура, важно выяснить, как развивались представления о ней.
Слово «культура» стало употребляться в качестве научного термина в историко-философской литературе европейских стран со второй половины ХVIII в. – «века Просвещения». Зачем же понадобилось просветителям обращаться к этому термину и почему он быстро завоевал популярность?
Одной из важнейших тем, волновавших европейскую общественную мысль в тот период, была «сущность», или «природа», человека. Продолжая традиции гуманизма, зародившиеся еще в эпоху Возрождения, и отвечая на социальный запрос времени, связанный с происходившими тогда переменами в общественной жизни, выдающиеся мыслители Англии, Франции, Германии развивали идею исторического прогресса. Они стремились понять, к чему он должен вести, как в ходе него совершенствуется разумная свободная «сущность» человека, как должно быть устроено общество, соответствующее человеческой «природе». В размышлениях на эти темы возник вопрос о специфике человеческого бытия, о том, что в жизни людей, с одной стороны, обусловлено «человеческой природой», а с другой стороны, формирует ее. Этот вопрос имел не только теоретическое, но и практическое значение: речь шла о выработке идеалов человеческого бытия, то есть образа жизни, стремление к которому должно определять задачи общественных сил, борющихся за социальный прогресс. Так, в ХVIII в. в общественную мысль вошла проблема осмысления специфики образа жизни человека . Соответственно возникла потребность в специальном понятии, с помощью которого может быть выражена суть этой проблемы, зафиксирована идея о существовании таких особенностей человеческого бытия, с которыми связано развитие способностей человека, его разума и духовного мира. Латинским словом cultura и стали пользоваться для обозначения нового понятия. Выбору именно этого слова для такой функции, по-видимому, в немалой степени способствовало то, что в латинском языке слово cultura , первоначально означавшее возделывание, обработку, улучшение (напр. agri cultura – обработка почвы), противостояло слову natura (природа).
Таким образом, термин «культура» в научном языке с самого начала служил средством, с помощью которого выражалась идея культуры как сферы развития «человечности», «человеческой природы», «человеческого начала в человеке» – в противоположность природному, стихийному, животному бытию.
Однако эта идея допускает неоднозначное толкование. Дело в том, что использование термина культура в указанном смысле оставляет весьма неопределенным его содержание: в чем же все-таки состоит специфика человеческого образа жизни, то есть что такое культура?
§ 1.2. Просветительское понимание культуры
Мыслители XVIII в. были склонны связывать специфику человеческого образа жизни с разумностью человека. В самом деле, если разум человека есть главное, что отличает его от животных, то логично полагать, что разумность – это основная особенность человеческого образа жизни. Следовательно, культура представляет собою создание человеческого разума. К ней относится все, что создается разумной деятельностью людей («плоды просвещения»). Такова была суть просветительского понимания культуры.
Но всегда ли разум человеческий служит благу? Если он может породить и добро, и зло, надо ли все его деяния считать выражением «сущности» человека и относить к явлениям культуры? В связи с подобными вопросами постепенно стали обозначаться два альтернативных подхода к трактовке культуры.
С одной стороны, она трактуется как средство возвышения человека, совершенствования духовной жизни и нравственности людей, исправления пороков общества. Ее развитие связывают с просвещением и воспитанием людей. В конце ХVIII – начале ХIХ в. слово «культура» часто считалось эквивалентом «просвещенности», «гуманности», «разумности». В культурном прогрессе виделся путь, ведущий к благополучию и счастью человечества. Очевидно, что в таком контексте культура предстает как нечто безусловно позитивное, желаемое, «хорошее».
А с другой стороны, культура рассматривается как реально существующий и исторически изменяющийся образ жизни людей , который обусловлен достигнутым уровнем развития человеческого разума, науки, искусства, воспитания, образования. Культура в этом смысле хотя и означает отличие человеческого образа жизни от животного, но несет в себе как позитивные , так и негативные , нежелательные проявления человеческой активности (например, религиозные распри, преступность, войны).
В основе различия между этими подходами лежит, прежде всего, осмысление культуры в свете категорий «сущего» и «должного». В первом смысле культура характеризует то , что есть , то есть реально существующий образ жизни людей, каким он предстает у разных народов в различные периоды их истории. Во втором смысле культура понимается как то , что должно быть , то есть то, что должно соответствовать «сущности» человека, способствовать совершенствованию и возвышению «подлинно человеческого начала» в нем.
В первом смысле культура есть понятие констатирующее , фиксирующее и достоинства, и недостатки образа жизни людей. При такой констатации обнаруживаются этнические и исторические особенности, которые обусловливают своеобразие конкретных исторических типов культуры и становятся предметом специальных исследований. Во втором же смысле культура – понятие оценочное , предполагающее выделение лучших, «достойных человека» проявлений его «сущностных сил». В основе такой оценки лежит представление об «идеально-человеческом» образе жизни, к которому исторически движется человечество и лишь отдельные элементы которого воплощаются в культурных ценностях, уже созданных людьми в ходе исторического развития человечества.
Отсюда рождаются два основных направления в понимании культуры, которые до сих пор сосуществуют (и нередко смешиваются): антропологическое , опирающееся на первый из указанных подходов, и аксиологическое , развивающее второй из них.
§ 1.3. Аксиологический и антропологический подходы к культуре
В XIX в. получили распространение два подхода к пониманию культуры, которые существуют и в настоящее время: аксиологический и антропологический.
В основе аксиологического (ценностного) подхода лежит представление о том, что культура есть воплощение «истинной человечности», «подлинно человеческого бытия». К ней относится только то, что выражает достоинства человека и способствует его развитию, поэтому не всякий результат деятельности человеческого разума может называться достоянием культуры. Под культурой следует понимать совокупность лучших творений человеческого духа, высших духовных ценностей, созданных людьми.
Аксиологический подход сужает сферу культуры, относя к ней лишь ценности, то есть позитивные результаты деятельности людей, и исключая из нее такие явления, как преступность, рабство, социальное неравенство, наркомания и многое другое, что нельзя считать ценностью. Но подобные явления постоянно сопровождают жизнь человечества и играют в ней немаловажную роль. Невозможно понять культуру какой-либо страны или эпохи, если игнорировать существование подобных феноменов.
Кроме того, вопрос, считать или не считать что-либо ценностью, всегда решается субъективно. Люди склонны восхищаться тем, что создано в их культуре, и не замечать или принижать значение чуждого и непонятного. Субъективизм аксиологического представления о культуре заводит его в тупик, а некоторые из результатов подобного субъективизма сближаются с националистическими и расистскими идеями.
Приверженцы антропологического подхода считают , что культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия. С этой точки зрения культура не является безусловным благом. Некоторые стороны культурной жизни вообще не поддаются рациональному объяснению, имеют интуитивный, эмоциональный характер. В ней, наряду с разумным, есть и много неразумного. Поэтому нельзя сводить культуру исключительно к сфере рационального. Как реальный, исторически развивающийся образ жизни людей культура объединяет все многообразие видов человеческой деятельности, включает все, что создано людьми, и характеризует их жизнь в определенных исторических условиях.
Но тогда содержание культуры расширяется настолько, что исчезает ее специфика в качестве особой сферы общественной жизни, утрачивается отличие ее от других социальных явлений, поскольку все, что есть в обществе, входит в его культуру. Понятия «культурное» и «социальное» перестают различаться. Поэтому культура в этом понимании превращается в объект, который, так или иначе, с разных сторон изучается всеми социальными науками. Причем основное внимание обращается не столько на теоретическое осмысление проблем культуры, сколько на эмпирическое описание ее различных элементов.
Эволюция антропологического подхода к культуре приводит к тому, что в разных общественных науках культура начинает пониматься по-разному. В результате вместо единого понятия культуры в целом как особой сферы общественной жизни создаются различные частные понятия культуры – археологическое, этнографическое, этнопсихологическое, социологическое и др., каждое из которых отражает лишь какие-то отдельные ее стороны и проявления.
Обе эти трактовки культуры не объясняют ее сущности, а лишь фиксируют, описывают ее различные проявления и стороны. Аксиологический подход высвечивает ценностный аспект явлений культуры, но игнорирует иные ее проявления. Антропологический подход, охватывая более широкий круг культурных феноменов, размывает грань между ними и другими сторонами жизни общества.
Понять культуру как целостное социальное образование возможно только на уровне теоретического анализа и обобщения фактического материала, то есть от уровня эмпирического описания явлений культуры необходимо перейти к построению теории, раскрывающей ее сущность. В настоящее время существуют различные подходы к разработке такой теории. Одним из наиболее перспективных является информационно-семиотический подход.
Глава 2. Информационно-семиотическая концепция культуры
§ 2.1. Основные положения
Как нетрудно понять по названию этой концепции, культура представляется в ней как информационная система . Она представляет собой информационную среду, которая существует в обществе и в которую «погружены» члены этого общества. Слово «семиотика» (от греч. sēmeion – признак), означающее науку о знаках и знаковых системах, указывает на то, что культура как информационная система предстает перед наблюдателем в виде огромной совокупности знаков – культурных кодов, в которых воплощается (кодируется) содержащаяся в ней информация.
Такой подход к культуре позволяет в соответствии с современной научной методологией социального познания строить теоретические модели, объясняющие ее специфику, структуру и динамику эволюции.
Развитие информационно-семиотической концепции культуры связано с именами Л. Уайта, Э. Кассирера, Ю. Лотмана, Ф. Броделя, А. Моля, В. Степина, Д. Дубровского и других исследователей, которые разными путями приходят к сходным выводам.
«Крестный отец культурологии» Л. Уайт (1900–1975) одним из первых связал сущность культуры с тем, что он назвал человеческой «способностью к символизации» – способностью придавать вещам, явлениям, процессам значение или смысл . Благодаря символизации они могут выступать не только как объекты, физически взаимодействующие с организмом человека, но и как символы, носители вложенного в них человеком смысла. Предметы, рассматриваемые в этом аспекте, предстают в качестве знаков и текстов , несущих социальную информацию . Уайт называет их «символизированными предметами», или «символатами» . Он различает три основных вида символатов:
Материальные объекты;
Внешние действия;
Идеи и отношения.
«Мир символатов мы называем культурой, а исследующую их науку – культурологией». – говорил Уайт.
Символизация, согласно Уайту, и есть то, что создает культуру. Последняя представляет собой «экстрасоматический контекст» человеческой жизни, то есть не является биологической функцией человеческого организма и существует вне его тела. Культура возникает, существует и развивается потому, что разум человека превращает внешние по отношению к его телу предметы в символы, с помощью которых фиксирует, осмысливает и истолковывает все, с чем имеет дело.
Ф. Бродель на огромном фактическом материале показал, как реальности повседневной материальной жизни общества – жилье, предметы быта, кулинария, технические изобретения, деньги, торговля и пр. – воплощают в себе соединение вещей и смыслов, образуя культурную среду, «пленником» которой становится человек.
В трудах тартуско-московской школы, возглавляемой Ю. М. Лотманом, была развита идея понимания культуры как информационного процесса и разработаны методы семиотического анализа смыслового содержания социальной информации.
Благодаря работам А. Моля, В. С. Степина, Д. И. Дубровского и др. были раскрыты важные структурные характеристики циркулирующей в культуре социальной информации и роль различных культурных феноменов в программировании как поведения индивидов, так и общественного прогресса.
Систематизируя результаты, полученные названными авторами, можно сформулировать три основных положения, из которых исходит информационно-семиотическая концепция культуры:
культура есть мир артефактов ;
культура есть мир смыслов ;
культура есть мир знаков .
§ 2.2. Культура как мир артефактов
В отличие от природы, существующей сама по себе, независимо от человека, культура формируется, сохраняется и развивается благодаря человеческой деятельности . В природе все вещи и явления возникают естественным путем, а все, что относится к культуре, создается искусственно, является делом человеческого ума и человеческих рук. Деятельность – это способ существования человека. С ее особенностями и связана, прежде всего, специфика человеческого образа жизни, которую призвано фиксировать понятие культуры.
Важнейшие отличительные особенности деятельности таковы:
Для человека характерно сознательное и свободное целеполагание, которого нет у животных. В своей деятельности он сам создает для себя новые цели, выходя при этом далеко за рамки биологических потребностей.
Человек сам создает и совершенствует средства деятельности, тогда как животные для достижения своих целей пользуются данными им природой средствами.
Продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные людьми предметы и явления называют артефактами (от лат. arte – искусственный и factus – сделанный). Изделия рук человеческих, рожденные людьми мысли и образы, найденные и используемые ими средства и способы действий – все это артефакты. Создавая их, люди строят для себя «сверхприродную», искусственно созданную культурную среду обитания.
На протяжении всей жизни нас окружает эта «сверхприродная» среда – пеленки и игрушки, одежда и мебель, стекло и бетон, дома и дороги, электрический свет, речь и музыка, бытовая техника, транспортные средства… Следы человеческого воздействия несет в себе то, что мы едим и пьем, даже воздух, которым дышим. Человечество живет как бы на грани двух миров: существующего независимо от него мира природы и созданного им мира культуры (мира человеческой деятельности, мира артефактов). В ходе исторического развития человеческого общества мир природы все больше заслоняется миром артефактов.
Итак, культура – это мир человеческой деятельности , или мир артефактов . Такова ее первая важнейшая характеристика. Но одной ее еще недостаточно для понимания сущности культуры.
Термин «символ» у Уайта имеет широкий смысл, означая всякий знак вообще (ниже – см. гл. 3 – мы будем понимать под символами лишь определенный вид знаков).
Кармин, Анатолий Соломонович
(р. 23.07.1931) - спец. по теории познания, методол. науки, психол. творч.; д-р филос. наук, проф. Род. в Киеве. Окончил филос. ф-т ЛГУ (1953), физ.-матем. ф-т Ульяновского пед. ин-та (1966). Преподавал филос. и психол. в Ульяновском пед. ин-те, в Ленингр. ин-те водного транспорта, Ленингр. ин-те инж. путей сообщения. С1990- проф. кафедры психол. и социол. Петерб. ун-та путей сообщения. Докт. дисс. - "Конечное и бесконечное как философские категории" (1974). Науч. труды К. посвящены осмыслению природы филос. знания, анализу социокультурных и психол. аспектов по-знават. деятельности человека, категориального аппарата филос. науки, методов науч. иссл., филос. вопросам физики и математики, проблемам бесконечности, творч., интуиции. К. развивает и обосновывает понимание филос. как особой сферы интеллектуального творч., в к-рой выявляются и формируются исходные, наиболее общие идеи, принципы, установки человеч. сознания (культуры). Филос. категории рассматриваются как язык, на основе к-рого строятся знания человека о мире и о себе. Совм. с В.П.Бранским и В.В.Ильиным К. разработана "атрибутивная модель" объекта познания, к-рая выступает в качестве обобщенной схемы описания любых объектов. Вводит новые представления о нек-рых процедурах построения науч. знания в их логич. структуре, предлагает систему оценок методов иссл. (по параметрам общности, продуктивности, рациональности). Исследует логику развития проблемы конечного и бесконечного, раскрывая значения этих понятий и их взаимосвязь; строит филос. концепцию реальной бесконечности и обосновывает несводимость последней к матем. определениям; показывает недоказуемость и неопровержимость идеи бесконечности мира в науке. Анализирует разл. подходы к определению творч. и их соотношение; рассматривает ди-алогич. структуру творч. мышления и его осн. операции (генерация и селекция), разрабатывает пятифазное описание творч. процесса; развивает концепцию творч. интуиции как "скачка" от абстракций к наглядным образам (эйдетическая интуиция) и от наглядных образов к абстракциям (концепт. интуиция).
Соч.: К постановке проблемы бесконечности в современной науке // ВФ. 1965. № 2 ; Конечное и бесконечное. [В соавт. ]. М. , 1966 ; Творческая интуиция в науке. [В соавт. ]. М. , 1971 ; К вопросу о генезисе теоретического мышления // Проблемы диалектики. Вып.4. Л. , 1974 ; Интуиция и ее механизмы // Проблемы методологии науки и научного творчества. Л. , 1977 ; Методологическое значение принципа единообразия природы в индуктивных рассуждениях // Материалистическая диалектика и структура естественнонаучного знания. Киев , 1980 ; Познание бесконечного. М. , 1981 ; Научное мышление и интуиция : эйнштейновская постановка проблемы // Научная картина мира. Киев , 1983 ; Проблема субъекта и объекта в кантовской теории познания // Кан-товский сборник. Вып.8. Калининград , 1983 ; Диалог в научном творчестве // ФН. 1985. № 4 ; Диалектика материального мира. [В соавт. ]. Л. , 1985 ; Поиск и оценка методов исследования // Теория и метод. М. , 1987 ; Драматургия творчества // Ноосфера : духовный мир человека. Л. , 1989 ; Специфика социального познания // Естественнонаучное и социогу-манитарное знание : методологические проблемы. Л. , 1990 ; Лекции по философии. [В соавт. ]. Екатеринбург , 1992 ; Интеллектуальная элита в структуре научного сообщества. [В соавт. ] // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч.1. СПб. , 1993.
Большая биографическая энциклопедия . 2009 .
Книги
- Интуиция. Философские концепции и научное исследование , Кармин Анатолий Соломонович. Интуитивное постижение истины является одним из наиболее загадочных феноменов познавательной деятельности человека. В литературе и в повседневной жизни мы постоянно встречаемся с упоминаниями…
За последние годы издано множество учебников и учебных пособий по культурологии, однако потребность в учебной литературе по этой дисциплине не иссякает. Эта потребность связана не только с количественной, но и с качественной стороной дела: продолжается поиск путей решения как методико-педагогических вопросов преподавания, так и научно-теоретических проблем культурологии. Книга А. С. Кармина является оригинальной работой, представляющей интерес в обоих указанных аспектах. Рецензируемая книга содержит систематический очерк основных проблем культурологии. Изложение их носит учебный характер: автор начинает его с «азов» - с объяснения происхождения и смысла понятия «культура», описания разнообразных явлений культуры, ее форм и функций, а затем постепенно усложняет изложение, переходя к теоретическому анализу типов культуры и закономерностей культурно-исторического процесса. Однако работа А. С. Кармина заслуживает внимания и с научной точки зрения.
Нынешнее состояние культурологии таково, что автор, пишущий учебник по этой дисциплине, вынужден с самого начала поднимать вопросы, не получившие до сих пор однозначного и общепризнанного ответа. Это, прежде всего, вопрос о том, что такое культура. Конечно, проще всего было бы сказать, что культура есть то, чем занимается министерство культуры. Но тогда, например, наука в культуру не входит, поскольку числится по другому ведомству, а нравственная культура, так же как культура труда, мышления, быта и т. д., вообще оказываются понятиями, не имеющими права на существование. Различие между обыденным употреблением слова «культура» и научным пониманием культуры как обширной сферы социальной жизни – это факт, который надо осознать всякому, кто приступает к изучению культурологии. Он, по-видимому, представляет и первую трудность, которую должен преодолеть учащийся.
На фоне обильно наполнившей книжные прилавки учебной литературы по культурологии книга А. С. Кармина выделяется тем, что автор развивает информационно-семиотический подход к пониманию культуры, тогда как едва ли не все издававшиеся в нашей стране до сих пор учебники написаны с позиций почти безраздельно господствующего в отечественной культурологической мысли с 1960 годов деятельностного подхода. Позиции автора далеко не во всем бесспорны. Но, не вдаваясь в теоретическую дискуссию о достоинствах и недостатках того и другого подхода, следует признать, что разработка информационно-семиотической концепции, связанной с трудами Московско-Тартуской школы (Ю. М. Лотмана, Вс. Иванова и др.), заслуживает внимания. Заслугой А. С. Кармина является не только развитие этой концепции, но и умелое, методически продуманное ее изложение в учебных целях.
Одним из типичных недостатков учебных пособий по культурологии является то, что зачастую авторы сначала провозглашают «деятельностный» взгляд на культуру, а затем как бы забывают об этом и практически сводят анализ ее содержания к рассказу о мифологии, искусстве, религии и этнических обычаях, логическую связь которого с данным вначале «деятельностным» определением культуры даже при всем желании трудно усмотреть. Кармин нарушает эту печальную традицию: на протяжении всей его книги информационно-семиотическое понимание культуры проводится последовательно и служит теоретическим фундаментом, на котором строится интерпретация рассматриваемых культурных явлений и процессов. При этом логика авторской концепции приводит к формулировке ряда нетривиальных положений – о строении смыслового контекста культуры, содержании выполняемой культурой функции социализации, семантике культурных текстов, соотношении этнической и национальной культуры, национальном характере, типологии социокультурных миров и др. Эти положения, как правило, детально разъясняются и тщательно аргументируются.
В главе I освещается история становления и развития культурологии. Автор достаточно обоснованно утверждает, что в этом процессе сначала возникают феноменологические концепции культуры, в которых просто перечисляются и описываются разнообразные культурные явления (например, как у Э. Тейлора), а затем, с конца XIX в., культурология все больше переходит на теоретический уровень, что выражается в появлении теоретических моделей культуры (например функциональная модель культуры Б. Малиновского и др.). Согласно А. С. Кармину, информационно-семиотическая теория культуры вбирает в себя достижения деятельностного подхода к ее пониманию, а также других (адаптационистских и идеационистских) трактовок культуры.
Удачно проведен анализ содержания культуры: автор последовательно рассматривает ее в различных аспектах – как мир артефактов, мир смыслов и мир знаков, показывая взаимосвязь и взаимообусловленность этих аспектов. В смысловом содержании культурных феноменов выделяются три слоя – знания, ценности и регулятивы. Культура определяется в общем виде как социальная информация, которая сохраняется и накапливается в комплексах создаваемых людьми знаковых средств. Такое понимание культуры позволяет преодолеть главный недостаток ее деятельностного определения – отсутствие грани между культурой и другими сторонами общественной жизни (поскольку все в обществе есть не что иное, как процессы и результаты человеческой деятельности). Соответственно становится возможным и более четко охарактеризовать основные функции культуры (§ 4 главы I).
Вторая глава работы – «Семиотика культуры» – содержит в себе анализ основных понятий развиваемой автором концепции, связанных со знаковой природой культурных феноменов. Здесь следует признать удачей четкую систематику знаковых средств культуры. Автор обстоятельно раскрывает роль языка в мышлении и общении людей. Особенно содержателен раздел, посвященный естественным языкам. Очень актуально звучат мысли автора о «вербальном иллюзионизме», который заключается в том, что в сознании людей словесные миражи как бы заслоняют и подменяют собой реальность. Авторский диагноз этой болезни современной цивилизации заслуживает самого серьезного внимания.
В воспитательно-педагогическом отношении важен раздел о культуре речи. Автор затрагивает тут такие вопросы, как нормы речи, соотношение литературного и разговорного языка, происхождение и роль инвектив и нецензурных выражений, причины возникновения и распространения молодежного сленга и др. С юмором, с хорошо подобранными примерами разбираются особенности современной студенческой лексики. С большим интересом читается заключительный параграф главы, где в качестве примера семиотического анализа культурных «текстов» рассматривается семиотика одного из величайших произведений монументальной скульптуры – петербургского «Медного всадника».
Третью главу под названием «Культуры и народы» автор отводит рассмотрению национальных культур. В этой главе в связи с анализом понятий «народ», «этнос», «нация», «национальная культура» затрагиваются весьма важные, но недостаточно разработанные в культурологическом плане проблемы этнокультурного стереотипа и национального характера. Автор приводит множество любопытных сведений, взятых из разнообразных литературных источников и характеризующих бытующие в культуре представления о европейцах, американцах, японцах, китайцах. Особый раздел посвящен русской культуре. На фоне ее истории и современного состояния описываются авто- и гетеростереотипы русского народа.
Надо отметить, что, помимо литературных данных, автор опирается также на конкретные социокультурные исследования, проведенные им совместно со студентами. Изучение стереотипных представлений о русских и американцах, распространенных в студенческой среде, дало несколько неожиданные результаты. После того как были выявлены наиболее характерные черты, которые студенты сочли свойственными русским и американцам, группе студентов, не знавших этих данных, был предъявлен список, в котором перечислялись 15 «типично русских» и 15 «типично американских» черт с предложением оценить в баллах выраженность этих черт в их собственном поведении. Обнаружилось, что общий средний балл по «русским» чертам был ниже, чем по «американским». 76 % опрошенных русских студентов неожиданно для них самих оказались по своему психосоциальному облику скорее американцами, чем русскими. В книге приводится обсуждение этого результата. Для преподавателей культурологии, без сомнения, будет полезен описанный А. С. Карминым опыт вовлечения студентов в работу такого рода. Он может служить примером того, как можно проводить аналогичные включения элементов самостоятельной исследовательской работы студентов в учебный процесс.
Описанные в книге этнокультурные стереотипы служат материалом, который используется далее при решении проблемы «национального характера». В книге рассматриваются шесть различных подходов к этой проблеме, имеющих хождение в общественном сознании. Вывод, к которому приходит автор, таков: не существует национального характера как заданной «от природы» совокупности личностных, психических, нравственных качеств, отличающих представителей данной нации; говорить о национальном характере можно, лишь понимая его как устойчивый комплекс специфических для данной национальной культуры ценностей, установок, поведенческих норм. Этнические стереотипы же выражают обыденные, поверхностные и зачастую не соответствующие действительности представления о народах и национальных культурах. Вместе с тем автор подчеркивает, что эти стереотипы являются феноменами культуры, играющими важную роль в общественном сознании и самосознании народов. Люди вольно или невольно воспринимают, например, автостереотипы как образцы, которым надо соответствовать, что оказывает существенное влияние на формирование личности.
В четвертой главе предлагается оригинальная типология «социокультурных миров». Автор различает три вида таких миров – исторические эпохи, региональные метакультуры, цивилизации, не настаивая, впрочем, на существовании строгих разграничительных линий между ними. Привлекают внимание лаконичные, но весьма содержательные очерки различных эпох в истории культуры, начиная с первобытного общества и кончая современностью. Интересен анализ современного состояния мировой культуры и тенденций ее дальнейшего развития. Одной из существенных черт западной культуры нашего времени является ее конфликтность. Выделяются несколько аспектов, в которых обнаруживается конфликтное противоборство противоположных тенденций: свобода и насилие, элитарность и массовость, плюрализм и унификация, технизация и гуманизация. А. С. Кармин подчеркивает сложность и противоречивость современной культурной ситуации в мире, связывая это как с парадоксами нынешней западной цивилизации, так и с межцивилизационными отношениями. Он справедливо указывает, что, помимо традиционного противопоставления Запада и Востока, следует считаться и с «линиями разлома» (по Хантингтону) между «Югом» и «Севером». В книге дается любопытная характеристика особенностей культуры «Юга».
Пятая глава посвящена изложению и критическому анализу философско-теоретических концепций культурно-исторического процесса. Кроме обычно рассматриваемых в этом плане теорий (Конт, Гегель, Маркс, Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Сорокин), автор отводит один из параграфов характеристике концепции развития культуры, развитой в последнее время известным отечественным философом и культурологом М. С. Каганом. Заслуживает одобрения то, что автор подробно освещает содержание взглядов П. Сорокина на историю культуры, которые до сих пор давались обычно лишь в кратких пересказах. Анализ рассмотренных концепций позволяет автору сформулировать и обосновать положение о том, что рациональное содержание «циклических» теорий эволюции культур относится к прошлым этапам истории, а в современную эпоху антропологическое единство человечества, наконец, дополняется его культурным единством, что создает условия для перехода мировой культуры на единую «магистраль» культурного прогресса. Вопросы о том, насколько эти условия обеспечивают движение по такой магистрали и в каком «направлении» она пролегает, остаются, однако, открытыми.
К сожалению, рецензируемая работа А. С. Кармина не охватывает всего содержания программы вузовского курса культурологии. Видимо, поэтому она имеет подзаголовок «Морфология культуры». В предисловии автор обещает издать в ближайшее время еще одну книгу, где будут рассмотрены вопросы, мало освещенные в настоящем издании. Это, главным образом, вопросы внутреннего строения культурных систем («Анатомия культуры»). Можно пожелать автору дальнейшей разработки учебного курса культурологии в этом направлении. К недостаткам рецензируемой работы относится также некоторая неоднородность подачи материала: по одним вопросам автор засыпает читателя обилием фактов и примеров, тогда как по другим проявляет определенную скупость в этом отношении.
Отмеченные недостатки не меняют обшей положительной оценки, которую заслуживает рецензируемая работа. Стоит отметить, что она написана просто и ясно, ярко и занимательно (что для учебных пособий очень важно и встречается не столь часто, как хотелось бы). Умение автора на высоком научном уровне и притом достаточно доступно изложить сложнейшие проблемы делает ее полезной как для изучающих культурологию, так и для тех, кто ее преподает.
