Logika i teorija argumentacije

Uvod

Teško je precijeniti značaj logike i teorije argumentacije ne samo u razvoju naučnog znanja, već iu svakodnevnom životu. Za nauku su bitne tačke efikasni načini obrade informacija i istraživačke metode, oblici mišljenja i operacije sa njima, osnove dokaza, pravila za konstruisanje hipoteza i teorija. Općenito, sve što čini osnovu logike i teorije argumentacije. U svakodnevnom životu vrlo je važno znati odbraniti svoje gledište i pronaći izlaz iz teške životne situacije. To je uvelike olakšano proučavanjem logike i teorijom argumentacije.

Ova disciplina nastala je na razmeđu nekoliko nauka – logike, retorike, psihologije itd. Štoviše, teorija argumentacije i logika se mogu proučavati kao zasebne discipline, od kojih svaka ima svoje područje proučavanja: logika - oblici mišljenja, njihove karakteristike i interakcija, zakoni mišljenja; teorija argumentacije - metode uvjeravanja. Kombinacija logike i teorije argumentacije ima za cilj formiranje logičke kulture učenika, zasnovane na teorijskom poznavanju osnova logike i praktičnoj primjeni ovih osnova u procesu argumentacije.

Razvijeno logičko mišljenje jedan je od znakova moderne obrazovane osobe. Sposobnost jasnog razmišljanja i brzog donošenja ispravne odluke na osnovu analize trenutne situacije osigurava da je osoba tražena i uspješna u svojim profesionalnim aktivnostima. Na primjer, sposobnost korištenja cjelokupnog arsenala logičkog znanja i metoda uvjeravanja bit će korisna u profesionalnim aktivnostima koje uključuju interakciju s ljudima, mogućnost utjecaja na njihovo mišljenje, ukus i izbor određenog proizvoda. Dakle, ljudi koji su odabrali polje djelovanja kao što su odnosi s javnošću, upravljanje kadrovima itd. potrebno je proučavati logiku i teoriju argumentacije.

Tema 1. Predmet logike

definirati logiku;

karakterizirati faze razvoja formalne logike;

ukazati na karakteristike neklasične logike;

razumjeti značenje izgradnje logičkih formaliziranih sistema;

imenovati glavne aspekte jezika;

shvatiti jedinstvenost logičkog pristupa proučavanju mišljenja u poređenju sa drugim naukama.

Logika je nauka o oblicima, metodama i sredstvima ispravnog mišljenja. Općenito valjani oblici mišljenja uključuju pojmove, sudove, zaključke, a općenito valjana sredstva mišljenja uključuju definicije, pravila za formiranje pojmova, sudove i zaključke, pravila za prelazak s jednog suda ili zaključivanja na drugi kao posljedice prvog (pravila rasuđivanja).

Formalna logika je u svom razvoju prošla kroz dvije glavne faze. Početak prve etape vezuje se za djela starogrčkog filozofa Aristotela, u kojima je prvi put dat sistematski prikaz logike. Aristotelova logika i sva predmatematička logika se obično nazivaju "tradicionalnom" logikom. Tradicionalna logika identifikuje i opisuje neke od najjednostavnijih oblika rezonovanja fiksiranih u jeziku. Druga faza je pojava matematičke ili simboličke logike. Po prvi put u istoriji ideje o konstruisanju logike na matematičkoj osnovi izneo je nemački matematičar G. Lajbnic krajem 17. veka. Prva implementacija Lajbnicove ideje pripada engleskom naučniku D. Booleu (sredina 19. vijeka). Stvorio je algebru u kojoj slova predstavljaju iskaze. Zahvaljujući uvođenju simbola u logiku, stečena je osnova za stvaranje nove nauke – matematičke logike. Primena matematike na logiku omogućila je da se logičke teorije predstave u novom, pogodnom obliku i da se računarski aparat primeni na rešavanje problema koji su zbog svoje složenosti nedostupni ljudskom mišljenju.

Moderna simbolička logika je veoma razgranato polje znanja. Simbolička logika se dijeli na klasičnu i neklasičnu. Neklasična logika se takođe deli na intuicionističku logiku, modalnu logiku, logiku pitanja, relevantnu logiku itd. Neklasična logika se zasniva na ideji da je zakon isključene sredine neprimenljiv u nekim slučajevima, posebno kada je u pitanju beskonačno setovi. Osim toga, u brojnim područjima neklasične logike, prvobitno dvovrijedna Aristotelova logika se transformira u trovrijednu, četverovrijednu, a zatim i viševrijednu.

Tradicionalna logika je bila empirijske prirode. Ona je identificirala i opisala neke od najjednostavnijih oblika zaključivanja iz takozvanih kategoričkih sudova zabilježenih jezikom svakodnevne upotrebe. Moderna logika je proširila raspon razmatranih oblika, uvodeći u njega rasuđivanje specifično za naučna znanja, posebno matematičko znanje. Štaviše, moderna logika je definisala principe teorijske potkrepljenja uslova za ispravnost zaključaka i dokaza, koristeći koncepte: logički zakon i logička implikacija.

Za razliku od drugih nauka koje proučavaju mišljenje, logika proučava karakteristike i svojstva oblika mišljenja, apstrahujući od specifičnog sadržaja koji ti oblici mišljenja mogu da nose; ona ih proučava sa stanovišta strukture, strukture, tj. unutrašnja prirodna povezanost elemenata koji čine formu mišljenja.

Treba imati na umu da su logičke forme i zakonitosti univerzalni i objektivni, odnosno da nisu povezani ni sa kakvim psihofiziološkim karakteristikama ljudi ili sa određenim kulturno-istorijskim faktorima.

Mišljenje je usko povezano s jezikom, međutim, ovo nisu identični koncepti. Jezik je materijalna formacija, koja je određeni znakovni sistem koji vam omogućava da izrazite misli, pohranjujete ih i prenosite. Razmišljanje je idealan sistem. Ako su glavni elementi jezika slova, riječi, fraze i rečenice, onda su elementi mišljenja pojedinačni oblici mišljenja (pojmovi, sudovi, zaključci) i njihove kombinacije.

Prirodni jezik je sistem znakova. Kada se jezik razmatra kao sistem znakova, važno je uzeti u obzir tri glavna aspekta jezika: sintaksu, semantiku i pragmatiku.

Sintaksički aspekt uključuje raznovrsnost odnosa znakova prema drugim znakovima, pravila u jeziku za formiranje jednih znakova od drugih i pravila za promjenu znakova.

Semantički aspekt predstavlja skup odnosa znakova prema objektima vanjezičke stvarnosti, odnosno prema onome što oni označavaju.

Pragmatični aspekt uključuje sve takve karakteristike jezika koje zavise od toga ko se i u kojim situacijama koristi.

Na osnovu principa objektivnosti saznanja, u nauci nastoje da pri određivanju semantičkih sadržaja jezičkih izraza i pri opisivanju kognitivnih postupaka isključe svaki mogući uticaj subjektivnih karakteristika ljudi koji spoznaju. Ne bi trebalo biti, na primjer, nesigurnosti ili dvosmislenosti u izražavanju misli u jeziku. Ove zahteve ispunjavaju posebno konstruisani logički formalizovani jezici.

Glavni cilj logike je da razjasni uslove za istinitost znanja i razvije efikasne kognitivne procedure. Poznavanje logike poboljšava kulturu mišljenja, promoviše jasnoću, konzistentnost i dokaze rasuđivanja, povećava efektivnost i uvjerljivost govora. Logička kultura nije urođena kvaliteta. Logička kultura se formira kao rezultat pažljivog proučavanja logike i gomilanja iskustva u praktičnoj primeni logičkog znanja.

Logika je od velikog značaja u razvoju i organizaciji informacionog procesa. Nepoštivanje logičke forme i logičkog slijeda u informacijskim procesima je bremenito negativnim posljedicama raznim poljima ljudski život i društvo.

Kontrolna pitanja:

Definišite logiku kao nauku.

Koja je razlika između tradicionalne i simboličke logike?

Ko je osnivač logike?

Koje osnovne aspekte jezika poznajete?

Koji principi čine osnovu neklasične logike?

Kakav praktični značaj ima proučavanje logike?

Navedite glavne oblike mišljenja.

Tema 2. Koncept

Nakon proučavanja materijala o temi, moći ćete:

razumiju logičke metode formiranja pojmova;

dati logičku karakterizaciju svakog pojma, na osnovu klasifikacije pojmova;

odrediti odnose između pojmova po obimu;

razumjeti suštinu takvih logičkih operacija nad konceptima kao što su generalizacija, ograničenje, podjela i definicija;

ime logičke greške, koji nastaje kada se krše pravila podjele i definicije.

razumiju značenje operacija sa klasama.

Koncept je oblik mišljenja koji odražava opšte, bitne i specifične karakteristike predmeta, pojava i procesa.

Formiranje koncepta moguće je korištenjem takvih logičkih tehnika kao što su analiza, sinteza, apstrakcija i generalizacija. Analiza– mentalna podjela predmeta na sastavne dijelove, mentalna identifikacija osobina u njima (tj. svojstava i odnosa). Sinteza- mentalno spajanje u jedinstvenu cjelinu dijelova predmeta ili njegovih karakteristika dobijenih u procesu analize, koja se provodi kako u praktičnoj aktivnosti tako iu procesu spoznaje. Apstrakcija- mentalna selekcija, izolacija pojedinačnih osobina, svojstava, veza i odnosa određenog predmeta ili fenomena koji nas zanimaju i mentalna apstrakcija istih od mnogih drugih znakova, svojstava, veza i odnosa ovog objekta. Generalizacija– mentalni odabir nekih svojstava koja pripadaju određenoj klasi objekata; prelazak sa pojedinačnog na opšte, sa manje opšteg na opštije.

Prilikom upoznavanja s doktrinom pojma, važno je jasno razumjeti da pojam kao misao nije identičan ni riječi koja ga izražava, ni predmetu koji odražava.

Koncept ima samo dva elementa svoje strukture - sadržaj i volumen. Volume je skup predmeta mišljenja ujedinjenih u koncept. Sadržaj– skup atributa objekata ujedinjenih u koncept. Postoji sljedeći odnos između obima i sadržaja pojma: što je veći volumen, to je sadržaj manji; Što je manji volumen, to je sadržaj veći.

Izoliranje elemenata strukture koncepta i upoznavanje s njihovim karakteristikama i svojstvima omogućava razmatranje tipova pojmova, odnosa među njima i, konačno, operacija nad pojmovima.

In count koncepti se dijele na opšte, izolovano i „prazno“. Generale su koncepti čiji opseg sadrži dva ili više elemenata. Na primjer, koncept „knjige“. Single su koncepti čiji opseg sadrži samo jedan element. Na primjer, koncept „ruskog muzeja“. U stvari, sva vlastita imena su jednini pojmovi. Prazan Koncepti su koncepti čiji opseg ne sadrži niti jedan element. Na primjer, koncept "koschey besmrtnika" ili koncept "kvadratnog kruga".

Po kvalitetu koncepti se dijele na pozitivna, negativna, konkretna, apstraktna, korelativna i nerelativna, uporediva, neuporediva, zbirna i separatna, registrovana, neregistrovana.

Pozitivno Koncepti su koncepti koji ukazuju na prisustvo određenog kvaliteta ili odnosa u objektu. Na primjer, koncept "pristojnosti". Negativno koncepti su koncepti koji ukazuju na odsustvo nekog kvaliteta ili odnosa u objektu. Na primjer, koncept „uzaludnosti“.

Specifično koncepti su koncepti koji odražavaju objekte. Na primjer, koncept "kuće". Abstract koncepti su koncepti koji odražavaju svojstva i odnose između objekata. Na primjer, koncept "visine".

Kolektivno Koncepti su koncepti čiji se atributi ne odnose na svaki element skupa, već na cijeli skup u cjelini. Na primjer, koncept "vod". Razdvajanje koncepti su koncepti čiji se atributi odnose na svaki element skupa objekata. Na primjer, koncept "vojnika".

Korelativno pojam je pojam čiji sadržaj predstavlja prisustvo ili odsustvo odnosa između predmeta koji je u njemu zamišljen i nekog drugog objekta. U korelativnom konceptu zamišlja se objekat koji određuje postojanje drugog objekta. Na primjer, koncept “šefa” određuje postojanje koncepta “podređenog”. Nebitno pojam je pojam čiji sadržaj nije povezan nikakvim odnosom, pri čemu zamislivi objekti (osobine) postoje potpuno nezavisno, nezavisno od drugih objekata (osobina). Na primjer, koncept "olovke".

Uporedivo Koncepti su pojmovi čiji je sadržaj usko povezan. Na primjer, koncept “čovjeka” i koncept “živog bića”. Neuporedivo Koncepti su koncepti koji imaju daleku vezu u sadržaju. Na primjer, pojmovi "slika" i "krtica" su neuporedivi pojmovi.

Registranti nazivaju se koncepti u kojima se mnoštvo elemenata zamislivih u njemu može uzeti u obzir i registrovati (barem u principu). Na primjer, "heroji Sovjetskog Saveza", "mjesec". Koncepti registracije imaju konačan opseg. Bez registracije nazivaju se pojmovi koji se odnose na neodređeni broj elemenata. Dakle, u konceptima “mašina” i “papir” ne može se prebrojati mnoštvo elemenata koji se u njima mogu zamisliti: svi ljudi, sve mačke su zamislive u njima. Koncepti koji se ne registruju imaju beskonačan opseg.

Odnosi između koncepata su odnosi između tipova pojmova. Odnosi između pojmova su kompatibilan I nekompatibilno.

Kompatibilni pojmovi su pojmovi čiji se opseg djelomično ili potpuno podudara. Odnosi kompatibilnosti: identitet, podređenost, ukrštanje. Identično pojmovi su pojmovi čiji se obim potpuno poklapa. Podređeni pojmovi su pojmovi čiji volumeni imaju takav odnos da je volumen jednog pojma u potpunosti uključen u volumen drugog, ali se ne poklapa s njim. Podređeni koncepti odražavaju generičke odnose. Crossed(u odnosu na presek) pojmovi su pojmovi čiji se obim delimično poklapa.

Nekompatibilno koncepti su koncepti čiji opseg nema zajedničkih elemenata. Odnosi nespojivosti: kontradikcija, suprotnost, podređenost. Podređeni Koncepti su pojmovi čiji se dometi međusobno isključuju, ali su istovremeno uključeni u opseg nekog šireg (generičkog) pojma. Kontradiktorno pojmovi su pojmovi koji su vrste određenog roda, čije se karakteristike međusobno isključuju, a zbir njihovih obima iscrpljuje obim generičkog pojma. Nasuprot koncepti su pojmovi koji su uključeni u opseg nekog generičkog koncepta i čiji se obim međusobno isključuju. Obim suprotnih pojmova u njihovoj ukupnosti ne iscrpljuje obim generičkog pojma.

Radi boljeg pamćenja i orijentacije u ovim odnosima, uobičajeno je da se sve vrste odnosa prikazuju pomoću Ojlerovi krugovi.

Logika je zanimljiva, naravno, sama po sebi, kao čista teorija. Ali svako ko namerava da izvuče praktičnu korist od proučavanja ove nauke mora naučiti da poveže logiku i teoriju argumentacije, da primeni logičkih zakona i operacije u procesu komunikacije.

Logička kultura, koja je važan dio opšte ljudske kulture, uključuje mnoge komponente. Ali najvažnija od njih, koja povezuje, kao u optičkom fokusu, sve druge komponente, jeste sposobnost razumnog zaključivanja.

Zahtjev da znanje bude opravdano obično se naziva „načelom dovoljnog razloga“. Ponekad se tvrdi da je ovaj princip prvi formulisao njemački filozof i logičar G. Leibniz. Ovo je netočna izjava, budući da su zahtjev za valjanost znanja izrazili u prilično jasnom obliku od strane Platona i Aristotela, iako u antičko doba nije dobio svoje ime.

Obrazloženje za izjavu - postupak za donošenje tih uvjerljivih ili dovoljnih osnova (argumenata)), na osnovu čega se opravdana izjava mora prihvatiti.

Teorija argumentacije - složena disciplina koja istražuje različite načine da se uvjeri slušalac (publika) Sa koristeći govorni uticaj.

Teorija argumentacije analizira i objašnjava skrivene mehanizme “neupadljive umjetnosti” utjecaja govora unutar širokog spektra komunikacijskih sistema – od naučnih i sudskih dokaza do političke propagande, umjetničkog jezika i trgovačkog oglašavanja.

Na uvjerenja slušalaca ili gledatelja možete utjecati ne samo govorom, verbalno izraženim argumentima, već i na mnoge druge načine: gestom, izrazima lica, itd. Čak se i šutnja u određenim slučajevima pokazuje kao prilično uvjerljiv argument. Ove metode utjecanja na uvjerenja proučavaju psihologija, teorija umjetnosti, itd., ali na njih ne utječe teorija argumentacije.

Osim toga, na uvjerenja može utjecati nasilje, hipnoza, sugestija, podsvjesna stimulacija, lijekovi, droge, itd. Psihologija se takođe bavi ovim metodama uticaja, ali one očigledno izlaze iz okvira čak i široko tumačene teorije argumentacije.

Argumentacija - predstavlja iznošenje argumenata za promjenu stava ili uvjerenja druge strane (publika).

Argument, ili argument, je jedna ili više povezanih izjava. Argument ima za cilj da podrži tezu argumenta - izjavu koju strana koja se raspravlja smatra potrebnim da usađuje u publiku, da učini sastavnim dijelom svojih uvjerenja.

Riječ „argumentacija“ se često odnosi ne samo na proceduru iznošenja argumenata u prilog stavu, već i na samu ukupnost takvih argumenata.

“Argumentacija je,” piše američki stručnjak za područje teorije uvjeravanja G. Johnston, “sveprožimajuća karakteristika ljudskog života. To ne znači da ne postoje slučajevi u kojima je osoba podložna hipnozi, subliminalnoj stimulaciji, drogama, ispiranju mozga i fizičkoj sili, te da nema slučajeva u kojima može pravilno kontrolirati postupke i poglede ljudi drugim sredstvima osim argumentacija. Međutim, samo osoba koja se može nazvati nehumanom će uživati ​​u utjecaju na ponašanje drugih ljudi samo neargumentiranim sredstvima, a samo idiot će mu se voljno pokoriti. Nemamo čak ni moć nad ljudima kada njima samo manipulišemo. Možemo dominirati ljudima samo ako ih tretiramo kao ljude.”

Argumentacija je govorni čin koji uključuje sistem iskaza koji imaju za cilj potkrijepiti ili opovrgnuti mišljenje. Obraća se prvenstveno umu osobe koja je u stanju, nakon rasuđivanja, prihvatiti ili odbaciti ovo mišljenje.

Dakle, argumentaciju karakterišu sljedeće karakteristike:

• argumentacija se uvijek izražava jezikom, u obliku govornih ili pisanih izjava; teorija argumentacije ispituje odnose između ovih izjava, a ne misli, ideje, motive itd. koji stoje iza njih;
• argumentacija je ciljno usmjerena aktivnost: ima za cilj promjenu, jačanje ili slabljenje nečijih uvjerenja;
• argumentacija je društvena aktivnost, jer je usmjerena na drugu osobu ili druge ljude, uključuje dijalog i aktivnu reakciju druge strane na iznesene argumente;
• argumentacija pretpostavlja inteligenciju onih koji je percipiraju, njihovu sposobnost da racionalno odvaže argumente, prihvate ih ili osporavaju.

Uvjeravanje proučavaju mnoge nauke: psihologija, logika, lingvistika, filozofija, teorija društvene komunikacije itd. Posebno mjesto među njima zauzima teorija argumentacije, koja sistematizira i generalizira ono što druge discipline govore o uvjeravanju, odgovarajući na pitanja o uvjeravanju. načinima potkrepljivanja i opovrgavanja uvjerenja, ovisnosti ovih metoda od publike i problema o kojem se raspravlja, o originalnosti opravdanja u različitim područjima mišljenja i djelovanja – od prirodnih i humanističkih nauka do ideologije, propagande i umjetnosti, itd.

Uvjerenje je uvjerenje da određenu izjavu (poziciju) treba prihvatiti iz postojećih razloga.

Predmet uvjeravanja može biti ne samo zasebna izjava, već i kompletan sistem iskaza: poruka o nekim događajima, dokazi, koncept, teorija itd.

Uvjerenje se ne poklapa ni s istinom ni s vjerom, koja je lišena svakog jasnog temelja („slijepa vjera“). Kada je izjava istinita, situacija koju opisuje zaista postoji. Ali samo zato što izjava predstavlja nečije vjerovanje ne znači da joj išta zapravo odgovara. Za razliku od čiste vjere, koja može poslužiti kao vlastita osnova, vjerovanje pretpostavlja određenu osnovu. Ovo drugo može biti slabo, fantastično ili čak iznutra kontradiktorno, ali ipak mora postojati.

Odnos između znanja, vjerovanja i vjere može se predstaviti na sljedeći način (slika 12.1).

Rice. 12.1

Uvjerenje je stoga uvjerenje koje ima određene osnove. Nalazi se između znanja i čiste ili, kako se češće kaže, slijepe vjere, koja ne pretpostavlja nikakve osnove. Neutralnost je odsustvo vjerovanja ili nevjerovanja u određenu činjenicu ili događaj. Sve ono o čemu uopšte ne razmišljamo i odnos prema čemu nam ostaje nejasan ili nezanimljiv je neutralno.

Suprotnost znanju je zabluda. Suprotnost vjerovanju je sumnja, suprotnost vjeri je nevjera.

Istina i dobrota mogu biti posredni ciljevi argumentacije, ali njen krajnji zadatak je da uvjeri publiku u pravednost stava koji joj se predlaže, da je ubijedi da prihvati ovaj stav i, eventualno, da preduzme akciju koju ona predlaže. To znači da opozicije istina – lažno i dobro – zlo, važne za druge oblasti znanja, nisu ključne ni u argumentaciji ni, shodno tome, u njenoj teoriji. Argumenti se mogu dati ne samo u prilog tezama koje izgledaju istinite, već iu prilog očigledno lažnim ili nejasnim tezama. Ne samo da se dobro i pravda mogu braniti razumom, već i ono što se čini ili se kasnije ispostavi da je zlo.

Razlozi za prihvatanje izjave mogu biti veoma različiti. Neke izjave se prihvataju jer se čine da su istiniti opisi stvarnog stanja stvari, druge - kao korisni savjeti, drugi – kao efektivne procjene ili norme itd. Nemoguće je napraviti kompletnu listu razloga za prihvatanje izjava ili njihovih grupa. Takođe ne postoji, čak ni preliminarna, klasifikacija takvih osnova. Vjerovanja ljudi, odnosno njihova uvjerenja, koja imaju poznate temelje, raznolika su i promjenjiva kao i sam svijet. ljudski život, u čiju su tkaninu uvijek utkane.

Istovremeno, postoje određene tehnike koje omogućavaju, sa različitom vjerovatnoćom, da se navede osoba da prihvati neke izjave, a odbaci druge. Teorija argumentacije proučava ove tehnike ili metode uvjeravanja.

Među takvim dobro poznatim tehnikama su upućivanje na empirijske podatke, postojeće logičke dokaze, određena metodološka razmatranja, vrijednu tradiciju, posebno pronicljivu intuiciju ili iskrenu vjeru, zdrav razum ili ukus uzročnost ili veza između ciljeva i sredstava, itd.

Teorija argumentacije se ne bavi otkrivanjem zašto određeni ljudi ili grupe ljudi dijele neka specifična – razumna ili, naprotiv, apsurdna – uvjerenja. Njegov zadatak je istražiti i sistematizirati tehnike ili metode rasuđivanja kojima se može pokušati uvjeriti pojedinac ili grupa ljudi u neophodnosti ili preporučljivosti prihvatanja određenih izjava.

Odlomak iz knjige koju sam sastavio na osnovu udžbenika A.D. Getmanova referentni priručnik za logiku.

Terminologija i klasifikacija

Argumentacija- metoda rasuđivanja, uključujući dokaz i pobijanje, tokom koje se stvara uvjerenje u istinitost teze i neistinitost antiteze i kod onih koji dokazuju i među protivnicima; obrazložena je svrsishodnost prihvatanja teze radi razvijanja aktivne životne pozicije i realizacije određenih akcionih programa koji proizilaze iz pozicije koja se dokazuje.

Dokaz je skup logičkih tehnika za potvrđivanje istinitosti teze.

Struktura dokaza:

• Teza – to je tvrdnja čija se istina mora dokazati.
• Argumenti – Ovo su istiniti sudovi koji se koriste za dokazivanje teze.
• Forma dokaza (demonstracija) – način logičke veze između teze i argumenata.

Vrste argumenata:

• Potvrđene izolovane činjenice.
• Definicije kao argumenti dokaza.
• Aksiomi i postulati.
• Rano dokazani zakoni nauke i teoreme kao dokazni argumenti.

Pobijanje– logičku operaciju utvrđivanja lažnosti ili neutemeljenosti ranije iznesene teze.

Pobijanje teze- prijedlog koji treba opovrgnuti.

Argument za pobijanje- presude uz pomoć kojih se teza pobija.

Pobijanje teze:

• Pobijanje činjenicama
• Utvrđivanje neistinitosti (ili nedosljednosti) posljedica koje proizlaze iz teze.
• Pobijanje teze kroz dokaz antiteze.

paralogizam - nenamjerna greška koju je napravila osoba u razmišljanju.

sofizam- namjerna greška učinjena s ciljem zbunjivanja neprijatelja i lažnog prosuđivanja kao istinitog.

paradoks - ovo je rasuđivanje koje dokazuje i istinitost i neistinitost određenog suda, drugim riječima, dokazuje i ovaj sud i njegovu negaciju.

Pravila dokaznog zaključivanja

Teza:

1. Teza mora biti logički definisana, jasna i precizna.
2. Teza mora ostati identična, tj. isti kroz cijeli dokaz ili pobijanje.

Argumenti:

1. Argumenti dati za dokazivanje teze moraju biti tačni.
2. Argumenti moraju biti dovoljna osnova za dokazivanje teze.
3. Argumenti moraju biti sudovi čija je istinitost nezavisno dokazana, bez obzira na tezu.

Obrazac dokaza:

1. Teza mora biti zaključak koji logično slijedi iz argumenata prema općim pravilima zaključivanja ili dobiven u skladu s pravilima indirektnih dokaza.

Logičke greške pronađene u dokazu i pobijanju

Teza:

1. “Zamjena teze”, tj. jedna teza se namjerno ili nenamjerno zamjenjuje drugom, a ta nova teza počinje da se dokazuje ili pobija.
2. “Argument čovjeku”, tj. zamjena dokaza za tezu upućivanjem na lične kvalitete onoga koji je tezu postavio.
3. "Prelazak na drugi spol." Postoje dva slučaja koja je lakše opisati primjerima. Prvi slučaj - kada umjesto jedne istinite teze pokušavaju dokazati drugu, jaču tezu (ako B slijedi iz A, ali A ne slijedi iz B, tada je teza A jača od teze B), a druga teza može ispasti netačna- ako umjesto dokazivanja da ova osoba nije prva započela tuču, počnu dokazivati ​​da nije učestvovala u tuči, onda neće moći ništa dokazati ako se ta osoba zaista potukla i neko je to vidio. Drugi slučaj - kada umjesto teze A dokazujemo slabiju tezu B- ako, pokušavajući dokazati da je ova životinja zebra, dokažemo da je prugasta, onda nećemo ništa dokazati, jer je i tigar prugasta životinja.

Argumenti:

1. Pogrešnost osnova ("Osnovna zabluda"), tj. kada nisu istiniti, već se lažni sudovi uzimaju kao argumenti, koje oni promiču ili pokušavaju proći kao istinite.
2. “Očekivanje razloga”, tj. kada se teza zasniva na nedokazanim argumentima, potonji ne dokazuju tezu, već je samo predviđaju.
3. “Začarani krug”, tj. kada je teza potkrijepljena argumentima, a argumenti potkrijepljeni istom tezom.

Obrazac dokaza:

1. “Imaginarno praćenje”, tj. kada teza ne proizlazi iz argumenata datih u prilog tome.
2. „Od onoga što je rečeno uz uslov do onoga što je rečeno bezuslovno“, tj. argument koji je istinit samo uzimajući u obzir određeno vrijeme, odnos, mjeru ne može se u svim slučajevima predstaviti kao bezuslovno istinit.

PLAN

1. Vrste dokaza.

2. Pobijanje i njegove metode.

Koncept dokaza - jedan od središnjih u logici i matematici - nema jednoznačnu definiciju primjenjivu u svim slučajevima iu bilo kojem naučne teorije. Dokaz čini prilično nejasan skup dokaza koji se ne može obuhvatiti jednom univerzalnom definicijom. Možda je to također zbog činjenice da definicije dokaza uključuju dva centralna koncepta logike: pojam istine i koncept logičke posljedice, a oba ova koncepta nisu dovoljno jasna.

Zadatak dokaza je da se sveobuhvatno utvrdi istinitost teze, ali se često više ulaže u koncept dokaza široko značenje: podrazumijeva se svaki način potvrđivanja istinitosti teze. Ekspanzivna interpretacija dokaza obično se koristi u društvenim naukama koje se direktno oslanjaju na zapažanja (na primjer, u psihologiji), kao iu obrazovnom procesu, gdje se širok spektar empirijskog materijala koristi za potvrdu teze. Logika ne pretenduje da u potpunosti otkrije intuitivne ili „naivne“ dokaze, iako prepoznaje njihovu veliku heurističku vrednost. Ukratko, definicija pojma dokaza (ili čak nekoliko definicija) očigledno nije dovoljna da bi se razumjela njegova priroda. Da bismo tačno zamislili koji se raspon intelektualnih operacija u logičkoj teoriji analizira kao dokaz, potrebno je razmotriti vrste dokaza.

Na osnovu metode koja se koristi, dokazi se dijele na dvije vrste. U direktnom dokazu, zadatak je pronaći uvjerljive argumente iz kojih logično proizlazi teza. Ovdje je teza zaključak demonstrativnog zaključka, čije su premise argumenti. Primjer direktnog dokaza: „Društveno opasna djela ljudi moralno osuđuju, a neka od njih se klasifikuju kao zločini. Shodno tome, zločini su moralno osuđivani.” Indirektni (indirektni) dokaz je logička radnja u kojoj se istinitost postavljene teze potkrepljuje dokazivanjem netačnosti antiteze. Indirektni dokaz postoji u dvije varijante: apagoški dokaz i disjunktivni dokaz.

Apagoški dokaz (dokaz kontradikcijom) provodi se utvrđivanjem neistinitosti suda koji je u suprotnosti s tezom. Ova vrsta dokaza se široko koristi u matematici (ali ne samo), zasniva se na zakonu isključene sredine.

Apagoški dokaz prolazi kroz sljedeće faze: uvjereni smo da je teza (t) suštinski nedokaziva i formira kontradiktoran sud - antitezu (┐t); zatim iz antiteze izvodimo posljedice s namjerom da među njima pronađemo lažnu, utvrđujemo neistinitost posljedice i zaključujemo da je antiteza lažna; iz pogrešnosti antiteze zaključujemo da je teza istinita. Metoda rasuđivanja koja se koristi u ovoj vrsti indirektnog dokaza naziva se metodom „svođenja na apsurd“ zasnovana je na negirajućem modusu uslovno kategoričnog silogizma - ((┐t →q) & ┐q)→ ┐(┐t; ). Zakon dvostruke negacije nam omogućava da izvučemo zaključak o istinitosti teze.

Dokaz odvajanja (dokaz isključenjem) zasniva se na poricanju-potvrđujućem modusu razdvajanja-kategoričkog silogizma. Ova teza je naglašena alternativa premisi o podjelu. Antiteza su alternative koje su negirane. Na primjer: „Samo X, ili Y, ili Z su mogli počiniti zločin. Dobro je utvrđeno da X i Y imaju alibi. Dakle, krivično djelo je počinio Z.” Formula za ovaj zaključak je ((a v b v c) & (┐a & ┐b) → c. Zaključak će biti tačan ako su svi mogući slučajevi predviđeni u disjunktivnoj presudi. Dokaz eliminacijom je, prije svega, traženje argumente koji opravdavaju netačnost odbačenih alternativa.

Pobijanje je logička operacija kojom se utvrđuje lažnost ili neutemeljenost teze. Pobijanje ima istu logičku strukturu kao i dokaz i podliježe istim pravilima. Postoje tri načina pobijanja: pobijanje teze, kritika argumenata, kritika demonstracije.

Pobijanje teze je najbolje tri načina pobijanja. Obavlja se direktno ili indirektno. Direktno pobijanje teze je pobijanje činjenicama koje su u suprotnosti s tezom. Na primjer, da bi se opovrgnula teza "Ne postoje bijele vrane", dovoljno je demonstrirati bijelu vranu.

Indirektno, teza se može opovrgnuti metodom svođenja do apsurda. Dokazano je da ova teza povlači posljedice koje su u suprotnosti sa činjenicama ili općeprihvaćenom istinom. Indirektno pobijanje teze vrši se i kroz dokazivanje istinitosti antiteze. Na primjer, da bi se opovrgnula teza „svi studenti uče logiku“, treba konstruirati sud koji je u suprotnosti s tezom – „neki studenti ne uče logiku“ i opravdati je. Prema zakonu isključenog trećeg, tvrdnje A i O ne mogu biti i istinite i netačne, stoga iz istinitosti antiteze slijedi neistinitost teze. Disjunktivno pobijanje se ne koristi.

Kritika argumenata kao metoda pobijanja sastoji se u tome što oponent ukazuje na nedosljednost argumenata koji potvrđuju tezu. Ovo može biti netačna izjava o činjenicama, nejasnoća, skrivena kontradikcija u argumentaciji, itd. Treba imati na umu da pogrešnost argumenata ne znači i netačnost teze ne možemo graditi pouzdan zaključak od poricanja osnova do poricanja posljedice (teze) koja iz njih proizlazi; Kritika argumenata nije pobijanje u suštini – teza ostaje nedokazana, ali ni opovrgnuta. Može li istinita teza imati argumente u svoju korist? Svakako. Dovoljno je zamisliti situaciju u kojoj je optuženi od strane suda nevin, ali ne može iznijeti činjenice koje to potvrđuju. Kritika argumenata se koristi u dokaznom obrazloženju u slučajevima kada je dovoljno samo dovesti u pitanje tezu.

Argumentacija pretpostavlja postojanje dokaza, ali nije ograničena na to. Dokaz je logička osnova argumentacije. Istovremeno, argumentacija zahtijeva, uz dokaze, uvjerljiv utjecaj. Uvjerljiva, neophodna priroda dokaza, njegova bezličnost, čine glavnu razliku između dokaza i argumentacije. Argumentacija je nenasilne prirode; njena ispravnost se ne može utvrditi mehanički. Kada upoređuju rezultate argumentacije i dokaza, ponekad kažu: "Dokazano, ali ne i uvjereno." (A logičari kažu drugačije: “Kad ne mogu dokazati, onda se svađaju”).

Općenito, ako karakteriziramo odnos između logike i teorije argumentacije, možemo reći da obje ove discipline proučavaju tehnike i oblike organiziranja mišljenja. Ali, u skladu sa svojim ciljevima i metodologijom, oni to rade na različite načine. Simbolička (tj. moderna formalna) logika proučava problem valjanosti našeg rasuđivanja u aspektu njihovog dokaza, koristeći rigorozne matematičke metode. Metode simboličke logike su efikasne za rješavanje niza problema koji se mogu formalizirati. Teorija argumentacije uvodi u naučna razmatranja širu klasu konteksta i živih govornih situacija nazvanih diskursi, koji se samo djelimično mogu formalizirati. To su argumenti filozofije, jurisprudencije, sociologije, istorije i drugih humanističkih nauka. I u tom smislu, na primjer, pravna argumentacija pažljivo razvijana tokom mnogih stoljeća, zasnovana na empirijski utvrđenim presudama i materijalnim dokazima, ne smatra se logički ispravnom argumentacijom.

Ali, s druge strane, ne smijemo zaboraviti da je argumentacija racionalan oblik uvjeravanja, jer se u njoj uvjeravanje zasniva na argumentima razuma i logike, a ne na emocijama, osjećajima, a posebno ne na voljnim ili drugim utjecajima ili prinuda. Obično argumentacija poprima logički karakter, iako osoba koja je koristi možda ne poznaje zakone logike, baš kao što kompetentan pisac ne može precizno imenovati pravila gramatike. U ovom slučaju, zakoni i pravila se primjenjuju nesvjesno, automatski, kao samorazumljive norme, jer dovode do pravih rezultata. Ali kada se greške događaju u zaključivanju ili pisanju, onda su zakoni logike ili pravila gramatike ta koja omogućavaju ne samo njihovo otkrivanje, već i objašnjenje razloga za njihovu pojavu. Zbog toga logika i gramatika igraju tako važnu ulogu u procesu uvjeravanja.

Budući da sudovi logike izražavaju odnos naših misli prema stvarnosti, a okarakterizirani su kao istiniti ili lažni, logika ima prioritet u racionalnoj argumentaciji. Naravno, najuvjerljiviji argumenti u argumentaciji su, u krajnjoj liniji, činjenice, ali one moraju biti pravilno uređene i sistematizovane, a to se može postići samo uz pomoć logičkih sudova i zaključaka. Na kraju krajeva, racionalno vjerovanje se postiže logički zdravim rasuđivanjem u kojem se zaključci izvode ili potkrepljuju istinitim premisama. Kada zaključak slijedi iz premisa prema pravilima logičkog zaključivanja, rasuđivanje se naziva deduktivno. Ako je zaključak samo potvrđen i opravdan premisama, onda obrazloženje neće biti deduktivno, već, na primjer, zaključak indukcijom ili analogijom, ili statistički zaključak.

Argumentacija je nauka i umjetnost opravdavanja svog mišljenja i uvjeravanja druge osobe u to. Opravdanje i uvjeravanje - ova dva temeljna principa argumentacije - daju mu dualnost. S jedne strane, teorija argumentacije je logička disciplina zasnovana na logičkoj metodologiji, jer je dokaz preduvjet za napredovanje i odbranu svoje pozicije kako u znanstvenom istraživanju tako iu javnoj raspravi. S druge strane, argumentacija uključuje retoričku komponentu zbog suštinski komunikativne prirode dokaza - mi uvijek nekome nešto dokazujemo - osobi, publici.

Najvažnije područje primjene argumentacije su sporovi i rasprave. Argumentativna rasprava u antici se zvala dijalektika, što je značilo umjetnost verbalne interakcije, intelektualnu igru ​​pitanja i odgovora. Ovakvo razumijevanje dijalektike razlikuje je od jednostavnog spora - eristike. Spor nastaje na osnovu sučeljavanja mišljenja, može se odvijati kao igra bez pravila, gdje postoje praznine u rasuđivanju i nema logičke koherentnosti misli. Dijalektika, naprotiv, pretpostavlja kao neophodan uslov postojanje logičkih kontakata, veza, koje misaonim tokovima daju karakter doslednog rasuđivanja. Dijalektički proces je proces koji ima za cilj traženje znanja ili postizanje sporazuma.

Osim toga, Aristotel, koji se s pravom može nazvati osnivačem ne samo logike, već i teorije argumentacije i retorike, dao je dijalektici još jedno značenje - umjetnost vjerojatnog (vjerovatnog) zaključivanja, koja se ne bavi egzaktnim znanjem, već mišljenjima. . Zapravo, to je upravo ono sa čim se susrećemo u raspravama u kojima se raspravlja o određenim gledištima – mišljenjima o određenim društveno značajnim ili naučnim pitanjima.

Kao što smo već napomenuli, teorija argumentacije se bavi dokazima u širem smislu – kao svim onim što uvjerava u istinitost svakog suda. U ovom smislu argumentacija je uvijek dijaloška i šira od logičkog dokaza(koja je pretežno bezlična i monološka), budući da argumentacija asimilira ne samo “tehniku ​​mišljenja” (umjetnost logičke organizacije misli), već i “tehniku ​​uvjeravanja” (umjetnost koordinacije misli, osjećaja i volje sagovornici). Odnosno, možemo reći da u argumentaciji ne manju ulogu od metoda rasuđivanja igraju psihološke, emocionalne, voljne i druge radnje, koje se obično svrstavaju u psihološke i pragmatične faktore. Osim njih, primjetan uticaj na uvjerenje imaju čovjekov moralni stav, društvene orijentacije, individualne navike, sklonosti itd.

Razlikuju se sljedeći nivoi argumentacije:

Informativni je nivo sadržaja poruke koja se šalje primaocu; te informacije, prije svega, o činjenicama, događajima, pojavama, uslovima na koje nastoje da mu skrenu pažnju.

Logičan - nivo „organizacije“ poruke, njene konstrukcije (doslednost i međusobna konzistentnost argumenata, njihova organizacija u logički prihvatljiv zaključak, sistemska koherentnost).

Komunikativno-retorički - skup tehnika i metoda uvjeravanja (posebno oblika i stilova govora i emocionalnog utjecaja).

Aksiološki – oni sistemi vrednosti (opštekulturni, naučni, grupni) kojih se pridržavaju argumentator i primalac, a koji određuju izbor argumenata i metoda argumentacije.

Etički – nivo „praktične filozofije“, primjena moralnih principa osobe u praksi, tokom komunikacijskog dijaloga, moralna prihvatljivost ili neprihvatljivost određenih argumenata i tehnika argumentacije i rasprave.

Estetika – nivo umjetničkog ukusa, estetika komunikacije, građenje dijaloga kao intelektualne igre.

Osnovni koncept teorije argumentacije je koncept opravdanja. Opravdanje, ili davanje razloga za argument ili presudu, uključuje preduzimanje kritičnih koraka da se razmisli o suštini teme o kojoj se raspravlja. Uz racionalne argumente u modernoj teoriji argumentacije, vrste opravdanja uključuju, na primjer, argumente za lično iskustvo, budući da je za pojedinca njegovo lično iskustvo najprirodniji kriterij istinitosti i uvjerljivosti, argumenata za vjeru i niza drugih.

Priroda argumentacije je u početku dvojna – uključuje dokaze (važnost u objektivnom smislu) i uvjerljivost (važenje u subjektivnom smislu). Dokazi u nauci po pravilu se poklapaju sa uvjerljivošću (iako u okviru jedne ili druge paradigme). U stvarnoj komunikaciji često je suprotno – za brojne argumentativne prakse (spor, poslovni pregovori) dolazi do izražaja umjetnost uvjeravanja.

Kao rezultat našeg razmatranja fenomena argumentacije, možemo dati sljedeću potpunu definiciju:

Argumentacija je verbalna, društvena i racionalna aktivnost koja ima za cilj da uvjeri racionalnog subjekta u prihvatljivost (neprihvatljivost) gledišta iznošenjem određenog skupa izjava koje su sastavljene da opravdaju (ili opovrgnu) ovo gledište.

Ovu definiciju razvila je amsterdamska škola pragmadijalektike. Skraćivanjem i pojednostavljivanjem ove (i njoj sličnih) definicije, dobijamo "radnu" verziju:

Argumentacija je komunikativna aktivnost koja ima za cilj formiranje ili promjenu stavova (vjerovanja) druge osobe iznošenjem racionalno utemeljenih argumenata.