Uvod
Reč "retorika" dolazi od grčkog rheo - "govorim, sipam, tečem". Njegov derivat rhetor značio je "retor, govornik". Ova riječ je dala naziv nauci „retorika“, tj. vještina (umjetnost) govorništva. Ovu drevnu definiciju retorike želim uzeti kao glavnu u procesu otkrivanja moje teme.
Vjera ljudi u riječ i njenu moć seže daleko u prošlost. Retorika kao disciplina rođena je u staroj Grčkoj, iako je govorništvo bilo poznato u Egiptu, Asiriji, Babilonu i Indiji. To je bilo doba atinske demokratije, kada su tri institucije počele igrati vodeću ulogu u državi: narodna skupština, narodni sud i Vijeće pet stotina. Odlučeno javno politička pitanja, suđenje se odvijalo. Objektivna osnova za nastanak govorništva kao društvenog fenomena bila je hitna potreba za javnom raspravom i rješavanjem pitanja od javnog značaja. elokvencija je postala umjetnost u uslovima robovlasničkog sistema, koji je stvarao određene mogućnosti za direktan utjecaj na um i volju sugrađana uz pomoć žive riječi govornika.
Početak retorike se obično vodi do 460-ih godina prije Krista. i povezuje se sa aktivnostima starijih sofista Koraksa, Tisije, Protagore (oko 481-411. pne) i Gorgija (oko 480-380. pne). Sofisti su bili ti koji su postavili temelje za njegovanje izgovorene riječi, koji su, budući da su i sami izvanredni majstori elokvencije, podučavali druge ovoj umjetnosti.
Na osnovu razvijanja govorničkog umijeća nastojali su se teorijski sagledati principi i metode govorništva. Tako je nastala teorija elokvencije – retorike. Najveći doprinos teoriji elokvencije dali su Sokrat (oko 470-399 pne), Platon (oko 428-348 pne) i Aristotel (384-322 pne).
Ciljevi ovog rada su želja da se prouči retorika Sokrata, Platona i Aristotela, te da se analizira kako se retorički ideal ovih starogrčkih mislilaca razlikuje od retorike sofista.
U ovom radu pokušaću da istaknem pitanja kao što su: šta je Sokratova retorika, koje osobine ima Platonova retorika, koje su karakteristike svojstvene Aristotelovoj retorici i koja je razlika između retoričkog ideala Sokrata, Platona i Aristotela iz retorike sofista.
1. Sokratova retorika
Sokrat je bio starogrčki filozof koji je rođen i živio u Atini oko c. 469 – 399 BC. Ovo je čovjek čije se ime vezuje za porijeklo retoričke kulture. Ovo je izvanredan majstor razgovora-dijaloga, koji je izmislio dijalektiku kao umjetnost zaključivanja, prepirke i razgovora koristeći uglavnom ironiju i majeutiku. Pritom, ne govorimo o stavljanju protivnika u nepovoljno svjetlo i pobjedi u raspravi, već o nastojanju da se zajedničkim snagama dođe do istine. Ova metoda traganja za istinom je stimulativno djelovala ne toliko na tradicionalnu retoriku, koliko na razvoj odgovarajućeg stila argumentacije, na koji se i danas susrećemo, na primjer, u pravosudnim dijalozima između tužioca i advokata, kada se intenzivira učenje. u školi, kada učenici ne samo pasivno percipiraju znanje, već stupaju u živ dijalog sa nastavnikom.
Sokrat za sobom nije ostavio niti jedan tekst koji je sam napisao. Ali njegov svjetonazorski sistem, njegove metode podučavanja ipak su došle do nas zahvaljujući njegovom učeniku - Platonu, koji je rekao da je Sokrat potvrdio novi pristup spoznaji i generalizaciji stvarnosti. Ali on je to učinio vrlo suptilno, ne podučavajući svoje učenike, već razgovarajući s njima. Platon govori o zadivljujućoj Sokratovoj veštini u dijalogu „Simpozij“ kroz usta mladog Alkibijada: „Ovaj Marsija ( drevno božanstvo, koji je postigao savršenstvo u sviranju harfe) često me dovodio u takvo stanje da mi se činilo da više ne mogu da živim kako sam živeo... Sada doživljavam isto što i osoba koju je ugrizla zmija. .. Ugrizen sam jaci od bilo koga drugog bez obzira na sve, i to na najosjetljivijem mjestu - u srcu, zovi to kako hoces, ugrizen i ranjen filozofskim govorima, koji se upijaju u mlade, darovite duse jace od zmije , i mogu ih natjerati da rade i govore šta god žele.”
Sokrat je učio da kratko postavlja pitanje, sluša odgovor i kratko odgovara na pitanja dok priča. Dakle, Sokratova riječ je imala strastvenu težnju za smislom, za istinom. Učio je „vidjeti zagonetke koje se postavljaju osobi za rješavanje, rješavati ih, rezonirajući naglas, podučavati tome druge, uključivati ih u ovaj uzbudljiv posao, pipati i pokazivati semantičke puteve od misli do riječi.
2. Platonova retorika
Platon (oko 428-348 pne) - starogrčki filozof, Sokratov učenik.
Posebnosti filozofski pogledi Platonove ideje odrazile su se iu njegovoj teoriji elokvencije. On pravi razliku između stvari i ideje stvari, tijela i duše. Duša, ideja, znanje, uopšte svo ljudsko ponašanje se tumači u svom filozofska djela.
Ideje (najviša među njima je ideja dobra) su vječni i nepromjenjivi shvatljivi prototipovi stvari, sveg prolaznog i promjenjivog postojanja.
Stvari su samo sličnosti i odraz ideja.
Platon elokvenciji pristupa kroz prizmu svojih filozofskih pogleda: „Svaki govor treba da bude sastavljen kao da Živo biće“Mora imati tijelo sa glavom i nogama, a trup i udovi moraju odgovarati i odgovarati cjelini.”
Elokvencija je vrlo suptilno oruđe i, prema Platonu, treba ga koristiti pažljivo, pošteno, bez zloupotrebe njegovih ogromnih mogućnosti. „Elokvencija je majstor ubeđivanja, usađuje veru u ono što je pravedno i nepravedno, a ne uči šta je pošteno, a šta ne.”
Platon je usavršio umetnost dijaloga. Sam Platon, kao Sokratov učenik, najviše je doprinio razvoju i promicanju dijaloga kao nove metode argumentacije, koja je u velikoj mjeri bila u skladu s tragačkim, stvaralačkim duhom antičke misli. Zapravo, dugujemo mu naše upoznavanje sa ovom metodom argumentacije, koju je Sokrat naširoko koristio. Platonovi dijalozi su bili duhoviti, logično konstruisani i misteriozni na izgled, izazivajući interesovanje za predmet spora ili razgovora. Platon je oplemenio živi javni govor tehnikama i oblicima polemike, a uz pomoć alegorija i metafora učinio njegov jezik svetlim i izražajnim. U dijalogu "Theaetetus" iznose se različita razmišljanja o govorništvu u vezi s pitanjima o mudrosti i poimanju istine. Filozof je osudio „prazne priče“ onih koji svojim govorom zavole narod, ne težeći istini. Prema Platonu, retorika je vještina, vještina, spretnost koja se može naučiti i razviti u sebi. A takva se vještina može primijeniti u razne svrhe - dobre i zle.
Kako smatra Platon (dijalog “Fedr”), govornik ne treba juriti za tuđim mišljenjima, već on sam treba da shvati i shvati istinu onoga o čemu će govoriti.
Po Platonu, govornička umjetnost u velikoj mjeri ovisi o sposobnosti, sposobnosti, uzimajući sve u zajedničkom gledištu, da različite predmete govora uzdigne na jednu opštu ideju i sve podijeli na vrste, na prirodne komponente, kao i na sposobnost da se posebno uzdigne do opšteg i dobije posebno od opšteg.
Smatra da učitelj govorništva treba dobro poznavati prirodu svake stvari i njene ideje, te kroz to znanje nastojati razumjeti dušu, znati njene vrste i kakav govor i kako djeluje na dušu.
Dovodeći u prvi plan emocionalnu uvjerljivost govora, Platon ne smatra važnim logičke dokaze, koji su izblijedjeli u drugi plan. Stoga je uvjeren da na sudovima “apsolutno niko ne mari za istinu, potrebna je samo uvjerljivost, prema Platonu, govornik mora reći zbogom istini, ali strukturirati svoj govor tako da slušaocima izgleda uvjerljivo”. .
Ono što možemo, razmatra Platon i u dijalogu “Gorgija” U razgovoru koji je nastao između Sokrata i Gorgija i njihovih učenika razlikuju se dvije vrste vjerovanja: jedna je povezana s komunikacijom vjere bez znanja, druga -. davanje znanja Gorgija i Sokrat dolaze do zaključka da elokvencija mora koristiti prvi tip ubeđivanja, to jest, uliti veru bez davanja znanja, bez upotrebe objektivnih dokaza „To znači da govornik na sudovima i drugim skupovima ne poučava šta je pošteno, a šta nije, već samo nadahnjuje vjeru, i to je sve.
Dakle, nije dokaz ono što služi kao osnova elokvencije, već emocionalni utjecaj, emocionalno uvjeravanje, emocionalna sugestija. A to je mana Platonovoj teoriji.
Platon je odbacio vrednosni relativizam sofista i napomenuo da za retoričara nije najvažnije kopiranje tuđih misli, već njegovo vlastito poimanje istine, pronalaženje vlastitog puta u govorništvu.
Ali Platon podržava ideju sofista da dobar govornik treba naporno raditi na samousavršavanju i govorima. S obzirom na to da je retorika, kao i svaka prava umjetnost, stvaralačka djelatnost, ona dovodi emocije i strasti u sistematsko, uređeno stanje, utjelovljujući na taj način najvišu pravdu. Ova kreativna aktivnost, međutim, zahtijeva pažljivu pripremu govornika. Filozof više puta govori o potrebi da svaki govornik prođe posebnu školu govorništva, koja bi ga naučila da pravilno, proporcionalno i efikasno piše govore.
Sokrat- starogrčki filozof. Ovo je čovjek čije se ime vezuje za porijeklo retoričke kulture. Ovo je izvanredan majstor razgovora-dijaloga, koji je izmislio dijalektiku kao umjetnost zaključivanja, prepirke i razgovora koristeći uglavnom ironiju i majeutiku. U ovom slučaju ne govorimo o stavljanju protivnika u nepovoljno svjetlo i pobjedi u raspravi, već o nastojanju da se zajedničkim snagama pronađe istina.
Sokrat za sobom nije ostavio niti jedan tekst koji je sam napisao. Ali njegov svjetonazorski sistem, njegove nastavne metode ipak su došle do nas zahvaljujući njegovom učeniku - Platonu, koji je rekao da je Sokrat potvrdio novi pristup saznanju i generalizaciji stvarnosti.
Sokrat je učio da kratko postavlja pitanje, sluša odgovor i kratko odgovara na pitanja dok priča. Dakle, Sokratova riječ je imala strastvenu težnju za smislom, za istinom. Učio je „vidjeti zagonetke koje se postavljaju osobi za rješavanje, rješavati ih, rezonirajući naglas, podučavati tome druge, uključivati ih u ovaj uzbudljiv posao, pipati i pokazivati semantičke puteve od misli do riječi.
Platon- starogrčki filozof, Sokratov učenik.
Osobitosti Platonovih filozofskih pogleda odrazile su se i na njegovu teoriju elokvencije. On pravi razliku između stvari i ideje stvari, tijela i duše. Duša, ideja, znanje, općenito svo ljudsko ponašanje tumači se u njegovim filozofskim djelima.
Ideje su vječni i nepromjenjivi inteligibilni prototipovi stvari, sveg prolaznog i promjenjivog postojanja.
Stvari su samo sličnosti i odraz ideja.
Elokvencija je vrlo suptilno oruđe i, prema Platonu, treba ga koristiti pažljivo, pošteno, bez zloupotrebe njegovih ogromnih mogućnosti. „Elokvencija je majstor ubeđivanja, usađuje veru u ono što je pravedno i nepravedno, a ne uči šta je pošteno, a šta ne.”
Platon je usavršio umetnost dijaloga. Sam Platon, kao Sokratov učenik, najviše je doprinio razvoju i promicanju dijaloga kao nove metode argumentacije, koja je u velikoj mjeri bila u skladu s tragačkim, stvaralačkim duhom antičke misli.
Po Platonu, govornik ne treba juriti za tuđim mišljenjima, već on sam treba da shvati i shvati istinu onoga o čemu će govoriti.
Po Platonu, govornička umjetnost u velikoj mjeri ovisi o sposobnosti, sposobnosti, uzimajući sve u zajedničkom gledištu, da različite predmete govora uzdigne na jednu opštu ideju i sve podijeli na vrste, na prirodne komponente, kao i na sposobnost da se posebno uzdigne do opšteg i dobije posebno od opšteg.
Smatra da učitelj govorništva treba dobro poznavati prirodu svake stvari i njene ideje, te kroz to znanje nastojati razumjeti dušu, znati njene vrste i kakav govor i kako djeluje na dušu.
Dovodeći u prvi plan emocionalnu uvjerljivost govora, Platon ne smatra važnim logičke dokaze, koji su izblijedjeli u drugi plan. Stoga je uvjeren da na sudovima “apsolutno niko ne mari za istinu, potrebna je samo uvjerljivost, prema Platonu, govornik mora reći zbogom istini, ali strukturirati svoj govor tako da slušaocima izgleda uvjerljivo”. .
U razgovoru koji je nastao između Sokrata i Gorgija i njihovih učenika razlikuju se dvije vrste uvjeravanja: jedna je povezana s komunikacijom vjere bez znanja, druga - davanjem znanja. Gorgija i Sokrat u dijalogu dolaze do zaključka da elokvencija treba da koristi prvi tip ubeđivanja, to jest da uliva veru bez davanja znanja, bez upotrebe objektivnih dokaza. Slušaoci moraju uzeti u obzir ono što im govornik govori u emotivnom govoru. Dakle, nije dokaz ono što služi kao osnova elokvencije, već emocionalni utjecaj, emocionalno uvjeravanje, emocionalna sugestija. A to je mana Platonovoj teoriji.
Ideju sofista da dobar govornik mora naporno raditi na samousavršavanju i govori podržava Platon. Filozof više puta govori o potrebi da svaki govornik prođe posebnu školu govorništva, koja bi ga naučila da pravilno, proporcionalno i efikasno piše govore.
Platonovo rezonovanje sugeriše da; da je pridavao veliki značaj tehničkoj strani govora, shvatajući savršenu tehniku govora u bliskoj vezi sa psihologijom slušalaca, smatrajući nauku elokvencije važnim filozofskim i psihološkim učenjem.
6.Osnovni zahtjevi dijalektike i retorike.
Dijalektički zahtjevi:
1) Objektivnost pristupa.
2) Univerzalnost analize (sveobuhvatnost).
3) Usklađenost sa principima univerzalne povezanosti i razvoja.
4) Specifičnost (istoričnost) analize.
Retorički zahtjevi:
1) Što je prije moguće i tačnije, formulirajte tezu - glavnu ideju cijelog govora (često se teza formulira u uvodu, dovršavajući je i istovremeno otvarajući glavni dio govora. Teza treba ostati nepromijenjen tokom cijelog dokaza);
2) Navesti samo one činjenice koje su direktno povezane sa temom;
3) Prilikom odabira argumenata vodite računa ne toliko o njihovoj količini koliko o kvalitetu;
4) Argumenti moraju biti tačni i dovoljni za dokazivanje teze; njihova istina mora biti dokazana bez obzira na tezu;
5) Ne zamjenjujte argumente svojim mišljenjem;
6) Izbjegavajte opadajući red argumenata, tj. od jakih ka slabim, pridržavajte se takozvanog "Homerovog reda" (U klasičnoj retorici ovaj red dokaza se smatra najboljim: prvo jaki argumenti, zatim puno dokaza srednje snage , na kraju - jedan od najjačih jakih argumenata.
7. Istorija umjetnosti argumentacije.
Ancient Greece
Velika važnost Sposobnosti da se raspravlja i brani svoje stavove je pridavana važnost u staroj Grčkoj. Antički mislioci su prvi skrenuli pažnju na činjenicu da spor igra važnu ulogu u razjašnjavanju istine. U svrhu javne rasprave o gorućim problemima i aktuelnim temama, antički mislioci su naširoko koristili dijalog, odnosno izražavali su svoja razmišljanja u obliku pitanja i odgovora. Polazili su od toga da o svakoj stvari postoje suprotstavljena mišljenja, pa u sporu svaki od sagovornika može braniti svoj stav. To je omogućilo sticanje znanja ne u gotovom obliku, već kroz razmišljanje, zajedničku diskusiju o problemu i traženje pravog rješenja. Prvi koji je koristio ovu metodu bio je filozof Protagora, a kasnije i Sokrat. Sokrat i Aristotel dijelili su dijalektiku, koja se koristila za upućivanje na umjetnost efikasne rasprave, dijalog u kojem se do istine dolazi kroz raspravu o nekom pitanju i suprotstavljanje mišljenja. Sofistika, koja je za cilj spora postavila pobjedu u njoj, a ne istinu, značajno je kompromitirala samu ideju umijeća rasprave.
Ancient India
Velika pažnja posvećena je umijeću rasprave Ancient India, u kojem su se raširile razne vrste rasprava i brojni sporovi. Mnogi istraživači primjećuju da je jedna od tradicija indijskog spora ozbiljan i promišljen stav prema stavovima i idejama neprijatelja. Ako je neko počeo da propoveda nova teorija, tada je nisu odmah poricali ili progonili, već su poslušali propovjednikovu argumentaciju. Čuveno "indijsko pravilo spora" preživjelo je do danas: prije nego što opovrgnete protivnika, morate jasno razumjeti suštinu njegovog stava i uvjeriti se da je ispravno shvaćen. U staroj Indiji pisane su i naučne rasprave posvećene umjetnosti argumentacije.
Ancient China
Različite probleme spora proučavali su i drevni kineski filozofi. Prema izvorima koji su došli do nas, poznato je da su proučavali metode vođenja spora, razmatrali različite uslove i obraćali pažnju na psihološke aspekte.
Rusija.
U istoriji polemičke umetnosti, sporovi u Rusiji zauzimaju važno mesto. Oduvijek su smatrani sastavnim dijelom duhovnog i društveno-političkog života. Teorija spora je takođe razvijena u Rusiji. Najznačajnijim djelom smatra se rad filozofa i logičara S. I. Povarnina „Disput. O teoriji i praksi spora”.
Platon (oko 428-348 pne) - starogrčki filozof, Sokratov učenik.
Osobitosti Platonovih filozofskih pogleda odrazile su se i na njegovu teoriju elokvencije. On pravi razliku između stvari i ideje stvari, tijela i duše. Duša, ideja, znanje, općenito svo ljudsko ponašanje tumači se u njegovim filozofskim djelima.
Ideje (najviša među njima je ideja dobra) su vječni i nepromjenjivi shvatljivi prototipovi stvari, sveg prolaznog i promjenjivog postojanja.
Stvari su samo sličnosti i odraz ideja.
Platon elokvenciji pristupa kroz prizmu svojih filozofskih pogleda: „Svaki govor mora biti sastavljen kao živo biće - mora imati tijelo s glavom i nogama, a trup i udovi moraju odgovarati cjelini.
Elokvencija je vrlo suptilno oruđe i, prema Platonu, treba ga koristiti pažljivo, pošteno, bez zloupotrebe njegovih ogromnih mogućnosti. „Elokvencija je majstor ubeđivanja, usađuje veru u ono što je pravedno i nepravedno, a ne uči šta je pošteno, a šta ne.”
Platon je usavršio umetnost dijaloga. Sam Platon, kao Sokratov učenik, najviše je doprinio razvoju i promicanju dijaloga kao nove metode argumentacije, koja je u velikoj mjeri bila u skladu s tragačkim, stvaralačkim duhom antičke misli. Zapravo, dugujemo mu naše upoznavanje sa ovom metodom argumentacije, koju je Sokrat naširoko koristio. Platonovi dijalozi su bili duhoviti, logično konstruisani i misteriozni na izgled, izazivajući interesovanje za predmet spora ili razgovora. Platon je oplemenio živi javni govor tehnikama i oblicima polemike, a uz pomoć alegorija i metafora učinio njegov jezik svetlim i izražajnim. U dijalogu "Theaetetus" iznose se različita razmišljanja o govorništvu u vezi s pitanjima o mudrosti i poimanju istine. Filozof je osudio „prazne priče“ onih koji svojim govorom zavole narod, ne težeći istini. Prema Platonu, retorika je vještina, vještina, spretnost koja se može naučiti i razviti u sebi. A takva se vještina može primijeniti u razne svrhe - dobre i zle.
Kako smatra Platon (dijalog „Fedr”), govornik ne treba da juri za tuđim mišljenjima, već on sam treba da shvati i shvati istinu onoga o čemu će govoriti.
Po Platonu, govornička umjetnost u velikoj mjeri ovisi o sposobnosti, sposobnosti, uzimajući sve u zajedničkom gledištu, da različite predmete govora uzdigne na jednu opštu ideju i sve podijeli na vrste, na prirodne komponente, kao i na sposobnost da se posebno uzdigne do opšteg i dobije posebno od opšteg.
Smatra da učitelj govorništva treba dobro poznavati prirodu svake stvari i njene ideje, te kroz to znanje nastojati razumjeti dušu, znati njene vrste i kakav govor i kako djeluje na dušu.
Dovodeći u prvi plan emocionalnu uvjerljivost govora, Platon ne smatra važnim logičke dokaze, koji su izblijedjeli u drugi plan. Stoga je uvjeren da na sudovima “apsolutno nikoga nije briga za istinu, potrebna je samo uvjerljivost”. Govornik se mora, prema Platonu, oprostiti od istine, ali strukturirati svoj govor tako da slušaocima izgleda uvjerljivo.
Ono što možemo razmatramo kod Platona i u dijalogu "Gorgija". U razgovoru koji je nastao između Sokrata i Gorgija i njihovih učenika razlikuju se dvije vrste uvjeravanja: jedna je povezana s komunikacijom vjere bez znanja, druga - davanjem znanja. Gorgija i Sokrat u dijalogu dolaze do zaključka da elokvencija treba da koristi prvi tip ubeđivanja, to jest da uliva veru bez davanja znanja, bez upotrebe objektivnih dokaza. Slušaoci moraju uzeti u obzir ono što im govornik govori u emotivnom govoru. “To znači da govornik na sudovima i drugim skupovima ne uči šta je pošteno, a šta nije, već samo ulijeva vjeru, i to je sve.”
Dakle, nije dokaz ono što služi kao osnova elokvencije, već emocionalni utjecaj, emocionalno uvjeravanje, emocionalna sugestija. A to je mana Platonovoj teoriji.
Platon je odbacio vrednosni relativizam sofista i napomenuo da za retoričara nije najvažnije kopiranje tuđih misli, već njegovo vlastito poimanje istine, pronalaženje vlastitog puta u govorništvu.
Ali Platon podržava ideju sofista da dobar govornik treba naporno raditi na samousavršavanju i govorima. S obzirom na to da je retorika, kao i svaka prava umjetnost, stvaralačka djelatnost, ona dovodi emocije i strasti u sistematsko, uređeno stanje, utjelovljujući na taj način najvišu pravdu. Ova kreativna aktivnost, međutim, zahtijeva pažljivu pripremu govornika. Filozof više puta govori o potrebi da svaki govornik prođe posebnu školu govorništva, koja bi ga naučila da pravilno, proporcionalno i efikasno piše govore.
Platonovo rezonovanje sugerira da; da je pridavao veliki značaj tehničkoj strani govora, shvatajući savršenu tehniku govora u bliskoj vezi sa psihologijom slušalaca, smatrajući nauku elokvencije važnim filozofskim i psihološkim učenjem. Sumirajući analizu Platonovih retoričkih stavova, možemo se složiti sa A.F. Losev, koji je napisao: „Jasno slijedi zaključak o Platonovom ogromnom interesovanju za govorništvo, o njegovoj stalnoj sklonosti da izgradi teoriju ove umjetnosti, iako je ta teorija vrlo nesistematska.
Oratorijum antičke Grčke
UVOD
RETORIKA SREDNJEVREMENA I RENESANSE
QUINTILLIANOVA RETORIKA
CICERONOVA RETORIKA
HELENISTIČKA RHETORIKA
ARISTOTELOVA RETORIKA
PLATONOVA RETORIKA
GOVORNIČKA UMJETNOST STARE GRČKE
ISTORIJA RETORIKA I NJENA TEORIJA
Drevne teorije elokvencije uključene su u zlatni fond retoričke nauke. I, naravno, da bi se shvatila suština elokvencije, potrebno je prije svega upoznati se sa stavovima antičkih retoričara.
U antičkoj retoričkoj nauci mogu se navesti imena istraživača koji su zauzeli vodeće mjesto u razvoju teorije elokvencije. To su Platon, Aristotel, Ciceron, Kvintilijan i neki drugi. Upravo njihovo teorijsko istraživanje čini platformu na kojoj su se temeljila dalja istraživanja.
Stara Grčka se smatra rodnim mestom elokvencije, iako je govorništvo bilo poznato u Egiptu, Asiriji, Babilonu i Indiji. Ali tačno u staroj Grčkoj brzo se razvija i prvi put se pojavljuje sistematski rad na teoriji govorništva. Formiranje retorike kao nauke počelo je sa sofistima, koji budući da su i sami izvanredni majstori elokvencije, podučavao druge ovoj umjetnosti. Osnovali su škole u kojima je, uz naknadu, svako mogao naučiti pravila građenja govora, pravilnog načina izgovaranja i efektnog izlaganja gradiva. Sofisti su pripadali kulturi koja se razvila u Atini u drugoj polovini 5. veka. BC. škola filozofa prosvjetiteljstva koja je stvorila kult riječi i retorike bez presedana. Sofisti su majstorski ovladali svim oblicima govorništva, zakonima logike, umijećem rasprave i sposobnošću da utiču na publiku. Govor (logos) postaje predmet proučavanja, a retorika postaje "kraljica svih umjetnosti", čija je obuka postala najviši stepen antičko obrazovanje. I nije slučajno, jer je u državi robovlasničke demokratije stvorena posebna atmosfera za procvat elokvencije, koja postaje suštinski trenutak javni život i oružje političke borbe. Posjedovanje jednog se smatralo neophodnošću.
Postepeno se oblikovao praktični pravac - sastavljanje govora za potrebe građana, pojavile su se izjave praktičara o jeziku i stilu govora, koji su potom poslužili kao osnova za sistematizaciju Platona, Aristotela i drugih teoretičara. dalji razvoj i produbljivanje ovih sudova, pretvarajući ih u teoriju.
Uspjeh u elokvenciji, prema sofistima, povezan je s ogromnim radom na tehnici govora, na kulturi govora. Međutim, govor je nešto individualno, što ima posebne karakteristike povezane sa obrazovanjem, talentom i duhovnim kvalitetima govornika. Kvaliteti govora i stroga kompozicija bili su povezani sa ljudskim skladom, a semantika, značenje riječi, sa duhovnim svijetom.
Iako logičan argument i dio je sredstava uvjeravanja, prema sofistima, međutim, često briljantan paradoks, neočekivano heurističko sredstvo (heuristika je umjetnost rasprave, polemike), bogata instrumentacija govora može djelotvornije impresionirati publiku. Kada bismo ukratko želeli da izrazimo zadatak govornika prema sofistima, rekli bismo: on mora hipnotizirati slušaoce.
Dakle, oni osnovni pogledi na elokvenciju koje su formirali sofisti odražavali su njihove filozofske poglede na ljudsku suštinu. Time su stvoreni preduslovi za teorije Platona i Aristotela.
…Platonov teorijski razvoj (oko 427 - oko 347 pne) bili su nesumnjivo korak naprijed. Već sada se može govoriti o sistematičnijoj teoriji govorništva, koja je imala ogroman uticaj na praktične govornike i teoretičare tog vremena, što je došlo do izražaja kako u praktičnom prelamanju njegove teorije tako i u njenom daljem razvoju.
Osobitosti Platonovih filozofskih pogleda odrazile su se i na njegovu teoriju elokvencije. Općenito, cjelokupno ljudsko ponašanje analizira se u njegovim filozofskim djelima, posebno u dijalogu “Fedr” (u kojem također izlaže teoriju elokvencije).
Platon elokvenciji pristupa kroz prizmu svojih filozofskih pogleda: „ Svaki govor mora biti sastavljen kao živo biće – mora imati tijelo sa glavom i nogama, a trup i udovi moraju odgovarati cjelini.”.
Prema Platonu, vještina govornika uvelike ovisi o sposobnosti, vještini, obuhvativši sve opštim pogledom, uzdiže različite predmete govora na jednu opštu ideju i sve deli na vrste, na prirodne komponente, a takođe može da podići posebno do opšteg i dobiti posebno od opšteg(metode indukcije i dedukcije).
U dijalogu "Fedr" Platon predlaže kompoziciju govora: uvod, izlaganje i dokaz, dokaz, uvjerljivi zaključci.
Smatrao je da nastavnik javnog govora treba dobro da zna prirodu svake stvari i njene ideje, te kroz to znanje nastojimo razumjeti dušu, upoznati njene vrste i kakav govor i kako djeluje na dušu. On mora povezati tipove govora i tipove duše slušaoca, utvrditi korespondenciju svake vrste govora sa svakom vrstom duše. Znati koja će se duša sigurno uvjeriti kojim govorima i zbog čega, a koja neće.
Dovodeći u prvi plan emocionalnu uvjerljivost govora (uticaj na dušu), Platon ne smatra važnim logički dokaz, koji je za njega izblijedio. Stoga je uvjeren da na sudovima “apsolutno niko ne mari za istinu, potrebna je samo uvjerljivost, prema Platonu, govornik mora reći zbogom istini, ali strukturirati svoj govor tako da slušaocima izgleda uvjerljivo”. .
Neka pitanja elokvencije, njene suštine, njene svrhe razmatra Platon iu dijalogu „Gorgija“ U razgovoru koji je nastao između Sokrata i Gorgija i njihovih učenika dat je niz definicija retorike kao procesa – od širokih do širokih. usko.
Gorgija - glavna stvar glumac dijalog, izražavajući ideje Platona, smatra da je elokvencija najveće dobro i daje ljudima i slobodu i moć nad drugim ljudima. On kaže da je retorika " sposobnost da se uvjeri riječju i sudije na sudu, i savjetnici u Vijeću, i narod u Narodnoj skupštini, iu svakom drugom zboru građana. Posjedujući takvu moć, držaćete u ropstvu i doktora i profesora gimnastike...”. Dakle, elokvencija se prvenstveno povezuje s uvjeravanjem, utjecajem na dušu, na mišljenje. A osnovni princip elokvencije kao umijeća uvjeravanja, prema Platonu, je sugerirati šta je pošteno i nepravedno, dobro i loše. U dijalogu se, međutim, razlikuju dvije vrste uvjeravanja: jedna je povezana s komunikacijom vjere bez znanja, druga - davanjem znanja. Gorgija i Sokrat u dijalogu dolaze do zaključka da elokvencija treba da koristi prvi tip ubeđivanja, to jest da uliva veru bez davanja znanja, bez upotrebe objektivnih dokaza. Slušaoci moraju uzeti u obzir ono što im govornik govori u emotivnom govoru. “To znači da govornik na sudovima i drugim skupovima ne uči šta je pošteno, a šta nije, već samo ulijeva vjeru, i to je sve.”
Platonov teorijski razvoj (oko 427. - oko 347. pne) je nesumnjivo bio korak naprijed. Već sada se može govoriti o sistematičnijoj teoriji govorništva, koja je imala ogroman uticaj na praktične govornike i teoretičare tog vremena, što je došlo do izražaja kako u praktičnom prelamanju njegove teorije tako i u njenom daljem razvoju. Njegova teorija je također imala veliki utjecaj na Cicerona, koji se u svojim teorijskim studijama više puta poziva na Platona. Kao što A.F. Losev napominje u predgovoru djelima ovog filozofa, ime Platona nije samo poznato, značajno ili veliko. Platonova filozofija prožima se ne samo tankim i jakim nitima svjetska filozofija, ali takođe svjetske kulture. U evropskoj istoriji posle Platona još nije bilo ni jednog veka da se oko Platona nisu raspravljali, ponekad ga preterano hvale, ponekad omalovažavaju na svaki mogući način u nekom pogledu – istorijsko-religijskom, istorijsko-književnom, istorijskom ili sociološkom.”
Osobitosti Platonovih filozofskih pogleda odrazile su se i na njegovu teoriju elokvencije. On pravi razliku između stvari i ideje stvari, tijela i duše. Duša, ideja, znanje, općenito svo ljudsko ponašanje tumači se u njegovim filozofskim djelima, posebno u dijalogu “Fedr” (u kojem izlaže i teoriju elokvencije), u obliku idealnog prototipa na nebu.
Ideje (najviša među njima je ideja dobra) su vječni i nepromjenjivi shvatljivi prototipovi stvari, sveg prolaznog i promjenjivog postojanja.
Stvari su samo sličnosti i odraz ideja. Duša je zatočena u našem tijelu, nakon čije smrti prelazi u svemir. U isto vrijeme, on ovdje govori o dijalektici, koja se ne definira samo kao umjetnost intervjua, odnosno umjetnost postavljanja pitanja i odgovaranja na njih, već i kao sposobnost da se sve pojedinačno i posebno uzdigne do opće ideje. i, obrnuto, da ga sistematski svede na pojedinca do nedeljivih i pojedinačnih elemenata. Pritom se opća ideja, sastavljena od pojedinosti, promišlja kao cjelina, odnosno nova kvaliteta koja je tek nastala i nije sadržana u njenim pojedinačnim elementima. Platonova doktrina ideja je premisa njegove estetike.
Platon elokvenciji pristupa kroz prizmu svojih filozofskih pogleda: „Svaki govor mora biti sastavljen kao živo biće - mora imati tijelo s glavom i nogama, a trup i udovi moraju odgovarati cjelini.
To znači da je prije svega potrebna jasna podjela govora na dijelove tako da se jasno vidi gdje je opći princip, gdje pojedinosti, kao ovaj opći princip, ili princip opšte ideje, određuju sve pojedinosti. , tako da se može racionalno kretati od opšteg ka posebnom i od posebnog ka opštem.
Kako smatra Platon (dijalog „Fedr”), govornik ne treba da juri za tuđim mišljenjima, već on sam treba da shvati i shvati istinu o tome o čemu će govoriti ispravan, istinit, tačan govor treba da polazi od istinski „; definicija njegovog objekta, subjekta govora „Ko se namjerava baviti govorništvom mora prije svega odrediti svoj put u njemu i shvatiti šta je karakteristika svake od njegovih varijanti.”
Po Platonu, govornička umjetnost u velikoj mjeri ovisi o sposobnosti, sposobnosti, uzimajući sve u zajedničkom gledištu, da različite predmete govora uzdigne na jednu opštu ideju i sve podijeli na vrste, na prirodne komponente, kao i na sposobnost da se posebno uzdigne do opšteg i dobije posebno od opšteg.
U dijalogu "Fedr" Platon predlaže kompoziciju govora: uvod, izlaganje i dokaz, dokaz, uvjerljivi zaključci.
Neke prakse, prema Platonu, također ističu potvrdu i dodatnu potvrdu, može biti opovrgavanja i dodatnog pobijanja (Teodora također kolateralno objašnjenje i indirektna pohvala (prvu je predložio Even).
Smatra da učitelj govorništva treba dobro poznavati prirodu svake stvari i njene ideje, te kroz to znanje nastojati razumjeti dušu, znati njene vrste i kakav govor i kako djeluje na dušu. On mora povezati tipove govora i tipove duše i njihova stanja, utvrditi korespondenciju svake vrste govora svakom tipu duše. Znati koja će se duša sigurno uvjeriti kojim govorima i zbog čega, a koja neće.
Dovodeći u prvi plan emocionalnu uvjerljivost govora (uticaj na dušu), Platon ne smatra važnim logičke dokaze, koji su za njega izblijedjeli u drugi plan. Stoga je uvjeren da na sudovima “apsolutno nikoga nije briga za istinu, potrebna je samo uvjerljivost”.
Govornik se mora, prema Platonu, oprostiti od istine, ali strukturirati svoj govor tako da slušaocima izgleda uvjerljivo.
A.F. Losev naglašava: „Teorija govorništva (Platon. ) moramo sagledati na pozadini sve platonske estetike uzete u celini. A platonska estetika, uzeta u cjelini, uči o podudarnosti ideje i materije u jednu neodvojivu i nerazlučivu cjelinu. U tu svrhu već u samom Fedru ima dovoljno materijala. Shodno tome, podudarnost općeg i pojedinačnog, o kojoj čitamo u Fedru, mora se shvatiti ne apstraktno, već upravo platonski, a zatim i ona umjetnička analiza govorništva. govor, koji formalno izostaje u retoričkom dijelu dijaloga, on se nadopunjuje sam od sebe i čak igra prvu ulogu. Stoga doktrina ideja u konceptu govorništva kod Platona ostaje, striktno govoreći, u prvom planu, uprkos promociji. moralnih, političkih, pedagoških ovdje. m logični ciljevi su na prvom mjestu."
Neka pitanja elokvencije, njene suštine, njenih ciljeva razmatra Platon iu dijalogu „Gorgija“ U razgovoru koji je nastao između Sokrata i Gorgija i njihovih učenika, dat je niz definicija retorike kao procesa – od širokih do širokih. Gorgija je glavni lik dijaloga, koji izražava ideje Platona, smatra da je elokvencija najveće dobro i daje ljudima i slobodu i moć nad drugim ljudima savjetnici u Vijeću, i narod u Narodnom vijeću, i u bilo kojem drugom zboru građana, držat ćete i doktora i profesora gimnastike u ropstvu, a što se tiče našeg biznismena, ispostaviće se. da on ne zarađuje za sebe, već za nekog drugog - za tebe, koji ga posjeduješ i sposobnost da ubijediš gomilu." Platon se izražavao na svoj karakteristični „reflektivni“ način, ali je bilo sasvim jasno razumjeti konstruktivnost misli.
Elokvencija prije svega mora utjecati i uvjeriti. Ova misao je povezana s njegovim pogledima na znanje, koje je, prema Platonu, anamneza (sjećanje) duše o idejama. Na kraju krajeva, duša je prije sjedinjenja s tijelom promišljala određene (određene) ideje u prostoru. Dakle, nije moguće saznanje o čulnim stvarima i pojavama, već samo vrlo, vrlo vjerovatno „mišljenje“. Umijeće uvjeravanja, prema Platonu, je da se u dijalogu razlikuju dva tipa uvjeravanja da bi se usađivalo ono što je pravedno i nepravedno: jedan je tip povezan s komunikacijom vjere bez znanja, drugi - onaj koji daje znanje, Gorgija i Sokrat u dijalogu dolaze do zaključka da treba upotrijebiti rječitost, odnosno uliti vjeru bez davanja znanja, bez upotrebe objektivnih dokaza vjera ono što im govornik kaže u emotivnom govoru “To znači da govornik na sudovima i drugim skupovima ne podučava šta je pošteno, a šta ne, već samo inspirira vjeru, i to je sve.
Elokvencija je vrlo suptilno oruđe i, prema Platonu, treba ga koristiti pažljivo, pošteno, bez zloupotrebe njegovih ogromnih mogućnosti. „Elokvencija je majstor ubeđivanja, usađuje veru u ono što je pravedno i nepravedno, a ne uči šta je pošteno, a šta ne.”
Dakle, nije dokaz ono što služi kao osnova elokvencije, već emocionalni utjecaj, emocionalno uvjeravanje, emocionalna sugestija. A to je mana Platonovoj teoriji. Želja za emocionalnom sugestijom dovela je do slobodnog tumačenja činjenice kao takve i do njene emocionalne procjene, koja je u potpunosti ovisila o percepciji te činjenice od strane govornika i publike.
Zbog svog emotivnog uticaja, elokvencija se poredi sa drugim umetnostima: muzikom, poezijom, pozorištem. Odavde se izvlače zaključci da retorika, očigledno, ne može biti samo vještina i servilnost za postizanje zadovoljstva, već mora biti svjesno provedena umjetnost usađivanja dobrih osjećaja. Retorika mora stvoriti “strukturu i red” u duši, dovodeći je iz stanja rascjepkanosti u stanje cjelovitosti, na kojem se temelji njeno savršenstvo ponavlja se od posebnog do opšteg, od pojedinca do celine.
Elokvencija mora imati dobre namere(zapamti: najviša ideja je ideja dobra), ona tjera želju za lošim zadovoljstvima i nepravdom iz duše, čisti dušu. poboljšava ga.
Retorika je, kao i svaka prava umjetnost, prema Platonu, stvaralačka djelatnost, ona dovodi emocije i strasti u sistematsko, uređeno stanje, utjelovljujući na taj način najvišu pravdu. Ova kreativna aktivnost, međutim, zahtijeva pažljivu pripremu govornika. I ovdje Platon podržava ideju sofista, koji su također vjerovali da dobar govornik treba naporno raditi na samousavršavanju i govorima. Filozof više puta govori o potrebi da svaki govornik prođe posebnu školu govorništva, koja bi ga naučila da pravilno, proporcionalno i efikasno piše govore.
Platonovo rezonovanje sugeriše da; da je pridavao veliki značaj tehničkoj strani govora, shvatajući savršenu tehniku govora u bliskoj vezi sa psihologijom slušalaca, smatrajući nauku elokvencije važnim filozofskim i psihološkim učenjem.
Sumirajući analizu Platonovih retoričkih stavova, možemo se složiti sa A.F. Losevim, koji je napisao: „Jasno slijedi zaključak o Platonovom ogromnom interesovanju za govorništvo, o njegovoj stalnoj sklonosti da izgradi teoriju ove umjetnosti, iako je ova teorija vrlo nesistematska. ”
^
ARISTOTELOVA RETORIKA
Veliki kulturni i naučni događaj bila je pojava Aristotelove „Retorike“ (384-322. pne), koja je značajno razvila Platonovo učenje o govorništvu.
Aristotel je kritizirao Platonovu teoriju o bestjelesnim oblicima („ideja“), ali nije mogao u potpunosti prevladati Platonov idealizam, iako se, prema V. I. Lenjinu, „Aristotel približava materijalizmu“.
Aristotel retoriku postavlja u opšti sistem svog učenja, ističući u njemu teorijski deo - doktrinu bića, praktični deo - doktrinu o ljudska aktivnost i poetski dio - doktrina kreativnosti.
Prema Aristotelu, postoji materija, ili pasivna mogućnost postajanja; forma (suština, suština bića); početak kretanja; cilj. Postoji stalan prijelaz iz „materije“ u „oblik“ i nazad, što je povezano sa aktivnošću forme. Postoji nešto opšte, shvaćeno kroz senzualno percipiranu individuu. Uslov za poznavanje opšteg je induktivna generalizacija, koja je nemoguća bez čulnog opažanja. Dakle, poslednja faza u ispitivanju mišljenja je iskustvo koje je povezano sa zaključcima, sa prisustvom činjenica i njihovom analizom. Dakle, da bi se shvatila istina potrebno je kombinovati indukciju i dedukciju zasnovanu na činjeničnoj analizi.
Kompozicija Aristotelove retorike je vrlo jasna. Prva knjiga govori o mjestu retorike među drugim naukama i ističe vrste govora; druga knjiga je posvećena strastima, moralu i općim metodama dokazivanja; treća knjiga je o problemima stila i strukture govora.
Aristotel smatra da je retorika umjetnost koja odgovara dijalektici, jer se i jedni i drugi bave takvim predmetima, poznavanje kojih se može smatrati vlasništvom svakoga. To je ono što spaja obje umjetnosti. On definira retoriku kao umjetnost uvjeravanja, koja koristi moguće i vjerovatno u slučajevima kada se realna sigurnost pokaže nedovoljnom. „Dakle, očigledno je da se retorika ne tiče nijedne određene klase predmeta, već, kao i dijalektika, [ima veze sa svim oblastima], a takođe da je korisna i da njen posao nije da ubedi, već da pronađe u svaki dati slučaj metode uvjeravanja." I još jedna definicija: "Dakle, definirajmo retoriku kao sposobnost pronalaženja mogućih načina uvjeravanja u vezi sa svakim datim predmetom."
Retorika se bavi identifikacijom metoda uvjeravanja i teorijskim razumijevanjem ovih metoda. Kao što Aristotel primjećuje, učinak uvjerljivog govora zavisi od tri faktora: moralnog karaktera govornika, kvaliteta samog govora i raspoloženja slušalaca. Već u Aristotelovom učenju izdvaja se trijada: pošiljalac govora – govor – primalac govora, koja svoj razvoj nalazi u savremenim istraživanjima.
^
HELENISTIČKA RHETORIKA
Vrijeme Platona i Aristotela u historiji grčke kulture završava period klasike. Od druge polovine 5. veka. BC. počinje novi period antičke kulture, nazvan helenizam (helenski - grčki). Helenistička retorika analizirala je veliki broj stilskih pojava. Proučavala je kombinacije riječi, razvila doktrinu o kvalitetama govora, nastavila proučavati probleme tropa, figura, stilova nekih rasprava, međutim, u početku nalazimo privlačnost za retoriku, sofisticiranost izraza, složene fraze, „cvijeće elokvencije.” Ovaj način govora počeo je da se naziva „azijskim” stilom” prema mestu njegovog nastanka i prosperiteta u Maloj Aziji.
Azijski stil proučavao je Hermogen, Teodor od Godara (učitelj Tiberija), anonimni autor po imenu Longin, koji je napisao raspravu „O uzvišenom“.
Međutim, nisu svi teoretičari i praktičari bili pristalice azijskog stila, njegovi protivnici su se zalagali za klasične primjere i strogost govora. Ovaj stil, za razliku od azijskog, počeo se zvati potkrovljem, a njegovi predstavnici - aticistima. Propovijedali su istančane slike i intelektualni govor, koji su izazivali određene asocijacije kod slušatelja, čime su utjecali na njih.
Aticisti su bili pobornici čistoće govora, što je značilo njegovu normativnost, koja se svodila na pravilan izbor riječi i morfološke forme. Ako je govornik slijedio ove zahtjeve, mogao bi se smatrati uzornim govornikom, a njegovi govori su proučavani kao modeli. Već krajem 3. vijeka. BC e. pristalice aticizma (klasicizma) su pobijedile, iako se borba nastavila dalje u Rimu. U 1. veku BC. Ciceron je napisao dva traktata: “Brut” i “Orator”, koji kao da sintetiziraju azijski i atički (klasični) pravac.
Predstavnici atičkog pokreta bili su, na primjer, Apolodor iz Pergama, mentor rimskog cara Oktavijana Augusta, koji se pridržavao strogih i preciznih pravila retorike; Cicelije, kojeg spominje Dionizije iz Halikarnasa, i sam je pristalica atičkog pokreta, kao i Demetrije.
Dionizije iz Halikarnasa (1. vek pre nove ere) je veći deo svog života proveo u Rimu. Njegovo najznačajnije djelo je “O povezanosti riječi” u kojem iznosi svoje estetske i retoričke stavove. sadržaju, ali ih nepromišljeno i neukusno kombinuju, i od takvog rada ne dolazi ništa dobro, i obrnuto, drugi, uzimajući osnovne, jednostavne riječi, ali stavljajući ih u ugodne i vješte kombinacije, ulažu u govor najveći šarm."
Filozof estetski tumači kombinaciju riječi kako bi izrazio misao. Ovo je malo drugačiji pristup u odnosu na prethodne studije ovog tipa. 3 on navodi odlomke iz Homera i Herodota kao primjere. Uništavanjem ispravne veze reči uništava se snaga i lepota govora, kaže Dionisije. Ovu ideju uvjerljivo ilustruje odlomcima iz Homera, mijenjajući poetski metar, odvajajući tako riječi u retku. Ovo je vjerovatno bio prvi stilski eksperiment koji se, modernim riječima, svodio na metodu transformacije. Dionizije također s velikim uvjerenjem tvrdi poznatu doktrinu o tri vrste kombinacije riječi, ili, moglo bi se reći, tri stila. Ovo učenje je jedno od glavnih u helenističko-rimskoj estetskoj svijesti. On razlikuje strogi stil, elegantan stil i srednji stil, odnosno tri vrste kombinacija riječi: stroga veza, cvjetna veza i opća veza riječi. U strogom stilu - ne teatralne, uglađene ljepote, već drevne i stroge. Ovaj stil može razumjeti osoba koja ima razvijen smisao za riječi. Ovaj stil je formiran na osnovu "proračunavanja" i "umjetnosti". Elegantni stil karakteriziraju „cvjetajuća svježina“, „cvjetajuća šarolikost“, „glatkoća“, „mekoća“, „eufonija“, striktno govoreći, doslovno je „javni“, „domaći“ za sve, „jednostavan“. ” Namijenjena je svima i za “opće dobro” Ove ideje su usvojene u doba klasicizma, u teoriji Dionizije, kombinacije riječi su osnova za stvaranje govorničkog govora, jer nije poenta. samo i ne toliko u izboru reči, već i u izvesnoj alternaciji i kombinaciji verbalnih komponenti, Dionizije ističe izvesnu formalnu tačku, koja je usko povezana sa sadržajem, po Dioniziju, treba da bude predstavljena u lepom obliku. Tako su plan sadržaja i plan izražavanja ujedinjeni i usklađeni.
U “Pismu Pompeju” Dionizije izražava svoje gledište o stilu govora nekih govornika, Dionizije smatra da kada Platon koristi jednostavne, bezumne izraze, to zvuči neobično poznate riječi, težeći jasnoći i zanemarujući sve vrste zamršenih ukrasa „Njegov jezik zadržava dašak starine i neprimjetno širi nešto radosno oko sebe, kao rascvjetao cvijet pun svježine, iz njega izbija aroma, kao nošena. povjetarac s mirisne livade, a u njenom slatkom zvuku - teatralnosti nema prazne priče." Ali kada Platon zapadne u mnogoslovlje i nastoji da se lijepo izrazi, njegov jezik postaje gori, gubi snagu i šarm, helensku čistoću i čini se težim. Sve to zamagljuje misao, koja se razvija presporo. Stoga su posebno štetni govori koji sadrže brojne epitete, neprikladne metonimije, metafore koje ne poštuju analogiju i kontinuirane alegorije bez osjećaja za mjeru. Ovdje su se otkrili Dionizijevi estetski pogledi na stil javnog govora. Razvijajući ova gledišta, on analizira djela Tukidida, Herodota, Ksenofonta i Filista. I tu je njegova estetska pozicija sasvim jasna: sažetost, jasnoću, živost, snagu, napetost i usklađenost sa sadržajem smatra pozitivnim stilom. Kao što vidimo, u ova dva djela Dionizije daje sistem stilova i opis stilskih karakteristika javnog govora.
Demetrije (oko 1. st. n.e.) je zaslužan za djelo „O stilu“. On identificira četiri glavna stila: jednostavan (ili oskudan), veličanstven (ili svečan), graciozan (ili uglađen), moćan (ili jak), kao i njihove moguće kombinacije koje sadrže. karakteristike niz stilova. Tako se elegantan stil, prema Demetrijusu, može kombinovati sa jednostavnim i uzvišenim, dok se moćan stil može kombinovati sa oba. Samo uzvišeno ne ulazi u vezu sa jednostavnim (ili oskudnim), budući da se jedno i drugo isključuje. Demetrija zanima forma izražavanja u širem smislu – ne kao forma sama po sebi, već zajedno sa sadržajem. Identificirajući četiri stila, Demetrije nastavlja kasnoantičku tradiciju, koja se ne može zamisliti bez jasne klasifikacije oblika. On uvodi četiri stila umjesto tradicionalna tri, pojavljujući se u svojoj raspravi kao tipični helenistički autor koji teži klasifikaciji, detaljima i analizi retoričke tehnike.
^
CICERONOVA RETORIKA
Najveći klasik antičke elokvencije i teoretičar govorništva bio je starorimski govornik i političar Marko Tulije Ciceron (106-43. pne.). Tri rasprave o govorništvu odražavaju bogato iskustvo antičke retorike i njegovo vlastito praktično iskustvo kao najvećeg rimskog govornika. Ovi traktati - "O govorniku", "Brutu, ili O slavnim govornicima", "Orator" - spomenici su antičke teorije književnosti, antičkog humanizma, koji je imao dubok uticaj na celokupnu evropsku kulturu.
U teoriji znanja Ciceron naginje skepticizmu, vjerujući da ne postoji kriterij za razlikovanje stvarnih ideja od nestvarnih. Pitanja o najvišem dobru, o vrlinama smatra jedinim izvorom sreće i teži savršenstvu. Ova želja odgovara četiri vrline: mudrosti, pravednosti, hrabrosti, umjerenosti. Njegovi filozofski stavovi činili su osnovu njegovih pogleda na govorništvo.
Kakvi su Ciceronovi pogledi na govorništvo? Ciceronova teorija elokvencije zauzima srednju poziciju između azizma i umjerenog klasičnog aticizma. U raspravi “O govorniku” bira slobodan oblik filozofskog dijaloga, što mu je omogućilo da materijal predstavi na problematičan, diskutabilan način, citirajući i vagajući sve argumente za i protiv Cicerona se žali da elokvencija ima najmanje predstavnika Među svim naukama i umetnostima nije slučajno da je, po njegovom mišljenju, malo dobrih govornika, jer je elokvencija nešto teže nego što se čini najrazličitijeg znanja, bez kojeg je tečnost u rečima besmislena i smešna, potrebno je dati lepotu samom govoru, i to ne samo odabirom, već i rasporedom reči i svim pokretima duše; obdaren ljudski rod mora biti proučen do tačke suptilnosti, jer se mora manifestovati sva moć i umetnost elokvencije da bi se ili smirile ili uzbudile duše slušalaca slobodne osobe, brzine i kratkoće kako u razmišljanju tako i u napadu, prožete suptilnom gracioznošću i dobrim manirima. Osim toga, potrebno je poznavati cjelokupnu historiju antike da bi se iz nje izvukli primjeri; poznavanje zakona i građanska prava takođe ne treba zanemariti. Da li još treba da proširim samu predstavu koja zahteva praćenje pokreta tela, gestova, izraza lica, zvukova i nijansi glasa?.. Na kraju, šta da kažem o riznici svih znanja – pamćenju? Uostalom, podrazumjeva se da ako joj naše misli i riječi, pronađene i razmotrene, ne budu povjerene na čuvanje, onda će sve zasluge govornika, ma koliko bile briljantne, biti uzaludne.”
Ciceron smatra da je osnova govorništva, prije svega, duboko poznavanje predmeta; ako iza govora nema dubokog sadržaja koji govornik asimilira i spoznaje, onda je verbalni izraz prazno i djetinjasto brbljanje. Elokvencija je umjetnost, ali najteža od umjetnosti.
Likovi njegovog dijaloga, čiji je autoritet Ciceron podržavao njegovo mišljenje, bili su učitelji njegove mladosti, najbolji govornici prethodne generacije, Licinije Kras i Marko Antonije, kao i njihovi učenici Sulpicije i Kot i manje značajne ličnosti.
On podržava Platona i Aristotela u činjenici da impresivan govor, koji odgovara na osjećaje i misli slušatelja, čini neotuđivo svojstvo govornika. Ovi su sudovi odražavali psihološki pravac proučavanja govorničkog govora: „Ko to, na primjer, ne zna velike snage Da li je posao govornika da rasplamsa srca ljudi gnjevom, ili mržnjom, ili tugom, i od tih impulsa ih vrati na krotost i sažaljenje? Ali to može postići samo elokvencijom onaj koji ima duboko znanje o ljudskoj prirodi, ljudska duša i razlozi zbog kojih se rasplamsava i smiruje."
Koji su najvažniji uslovi za govornika? Prvo, prirodni talenat, budnost uma i osjećaja, razvoj i pamćenje; drugo, proučavanje govorništva (teorija); treće, vježbe (vježbanje). Zapravo, u ovim izjavama nema ničeg novog, budući da je o tome pisao Aristotel. Ipak, Ciceron pokušava sintetizirati prethodne teorije, shvatiti ih i na njihovoj osnovi stvoriti generaliziranu teoriju govorništva.
U prvom dijelu djela “O govorniku” Ciceron pokušava da stvori ideal obrazovanog govornika, govornika-političara koji bi bio i filozof i istoričar, a poznavao bi i istoriju, filozofiju i pravo opšteobrazovni predmeti u to vreme „Ako govorimo o onome što je zaista odlično, piše Ciceron, onda je palma onome ko je i učen i elokventan nema o čemu se raspravljati, ako su ova dva pojma, onda će filozofi biti inferiorni u odnosu na govornike, jer savršeni govornik ima svo znanje filozofa, a filozof nema uvijek rječitost govornika i šteta je da filozofi to zanemaruju, jer bi to, izgleda, moglo poslužiti kao završetak njihovog obrazovanja.” Tako nastaje slika idealnog govornika, obrazovanog i time se uzdiže iznad uobičajene svijesti, iznad gomile, sposobnog da je povede za sobom.
I u drugim raspravama, Ciceron stalno postavlja pitanje odnosa između retorike i drugih nauka, posebno filozofije. Svaki put stalno dolazi do principa podređivanja svih nauka glavnom govorničkom cilju. Njegove retoričke rasprave jasno pokazuju njegov odnos prema filozofiji i pravu kao dijelu govorničkog obrazovanja i odgoja. Jedno pitanje podijelilo je filozofe i retoričare: da li je retorika nauka? Filozofi su tvrdili da retorika nije nauka, retoričari su tvrdili suprotno. Crassus, protagonista dijaloga, nudi kompromisno rješenje: retorika nije istinita, odnosno spekulativna nauka, ali predstavlja praktično korisnu sistematizaciju govorničkog iskustva.
Ciceron napominje da su sve druge nauke zatvorene, svaka za sebe, a rječitost, odnosno umjetnost govorenja inteligentno, suvislo i lijepo, nema nikakvo specifično područje čije bi je granice sputavale. Osoba koja se bavi govorničkim umijećem mora biti u stanju da odlučno kaže o svemu što može nastati u međuljudskom sporu, inače ne može zadirati u zvanje govornika.
Ciceron, prema tradiciji usvojenoj u Grčkoj, razlikuje tri vrste govora: govore na forumu, govore na sudu u građanskim parnicama i postupcima i pohvalne govore. Međutim, Anthony, junak dijaloga, govoreći o vrstama elokvencije, ističe da je neprimjereno poistovjećivati pohvalnu elokvenciju sa sudskom i političkom elokvencijom. Kao što vidimo, Ciceron u nekim slučajevima postavlja diskutabilna pitanja i ne daje jasne odgovore na njih. Ovo mišljenje može izraziti jedan akter, dok se drugi mogu složiti ili ne složiti s njim.
Ovako, prema Ciceronu, dolazi do formiranja govornika: „Dakle, možemo reći: nadarenoj osobi koja zaslužuje podršku i pomoć, prenijećemo samo ono što nas je iskustvo naučilo, kako bi pod našim vodstvom mogao postići sve što smo i sami postigli bez vođe; a mi ne možemo poučavati bolje od ovoga." Glavna stvar je dar govora, koji se mora stalno razvijati.
Ciceron analizira konstrukciju sudskog govora, koji mora dokazati ispravnost onoga što branimo; pridobiti one s kojima razgovaramo; usmjeriti svoje misli u smjeru potrebnom za poslovanje. On elaborira vrste dokaza i njihovu primjenu.
Autor govori o strastima koje pobuđuje govor. Odjeljak o buđenju strasti detaljno je predstavio, jer je praktično većina govora govornika, a posebno njega samog, strukturirana uzimajući u obzir utjecaj na psihu slušatelja, ali teoretski ideje o utjecaju nisu generalizirane. Ciceron pokazuje superiornost psihološkog pristupa elokvenciji.
Piše o humoru i duhovitosti, koji se ne uklapaju dobro u retoričku shemu. Klasifikacija humora, koja nije uvijek dosljedna, ilustrirana je primjerima iz rimske oratorske prakse i usputnim praktičnim komentarima Cicerona. Time pokušava da teoriju humora uklopi u okvire klasične retorike, iako je i sam uvjeren da je humor prirodno svojstvo i da se ne može naučiti.
Dužnost govornika je da: nađe nešto da kaže; urediti ono što je pronađeno po redu; dati mu verbalni oblik; potvrdite sve ovo u sjećanju; izgovoriti. Kao što vidimo, Ciceron se pridržava ustaljene klasične sheme, prema čijem kanonu je data petodijelna podjela retoričkog procesa, odnosno cijeli put “od misli do zvučne javne riječi”. Zadatak govornika je da iznese suštinu stvari;
Prema Ciceronu, za govornika je najvažnije verbalno izražavanje misli i iznošenje govora. Prvi uslov za govor je čistoća i jasnoća jezika (izražavanje misli). Čistoća i jasnoća se razvijaju treningom i poboljšavaju čitanjem uzornih govornika i pjesnika. Za jasnoću govora potrebno je besprijekorno birati riječi i pravilno koristiti morfološke oblike. Jasnoća govora povezana je s pravilnim, normativnim izgovorom: govornik treba pravilno kontrolirati organe govora, disanje i same zvukove govora. „Nije dobro kada se zvuci izgovaraju previše naglašeno; također nije dobro kada su zamagljeni pretjeranim nemarom; nije dobro kada se reč izgovori slabim, umirućim glasom; Nije dobro ni kada se izgovaraju dok se dišu, kao da su zadahnuti /.../, postoje, s jedne strane, takvi nedostaci da se svi trude izbjeći npr. slab, ženski glas ili kako to bili, nemuzikalni, disonantni i dosadni. S druge strane, postoji nedostatak kojem drugi svjesno teže: na primjer, nekima se sviđa grub seljački izgovor, jer im se čini da to njihovom govoru prije daje dašak starine." Koncept čistoće jezika uključivao je normativnost govora ("Jasno je da za to treba govoriti na čistom latinskom..."), odnosno korištenje standardnog izgovora i standardnih morfoloških oblika i konstrukcija. Ali ovo nije dovoljno. Ciceron bilježi: „Uostalom, niko se nikada nije divio govorniku samo zato što pravilno govori latinski. Ako ne zna kako to učiniti, jednostavno biva ismijavan i čak se ne smatra govornikom, i ne smatra se osobom." Dalje, Ciceron sažima zahtjeve koji se postavljaju govoru govornika, vjerujući da ako njegov govor zadovoljava ih, onda se približava govorniku u pravom smeru: „Kome se divi među ljudima, jednom rečju, onom koji govori? Kako to zahtijeva važnost predmeta i osoba, zaslužuje nemalu pohvalu za ono što se može nazvati primjerenošću i korespondencijom sa temom.”
Zanimljiva je Ciceronova filozofska rasprava o moralu i elokvenciji: „Pravi govornik mora istraživati, ponovo slušati, ponovo čitati, raspravljati, rastavljati, isprobavati sve s čime se čovjek susreće u životu, budući da se govornik vrti u tome, a ono mu služi kao materijal.” Jer elokvencija je jedna od najviših manifestacija moralne snage osobe; i iako su sve manifestacije moralne moći homogene i ekvivalentne, neke njene vrste su superiornije od drugih u ljepoti i sjaju. Takva je elokvencija: zasnovana na poznavanju teme, ona izražava rečima naš um i volju sa takvom snagom da njen pritisak pokreće slušaoce u bilo kom pravcu. Ali što je ova moć značajnija, to je obaveznije moramo kombinovati sa poštenjem i visokom mudrošću; a kad bismo ljudima lišenim ovih vrlina dali obilna izražajna sredstva, onda ih ne bismo pravili oratorima, već bismo dali oružje luđacima." Ovdje Ciceron, možda prvi put, postavlja pitanje o imidžu govornika pa Reč, elokvencija je povezana sa ličnošću govornika, kroz njih se izražava inteligencija, erudicija govornika, njegovo znanje, iskustvo, kao i volja koja deluje na slušaoce kroz govor Najviša manifestacija moralne moći osobe, to je, prema Ciceronu, elokventnija. Moć govorništva , nužno je u kombinaciji s poštenjem i visokom mudrošću Filozofski pristup riječi dobro i pakao, kao oruđu poštenih i nepoštenih ljudi, omogućava da se na Ciceronova teorijska istraživanja sagledamo iz ugla humanističkog pravca retoričke umjetnosti, njene najviše svrhe kao eksponenta općih humanitarnih ideja. Nije slučajno što Ciceron povezuje moć riječi s mudrošću, napominjući da su stari ovu nauku mišljenja i govora, ovu moć riječi, nazivali mudrošću. „Uostalom, u stara vremena, nauka je,“ primećuje on, „očigledno, učila i dobrim rečima i ispravnim delima; i ne specijalni učitelji, već isti mentori učili su ljude i da žive i da govore.”
Ciceron više puta naglašava da govor treba da bude što uzbudljiviji, da ostavi što veći utisak na slušaoce i da bude potkrijepljen što više argumenata, jer su argumenti zaista ogroman i važan materijal.
Filozof detaljno govori o ljepoti govora, vjerujući da se ljepota govora sastoji prije svega od određene opće svježine i bogatstva: njegove nježnosti, njegove učenosti, njegove plemenitosti, njegove zarobljenosti, njegove gracioznosti, njegove osjetljivosti ili strasti, ako je potrebno - sve se to ne odnosi na njegove pojedinačne dijelove, već na njegovu cjelinu. Ali cvijeće riječi i misli, kao da pospješuju govor, ne treba ravnomjerno rasuti po njemu, već selektivno rasporediti, kao što se na nekom odijelu stavljaju ukrasi i iskrice. Opšti ton govora treba izabrati tako da u najvećoj meri zadrži pažnju slušalaca i koji ne samo da ih oduševljava, već i oduševljava bez sitosti.
Ciceron je protiv slatkoće i letargije oratorskog govora – da bi bio dinamičan, lijep i prijatan, ali njegova prijatnost treba da bude stroga.
On identifikuje jednostavne reči, koje se najčešće koriste, među kojima se takođe mora izvršiti selekcija, a odlučujući faktor u tome treba da bude slušni utisak (izbegavajte umorne i dosadne reči, koristite one svetle, koje imaju punoću i zvučnost), identifikuje retko korišćene i novonastale riječi, kao i riječi u prenesenom značenju.
Autor u raspravi „O govorniku“ zasnivao se na nekim teorijskim studijama svojih prethodnika i na praktičnim školskim udžbenicima, na grčkoj i rimskoj govorničkoj tradiciji i najboljim primjerima govorništva, na svom praktičnom iskustvu njegove retoričke teorije, koju je najpotpunije izložio u ovoj raspravi.
Traktati "Brut" i "Orator", napisani 46. pne. e., obraća se Brutu, predstavniku novog atičkog pokreta, braneći svoje gledište. Svrha ovih djela je potkrijepiti zakonitost i superiornost govorničkog ideala, put na koji je Ciceron ukazao u dijalogu “O govorniku” on potkrepljuje ovaj pravac i sa istorijskog gledišta (u “Brutu”). sa teorijske tačke gledišta (u “Govorniku”) U dijalogu “Brut, ili O slavnim govornicima” Ciceron navodi skoro sve slavne govornike - preko dvije stotine - hronološkim redom. kratke karakteristike svima. Za Cicerona je rimska elokvencija izvor nacionalnog ponosa i on je sretan što je postao njen prvi istoričar. Ovo djelo je kritičko i polemičko djelo, usmjereno ne samo na karakterizaciju govornika, već uglavnom na odbranu i razvijanje ideja izraženih u prethodnoj raspravi.
U svojoj historiji elokvencije, on oslikava promišljenu sliku istorijskog napretka i postepenog uspona elokvencije od beznačajnosti ka savršenstvu. Za Cicerona rječitost još uvijek nije sama sebi svrha, već samo oblik političke aktivnosti, a sudbina elokvencije je neraskidivo povezana sa sudbinom države. Razvoj rimske elokvencije, smatra Ciceron, determinisan je prvenstveno unutrašnjim razlozima - širinom i dubinom asimilacije grčke kulture i razvojem rimske kulture. Koristeći primjere kritičke analize govora grčkih i rimskih govornika, on još jednom potvrđuje ideje koje je iznio u svojoj raspravi „O govorniku“.
“Govornik” je završno djelo Ciceronove retoričke trilogije Na početku slika savršenog govornika, ali se rezerviše: “Stvarajući sliku savršenog govornika, prikazat ću ga kao, možda, nikog. ikada bio.”
U ovoj raspravi Ciceron najviše govori o verbalnom izrazu i ritmu, što je diktirano njegovom željom da aticistima – a o tim pitanjima se vodio spor – dokaže da je bio u pravu: nastojao je da odbrani svoje pravo na veličanstven i veličanstven slog, odbacujući prijekore azijatizma i razotkrivajući nedostatnost i slabost jednostavnosti koju propovijedaju aticisti. On kao argument iznosi helenističku doktrinu o tri stila elokvencije: visokom, srednjem i jednostavnom. Jednostavan stil je dizajniran da uvjeri, srednji stil je da oduševi, a visoki stil je da uzbudi i očara slušatelja.
Ciceron vidi ljepotu govora u njegovoj svježini, bogatstvu, nježnosti, učenosti, plemenitosti, zanosnosti, gracioznosti, strasti, a "cvijeće riječi i misli" treba "diskriminatorno" rasporediti u govoru. Verbalne gomile, govor obojen preterano jarkim bojama, ne pružaju trajno zadovoljstvo, zasićuju slušaoce i iritiraju ih. Prema ovim stavovima, Ciceron se nije mogao smatrati Pa aticima, ni Azijatima. Stvorio je vlastiti stil i zahtijevao razumnu upotrebu “cvijeća elokvencije”. Pokazao je dubok uvid u suštinu govorništva, stvarajući teoriju govorništva zasnovanu na svom bogatom iskustvu. Briljantan teoretičar, sažeo je i kritički preispitao stavove teoretičara i praktičara govorništva, kroz pažljivu analizu, uporedio različite tačke gledišta i stvorio sopstvenu teoriju.
