В конце XIX – начале XX века в европейской философии возникло направление, в центре внимания которого находится понятие личности - персонализм . Достоинством этого направления является признание личности в качестве высшей духовной ценности. Однако у большинства персоналистов (Б. Боун, Э. Мунье, М. Бубер) понятие «личность» - категория духовно-религиозная. И самое главное - личность как конкретный человек жестко противопоставляется обществу.

2. Основные аспекты бытия человека

Способом существования человека является деятельность , а основными видами деятельности, по нашему мнению, являются труд, игра и творчество. Среди основных аспектов бытия человека можно выделить такие феномены,

как свобода, ответственность, отчуждение, вера, любовь и счастье.

Способность к деятельности является родовым признаком человека. Деятельность выступает как непосредственный процесс функционирования человека, его взаимодействия с окружающей действительностью. Деятельность по сравнению с поведением животных есть более активное и более рациональное отношение субъекта к миру, и она органически связана с целеполаганием, чего нет у животных. Деятельность - это специфически-человеческий способ отношения к миру, представляющий собой целесообразный процесс, в ходе которого человек воспроизводит и творчески преобразует природу, общество и самого себя.

Необходимыми атрибутами деятельности являются субъект и объект деятельности, средства и цель деятельности, способ и результат деятельности. Все эти компоненты деятельности взаимосвязаны и находят выражение в поступке . Последний связан с мировоззрением и ценностной ориентацией индивида. На основе идеалов и представлений о мире

в процессе и результатах деятельности может проявляться творчество, что также принципиально отличает человека от животного. Вообще человек в актах деятельности способен трансцендировать , т. е. осуществлять выход за границы наличного бытия путем устремленности в будущее (в возможный мир), выражающийся в оценке последствий своего свободного выбора целей и средств деятельности.

Деятельность выступает способом бытия человека , так как в деятельности он выражает самого себя . Вне деятельности самореализация человека невозможна. По характеру деятельности можно судить о мере ответственности человека, его социальной ориентации. Деятельность раскрывает динамику индивидуального и социального бытия человека и обеспечивает его целостность.

Объективную зависимость индивида от необходимых условий его существования выражают его потребности . Осознанная индивидом потребность становится мотивом , побуждающим его к деятельности. Это идеальная (субъективная) побудительная сила деятельности. С потребностями тесно связаны интересы индивида (личности), которые являются проявлением его активного отношения к окружающему миру. Интересы характеризуют предметную (конкретную) направленность деятельности, склонность индивида к определенной деятельности. Активно воздействуя на окружающий мир, на условия своего существования, человек творит вокруг себя «вторую природу».

Деятельность выступает не только способом удовлетворения потребностей, но и фактором воспроизводства и рождения новых потребностей. Во взаимодействии потребностей, интересов и практики рождаются и соответствующие этим потребностям различные виды деятельности. В диалектике потребностей и деятельности заключается общий источник самодвижения и саморазвития человека. На основе описа-

ния различных форм деятельности абстрактное понятие «человек» наполняется конкретным содержанием, соответствующим существованию человека во всем богатстве его проявлений.

Основным видом человеческой деятельности является труд. Это целесообразная деятельность людей, направленная на освоение и преобразование природных и социальных сил для удовлетворения исторически сложившихся потребностей человека и общества. Вся история цивилизации есть не что иное, как постоянная деятельность людей, ориентированная на достижение материальных и духовных благ. Труд как компонент материально-производственной сферы обеспечивает общество необходимым количеством продуктов потребления и гарантирует определенный жизненный уровень людей. Труд, таким образом, является необходимым условием существования человека и общества. Содержание и формы труда исторически меняются, но он всегда остается основным видом человеческой деятельности.

В силу своей сложности труд может изучаться во многих аспектах. Прежде всего, отметим взаимосвязь сущности человека и сущности труда. Труд из социального животного создал человека. Он есть воплощение родовой сущности человека, и в то же время он является способом реализации его сущностных сил. В настоящее время общество вступило в высокотехническую и информационную стадии развития, и проблема труда приобрела новые черты, которые изучаются различными специалистами. Растет не только экономическая,

но и нравственно-личностная ценность содержания труда.

Субъектом труда является человек. Труд придает жизни человека определенную целесообразность и значимость. Права социолог А.А. Русалинова, когда утверждает, что серьезную угрозу человеку и обществу представляет возникшая в условиях современной рыночной экономики тенденция

«разрушения труда», которая проявляется в массовой безработице, несоразмерно низкой оплате работников некоторых общественно важных сфер трудовой деятельности (образование, наука, искусство и т. п.).

Действительно, ценность труда особенно остро ощущается, когда человек оказывается безработным. На это обратил внимание еще известный русский философ И.А. Ильин. По его справедливому мнению, безработица, как таковая, пусть обеспеченная или даже заполненная частными и государственными субсидиями, унижает человека и делает его несчастным. И наоборот, труд с общечеловеческой точки зрения был и остается нравственным долгом человека, сферой реализации различных способностей, ареной высоких достижений, мерой признания и благодарности потомков.

Почти всякая деятельность, в том числе и трудовая, предполагает творчество . Последнее есть человеческая деятельность, порождающая новые материальные и духовные ценности. В современных концепциях бытия человека творчество рассматривается как проблема существования конкретного человека в мире, как вопрос его личного знания и опыта, как средство его обновления, развития и самосовершенствования. Человек - универсальное существо, и его способности потенциально безграничны. Нет принципиальных ограничений для изобретения все новых и новых видов деятельности и овладения ими. Творчество выступает наиболее адекватной формой существования человеческого в человеке, а творческая безграничность человека лежит в основе динамики его бытия.

Творчество всегда индивидуально -личностно . По сло-

вам В. Розанова, человек «приносит нечто новое в мир всегда не общим, что есть у него с другими людьми, но исключительным, что принадлежит ему одному» (Розанов В.В. Сумерки просвещения. – М., 1990. С. 14). В субъективно-

духовном плане творчество есть тесное единство фантазии, предвидения и интуиции личности. Нередко оно связано с особым психологическим феноменом - состоянием вдохновения , творческого экстаза, в котором субъект ощущает большой прилив сил и проявляет наибольшую активность и работоспособность.

Конечно, нельзя забывать, что, как говорил М. Горький, вдохновение - такая гостья, которая не любит посещать ленивых. Более того, творчество требует от личности твердости и мужества, ибо оно всегда есть вызов устоявшимся представлениям, традициям и нормам. Но в данном случае, как говорится, овчинка стоит выделки. Творец не только отдает себя вовне, людям, обществу, но и обогащает сам себя. В творчестве происходит саморазвитие человека, расширение и обогащение его внутреннего, духовного мира.

Подобно труду, игра есть фундаментальная особенность нашего существования. Игра - это деятельность, соединяющая в себе реальное и воображаемое. Игра - это особый тип наслаждения своей свободой, своим простором мысли и действия. Не случайно известный педагог П.Ф. Лесгафт утверждал, что человек только тогда и живет, когда он играет. Игре, как и любви, все возрасты покорны. Нидерландский ученый, теоретик культуры Йохан Хёйзинга рассматривал игру как всеобщий принцип становления человеческой культуры. Именно после появления его книги "Homo Ludens" («Человек играющий») (1938) понятие игры вошло в широкий научный оборот. Известный философ Людвиг Витгенштейн рассматривал языковые системы в их коммуникативных функциях как своеобразные «языковые игры». В первой половине XX века была создана математическая теория игр (Э. Цермело, Дж. Нейман, Г. Моргенштерн), предложившая анализ моделей принятия решений в условиях неопределенности. Хотя «теорию игр» следует

считать скорее отраслью математики или кибернетики, она все-таки исследует деятельность как игру в широком смысле этого слова. В соответствии с данной теорией фактически все виды деятельности могут быть представлены как игра (математическая модель).

Несмотря на то, что понятийный анализ игры затруднителен, можно дать следующее ее определение. Игра есть форма человеческих действий или взаимодействий, в которой человек выходит за рамки своих обычных функций или узкоутилитарного употребления предметов. С философской точки зрения игра может рассматриваться как способ моделирования связей человеческого бытия. И это понятие важно для философии как средство понимания фундаментальных отношений между людьми, между человеком и окружающим миром.

Детские игры чрезвычайно важны в процессе социализации индивида. Они есть важнейшее условие естественного становления и развития личности. Игра стимулирует ребенка к освоению и поддержанию правил согласованного бытия.

Игра имеет определенную значительную ценность и как элемент творческого поиска. Она освобождает сознание от уз стереотипов и способствует построению вероятностных моделей исследуемых явлений, конструированию новых художественных или философских систем. Однако высшая ценность игры не в ее результатах, а в самом игровом процессе . Видимо, поэтому люди так любят играть.

Проблема свободы - один из важнейших и центральных вопросов философии. Но вопрос прежде всего в том: возможна ли свобода вообще? Очевидно, что абсолютной свободы нет, ибо любое наше конкретное действие, поступок чем-то детерминированы. Видимо, о свободе в плане бытия человека можно говорить только в той степени, в какой наши действия и поступки личностно обусловлены, исходя из нашей воли.

Свободным может быть только тот человек, который наделен волей. В экзистенциальном плане свобода есть способность человека овладеть условиями своего бытия, выбора своих действий и поступков.

Свобода воли есть способность человека к самопроизвольным актам поведения. Она есть компонент сущности человека и его жизни, индивидуальной формы его бытия. Индивидуальность - это сам конкретный человек. И он сам в конечном счете решает, как поступить в том или ином случае. Поэтому в своей последней инстанции сознание и жизнь свободны . Не случайно Жан-Поль Сартр говорил о способности человека создавать свою жизнь, опираясь на свободу.

Вопрос о свободе как соотношении индивида и его деятельности тесно связан с ответственностью . Свободный человек имеет возможность выбирать между различными способами поведения.

Ответственность есть способность человека к поведению, соизмеряющему свою самостоятельность (свободу) с действиями других людей и разнообразных социальных структур. Нормальным бытием человека является ответственное бытие. И мерой этой ответственности является долг, совесть, честь.

В процессе существования человека возможны ситуации, ведущие к подавлению свободы и прав личности. В этом случае говорят об отчуждении человека от каких-то структур

и ценностей. Отчуждение - это состояние (процесс) бытия человека, характеризующееся превращением деятельности, ее условий, структур и результатов в самостоятельную довлеющую над ним и враждебную ему силу. Преодоление отчуждения видится на путях изменения социальных условий

и ценностно-мировоззренческих установок личности, порождающих этот феномен.

Большое место в жизни человека занимает вера . Вера в широком философском смысле есть комплексное явление индивидуального и массового сознания. В этом ракурсе вера есть неотъемлемый атрибут человека, одна из центральных программ его мозга. Человек имеет врожденную склонность к вере. В гносеологическом и религиозном планах вера уже рассматривалась в соответствующих темах (7 и 11). К изложенному ранее добавим несколько слов. Вера как мнение в широком смысле, как жизненно значимые знания, принятые без доказательства как истинные, превращаются в мировоззренческие установки, в жизненные ориентиры личности. Кроме того, вера являет собой способность человека переживать воображаемое и желаемое как реальное. Поэтому вера, как правило, предполагает оптимистическое отношение человека к миру. Об этом свидетельствуют, в частности, такие строки: «Товарищ, верь, взойдет она, звезда пленительного счастья!», «Я верю в возрождение России!».

Существенную роль в жизни человека играет любовь . Блез Паскаль полагал, что любовь есть неотъемлемое качество человека. И действительно, без любви человек представляет собой неполноценное существо, лишенное одного из сильнейших жизненных стимулов. Из-за любви люди шли на подвиг и из-за нее же совершали преступления. Такова сила любви. Любовь в антропологическом плане есть чувство устремленности к единению, близости с другим человеком, другими людьми, природой, идеалами и идеями.

Любовь выступает связующим звеном в отношениях людей в общении, особенно в их духовном общении. Она помогает преодолеть духовную самоизоляцию и экзистенциальное одиночество. Любовь основывается на общности интересов людей, их потребностей и ценностей. Известный русский философ И.А. Ильин отмечал, что «главное в жизни любовь и что именно любовью строится совместная жизнь на земле,

ибо из любви родится вера и вся культура духа» (Ильин И.А. Наши задачи. – М., 1992. С. 323). Некоторые мыслители утверждают даже, что любовь может спасти человека от самоуничтожения.

Формы человеческой любви разнообразны . Это, прежде всего, любовь к ближним, ко всем людям вообще, к противоположному полу (эротическая любовь), любовь родителей к детям и наоборот, любовь человека к самому себе («нарциссизм»), любовь к Родине, Богу, истине, красоте и т. п. Кстати, сама философия возникла как любовь к мудрости. Конечно, любовь предполагает не только положительные эмоции и комфортность жизни, она может потребовать преодоления многих препятствий на пути к любимому объекту. Так, Омар Хайям писал:

Есть ли кто-нибудь в мире, кому удалось Утолить свою страсть без мучений и слез? Дал себя распилить черепаховый гребень, Чтобы только коснуться любимых волос!

И все-таки нельзя не согласиться и со словами Эдуарда Севруса (Борохова), который писал: «Жизнь заключается в любви. Она начинается любовью к матери, длится любовью к женщине, детям, делу, которому посвятил себя, и заканчивается любовью к самой жизни, из которой жалко уходить…».

Счастье , как и смысл жизни, разные люди понимают поразному. И не случайно в одной из популярных песен утверждается, что «счастье у всякого не одинаково». Категория «счастье» очень релятивна. И все-таки можно попытаться дать какое-то более или менее общее определение этого явления.

Часто счастье отождествляют с полным удовлетворением потребностей, с материальными благами, а также с карьерными успехами. Однако с позиции общечеловеческих ценностей материальные блага не могут быть основным критерием

счастья. Ведь не зря в народе говорится: «Не в деньгах счастье». Последнее вообще во многом зависит не столько от достижения каких-либо благ, сколько от внутреннего состояния человека. Конечно, счастье связано со многими аспектами бытия человека. Оно связано, прежде всего, с любовью, здоровьем, общением, в том числе в какой-то мере с материальными благами. Не в деньгах счастье, но несчастье мира в деньгах, в том числе и в их нехватке. Многие философы прошлого при характеристике счастья учитывали и материальную его составляющую. По Демокриту, «счастье - это хорошее расположение духа, благосостояние, гармония, симметрия и невозмутимость». Аналогичное определение счастья встречаем у Аристотеля. Счастье, по его мнению, есть совместная полнота трех благ: во-первых, душевных; вовторых, телесных, каковы здоровье, сила, красота и прочее подобное; в-третьих, внешних, каковы богатство, знатность, слава и им подобное.

И все-таки счастье - это скорее «быть», а не «иметь». Оно тесно связано с постижением ценности жизни личности. Сам процесс жизни, само существование духовно богатой личности может приносить ощущение счастья. Последнее в конечном счете - внутренняя умиротворенность. Счастье - это, прежде всего, жизнь в согласии с самим собой. Артур Шопенгауэр отмечал, что богатая индивидуальность, и в особенности широкий ум, означают счастливейший удел на Земле. Следовательно, счастье - это не какая-то блаженная жизнь, а скорее благополучная норма жизни. И, к сожалению, этого мы часто не за мечаем и ожидаем чего-то более благополучного в будущем. Это также может быть связано и с ощущением личностью ее недостаточной самореализации. Все это мешает конкретному человеку увидеть и оценить прелесть обыденной жизни. Но ощущение недостаточной самореализации имеет и свое положительное значение, так

как заставляет человека не успокаиваться на достигнутом, стремиться к лучшему, к более полному счастью.

С философской точки зрения счастье - это успешное осуществление выбранных личностью смысла и цели жизни, сопровождаемое положительной самооценкой и чувством удовлетворения жизнью. Связь субъективных и объективных условий счастья может быть выражена такой общей формулой - дробью, где в знаменателе - желание личности, а в числителе - возможности их осуществления:

счастье= возмо желание жност ии

Таким образом, говоря словами французского философа Мишеля Монтеня, «счастлив тот, кто сумел с такой точностью соразмерить свои нужды, что его средства оказываются достаточными для удовлетворения их без каких-либо хлопот и страдания с его стороны».

Информация для размышления

1. Философ Эрих Фромм заметил: «Характер - это заместитель отсутствующих у человека инстинктов».

Дайте философскую интерпретацию этого утверждения.

2. Определите философскую категорию, зашифрованную в нижеприведенном тексте.

«Утверждение личности» (Э. Мунье), «преодоленная необходимость» (В. Гроссман), «религия современности» (Г. Гейне).

3. Федор Михайлович Достоевский сказал: «Чтобы любить друг друга, нужно бороться с собой».

В чем состоит рационально-философский смысл данного утверждения?

4. «Предвзятость - порок (и порог) любого специалиста» (В. Кутырев).

Прокомментируйте истинность этого утверждения с философской точки зрения.

5. Известный американский президент Авраам Линкольн заметил: «Мой жизненный опыт убедил меня, что люди, не имеющие недостатков, имеют очень мало достоинств».

Как вы думаете, прав ли Линкольн и, если прав, с чем это может быть связано?

Литература

1. Вишев И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли / И.В. Вишев. – М., 2005.

2. Волков Ю.Г. Человек: энциклопедический словарь / Ю.Г. Волков, В.С. Поликарпов. – М., 1999.

3. Губин В.Д. Онтология. Проблемы бытия в современной европейской философии / В.Д. Губин. – М., 1998.

4. Демидов А.Б. Феноменчеловеческого бытия: пособ. для студ. вузов / А.Б. Демидов. – Минск, 1997.

5. Максакова В.И. Педагогическая антропология: учеб. пособие / В.И. Максакова. – М., 2004.

6. О человеческом в человеке / под общ. ред. И.Т. Фролова. – М.,

7. Самсонов В.Ф. С философской точки зрения: Философия в вопросах и тестах / В.Ф. Самсонов. – Челябинск, 2004. Тема 11.

8. Тейярд де Шарден П. Феномен человека/ П. Тейярд де Шарден. –

9. Философия: учеб. пособие / под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1996.

10. Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм. – М., 1992.

Категория бытия имеет большое значение и в философии и в жизни. Содержание проблемы бытия включает в себя размышления о мире, его существовании. Термин «Вселенная» - им обозначают весь необъятный мир, начиная от элементарных частиц и кончая метагалактиками. На философском языке слово «Вселенная» может означать бытие или мироздание.

На протяжении всего историко-философского процесса, во всех философских школах, направлениях рассматривался вопрос об устройстве мироздания. Исходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является категория бытия. Бытие – это самое широкое, а значит самое абстрактное понятие.

Со времен античности были попытки ограничивать рамки этого понятия. Одни философы натурализировали понятие бытия. Например, концепция Парменида, согласно которой бытие есть «сфера сфер», нечто неподвижное, самотождественное, в которую вмещается вся природа. Или у Гераклита – как постоянно становящееся. Противоположная позиция пыталась идеализировать понятие бытия, например, у Платона. У экзистенциалистов бытие ограничивается индивидуальным бытием человека. Философское понятие бытия не терпит никакого ограничения. Рассмотрим, какой смысл вкладывает философия в понятие бытия.

Прежде всего, термин «быть» означает наличествовать, существовать. Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы и общества, самого человека является первой предпосылкой формирования картины мироздания. Из этого вытекает второй аспект проблемы бытия, который оказывает существенное влияние на формирование мировоззрения человека. Бытие есть, то есть нечто существует как реальность и с этой реальностью необходимо постоянно считаться человеку.

Третий аспект проблемы бытия связан с признанием единства мироздания. Человек в своей повседневной жизни, практической деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми, существовании природы. Но в то же время, для него не менее очевидны и различия, которые существуют между людьми и вещами, между природой и обществом. И естественно, возникает вопрос о возможности всеобщего (то есть общего) для всех явлений окружающего мира. Ответ на этот вопрос также естественно связан с признанием бытия. Все многообразие природных и духовных явлений объединяет то, что они существуют, несмотря на различие форм своего существования. И именно благодаря факту своего существования, они образуют целостное единство мира.

На основе категории бытия в философии дается самая общая характеристика мироздания: все существующее есть мир, к которому мы принадлежим. Таким образом, мир обладает бытием. Он есть. Бытие мира – предпосылка его единства. Ибо мир сначала должен быть, прежде чем можно будет говорить о его единстве. Он выступает как совокупная реальность и единство природы и человека, материального бытия и человеческого духа.

Можно выделить 4 основные формы бытия:

1. первая форма – бытие вещей, процессов и явлений природы.

2. вторая форма – бытие человека

3. третья форма – бытие духовного (идеального)

4. четвертая форма – бытие социального

Первая форма. Бытие вещей, процессов и явлений природы, которая в свою очередь делятся на:

» бытие объектов первичной природы;

» бытие вещей и процессов, созданных самим человеком.

Суть состоит в следующем: бытие предметов, объектов самой природы первичны. Они существуют объективно, то есть независимо от человека – в этом коренное отличие природы как особой формы бытия. Становление человека определяет формирование предметов вторичной природы. Причем эти предметы обогащают предметы первичной природы. И отличаются от предметов первичной природы тем, что имеют специальное назначение. Отличие бытия «вторичной природы» от бытия природных вещей – это не только отличие искусственного (созданного человеком) от естественного. Главное отличие в том, что бытие «второй природы» есть социально-историческое, цивилизованное бытие. Между первой и второй природой обнаруживается не только единство, взаимосвязь, но и различия.

Вторая форма. Бытие человека, которое подразделяется на:

» бытие человека в мире вещей («вещь среди вещей»);

» специфическое человеческое бытие.

Суть: человек – «вещь среди вещей». Человек является вещью, так как конечен, как и другие вещи и тела природы. Отличие человека как вещи от других вещей - в его чувствительности и разумности. На этой основе формируется специфическое человеческое бытие.

Специфика человеческого бытия характеризуется взаимодействием трех бытийных измерений:

1) человек как мыслящая и чувствующая вещь;

2) человек как вершина развития природы, представитель биологического типа;

3) человек как социально-историческое существо.

Третья форма. Бытие духовного (идеального), которое делится на:

» бытие индивидуализированное духовное;

» объективированное (внеиндивидуальное) духовное.

Бытие индивидуализированное духовное –это результат деятельности сознания и вообще духовной деятельности конкретного человека. Оно существует и основывается на внутреннем опыте людей. Бытие объективированное духовное - оно формируется и существует вне индивидов, в лоне культуры. Специфика индивидуализированных форм бытия духовного заключается в том, что они возникают и исчезают с отдельным человеком. Сохраняются те из них, которые преобразуются во вторую внеиндивидуализированную духовную форму.

Итак, бытие – это общее понятие, самое общее, которое образуется путем отвлечения от различий между природой и духом, индивидом и обществом. Мы ищем общее между всеми явлениями и процессами реальности. И это общее заключено в категории бытия – категории, отражающей факт объективного существования мира.

54.Философское понятие материи
Осмысления того, кто создал мир, что лежит в основе мира всегда волновали человека. Отвечая на эти вопросы, философы образовали два главных философских направлений:
«материализм» те, которые считают, что мир существует в силу эволюции природы, и «идеализм», которые считают, что первоначально существовали идеи, а мир воплощение этих идей.
И на сегодняшний день одной из актуальных проблем является « понятие материи» т.к. она является одним из руководящих методологических принципов естественнонаучного исследования.
Понятие материи в древности
Понятие материи является одним из фундаментальных понятий философии и естествознании. Как и другие понятия науки, оно имеет свою историю.
В каждую историческую эпоху содержание понятия материи определялось уровнем развития научного знания о мире.
Следует указать, что первоначальные представления о материи возникли уже в глубокой древности. Опираясь на повседневный опыт и наблюдения, древние материалисты высказывали предположения о том, что все явления окружающий наш мир имеют какую–то первооснову, неизменную и неуничтожимую вещественную субстанцию. В качестве субстанции выступают: вода, воздух, огонь и айнерон (неопределенное вещество).
Древние греки высказывали о неограниченной делимости материи. Так, по мнению Анаксагора, мир представляет собой совокупность бесконечного числа частиц – гомеомерий, каждая из которых, в свою очередь, состоит из неисчерпаемого количества еще более мелких гомеомерий и т.д. без конца. Считалось, что любая из этих частиц содержит в себе все свойства материального мира.
Гераклит из Эфеса первоосновой всего сущего считал огонь. Кстати, огонь у Гераклита - это и образ вечного движения. "Этот космос, - доказывал он, - один и тот же для всех, не создал никто из богов и никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерно возгорающимся и мерно угасающим".
Необходимо подчеркнуть, что в древнегреческой философии складывается и религиозно – идеалистическое понимание материи. Так, объективный идеалист Платон разделил действительность на мир идей и мир чувственных вещей. Истиной субстанцией, первопричиной мира, по его мнению, выступает «мир идей» т.е. мировой разум бог. Материя же – это косная, пассивная масса, которая порождается и приводится в движение высшим духовным началом, составляющий его сущность.
Отметим, что в XII-XIII вв. складывается новое понимание материи, от пассивных представлений древних. В этот период от философии откалываются и получают развитие в качестве самостоятельных отраслей математические, естественные и общественные науки. Во взглядах на материю преобладают атомистические представления. Материя отожествляется с веществом, состоящим из неделимых атомов. Материи приписывается такие свойства, как протяженность, непроницаемость, инерция. Вес неизменная механическая масса.
Метафизическое понимание материи было подвергнуто критике основоположниками диалектического материализма. На недопустимость отожествления материи с веществом и на бесплодность поиска первоосновы всех конкретных предметов указывал в частности, Ф.Энгильс в работе «Диалектика природы». Атомы считал он не являются простейшими, мельчайшими частицами вещества, они имеют сложную структуру. Материя подчеркивал Энгильс «есть нечто иное, как совокупность вещества, из которого абстрагировано это понятие, а такие слова как материя и движение, суть не более как сокращения, в которых мы охватываем, своеобразно их общие свойства, множество различных чувственно воспринимаемых вещей»
Определение материи В.И. Лениным
В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В.И. Ленин дал научное определение материи, которое является результатом обобщения основных достижений естествознания того периода «материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» В.И. Ленин, прежде всего, подчеркивает объективность существования материи, ее независимость от ощущений человека и сознания вообще.
Совершенно очевидно, что ленинское понимание сущности материи принципиально отличается от метафизического.
Материя не сводится В.И. Лениным только лишь к вещественным явлениям и процессам, которые воспринимаются органами чувств человека непосредственно или же при помощи приборов; она охватывает собою всю объективную реальность без каких-либо ограничений, т.е. не только уже известные явления действительности, но и те, которые могут быть обнаружены и исследованы в будущем.
Материя, таким образом, есть все то, что существует вне сознания человека, не зависимо от него, как объективная реальность. Материальными являются не только вещественные предметы и физические поля, но и производственные отношения в обществе, поскольку они возникают и развиваются в процессе материального производства независимо от сознания людей.
Тезис о том, что в связи с новыми открытиями физики материя исчезла, был правомерно оспорен В. И. Лениным, защищавшим философский материализм. Характеризуя подлинный смысл выражения "материя исчезла", В. И. Ленин показывает, что исчезает не материя, а тот предел, до которого мы знали материю, что то исчезновение материи, о котором говорят некоторые ученые и философы, не имеет отношения к философскому представлению о материи, ибо нельзя смешивать философское понятие (термин) материя с естественнонаучными представлениями о материальном мире. С развитием естествознания происходит смена одного научного представления о мире (материи) другим, более глубоким и основательным. Однако такая смена конкретных научных представлений не может опровергнуть смысл и значение философского понятия (категории) "материя", которая служит для обозначения объективной реальности, данной человеку в его ощущениях и существующей независимо от них.
В.И.Ленин вскрывает и причины широкого распространения «физического» идеализма среди естествоиспытателей. Многие физики, отмечает он, были сбиты с толку потому, что не владели диалектикой, смешивали физические представления о строении и свойствах материи, которые изменяются по мере нашего проникновения в глубь материи, с философским понятием материи, отражающим неизменное свойство материи быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания. В связи с этим В.И.Ленин считает необходимым разграничивать философское понимание материи и физические представления о ее свойствах и строении, подчеркивая при этом, что физические представления касаются не всей предметной действительности, а лишь отдельных ее сторон.
Ленинское определение материи сыграло важную роль в критике «физического» идеализма и метафизики. Будучи основой научного мировоззрения, оно раскрывает действительную природу материального мира, вооружает нас научными представлениями о нем, является фундаментом для обобщения научных данных, показывает несостоятельность современного идеализма, метафизики, агностицизма, служит орудием в борьбе против них. В этом заключается мировоззренческое значение ленинского определения материи.
Рассматривая материю, как философскую категорию, обозначающую объективную реальность, В. И. Ленин тем самым продолжает материалистическую линию в философии. В его определении нет подведения категории "материя" под более широкое понятие, ибо такого понятия просто не существует. В этом смысле Отнятия "материя" и "объективная реальность" - синонимы. Материя противопоставляется сознанию, при этом подчеркивается объективность, как независимость ее существования от сознания. Именно это свойство: существовать до, вне и независимо от сознания определяет смысл назначения философско-материалистического представления о материи. Философская трактовка материи обладает признаком всеобщности и обозначает всю объективную реальность. При таком понимании материи нет и не может быть ссылок на физические свойства материи, знание о которых относительно.

В свете изложенного достаточно очевидно, что очень важна роль определения понятия материи, понимания последней как неисчерпаемой для построения научной картины мира, решения проблемы реальности и познаваемости объектов и явлений микро и мегамира.
Материя вечна, несотворима и неуничтожима. Она существовала всегда и везде, всегда и везде будет существовать.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

3. Бытие: единство мира

Заключение

Список литературы

Введение

бытие философия экзистенциальный культура

Философские понятия нередко предельно абстрактны. Иначе говоря, они несут в себе некое умозрительное содержание. Вот, скажем, понятие «бытие». Оно происходит от слова «быть» (наличествовать, присутствовать) и обозначает беспредельную реальностъ - все, что нас окружает, независимо от конкретных объектов. Все, что есть, укоренено в жизни - реки, пустыни, горы, космос, культура - можно назвать «бытием». Итак, бытие - это философская категория, которая обозначает прежде всего существование в мире. Бытию противостоит наше сознание. Платон, возможно, первым в европейской философии задумался над вопросом: что же первично? Ответ мыслителя был однозначным: сознание первично, оно породило мир. Еще Сократ рассуждал о том, что познание есть припоминание. Сначала в мире царила некая истина, мир идей. Изначально существовали некие зрительные образы, духовные абстракции. Затем они превратились в вещи, предметы. Раньше, чем появилось «море», уже существовал некий образ моря, его «идея».

Платону возражали многие философы: нет, сначала появилось вещество, предметы. То, из чего устроен мир, можно назвать философским понятием «материя». Конкретное, естественнонаучное представление о материи меняется, преобразуется. Поначалу думали: все, что составляет Вселенную, состоит из атомов. Потом оказалось, что есть гораздо более мелкие частички. Однако каким бы ни был мир с точки зрения физиков, философы обозначают реальность мира одним словом «материя». Итак, что было вначале - материя или сознание? Таков основной вопрос философии. Вообще понятие «основной вопрос философии» ввел в европейскую мысль Фридрих Энгельс (1820-1895). Анализируя историю западной философии, он обратил внимание на такой факт: мыслители, независимо от того, что они изучали - природу, общество, культуру, человека, - брали за основу нечто исходное, которое, по их мнению, и можно назвать первичным. Тех философов, которые исходным началом признавали материю, стали называть материалистами, тех же, которые исходили из идеи, - идеалистами. «Философы, - писал Ф. Энгельс, - разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы… - составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма».

1. Понятие «бытие»: философский смысл

«Бытие» - одно из центральных понятий философии на протяжении ее истории. Обыденное мышление воспринимает термины «быть», «существовать», «находиться в наличности» как синонимы. Но философия, воспользовавшись термином естественного языка «быть», придала ему категориальный статус, т.е. перешла от вопроса о существовании мира «здесь» и «сейчас» к вопросу о вечных и всеобщих гарантиях такого существования. Решение такого рода вопросов предполагает умение мыслить, отвлекаясь от конкретных предметов, их признаков и свойств.

Введение любой философской категории нельзя рассматривать как результат игры ума того или иного мыслителя. Все великие философы вводили новые категории для обозначения и одновременно решения какой-то реальной проблемы. Мир сам по себе не озадачен проблемами, т.е. мыслями по поводу каких-то трудностей. Например, природа не рефлектирует по поводу собственных стихий и катаклизмов: они становятся проблемами для человека. Но люди в ходе своей жизнедеятельности создают и свои собственные проблемы, как личные, так и всеобщие, касающиеся всего рода человеческого.

2. Экзистенциальные истоки проблемы бытия

Какие же человеческие проблемы описывает и объясняет категория «бытие»? Комфорт человеческого существования предполагает опору на некоторые простые и естественные предпосылки, которые понятны сами собой и не требуют специальных обоснований. Среди таких универсальных предпосылок самой первой является уверенность людей в том, что при всех видимых изменениях, происходящих в природе и мире в целом, существуют какие-то гарантии его сохранения как стабильного целого. История человечества демонстрирует извечное стремление людей отыскать такие опоры своего существования, которые блокировали бы в его повседневном сознании ужас, связанный с мыслями о возможности ежеминутной гибели мира. И каждый раз, когда начиналось сомнение в прочности такого рода опор, привычные данности реальной жизни становились предметом специального размышления, переходя из ранга чего-то само собой разумеющегося в ранг проблем отыскания новых установлений - опор.

Так, в дофилософский, мифологический период жизни греки видели гарантии стабильности мира как единого целого в традиционной религии, связанной с богами Олимпа. Но первые философы стали разрушать связь личности с преданиями, традицией, поставив под вопрос безусловность самих традиций и веры в Олимп. Философия ввергала древнего грека в пучину сомнения относительно возможности видеть в олимпийских богах гарант стабильности мира, разрушив тем самым основы и нормы традиционного спокойного быта. Мир и Вселенная уже не казались столь прочными и надежно существующими как прежде: все стало шатким, ненадежным, неопределенным. Античные греки потеряли жизненную опору. Современный испанский философ Ортега-и-Гассет отмечал, что тревога и страх, которые испытывали люди, потерявшие опору жизни, надежный мир традиций, веру в богов, были несомненно ужасными, тем более, что в древности страх - это самое сильное переживание. В этой ситуации необходим был поиск новых прочных и надежных оснований жизни людей. Им нужна была вера в новую силу. Философия и начала поиски новых оснований мира и человека, ввела проблематику бытия, придала этому термину, взятому из греческого разговорного языка, категориальный смысл.

3. Бытие: единство мира

3.1 Античность: поиски «вещественных» первоначал

Греческая философия, разрушив связь личности с преданиями, традицией, совершила по сути всемирно-исторический переворот: она открыла гражданина мира, предложив иные, нетрадиционные, предельные основания стабильности единства мира. Эти основания объединяли сознание всех людей на основе космического, всеобщего, а не локальных родовых мифологических традиций.

Ещё в VI в. до н.э. философы милетской школы Анаксимандр, Анаксимен впервые начали критику мифологической картины мира и вместо богов Олимпа предложили в качестве оснований мира и космоса стихии и светила, возникшие из единого правещества, которое само мыслилось как высшее и абсолютное «божество». Другой представитель этой школы - Фалес - нанес также сокрушительный удар по национально-охранительным воззрениям греков, объявив, что предельным основанием всего существующего является вода - это то, что никак не связано с родом и традицией, ибо речь идет не о конкретной воде, а о воде вообще, которая не может быть «своей» или «чужой».

Разрушая всякие национально-охранительные культурные традиции, первые философы устремились в поиски единого безличного начала всего, что есть в мире, отказавшись при этом от традиционных воззрений на первоначала, связанных с богами Олимпа. В ходе этих поисков шло разрушение мифа - основного мировоззрения греков. Гегель, оценивая вклад Фалеса в становление философии, отмечал, что в положении, гласящем, что вода есть первопричина всего, «успокоена дикая, бесконечно пестрая гомеровская фантазия, положен конец взаимной несвязности бесчисленного множества первоначал», что характерно для мифа. (Говоря о «гомеровской фантазии», Гегель имел в виду греческого поэта Гомера, автора «Илиады» и «Одиссея», жившего в VIII в. до н.э.). «Вода» Фалеса, выступающая в роли всеобщей сущности, есть что-то бесформенное, не похожее на то конкретное ощущение, которое получают люди, видя реальную воду. Фалес представил «воду» как начало начал, как нечто «чисто общее», но одновременно остающееся особенным (Гегель).

Первые философы видели гарант существования любой вещи мира в том, что она рассматривалась как момент единства, в качестве которого могли выступать вода, воздух, огонь, апейрон и т.д. Т. е. природа единства была не существенна: главное в том, чтобы это единство было устойчивым и находящимся вне пределов компетенции олимпийских богов. Бунт против божественной воли Олимпа был вызван осознанием ее непредсказуемости. Любая непредсказуемость страшна, ибо не дает гарантий прочного и устойчивого существования мира. Ведь боги Олимпа вели себя как люди на земле: ссорились, мстили, соблазняли, льстили, прибегали в достижении своих целей к коварным методам и т.д. Их гнев и любовь были капризны, и предсказать их действия было очень трудно. Вода, воздух, апейрон, земля, атомы в силу своей безличности порождали мир вещей и процессов по необходимости, исключающей господство случая, произвола, непредсказуемости.

Следует учесть, что хотя философы милетской школы предлагали в качестве предельных оснований мира нечто, что имело «натуральность», «вещественность», они заложили основы логического определения начал. В их построениях присутствует наивная логика, или, как писал Гегель, натуральная логика. Логическое здесь еще не мысль как таковая, а всеобщий (в этом смысле - логический) способ объяснения природы вещей. Философы, реализуя поиск стабильности и единства мира, предлагали всеобщие и предельные его основания, которые даны не столько чувствам, сколько уму. Они пытались проникнуть в подлинный мир, который был дан только очам разума. Философствование о первых началах - это свидетельство ума об иной реальности, не тождественной той, в которой живет конкретный человек. Не случайно философ Демокрит (V в. до н.э.), согласно преданиям, выколол себе глаза, чтобы чувственно-образное восприятие окружающего мира не мешало уму «видеть» подлинный мир. Можно сказать, что все первые философы были как бы в состоянии разной степени самоослепления: физическим глазам даны конкретные вода, воздух, огонь и т.д., а они признавали в качестве первооснов как бы идеи этих земных стихий.

Еще раз обратим внимание на то, что вопрос о первоначалах и первопричинах философы задавали и решали не ради бытия мира самого по себе, а ради человека, ради преодоления в нем страха перед бесконечным многообразием изменяющегося мира. Они выводили это бесконечное и потому непонятное людям многообразие мира из одного начала и тем успокаивали это многообразие, обуздывали его в мысли.

Обращение к единому основанию мира и природы есть начало космополитизма: философия, отыскивая всеобщее единое начало, уравнивала все традиции и все культуры, перерезая «пуповину» связи индивида с родом. Стала формироваться возможность рассматривать историю людей как всеобщую, а не локально-национальную.

3.2 Бытие как «чистая» мысль: начало онтологии

Выше уже отмечалось, что античные философы устремились в поиски единого, но такого, которое дано не чувству, а уму (мысли). Дальше всех в этом направлении продвинулся Парменид, основоположник элейской школы (IV-V вв. до н.э.), объявивший предельным основанием мира и космоса мысль как таковую, абсолютную мысль. Впоследствии философы назовут ее «чистой», имея в виду то содержание мысли, которое не связано с эмпирическим, чувственным опытом людей. Парменид как бы оповестил людей об открытии им новой силы, силы Абсолютной мысли, которая удерживает мир от опрокидывания в хаос и небытие, обеспечивает ему стабильность и надежность, дает человеку уверенность в том, что все с необходимостью будет подчиняться порядку, установленному в ином мире. Необходимость Парменид называл Божеством, Правдой, провидением, судьбой, вечным и неуничтожимым, тем, что действительно имеется. «Все по необходимости» означало, что заведенный в мироздании ход вещей не может внезапно, по воле случая, измениться: день всегда придет на смену ночи, солнце внезапно не погаснет, люди не вымрут все вдруг по неизвестной причине, и г. д. Другими словами, Парменид постулировал наличие за вещами предметно-чувственного мира какого-то иного мира, выполняющего роль гаранта стабильности и устойчивости всего, что есть на земле и на небе. А это означало, что у людей нет причины для отчаяния, вызванного крушением устойчивого старого традиционного мира.

Как же характеризует бытие сам Парменид? Бытие - это то, что действительно есть, что является подлинным миром, находящимся за миром предметно-чувственным. Бытие есть мысль, оно едино и неизменно, абсолютно и самотождественно, не имеет внутри себя деления на субъект и объект; оно есть вся возможная полнота совершенства, среди которых на первом месте Истина, Добро, Благо, Свет. Определяя бытие как истинно сущее, Парменид учил, что оно не возникло, не уничтожимо, единственно, неподвижно, нескончаемо во времени. Оно ни в чем не нуждается, лишено чувственных качеств, а потому его можно постигать только мыслью, умом.

Чтобы облегчить понимание того, что такое бытие людям, не искушенным в искусстве мыслить мысль, т.е. философствовать, Парменид рисует чувственный образ бытия: бытие есть шар, сфера, не имеющая пространственных границ. Сравнивая бытие со сферой, философ использовал сложившееся в античности убеждение в том, что сфера - совершеннейшая и прекраснейшая форма среди других пространственно-геометрических форм.

Утверждая, что бытие есть мысль, он имел в виду не субъективную мысль человека, а Логос - космический Разум. Логос - не только слово, но и всеобщее основание вещей, которое непосредственно открывается человеку в его мысли. Иначе говоря, не человек открывает Истину бытия, а наоборот, Истина бытия открывается человеку непосредственно. Отсюда и вполне определенное толкование Парменидом человеческого мышления: оно получает знания в непосредственном контакте с Разумом, который и есть бытие. Поэтому не следует переоценивать логическое доказательство как могущество ума человека, ибо оно имеет свой источник в бытии - мысли, превышающей всякое логическое действо человека. Не случайно, когда Парменид в своих рассуждениях прибегал к логической аргументации, он подчеркивал, что слова, которыми он говорит, принадлежат не ему лично, а богине. Тем самым, человек как бы призывался к смирению гордыни своего ума перед высшим могуществом Истины, которая и есть необходимость. Парменидовская интуиция бытия внушала людям чувство зависимости от Божества, находящегося за пределами повседневного мира, и одновременно давала им ощущение защищенности от субъективного произвола в мыслях и поступках.

3.3 Античные оппоненты проблемы бытия

Парменидовская интуиция бытия подверглась критике еще в античности из-за вытекающих из нее выводов о необходимости помнить, что ум человека не самодостаточен. Так, софисты (например, Протагор, V-IV вв. до н.э.) пытались сместить акцент философствования с бытия на человека, который, с их точки зрения, есть мера всех вещей, место обнаружения существования чего бы то ни было. Сократ (V в. до н.э.) также не согласился с умалением субъективного разума, с ролью человека быть непосредственным и не рефлектирующим медиумом Божественной истины. Он считал, что между последней и человеком существует дистанция, которую можно преодолеть только с помощью собственного мышления, имеющего свои нормы и правила логического аргументирования.

Киники (V-IV вв. до н.э.) отказались признавать проблему бытия в силу того, что она принуждает человека соразмерять свою жизнь с Истиной, Добром, Благом. Призывая людей опираться только на самих себя во всех своих делах и мыслях, они считали нормой жизни девиз: «без общины, без дома, без отечества».

3.4 Тема бытия в судьбе европейской культуры

И все же философская версия бытия, предложенная Парменидом, была воспринята европейской культурой, что свидетельствует о наличии у людей экзистенциальной потребности в гарантиях своего существования. Философ XX в. М. Хайдеггер, посвятивший более сорока лет этой проблеме, считал, что вопрос о бытии, как он был поставлен в античности Парменидом и Гераклитом, предрешил судьбу западного мира. В чем смысл этого утверждения? Запад воспринял представление о наличии за пределами вещей видимого мира иного мира, где все есть: Благо, Свет, Добро, Истина и на протяжении многих столетий отрабатывал искусство постижения инобытия мыслью, тренировал ее способность работать в пространстве, где нет чувственных образов и представлений. Европейская культура, как никакая иная, овладела в совершенстве способностью мыслить в пространстве чистой мысли. В дальнейшем эта способность с успехом использовалась в науке учеными при построении научных теорий.

Далее, если согласиться, что существует подлинное бытие, то тогда следует признать земное существование не подлинным, а потому нуждающимся в совершенствовании, переделке в соответствии с идеалами подлинного мира. Отсюда тяга Запада к различного рода социальным утопиям.

Обобщая все сказанное выше, можно сделать следующие выводы. Во-первых, проблему бытия Парменид не изобрел, не придумал, опираясь только на свои субъективные мистические и эзотерические интуиции: она родилась как ответ на реальные жизненные (экзистенциальные) во-прошания, отражала определенные запросы и потребности людей той эпохи. Он лишь сформулировал ее на языке философии и попытался философскими способами найти ее решение. Во-вторых, вопрос о бытии и его решение повлиял на мировоззренческие и ценностные установки западного мира. В-третьих, нельзя отождествлять Парменидово бытие (Абсолют, Благо, Добро и т.д.) с христианским Богом, Бытие - это безличностный, трансцендентный Абсолют, к которому античный грек не мог обращаться с помощью личного местоимения «Ты». Он не молился бытию, не искал путей быть его образом и подобием; ему достаточно было уверенности в том, что бытие, как абсолютная мысль, есть гарант того, что мир с необходимостью будет существовать в некоем единстве и постоянстве. В-четвертых, парменидовское учение о бытии открыло возможность метафизики (от греч. meta - после и physika - физический мир) - той особой европейской философии, которая пыталась найти первые начала, причины и принципы всякого бытия в идеальной, духовной сфере, существующей объективно, т.е. вне и независимо от человека и человечества. Не случайно Гегель высоко ценил Парменида, называя его основоположником философии.

Метафизика - дословно: «то, что после физики», т.е. то, что находится за физическим миром; термин был введен Андроником Родосским, одним из комментаторов Аристотеля, для названия той части его учения, содержание которой выходило за рамки познания окружающего нас мира вещей, процессов, состояний. В дальнейшем метафизика обрела дополнительное значение онтологии (от греч. ontos - сущее и logos - понятие) - особого философского учения о бытии как таковом, вне и независимо от всякого рода логико-гносеологических и методологических вопросов.

3.5 Новое время: отказ от онтологии и субъективизация бытия

Проблема бытия, открытая в античности, претерпела изменения в философии Нового времени. Р. Декарт сформулировал концепцию, согласно которой человек как существо, способное сказать «Я мыслю, следовательно, существую», является единственным условием возможности существования мира. Но не мира вообще, а мира, который он может понимать, действовать в нем, реализовывать свои цели. Декарт сделал мысль бытием, но в отличие от Парменида, творцом мысли объявил человека. Бытие стало субъектным, человекоразмерным, определяемым человеческими способностями воспринимать его и действовать в нем. М. Хайдеггер писал: «Бытие сущего стало субъективностью», «теперь горизонт уже не светится сам собой. Теперь он лишь «точка зрения» человека, который к тому же сам и творит ее». Прежнее понимание бытия как абсолютного и подлинного, совершенного и неизменного гаранта всего происходящего в мире, не было востребовано в идеалистической философии Нового времени. Человек, его сознание и мышление стали рассматриваться как нечто подлинно первичное, как то, что действительно есть. Такая позиция в философии называется идеализмом.

Приведем примеры субъектного понимания бытия в разных философских системах. И. Кант ставил бытие в зависимость от познавательной деятельности человека; философия жизни отождествляет бытие с жизнью человека и потребностями ее возрастания; философия ценностей считает последние предельным основанием человеческого существования; эмпириокритицизм рассматривает бытие как разновидность человеческих ощущений; экзистенциализм прямо заявляет, что человек, и только он один, есть подлинное и предельное бытие: вопрос о бытии - это вопрос о его смысле, а смысл задает всегда сам человек.

Человечество по-прежнему волновал вопрос о предельных основаниях мира, но теперь эти основания философия искала в самом человеке, формах его существования. Кантианство, позитивизм, философия жизни отказались от онтологии - учения о предельных основаниях, уровнях и принципах строения мира и космоса, включая человеческое существование в качестве момента этого универсума. Отказ от темы бытия в ее классическом понимании есть тенденция субъективного идеализма - философии, признающей в качестве первопричины сознание, мышление, чувства человека.

3.6 Отождествление бытия с физической природой

Субъективный идеализм абсолютизировал сознание человека, а потому не востребовал проблему бытия. Она потеряла свою актуальность и для материализма - философии, признающей первичность материального мира и вторичность сознания, мышления человека. Начиная с философского материализма XVII-XVIII вв. бытие отождествляется с природой, с миром чувственно воспринимаемых вещей и явлений. Если в античной философии проблема бытия имела целью обосновать существование чувственного мира, то в материализме бытие отождествляется с существованием этого мира. Все характеристики бытия, которые Парменид ему приписывал, переносятся на природу. Постулируется, т.е. утверждается безо всякого обоснования, что природа не нуждается в каких-то гарантиях своего существования, ибо сама является вечным гарантом существования самой себя, что она существует объективно (вне и независимо от человека). Но если бытие всегда связывалось с вечностью, то формами существования природы были признаны трехмерное пространство и линейно-однородное время.

Основные положения так понимаемого бытия получили дальнейшее развитие в диалектическом материализме. Ф. Энгельс приписывал предикат «бытие» тому, что находится в поле зрения человека. Что же касается понимания бытия как Абсолюта, Логоса, Бога и т.д., по его мнению, оно «есть вообще открытый вопрос с той границы, где прекращается наше поле зрения». Другими словами, бессмысленно говорить о бытии, если его нельзя воспринимать с помощью человеческих органов чувств и их усилителей - приборов различного рода. Признавалось только такое бытие, которое имело пространственно-временные характеристики. Абсолютное же (божественное) бытие есть вечность вне времени и пространства, но, как утверждал Энгельс, бытие «вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства». По мнению М. Хайдеггера, Маркс не занимался проблемой бытия, предметом его внимания была природа (естественная и искусственная, сотворенная человеком).

Заключение

История философии есть в известном смысле история противостояния материализма и идеализма, или, говоря иначе, того, как разные философы понимают соотношение бытия и сознания. С точки зрения сторонников материализма, материя, т.е. основа всего бесконечного множества существующих в мире объектов и систем, первична, поэтому справедлив материалистический взгляд на мир. Сознание же, присущее лишь человеку, отражает окружающую реальность.

Материалисты утверждают: идеи древнеиндийской философии о первенстве духа; разъяснения Сократа и Платона о том, что сначала возник мир идей, а потом - мир материи, мир вещей; мысль Шопенгауэра, будто некая воля породила весь мир, в котором мы живем, являются заблуждениями. Согласно материалистическому учению, фантомные, иллюзорные миры, которые можно назвать майей, всякого рода видения представляют собой не первичную, а вторичную реальность; основа же мира материальна.

Бытие - это философская категория, которая обозначает реальность, существующую объективно, т.е. независимо от сознания человека. Помните: закрой глаза, и мир исчезнет. На самом деле он, конечно же, остается. Не будь людей, которые воспринимают мир, познают, оценивают его, он все равно существовал бы сам по себе как некая реальность. В этом смысле бытие первично и определяет наше сознание. Каков мир, таким он и предстает в наших мыслях, в процессе познания.

Наряду с материалистическими течениями в философии всегда существовало множество идеалистических течений. Если философ утверждает, что сначала в мире появилась некая идея, мировой разум, всеобщая воля, а от них родилось все многообразие реального мира, то это значит, что мы имеем дело с идеалистической точкой зрения по основному вопросу философии. Иногда спрашивают: а нельзя ли окончательно решить его, т.е. позволяет ли развитие науки признать первичным материю или, наоборот, сознание?

Любой философский вопрос потому и считается философским, что он вечен. Сколько бы наука ни доказывала, что мир изначально материален, все равно будут появляться философы, признающие, что он изначально духовный. Потому они и философы, чтобы ставить вечные вопросы. А если бы этот основной когда-нибудь был решен, то утратил бы свой философский статус. Его более основательно изучали бы ученые. Философы же обратились бы к иным вечным проблемным, не решаемым вопросам, чтобы можно было на уровне определенных познаний строить предположения, выдвигать радикальные идеи, раскрепощающие мысль.

Список литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: «Проспект», 2002.

2. Бобров В.В. Введение в философию: Учебное пособие. М., Новосибирск: ИНФРА-М, Сибирское соглашение, 2000.

3. Гуревич П.С. Основы философии: Учеб, пособие. М.: Гардарики, 2002. 438 с.

4. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник дня вузов. М.: Издательская корпорация «Логос», Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, Международная академическая издательская компания «Наука», 2001.

5. Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. Изд. 2-е. дополн. М., 1998.

6. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарика, 2003.

7. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.П. Кохановского. издание 5-е, переработанное и дополненное. Ростов н/Д: «Феникс», 2003. 576 с.

8. 1 Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.П. Кохановского. издание 5-е, переработанное и дополненное. Ростов н/Д: «Феникс», 2003. С. 91.

9. 1 Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.П. Кохановского. издание 5-е, переработанное и дополненное. Ростов н/Д: «Феникс», 2003. С. 95.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Понятие и философская сущность бытия, экзистенциальные истоки данной проблемы. Исследование и идеология бытия во времена античности, этапы поисков "вещественных" начал. Развитие и представители, школы онтологии. Тема бытия в европейской культуре.

контрольная работа , добавлен 22.11.2009


Философский смысл понятия "бытие" и истоки его проблемы. Бытие в античной философии: философские рассуждения и поиски "вещественных" первоначал. Характеристика бытия у Парменида. Концепция бытия в Новом времени: отказ от онтологии и субъективизация бытия.

реферат , добавлен 25.01.2013


Категория бытия в философии. Периоды в трактовке бытия. Первый период - мифологическое истолкование бытия. Второй период - рассмотрение бытия "самого по себе". Третий период - философия И. Канта. Бытие человека и бытие мира.

реферат , добавлен 03.11.2003


Изучение проблемы бытия в историко-философской мысли. Историческое осознание категории бытия. Бытие как всеохватывающая реальность. Антитеза бытия - Ничто. Книга Бытия есть первая книга Священного Писания. Проблема бытия как реальности чего-либо.

курсовая работа , добавлен 16.02.2009


В современной европейской философии проблема бытия по-прежнему остается самой фундаментальной проблемой, как и во всей предшествующей истории философии. Занимаясь бытием, поисками бытия, философия, как и прежде, отстаивает свою специфику перед наукой.

реферат , добавлен 20.06.2008


Бытие: сущее и существующее, возникновение категории бытия. Проблема гносеологии, бытия в европейской философии, в средневекой философии и в философии Фомы Аквинского. Человек - центр внимания философии Нового времени. Кант - основоположник онтологии.

статья , добавлен 03.05.2009


Жизненные корни и философский смысл проблемы бытия, ее изучение мыслителями разных эпох. Философская категория бытия, ее диалектическая природа, специфика размышлений. Общее и частное в трактовке понятий "быт" и "бытие". Соотношение быта и бытия.

реферат , добавлен 11.01.2010


Эволюция понятия бытия в истории философии; метафизика и онтология – две стратегии в осмыслении действительности. Проблема и аспекты бытия как смысла жизни; подходы к трактовке бытия и небытия. "Субстанция", "материя" в системе онтологических категорий.

контрольная работа , добавлен 21.08.2012


Метафизическое знание, направленное на познание бытия как такового. Достоверность знания, получаемого умозрительным путем. Поиски субстанциального начала бытия. Взгляды античных философов. Материализм и монизм в философии. Соотношение бытия и небытия.

презентация , добавлен 17.04.2012


Онтология как философское осмысление проблемы бытия. Генезис основных программ понимания бытия в истории философии. Основные программы поиска метафизических оснований в качестве доминирующего фактора. Представления современной науки о строении материи.

Под аспектами бытия науки понимаются сущностные признаки науки, которые являются необходимыми и достаточными для того, чтобы определить такой феномен, как наука, и отграничить ее от других явлений человеческой жизни.
Аспектами бытия науки являются следующие.
1. Наука - это особый вид познавательной деятельности, целью которой является достижение объективный информации об окружающем мире, что позволяет эффективно использовать научные знания в практической деятельности. Данный аспект бытия науки был осознан в философии одним из первых. Так, еще в античной философии выделяли науку как особый вид знания, поскольку именно научное знание приближает к подлинному бытию и несет в себе истину. В философии науки XX столетия исследование данного аспекта бытия науки вел целый ряд направлений, наиболее известными из которых можно считать позитивизм и неокантианство. Рассмотрение данного аспекта бытия науки до сих пор остается доминирующим в философии науки. Если в современной зарубежной философии науки эта область исследования получила название эпистемологии (от греч. episteme - научное знание), то в отечественной ее чаще всего называют логикой и методологией науки. Круг проблем, которые связывают с эпистемологией, достаточно широк. К ним относятся проблема критериев научности, достоверности и объективности научных знаний, а также основания для разграничения научных знаний на фундаментальные и прикладные, специфика эмпирического и теоретического уровней научного исследования и их методов (таких, напр., как эксперимент или математическое моделирование), особенности организации научных знаний в фактах, гипотезах, теориях и многое другое.
2. Наука - это особый социальный феномен. Данный аспект бытия науки имеет несколько проявлений. Прежде всего, в условиях современной цивилизации наука - это разновидность социальной деятельности, которая для большого количества людей стала профессией. В силу общественных потребностей и необходимости организовывать деятельность тех, кто так или иначе связан с наукой, возникла многоуровневая и многофункциональная система научных организаций. Эту систему называют социальным институтом науки. В каждом культурном регионе и даже в каждой отдельной стране социальный институт науки имеет свою специфику, зависящую от традиций и уровня развитости страны. Так, напр., в современgt;- ной России наука институционализирована в таких формах, как вузовская и академическая наука, научно-исследовательские институты и т. н. заводская наука. Социальный аспект бытия науки проявляется также и в том, что наука играет важную роль в жизни современного общества, поэтому вполне правомерно говорить о социальных функциях науки, напр. о влиянии науки на развитие техники: оно столь значимо, что сам процесс их взаимовлияния получил название научно-технической революции (или научно-технического прогресса).
И наконец, социальное бытие науки выражается в том, что в самом содержании научных знаний проявляется зависимость от социальных отношений и процессов, т. е.

от того, что происходит в обществе. Наука как социальный феномен стала предметом изучения социологии науки, которая возникла в 30-е гг. XX столетия. Видными представителями ее являются Р. Мертон («Наука, техника и цивилизация в Англии XVII столетия»), К. Манхейм, Дж. Бернал («Наука в истории общества», «Социальные функции науки»). В своих основополагающих вопросах социология науки смыкается с философией науки, поскольку без выяснения изложенных выше социальных проявлений науки нельзя понять саму ее суть. В то же время социология науки включает в себя большой массив прикладных исследований, описывающих конкретные социальные параметры ее существования - в этой своей части социология науки выходит за пределы философии науки. Кроме социологии науки надо назвать еще социологию знания, которая изучает социальную обусловленность научных знаний, т. е. одно из социальных проявлений науки. В качестве примера можно назвать работы М. Шелера «Социология знания» и М. Малкея «Наука и социология знания».
3. Наука не только особый вид знания и социальный феномен, она представляет собой и своеобразное явление культуры. И это третий аспект бытия науки. Признание науки явлением культуры в философии науки происходит значительно позднее двух названных выше аспектов. Причина этого в том, что современный тип науки (сформировавшийся в Новое время) в его стремлении достичь объективности знания максимально абстрагировался от всего того, что не связано собственно с самим объектом изучения. В культуре и во всем том, что создано ею, человеческое и субъективно-личностное представлено слишком ярко и очевидно. А наука, по сути дела, то единственное средство, которое способно подняться над субъективным и связанным с человеческими проявлениями, а значит и над культурой. В философии науки наука и исследовалась как некое внекультурное (или надкуль- турное) образование. Науку рассматривали как самодостаточное образование и утверждали, что в сравнении, напр., с искусством, религией, моралью она не испытывает на себе влияния культурных факторов. Подобная позиция свойственна позитивизму и, безусловно, является определенной крайностью. Умеренный подход по данному вопросу выражается в признании, но только внешних связей науки и научных идей с религиозными, художественными, правовыми и другими воззрениями. На таком соотношении науки и культуры настаивал, в частности, В. И. Вернадский. И только в 80-е гг. прошлого века в философии науки все активнее начал заявлять о себе подход, пытающийся придать науке такой же культурный статус, каким обладают все остальные формы культуры (условно такой подход можно было бы назвать культурологией науки). Главный аргумент его сторонников (среди зарубежных исследователей к ним можно отнести И. Элкану, среди отечественных - Г. Гачева, К. Свасьяна) заключается в признании культурно-исторической обусловленности самой природы науки. Они считают правомерным и корректным говорить о культурно-исторических типах науки, в т. ч. о европейской, арабской, русской и др. Вместе с тем надо признать, что достаточно обстоятельно подобная трактовка науки была развернута не собственно в философии науки, а в общефилософских рассуждениях таких, напр., мыслителей, как Н. Я. Данилевский или О. Шпенглер (по времени это относится к сер. XIX и первым десятилетиям XX столетия).
Выделив три аспекта бытия науки и указав, каким образом они разрабатываются в философии науки, мы должны все-таки иметь в виду, что отрыв данных признаков науки друг от друга - это некоторая абстракция. Наука как особый вид познавательной деятельности, как социальный феномен и как явление культуры представляет собой целостное единство. И это должна иметь в виду современная философия науки.
Н. В. Бряник

Аспект № 1. Человек

Человек - является высшим этапом эволюции, окружающего нас мира в целом. Природа наделила это существо огромными возможностями и немалым потенциалом для воплощения их.
Способность человека (людей) мыслить разумно - является огромным достижением в развитии. "Создание о двух руках и о двух ногах" - верхушка творческого мироздания, "Шедевр", написанный истинным художником - Природой.
Сколько не возносим мы хвалу себе в господстве над всем что нас окружает, но от этого не станем мы лучше в действительности. Право высшего существа, даёт нам власть над всем, что мы видим и рациональность использования этой власти, зависит от всех нас в целом.
Предполагая дальнейшее развитие человека, как вида, видится лично мне несколько мрачным, по причине развития всей цивилизации "не в ту сторону". Что значит "не в ту сторону" в моём понимании? Вопрос не сложный, я считаю, что всецело развитие человеческого рода, заранее запрограммировано (не буду пока пояснять кем?, как? И при каких обстоятельствах, к этому мы сами придём, но немного ниже), то есть, заложена "программа последовательности действий и их исполнения" - не в прямом смысле, конечно, но суть в корне не меняется. Я не хочу сказать, что все войны, катастрофы, несчастья и беды людей были заранее предопределены - вряд ли. Имеется в виду поэтапное развитие от бактерии до высокоразвитого организма, стоявшего выше всего, что его окружает.
Так почему же "не в ту сторону"? Я так думаю, потому, что человек покорит самого себя, изживёт в итоге. Стремление к самоуничтожению - уже давно открыто проявляется во многих действиях человеческого общества. Но не будем сейчас об этом - это останется как корм Вашим логическим умозаключениям и выводам.

Аспект №2. Нравственность, вера и религия

Как Вы думаете, что было бы с родом человеческим, если бы не было типичных законов нравственности, морали? Я думаю ответ прост - самоуничтожение.
Пример: Вы находитесь дома и отдыхаете после тяжёлого трудового дня. Ваш добрый сосед колотит молотком в стенку: - "Бум - Бум - Бум". Ваши действия - Вы, скорее всего его, предупредите не стучать, может раз, может два, но в итоге, если он не поймёт, вы причините ему физический вред - не так ли? Вы просто размозжите его череп, его же молотком без всяких угрызений совести и психических последствий. Если не будет нравственности и простых человеческих законов о понимании добра и зла в окружающем его мире - не будет ничего.
Как зародилась нравственность и простейшие законы о понимании человеком природы зла и добра? Многие считают, что подобные вещи могли быть заложены природой на начальном уровне развития - уже разумного существа. Таким образом - это является инстинктивным явлением самосохранения, важнейшим явлением, прошу заметить в эволюции.
Но если - это "эффект" воздействия на человека человеком в частности Религии. Что если великое влияние: в сочетании веры и инстинктивной боязни смерти, приведшей к созданию религии, повлекло за собой рождение истинных нравственных законов человечества.
Религия - Это духовное развитие человечества, основанное на страхе перед неизбежной неизвестностью. Поясню: В давние времена человек много думал над вопросом о существовании жизни и смерти, рождении, благ природы. Всё это стремление к "познанию" не приводит ни к каким фактическим доказательствам, кроме логических умозаключений. Краткие примеры подобных доводов:

1) Существует нечто свыше, что контролирует нас и осуществляет свой суд над тем, кто поступает не так как нужно кому- то, чему либо (в данном случае это верхняя власть, церковь и т.д.).
2) Существует некий божественный орган, царствующий на небесах, создавший всё живое (животное, человек) и не живое (земля, космос).
3) Создание образа "души" внутри телесной оболочки, которая в результате смерти, попадает в определённые места на небе или земле. Также некоторые доводы из других религий - полагают переселение "души" в другие живые или неживые объекты.

Таким образом, с давних времён человек, верил, что смерть - не является конечным этапом в существовании. В итоге этих мнимых отношений "человек - бог", возникла религия (при этом не одна и божеств существует множество).
Моё мнение:
Именно религиозность и потенциальная вера в нечто, что даст им надежду на то, что после факта физической смерти, существует некий переход в некое продолжение. Именно эта "слепая" вера, создала основные законы нравственности и морали. И я скажу "спасибо", спасибо за то, что спасли нас от разрушения себя.
Касательно божеств, образов, а также относительно фактических лиц в истории (Иисус, пророки и пр.) - всё это по большей части воспаление сознания, непоколебимое желание поклонятся чему-то свыше, что сможет спасти их души после смерти. Это и создаёт приличное количество религий (христианство, буддизм, иудаизм, ислам и т.д. и т.п.).
Современные учёные - люди высокого интеллектуального развития, многие из них согласятся с моим мнением. Не только потому, что они основываются на всемирно известных и в "принципе" доказанных выводах и основой теории эволюции, но и по причине обладания своего никем(ничем) не навязанного сознательного мышления.
Человек не просто неспособен понять (осмыслить) - то, что его и окружающий мир когда-либо создало, но и хотя бы примерно представить "КТО" или "ЧТО" это может быть.
Все эти его "догадки" и приводят к созданию религии в целом, как поклонение высшему разуму (создателю, богу, всевышнему и пр.).

Аспект № 3. Теории создания

Материально ли вообще "ТО", что нас создало? Или было ли вообще когда-то материально? Возможно ли, что это "ТО" - не живое существо. Что создало "ТО", что создало нас? Мир вечен? (но как?, если по нашим земным законам: "Нет ничего вечного (бесконечного)" и "Ничто не возникает ни откуда и не уходит в никуда"), или наши законы не работали где то там, много миллионов лет назад когда появилась жизнь? Что если, то, что способствовало нашему созданию, принесло себя в жертву ради нас и больше не существует? Что если мы не одни, а наши потенциальные "Создатели" до сих пор бороздят просторы космоса, где то за миллионы километров от нас? А вдруг наш мир (возможно как и миллионы других миров) и окружающее пространство просто некий "Хрустальный шар" в
чьих-то руках?

Вы можете сказать, что все эти "теории" нелепы, отчасти Вы будете правы. Каждая теория имеет права на существование пока не доказан факт. Не думаю, что эти слова я сам только, что придумаю, скорее всего, это кто-то уже говорил. И как известно практически во всём есть свои исключения.
Человек (Учёный) - может основательно утверждать о том, что уже было на нашей с Вами планете, то, что когда-то случилось. Я имею ввиду: что современная наука доказывает факт, то может и человек утверждать как факт: "Да было, имело место". Например, существование миллионы лет назад огромных существ (динозавров) - это факт, при этом научно доказанный и может иметь место. А вот например, где доказательство того, что "всего 2000 лет назад", существовал и умер бог во плоти? Как доказать, что на самом деле существует бог Христос или бог Будда? Да, да именно - логические размышление нормального человека, могу доказать только одно! Религия(и) и бог(и) - всего лишь одна из множеств теорий, точно таких же как приведены выше.
Честно говоря, я не атеист, но и не искренне верующий. Я верю в эволюцию и доказанные научным путём события и факты. Я, как и остальные люди на планете даже не могу себе представить: "Как всё появилось", остается, мне, как и остальным верить в одну из многочисленных теорий или как альтернативный вариант: "не верить ни во, что и даже не задумываться об этом - никогда".
А никто из Вас не задумывался: Что если всё к чему мы стремимся, наша суть существования, наше развитие - в итоге через много-много лет (если ещё будем существовать) достигнут своего апогея, логического завершения и откроют занавес (докажут факт) над Великой тайной мироздания? Что случится тогда?
Опять лишь теории: Человечество погибнет? Мы станем господствующими во всей вселенной и над всем? Мы станем на одном уровне с создателем(лями)? Наш разум взорвётся изнутри по причине невозможности принять (понять) эту истину?
Опять думаете нелепость? И опять вы правы…