2017. január 7-én, Krisztus születésének ünnepén a Rosszija 1 tévécsatorna sugározta a hagyományos karácsonyi interjút Őszentsége Kirill moszkvai és egész orosz pátriárkával. Az Orosz Ortodox Egyház prímása válaszolt az Összoroszországi Állami Televízió- és Rádióműsorszolgáltató politikai megfigyelőjének, a Vesti című műsornak az A.O. műsorvezetőjének kérdéseire. Kondrashova.
– Őszentség, köszönöm, hogy találkoztunk ezeken az ünnepeken. Az elmúlt néhány évben Oroszországot egyszerűen tesztelésnek vetették alá. Az elmúlt év tehát nagyot hozott nekünk: meghaltak olyan emberek, mint te, nemzeti életünk büszkesége, szimbólumai. Hogyan válaszoljak arra a kérdésre, ami a munkahelyen és otthon is elhangzik, nagyon gyakran hallom: miért hívja magához Isten a legjobbat? Hogyan találhatunk vigaszt?
— Ez a kérdés végigkíséri az egész emberiség történelmét. És valahányszor olyan bánattal kerülünk kapcsolatba, amely valóban égeti a természetünket - nem valami felszínes, mesterséges, hanem valódi gyász, amit a lelkünk megérint - feltesszük ezt a kérdést.
Készen állok most néhány gondolatot hangoztatni, de az első dolog, amit szeretnék, még egyszer kifejezni legmélyebb részvétemet mindazoknak, akiket elsősorban éget ez a szenvedés, ez a gyász. És a mi csodálatos törökországi családunknak, és mindazoknak a hozzátartozóinak, akik a Tu-154-es repülőgépen haltak meg. És ha Isten útjairól beszélünk, akkor Isten igéje ezt mondja: „Az én gondolataim nem a ti gondolataitok, és az én útaim nem a ti utaitok” (Iz. 55:8). Lehetetlen megértenünk, mi történik a logikánk és az igazságosságról alkotott elképzelésünk szempontjából. Isten az egyetlen általa ismert úton vezeti az emberi fajt és mindannyiunkat. Ami számunkra tragédia, az Istennek nem tragédia, mert Isten az örökkévalóságban van. Tudja, mi történik az emberrel a halál után. De amíg itt vagyunk, amíg a testben vagyunk, miközben korlátoz bennünket a logikánk, a hozzáállásunk ahhoz, hogy mi a bánat és mi a boldogság, természetesen soha nem fogjuk tudni teljes mértékben megválaszolni azt a kérdést, hogy most te vagy. pózol nekem.
Úgy gondolom, hogy ezekre a kérdésekre nem racionális síkon kell megtalálni a választ, hanem az ember lelki életében, amikor az imában hirtelen megkönnyebbülést érez, amikor a halottakra való emlékezés révén feltárul előtte valami, amit hirtelen kezd érezni a szívében és megnyugszik. Ezért mindig arra buzdítom az embereket, és most szeretném még egyszer, az elhunytak szeretteihez fordulva, kimondani: különösen erősen kell imádkoznunk az elhunytak nyugalmáért, és azért, hogy az Úr megnyugtassa lelküket. Az Egyház ezért imádkozik, sokan imádkoznak hazánkban és külföldön is, mert a történtek valóban gyászba váltak népünk számára.
— Szentséged, az elmúlt évben számos nagy európai államban járt, így Franciaországban és Angliában, és nemcsak a nyájjal találkozott, hanem ezen államok vezetőivel is. Milyen benyomásai vannak ezekről a találkozókról? Hiszen egyrészt úgy tűnik, hogy közös a keresztény kezdet, de az elmúlt években súlyos elkereszténytelenedést láthattunk Európában. Maradt-e még valami, amire támaszkodhatunk és követhetjük a közeledés útját, vagy már rég eltávolodtunk egymástól?
— Ami a keresztény örökségből megmaradt, az továbbra is egyesíthet bennünket. Semmi más nem köthet össze bennünket. Ami Európában történik, az végül is nem a 20. század végére vagy a 21. század elejére esett – a történelmi fejlődés mélyén érlelődött meg, ami valamikor (és tudjuk, hogy a történelemnek ezt a pillanatát ún. a felvilágosodás kora) elkezdték kizárni Istent az emberi életből és az emberi életet kizárólag racionális alapon szervezni. Sokaknak úgy tűnt, hogy ez a helyes út, hogy Isten elavult fogalom, és általában, ahogy az agnosztikusok mondják, minket nem érint, hogy létezik-e vagy sem, rendezzük az életet kizárólag racionálisan.
Sok mindent sikerült elérni ezen az úton, de az Istent kizáró történelmi fejlődés nem életképes. Az ilyen történelmi fejlődés összeomlásának, az élet szerkezetének megtapasztalásának figyelemre méltó példája saját, forradalom utáni történelmünk. Kidobtuk Istent, elhagytunk mindent, ami szent és ideális volt számunkra. Az értelem erejére, a szervezet erejére, a párt hatalmára, a hadsereg erejére, mindennek erejére, ami a kezünkben volt, nem tudtuk felépíteni azt az igazságos és virágzó társadalmat, erre a racionalizmusra alapozva akart építeni.
Ugyanez történik most Nyugaton. A 20. század végén szembesültünk ateista eszménk összeomlásával, és úgy gondolom, hogy most Nyugat-Európában a racionalizmus kritikai átértékelése zajlik. Természetesen az intézmény, a nagyvállalatokhoz kötődő politikai elit, a média és az oktatási rendszer a megszokott módon dolgozik, és próbálja reprodukálni ezeket a fantomokat. De az emberek lelke, emberi lelkiismerete, valós élettapasztalata azt mondja az embereknek, hogy ez a rossz út, és ha azt mondjuk, hogy ma egész Európa elkereszténytelenedett, akkor valami nagyon rosszat mondunk.
– Valószínűleg a kormányzat lett elkereszténytelenedett...
– Az elitek, a hatóságok, a társadalmi folyamatokat irányítani akarók a pénzügyekkel, a médiával és a politikai berendezkedéssel kapcsolatban álló hatalmas erők. De az emberek élete még mindig más, mint ami a nyugati világ ablakában látszik. Ezért mélyen meg vagyok győződve arról, hogy ha – ahogy Ön is mondta – a keresztény örökség maradványait megőrizzük, akkor azok közös értékalapjává válhatnak Európa keleti és nyugati részének egymáshoz való közelítésében. Definíció szerint egyszerűen nem lehet más alap.
- De mennyivel hozhatnak közelebb minket néhány közös baj, mint például a berlini vásáron, ankarai nagykövetünk aljas meggyilkolása?
- Lehet, de ez a közeledés soha nem lesz szerves. Hadd mondjak egy példát. A háború és a fasizmus elleni harc közelebb hozta a Szovjetuniót a nyugati koalícióhoz. A második világháború utolsó szalonképei még nem haltak el, és Truman elkezdte kidolgozni a Szovjetunió nukleáris megsemmisítésének terveit. Mi ez? Hiszen együtt ontottunk vért. Az Elba találkozója - elvégre nem az érzések hamis megnyilvánulása volt, és nem csak a szövetséges érzések, hanem barátság, tisztelet, katonai testvériség. Úgy tűnik, hogy a kölcsönös megértés már évek óta biztosított, de minden nagyon gyorsan eltűnt. Ez nem azt jelenti, hogy nem kell együtt harcolni, ellenkezőleg, együtt kell harcolni.
— Miért nem akarnak segíteni nekünk a terrorizmus elleni közös harcban?
- Nos, ez kizárólag politikai téma. Nem akarják, mert a terrorizmus elleni küzdelmet sokan a világ befolyásolásának egyik eszközeként értelmezik saját politikai céljaik elérésében. És ha a terrorizmus jelenségét elkezdik eszközként használni a saját politikai célok eléréséhez, akkor nem lesz igazi harc a terrorizmus ellen. Egyértelműen ezzel kell szembenéznünk ma a Közel-Keleten. Ami mostanában történt, hogy Oroszországnak sikerült koalíciót szerveznie a szíriai terrorizmus elleni harcban, az természetesen figyelemre méltó jelenség a modern politikai életben. Őszintén kívánom, hogy a terrorizmus feletti győzelem valóban megvalósuljon – először Szíriában, majd mindenütt, ahol a terrorizmus felkapja a fejét.
De még egyszer elmondom: a népek közelebb kerülnek egymáshoz, szervesen közelednek, ha van közösség - nem csak küzdelem, hanem értékközösség. És még egyszer szeretném hangsúlyozni: a keresztény örökség az az értékközösség, amely reményt ad Kelet és Nyugat valódi közeledésére. Ha ez a jelenség eltűnik a nyugati életből, ha valóban megsemmisül, akkor mindent elveszítünk. Nem lesz többé értékközösség, és a pragmatizmus sem visz messzire, legyen az gazdasági, politikai vagy akár katonai pragmatizmus.
– Szentséged, mindannyian tudjuk, hogy az Orosz Ortodox Egyház és Ön személyesen is rengeteg energiát fordított a meg nem született csecsemők életéért. A nők gyakran mondják, hogy az ok az anyagi bizonytalanság, de tudjuk, hogy a probléma valójában szélesebb. Ez a mi életmódunk. Vannak, akiknek be kell fejezniük tanulmányaikat, másoknak munkát kell találniuk, de találtak munkát – most karriert kell csinálniuk. Nincs idő, nincs idő, nincs idő... Milyen mély ez a probléma ma? És hogyan biztosíthatjuk, hogy kevesebb abortuszunk és több gyermekünk legyen?
- Igen, minden rajtunk múlik, a belső világunkon, a célkitőzésünkön múlik, mert mindenki szeretne valamilyen szinten karriert csinálni egy-egy területen, és kívánatos, hogy ezt a pályát a pálya növekedése kísérje. anyagi jólét – mindez teljesen rendben van.
Most pedig tegyük fel a kérdést: mit tegyen az ember, hogy karriert csináljon? Először is meg kell tanulnia kezelni önmagát. Meg kell tanulnia az önmérsékletet. Vannak, akik táncolni akarnak, mások nagyon komolyan készülnek a vizsgákra. Van, aki felszabadultan, az élet élvezetével szeretné tölteni a vakációját, míg mások ilyenkor további feladatokkal, néhány megoldandó problémával terhelik magukat, felkészítve magukat egy sikeres karrierre.
Szeretnék példát hozni a szovjet múltból. Sok ismerősöm volt a tudományos világból, az orvosi világból, és sok ilyen csodálatos szakember doktorált a konyhában, Hruscsov-kori kis lakásokban. Ez nem bravúr? Ez nem önmegtartóztatás? Mi lenne, ha megtagadnák a doktori disszertáció megírását, és azt mondanák: „Nem tudok a konyhában lenni, ott dörömbölnek a serpenyők és rohangálnak a gyerekek”? De ez az önmegtartóztatás ragyogó karrierhez vezetett...
- És micsoda felfedezések! Még mindig használjuk!
- A felfedezésekhez. Szóval ez a gyerekekkel is így van. A karrier nevében nem veheted el azokat a feladatokat, amelyek egyénként szembesülnek veled. Önmérsékleteket kell tennie. Igen, megjelenik egy gyerek - természetesen időbe, erőfeszítésbe, mentális energiába és a kényelem korlátozásaiba kerül. De ilyen korlátok nélkül nem létezhet emberi növekedés. Ezért amikor azt mondják nekem, hogy ahhoz, hogy boldog légy, abortuszt kell végezned, azt válaszolom: ez egy szörnyű tévhit. Nem leszel boldog, ha élettered biztosítása mellett odáig megy, hogy megölsz egy gyereket. Ezért fontos a tudat átstrukturálása. Mindenkinek meg kell értenie: önmegtartóztatás, bravúr, áldozat nélkül nem létezhet az emberi személyiség. Ez azt jelenti, hogy igazi karrier nem fog megvalósulni. Kérdezd meg bármelyik sikeres embert: hogyan sikerült ezt elérni? A válasz pedig ez lesz: munkával és önmegtartóztatással. Ez az emberi növekedés sine qua nonja. És Isten adja, hogy ez a megértés mélyen behatoljon népünk tudatába.
Ugyanezt szeretném elmondani még egy dologról. Önmegtartóztatás nélkül nincs szerelem. A szeretet mindig áldozattal jár. Ha valaki nem tudja átadni magát a másiknak, akkor nincs szeretet. A szerelemben való önmegtartóztatás képessége az igazi próbája annak, hogy szeretsz-e valakit vagy sem. Ha semmit nem tudsz tenni érte, akkor nincs szerelem, bármennyire is vonzó ez az ember számodra – vizuálisan, érzelmileg vagy más módon.
Ezért mindez nagyon szorosan összefügg - áldozat, önmegtartóztatás, hősiesség, karrier, szerelem és emberi boldogság. És a gyermek megőrzése ebben az egész rendszerben nagyon fontos tényező, amely meghatározza az emberi élet teljességét.
— Szentséged, tavaly év végén az ön részvételével, valamint a prímás közreműködésével tanúi voltunk annak, hogyan fogadta Ukrajna hadifoglyát. Nagyon kedves és demonstratív gesztus volt, és minden feltétel nélkül. Kérem, mondja meg, Ön szerint az ukrajnai egyház legalább valamilyen szerepet fog játszani a nemzeti megbékélés folyamatában? Hiszen elvileg az ukránok valószínűleg még mindig hisznek Istenben – vegyük például azt, amiben oly sokan vettek részt. De lehetséges-e most a nemzeti megbékélés? Van valaki, aki segíthet?
— Még annyit mondok: ha megindul a nemzeti megbékélés, az pontosan azért lesz, mert az ukrán ortodox egyház elfoglalta az általa elfoglalt álláspontot. Ez az egyetlen helyes pozíció. A valóságban polgárháború van, polgári konfrontáció, az ország megosztott. Vannak polgári ellentétek, amelyeknek történelmi, vallási, kulturális okai vannak - ebbe most nem megyünk bele -, és a közélet szabályozásának semmilyen diktatórikus megközelítése nem tudja ezeket az ellentmondásokat felszámolni. Az ortodox egyház megérti, hogy léteznek ezek az ellentmondások, de együtt kell élnünk, különben tényleg szétesik az ország. És az ortodox egyház ez a béketeremtő erő, keleten és nyugaton is vannak nyájai. Hiszen a vallási körmenet keletről és nyugatról is jött: ott is, ott is több tízezer ember volt! Jelképe és jele volt, hogy Ukrajnában továbbra is fennáll a békefenntartás és az igazságos és békés élet megteremtésének lehetősége. De azt kell mondanom, hogy mindannyiunknak dolgoznunk kell ezért a megbékélésért. Megértem, hogy az Ukrajna területén zajló egyes események, amelyeket a média közvetít felénk, tiltakozás érzését ébresztik az emberekben. De nagyon fontos, hogy ez a tiltakozás érzése ne fejlődjön gyűlöletérzéssé. És nagyon fontos, hogy a média így foglalkozzon ukrán témákkal, nehogy népünkben kialakuljon Ukrajnával szembeni negatív, negatív, ellenséges hozzáállás. És mindez a kedvezőtlen politikai kontextus elmúlik.
- Szóval azt hiszed, hogy ami most van a tetején, ez a hab el fog menni?
- Ez mind elmúlik. Az ukrán és nagyorosz nép megmarad. Mindig együtt voltunk, egy emberek voltunk, aztán ezek az emberek szétszóródtak különböző lakásokban. De olyan emberek maradunk, akiket összeköt a közös hit, a közös történelem és a közös értékek. És mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy az emberek szívében ne támadjon fel ellenségeskedés és negatív attitűd az emberekkel szemben. Ez a megbékélés munkája, amelyet egyházunk szolgál. Minden istentiszteleten imádkozunk, hogy az Úr árassza ki irgalmát az ukrán népre, és a polgári konfrontáció véget ér. Mi pedig igyekszünk nevelni, és azt hiszem, nem is sikertelenül népünket az Ukrajnában élő testvéreik iránti szeretetben. Ez az egyetlen módja annak, hogy megőrizzük azokat a szoros kapcsolatokat, amelyek évszázadok óta összekötnek bennünket. Ugyanezt teszi a nagyon nehéz körülmények ellenére az ukrán ortodox egyház is.
„Egyházunk fennállásának évszázadai során minden előfeltételt megteremtett nagy orosz kultúránk virágzásához. Az elmúlt hónapokban hirtelen furcsa konfliktus bontakozott ki – természetesen hallottatok róla. Konfliktus a kreatív emberek között: egyesek ellenzik azt az elképzelést, hogy a kreativitásnak legyenek határai; másrészt azok, akik úgy gondolják, hogy ilyen kereteknek létezniük kell, mert megsértik a jóról alkotott elképzeléseiket. Sőt, az utóbbiak olykor saját módszereik segítségével, néha erőszakkal is harcolnak. Valaki betilt bizonyos produkciókat, valaki kritizál filmeket, és eddig sem egyiket, sem a másikat nem sikerült kibékíteni egymással. Tehát Ön szerint, felség, hogyan keressük a kompromisszumot, hogyan egyeztessük meg őket?
„Szerintem Brodszkij azt mondta: minden kreativitás ima.” Minden kreativitás a Mindenható fülében van, ez az, ami Neki irányul. Átvitt kifejezés, de a legfontosabbról beszél. A kreativitásnak és a kultúrának fel kell emelnie az emberi személyiséget. Ha egy produkció, egy film, egy műalkotás, egy irodalmi alkotás felemeli az embert, ha erőt ad ahhoz, hogy szeressen, áldozzon, dolgozzon, tiszteljen egy másikat, akkor ez az igazi kultúra. A kulturális kreativitás e példái ápolják és emelik az emberi személyiséget.
De legyünk őszinték, az úgynevezett modern kultúra számos alkotása vadállattá változtatja az embert, felszabadítja az ösztönöket, és bátorítja az emberi természet legaljasabb megnyilvánulásait. Nevezhetjük-e kultúrának azt, ami tönkreteszi az emberi személyiséget, ami az emberi közösséget csordává, állatfalkává változtatja? Hiszen mindannyian ismerünk példákat olyan filmekre és könyvekre, amelyek felszabadítják az emberben a dionüszoszi elvet, ezt a fekete energiát. És ha az emberek vallási, ideológiai, kulturális és történelmi elvek miatt nem értenek egyet az ilyen kulturális és művészeti alkotásokkal, akkor miért maradjanak csendben? Istent lábbal tiporja a csend. Az igazságot lábbal tiporja a csend. Van, amikor nem tudsz csendben maradni. A másik dolog az, hogy ez nem válhat vandalizmussá vagy erőszakos cselekményekké. Ez teljesen nyilvánvaló.
Ha elhallgattatjuk azt az embert, aki a jó és a rossz megértése alapján tiltakozik az úgynevezett kreativitás megnyilvánulásai ellen, akkor óriási hibát követünk el. A másik dolog az, hogy mindezt a diskurzust be kell vezetni egy civilizált területre. De mit kell ehhez tenni? Persze most mindenki azokra figyel, akik radikálisan tiltakoznak, és nem azokra, akik ezeket a radikális tiltakozásokat provokálják. Hadd mondjak egy példát. A Manézs híres kiállítása Vadim Sidur munkái. Néhány hónappal a kiállítás előtt a Kulturális Minisztérium néhány tisztviselője aláír egy rendeletet, amely ezeket az istenkáromló képeket műalkotásnak nyilvánítja. Aztán egy kiállítást rendeznek Moszkva központjában. Mi az? Közvetlen provokáció. Tehát ha csak azokat büntetjük, akik tiltakoznak, és nem értik, hogy ezek a képek mikor és hogyan lettek műalkotások, miért kerültek kiállításra Moszkvában, akkor egyoldalúan közelítjük meg a témát.
De én a kreativitás szabadsága, a véleménynyilvánítás szabadsága mellett vagyok. Valami a vallási témájú képeken talán nem teljesen kényelmes az én felfogásomban, de tisztelem az igazi művészek munkáit, és ebben az értelemben az Egyház mindig is nagyon érzékeny volt, és mindig is ismerte az egyet nem értés kifejezésének határait. Ezért támogatom a kreativitás szabadságát, a cenzúra hiányát, de a kölcsönös tiszteletet, a vandalizmus és a provokációk elleni küzdelmet is.
– Felség, az élet olyan gyors most, hogy őrjöngő tempó, mintha összenyomta volna az időt. Annyi esemény megtörténik egy bizonyos időszak alatt – számomra úgy tűnik, ez még soha nem történt meg, és ebben a ritmusban vagyunk. És még mindig a gigantikus információs zaj hátterében, a háborúkban, amelyek így vagy úgy nem csak az újságírókat érintik, hanem minden embert. Mindannyian felháborodunk azon, hogy mennyi igazságtalanságot mondanak most a világban az oroszokról. Ez a zaj, zaj, ritmus, ritmus – nincs idő megállni, gondolkodni. Kérem, tanítsa meg, adjon tanácsot, Szentség, hogyan álljon meg, és legalább egy pillanatra megértse Krisztus születésének ünnepét, Krisztus születésének jelentőségét az egész emberiség és az egyének számára. minket.
- Az embernek kell lennie valamiféle menedéknek. A háború alatt a menedék megment a fizikai haláltól. Állandóan hihetetlen turbulenciában vagyunk, igazad van. A kolosszális erő információáramlása behozza otthonunkba, családunkba, tudatunkba, lelkünkbe a minket körülvevő világ konfliktusait. Kolosszális hatást gyakorol az emberi pszichére, idegrendszerére és természetesen erkölcsi érzéseire. Ha folyamatosan ilyen turbulencia körülményei vannak, akkor ez valóban nagyon negatív következményekkel fenyeget az ember számára. És tudjuk, hogyan alakulnak ki a neurózisok, hogyan alakulnak ki a lelki betegségek, hogyan nem tud megbirkózni az emberi szervezet a stresszel, hogyan nő az öngyilkosságok száma, többek között a fiatalok körében is. Számomra Isten temploma mindig is menedék volt. Amikor a templomba jössz, úgy tűnik, minden a falain kívül marad. Olyan légkörben találod magad, ahol különösen érezhető Isten kegyelmének hatása, amikor az ember nem azon kezd el gondolkodni, ami a templomon kívül van, hanem azon, ami a szívében, mi van a lelkében, amikor Istenhez fordul legbensőbb gondolatait. Sőt, ez előfordulhat szerviz közben és azon kívül is. Sokan csak napközben jönnek, gyertyát gyújtanak, felállnak, elhallgatnak, gondolkoznak, kicsit pihennek ebben a forgószélben. És ha nem tud elmenni a templomba (néha nincs elég idő erre, még akkor sem, ha a templom nagyon közel van és úton van), akkor otthon kell lennie. A hívők ezt az imaidőt nevezik – a munkanap elején és végén. Az ima segít megnyugodni, koncentrálni és erőre kapni. Nem véletlen, hogy vannak emberek, akik egész életüket az imádságnak szentelik. Nem azért, mert valami elviselhetetlen terhet akarnak magukra rakni, hanem azért, mert az embernek ilyen igénye van.
Nos, a karácsony különleges idő, hiszen minden, ami körülvesz bennünket, erre az eseményre emlékeztet: mind az ünnepi istentiszteletek, mind az, ahogyan az emberek ezt az eseményt ünneplik. Ezért ezekben a napokban különösen éreznünk kell Isten jelenlétét. És mindenkinek, aki ma hall és lát minket, boldog karácsonyt kívánok - abban az értelemben, hogy ez az ünnep valóban lehetőséget ad arra, hogy megtapasztaljuk a szívből jövő boldogságot, örömöt, békét és nyugalmat. E nélkül az emberi életet megfosztják teljességétől, és bármennyire is nehezek a külső élet körülményei, nagyon fontos, hogy erőt találjon önmagában, beleértve a szent, fényes és örömteli megérintését, hogy befolyásolja a lelket, hogy több béke és jóság benne és igazság.
- Köszönöm, felség. Boldog ünnepet!
- Köszönöm. Boldog ünnepet!
Moszkva és egész Oroszország pátriárkájának sajtószolgálata
Őszentsége Kirill pátriárka részvétét fejezi ki a szíriai örmény katolikus közösség két papjának meggyilkolása miatt
Őszentsége Kirill pátriárka részt vett a világ vallási vezetőinek II. bakui csúcstalálkozójának megnyitóján.
Őszentsége Kirill pátriárka beszéde a vallási vezetők II. bakui csúcstalálkozóján [Pátriárka: Üdvözlet és megszólítások]
Hilarion volokolamszki metropolita előadást tartott a keresztény újságírók „Kereszténység a modern világban” nemzetközi fórumán.
Hilarion volokolamszki metropolita jelentése a keresztény újságírók nemzetközi fórumán „Kereszténység a modern világban” [cikk]
Nyikolaj balasikhai püspök. Kirill pátriárka teológiai válaszai korunk kihívásaira [Pátriárka: Üdvözlet és megszólítások]
A moszkvai és az egész orosz pátriárkának az antiochiai pátriárka alatti képviselője részt vett a papság hagyományos karácsonyi találkozóján Damaszkuszban.
– Őszentség, köszönöm ezt a hagyományos karácsonyi interjút. De az idei beszélgetésünk abban különbözik az összes korábbitól, hogy Oroszország katonai műveleteket folytat. Mit kell éreznie ehhez egy hívő embernek? Nyilvánvaló, hogy mindenekelőtt az ortodox keresztényekről, de a muszlimokról is beszélünk.
-Embert megölni bűn. Káin megölte Ábelt, és a bűn elkövetésének útjára lépve az emberiség olyan helyzetbe került, hogy egy egyén, embercsoport vagy ország befolyásolásának erőszakos módszere gyakran a konfliktusok megoldásának eszköze és módja. . Ez természetesen a legszélsőségesebb és legbűnösebb út. De az evangélium csodálatos szavakat tartalmaz, amelyeknek a lényege, hogy boldog az, aki életét adja a másikért (lásd János 15:13).
Ez mit jelent? Ez azt jelenti, hogy bizonyos, halált okozó tevékenységekben való részvétel indokolt lehet. Az evangélium világosan leírja, hogy ez milyen esetekben lehetséges – amikor életét adod másokért. Ami azt illeti, erre épül az igazságos háború gondolata. Még Boldog Ágoston is megpróbálta leírni egy ilyen háború paramétereit még az 5. században. Most talán kissé eltérő elképzelések vannak, de a lényeg ugyanaz: a katonai akciók akkor indokoltak, ha megvédik az embert, a társadalmat és az államot.
Ami ma a látszólag távoli Szíriában történik, amely valójában nem is olyan távoli, hanem szó szerint a szomszédunk, az a Haza védelme. Sokan ma már világosan beszélnek erről, mert ha a terrorizmus győz Szíriában, annak óriási esélye van, ha nem is győzni, de rendkívül elsötétíteni népünk életét, szerencsétlenséget és katasztrófát hozni. Ezért ez a háború védelmi jellegű – nem annyira háború, mint inkább célzott befolyás. De ennek ellenére ez népünk részvétele az ellenségeskedésben, és amíg ez a háború védelmi jellegű, addig igazságos.
Emellett mindannyian nagyon jól tudjuk, milyen szörnyű bajokat hoz a terrorizmus. Embereink szörnyű megpróbáltatásokon mentek keresztül - Beszlan, Volgograd, lehetetlen felsorolni őket. Éget minket ez a fájdalom, tudjuk, mi az. Mi a helyzet a Sínai-félsziget felett lelőtt gépünkkel? Ezért minden, ami történik, egy védekező válasz. Ilyen értelemben bátran beszélünk tisztességes küzdelemről.
Ezen kívül van még egy nagyon fontos pont. Cselekedeteinkkel sok ember megmentésében veszünk részt Szíriában és a Közel-Keleten. Emlékszem, hogy 2013-ban, amikor Oroszország megkeresztelésének 1025. évfordulóját ünnepeltük, pátriárkák és valamennyi helyi ortodox egyház képviselői érkeztek Moszkvába. Vlagyimir Vladimiroviccsal a Kremlben találkoztunk, és a fő téma a keresztény jelenlét megmentése volt a Közel-Keleten. Ez általános felhívás volt az elnökhöz. Nem azt akarom mondani, hogy ez a konkrét indíték a döntő, de a terrorcselekmények következtében igazságtalanul elpusztult emberek védelméről beszélünk – beleértve természetesen a keresztény közösséget is.
Ezért, mint minden háború és minden, az emberek halálával összefüggő katonai akció, ez a háború is bánat, és bűn is lehet. De mindaddig, amíg az emberek életét és hazánkat védi, igazságos cselekvésként kezeljük, amelynek célja az igazságos célok elérése.
– Őszentség, ön emberek megmentéséről beszél, de ez a háború (a szíriai háborúra és annak részeként a mi hadműveletünkre gondolok) bonyolítja az ortodoxok helyzetét a világban – mindenesetre Oroszországhoz kötődnek. ..
– Ahogy mondani szokták, nem volt hova továbbmenni. A keresztények helyzete Szíriában, Irakban és sok más országban elérte a végletekig. Ma a keresztények a leginkább elnyomott vallási közösség, nem csak ott, ahol összecsapások vannak az iszlám szélsőségesekkel, hanem sok más helyen is, beleértve a virágzó Európát is, ahol a keresztény érzelmek nyilvános kinyilvánítása, például a kereszt viselése elvezethet az emberhez. kirúgják a munkából. Tudjuk, hogyan szorítják ki a kereszténységet a nyilvános térből – sok országban ma már nem használják a „karácsony” szót.
A keresztények valóban nagyon nehéz helyzetben vannak, és ami most Szíriában történik, úgy tűnik, nem fogja rontani ezen. Éppen ellenkezőleg, ismerjük a fogságból való visszatérés eseteit, ismerjük a keresztények és egész keresztény települések felszabadításának eseteit, azok kompakt lakóhelyeit. A testvéreinktől kapott reakciókból teljesen világos, hogy reménykedve tekintenek Oroszország részvételére ebben a szabadságharcban, a terrorizmus leküzdésére irányuló akciókban.
– Ebben az esetben mennyiben vallásháború az, ami most Szíriában történik? Mi lehet szembehelyezkedni a fanatikusokkal, akiket – ahogy mondani szokás – a hit hajt? Mi ennek a jelenségnek a természete?
– Már általánossá vált az a mondás, hogy ez nem vallásháború, és én ehhez a konfliktushoz való hozzáállásomhoz tartozom. Hadd mondjak egy történelmi példát. A keresztények és a muszlimok viszonya a történelem során nem volt rózsás. Tudjuk, hogy voltak olyan esetek, amikor erőszakos áttérés az iszlámra, és Bizánc keresztény területeket hódított meg. De ha kihagyjuk a tényleges katonai akciókat, amelyek mindig mindkét oldalon veszteségekkel jártak, akkor az iszlám világban még nem történt semmi, mint ami most történik.
Vegyük akár az Oszmán Birodalom példáját is. A vallási közösségek közötti kapcsolatoknak bizonyos rendje volt. A Szent Sír-templom kulcsai még mindig egy arab muszlim kezében vannak. Mindez abból a török időkből való, amikor egy muszlim volt felelős a biztonságért és a keresztény szentélyek őrzéséért. Azaz kialakult a közösségek közötti interakció módja, ami persze nem nevezhető a legkedveltebb nemzetrendszernek, de éltek, végeztek vallási kötelességeiket, léteztek patriarchák, létezett az Egyház – és mindez az ókorban, a 1. évezredben vagy az úgynevezett sötét középkorban .
De most eljöttek a megvilágosodott idők – a 20. század vége és a 21. század eleje. Szóval mit látunk? Keresztények népirtása, ahogy az imént mondtuk, a keresztény lakosság kiirtása. Nagyságrendekkel csökkent a keresztények jelenléte Irakban és Szíriában, mert attól tartanak, hogy egész családként kiirtják őket...
Létezik olyan, hogy fanatizmus, vagyis az abszurditásig vitt eszme. Tehát a fanatikusok úgy vélik, hogy joguk van irányítani az emberek sorsát, azaz szabadon dönteni, hogy létezzen-e keresztény közösség vagy sem – leggyakrabban, hogy nem létezhet, mert a keresztények „hitetlenek” és alá vannak vetve. megsemmisítés. Maga ez az abszurditásig vitt fanatikus eszme ellentétes a vallásos eszmével, Istennel. Isten nem szólított fel senkit, hogy romboljon a Vele való kapcsolat nevében, vagy jobb esetben vallásos érzelmek megjelenítése érdekében. Ezért a fanatizmus mögött végső soron istentelenség húzódik meg, csak az emberek sötét tömege nem érti ezt, akiket ezek a szörnyű cselekedetek vonzanak. Így cselekedni Isten és Isten világának elutasítását jelenti.
– A fanatikusok ateisták?
– A fanatikusok de facto ateisták. Bár beszélni fognak a hithez való tartozásukról, sőt bizonyos vallási szertartásokat is végeznek, meggyőződésük, nézeteik szerint olyan emberekről van szó, akik tagadják az Ő akaratát és Isten békéjét. Nem is lehetne másképp. Egy terrorista közösség létrehozásához az embereket gyűlöletre kell ösztönözni, és a gyűlölet nem Istentől, hanem más forrásból származik. Ezért amikor az úgynevezett vallási fanatizmusról, szélsőségességről és terrorizmusról beszélünk, akkor egy olyan jelenségről beszélünk, amely összefügg azzal, hogy egy személy megtagadja, hogy hívő legyen és Istennel egyesüljön.
– A világ megosztott, és talán a terrorizmus elleni küzdelem ad rá esélyt? Össze tudja-e kötni az emberiséget a terrorizmus elleni küzdelem, és ha igen, milyen alapon?
– Lehet, hogy taktikailag egyes erőket kibékít a közös problémák megoldására, de soha nem tudják egyesíteni a harcot valaki ellen. Pozitív napirendre van szükségünk. Olyan értékrendre van szükségünk, amely egyesíti az embereket, és hadd ragadjam meg ma az alkalmat, hogy elmondjak valamit a vallási terrorizmus jelenségéről, amit korábban soha.
Hogyan csábítják be az embereket a terrorista közösségbe? Pénz, kábítószer, valamiféle ígéretek – mindez, úgymond, nem idealista tényező teljes mértékben működik. És nem kell idealizálni mindenkit, aki csatlakozik ehhez a közösséghez. Nagyon sokakat kizárólag szigorú pragmatikus érdekek vezérelnek – a haszonszerzés, a hódítás, a lopás, a lefoglalás. A szíriai olaj ugyanazon felhasználása teljes mértékben bizonyítja a profit és a hódítás iránti vágy jelenlétét.
De vannak becsületes emberek is, vagy legalábbis olyanok, akik valóban vallási okokból állnak a terroristák sorába. Biztos vagyok benne, hogy van, mert a szélsőségesek hívására az emberek leggyakrabban a mecsetekben, ima után válaszolnak, de hogyan lehet befolyásolni azt az embert, aki éppen imádkozott, hogy fegyvert fogjon? Vallásos érzelmeit, hitét nagyon konkrét érvekkel kell összekapcsolni, amelyek többek között a katonai műveletekben való részvételre és minden egyébre, ami a terrorista tevékenységet kíséri. Mi lehet az érv – gondolkoztunk már ezen? – A kalifátus harcosa leszel. – Mi az a kalifátus? „És ez egy olyan társadalom, ahol a hit és Isten van a középpontban, ahol a vallási törvények dominálnak. Egy új civilizációt hozol létre ahhoz képest, amelyik jelenleg a világban meghonosodott – istentelen, szekuláris és szekularizmusában radikális.”
Most látjuk, hogy ez az istentelen civilizáció valóban támad, beleértve az emberek jogait is, amelyeket szinte a legmagasabb értéknek hirdetnek – de nem lehet keresztet viselni. A szexuális kisebbségek felvonulását is lehet tartani, ez üdvözlendő, de a francia keresztények millióinak a családi értékek védelmében tartott demonstrációját a rendőrség feloszlatja. Ha a nem szokványos kapcsolatokat bűnnek nevezi, ahogy a Biblia mondja, és pap vagy lelkipásztor, akkor nemcsak a szolgálat lehetőségét veszítheti el, hanem börtönbe is kerülhet.
Továbbra is tudok egyszerűen szörnyű példákat hozni arra, hogyan fejlődik ez az istentelen civilizáció. És erre mutatják az ujjat a szélsőségesek által elcsábított fiatalokra. „Nézd, milyen világot építenek – egy ördögi világot, és meghívunk, hogy építsd Isten világát.” És erre válaszolnak, életüket adják ezért. Utána használhatnak kábítószert és bármit, amit akarnak, de ahhoz, hogy harcra motiváld az embert, először meg kell mutatnod neki az ellenséget. Ez az, amit csinálnak, konkrét címeket neveznek meg, és elmondják, hogy bizonyos emberek miért ellenségek veled kapcsolatban, és talán az egész emberi fajjal kapcsolatban.
Ezért a megbékélést nem szabad a terrorizmus elleni küzdelem alapján megtenni. Mindannyiunknak el kell gondolkodnunk az emberi civilizáció fejlődésének útjain, mindannyiunknak el kell gondolkodnunk azon, hogyan lehet összekapcsolni a modern tudományos és technológiai, vagy ahogy ma mondják, posztindusztriális társadalmat azokkal a spirituális és vallási értékekkel, amelyek nélkül az ember nem tud élni. Az Egyházat el lehet nyomni, el lehet szorítani, az embereket meg lehet fosztani vallási szükségleteik kielégítésének lehetőségétől, de a vallásos érzelmeket nem lehet megölni, és ez köztudott.
Az emberi szabadságot össze kell kapcsolni az erkölcsi felelősséggel. Minden embernek lehetőséget kell adni arra, hogy Isten törvénye szerint éljen. Nem kell korlátozni a vallásos érzések megnyilvánulását, és ugyanakkor nem kell korlátozni az emberi választás szabadságát. Ha ezeket az összetevőket össze tudjuk kapcsolni, akkor életképes civilizációt építünk. Ha pedig elbukunk, akkor folyamatos küzdelemre és állandó szenvedésre vagyunk ítélve. Lehetetlen megkísérelni a jövőt kötélhúzással, egyik modell győzelmével a másik felett építeni, az emberi társadalom mesterséges formáinak megteremtésével, amelyek nem felelnek meg sem az erkölcsi természetnek, sem a vallási érzésnek. És ha az emberiségnek sikerül erkölcsi konszenzust elérnie, ha ez az erkölcsi konszenzus valahogy beépíthető a nemzetközi jogba, a jogszabályokba, akkor van esély egy igazságos globális civilizációs rendszer kiépítésére.
– Ön a véletlenről beszél, és említette Franciaországot. Franciaországban a szörnyű párizsi terrortámadások után a nemzeti válasz az imára való felhívás volt – és ez egy olyan országban, ahol a statisztikák szerint a keresztények már kisebbségben vannak, kevesebb mint a fele. Szóval mi volt az? Kihasználta a lehetőséget, amiről beszélt?
– Ez az emberek természetes reakciója volt. Tudod, ugyanez történt szeptember 11-e után New Yorkban – minden vallású és vallású gyülekezet elkezdett zsúfolásig megtelni az emberekkel. Ugyanez történt, amikor a látszólag teljesen istentagadó szovjet társadalom Isten felé fordult a Nagy Honvédő Háború idején. A templomok túlzsúfoltak; ahogy az ellenségeskedésben részt vevő emberek elmondták, egyetlen ateista sem volt a fronton. Amikor az ember szembekerül egy olyan veszéllyel, amelyet önmagában és még másokkal együtt sem tud leküzdeni, akkor Istenhez fordul – és ezt a választ Istentől hallja! Különben nem fordultak volna Hozzá.
Ezért az Úr természetesen várja a megtérésünket, amikor megpróbál bennünket. És ebben az értelemben nagyon nagyra értékelem azt, ami ma hazánkban történik. Nem idealizálom azt, ami történik, de látom, milyen lassan, nem minden nehézség nélkül, de van egy bizonyos közeledés két alapelvnek népünk életében, hogyan van egy bizonyos szintézise az anyagi, tudományos, technikai elvnek, az embereknek. szellemi szükségleteik növekedésével gazdag életre való törekvés. Nem mondhatom, hogy sokat értünk volna el. Lehet, hogy az út legelején járunk, de ez egy nagyon helyes út. Ha látok fiatalokat, tanult, sikeres, fényes, erős hittel a szívükben, tudod, a lelkem ujjong. Látod az új Oroszország képét – valójában ezért érdemes élni.
– Szentséged, ha országunkról beszél, akkor természetesen elismerjük Oroszországot. Másrészt például több országod van. Ukrajna az ön országa is, és az Orosz Ortodox Egyház minden szolgálatot imádkozik Ukrajnáért, a szenvedőkért. Hogyan értékeli az Ukrajnában zajló folyamatokat?
– Számomra Ukrajna megegyezik Oroszországgal. Ott van az én népem, az Egyház, amelynek vezetésével az Úr megáldott ebben a történelmi időszakban. Ez az én örömöm és fájdalmam. Ez az oka az álmatlan éjszakáknak és az a nagy lelkesedésnek, ami néha meglátogat, ha azokra gondolok, akik ilyen erővel és hittel védik meggyőződésüket, jogukat, hogy ortodoxnak maradjanak.
Ami ma Ukrajnában történik, az természetesen szorongással tölti el a szívet. Szörnyű történeteknek lehetünk tanúi a templomok elfoglalásáról. Ptichye falu, Rivne régió. Több nő, két pap ül összebújva több napig - hideg van, áram ki van kapcsolva, nincs fűtés, nincs étel, nincs víz. Csodával határos módon sikerült telefonálni, és megtudtuk, mi történik odabent. És körülöttük üvöltő tömeg követeli, hogy dobják ki ezeket az embereket, és adják át az általuk épített templomot, amely hozzájuk tartozik, egy másik vallási csoportnak, amelyet szakadárnak nevezünk, és amely nem tartozik a kanonikus egyházhoz. A bíróság kiáll egyházunk híveinek jogaiért, de egyetlen kormány sem védi ezeket a jogokat.
Talán valaki azt mondja: „Nos, miről beszélsz egy különleges esetről? Az egész ország életét nézi.” De mit jelent ez? Az emberek az úgynevezett európai fejlődési utat választották - hát választottak és választottak, senki nem tépi a haját emiatt és senki nem próbál beleavatkozni ebbe az útba. Nos, kövesd ezt az utat! A terror a modern európai élet egyik tényezője, annak minden költségével együtt, amiről beszéltünk? Lehet így az európai fejlődés útjára csábítani az embereket, amikor ez sokak számára vérrel és szenvedéssel jár? Nem is beszélve sok ember éhezéséről és szerencsétlenségéről...
És ezt szeretném elmondani, és tudom, hogy szavaimat meghallgatják Ukrajnában. Ez az egész küzdelem többek között a békéltető Ukrajnáért, egységének megőrzéséért folyik. De hogyan lehet így fenntartani az egységet? Hiszen azok az emberek, akik nem akarják megismételni Ptichye falu tapasztalatait, minden erejükkel harcolni fognak azért, hogy a templomok ilyen lefoglalását és a hívők elnyomását elnéző kormány ne jöjjön haza! Ez azt jelenti, hogy ez a fajta politika az ukrán nép megosztottságát ösztönzi. Ezért pragmatikai szempontból ez hülyeség. Össze kell fogni az embereket, és csak szeretettel, nyitottsággal, meghallgatási hajlandósággal tudunk összefogni, ahogy azt a családi kapcsolatok példájából mindenki tudja. Törekedni kell arra, hogy mindenki jól érezze magát, le kell csillapítani a hajót ringatni próbáló túlbuzgót, lehetőséget kell adni másoknak a bizonyításra. De sajnos ma semmi ilyesmi nem történik Ukrajnában.
Egyetlen reményem van, hogy létezik egy ukrán ortodox egyház, egy hitvalló egyház, amely ma igazán egyesíti az embereket. Egyetlen politikai erő sem fogja össze a népet, egyetlen politikai erő sem dolgozik egy egyezkedő Ukrajnáért, különösen azok, akik a békülékeny Ukrajna eszméjét hirdetik politikai programjukként. Nem ők dolgoznak ezért a programért, hanem az Ukrán Ortodox Egyház, amely egyesíti a keletet és a nyugatot, az északot és a délt, amely alázatosan, de bátran kimondja az igazat, ami az egyesülés felé vezeti az embereket, és ez a csak így és csak ezzel az egyesítő tényezővel lehet Ukrajna virágzó jövőjéhez kötni.
Imádkozom Boldogságáért Onuphry metropolitaért, Egyházunk püspökségéért, a papságért, a hívő emberekért, és hiszem, hogy így Ukrajna fennmarad, és virágzó, békés, nyugodt, szomszédaival barátságos ország lesz. nyitott Európa felé. Ettől senki nem fog rosszul érezni magát, úgyhogy Isten ments, hogy így legyen.
– Ukrajna nem csak lelkileg, hanem anyagilag is nehéz időket él át. Az emberek elszegényedtek, és a gazdasági válság Oroszországot és a világ számos országát egyaránt érinti. Azok az emberek, akik még tegnap tartották magukat középosztálybelinek, egyre szegényebbek és kezdik szegénynek érezni magukat, még ha nem is élnek rosszul, de anyagi értelemben rosszabbul állnak, mint tegnap. Kialakul bennük egy bizonyos alacsony önbecsülés, és az utóbbi időben olyan világnézet alakult ki, hogy csak a jó élet értékes, rossz életre pedig egyáltalán nincs szükség. Ez oda vezet, hogy valaki akár öngyilkosságot is elkövethet, valaki kétségbeesik, feladja... Mégis, az élet értéke - hogyan változik, és változik-e, gazdasági válság körülményei között hiány van valamiben?
- Szerintem minden attól függ, mi van az emberben. Hiszen mi és a szüleink is nehéz időszakokon mentünk keresztül, gazdasági szempontból sokkal nehezebben, mint most. Most általában a súlyosság relatív - az ember kicsit többet-kevesebbet keres, de ne adj isten, hogy romlana a gazdasági helyzet, de általában ma nincs tragédia az országban. Ezért a gyenge szívű, belsőleg gyenge, üres emberek csalódottak lesznek.
Ha minden jólétét csak a pénzhez köti, ha a jólétet a nyaralás minőségével, életének anyagi feltételeivel méri, akkor a fogyasztás legkisebb csökkenése is szörnyű tragédiának tűnhet. Ez mit jelent? Ez azt jelenti, hogy az illető nem túl életképes. Nem mindig élhet valamilyen különösen kedvező körülmények között; és ha anyagilag kedvezőek is a feltételek, akkor minden a lelkében történik. És milyen gyakran élnek át egészen jólétes emberek családi életük válságát, kétségbeesést, mennyi öngyilkosság történik a gazdag és virágzó emberek között!
Az egyetlen dolog, ami ellen harcolnunk kell, amit soha nem szabad megengednünk, amit fel kell számolnunk, az a szegénység felszámolása. Különbség van a szegénység és a nyomor között. Ezt nagyon jól mondja Dosztojevszkij a Bűn és büntetésben. Ott Marmeladov arról filozofál, hogy a szegénység nem rombolja le a büszkeséget, vagyis a bizonyos önbizalmat, hanem a szegénység kisöpri ki az embereket az emberi kommunikációból...
"A szegénység nem bűn, a szegénység bűn"
– Valójában a szegénység kidobja az embert a társadalomból. Ki fog kommunikálni az utcán éjszakázó szerencsétlen csavargóval, ki engedi be a házba? Szegényt, tisztán öltözött, intelligens embert beengednek, beszélni fognak, és fel is veszik, de egy koldus - ez minden, számkivetett. De ezek a mi embereink, nem valami idegenek, akik lejöttek hozzánk. Mi van, ha elmélyül ezeknek a szegény embereknek a történelmében? Gyakran egy-két évvel ezelőtt még jólétben éltek, de különféle körülmények - lakásrablás, munkavesztés, egészségvesztés - vezettek ehhez az állapothoz.
Ezért nemzeti feladatunknak kell lennie annak biztosítása, hogy Oroszországban ne legyen szegénység, ne legyenek hajléktalanok Oroszországban. Az egyház igyekszik mindent megtenni, hogy segítsen, télen melegítsen, mosson, ruházzon, tanácsot adjon, jegyet vásároljon haza. Ezek nem túl jelentős intézkedések, de országos léptékű programot kell elfogadni a szegénység teljes felszámolására.
De még mindezzel sem oldjuk meg az emberi boldogság problémáját. A kamatcsökkentés vagy a jövedelemnövekedés nem játszik döntő szerepet. Azért mondom ezt, mert ez most mindenki ajkán van, az embereket nagyon foglalkoztatja, hogy mi történik a banki befektetéseikkel, a hitelekkel, minden mással. Ez persze fontos, nem minimalizálom ezt a problémát, de azt akarom mondani, hogy semmiképpen sem ez határozza meg elsősorban, hogy mit jelent az emberi élet és az emberi boldogság.
De ha a belső állapotodról van szó, akkor minden nap dolgoznod kell. Végül is mi a hit? Ez az állandó önkontroll és a lelkedre, a tudatodra gyakorolt hatás egyik módja. Amikor reggel és este imádkozunk, alapos elemzésnek kell alávetnünk magunkat. Tudom, hogy az emberek néha nehezen tudnak imákat olvasni, mert nem beszélnek túl jól szlávul, és úgy tűnik, nincs is elég idejük, de van elég idő arra, hogy magára gondoljon, elgondolkozzon az életén, a eltelt nap. Tedd hát ezt Isten színe előtt! Vedd alá cselekedeteidet elemzésnek, irányítsd őket, kérj Istentől bocsánatot és intést, hogy ne ismételd meg a hibákat. Valakivel helytelenül beszéltem, valakire felemeltem a hangom, valakit szidtam, valakit megbántottam, valakit megbántottam, valakit becsaptam...
Ha mindezekről beszélünk Istennel, és az Ő segítségét kérjük, akkor megváltoztatjuk önmagunkat, megváltoztatjuk a belső világunkat. Erősebbek leszünk, és ettől a belső lelki erőtől függ a jólétünk - szerintem sokkal nagyobb mértékben, mint a külső anyagi tényezőktől. Bár ezeket a tényezőket nem szabad minimalizálni, figyelembe véve mindazt, amit sok polgárunk nyomorúságos létével kapcsolatban elmondtunk.
– Őszentség, nem tehetek mást, mint hogy felteszem ezt a kérdést a következő évben. Megünnepeljük az orosz szerzetesi jelenlét 1000. évfordulóját az Athos-hegyen. Hogyan kell ünnepelni ezt az ünnepet?
– Ez egy nagyon fontos esemény az orosz ortodox egyház, az Athos és természetesen az egész egyetemes ortodoxia történetében. Az Athos-hegyen, kolostorainkban ezen ünnep előestéjén grandiózus helyreállítási munkálatok folytak és zajlanak. A magánfilantrópok jelentős összegeket fektetnek be az orosz athonita kolostorok helyreállításába, és nagyon reméljük, hogy ennek az eseménynek a megünneplésére a 20. század folyamán leromlott kolostoraink átalakulnak, mert nem özönlöttek be szerzetesek, és nem szálltak meg a kapcsolatok Oroszországgal. elvágták.
Hazánkban is tudományos konferenciákat tartanak, számos kutatási projekt és publikáció készül. Tudományos közösségünket, értelmiségünket és természetesen népünket is bevonni szeretnénk ebbe az ünnepbe. Miért? Igen, mert az Athos olyan központ volt, van és lesz, amelynek különleges spirituális jelentősége van számunkra, minden emberünk számára. Meglepő módon az Athos fontos szerepet játszott, játszik és láthatóan továbbra is fog játszani társadalmunk keresztényesítésében. Hiszen sokan az egzotikum kedvéért járnak oda - csak azért, hogy megnézzék, milyen hely az, ahová nem engedik be a nőket, ahol a szerzetesek önkormányzók, valami állam az államban... Jönnek - és szívükben érzik Isten kegyelmét, amely ott lakozik, és örökké kapcsolatot tartanak fenn Athosszal. Ez a kapcsolat sok embert visz Istenhez, és megerősíti lelki életüket. Ezért az évfordulónak a kulturális és történelmi jelentősége mellett nagy lelki jelentősége is van népünk számára.
– Mi lesz a legfontosabb a nyáj számára Oroszországban és a világban a következő évben? Mit kell kerülni, mire kell törekedni?
- Most nem tudok konkrét tanácsot adni. Mert minden embernél ez nagyon egyéni, és ami az egyiknek jó, az nem biztos, hogy a másiknak jó. És néhány általános tanács, általános kívánság nem igazán érinti az elmét és a szívet... De nagyon fontos dolgokat szeretnék elmondani, amelyek segítenek a tervek megvalósításában és az élet nehézségeinek leküzdésében.
Azt már mondtuk, hogy jó minden reggel és este, Isten előtt állva elemezni az életét, megtérni és a jövőben ennek az elemzésnek megfelelően cselekedni, de most általánosságban az imáról szeretnék beszélni. Ez egy teljesen különleges jelenség, mert Isten autonómnak teremtett minket, többek között Tőle is. Olyan szabadságot adott nekünk, hogy higgyünk benne vagy nem, éljünk az Ő törvénye szerint, vagy ne éljünk, forduljunk Hozzá vagy ne forduljunk Hozzá. Akkor egyszerűen ennek a világnak a törvényei és elemei szerint élünk. Vannak fizikai törvények, és ezek szerint élünk, vagy magunk alkotunk néhány törvényt, és azok szerint élünk. Az ima pedig kiút ebből az autonómiából. A férfi azt mondja: „Te alkottál így, de veled akarok lenni.” Az ima az, hogy behozzuk Istent a saját életedbe. Az imán keresztül úgy tűnik, Istent munkatársunkká tesszük. Azt mondjuk: „Segíts, gyere az életembe, korlátozd a szabadságomat”, mert nagyon gyakran nem tudjuk, mit tegyünk.
Odamennek hát a paphoz, és azt mondják: „Atyám, férjhez menjek vagy ne?”, „Megházasodjak vagy ne?” Mindig azt mondom a gyóntatóknak: „Légy óvatos az ilyen válaszokkal, honnan tudhatod?” Ezek azok a kérdések, amelyeket az embernek Istenhez kell intéznie, és talán a mindennapi élettel kapcsolatos kisebb kérdések is. Amikor Istent kérjük, amikor imádkozunk, kapcsolatot létesítünk vele, Isten valóban jelen van az életünkben, és megerősödünk. Ez az első dolog, amit szeretnék kívánni az embereknek: tanuljanak meg imádkozni. Az imádkozás megtanulása azt jelenti, hogy megtanulunk erősnek lenni, és az Istennel való kapcsolatunkat mindenképpen akadályozza, ha szándékosan vétkezünk. Természetesen megtérhetünk – az őszinte bűnbánat eltávolítja a bűnt és az érte való felelősséget, de ami nagyon fontos, ha tudatosan megbánhatatlan bűnben élünk, akkor imáink nem jutnak el Istenhez. A bűn az egyetlen fal, amely valóban elválaszt minket Istentől. Van egy fal, és ez az érintkező nincs ott, az áramkör nem zár be...
– Megbánhatatlan bűn?
- Megbánhatatlan bűn. Ezért, ha ráébredünk, hogy rosszat teszünk, először Isten előtt kell megtérnünk, és ha valakinek van ereje és lehetőségei, akkor a templomban a pap előtt. Ez a második dolog, amit szeretnék. A gyónás egyébként nem pap előtt történik, hanem a pap csak a bűnbánat tényének tanúja. A bűnöst kiközösítették a gyülekezeti közösségből, nem vehetett úrvacsorát, nem léphetett be a templomba, ezért bűnbánatának tanúja kellett lenni ahhoz, hogy kimondja: „Igen, eljöhet, velünk tud imádkozni. ” Innen ered a bűnbánat hagyománya egy pap jelenlétében, de Isten arcával.
Nos, az utolsó dolog, amit el szeretnék mondani. Életünk Istennek tetszővé válik, ha egyszerűen jó cselekedeteket teszünk. Sok embernek szüksége van ezekre a jócselekedetekre – a hozzánk legközelebb állóktól, akikkel együtt élünk, egészen azoktól, akikkel munkánk során, különböző életkörülmények között találkozunk. Ha megtanulunk jót tenni, boldog emberekké válunk, mert a jó megsokszorozza a jót. Ezt szeretném kívánni magamnak, neked és mindenkinek, aki hallgat és lát minket.
– Őszintén köszönöm ezt a mindenki számára fontos interjút, Felség. Köszönöm.
Moszkva és egész Oroszország pátriárkájának sajtószolgálata
Kirill moszkvai és egész orosz pátriárka 70 éves lett. A gyülekezet minden prímásának megvan a maga küldetése. A háború utáni Első Alekszij és Pimen pátriárkáknak az volt a küldetése, hogy megőrizzék az orosz ortodox egyházat. Nem volt könnyű. Különösen Hruscsov idejében, amikor az egyházat újabb üldöztetések érték.
1990-ben II. Alekszijt a patriarchális trónra választották. Új idők jöttek. Az egyház a kommunizmus után kelt életre. Alekszij küldetése az orosz ortodox egyház újjáélesztése volt. Több ezer új plébánia nyílt meg. A kolostorokat és a hitoktatási intézményeket helyreállították.
Kirill pátriárka hét éve lépett a pátriárkai trónra. Úgy gondolom, hogy az ő küldetése Oroszország gyülekezeti felépítése. Kirill pátriárka azt mondja: „Oroszország alapvetően keresztény ország.” És azt látjuk, hogy emberek milliói számára hogyan válik a gyülekezeti élet egzotikusból normává, a mindennapi élet részévé. Gratulálunk Őszentsége Kirill pátriárkának évfordulójához. Sok nyár.
A pátriárka elfoglaltsága a jubileumi napokon is változatlan maradt. Csak hát az ünnepi gondok rákerültek a mindennapi ügyekre. Reggel újságírók voltak, majd találkozó Tikhon amerikai és kanadai metropolitával. És így tovább késő estig.
„Szóval nagyon kevés időnk van. Sajtótájékoztató - nem lehet elkésni, sok ember van ott. A pátriárka nem csak adminisztrátor. A pátriárkának szüksége van szellemi és szellemi táplálékra, és ezt a táplálékot csak többé-kevésbé szabadidejében tudja biztosítani. Sajnos szinte nincs is ennyi időm” – vallja be Kirill pátriárka.
A pátriárka azonban elismeri, ez az idő még a trónra lépés előtt sem volt mindig elég. Hiszen Isten szolgálata teljes odaadást igényel. Egy leningrádi pap fia, Vlagyimir Gundjajev, ahogy Őszentségét a világban hívták, gyermekként választotta meg, hogy ki legyen, teljesen megértve, hogy a kitűzött célhoz vezető út nem lesz könnyű.
Vlagyimir Mihajlovics Gundjajev személyi aktájának első bejegyzése azt írja, hogy 1962. december 1-jén vették fel a térképészeti iroda rajzolótanoncává.
A pátriárka minden nehézség ellenére különös melegséggel emlékszik vissza életének erre az időszakára. Nyolc osztály elvégzése után otthagyta az iskolát, és a leningrádi komplex geológiai expedícióban kapott állást térképek rajzolására, először diákként, majd önállóan. Ugyanakkor esténként az úgynevezett dolgozó ifjúsági iskolában tanul tovább.
„Nagyon szegényesen éltünk, segíteni akartam a szüleimnek, így gyakorlatilag elmentem otthonról, és anyagilag segítettem a szüleimnek, amennyire csak tudtam. Ez egyfajta anyagi része ennek a tervnek. Másrészt megmondom őszintén, kicsit unatkoztam az iskolában, remekül éreztem magam a felnőttek között. Ez volt a formációm ideje” – mondja Kirill pátriárka.
Ezen a fejlődési úton minden új szakasz nehezebbnek bizonyult, mint az előző. Nem volt könnyű a Teológiai Akadémián, ahol Nikodim leningrádi metropolita kérésére a leendő pap egy év alatt két tanfolyamot is végzett. És végül kitüntetéssel végzett ebben az oktatási intézményben. Ebben az időszakban hozta meg életkora ellenére egyik fő döntését: lemond minden világiról, és Kirill nevű szerzetes lesz.
„22 évesen nehéz választani. Ami velem történt, az bizonyos értelemben valóban Isten ujja, láthatóan így is volt, és köszönöm az Úrnak, hogy megerősített abban az időben. Mert végül is elég fiatal volt a kor. És segített átvészelni ezeket az éveket, hogy – ahogy mondani szokás – nem pazaroltam magam, hanem megmentettem magam a jövőbeli szolgálatra” – jegyzi meg Kirill pátriárka.
A fiatal hierodeacon el sem tudta képzelni, milyen lesz végül ez a szolgálat. Csak a teológiának akart szentelni magát és a Teológiai Akadémián dolgozni. Később pedig még rektora is lett. 1984-ben azonban éles fordulat következett be a leendő pátriárka sorsában. Eltávolítják pozíciójából. Mint később kiderült, az egyházat felügyelő szovjet tisztviselők utasítására, akiknek nem tetszett a rektor túlzott tevékenysége, a szmolenszki, majd később a kalinyingrádi egyházmegye élére küldték.
Több mint 20 éve készült egyedi felvételek: a fiatal és lendületes Kirill metropolita folyamatosan mozgásban van, nagyon siralmas állapotban vette át az egyházmegyét. A helyzet Kalinyingrádban volt a legrosszabb, ahol még istentiszteletet sem lehetett tartani. Szent Miklós templom. Kalinyingrád megalakulása előtt a Juditten-templom volt. A háború után 1985-ig megsemmisült. Ennek a templomnak a helyreállításával kezdődött a kalinyingrádi egyházmegye fejlődése.
Sophrony atya lett a jelenlegi Szent Miklós-székesegyház első rektora. Kirill metropolita küldte ide. Akkoriban szóba sem jöhetett az állami segítség. A plébánosok és Kirill püspök személyesen segítettek a templom újjáépítésében.
„Egy templom volt, ma már több mint száz van belőlük. Vladyka Kirill természetesen magával hozta belső istenszeretetét, a lélek és a hit erejének megértését, és nem tehette meg, hogy megfertőzte plébánosait és mindenekelőtt a szó jó értelmében vett papságot” – jegyzi meg. Sophrony archimandrita, a Balti Flotta Szent György-tengeri székesegyházának rektora.
Kirill negyedszázadig irányította a szmolenszki és kalinyingrádi egyházmegyéket – olyan évekig, amelyek megváltoztatták egész életét.
„Nem lenne ma Kirill pátriárka, ha nem lett volna ugyanaz a szmolenszki metropolita, mert ott történt a végső megalakulásom, és nem valami felhőtlen térben, állandóan le kellett küzdenem a nehézségeket és viselnem kellett a keresztet” jegyzi meg Kirill pátriárka.
A patriarchátus elfogadásával ezek a nehézségek nem csökkentek. A prímás bízik benne: a templomnak hozzáférhetőbbé kell válnia. Ezért országszerte új templomok nyílnak, és ezzel együtt az egyházmegyék száma is növekszik. Hét év alatt - majdnem megduplázódott. De Őszentsége fő hangsúlya azon van, hogy minél többen akarjanak eljönni a templomba. Találd meg az utat Istenhez, bármilyen nehéznek is tűnik ez az út.
„Jól ismert az a kifejezés, hogy Isten nem ad erőn felüli keresztet. És a nehézségek, amelyekkel szembesülünk, a problémák, amelyekkel szembesülünk, leküzdést igényelnek. Mi a leküzdés? Ez az erők koncentrációja, ez egy állandó előrehaladás. Azt gondolom, hogy ezt nemcsak a papságnak kell megértenie, hanem mindenki számára, hogy a kereszthordozás előre és felfelé való mozgás” – jegyzi meg Kirill pátriárka.
Fotó: Tsvetan Tomchev -Trud újság
Bulgáriába tett látogatása előestéjén Őszentsége Kirill Moszkvai és All Rus pátriárka válaszolt a Trud újságot, a Bolgár Nemzeti Televíziót és a Bolgár Nemzeti Rádiót képviselő bolgár újságírók kérdéseire.
— Szentség, milyen üzenettel indul a bolgár népnek Bulgáriába?
- Ugyanazzal az üzenettel, amellyel a pátriárkák általában Bulgáriába érkeznek, és körülbelül ugyanazzal az üzenettel, amellyel a bolgár pátriárkák Oroszországba. Az orosz és a bolgár egyház igen hosszú múltra tekint vissza a testvéri kapcsolatokban. Pontosan azért, mert népeink többnyire ortodoxok, mert népeink kultúrája, sőt nyelve is sok közös vonást mutat, Oroszországban Bulgáriát mindig is testvéri országként tekintették. A történelem meggyőzően megerősíti ezt a tézist. Bulgária felszabadításának 140. évfordulója alkalmából jövök, és szeretném elmondani, hogy az orosz egyház alakította ki a közvéleményt, amely Oroszország szinte minden templomában imádkozott a szenvedő bolgár népért. , amely befolyásolta a politikai döntések meghozatalát Oroszországnak a balkáni háborús akciókban való részvételével kapcsolatban. Nehéz megmondani, hogy az akkori orosz kormány hajlandó volt-e ilyen áldozatokat hozni alulról jövő támogatás, néptámogatás nélkül. Tízezrek haltak meg, tízezrek nyomorultak meg, veszítették el egészségüket, és ezt az áldozatot a legfontosabb és legerősebb érv magyarázta - életünket adjuk hívőtársainkért. Akárhogyan is alakul a politikai helyzet – és másként alakul, ahogy Oroszország és Bulgária politikai kapcsolatai is másként alakultak – az orosz és a bolgár egyházak viszonya mindig is testvéri és a legmelegebb volt és marad is. Elég az hozzá, hogy amikor kialakult az úgynevezett bolgár-görög egyházszakadás, és a bolgár egyházat nem ismerték el a helyi ortodox egyházak családjában, akkor 1945-ben az orosz ortodox egyház döntő hangja a bolgár egyház védelmében meghatározóvá vált. ami végül a bolgár egyház autokefáliájának a világortodoxia általi felismeréséhez vezetett. 1953-ban pedig az orosz egyház ugyanaz a határozott hangja járult hozzá a bolgár patriarchátus elismeréséhez, amely, mint ismeretes, egy időben Törökország politikája miatt megszűnt. 1953 után 8 évig meg kellett győzni néhány ortodox egyházat, hogy a bolgár patriarchátust mindenki elismerje. És itt nem emlékszem tanárom, Nikodim metropolita nevére, aki legalább akkoriban Bulgáriában jól ismert ember volt, aki sokat tett azért, hogy a helyi ortodox egyházakat meggyőzze a bolgár patriarchátus feltétel nélküli elismerésére.
Történelmünkben voltak ilyen epizódok, és úgy gondolom, hogy az egyházaink közötti testvéri kapcsolatok kiállták az idő próbáját. Szeretném megjegyezni azt a fontos tényt is, hogy sok bolgár az orosz egyház vallási intézményeiben tanult, az orosz ortodoxok pedig Bulgáriában tanultak. Van egy orosz udvarunk Szófiában és egy bolgár udvarunk Moszkvában. Mindezek azok a kötelékek, amelyek fenntartják a jó kapcsolatokat egyházaink között, és remélem, pozitív hatással vannak népeink közötti kapcsolatokra.
— Ön szerint a modern információbálvány - az internet - megfosztja az embert a spiritualitástól?
— A bálványokat általában az emberek alkotják, és minden korszakban a sajátjukat. A közelmúltban a televízió egy ilyen bálvány volt – talán sokak számára még mindig az. Az emberek abbahagyják a könyvek, sőt az újságok olvasását, és minden szabadidejüket a tévé képernyője előtt töltik, tehát az internet ebből a szempontból nem valami egyedi. A televízió előtt pedig óriási szerepet játszottak az újságok, a különféle politikai szövegek – és mit ne! Az, hogy az internet rabszolgaságába esik-e vagy sem – és egy bálvány az, ami uralja az emberi tudatot – az embertől függ. Ugyanígy az embertől függ, hogyan lehet az alkohol rabszolgája vagy sem.
Minden korszakban, minden időben, minden nemzetben más-más kihívással néznek szembe az emberek, és az Egyház feladata, hogy megtanítsa az embert, hogy legyen szabad. Külső nyomástól mentes, és lehet politikai, kulturális, információs. Talán a kereszténység fő küldetése a modern világban az, hogy megvédje az embereket a rabszolgaságtól - a szabadságról, mint fő emberi értékről szóló hangos kijelentések hátterében. Mert a politikai szabadság nem ad valódi szellemi szabadságot. Lehetsz politikailag szabad, de a divat rabszolgája, a hamis értékek és eszmék rendszere, amelyet a média és a tömegkultúra intenzíven terjeszt. A keresztény értékrendre támaszkodó ember pedig képes mindent értékelni, ami körülötte történik, nem ezt vagy azt a politikai vagy információs divatot követve, hanem szabadnak maradva. Ha az Egyház megbirkózik ezzel a feladattal, akkor segítjük a modern embert abban, hogy szabad maradjon, és ezáltal megőrizze a reményt az élet teljességében. Mert egy anyagilag gazdag, de lelkileg nem szabad ember nem lehet boldog.
– Hallottunk az ukrajnai ortodox egyházakkal kapcsolatos problémákról, és feltehetően az ortodox keresztények üldözéséről. Van igazság ezekben a történetekben?
— Igen, nagyon nehéz a helyzet Ukrajnában, igazi üldöztetés érte az ukrán ortodox egyházat. Nemrég 50 templomot foglaltak le erőszakkal. Folyamatosan támadják a templomokat, megverik a papokat és a laikusokat. Dokumentumfelvételek vannak arról, hogy ez hogyan történik - egy ruhás papot vér borítja, megverik és megszállónak nevezik, pedig ukrán, Ukrajnában született, és ukránul beszél. Csak azért verik meg, mert a kanonikus ukrán ortodox egyház tagja, amelyet a helyi hatóságok és a nacionalista erők megszálló egyháznak neveznek. Ez egy szörnyű helyzet, de sajnos nem hallunk arról, hogy Ukrajnát komolyan kritizálják az emberi jogok és a vallásszabadságok megsértése miatt. És ez nem csak jogsértés – szörnyű jogsértés, erőszak alkalmazásával, és mindezt a televízióban rögzítették, különféle dokumentumokban.
Az ukrán ortodox egyház ma az egyetlen békefenntartó erő Ukrajnában. Hiszen az ukrán társadalom nagyon megosztott, és ami Donbászban történik, az polgárháború, amiatt, hogy Ukrajna egy része nem fogadta el azt, amit az ország másik részében elfogadnak. Az ukrán társadalom nagyon polarizáltnak bizonyult. Gyakorlatilag nincsenek valódi békefenntartó erők, és csak az ukrán ortodox egyháznak van béketeremtő potenciálja. Miért? Mert van egy nyája keleten, nyugaton és középen.
Nemrég az ukrán egyház nagyszabású béketeremtő vallási körmenetet szervezett. Keletről hívők és nyugatról hívők, emberek százezrei mentek Kijevbe, és ez egy vallási körmenet volt a béke, az ukrán társadalmon belüli megbékélés érdekében. És nagyon reméljük, hogy a politikai turbulencia elmúlik, és az emberek újra békében élnek; Az emberi jogokat tiszteletben tartják, beleértve a vallásszabadságokat is, és az ukrán ortodox egyház továbbra is folytatja szolgálatát. Van ilyen remény, és imádkozunk érte.
— Bulgáriában rendkívül negatívan viszonyulnak az úgynevezett Isztambuli Egyezményhez, vagy inkább annak a részéhez, amely a gyakorlatban értelmetlennek nyilvánítja a férfiak és nők biológiai lényegét. A bolgár ortodox egyház ellenzi ezt a dokumentumot. Van-e álláspontja az orosz ortodox egyháznak ebben a kérdésben?
— Ugyanaz, mint a bolgár ortodox egyházé. A dokumentum, amelyről beszél, kijelenti, hogy a családon belül felmerülő problémákra, beleértve a nők elleni erőszakot is, a csodaszer az állami szervezetek családi életébe való beavatkozása. Mi ezt kategorikusan ellenezzük. Az államnak természetesen nem szabad megengednie az erőszakot, de az erőszak elleni küzdelem leple alatt nem lehet beavatkozni egy személy személyes életének szentségébe - a családi kapcsolatokba. Ezenkívül ugyanez a dokumentum megfelelő hozzáállást feltételez az olyan jelenségekkel szemben, mint az azonos neműek szövetsége, és az ortodox egyház kategorikusan nem fogadja el ezeket.
Ezért doktrinális és teológiai okokból az ortodoxok nagyon nehezen tudnak egyetérteni az ilyen dokumentumokkal. Üdvözlöm, hogy Oroszország nem írta alá vagy nem ratifikálta ezt a dokumentumot, és nagyon megértem és együttérzek a Bolgár Ortodox Egyház álláspontjával, amely ellenzi e dokumentum Bulgária általi ratifikálását.
— A történelem az oroszországi és bolgár ortodox egyházak közötti kapcsolatok válságos időszakaira emlékezik. Hogyan alakultak ezek a kapcsolatok az elmúlt években?
— Szeretném elmondani, hogy az egyházak közötti kapcsolatokban soha nem volt válság. Válságviszonyok alakultak ki az államok között. Volt időszak, amikor nem voltak diplomáciai kapcsolatok, volt időszak, amikor a hadműveletek során Oroszország és Bulgária a barikádok ellentétes oldalán állt. De az egyházak mindig együtt voltak – ez így volt a történelem során. Már beszéltem arról, hogy az orosz egyház támogatta a bolgár ortodoxiát, amikor azt a görög ortodoxia nem ismerte el, amikor az úgynevezett bolgár-görög egyházszakadás volt. Említettem továbbá az orosz egyház aktív szerepét a bolgár ortodox egyház és a bolgár patriarchátus autokefális státuszának biztosításában. Ezért nem voltak sötét, nehéz lapok az egyházközi kapcsolatainkban, és ez nagyon fontos. Mert ha az egyházak közötti kapcsolatokban nincsenek sötét lapok, akkor a népek közötti kapcsolatokban sem lehetnek. Ami a politikát illeti, a politikai kontextus gyakran változik, és fontos, hogy a testvérnépek ettől függetlenül jó viszonyt, közös értékrendet tartsanak fenn.
– Hogyan vélekedik Ön, felség, az ökumenizmusról?
— Az ökumenizmus protestáns fogalom, csak szakkifejezésként használjuk. Valójában keresztények közötti együttműködésről beszélünk, és ha teológiai együttműködésről beszélünk, akkor ez ma nagyon-nagyon nehéz, elsősorban azért, mert a protestáns egyházak a történelem során mindig a világi gondolkodás nyomában jártak. Napjainkban a protestáns teológia liberális irányzatai a protestáns teológusokra és a protestáns egyházakra gyakorolt világi fogalmak, köztük az emberi jogok és szabadságjogok befolyásának eredménye, amelyek többek között a nemekhez való viszonyulás megváltozását, az azonos neműek egyesülésének támogatását jelentik. és így tovább. Ezért sajnos teológiai értelemben most holtponton vagyunk, és nem látom lehetőségét valódi előrelépésre a következő években. De az ortodoxok nem hibásak ezért. Folyamatosan mondjuk protestáns testvéreinknek: több szabadságra, több lelkületre van szükségünk, és képesnek kell lennünk arra, hogy „nem”-et mondjunk a hatalmaknak. Az ortodoxok megtanultak nemet mondani, mert nagyon nehéz történelmünk volt, beleértve a hatóságokkal való kapcsolatokat is. Sajnos a mai protestáns világban az alapvető keresztény eszmék kapitulációját látjuk az emberi személy liberális filozófiai megközelítései előtt.
Ami a gyakorlati interakciót illeti, a teológiai különbségek ellenére jó tapasztalataink vannak a különböző területeken való együttműködésről. Komoly párbeszéd folyik most különösen az ortodox egyházak, a katolikus egyház és a protestáns egyházak kölcsönhatásáról a humanitárius segítségnyújtásban Szíriában. Úgy gondolom, hogy az ortodox keresztények, protestánsok és katolikusok közötti együttműködés ténye a humanitárius szférában nagyon pozitív, és ezt fejlesztenünk kell. Hasonlóképpen úgy gondolom, hogy amióta a teológiai párbeszéd tere drámaian beszűkült, és a teológia területén elveszítettük a kilátásokat a megegyezésre, más területek is megmaradnak, például a kulturális párbeszéd. A vallások mindig is fontos szerepet játszottak a kultúrában, és ma a vallási szervezeteken, az egyházakon keresztül zajló kulturális párbeszéd elősegítheti az emberek közötti nagyobb kölcsönös megértés megteremtését. Úgy látom tehát, hogy a humanitárius és kulturális szférában van még tere a közös fellépésnek.
- Az ortodoxiát gyakran vádolják császár-papizmussal, az egyháznak a hatóságoknak való alárendelésével. Milyen a viszony az orosz ortodox egyház és az állam között, hol van az egyház helye az államban?
— A forradalom előtti időkben az oroszországi ortodox egyház az állam fennhatósága alatt állt; Nem is beszélek a görög egyházakról, amelyek az iszlám által ellenőrzött területeken helyezkednek el – ott általában nehéz az egyház bármiféle szabadságáról és függetlenségéről beszélni. De az Orosz Birodalomban az I. Pétertől kezdődő összes törvény szerint az egyház tényleges feje a császár volt, és az egyház bekerült az államrendszerbe. Ennek a rendszernek a része volt, és nagyon megszenvedte, mert megfosztották attól a lehetőségtől, hogy ne csak a személyes erkölcsről, hanem a társadalmi vagy politikai kérdésekről is üzenettel forduljon a nyilvánossághoz. A császár az egyház nevében beszélt, de az egyház hallgatott. Ebben a légüres térben öltött testet számos probléma, amely a 18. és különösen a 19. és a 20. század elején kezdett felmerülni, és végül forradalmi eseményekhez vezetett. Az egyháznak nem volt lehetősége közvetlenül megszólítani az embereket; Ezek a caesar-papizmus eredményei.
Aztán jött az üldöztetés nehéz időszaka, amikor szó sem esett a császár-papizmusról. A túlélésről szólt, és tudja, hogy a volt Szovjetunió területén mártírok és gyóntatók százezrei haltak meg, de hűségesek maradtak az ortodoxiához és az egyházhoz.
Ami a jelenlegi körülményeket illeti, Oroszországban az egyház el van választva az államtól. Az állam semmilyen módon nem avatkozik bele az egyházi ügyekbe, az egyház pedig nem avatkozik bele az államügyekbe. A pátriárka soha nem beszél az államfővel a kormánytisztviselők kinevezéséről, ahogyan az én pátriárkásságom teljes ideje alatt sem (és tudom, hogy elődöm, Őszentsége Alexy patriarchátusa idején sem), egyik kormánytisztviselő sem tárgyalt. a pátriárkával a püspökök vagy más papok kinevezésének témája. Teljes autonómiával rendelkezünk minden belső ügyben. De az egyház nagy szerepet játszik a társadalomban, és az emberek jelentős százaléka az ortodoxiával azonosítja magát. Nem olyan nagy százalék jár vasárnap templomba, pedig igen. A legfrissebb statisztikák szerint a lakosság 80%-a nyilatkozott úgy, hogy tudja, mi a nagyböjt, jelentős részük pedig arról számolt be, hogy böjtölni fog a nagyböjtben. Ma már állami intézményekben és világi éttermekben is megtalálhatóak a nagyböjti menük, vagyis az emberek nagyon aktívak lettek az ortodox hagyományok elfogadásában és az azokon való részvételben.
Természetesen a modern Oroszországban nincs olyan, mint a cézár-papizmus. Nagyra értékeljük a lehetőséget, hogy olyan döntéseket hozzunk, amelyeket semmilyen külső erő, így az állam sem határoz meg. De emellett emlékeznünk kell arra, hogy a Moszkvai Patriarchátus nemcsak az Orosz Föderáció, hanem Ukrajna, Fehéroroszország, Kazahsztán egyháza is, és általában a világ 60 országában vagyunk jelen. Császár-papizmusról szó sem lehet, mert az egyik állam cézár-papizmusa nem biztos, hogy nagyon megfelel egy másik államnak. Ezért úgy gondoljuk, hogy az egyháznak függetlennek kell lennie az államtól, azaz szabadnak kell maradnia a belső életét érintő döntések meghozatalában.
— Egyre több nehézséget látunk a fiatalok egyházi megismertetésének folyamatában, valamint a keresztény nevelés ügyében. Vannak-e hasonló nehézségek Oroszországban, és hogyan birkózik meg a társadalom szekuláris orientációjával?
– Van egy fiatalkori probléma. Ennek ellenére a fiatalok többsége nem jár templomba, ez nyilvánvaló. De növekszik az aktív fiatalok száma az egyházban. Hiszünk abban, hogy a fiatalokkal való munka ma az Orosz Ortodox Egyház prioritása, és konkrét lépéseket tettünk annak érdekében, hogy megerősítsük munkánkat a fiatalok körében. Így végrehajtottuk az oroszországi plébániai élet reformját. Ragaszkodunk ahhoz, hogy a plébániákon - minden plébánián, vagy legalábbis ott, ahol van anyagi forrás, a papon, a diakónuson és a papságon kívül legyenek ifjúsági, szociális és missziós munkáért felelős személyek. És nemcsak azt az elvet hirdettük, hogy minden plébánián legyenek aktivisták, hanem képzési rendszert is kialakítottunk. Felsőoktatási intézményeinkben olyan karok, tanfolyamok jelentek meg, ahol ilyen szakembereket képezünk. Nem mindenki mehet kifejezetten erre a szakmára tanulni, de leggyakrabban a plébániai munkát más munkával kombinálják, de ennek ellenére oktatást kell kapniuk. Ezért a szociális, ifjúsági és oktatási szférában dolgozó laikusok számára rövid távú képzéseket és továbbképzéseket is készítünk. Vannak már sikereink – még mindig nagyon kicsik, de néhány számot még említhetek. Így Moszkva városának ifjúsági aktivistái, vagyis azok a fiatalok, akik aktívan részt vesznek az egyházi életben, több mint 8 ezer ember. De e körül a nyolcezer körül még nagyobb a fiatalok köre, tehát több tízezer fiatalról van szó, akik aktívan részt vesznek Moszkva város egyházi életében.
De ez ismét kisebbség a fiatalok összlétszámához képest. A fő probléma az, hogy a modern civilizáció általános fejlődése nem tartalmaz helyet Isten számára. Egy istentelen, nem vallásos civilizációról beszélünk, amely egyébként különféle értékekkel tölti fel magát. Leggyakrabban ezek hamis értékek, bálványok, ahogy mondtad. Ezek a bálványok nagyon vonzóak a fiatalok számára - vonzóbbak, mint az érett emberek számára, akiknek már van élettapasztalata, hogy meg tudják különböztetni egymástól a jót a rossztól. A fiatalok nagyon gyakran tisztelegnek a divat előtt, és elkezdik imádni a bálványokat.
Természetesen ma nem könnyű a fiatalokkal dolgozni, de mélyen meg vagyok győződve arról, hogy ez a legfontosabb prioritás az egyházi tevékenységekben. Meg kell tanulnunk együtt dolgozni fiatalokkal, többek között az interneten, a közösségi hálózatokon keresztül. Sok papunk prédikál az interneten és a közösségi hálózatokon – néha nagyon sikeresen, néha, véleményem szerint, nem teljesen helyesen. Nem szeretem, ha a papok a fiatalok nyelvén próbálnak beszélni, szlenggel. Nem kell utánozni a fiatalokat, csak el kell juttatni a fiatalokhoz azokat az ötleteket, amelyek vonzóak lesznek számukra, és meg kell tanulni beszélni egy általuk értett nyelven. Ez a pap és az Egyház feladata.
Kirill moszkvai és egész orosz pátriárka 70 éves lett. A gyülekezet minden prímásának megvan a maga küldetése. A háború utáni Első Alekszij és Pimen pátriárkáknak az volt a küldetése, hogy megőrizzék az orosz ortodox egyházat. Nem volt könnyű. Különösen Hruscsov idejében, amikor az egyházat újabb üldöztetések érték.
1990-ben II. Alekszijt a patriarchális trónra választották. Új idők jöttek. Az egyház a kommunizmus után kelt életre. Alekszij küldetése az orosz ortodox egyház újjáélesztése volt. Több ezer új plébánia nyílt meg. A kolostorokat és a hitoktatási intézményeket helyreállították.
Kirill pátriárka hét éve lépett a pátriárkai trónra. Úgy gondolom, hogy az ő küldetése Oroszország gyülekezeti felépítése. Kirill pátriárka azt mondja: „Oroszország alapvetően keresztény ország.” És azt látjuk, hogy emberek milliói számára hogyan válik a gyülekezeti élet egzotikusból normává, a mindennapi élet részévé. Gratulálunk Őszentsége Kirill pátriárkának évfordulójához. Sok nyár.
A pátriárka elfoglaltsága a jubileumi napokon is változatlan maradt. Csak hát az ünnepi gondok rákerültek a mindennapi ügyekre. Reggel újságírók voltak, majd találkozó Tikhon amerikai és kanadai metropolitával. És így tovább késő estig.
„Szóval nagyon kevés időnk van. Sajtótájékoztató - nem lehet elkésni, sok ember van ott. A pátriárka nem csak adminisztrátor. A pátriárkának szüksége van szellemi és szellemi táplálékra, és ezt a táplálékot csak többé-kevésbé szabadidejében tudja biztosítani. Sajnos szinte nincs is ennyi időm” – vallja be Kirill pátriárka.
A pátriárka azonban elismeri, ez az idő még a trónra lépés előtt sem volt mindig elég. Hiszen Isten szolgálata teljes odaadást igényel. Egy leningrádi pap fia, Vlagyimir Gundjajev, ahogy Őszentségét a világban hívták, gyermekként választotta meg, hogy ki legyen, teljesen megértve, hogy a kitűzött célhoz vezető út nem lesz könnyű.
Vlagyimir Mihajlovics Gundjajev személyi aktájának első bejegyzése azt írja, hogy 1962. december 1-jén vették fel a térképészeti iroda rajzolótanoncává.
A pátriárka minden nehézség ellenére különös melegséggel emlékszik vissza életének erre az időszakára. Nyolc osztály elvégzése után otthagyta az iskolát, és a leningrádi komplex geológiai expedícióban kapott állást térképek rajzolására, először diákként, majd önállóan. Ugyanakkor esténként az úgynevezett dolgozó ifjúsági iskolában tanul tovább.
„Nagyon szegényesen éltünk, segíteni akartam a szüleimnek, így gyakorlatilag elmentem otthonról, és anyagilag segítettem a szüleimnek, amennyire csak tudtam. Ez egyfajta anyagi része ennek a tervnek. Másrészt megmondom őszintén, kicsit unatkoztam az iskolában, remekül éreztem magam a felnőttek között. Ez volt a formációm ideje” – mondja Kirill pátriárka.
Ezen a fejlődési úton minden új szakasz nehezebbnek bizonyult, mint az előző. Nem volt könnyű a Teológiai Akadémián, ahol Nikodim leningrádi metropolita kérésére a leendő pap egy év alatt két tanfolyamot is végzett. És végül kitüntetéssel végzett ebben az oktatási intézményben. Ebben az időszakban hozta meg életkora ellenére egyik fő döntését: lemond minden világiról, és Kirill nevű szerzetes lesz.
„22 évesen nehéz választani. Ami velem történt, az bizonyos értelemben valóban Isten ujja, láthatóan így is volt, és köszönöm az Úrnak, hogy megerősített abban az időben. Mert végül is elég fiatal volt a kor. És segített átvészelni ezeket az éveket, hogy – ahogy mondani szokás – nem pazaroltam magam, hanem megmentettem magam a jövőbeli szolgálatra” – jegyzi meg Kirill pátriárka.
A fiatal hierodeacon el sem tudta képzelni, milyen lesz végül ez a szolgálat. Csak a teológiának akart szentelni magát és a Teológiai Akadémián dolgozni. Később pedig még rektora is lett. 1984-ben azonban éles fordulat következett be a leendő pátriárka sorsában. Eltávolítják pozíciójából. Mint később kiderült, az egyházat felügyelő szovjet tisztviselők utasítására, akiknek nem tetszett a rektor túlzott tevékenysége, a szmolenszki, majd később a kalinyingrádi egyházmegye élére küldték.
Több mint 20 éve készült egyedi felvételek: a fiatal és lendületes Kirill metropolita folyamatosan mozgásban van, nagyon siralmas állapotban vette át az egyházmegyét. A helyzet Kalinyingrádban volt a legrosszabb, ahol még istentiszteletet sem lehetett tartani. Szent Miklós templom. Kalinyingrád megalakulása előtt a Juditten-templom volt. A háború után 1985-ig megsemmisült. Ennek a templomnak a helyreállításával kezdődött a kalinyingrádi egyházmegye fejlődése.
Sophrony atya lett a jelenlegi Szent Miklós-székesegyház első rektora. Kirill metropolita küldte ide. Akkoriban szóba sem jöhetett az állami segítség. A plébánosok és Kirill püspök személyesen segítettek a templom újjáépítésében.
„Egy templom volt, ma már több mint száz van belőlük. Vladyka Kirill természetesen magával hozta belső istenszeretetét, a lélek és a hit erejének megértését, és nem tehette meg, hogy megfertőzte plébánosait és mindenekelőtt a szó jó értelmében vett papságot” – jegyzi meg. Sophrony archimandrita, a Balti Flotta Szent György-tengeri székesegyházának rektora.
Kirill negyedszázadig irányította a szmolenszki és kalinyingrádi egyházmegyéket – olyan évekig, amelyek megváltoztatták egész életét.
„Nem lenne ma Kirill pátriárka, ha nem lett volna ugyanaz a szmolenszki metropolita, mert ott történt a végső megalakulásom, és nem valami felhőtlen térben, állandóan le kellett küzdenem a nehézségeket és viselnem kellett a keresztet” jegyzi meg Kirill pátriárka.
A patriarchátus elfogadásával ezek a nehézségek nem csökkentek. A prímás bízik benne: a templomnak hozzáférhetőbbé kell válnia. Ezért országszerte új templomok nyílnak, és ezzel együtt az egyházmegyék száma is növekszik. Hét év alatt - majdnem megduplázódott. De Őszentsége fő hangsúlya azon van, hogy minél többen akarjanak eljönni a templomba. Találd meg az utat Istenhez, bármilyen nehéznek is tűnik ez az út.
„Jól ismert az a kifejezés, hogy Isten nem ad erőn felüli keresztet. És a nehézségek, amelyekkel szembesülünk, a problémák, amelyekkel szembesülünk, leküzdést igényelnek. Mi a leküzdés? Ez az erők koncentrációja, ez egy állandó előrehaladás. Azt gondolom, hogy ezt nemcsak a papságnak kell megértenie, hanem mindenki számára, hogy a kereszthordozás előre és felfelé való mozgás” – jegyzi meg Kirill pátriárka.
