Človek si nevyberá medzi vierou
A nevera a medzitým čo
Náboženstvo vybrať si, v čo veriť
E.Fromm.
Náboženská viera sa nachádza vo všetkých sociálnych spoločenstvách, to znamená, že predstavuje univerzálny jav. Jeho podstatu môžete pochopiť tak, že určíte „čo to je“, to znamená, čo tvorí jeho podstatu a čo je základom jeho cieľov, čo robí, odhaľuje jeho psychologické funkcie, ukazuje metódy, ktorými sa tieto ciele dosahujú.
V každom náboženstve má viera dôležité miesto. Dá sa však chápať, že prítomnosť viery človeka umožňuje charakterizovať ho ako nábožného človeka? Koniec koncov, viera, ako osobitný emocionálny a psychologický stav človeka a zároveň jeho postoj k určitým javom okolitého sveta, je vlastná všetkým ľuďom. Toto je prirodzená vlastnosť ľudského vedomia: každý človek v niečo verí, hoci nie všetci ľudia veria v to isté. Znamená to teda, že všetci ľudia sú veriaci? Pravdepodobne nie. Okrem toho náboženská viera Existuje aj nenáboženská viera. Je potrebné zistiť, čo majú spoločné; dve odrody viery, inými slovami, čo tvorí vieru vo všeobecnosti a čo je zvláštnosťou náboženskej viery.
Slovo "viera" v rôzne jazyky zachytáva rôzne aspekty tohto hlbokého konceptu a iba ich súhrn pomáha vidieť všetku jeho všestrannosť.
Ruské slovo „vera“ pochádza zo slovesa „veriť“, t. j. dôverovať. Obsahuje náznak morálky toho, komu sa verí. Nemčina pochádza zo slovesa preloženého ako dovoliť, chváliť, milovať.
Angličtina pochádza zo slovesa, ktoré znamená veriť v niečo, dôverovať, ctiť, schvaľovať.
gréčtina - zveriť sa niekomu, riskovať sa, poslúchnuť, presvedčiť sa, dôverovať.
Hebrejské slovo „viera“ má spoločný koreň so slovom pravda a používa sa na ospravedlnenie niečoho. Latinčina znamená osvedčenie dôverou. Sanskrit je odvodený od slovesa, ktoré znamená položiť svoje srdce na Boha.
Náboženská viera teda predpokladá tieto základné vlastnosti: priložiť svoje srdce k Bohu, dôverovať, ctiť, milovať, schvaľovať, usilovať sa o morálku.
Verte. Viera je v tomto zmysle definovaná ako ideologické a psychologické prijatie hlavných ustanovení daného náboženského systému.
Dôvera. Tento význam naznačuje, že viera je schopnosť ľudská duša uznať náboženská pravda, napriek nedostatku dôkazov. V tomto chápaní je viera mocná sila, ktorá prevyšuje rozum, pretože je účinnejšia ako sny, nádeje a dokonca aj dôvera.
Nádej- podpora je slabšia, hoci ožíva s minimálnou pravdepodobnosťou úspechu, môže vyschnúť a dôvera si vyžaduje vysokú pravdepodobnosť úspechu a predpokladá zhodu príliš mnohých podmienok, ktoré nie je možné vždy zrealizovať.
Pocit viery nevytvára len Boh. Človek, na rozdiel od všetkých argumentov rozumu, na rozdiel od logiky, často lipne na svojej viere, pretože mu umožňuje spojiť sa s inými ľuďmi s najsilnejšími väzbami. Dieťa verí svojim rodičom, priateľ verí svojmu priateľovi, muž verí svojim ľuďom. Identifikácia ľudí alebo predmetov ako milovaných alebo uctievaných je odrazom vrodenej ľudskej potreby. Viera človeka v Boha, iného človeka alebo v pravdu je živý proces, ktorý musí byť reprodukovaný v každom okamihu. Zdá sa, že takmer všetci ľudia veria, pretože bez viery nie je možná žiadna viera. Iba veriaci ľudia veria, že Boh existuje, ateisti veria, že Boh neexistuje, agnostici veria, že nie je dostatok dôkazov na to, aby sa dospelo k definitívnemu záveru, a ľahostajní ľudia veria, že na takýchto problémoch nezáleží.
Väčšina ľudí si však slovo „viera“ spája výlučne s pojmom „viera v Boha“. Avšak v reálnom živote, v každodenná reč a v dôsledku toho sa toto slovo v ľudskej mysli častejšie používa v jeho nenáboženskom význame. Používame výrazy: viera vo víťazstvo, v človeka, v spravodlivosť, v budúcnosť, v šťastie, vo svoj osud atď. Všetky najlepšie vlastnosti človeka, jeho najlepšie skutky sú spojené s vierou a vernosťou.
Každá viera má svoj vlastný predmet. Človek nielen verí, ale v niečo verí. Toto „niečo“ nemôže pôsobiť ako predmet viery vo forme objektívnej reality nezávislej od vedomia. Nemôžete veriť v objekt ako taký, ale môžete veriť iba jednej alebo druhej z našich predstáv o tomto objekte. Napríklad veriť, že tento objekt existuje, že má určité vlastnosti. Viera je teda prvkom ľudského vedomia a je priamo zameraná na určité formácie vedomia: pojmy, myšlienky, obrazy, teórie atď.
Ktoré z formácií vedomia sú predmetom viery? Pravdepodobne také, ktoré nie sú predmetom poznania, teda také, ktoré v ľudskej mysli nedostali status objektívne pravdy: myšlienky, obrazy, pojmy, teórie, ktorých pravdivosť je logicky dokázaná a praxou overená. Vedci poznamenávajú, že predmetom viery sú hypotetické myšlienky, obrazy, koncepty a teórie. Nie všetky hypotézy sa však stávajú vecou viery. Ako poznamenávajú bádatelia tohto fenoménu, viera vzniká v človeku až vtedy, keď sa osobne zaujíma o tému viery, keď táto téma v človeku vyvoláva emocionálnu a hodnotiacu reakciu. Toto hodnotenie je navyše väčšinou pozitívne. Človek v prvom rade verí v to, čo zodpovedá jeho psychologickým postojom, presvedčeniam a ideálom. Hoci nie sú vylúčené prípady, keď viera predpokladá ostro negatívne hodnotenie akéhokoľvek obrazu alebo konceptu. Napríklad viera v diabla ako protinožca Boha.
Je tiež dôležité poznamenať, že viera ako aktívny emocionálny a hodnotiaci osobný postoj k svojmu subjektu nevyhnutne zachytáva vôľový proces a prejavuje sa v tom alebo onom správaní jednotlivca.
Viera, ako súčasť aktu dobrovoľnej voľby, vyjadruje pozitívnu silu ducha. Je potrebné, aby človek zmobilizoval svoje duchovné a fyzické sily v určitých problematických situáciách: pri nedostatku informácií, nedostatku dostatočných logických dôkazov, pri existencii pochybností a pod.V tomto zmysle je viera zahrnutá do všeobecného systému tzv. ľudské poznanie, komunikácia a činnosť.
Predmetom náboženskej viery je nadprirodzeno. Nadprirodzeno sa podľa veriacich neriadi zákonom okolitého sveta, je na druhej strane a narúša ich prirodzený chod. Náboženský človek verí vo výnimočný charakter nadprirodzené stvorenia alebo sily, a najmä sa na ne nevzťahujú obvyklé kritériá empirickej platnosti.
Značný počet náboženských učencov teda nazýva vieru v existenciu nadprirodzena „minimom“, základnou charakteristikou každého náboženstva. Pre predstaviteľov teologického myslenia monoteistické náboženstvá- Náboženstvo je viera v jedného Boha. Bežné v skoré formy ach náboženstvá, viera v duchov, bohov, diablov a iné nadpozemské sily je podľa nich len prípravnou fázou pravá viera do Boha.
Táto pozícia pri určovaní „minima“ náboženstva sa neobmedzuje len na predstaviteľov teologického myslenia. Aj mnohí sovietski náboženskí vedci uznávajú vieru v existenciu nadprirodzena a v možnosť nadviazať s ním určité spojenia a vzťahy ako univerzálnu, základnú charakteristiku náboženstva.
Medzi náboženskými učencami, ktorí uznávajú náboženské vedomie ako hlavný, určujúci prvok náboženstva, sú jasne viditeľné dva trendy. Niektorí interpretujú náboženskú vieru predovšetkým ako intelektuálny fenomén. Kladú dôraz na obsah náboženské predstavy. Náboženstvo sa z hľadiska tohto prístupu javí predovšetkým ako mytologický systém.
Iné presúvajú dôraz na emocionálno-vôľový prvok. Náboženská viera sú podľa nich predovšetkým náboženské skúsenosti, náboženské pocity. Tento prístup k náboženstvu zdieľajú mnohí jeho bádatelia, no najvýraznejšie ho reprezentujú predstavitelia psychológie náboženstva: W. James, Z. Freud, C. G. Jung atď.
W. James vo svojom ranom diele „The Will to Believe“ zdôraznil, že viera zahŕňa „dôveru v niečo, čo z teoretického hľadiska stále môže vyvolávať pochybnosti, a keďže mierou viery je pripravenosť konať, môžeme povedzme, že viera - to je ochota konať pre cieľ, ktorého úspešné dosiahnutie nám v budúcnosti nezaručuje.“ Jakub teda zdôraznil úlohu vôle ako najdôležitejšej zložky viery. Množstvo ďalších filozofov a psychológov verilo, že základom viery sú ľudské city. Napríklad dánsky filozof a psychológ G. Geffding napísal: „... pocit... predstavuje najpodstatnejšiu črtu všetkých náboženstiev... V porovnaní s ním sú všetky myšlienky podriadené a podmienené.“ Podobný názor zastával aj G. Allport. Podľa jeho názoru je základom viery dôvera, ktorú človek prežíva „vo vzťahu k realite predmetu cítenia“. "Akékoľvek pozitívne pocity nevyhnutne zahŕňajú určitý stupeň viery."
Niektorí psychológovia zároveň správne upozorňujú, že viera je veľmi zložitá duševná formácia, v ktorej zohrávajú určitú úlohu všetky duševné procesy vrátane predstavivosti, citov a vôle.
Najdôležitejšie miesto v náboženskej ideológii a v praxi náboženských organizácií zaujíma náboženská viera. Všetky teologické systémy v konečnom dôsledku slúžia na ospravedlňovanie a ospravedlňovanie viery a hlavným cieľom liturgickej praxe je využívať rôzne prostriedky na ovplyvňovanie ľudí, aby vzbudili a posilnili vieru v Boha.
Obhajcovia náboženstva vyhlasujú vieru v Boha za vrodenú vlastnosť každého človeka, za dar od Boha, ktorý sa pre jeho božský pôvod nedá vysvetliť z materialistického hľadiska. Ateistické presvedčenie vedca, akúkoľvek ľudskú dôverčivosť nesúvisiacu s náboženstvom, považujú za nedokonalý, skreslený prejav náboženskej viery.
Úlohou ateistov je podať skutočne vedecké vysvetlenie takého zložitého psychologického javu, akým je viera, dôvera, ukázať nekonzistentnosť teologických vysvetlení tohto javu, jasne odhaliť protiklad náboženskej viery a dôvery a presvedčenia, ktoré sú vlastné materialistom a ateistom. .
Samotný pojem viera je veľmi zložitý, zahŕňa minimálne dva vzájomne súvisiace prvky – epistemologicky a emocionálno-psychologicky. Preto analýza viery zahŕňa epistemologické aj psychologické aspekty uvažovania o tomto fenoméne.
Epistemologický prvok viery
Z epistemologického hľadiska je viera spojená s charakteristikami sociálnych aj individuálnych procesov poznania. Klasici marxizmu opakovane zdôrazňovali zložitosť a nejednotnosť procesu poznania, zdôvodňovali úzku spätosť poznania so spoločenskou praxou a s jeho najdôležitejším prvkom – výrobnou činnosťou ľudí. Spoločenská prax, ktorá je základom a kritériom poznania, je historicky obmedzená a nemôže v žiadnom momente úplne a definitívne potvrdiť alebo vyvrátiť určité predpoklady. V množstve vedomostí, ktoré ľudstvo má v každom období svojho vývoja, sú poznatky, ktoré boli praxou potvrdené a nadobudli význam. absolútne pravdy a tie, ktoré sa zatiaľ nedajú prakticky overiť.
Každá nová generácia zdedí od predchádzajúcej nielen určitý stupeň rozvoja výrobných síl a charakter výrobných vzťahov, ale aj celý súbor vedomostí a mylných predstáv. Spolu s prakticky zvukom a originálnym vedecké informácie Náboženské a fantastické myšlienky sú tiež asimilované. Ale vo svojej praktickej činnosti si každá nová generácia overuje zdedené informácie, ktoré boli predtým považované za samozrejmosť; zavrhuje predstavy a domnienky, ktoré nie sú potvrdené praxou, objasňuje a prehlbuje skutočne vedecké poznatky o svete. Na rozdiel od tohto skutočného procesu obohacovania vedomostí obhajcovia náboženstva vždy požadovali zachovanie viery v náboženské mýty, zdedené po predchádzajúcich generáciách. Neváhali v mene zachovania náboženskej viery priamo zakázať vedecký výskum.
Potreba orientovať sa v rozmanitých a zložitých javoch prírody a spoločnosti, ktoré ľudí každý deň obklopujú, vyvoláva túžbu vyvinúť najvšeobecnejšie princípy vysvetľovania a klasifikácie javov. Každý človek si vytvára mentálny model sveta na základe informácií získaných od spoločnosti a svojich osobných skúseností. Čím širšie a hlbšie sú vedomosti človeka, tým rozmanitejšie sú jeho spojenia so spoločnosťou ako celkom a čím aktívnejšie sú jeho sociálne aktivity, a teda čím bohatšie sú jeho osobné skúsenosti, tým správnejšia je jeho predstava o svete. Ale ak človek nemá dostatočné vedecké poznatky o svete okolo seba a jeho praktické spojenie so svetom sa obmedzuje na úzky rámec každodenného a monotónneho života, potom bude značná časť jeho predstáv vychádzať buď z viery v silu názoru existujúceho v jeho každodennom kruhu, alebo v tej či onej autorite. Nie je prekvapujúce, že v takýchto situáciách možno vnímať náboženské vysvetlenie sveta.
Ako vidíme, skutočný proces asimilácie a rozvoja poznania zahŕňa moment viery.
Z epistemologického hľadiska možno vieru definovať ako akceptovanie určitých myšlienok a konceptov, ktoré nemožno z objektívnych alebo subjektívnych dôvodov v súčasnosti jednoznačne a presvedčivo dokázať.
Takáto definícia charakterizuje akúkoľvek vieru vo formálnom zmysle. Zdôrazňuje, že pojem viery charakterizuje stav vnútorného myšlienkového procesu človeka; predmet viery sa neobjavuje vo svojej hmotnej forme, ale vo forme ideí a pojmov.
Inými slovami, človek neverí v nejaký predmet alebo vec, ale v pravdivosť toho či onoho chápania tohto predmetu alebo veci. Pravda, niektorí idealistickí filozofi a filozofujúci teológovia niekedy nazývali vieru a presvedčenie ľudí v objektívnu existenciu hmotného sveta mimo človeka. Takýto široký výklad viery má však za cieľ zamieňať vieru a poznanie, prezentovať všetko poznanie vo forme viery a viery ako východiska poznania. V skutočnosti v tomto prípade nemáme do činenia s vierou, ale s poznaním, pretože tézu o objektívnej existencii materiálnej reality mimo a nezávisle od človeka dokázala celá prax ľudstva a neustále ju potvrdzuje skúsenosť každého osoba. Predmetom viery, ako bolo uvedené vyššie, môžu byť tie myšlienky a predstavy, ktorých pravdivosť nemožno jednoznačne podložiť a dokázať. V prípadoch, keď myšlienka alebo nápad prakticky potvrdil prísne vedecké dôkazy, patrí do oblasti exaktného poznania. Toto rozdelenie oblastí viery a poznania je jasne viditeľné v analýze verejného aj individuálneho vedomia. Ľudia vo svojej praktickej výrobnej činnosti vždy vychádzali zo súhrnu poznatkov získaných v procese osvojovania si reality, preverených praxou, stavajúc oblasť viery na hranicu osvojeného a nezvládnutého, známeho a neznámeho. Kedysi ľudia pri pozorovaní búrky nedokázali pochopiť podstatu tohto javu a dali mu náboženskú interpretáciu. Potom, čo sa vedcom podarilo vysvetliť podstatu tohto javu, nikoho okrem veľmi negramotných ľudí nenapadne vysvetľovať hromy a blesky konaním proroka Eliáša.
S rozvojom spoločenskej praxe a narastajúcim hromadením a šírením poznatkov o svete okolo nás sa teda sféra viery posúva stále ďalej od hraníc každodennej ľudskej existencie, pričom svoj objekt nachádza v málo prebádaných oblastiach vedy a praxe. .
Uvažovanie o samotnej viere ako o momente skutočného procesu poznania ukončuje pokusy niektorých teológov prezentovať celú vieru ako nadprirodzený jav, ako Boží dar.
Ale takáto charakteristika viery vôbec neodstraňuje otázku rozdielu medzi náboženskou a nenáboženskou vierou. Napriek čisto formálnej podobnosti týchto typov viery je medzi nimi nielen rozdiel, ale aj priama protikladnosť v predmete viery. V teologických spisoch sa na charakteristiku náboženskej viery zvyčajne uvádzajú slová z Listu Hebrejom: „Teraz je viera podstatou vecí, v ktoré sa dúfa, a presvedčením o veciach, ktoré nevidíme... Vierou chápeme, že svety boli zarámované Božie slovo, aby z neviditeľného pochádzalo to, čo je viditeľné.“ Teológovia často zdôrazňujú, že náboženská viera si vyžaduje veriť nie v to, čo možno vidieť, nie v to, čo sa dá jasne dokázať, ale v to, čo sa nedá pochopiť.“ a človekom poznaný základom náboženskej viery je vždy uznanie nadprirodzena, že svet bol stvorený Bohom, v božskom pôvode ľudskej psychiky alebo v posmrtnom živote a posmrtnom odplate – to všetko je založené na uznaní. o určujúcej úlohe nadprirodzených síl a bytostí vo vzťahu k celému reálnemu, hmotnému svetu a všetkým procesom v ňom prebiehajúcim.
Teológovia vyhlasujú, že Boha a celý nadprirodzený svet nemožno spoznať ľudskou mysľou, treba im veriť, napriek argumentom rozumu, ktorý existenciu Boha odmieta. Vyjadrenia katolíckych teológov o možnosti racionálneho poznania Boha nič nemenia na uvedenom hodnotení ciest kresťanského poznania Boha, lebo aj oni veria, že rozum povedie k Bohu len vtedy, keď človek súhlasí, že ho bude hľadať, t. najprv verí v jeho existenciu. Viera v náboženské systémy sa premenila z pomocného prvku na samostatnú, najdôležitejšiu vlastnosť vedomia, ktorá má podľa teológov rozhodujúce výhody oproti racionálnemu poznaniu, oproti systémom logických dôkazov. Nakoniec všetci kresťanskí teológovia uznávajú tézu vyjadrenú Tertullianom: „Verím, pretože je to absurdné. Ľudskej mysli je vo vzťahu k viere pridelená služobná úloha: musí ju čo najlepšie podložiť a mlčať, keď sa ukáže, že nie je schopná podložiť predmet náboženskej viery.
Treba zdôrazniť, že ak sa v hypotetickom poznaní určité idey považujú za idey a nestotožňujú sa s objektívnymi vecami a procesmi, potom charakteristickým znakom náboženskej viery je, že objekt viery, ktorý existuje vo vedomí, je objektivizovaný. Teológovia aj veriaci tvrdia, že predmetom ich náboženskej viery nie je samotná myšlienka alebo pojem Boha, ale práve Boh sám, nadprirodzeno samotné ako skutočne existujúce.
Na rozdiel od náboženskej viery má nenáboženská viera za cieľ určité hypotetické ustanovenia, ktoré sú formulované na základe zovšeobecnenia spoločenskej praxe, založenej na vedecky podložených a prakticky overených pravdách. Ako základ pre ďalšiu činnosť je obsah takéhoto presvedčenia buď uznaný ako nepravdivý, alebo potvrdený v priebehu praktického, experimentálneho vedeckého testovania, nadobúdajúceho význam vedecky podložených poznatkov. Takáto viera pôsobí ako vedľajší, pomocný prvok v procese rozvoja poznania.
Náboženská viera. Integračným znakom náboženského vedomia je náboženská viera. Nie každá viera je náboženskou vierou, tá „žije“ vďaka prítomnosti zvláštneho fenoménu v psychológii človeka. Viera je zvláštny psychologický stav dôvery v dosiahnutie cieľa, výskyt udalosti, v očakávané správanie človeka, v pravdivosť myšlienky, ak nie je dostatok presných informácií o dosiahnuteľnosti cieľa, o konečný výsledok udalosti, implementácia predvídateľného správania v praxi, výsledok overenia. Obsahuje očakávanie, že to, čo chcete, sa splní. Tento psychologický stav vzniká v pravdepodobnostnej situácii, keď je známy stupeň úspešnosti konania, reálna možnosť priaznivého výsledku a znalosť tejto možnosti. Ak nastala udalosť alebo sa ukázalo, že je nemožná, ak sa zavedie správanie alebo sa zistí, že sa neuskutoční, ak sa dokáže pravdivosť alebo nepravdivosť myšlienky, viera sa vytráca. Viera vzniká vo vzťahu k tým procesom, udalostiam, predstavám, ktoré majú pre ľudí výrazne významný význam. Nedá sa zredukovať na pocit: veľkú rolu v ňom samozrejme zohrávajú emócie, no stále ide o splynutie kognitívnych, emocionálnych a vôľových aspektov. Keďže viera vzniká v pravdepodobnostnej situácii, konanie človeka v súlade s ňou zahŕňa riziko. Napriek tomu je dôležitým faktom integrácie jednotlivca, skupiny, masy a stimulom pre odhodlanie a aktivitu ľudí.
Náboženská viera je viera: a) v objektívnu existenciu hypostatizovaných bytostí, prisudzovaných vlastností a spojení, ako aj sveta tvoreného týmito bytosťami, vlastnosťami, súvislosťami; b) možnosť komunikovať s hypostatickými tvormi, ovplyvňovať ich a prijímať od nich pomoc; c) pravdivosť zodpovedajúcich myšlienok, názorov, dogiem, textov atď.; d) pri skutočnom výskyte niektorých udalostí opísaných v textoch, pri ich opakovaní, pri výskyte očakávanej udalosti, pri zapájaní sa do nich; e) náboženské autority - „otcovia“, „učitelia“, „svätci“, „proroci“, „charizmatici“, „bódhisattvovia“, „arhati“, cirkevní hierarchovia, duchovní.
V rámci tohto náboženského systému sú materiálne predmety, osoby, činy, texty, jazykové vzorce obdarené určitými vlastnosťami, nadobúdajú náboženské významy, ktoré vyjadrujú určité vzťahy medzi ľuďmi, a získavajú spoločenskú vlastnosť byť znakmi, výrazmi. náboženské významy- vlastnosť, ktorá nemá nič spoločné s ich fyzikálnou, chemickou podstatou, a preto sa stávajú zmyslovo-nadzmyslovými. Vzhľad takejto vlastnosti podporuje myšlienku, že objekty majú pripísané vlastnosti. Posvätné veci sú často vyrobené zo zlata, striebra, diamantov, a preto hromadia majetok a bohatstvo. V tomto prípade fetišizmus tovaru, peňazí, kapitálu určuje náboženský fetišizmus a splýva s ním. Charakteristický biblický príbeh, ktorá opisuje Jánovu víziu „nového neba“ a „novej zeme“. Ján videl „svätý Jeruzalem, ktorý zostupuje z neba od Boha... Jeho hradba bola postavená z jaspisu a mesto bolo z čistého zlata ako z čistého skla. Základy mestských hradieb sú zdobené všetkými druhmi drahokamy: prvý základný jaspis, druhý zafír, tretí chalcedón, štvrtý smaragd, piaty sardonyx, šiesty karneol, siedmy chryzolit, ôsmy virill, deviaty topás, desiaty chryzopráz, jedenásty hyacint, dvanásty ametyst. A dvanásť brán je dvanásť perál... Ulica mesta je z čistého zlata ako priezračné sklo“ (Zj 21,10; 18–21).
Náboženská viera oživuje celý náboženský komplex a určuje jedinečnosť procesu transcendencie v náboženstve. Prechody od obmedzenosti k neobmedzenosti, od bezmocnosti k moci, od života pred smrťou k životu po smrti, od tejto svetskosti k nadpozemskosti, od neslobody k oslobodeniu atď., ktoré sa v empirickej existencii ľudí nevyskytujú. s pomocou náboženskej viery sa dosahujú v zmysle vedomia.
D.M. Ugrinovich považuje za hlavné črty náboženského vedomia: vieru v nadprirodzeno, čo je podľa náboženskej doktríny niečo, čo sa neriadi zákonmi prostredia okolo nás. materiálny svet a ležanie „mimo“ zmyslových predmetov, t.j. materiálny (prírodný) svet (D.M. Ugrinovič, s. 51).
Táto definícia je však podľa jeho názoru charakteristická pre „teistické“ náboženstvá, ktoré sú založené na úcte k bohom alebo Bohu. Rané formy náboženstva, medzi ktoré patrí mágia, fetišizmus a totemizmus, boli charakterizované vierou buď v nadprirodzené vlastnosti hmotných predmetov (fetišizmus), alebo v nadprirodzené spojenia medzi hmotnými predmetmi (mágia, totemizmus). V nich opozícia prirodzeného voči nadprirodzenému existovala iba v potenciáli, v zárodku. V priebehu ďalšieho vývoja náboženstva sa nadprirodzeno čoraz viac izoluje od prirodzeného, je už ponímané ako osobitná duchovná podstata, ktorá hmotnej prírode ako vyššej forme bytia nielen odporuje, ale ju aj ovláda.
Z hľadiska materialistického svetonázoru sú predstavy a obrazy nadprirodzena fantastickým odrazom v hlavách ľudí tých skutočných síl, ktoré im dominujú v ich živote. Každodenný život. Inými slovami, nadprirodzené sily a entity samotné objektívne neexistujú, sú to iluzórne objekty vytvorené ľudskou predstavivosťou. Pre náboženského človeka sú však tieto iluzórne predmety skutočné, pretože verí v ich existenciu (D.M. Ugrinovič, s. 51).
Špecifickosť predmetu náboženskej viery ako niečoho nadprirodzeného, nachádzajúceho sa „mimo“ zmyslovo chápaného sveta, zanecháva stopy na mieste náboženskej viery v systéme individuálneho a spoločenského vedomia, na jej vzťahu k ľudskému poznaniu a praxi. Keďže predmetom náboženskej viery je niečo, čo viera nezahŕňa náboženských ľudí, vo všeobecnom reťazci kauzálnych vzťahov a prírodných zákonitostí niečo „transcendentálne“, nakoľko náboženská viera podľa učenia cirkvi nepodlieha empirickému overovaniu, nie je zahrnutá do všeobecného systému ľudského poznania a praxe. Nábožný človek verí vo výnimočný vzhľad nadprirodzených síl alebo bytostí, na rozdiel od všetkého, čo existuje (D.M. Ugrinovič, s. 51-52).
Náboženská osoba neuplatňuje na nadprirodzené obvyklé kritériá empirickej platnosti. Bohov, duchov a iné nadprirodzené bytosti podľa neho v zásade nemožno vnímať ľudskými zmyslami, pokiaľ na seba nevezmú „telesnú“ hmotnú schránku a neobjavia sa ľuďom vo „viditeľnej“ podobe prístupnej zmyslovej kontemplácii. Podľa kresťanskej doktríny bol Kristus práve takým bohom, ktorý sa ľuďom zjavoval v ľudskej podobe. Ak Boh alebo iná nadprirodzená sila sídli vo svojom trvalom, transcendentálnom svete, potom, ako uisťujú teológovia, obvyklé kritériá na testovanie ľudských predstáv a hypotéz sa na nich nevzťahujú.
Podľa D.M. Ugrinovicha hrá ľudská myseľ v náboženskej viere druhoradú úlohu, cirkev ju prijíma len ako prostriedok na formulovanie dogiem. Téza: „Verím, pretože je to absurdné“ nie je pre náboženské vedomie náhodná, ale vyjadruje niektoré z jej všeobecných a charakteristických čŕt.
Tieto črty výkladu nadprirodzeného predmetu viery a viery samotnej do určitej miery vysvetľujú skutočnosť, že v mysliach nábožných ľudí sa môžu náboženské presvedčenia a vedecké predstavy dlhodobo spájať. Aby sme to pochopili, treba vziať do úvahy, že náboženské dogmy sú veriacimi akoby vylúčené zo sféry bežných predstáv, ktoré podliehajú praktickému a teoretickému overovaniu.
D.M. Ugrinovich kladie otázku, aké duševné procesy hrajú dominantnú úlohu v náboženskej viere? Verí, že je to predovšetkým predstavivosť. Hlboká náboženská viera predpokladá v ľudskej mysli existenciu predstáv o nadprirodzených bytostiach (v kresťanstve napr. Ježiša Krista, Matky Božej, svätých, anjelov atď.) a ich živých obrazov, ktoré môžu vyvolať emotívny a zainteresovaný postoj. Tieto obrazy a predstavy sú iluzórne a nezodpovedajú skutočným predmetom. Ale nevznikajú z ničoho nič. Základom ich formovania v individuálnom vedomí sú po prvé náboženské mýty, ktoré hovoria o „činoch“ bohov alebo iných nadprirodzených bytostí, a po druhé kultové umelecké obrazy (napríklad ikony a fresky), v ktorých sú nadprirodzené obrazy sú stelesnené v zmyslovo-vizuálnej forme.
Keď si uvedomíme, že medzi veriacimi rovnakej denominácie sú spoločné náboženské predstavy, mali by sme zároveň vziať do úvahy, že náboženské predstavy a obrazy každého predmetu viery sú do značnej miery individualizované. Do popredia sa v nich môžu dostať tie vlastnosti, ktoré najlepšie zodpovedajú duchovným potrebám a charakterovým vlastnostiam daného jedinca.
Vzťah subjektu náboženskej viery k objektu viery môže podľa D.M. Ugrinovicha existovať len ako citový vzťah. Ak náboženské obrazy a predstavy nevyvolávajú vo vedomí jednotlivca intenzívne pocity a zážitky, potom je to istý znak slabnúcej viery. Emocionálny postoj k téme náboženskej viery pramení zo skutočnosti, že takáto viera predpokladá nielen realitu nadprirodzených síl či bytostí, ale aj to, že môžu ovplyvňovať život a osud veriaceho samotného i jeho blízkych. skutočnom a v „nadpozemskom“ svete . Inými slovami, toto nie je len viera, že Boh existuje a že on stvoril svet, ale aj to, že Boh môže potrestať alebo odmeniť táto osoba, ovplyvniť jeho osud počas jeho života a najmä po smrti. Prirodzene, takáto viera v ňom nemôže vyvolať hlboké pocity a zážitky. Veriaci človek vstupuje do osobitného vzťahu s iluzórnym predmetom svojej viery, ktorý možno nazvať iluzórno-praktickým (D.M. Ugrinovich, s. 55).
Náboženská viera z pohľadu D. M. Ugrinovicha predstavuje nielen emocionálny, ale aj vôľový postoj k nadprirodzenu. Hlboká viera predpokladá sústredenie celého duševného života jedinca na náboženské obrazy, predstavy, pocity a skúsenosti, čo možno dosiahnuť len pomocou výrazného vôľového úsilia. Vôľa veriaceho smeruje k dôslednému dodržiavaniu všetkých cirkevných alebo iných pokynov náboženská organizácia a tým si zabezpečiť „spásu“. Nie je náhoda, že cvičenia, ktoré trénovali vôľu, boli povinné pre mnohých novoobrátených mníchov a mníšok.
V náboženskej viere oveľa menšiu úlohu ako vo viere nenáboženskej zohráva logické, racionálne myslenie so všetkými jeho znakmi a atribútmi (logická konzistentnosť, dôkazy a pod.). Čo sa týka iných duševných procesov, špecifickosť náboženskej viery spočíva v smerovaní týchto procesov, ich predmetu. Keďže ich predmetom je nadprirodzeno, sústreďujú predstavivosť, pocity a vôľu jednotlivca okolo iluzórnych predmetov.
Pre hlboko veriaceho človeka Boh alebo iné nadprirodzené entity často pôsobia ako dôležitejšia realita ako svet. Komunikácia s nimi zaujíma v živote takýchto ľudí dôležité miesto. Nahrádza skutočnú komunikáciu s ľuďmi, vytvára ilúziu vzájomnej intimity, vyvoláva intenzívne pocity a vedie k emocionálnemu uvoľneniu.
Sociálno-psychologická podstata náboženskej útechy
D.M. Ugrinovich vo svojej práci mnohokrát zdôraznil, že najdôležitejšiu a primárnu úlohu zohrávajú pocity a emócie, najmä negatívne (napríklad strach).
Najdôležitejšiu spoločenskú funkciu náboženstva v tomto smere vidí v náboženskej úteche, ktorú definuje ako „iluzórno-kompenzačnú funkciu“ alebo „funkciu iluzórneho dopĺňania praktickej bezmocnosti ľudí“, ktorú K. Marx metaforicky označil ako funkciu „ópia ľudí“. Takáto útecha presúva riešenie problémov do sféry fantastických predstáv, odsudzuje človeka pasívne čakať na „Božie milosrdenstvo“ (s. 62).
Jeden z aspektov náboženskej útechy, ktorý D. M. Ugrinovich nazýva „hmotný alebo ideologický“, je teda podľa neho spojený s dopadom na vedomie veriacich. náboženské predstavy, obrázky a nápady.
Na druhej strane uznáva, že náboženstvo utešuje nielen tým, že vnáša do povedomia ľudí určité myšlienky a pojmy, ale aj preto, že v jedinečnej forme uspokojuje niektoré objektívne psychické potreby ľudí, formuje určité psychické stavy, odvádzať pozornosť ľudí od ich okolia. reálny svet. K nim zahŕňa „náboženskú katarziu“, „psychologické procesy, ktoré sú základom náboženského vyznania“, ako aj „náboženskú meditáciu“.
Fenomén nazývaný katarzia je založený na určitom vzorci zmien emočných stavov, určitej dynamike pocitov a skúseností. V priebehu katarzie sa uvoľňujú rozporuplné skúsenosti, ktoré vedú k ich zničeniu. Výsledkom je emocionálne uvoľnenie, pocit oslobodenia, „očistenia“.
D.M. Ugrinovich pozoruje tieto črty katarzie vo vzorcoch rozvoja náboženského cítenia v procese uctievania a modlitby, pričom identifikuje ich hlavné etapy, respektíve fázy.
Prvá fáza je z pohľadu intenzity emočných procesov charakteristická postupným zvyšovaním emočného napätia. Z hľadiska psychologického obsahu pocitov sa táto fáza vyznačuje prevahou negatívnych zážitkov vo vedomí modliacich sa. Kňaz alebo kazateľ vyzýva ľudí k pokániu, k uvedomeniu si svojich „hriechov“ a tento návrh podporený celým systémom prostriedkov fyzického a psychického vplyvu často vyvoláva útoky náboženského pokánia, slzy, žiadosti o vzájomné odpustenie hriechov, atď v tých, ktorí sa modlia.
Druhá fáza je momentom kulminácie a zároveň vybitia emocionálneho vzrušenia. Pre mnohých pravoslávnych a katolíkov sa tento vrcholný moment navonok prejavuje slzami a vnútorne prechodom od negatívnych skúseností k pozitívnym, od strachu a pocitov hriešnosti k radosti, „osvieteniu“.
Tretia fáza je konečná. Jeho zvláštnosťou je, že tu prevláda pokojné, pozitívne náboženské cítenie. Podľa mnohých veriacich v dôsledku uctievania alebo modlitby dochádza k duchovnému osvieteniu, duchovnému oslobodeniu, a to „ľahko, radostne, ľahko“.
Dynamika náboženských pocitov v procese kolektívneho uctievania teda odhaľuje všeobecný vzorec: že premena negatívnych skúseností na pozitívne, sprevádzaná emocionálnym uvoľnením a upokojením. Uctievanie alebo modlitba, posudzované z hľadiska ich psychologických funkcií, sú jedinečnými spôsobmi a prostriedkami na zmiernenie negatívnych skúseností, ktoré sa v ľuďoch nahromadili. Toto je podľa D.M. Ugrinovicha sociálno-psychologický mechanizmus náboženskej katarzie (D.M. Ugrinovich, s. 67).
Zároveň poznamenáva, že ľudia, bez ohľadu na ich postoj k náboženstvu, majú objektívnu psychologickú potrebu spoveď, t.j. v úprimnom príbehu o ťažkých a rozporuplných zážitkoch, často intímnych, o zložitostiach a peripetiách individuálneho osudu, o chybách a chybných krokoch, ktoré v minulosti urobili. Táto potreba je neoddeliteľne spojená s potrebou súcitu, empatie a útechy od ľudí okolo nás. Samotné vyjadrenie „bolestivého problému“ pomáha človeku pochopiť problémy, ktoré ho trápia. Vysvetľuje sa to mechanizmom verbalizácie myšlienok a pocitov: to, čo sa spočiatku plne neuskutočňovalo alebo sa realizovalo nejasne a nezreteľne, pri spovedi nadobúda jasnejšie obrysy a stáva sa vedomejším. A to, ako dokazujú mnohé fakty, prináša človeku určitú úľavu a útechu a pomáha mu v budúcnosti robiť správne rozhodnutia.
V procese náboženskej spovede sa negatívne skúsenosti, ktoré sa nahromadili u spovedníka, „odstraňujú“. Toto psychologický proces maľované úplne v náboženských tónoch: veriaci je presvedčený, že jeho vyznanie a pokánie sa dostanú k Bohu prostredníctvom cirkvi, že odpustenie hriechov nakoniec udelí aj Boh
Na pochopenie úlohy meditácie v náboženskej úteche sa D. M. Ugrinovich odvoláva na „Filozofický encyklopedický slovník“, ktorý definuje meditáciu (z latinského meditatio - reflexia) „ako duševnú aktivitu jednotlivca, ktorej cieľom je dosiahnuť stav. hĺbkovej koncentrácie. Z psychologického hľadiska zahŕňa meditácia elimináciu extrémnych emocionálnych prejavov a výrazné zníženie reaktivity. Somatický stav meditujúceho je charakterizovaný relaxáciou a jeho stav mysle povznesením a určitým oddelením (od vonkajších predmetov a individuálnych vnútorných skúseností).
Meditácia teda nie je nevyhnutne spojená s náboženstvom.
Historicky sa však ukázalo, že techniky a metódy meditácie boli podrobne vyvinuté v mnohých náboženstvách, predovšetkým východných (hinduizmus, budhizmus atď.). Podľa D. M. Ugrinovicha, meditácia, ktorá sa stáva dôležitou formou náboženského konania a je zahrnutá do systému náboženských presvedčení, nadobúda dôležité sociálno-psychologické črty. Dôležitou otázkou v tomto smere je otázka, na čo je človek zameraný, aké predstavy a obrazy sú v centre jeho pozornosti, sú ním realizované a prežívané (s. 72).
Meditácia budhistu, ktorý sa snaží dosiahnuť povestné „osvietenie“, je jedna vec a meditácia kresťanských askétov alebo islamských „sufistov“ hľadajúcich mystické zblíženie alebo dokonca priame splynutie s Bohom je vec druhá. Veľmi často vystupuje do popredia psychoterapeutická funkcia meditácie.
V tejto súvislosti D. M. Ugrinovich opäť zdôrazňuje, že katarzia, spoveď, meditácia, ktoré poskytujú náboženskú útechu, môžu fungovať mimo náboženský ideologický obsah, nemali by sa stotožňovať s náboženskými presvedčeniami a predstavami. Avšak v systéme náboženský kult sú spojené so zodpovedajúcimi presvedčeniami a to určuje povahu ich vplyvu na jednotlivca a spoločnosť (D.M. Ugrinovič, s. 75).
Formovanie a charakteristika rehoľnej osobnosti
Hlavným postojom D.M Ugrinovicha k tejto problematike je tvrdenie, že náboženským sa človek nerodí, stáva sa ním v procese interakcie so sociálnym prostredím (s. 92).
V prvom rade je podľa neho formovanie náboženskej osobnosti ovplyvnené jej bezprostredným okolím. Zároveň sa odvoláva na koncepty sociológie a sociálnej psychológie, ktoré rozlišujú makro- a mikroprostredie jednotlivca. Makroprostredie je aktuálne existujúci systém sociálnych vzťahov, v rámci ktorého daný človek žije a koná. Mikroprostredie je bezprostredné sociálne prostredie vrátane rodiny, priateľov, príbuzných, členov kontaktných skupín (v práci, pri rekreácii, športe a pod.), s ktorými daný človek systematicky komunikuje. Na vysvetlenie dôvodov formovania religiozity jednotlivca v socialistickej spoločnosti (t. j. v makroprostredí, v ktorom nie sú podmienky na formovanie religiozity), poukazuje D.M zásadný význam mikroprostredia, a najmä vplyv rehoľnej rodiny a náboženskej komunity v osobe jej aktivistov a duchovných (D.M. Ugrinovich, s. 92).
Na základe mnohých štúdií psychológovia zistili, že pre dieťa v predškolskom veku sú rodičia nespornou a absolútnou autoritou. Dieťa neustále, často nevedome, napodobňuje ich činy, ich správanie, ich slová. Nie je prekvapujúce, že v rehoľných rodinách, kde sa rodičia modlia, hovoria o Bohu ako o Bohu najvyššia bytosť, ktorý riadi všetko na zemi a trestá ľudí za ich „hriechy“, vytvára všeobecné sociálno-psychologické prostredie, ktoré prispieva k formovaniu religiozity dieťaťa. Zručnosti náboženského správania sa ešte intenzívnejšie formujú u detí v tých rodinách, v ktorých rodičia alebo starší príbuzní vedome a cieľavedome vychovávajú deti v náboženskom duchu, najmä ich nútia modliť sa, čítať s nimi Bibliu, vysvetľovať jej obsah.
Štúdia zistila, že dve tretiny detí z hlboko náboženských rodín odpovedali animisticky alebo nábožensky a iba jedna tretina poskytla vedecké odpovede, zatiaľ čo deti z rodín, ktoré neboli obzvlášť náboženské, poskytli dve tretiny až polovicu vedeckých odpovedí. Záver amerického psychológa je, že „náboženská výchova zasahuje do rozvoja schopnosti detí vnímať vedecké vysvetlenia javy“ (D.M. Ugrinovič, s. 94-95).
Najdôležitejším mikroenvironmentálnym faktorom formujúcim religiozitu jednotlivca je náboženská komunita.
Marxistická psychológia náboženstva sa podľa D.M. Ugrinovicha riadi zásadou, že individuálna psychika obsahuje len predpoklady a možnosti formovania religiozity. Rozvíja sa pod určujúcim vplyvom sociálneho prostredia a veľmi dôležitú úlohu v tomto procese zohrávajú aktivity náboženských organizácií (D.M. Ugrinovič, s. 97).
V tejto súvislosti vyvstáva otázka o sociálno-psychologickej štruktúre náboženskej komunity a o hlavných spôsoboch a kanáloch jej vplyvu na jednotlivca. V každej náboženskej komunite existuje popri formálnej aj neformálna sociálno-psychologická organizácia (alebo štruktúra). Formálnu organizáciu určujú dogmy, kánony a tradície danej denominácie, t.j. formálnu organizáciu spoločenstva tvorí súhrn vzťahov medzi členmi spoločenstva, upravený jeho chartou a tradíciou.
Významnú úlohu v živote komunity však zohrávajú aj neformálne (vopred neregulované) medziľudské vzťahy medzi jej členmi.
Komunitní lídri a aktivisti zohrávajú aktívnu a veľmi významnú úlohu pri formovaní a reprodukcii skupinového náboženského vedomia. Osud mnohých komunít a ich vývoj závisí od prítomnosti energického a vplyvného vodcu, ktorým je najčastejšie formálna hlava komunity. Po strate vodcu sa mnohé komunity rozpadajú. A naopak, ak má komunita bystrého a aktívneho náboženského vodcu, tak to spravidla vedie k oživeniu jej činnosti, k prílevu nových členov do nej (D.M. Ugrinovič, s. 101).
Vplyv náboženskej komunity na jej členov sa prejavuje mnohými spôsobmi. Mimoriadne dôležitú – a v niektorých prípadoch rozhodujúcu – úlohu v tomto procese zohrávajú spoločné náboženské aktivity (bohoslužby). Uctievanie prostredníctvom systému sociálno-psychologického (sugescia, napodobňovanie, emocionálna nákaza) zintenzívňuje náboženské cítenie, poskytuje emocionálne uvoľnenie, obnovuje a upevňuje v mysli veriaceho náboženské stereotypy a sociálne postoje, ktoré sa v ňom vytvorili (s. 101).
Významné miesto v systéme prostriedkov ideologického a psychologického ovplyvňovania členov náboženského spoločenstva má kázeň. V témach náboženských kázní prednášaných v kresťanských komunitách dominujú problémy morálky a vysvetľovanie náboženského významu náboženských úkonov. 101).
V niektorých komunitách, kde sú vodcami náboženskí extrémisti, sa pestuje duch „izolacionizmu“. Komunita ako spoločenstvo „vyvolených na spásu“ je v kontraste so „svetom“, ktorý sa údajne utápa v zlom, nerestiach a hriechu.
D.M. Ugrinovich identifikuje niekoľko funkcií náboženských spoločenstiev. Najdôležitejšou z nich je podľa neho iluzórno-kompenzačná funkcia, ktorá sa prakticky realizuje predovšetkým vykonávaním náboženských bohoslužieb. Komunita plní aj množstvo ďalších funkcií: ideovú, regulačnú, komunikačnú, integračnú.
Náboženské spoločenstvo má každodenný vplyv na správanie svojich členov, pričom niektoré formy správania schvaľuje a sankcionuje a iné odsudzuje a odmieta. Skupinový tlak na členov komunity, nie vždy vo forme výslovných zákazov alebo sankcií. Regulačný vplyv na členov komunity sa uskutočňuje prostredníctvom skupinového názoru, ktorý často ovplyvňuje nielen správanie samotných veriacich, ale aj ich príbuzných, susedov atď.
Súdržnosť členov náboženského spoločenstva napomáha ich každodenná komunikácia (predovšetkým počas bohoslužieb) a vzájomná podpora a pomoc, morálna i materiálna.
Vplyv komunity sa teda realizuje prostredníctvom uspokojovania nielen náboženských potrieb veriacich, ale aj mnohých iných: potreby komunikácie, útechy, morálnej a materiálnej podpory atď.
Práve potreba útechy, morálnej podpory a sympatií je podľa D. M. Ugrieviča často dôvodom návštevy bohoslužieb a zapojenia sa do aktivít rehoľného spoločenstva. Mnohých k tomu môže viesť chudoba citových zážitkov, monotónnosť každodenného života, ak v ňom nie sú vážne a spoločensky významné záujmy či pôsobivé udalosti.
Tieto faktory vysvetľujú, prečo v náboženských komunitách prevládajú ženy, pričom značnú časť z nich tvoria vdovy a slobodné
V súvislosti so zohľadnením faktorov vplyvu mikro- a makroprostredia pri formovaní náboženskej osobnosti uvažuje D. M. Ugrievich o probléme „konverzie“ na náboženskú vieru.
Špecifickosť obsahu náboženského „obrátenia“ je spojená buď s prechodom od nevery k aktívnej a hlbokej náboženskej viere, alebo s prechodom od jedného náboženstva k druhému. Náboženská „konverzia“ má za svoj sociálno-psychologický zdroj a predpoklad kríza morálnych a ideových základov jednotlivca, ktorá z viacerých dôvodov objektívneho a subjektívneho poriadku končí formovaním sa v jej vedomí hodnotových orientácií a sociálnych postojov konkrétneho náboženstva. Psychologicky proces náboženskej „konverzie“ prebieha spravidla intenzívne, s násilnými zážitkami, s prudkou zmenou z negatívnych emócií na pozitívne spojené s náboženskou vierou. Inými slovami, psychologickým „mechanizmom“, ktorý je základom náboženskej „konverzie“, je katarzia (D. M. Ugrieovich, s. 106).
Náboženská konverzia je zložitý mnohorozmerný proces, pri štúdiu ktorého je potrebné brať do úvahy objektívne sociálne aj subjektívne psychologické predpoklady. Medzi vonkajšie, objektívne predpoklady „konverzie“ patria rôzne udalosti a životné situácie, ktoré spôsobujú nespokojnosť človeka s jeho predchádzajúcim spôsobom života, jeho predchádzajúcim systémom hodnôt a sociálnych orientácií (s. 107-108).
Podľa D.M. Ugrieviča vzniku náboženskej „konverzie“ predchádza psychická kríza jednotlivca, jeho vnútorná nespokojnosť so sebou samým, so svojím životom, so systémom hodnotových orientácií a postojov (D.M. Ugriyovych, s. 108).
Domnieva sa, že vnútorným psychologickým predpokladom náboženskej „konverzie“ je duchovný konflikt jedinca, ktorý stratil doterajšie hodnotové orientácie a hľadá nové mantinely v oblasti svetonázoru a morálky. V stave nespokojnosti so sebou samým a so svetom okolo seba sa takýto človek obracia na pomyselnú náboženskú spásu. Viera v Boha sa „obrátenému“ javí ako jeho záchranca vo svete „hriechu“, zdroj jeho pokoja mysle. Náboženstvo v takýchto prípadoch pôsobí ako akási „náhrada“ skutočných morálnych a duchovných hodnôt, ako pomyselné riešenie skutočných životných konfliktov (D.M. Ugrieovich, s. 109).
Po preskúmaní faktorov, ktoré formujú náboženskú osobnosť, D. M. Ugrievich identifikuje jej hlavné charakteristiky.
Potrebám rehoľného človeka pripisoval potrebu vykonávať náboženské úkony, prostredníctvom ktorých jeho iluzórna interakcia s iný svet. Jej ideovým základom je viera v nadprirodzeno, t.j. do existencie zvláštnych bilaterálnych vzťahov medzi náboženskou osobou a nadprirodzenými silami (D.M. Ugrieovich, s. 111).
Náboženstvo zároveň podľa D. M. Ugrinovicha svojím spôsobom uspokojuje nenáboženské potreby ľudí, najmä ideologické, morálne, estetické, kognitívne, potreby komunikácie, útechy a dokonca. spoločenská aktivita. Sám sociálne potreby, napríklad ideologické, morálne, kognitívne, nachádzajú špecifické uspokojenie prostredníctvom systému náboženských dogiem, mýtov a noriem správania presadzovaných náboženskými organizáciami. Iní – estetickí – sú spokojní vďaka estetickým zložkám bohoslužby. Tretie – potreby komunikácie, útechy, sociálnej aktivity – sa realizujú v náboženskej komunite (D.M. Ugrieovich, s. 112).
Motívy, pre ktoré sa jednotlivec stal veriacim, si podľa D. M. Ugrinovicha nie vždy uvedomuje. Veriaci ich často vysvetľuje na základe falošných premís, ktorých zdrojom je náboženská doktrína. Mnohí veriaci vysvetľovali formovanie svojej religiozity Božím zásahom, získaním „božej milosti“ atď. (D.M. Ugrievič, s. 112-113).
Sociálne postoje veriacich podľa D. M. Ugrinovicha klesajú na negatívne postoje k ateistom a ateizmu hodnotové orientácie, vyznačujúci sa tým, že hlavnú úlohu v ňom zohrávajú predstavy a normy vyplývajúce z viery v existenciu nadprirodzeného sveta. Pozemské je podriadené nadpozemskému a nadprirodzenému. Zavádza sa podriadenosť hodnôt, v ktorej sa všetky skutočné hodnoty vyplývajúce z požiadaviek a potrieb človeka na Zemi považujú za druhoradé. Prvé, dominantné miesto v hierarchii hodnôt presadzovaných náboženstvom zaujímajú iluzórne, fiktívne hodnoty, vyplývajúce z viery v nadprirodzeno (D.M. Ugrieovich, s. 114).
Podľa myšlienok D. M. Ugrinovicha existujú dva typy veriacich: introvertní (t. j. obrátení dovnútra) a extrovertní (obrátení von). Opieral sa pri tom o typológiu C. G. Junga.
Pre nábožensky založených ľudí prvého typu je náboženstvo prostriedkom úniku z okolitého sveta, únikom do iluzórneho, fantastického sveta. Medzi nich zaraďuje predstaviteľov náboženskej askézy, mníšstva, ústrania, náboženských kontemplatívcov a mystikov.
Ďalší psychologický typ náboženských ľudí predstavujú veriaci a náboženské osobnosti, pre ktorých je náboženstvo špecifickým spôsobom osobného sebapotvrdenia, spôsobom prejavenia sa v náboženskej skupine a v systéme náboženských vzťahov. Zahŕňa mnohých náboženských hierarchov, kazateľov a aktivistov, ktorí vedú náboženské komunity alebo zohrávajú dôležitú úlohu v náboženských organizáciách ako predstavitelia tohto typu. Často u ľudí tohto typu má religiozita do značnej miery vonkajšiu povahu, pretože náboženstvo je pre nich dôležité len ako prostriedok na zabezpečenie blahobytu, moci, kariéry, spoločenského vplyvu a autority (s. 122).
Literatúra
1. Ugrinovič D.M. Psychológia náboženstiev M.: Politizdat, 1986. - 352 s.
2. Ugrinovič D.M. Úvod do teoretickej religionistiky - M.: Mysl, 1973. - 240 s.
Kontrolné otázky
1. Čo pripísal D.M. Ugrinovich k epistemologickým koreňom náboženstva?
2. Ako môžu podľa D.M. Ugrinovicha emocionálne procesy ovplyvniť zapojenie jednotlivca do náboženská viera?
3. Ako P. Florenskij definoval náboženstvo?
4. Aké sú podľa D.M. Ugrinoviča psychologické predpoklady a korene náboženstva v primitívnej spoločnosti?
5. Prečo sa podľa D.M Ugrinoviča v modernej spoločnosti šíria povery, extatické a sekty a kulty?
6. Aké podmienky podľa D.M. Ugrinovicha prispievajú k formovaniu náboženských predstáv, predstáv a náboženských predstáv medzi jednotlivcami?
7. Prečo môže podľa D.M Ugrinoviča strach zo smrti prispieť k formovaniu religiozity?
8. Čo považuje D.M Ugrinovič za hlavné znaky náboženského vedomia?
9. Čo sú podľa D.M Ugrinoviča nadprirodzené sily a entity charakteristické pre náboženské vedomie?
10. Akú úlohu podľa D.M. Ugrinovicha zohráva ľudská myseľ v náboženskej viere?
11. Aké duševné procesy hrajú podľa D.M. Ugrinovicha dominantnú úlohu v náboženskej viere?
12. Ako D.M. Ugrinovič definuje „útechu“ a v čom vidí jej funkciu?
13. Aké hlavné štádiá alebo fázy rozvoja náboženského cítenia identifikoval D.M. Ugrinovič v procese kolektívneho uctievania a modlitby?
14. Akú úlohu vidí D.M. Ugrinovič spoveď pri formovaní náboženského cítenia?
15. Aké faktory podľa D.M. Ugrinovicha prispievajú k formovaniu náboženskej osobnosti?
16. Aké funkcie rehoľných spoločenstiev vyzdvihuje D.M.
17. Aké sú hlavné charakteristiky náboženskej osobnosti, ktorú identifikoval D. M. Ugrievič?
- Aké dva typy veriacich existujú podľa predstáv D. M. Ugrinovicha?
Dhikr (arabsky: ذکر „spomienka“) je islamská duchovná prax, ktorá zahŕňa opakované recitovanie modlitebnej formulky obsahujúcej meno Alaha. Dhikr v islame sa vyvinul hlavne ako meditačná prax súfizmus. Súfiovia nazývajú dhikr „stĺpom, na ktorom spočíva celá mystická cesta“. Počas vyslovovania dhikr môže umelec robiť špeciálne rytmické pohyby, zaujať určitú modlitebnú polohu (jalsa) a ovládať svoje dýchanie. Dhikr sa často dáva do kontrastu s fikr, t.j. „tichá“ úvaha o sebe a o Bohu alebo meditácia (Wikipedia).
Sergej SARATOVSKÝ
Náboženská viera v štruktúru ľudskej psychiky z pohľadu psychológie náboženstva a etnickej psychológie
Prebudený v posledné roky Záujem spoločnosti o náboženstvo núti vedecké myslenie, aby sa čoraz viac obracalo k takému fenoménu, akým je náboženská viera.
Napriek tomu, že slovo „psychológia“ je doslovne preložené ako „veda o duši“, pojem viera, významovo úzko spätý s dušou, stále nemá dostatočný odraz v psychologickej literatúre a referenčných materiáloch, keďže ide o prejav viac z duchovnej sféry. Psychológia náboženstva a etnická psychológia sa však v rámci svojich odborov snažia poskytnúť rozumné zdôvodnenie tohto fenoménu ľudskej psychiky.
Poďme pochopiť pojmy. Ruské a grécke slovo „viera“ má podobný význam a pochádza zo slova veriť, dôverovať. Angličtina - od slova s významom ctiť, schvaľovať. Nemčina - od slova preložené ako chváliť, milovať, dovoliť. Hebrejčina – má spoločný koreň so slovom pravda. Z latinčiny sa slovo „viera“ prekladá ako certifikácia dôverou.
Veda hodnotí náboženskú vieru ako stav vedomia spojený s uznaním existencie Boha, vieru v skutočnú existenciu niečoho nadprirodzeného.
Psychológia náboženstva a etnopsychológia označujú náboženskú vieru za jednu z najdôležitejších osobnostných čŕt. Práve na základe tohto prístupu, ktorý zohľadňuje všetky znaky existencie, vznikajú plodné vzťahy medzi teológmi a psychológmi a vytvárajú sa korektné vzťahy medzi vedeckým a náboženským myslením (N. Neumann). V takomto hodnotení viery možno nájsť súlad s učením kresťanských teológov, pre ktorých má ľudská osoba jedinečnú večnú hodnotu. Vo vedeckej oblasti tento koncept ešte nemožno považovať za úplný, keďže sa len rozvíja, no vo vede má isté perspektívy.
Známa odborníčka v oblasti psychológie náboženstva, doktorka psychologických vied, profesorka R. M. Granovskaya vo svojej knihe „Psychológia viery“ píše: „Pocit viery vytvára nielen Boh. Často človek, na rozdiel od všetkých dôvodov, v rozpore s(zvýraznenie R.M.G.) logika, lipnutie na viere... Identifikácia ľudí alebo predmetov ako milovaných alebo uctievaných je odrazom vrodenej ľudskej potreby.“ To znamená, že viera nie je vždy náboženským cítením.
Existuje tu aj sémantické rozdelenie pojmov. Napríklad väčšina ľudí spája slovo „viera“ výlučne s výrazom „viera v Boha“. Vskutku, napriek tomu, čo možno povedať o „viere v seba samého, vo svoje silné stránky“, neustále hovoríme o „sebadôvere“. A fráza „Verím v pomoc takého a takého človeka“ častejšie znie ako „Verím mu“. A keďže patrónsky objekt v osobe Boha nie je vizualizovaný našimi zmyslami, spravidla nehovoríme: „Verím v Boha, dôverujem Bohu“. Naše slová sú: "Verím v Boha." Je náhoda, že koreňová časť slov „dôvera“ a „dôvera“ je tiež odvodená od slova „viera“?
Viera je základom pre rozvoj viery. Ak neexistuje viera, neexistujú ani presvedčenia. Viera sa môže týkať rôznych oblastí ľudský život: vlastný zmysel pre seba, náboženstvo, politiku, sociálne vzťahy, šport atď. Nie je nič silnejšie a zároveň krehkejšie ako viera. Odsúdenia založené na silnej viere nútia človeka stať sa ich rukojemníkom, služobníkom. Kvôli takýmto presvedčeniam muž kráčajúci trpieť, majúc jediný cieľ: dokázať, že má pravdu. A zároveň, najmenšia akcia, fráza, udalosť môže stačiť na zničenie viery v niečo alebo niekoho, na rozpustenie obvyklých základov života.
Vynára sa otázka: môže viera nahradiť poznanie pre človeka? L. Feuerbach veril, že náboženská potreba je vlastná samotnej ľudskej prirodzenosti. Je taká hlboká, že ju nemožno zničiť nárastom ľudského poznania sveta. Vedomosti nenahradia náboženstvo, pretože viera nie je ani tak záležitosťou mysle, ako skôr citu.
Ako už bolo naznačené, viera je vo svojom pôvodnom význame pocit osobitného osobného záujmu o tému viery. Ak človek verí, potom sa k tejto téme správa mimoriadne emocionálne. Viera je ponorená do hlbín ľudskej psychiky a sprevádza ju výrazné zmyselné zafarbenie. V dôsledku toho sa u človeka vyvinie silná nevedomá túžba brániť svoju pozíciu a dokázať ostatným jej opodstatnenosť. To je to, čo odlišuje vieru od poznania. Viera je súčasťou procesu získavania cieľa a cieľom je poznanie. To znamená, že viera je neúplné poznanie (predpoznanie), keďže poznanie samo o sebe už spôsobuje vnútorné uspokojenie. A človek, ktorý má vieru vo vzťahu k určitému predmetu, je vždy v hľadáčiku (vedecký, životný, duchovný atď.).
Viera pomáha udržiavať duševnú a emocionálnu rovnováhu človeka v prípadoch, keď nie je schopný logicky vysvetliť, čo sa deje, alebo logicky odvodiť možný výsledok udalosti.
Viera sa však nemusí stať poznaním. V niektorých prípadoch to môže viesť k sklamaniu v téme viery. V prípade náboženskej viery naučenej od určitej náboženskej organizácie je to, čo sa často deje, trochu iné: človek sa neusiluje o poznanie v jeho klasickom zmysle a je sklamaný nie z predmetu viery, ale zo sprievodných prvkov (výklad náboženských postuláty, správanie ostatných vyznávačov tejto viery a pod.). Vnútorná viera zostáva nezmenená a jej prejavy sú určené ďalšou voľbou človeka (prechod do inej denominácie, „prechod do schizmy“ atď.).
Niektorí vedci prirovnávajú pojmy „náboženská viera“ a „nábožnosť“. Zdá sa však, že religiozita je miera, do akej je náboženské presvedčenie zakotvené v štruktúre ľudskej osobnosti. Nedávno sa objavili návrhy, že religiozita môže byť človeku geneticky inherentná, z čoho vyplýva dedičná predispozícia k tejto vlastnosti. Dokázanie alebo vyvrátenie takýchto názorov je vecou budúcnosti. Teraz môžeme hovoriť len o náboženskej viere získanej, formovanej a upevňovanej pod vplyvom rôznych faktorov: náboženských, psychologických, sociálnych, etnokultúrnych, historických, politických atď.
Čo môže byť impulzom pre rozvoj náboženskej viery? Ak vychádzame len z úvah ateistických vedcov, môžeme poukázať len na dve stránky, ktoré sú podľa nich pre človeka príťažlivé: konzumná túžba po pomoci nadprirodzených síl a túžba po vysvetľovaní nezvyčajné javy okolitého sveta. Tento prístup sa zdá byť trochu jednostranný. Odborníci v oblasti psychológie náboženstva sa domnievajú, že pre človeka je dôležitejšia empatia, porozumenie, duchovný sebarozvoj, dôvera (dôvernosť) vnútorného dialógu, dôvera v budúcnosť a pokoj v duši. Náboženská viera teda pomáha človeku realizovať jeho základné duchovné a mravné potreby.
Vynára sa legitímna otázka: naozaj, prečo je subjektu daná viera v objekt, ktorý neexistuje? V jednoduchom príklade to vyzerá asi takto: existuje prvý telefónny účastník, existuje telefónne spojenie, ale neexistuje žiadny druhý účastník.
Výsledky výskumov niektorých významných domácich a zahraničných vedcov (N.M. Bekhtereva, M. Emoto, E. Kugis, N.H. Valitov) korigujú naše chápanie náboženskej viery a dávajú dôvod prestať ju považovať za akýsi rudiment v štruktúre ľudskej psychiky. Títo výskumníci robia veľmi, veľmi opatrné závery, ktoré svedčia v prospech rozumného zrna vo viere človeka v nevysvetliteľné.
Chcel by som poznamenať, že predtým mnohí vynikajúci vedci považovali za svoju povinnosť (samozrejme v súkromí) vyznať svoju náboženskú vieru (Descartes, Newton, Leibniz, Pascal, Kepler, Linné atď.).
Vyššie bolo povedané, že viera zahŕňa nielen prítomnosť subjektu, ktorým je osoba, ale aj prítomnosť predmetu – najmä Boha. Niektorí autori obhajujú pridelenie pojmu „Boh“ štatútu oficiálnej vedeckej kategórie (K.V. Lokh, D.M. Melekhov atď.). Myšlienka je veľmi kontroverzná, ak vezmeme do úvahy, že akademická veda vyžaduje priame dôkazy o existencii niekoho alebo niečoho a nepriame náznaky sa neberú do úvahy, hoci môžu slúžiť ako charakteristika údajného predmetu alebo javu. Prítomnosť náboženskej viery môže len nepriamo naznačovať možnosť existencie Boha. Ale aj tu je dôležité načrtnúť jasnú hranicu medzi vedeckými a nevedeckými prístupmi. Problém psychológie je v tom, že je (spolu s filozofiou) akýmsi predelom medzi vedeckým poznaním a duchovnou sférou. Prevažná väčšina psychologických odvetví nemá najmenší vzťah k náboženským otázkam, ale všetky tieto odvetvia sú tak či onak spojené s osobnosťou človeka, jeho psychikou a duchovným svetom.
Aký je najbežnejší spôsob vštepovania náboženskej viery človeku? Etnopsychológovia nazývajú našu kultúru „kultúrou textov“. „Kultúra textov“ zodpovedá tradičnému typu spoločnosti, v ktorej samotné normatívne systémy a ich hodnotové opodstatnenia existujú vo forme súboru precedensov. Tie posledné sú zaznamenané vo forme podobenstiev. Podobenstvá sú hlavnou formou odovzdávania skúseností z generácie na generáciu v tradičných spoločnostiach. „Podobenstvá sú plné skrytej symboliky a málokedy sú zhrnuté do systému, ktorý predstavuje krédo alebo koherentnú ideológiu. Hodnotové systémy, pozostávajúce najmä z podobenstiev, sú väčšinou na seba viazané čisto vonkajším spôsobom, nie sú spočiatku kodifikované a takmer vždy majú schopnosť spolu rásť. Takýto etnokultúrny konglomerát je nositeľom kultúry ako celok asimilovaný a zjavne sa nikdy nereflektuje. Členovia tradičnej spoločnosti často netušia, že metódy, ktoré používajú pri svojej činnosti, prechádzajú „normatívnymi filtrami“. Vybrali za nich ich predchodcovia“ (K. Kasyanova). Rovnako aj náboženská viera, ktorá sa stáva súčasťou viery ako spôsob chápania sveta, zapadá pod vplyvom prostredia (kultúrneho, náboženského, historického, politického a pod.) do štruktúry osobnosti človeka a navonok sa stotožňuje s náboženstvom. predkov.
Ako už bolo spomenuté, spojenie s božstvom je pre veriaceho človeka veľmi dôležité. V kresťanstve sa tento problém riešil univerzálne: Boh sa z navonok neosobnej bytosti presťahoval do osobnosti úplne vnímanej ľudskými zmyslami – Ježiša Krista. Otázku platnosti takéhoto postoja nechajme mimo rámca tejto práce – to je údel teológov. Ale takéto vtelenie Boha vyriešilo pre kresťanov otázku Božej osobnosti, posilnilo vieru a dalo nádej na prítomnosť vyššej spravodlivosti v tomto svete a za jeho mysliteľnými hranicami.
Vo všetkých etnických skupinách náboženská viera nevyhnutne vychádza a keď sa stáva náboženstvom, premieňa sa na vonkajšie prejavy (obrady, rituály, tradície atď.). Tu takéto vonkajšie prejavy náboženskej viery vyjadrujú naliehavú potrebu ľudí po etnickej a náboženskej sebaidentifikácii, pričom zohrávajú pozitívnu úlohu. Teológovia tradičných náboženstiev však jasne oddeľujú náboženskú vieru od rituálnej viery (povery), pričom tú druhú striktne odsudzujú. Tento prístup umožňuje, aby sa z náboženskej cesty neodchýlil človek, ktorý nie je posilnený vo viere a vidí nejaké zjavné či zjavné nezrovnalosti.
Náboženská viera je vlastnosťou osobnosti, ktorá nielenže prispieva k napĺňaniu individuálnych potrieb jednotlivca, ale tiež núti hľadať podobne zmýšľajúcich ľudí a vytvárať náboženské skupiny. Na jednej strane obsahuje komunikačnú zložku, spájajúcu veriacich s podobnými náboženské názory. Na druhej strane dáva do protikladu vyznávačov tohto konkrétneho kultu so zvyškom sveta.
Náboženská viera môže hrať tak konštruktívnu úlohu vo vzťahu k osobnosti a psychike človeka, ako aj deštruktívnu. Je to jasne viditeľné pri porovnaní vplyvu tradičných vierovyznaní s vplyvom niektorých náboženské sekty. Počas minulých storočí sa tradičné viery naučili chrániť psychiku a vnútorný svetčloveka, uplatňujúceho svoj vplyv na myslenie ľudí, berúc do úvahy vyššie uvedené faktory prostredia. Mnohé nové náboženské skupiny budujú svoju prácu s veriacimi izolovane od existujúcej situácie, protirečia hodnotovému systému konkrétneho človeka a ničia ho bez toho, aby za to niečo dali.
Nevedome každý človek chápe, že láska a nenávisť, prosperita a nepriazeň osudu, šťastie a nešťastie sú súčasťou duchovného poriadku. Môžete byť úspešný človek v kariére, ale absolútne nešťastný v osobnom živote. Preto sa predpokladá, že náboženská viera prispieva k túžbe človeka nájsť potrebný kompromis medzi realitou každodenného života a duchovným komfortom. „Zachraňuje nás pred nami, zachraňuje náš vnútorný svet pred chaosom, ktorý sa v ňom skrýva“ (R.M. Granovskaya).
Záver: viera môže motivovať ľudské správanie, viera nie je poznaním, ale ovplyvňuje rozvoj človeka, formuje duchovné a mravné postoje jeho osobnosti.
Úloha moderná veda, podľa nášho názoru je pri zachovaní objektivity prístupov začať serióznejšie štúdium popisovaných javov a podstaty náboženskej viery.
Na záver si myslím, že má zmysel citovať slová N. P. Bekhtereva: „Nevykoreniteľnú vieru ľudstva v zázraky a záhadné javy možno považovať za detinskú honbu za snom, Maeterlinckov modrý vták. Alebo možno – ako túžbu človeka a ľudstva pochopiť svet v celej jeho skutočnej úplnosti, v celej jeho úžasnej rozmanitosti.“
Literatúra:
Bekhtereva N.P. Kúzlo mozgu a labyrintov života.– M.: AST; Petrohrad: Sova, 2007;
Granovskaya R.M. Psychológia viery.- Petrohrad: Rech, 2004;
Platonov Yu.P. Základy etnickej psychológie.– Petrohrad: Rech, 2003;
Moderný psychologický slovník/ vyd. Meshcheryakova B.G., Zinchenko V.P. - Petrohrad: Prime-EUROZNAK, 2006;
Shapar V.B. Psychológia náboženských siekt.– Mn.: Žatva, 2004;
Etnopsychologické problémy včera a dnes: Čítanka / komp. Selchenok K.V.. – Mn.: Žatva, 2004
Zdroj :
