Сущность и формы бытия. В универсальность бытия О специфике индивидуального бытия человека

§ 40. ОПЫТ ОТСУТСТВИЯ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ПОНИМАНИЯ ДИНАМИЧНОЙ "БЕЗМЕСТНОСТИ" ЛИЧНОСТИ Сознание отсутствия удостоверяет непосредственную близость существования только в динамически–экзистенциальном событии экстатического отношения и самоотдачи в любви. У такого события

Славянская истина: живая истина Каждый народ составляет себе представление об истине, которую он ищет, на свой лад. О. Павел Флоренский обратил внимание на то, что сам термин, используемый в различных языках для обозначения истины, свидетельствует об интересных

6. БОГ ЛИЧНОСТИ Всеобщий Отец есть Бог личностей. Он является центром и пределами личностной сферы вселенной - от наделенного личностью низшего смертного создания до высших и божественных творцов. Бог-Отец дарит и сохраняет каждую личность. Одновременно с этим, Райский

Выражение личности 2. Я вижу необходимость говорить в первую очередь об этом аспекте, а не о проблемах антропологической сложности в метафизическом смысле. Оригинальное описание человеческого сознания, данное в яхвистском тексте, охватывает в своём повествовании также

Проблемы бытия человека

Снежана Иванова

Бытие представляет собой восприятие собственной жизни с той или иной позиции: полезного или бесполезного существования.

Бытие человека очень сильно связано со смыслом жизни. Поиск предназначения, желание запечатлеть свои дела в вечности заставляет личность иногда задумываться над вечными вопросами. Каждая мыслящая личность рано или поздно приходит к осознанию того, что его отдельная жизнь чего-то стоит. Не всякому, однако, удается обнаружить ее подлинную ценность, многие за поисками истины не замечают собственной уникальности.

Бытие представляет собой восприятие собственной жизни с той или иной позиции: полезного или бесполезного существования. Понятие бытия нередко ассоциируется с мистическим поиском. На тему смысла человеческой жизни задумывались ученые со времен глубокой древности: Аристотель, Шелер, Гелен . Проблема человеческого бытия волновала многих мыслителей во все времена. Они оставляли свои мысли на бумаге, чтобы сохранить их для следующих поколений. На сегодняшний день существуют различные философские подходы, позволяющие максимально полно подойти к вопросу смысла жизни.

Смысл бытия

Социальное служение

Люди данной направленности испытывают огромное удовольствие, когда им предоставляется возможность помочь другим. Смысл и цель своей жизни они видят в том, чтобы оказаться максимально полезными своим близким, друзьям, сослуживцам. Они могут никогда и не задуматься о том, что во многом жертвуют собой только для того, чтобы окружающие чувствовали себя лучше. Чаще всего они действуют бессознательно, повинуясь внутреннему голосу, исходящему от сердца. Такие матери много сил и энергии отдают детям, зачастую не понимая того, что ограничивают собственные интересы ради благополучия своего ребенка.

Социальное служение может выражаться в стремлении посвятить самого себя работе, какому – то общественному делу. Нередко случается так, что женщины, реализовавшись в какой – то сфере, так и не выходят замуж, не создают собственные семьи. Все дело в том, что они внутренне уже достигли центра своей жизни и не хотят ничего менять. Главная особенность людей данного типа – они постоянно хотят помогать другим, участвовать в судьбе тех, кто в этом нуждается.

Совершенствование духа

Люди этой категории встречаются не часто. Главный смысл своей жизни они видят в том, чтобы работать над своим характером, заниматься самообразованием и активно познавать истину. Некоторые из беспокойных мыслителей связывают данную цель с религиозными воззрениями. Но иногда стремление совершенствовать свою душу не связано напрямую с церковью. Человек может познавать высшую истину в странствиях или посредством изучения духовных книг, занятий медитацией. Однако, эти проявления свидетельствуют о подсознательном (не всегда осознанном) стремлении отыскать Бога.

Пост и молитва являются непременными условиями развития духовности в человеке. Обращенность к совершенствованию духа не может происходить без аскез, то есть сознательных ограничений себя в удовольствиях. Посредством волевых усилий человек учится контролировать собственные желания, держать их в узде, отделять истинные цели от капризов, не позволяет себе становиться центром земных наслаждений, укрепляет веру в божественное начало. Такого человека, чаще всего, характеризует серьезность намерений, стремление к уединенности, доброта, потребность в постижении истины.

Самореализация

Данный подход отражает мысль о том, что ценность отдельной человеческой жизни заключается в выполнении своего предназначения. Эта концепция очень глубока по своей сути, она затрагивает тему личностного развития и самосовершенствования, в которой определяющим является выбор самой личности. Если человек выбирает в качестве приоритета самореализацию, он часто пренебрегает другими сферами. Отношения с родными, общение с друзьями могут уйти на задний план. Личность, ориентированная на самореализацию, отличается такими чертами характера как целеустремленность, ответственность, желание достичь больших результатов, умение преодолевать трудности.

Данный подход к жизни демонстрирует огромный внутренний потенциал, который заложен в личности. Такой человек будет действовать при любых обстоятельствах, он не упустит выгодную возможность, всегда будет стремиться оказаться на высоте, просчитает все шаги к победе и достигнет желаемого.

Самореализация как смысл жизни отображает современные взгляды на понимание сути человеческого существования. Наталья Грейс в своих книгах отмечает, что самая большая трагедия на свете – это трагедия нереализованности и на тренингах в красках рассказывает о том, почему так важно правильно расходовать свою энергию. Удивительно, каких больших успехов могли бы достигнуть люди, если бы они использовали максимально собственные возможности, не упускали счастливого случая. Современные ученые открыли понятие материальности мысли. Сегодня все чаще появляется большое количество успешных людей, для которых предназначение является главной ценностью. Это вовсе не значит, что данные индивидуумы не способны думать ни о ком, кроме самих себя. Именно они и осознают больше других, какого колоссального труда стоит движение к подлинному успеху и раскрытию своих способностей.

Смысла жизни не существует

Людей данной категории не занимают перечисленные выше направления. Они стараются жить так, чтобы им было комфортно и легко, без проблем и лишних огорчений. Часто их называют простыми обывателями. Разумеется, никакие порывы им тоже не чужды. Они даже могут быть успешными дипломатами или учеными, однако придерживаться данной позиции. У них нет главной цели в жизни и это, пожалуй, печально. Они просто стараются жить сегодняшним днем и не задумываются о поисках высшей истины.

Все перечисленные направления имеют право на существование. По сути, они представляют собой просто различные пути, ведущие к самопознанию. Смысл бытия каждый человек для себя определяет сугубо индивидуально.

Проблемы бытия человека

Непрекращающийся поиск

Духовно развитую личность характеризует стремление к самопознанию. Это внутренняя потребность, которую человек всеми силами души стремится удовлетворить. В чем выражается этот поиск? Прежде всего, в неотступных мыслях и каждодневно возникающих впечатлениях. Заметьте, человек постоянно ведет с собой внутренние диалоги, анализирует, что ему удалось сделать за день, а где он потерпел неудачу. Личность таким образом накапливает необходимый опыт, чтобы иметь возможность жить дальше и не повторять ошибки прошлого.

Привычка мысленно рассматривать собственные действия на предмет ошибок и просчетов, присуща не только мудрецам и мыслителям. Даже обычный среднестатистический человек, который большую часть дня проводит на рабочем месте, склонен продумывать совершаемые шаги. Анализ чувств и настроений наиболее доступен духовно развитым людям, у которых голос совести звучит сильнее и отчетливее. Вечный духовный поиск помогает совершаться процессу личностного развития.

Проблема выбора

В жизни человек совершает выбор намного чаще, чем может показаться на первый взгляд. Любое действие на самом деле происходит с осознанного желания личности и ее собственного разрешения на то или иное событие. Личность меняется очень медленно, но не может не меняться. В результате взаимодействия с другими людьми, она учится, совершает удивительные открытия. Эмоциональная сторона жизни заслуживает отдельного разговора. Когда речь заходит о выборе, подключаются все чувства. Если выбор дается нелегко, то человек переживает, мучается, сомневается, долгое время находится в раздумьях.

Особенность проблемы выбора такова, что от принятого решения напрямую зависит дальнейшая жизнь субъекта. Даже если она не меняется радикальным образом, то все равно претерпевает некоторые изменения. Само существование индивида продиктовано рядом пунктов, где ему необходимо определиться с выбором направления.

Чувство ответственности

Любое дело, которым занимается человек, требует к себе дисциплинированного подхода. Развитая личность всегда чувствует определенную степень ответственности за все, чем она занимается. Совершая тот или иной выбор, человек надеется получить ожидаемый результат. В случае неудачи на личность ложится не просто груз отрицательных эмоций, а чувство вины за то, что сделал неправильные шаги, не сумел предвидеть ошибочные действия.

Чувство ответственности у личности бывает двух типов: перед другими людьми и перед самим собой. В случае с родственниками, друзьями и знакомыми мы по возможности стремимся действовать так, чтобы не ущемлять их интересы, но суметь заботиться и о собственных. Так, родитель на долгие годы принимает ответственность за судьбу своего ребенка с момента рождения и до полного его взросления. Он готов не просто заботиться о маленьком человечке, но осознает, что именно под его защитой находится еще одна жизнь. Именно поэтому любовь матери к своему ребенку столь глубока и самоотверженна.

Ответственность личности перед собой – особый момент во взаимодействии с миром. Не нужно забывать о том, что у каждого из нас есть определенная миссия, которая должна быть выполнена, реализована. Человек всегда интуитивно знает, в чем заключается его предназначение и подсознательно стремится к этому. Чувство ответственности может выражаться в беспокойстве за свою судьбу и здоровье, а также за близких людей, за то, чтобы суметь достичь высокого уровня мастерства в том или ином занятии.

Тема Свободы

Свобода как категория возвышенного занимает умы мыслителей и философов. Свобода ценится превыше всего остального, за нее люди готовы бороться, терпеть значительные неудобства. Каждому человеку необходима свобода для прогрессивного движения вперед. Если личность ограничить тесными рамками, она не сможет полноценно развиваться, иметь собственный индивидуальный взгляд на мир. Бытие тесно связано со свободой, потому что только в благоприятных условиях можно продуктивно действовать.

Любое творческое начинание соприкасается с понятием свободы. Художник творит в свободной атмосфере. Если его поместить в неблагоприятные условия, образы не смогут рождаться и выстраиваться в его голове столь ярко.

Тема Творчества

Человек так устроен, что ему всегда необходимо создавать новое. По сути, каждый из нас является уникальным создателем собственной реальности, ведь все видят мир по – разному. Так, одно и то же событие может вызвать у разных людей совершенно противоположную реакцию. Мы постоянно создаем себе новые картины видения ситуации, отыскиваем смыслы и значения происходящих явлений. Творчество заложено в природе человека. Творит не только тот, у кого имеется дар художника, но каждый из нас является художником и создателем своего настроения, атмосферы в доме, на рабочем месте и т.д.

Таким образом, понятие бытия весьма многогранное и сложное. В повседневной жизни личность не так часто обращается к вопросам о смысле жизни и предназначении. Но оставшись наедине с собой, подсознательно или сознательно начинает ощущать тревожащие вопросы, которые требуют разрешения. Проблемы бытия нередко заставляют личность искать альтернативные пути по обретению счастья и полноты жизни. К счастью, многие люди, пройдя путь нелегких искания, постепенно приходят к осознанию, что бытие ценно само по себе.

Бытие — такая категория, которую в силу ее универсальности сложно определить, а тем более — определить точно, однозначно. В то же время определение бытия в значительной степени тождественно поиску основ, сущности всего того, что нас окружает, смысла существования мира и самого человека. Поэтому осмысление содержания данной категории так же сложно, как и важно, так как результаты этого осмысления — основа формирования вообще представлений о мире и в частности научного знания, необходимое условие повседневной практики человека.

Процесс понимания бытия во многом равносилен процессу освоения окружающей действительности и самопознания, смысла существования природы, человека и общества. Поэтому качество представлений о бытии характеризует уровень культуры, философской зрелости того или иного общества, человечества в целом.

Так, в бытие детерминировано активностью Брахмы, фазы дыхания которого определяли смену бытия и небытия, а жизнь и смерть (чередующиеся, как день и ночь) означали абсолютное бытие и абсолютное небытие.

В порождаемые Дао бытие и небытие доступны осмыслению. Бытие — именно как бытие, носящее свое имя, а небытие — как ничто, вследствие этого не имеющее никакого имени. Диалектичность Дао обусловила диалектичность отношения бытия и небытия.

В ранней бытие представлялось множеством материальных объектов, возникших в результате взаимодействия различных стихий — земли, воды, воздуха, огня. Однако основа материи была одна; в различных подходах это были вода, воздух, огонь, апейрон, атомы, В отдельных случаях основа бытия представала не материальной стихией, а, например, числом. При этом нередко бытие оказывалось динамичным, изменчивым в своих проявлениях; самый яркий пример диалектического представления о бытии в досократической философии — учение Гераклита. Но были и противоположные мнения.

Так, согласно взглядам элеатов, бытие неподвижно и всеобъемлюще. Предположения других философских школ о наличии бытия и небытия как двух противоположностей элеаты отвергают. Если небытие существует, то оно тоже является бытием. Это означает, что бытие и небытие — одно и то же, и никаких переходов между ними невозможно. Отсюда отрицание движения элеатами, а также и того, что бытие вещественное — «настоящее».

В Средние века бытие — это прежде всего Бог, а также сотворенный им мир. Человек в этом мире, с одной стороны, венец творения, самое совершенное из всего сотворенного, с другой — несамостоятельное, слабое существо. Изначальное бытие — идеально, и идеальная составляющая бытия, безусловно, определяющая. Лишь некоторые ученые, например Ибн-Рушд, представляли бытие иным. Августин Аврелий полагал важной частью бытия человека материальный мир, сотворенный Богом. Это нечто, ограниченное Творцом и упорядоченное им с помощью пространства и времени (которых за пределами материального мира не существует). Бытие у Августина представлено в виде Града Божьего и Града Земного.

В Новое время развивались и материалистические, и идеалистические представления о бытии. Рост научных знаний, усложнение «картины мира» привели к необходимости большего внимания к отдельным элементам бытия, к качествам этих элементов, к изменениям отдельных систем и свойств. Возрос интерес к частностям (элементам, фрагментам, проявлениям бытия), а общему (бытию в целом) внимания уделялось относительно меньше. Особый интерес у мыслителей, ученых вызывал сам человек, ставший для некоторых центром, исходным пунктом и целью всех рассуждений и исследований. В этом проявился философский антропоцентризм. В ряде философских систем на первый план вышло внимание лаже не к самому бытию, а к возможности адекватного отражения бытия в сознании человека; к выработке методики формирования научного знания о природе.

В философии XIX-XX вв. наряду с классическими философскими школами появились новые неклассические философские системы; несмотря на развитие науки, были популярны иррациональные воззрения. Бытие в некоторых случаях фактически сводилось к бытию человека (философия жизни, экзистенциализм). А в позитивистском подходе при описании реальности предлагалось опираться только на научные факты, исключать метафизические измышления, спекулятивные конструкции. Первостепенное внимание в этих подходах уделялось не собственно бытию, а языку, которым это бытие могло быть описано.

За все время существования философии как формы осмысления человеком мира, в котором он себя однажды обнаружил, бытие претерпело множество различных трактовок. Однако в содержании категории «бытие» заключается прежде всего существование всего, что составляет реальность. Категория «бытие» означает все, что реально существует, а также представления об этой реальности (для некоторых философских школ именно совокупность представлений и есть единственная реальность). Наконец, если представление о реальности — часть сущего, то содержание сущего (как существующее) составляют и представления о том, чего не существует в реальности; например, что могло бы быть, или было когда-то, или будет; и даже — чего быть не может.

Мысля бытие, обычно мыслят реальное существование окружающею мира во всех его проявлениях, в том числе в форме мыслей об этом мире и самого мыслящего субъекта, и всех других людей, что-либо мыслящих об этом мире. При всем многообразии подходов можно выделить некоторые относительно общие принципы отношения к бытию, сложившиеся в XIX-XX вв.

Важным принципом является реализм , означающий очевидность, действительность окружающего человека мира и самого человека — части этого мира. Причем чаще всего этот мир трактуется с материалистических позиций; прежде всего как совокупность материальных объектов и отношений между ними. В этой системе есть место и идеальному — представлениям о мире, отражению мира в сознании.

Если реализм прежде всего указывает на очевидность мира, то другой принцип — субстанциализм - свидетельствует о некой онтологической основе мира, позволяющей воспринимать его не как совокупность самостоятельных систем и процессов, а как единое, как целостность. При этом для одних субстанция — это материя, для других — идеальная сущность. Третьи вовсе отвергают деление на материальное и идеальное (такой подход становится более распространенным в конце XX столетия); категория «субстанция» в этом случае может оказаться лишней. Но даже в такой ситуации бытие может представляться как целостность. Если даже предположить. что все составляющие бытие объекты, системы относительно независимы друг от друга, то и тогда сам факт их существования выступает объединяющим началом.

С другой стороны, несмотря на единство мира, отраженного в категории «бытие», он представляет собой многообразие различных проявлений — форм. Это отражено в таком принципе, как плюрализм. Наконец, многообразие форм предопределяет разнообразие связей между отдельными предметами между системами предметов, между различными процессами и, следовательно, непрерывные изменения и самих этих предметов, и систем, и отношений между ними. Другими словами, бытие представляет собой множество объектов, находящихся в постоянном движении, в динамике, в развитии. Это закреплено принципом динамизма.

Важным признаком мыслимого бытия следует признать присутствие в нем человека. Субъект, как правило, воспринимает себя частью этого мира. Это отношение отражается в принципе включенности: субъект — отдельный человек, группа исследователей, социальная система, человечество — включен в бытие.

Таким образом, бытие — это совокупность всего того, что в той или иной форме существует (и в силу этого — целостность; целостность, обьединяющая все сущее), оно постоянно развивается, причем источник развития находится внутри этой целостности. Человек — ее органичная часть.

Существование и движение — это, пожалуй, единственное, что свойственно всем объектам бытия. В остальном каждый из объектов бытия отличен от любого другого, сколь угодно похожего на него. В мире нет двух одинаковых людей, двух одинаковых снежинок. двух одинаковых исторических ситуаций.

Формы бытия

Форм проявления бытия — множество. Рассмотреть все их многообразие невозможно, да и бессмысленно. Поэтому обычно рассматривают только самые [[Формы бытия|основные формы]]. Разные формы отражают различия прежде всего между самими объектами (системами» предметами, явлениями, вещами) бытия, какими они являются па самом деле (независимо от субъекта), а не различные (по времени, пространственным координатам, культурологическим и психологическим особенностям) взгляды на них субъекта.

Космос. Природа. Мир. Реальность, Действительность — это понятия, отражающие, скорее, разные аспекты бытия. В определенных условиях эти понятия признаются тождественными. Все они — различные имена сущего, позволяющие отражать различные точки зрения на бытие (на мир, на действительность), но указывающие, скорее, на единство бытия и не обращающие внимание на его разнообразие. Несмотря на имеющиеся между данными понятиями различия, показать разнообразие бытия они не в состоянии.

На различия указывают понятия, в которых выражены имена отдельных фрагментов бытия: река, мудрец, город , облако, футбольная команда, повесть А.С. Пушкина «Пиковая дама», закон Ома , жизнь и так далее. Эти фрагменты представляют собой явления, процессы, предметы, системы, отношения. Их обычно систематизируют и сводят в группы, отражающие те или иные формы бытия.

Материальное бытие

Чаще всего внимание обращается на кажущуюся наиболее очевидной форму бытия — материальную. Бытие материальных объектов, или материальное бытие , — это совокупность реально существующих объектов, имеющих определенные физические параметры — массу, объем, плотность, размеры (протяженность). Также это отношения между материальными объектами, существующие в виде полей.

Материальный мир может быть представлен как совокупность объектов различных уровней, таких, как ядерный, молекулярный, уровни отдельных предметов, планетных систем, галактик и др.

Возможна и другая классификация. Среди материальных объектов выделяют объекты неживой природы, объекты живой природы, социальные образования. Соответственно можно выделить урони неживой природы, живой природы, социальной природы.

В свою очередь, в неживой природе можно выделить подуровни неорганической и органической материи. Живую природу можно разделить на бактерии, растения, животных. В социальном бытии обычно определяют уровни человека, социальной группы, общества, всего человечества. Впрочем, возможны и иные подходы к классификации различных форм бытия.

Социальное бытие

Важно то, что социальное бытие представляет собой относительно самостоятельную форму бытия. Социальное бытие является объектом большого раздела, состоящего из целого ряда научных дисциплин — объектом социальных наук (в то время как естественные науки изучают неживую и живую природу и даже самого человека, но только как биологическое существо). В философии также есть ряд разделов, исследующих социальное бытие: социальная философия, философия истории, философская антропология, философия права и некоторые другие.

Духовное бытие

Социально бытие отличает от остальной природы духовная составляющая общественной жизни на любом ее уровне. Существование идеального аспекта в обществе — важнейший специфический признак, выделяющий социум из остальной природы. В связи с этим, а также но некоторым другим причинам духовное бытие, бытие идеального позиционируют как особенную форму бытия. Это обусловлено, в частности, тем, что идеальное представляется рядом мыслителей как самостоятельная сущность или, по крайней мере, не зависящая от какой-либо материальной основы.

Таким образом, в самом общем виде в бытии можно выделить материальное бытие, бытие идеального, социальное бытие.

Существуют некоторые проблемы в связи со сложностью демаркации бытия. Некоторые философы отрицают жесткость такого деления. некоторые считают воспроизведенные границы (например. между живым и неживым) достаточно условными. Вместо с тем на начальном этапе осмысления окружающей действительности, а также при решении многих научных проблем, такое деление представляется достаточно продуктивным.

В то же время необходимо отметить и некоторые другие подходы в определении форм бытия. Так, в бытии могут быть выделены уровни ноуменов (умопостигаемая сущность или предмет, существующий сам но себе, независимо от субъекта) и феноменов (явлений, постигаемых в чувственном опыте). То есть бытие делят на бытие ноуменальное — бытие предметов, вещей, систем и бытие феноменальное — бытие представлений человека о предметах.

Бытие и небытие

Бытие как таковое дает основание предположить наличие и его противоположности. Проблема небытия некоторыми философами считается надуманной, некоторыми — сложной. Но попытка ее решения может оказаться полезной в ходе осмысления действительности, может способствовать более полному и рельефному представлению об окружающей действительности.

Элеаты считали, что эта противоположность — лишь «кажимость» чего-то отличного от «привычного» бытия. На самом деле все сущее — бытие; поэтому, если небытие существует, то и оно — тоже бытие. То есть небытие может быть представлено как форма бытия.

В христианской традиции бытие — это то, что связано с Богом. Прежде всего это сам Творец, а также все его творения. Небытие также существует, по оно представляет собой силы, во главе которых находится сатана , главный источник зла и всех бед человека. Человек, понимает он это или нет, в своей жизни находится (практически постоянно) перед выбором между добром и пом. Праведники стремятся к Богу; выбирая добро, соблюдая божественные заповеди, они тем самым формируют основания для того, чтобы войти в Царство Божие, обрести в Боге подлинное бытие, жизнь вечную. Грешники, напротив, отдавшие себя во власть нечистой силы неизбежно предопределяют свой путь в ад: они канут в небытие вместе с сатаной.

С материалистической точки зрения бытие можно представить как то, что есть . что существует, а небытие — то. чего нет (чего не существует). В связи с этим, по всей видимости, различные формы бытия могут быть в сложном взаимодействии друге другом. Например, в материальной форме бытие далеко не всегда соответствует бытию в идеальной форме. Скажем, существует далекая планета, или звезда, или вид животного, которые пока не известны ни одному человеку. В материальной форме данный объект существует, а в идеальной его нет (он находится, условно, в зоне «небытия»). И наоборот — данный объект (звезда, вид растения, животного) перестал существовать, но человек о нем получил представление. В материальной природе объекта больше нет (он «ушел в небытие»), а в идеальной он остался и. по всей видимости, будет существовать, пока о нем будут помнить люди или пока о нем сохранится информация (в книге, на кинопленке, на жестком диске компьютера и т.д.), которую сможет воспринять человек. Хранителем информации может впоследствии быть, как считают некоторые ученые, и искусственный интеллект.

Кроме бытия и небытия можно встретить и иные понятия, связанные с сушим. Например, «инобытие», «антимир» или «параллельные» миры.

Итак, бытие — это категория, фиксирующая основу существования, целостность, объединяющая все сущее, которая (по мнению многих философов) пребывает в непрерывном движении, имея внутренний источник развития. Бытие может быть материальным, идеальным, социальным. И эти формы бытия требуют отдельного рассмотрения.

Вселенная, бытие, универсум

Весь материальный мир, от снежинок и электронов до баобабов и падающих звезд, не имеет собственной реальности, а является проекцией глубинного уровня мироздания. Вселенная - и это подтверждает ряд серьезных исследований - представляет собой гигантскую голограмму, где даже самая крошечная часть изображения несет информацию об общей картине бытия и где все, от мала до велика, взаимосвязано и взаимозависимо. По мнению многих современных ученых и мыслителей, голографическая модель вселенной является одной из самых перспективных картин реальности, имеющейся в нашем распоряжении на сегодняшний день.

Бытие является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека.

Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения. Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей черто является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй - как идеальные.

Универсум — вся объективная реальность во времени и пространстве; в зависимости от трактовок реальности может не совпадать с понятиями «мир» и «Вселенная».

Дифференциация понятий “мир” и “Универсум” оказалась эвристической и для современного естествознания (хотя и в другом, нежели в античности философском смысле). Наука наших дней раскрыла условия и основания как существования множества возможных миров, так и подразделения материального бытия на некоторые реальные подмиры — типа микро-, макро- и мегамир.

В этих условиях стало очевидным, что в настоящее время мир уже неоправданно рассматривать подобно Универсуму как максимум полноты сущего. Тем более, что многообразие бытия не раскрывает качественной определенности мира как предмета исследования. Так, касаясь эпикуровского определения мира как некого многоразличного комплекса явлений с неопределенным пределом, который интегрирует светила, землю и все возможные тела, К. Маркс писал: “то, что мир есть комплекс земли, звезд и т. д.,— это еще ничего не разъясняет”, ибо “всякое конкретное тело есть комплекс”. Нужно объяснить и определенность предела в многоразличии мировых явлений и закономерность (необходимость) их единства.

Учитывая опыт раскрытия проблемы специфики понятия мир в истории философии, а также точку зрения современного естествознания на фактическое освещение этой проблемы, можно предложить такое предварительное определение рассматриваемого понятия. Мир — это форма тотальности явлении в границах определенного типа реальности, комплекса материальных условий бытия, раскрывающего предельную сферу функционирования фундаментальных закономерностей, самодостаточных для детерминации всего многоразличия этого бытия и выявления его самодеятельности. Понятие “мир” дает представление о такой форме единства объектов (миропорядке), которая характеризует самодеятельность материи.

Высшим проявлением этой самодеятельности выступает деятельность человека как универсального, общественного существа. Вот почему понятие “мир” центрировано относительно возможности появления социальной формы движения материи. Это значит, что мир определяется как относительно условий, ведущих к социогенезу, так и относительно отрицательных условий его реализации. В последнем случае речь идет о мирах, не ведущих к возникновению человека, но служащих источником разнообразия Универсума. Через это разнообразие Универсум и выступает как сфера полного раскрытия всех возможностей развития материи, в том числе и тех, которые ведут к появлению жизни и разума.

Если обратиться к образным средствам, то используя метафору Н. Кузанского, можно сказать, что множество возможных миров причастны к человеку примерно так, как множество различных зеркал могут быть причастны к одному лицу (даже если некоторые из них деформированы или сводят на нет человеческую ипостась). По крайней мере, негативные результаты (изображения) создают тот контур, который очерчивает человеческий образ если не по прототипу, то по контрасту.

Важно, однако, то, что относительно вариаций предпосылок жизни от положительных (благоприятных) до отрицательных (негативных) условий можно обнаружить инвариантные характеристики, всеобщие основания органической эволюции.

Утверждение лишь положительных условий конституирования человеческого мира привело бы к догматизации человека как единственно возможной интеллектуально творческой силы, исключающей другие, неантропоидные формы целесообразной активности. Напротив, диалектическое понимание абсолютности человека, предполагающее учет и положительных и отрицательных условий социогенеза, не исключает возможности неземных форм сознания и вместе с тем не нарушает условий его уникальности: ведь наш мир как сфера социогенеза потому и абсолютен, что человек в его границах универсален и уникален. Поэтому любое представление о внеземной цивилизации реально для человека лишь в границах ее редукции к земным моделям, то есть в границах проекции другого мира на наш, человеческий мир.

Причина такой всеобщности “земной мерки” Универсума (и его реализации через различные миры) заключается в том, что “в самих категориях познающего мышления скрыт общий механизм целеполагающей человеческой деятельности, так что и объяснение природы “из нее самой” совершается в формах, аналогом для которых служит человеческая практика”.

Если учитывать и положительные и отрицательные условия возможности социогенеза, то обобщенно мир предстает не только как предпосылка появления человека, но и в виде космической сферы утверждения его в качестве универсального существа. Это “утверждение” дает новый (сравнительно с анализом условий и предпосылок появления человека) ракурс определения категории “мир”. Оно обнаруживает, что самодостаточность миропорядка в отношении детерминации всех присущих данному миру явлений не исключает возможности других миропорядков и миров с точки зрения универсального развертывания социальной формы движения материи, ибо, будучи детерминированным своим миром, человек утверждает себя не только в положительных формах целесообразного миропорядка, но и через его возможные альтернативы. Он полагает абсолютность своего мира через деятельное противостояние нецелесообразной стихийности “бездны” за границей своей “космической ойкумены”.

Внечеловеческая стихийность возможных миров является диалектически подвижной границей представительства Универсума в человеческом мире. Благодаря этому представительству мир человека и оказывается универсальной сферой разворачивания человеческих сущностных сил. Иначе говоря, возможные миры составляют тот потенциал бытия, без которого законы природы, творящей человека, не носили бы абсолютного, универсального характера.

Понятие Универсума характеризуется раскрытием всех возможностей материального бытия и их осуществлением в вечной и бесконечной перспективе развития материи. В этом смысле представление об Универсуме связано с идеей максимальности существования и полноты сущего. Универсум—это единая цельность (Unum), характеризуемая материальностью субстанциальных основ всех наблюдаемых и возможных явлений, объективной реальностью всякого субстрата и в таком понимании — единым материальным статусом оснований всех процессов (и физических и психических), в каких бы мирах они ни происходили.

Совпадение универсальности и материальности является основанием всех тех совпадений противоположностей (возможности и действительности, конечного и бесконечного, единого и многого, максимального, и минимального, реального и виртуального и др.), через которые Универсум выступает как всеохватывающее бытие в его полноте, единстве и самодостаточности. Полнота и самодостаточность Универсума исключала бы развитие, если бы он ни раскрывался через само себя разрешающее противоречие материального бытия, то есть процессуально, через конечную актуализацию своих бесконечных потенций.

Для актуализации бесконечных потенций необходима вечность. Вечность и есть “длительность” Универсума форма его утверждения и сохранения. Всякое же временное осуществление Универсума выступает в виде того либо иного конкретного мира.

В этом смысле Универсум есть возможность всякого-мира, очерченная закономерностями развития материи. Но возможность возникать не имеет начала. Вот почему еще Н. Кузанский отождествлял вечность с “возможностью-бытием”.

Как потенциальная максимальность Универсум предстает через множество миров. Но актуально он репрезентируется для человека в нашем мире, во вселенной, породившей социальную форму движения материи. Иначе говоря, для человека Универсум как возможность нашего мира реализуется лишь в виде человеческого мира.

В формах нашего мира Универсум и предстает через реалии и возможности наблюдаемой вселенной как вечное, бесконечное и абсолютное развитие всего сущего, характеризующееся тем, как “материя движется” и как “материя мыслит”. Универсум воплощает, таким образом, не только сферу стихийно-материального, но и область культурно-исторической предметности идеального в человеческой практике, раскрывает возможности продолжения истории природы в формах очеловеченной реальности.

Универсум не является метамиром (хотя он и соединяет в себе черты многих систем бытия) и не выступает как кооперация, объединение миров. Это проекция всех возможных миров на наш мир как воплощение универсальных закономерностей и потенций развития материи. Универсум, таким образом, соединяет максимальную потенциальность сущего (множество возможных миров) с максимумом существования (реальностью наблюдаемой нами вселенной). Соответственно его единство оказывается цельностью и единственностью нашего мира, через который и раскрываются другие, возможные системы бытия.

Рассмотрение нашей вселенной как репрезентации Универсума позволяет решить парадокс совмещения идеи множественности миров с принципом универсального единства материального бытия, требование всеохватывающей связи всего со всем с ограниченностью сферы причинных опосредований рамками “светового конуса” наблюдаемых событий. то есть рамками конечной скорости распространения физических взаимодействий, через которые осуществляются каузальные отношения. Ведь допущение множества миров (в частности, множества вселенных типа нашей Метагалактики) ведет к некоторым трудностям естественнонаучного порядка.

Известно, например, что закон тяготения А. Эйнштейна допускает множество космологических решений, каждое из которых ассоциирует свой особый мир или вселенную. Если учесть неисчерпаемое многообразие физических условий в системе материального бытия, то естественно допущение возможности реализации всех космологических моделей, совместимых с законом тяготения. Но такое допущение упирается в проблему природы физической взаимосвязи различных метагалактик (то есть миров, подобных нашей вселенной) .

Предложенные варианты осуществления этой связи с помощью особого вида материи (П. К. Кобушкин), некоего “сверхпространства — сверхвремени” (Л. Э. Гуревич) или нарушении симметрии вакуума (А. М. Мостепаненко) носят гипотетический характер, что ставит под сомнение физическую мотивированность идеи множественности миров.

Судьбу указанной идеи не следует связывать с открытием Каких-то новых неизвестных сил связей с другими вселенными. Не исключая возможности открытия такой связи для некоторого класса субмиров, следует указать, что в виде особого миропорядка могут выступать и параллельные миры (в эвереттовском смысле), между которыми энергетическая связь невозможна. Вот почему проблему отношения между различными мирами следует обобщить с тем, чтобы не абсолютизировать каузально-энергетические агенты единства возможных миров.

Так, различие между категорией Универсума и категорией мира позволяет ввести особое понятие проекции возможных миров на выделенный миропорядок и тем самым перевести проблему единства материального бытия в плоскость анализа условий, при которых каждый из миропорядков может репрезентировать весь Универсум и притом таким образом, что реальность одного универсального миропорядка будет оставлять в сфере потенциального его альтернативные модели. Подобное понятие о проекциях одних систем бытия на другие вполне осмысленно с физической точки зрения.

Собственно, теория относительности и предполагает изучение пространственных и временных проекций единого четырехмерного пространства — времени на определенные “классические” системы отсчета. В равной же мере корпускулярно-волновой дуализм в микрофизике связывается с проекциями квантового объекта на взаимодополнительные классы экспериментальных ситуаций.

Допускаются и эквивалентные (вплоть до неразличимости) проекции одного и того же объекта в квантовой теории поля. Этой одинаковостью проекций некоторые ученые пытаются объяснить такой малопонятный факт, как неразличимость частиц одного и того же сорта (невозможность маркировать их относительно друг друга). Указывая на то, что тождественность частиц следует рассматривать как “главную тайну физики”, Дж. Уилер и его соавторы пишут: “Не потому ли частицы одного сорта тождественны друг другу в каждом отдельном цикле Вселенной, что они позволяют увидеть тождественные картины одной и той же Вселенной”.

Иначе говоря, частицы одного и того же сорта рассматриваются как одинаковые проекции одного и того же этапа развития вселенной. А если учесть, что на разных этапах космогенеза существуют различные энергетические условия, то в качестве проекции одного и того же мегамира могут быть рассмотрены и частицы разных сортов: ведь в начале расширения вселенной при температурах свыше 1029 К вообще существует полная симметрия частиц, и их различие по сортности нарастает лишь с понижением температуры поэтапно (в частности, при температурах между 1029 и 1015 К остаются неразличимыми сорта частиц, связанных со слабым и электромагнитным взаимодействиями).

Эта способность объектов микромира репрезентировать мегамир дает конкретную физическую иллюстрацию проекции одного субмира на другие субмиры или, по крайней мере, делает физически осмысленной саму идею репрезентации одним миром другого. Тем самым идея монадности элементарных частиц и сопричастных им космологических моделей получает определенную конкретизацию.

Способность к взаимовыражению монад в русле философской разработки принципа монадности являлась одной из существенных характеристик этих субстанциальных объектов. Конечно, отсюда не следует возможность выведения современного естественнонаучного понимания монадности из философского понимания монад, скажем, в идеалистической концепции Лейбница, ибо за вычетом откровенного идеализма лейбницевскую монадологию можно рассматривать лишь как фантастическое предугадывание рациональных диалектических идей. Но в рамках материалистической интерпретации этих идей представление о проекциях одних систем бытия на другие можно поставить в один ряд со способностью материи к отражению.

Представление о проекциях миров существенно прежде всего для понимания самого Универсума, который выступает всегда лишь относительно некой космологической системы отсчета или некоего выделенного мира. И тогда все другие "миры оказываются проекциями на эту выделенную космологическую систему. Соответственно подобному выделению одного мира и проекциям других миров на выделенную систему бытия и вводится понятие представительства Универсума в одном едином миропорядке.

Это представительство Универсума в одном мире реализует в свою очередь представление о связи всего со всем. Иначе говоря, универсальная связь объектов выступает не только в форме энергетических, каузальных взаимодействий, но и оказывается функцией от проекций множества миров на один мир, который репрезентирует Универсум. Такая способность репрезентации свидетельствует о том, что мир — это “зеркало” Универсума. И когда он выступает в роли такого зеркала, множественность других миров оказывается лишь отрицательным условием утверждения выделенного мира.

Для человека этим выделенным миром (или “зеркалом Универсума”) является наша наблюдаемая вселенная. Но поскольку в этой вселенной воплощаются универсальные закономерности, то различие между нашим выделенным миром и возможными мирами оборачивается оппозицией абсолютности миропорядка человеческого бытия и относительности всех других миров за пределами нашей точки зрения.

Вот почему человеческий мир выступает той системой отсчета, по отношению к которой типология миров возможна лишь соответственно ослаблению той либо иной атрибутивной характеристики тотальности бытия. Это ослабление и свидетельствует о том, что с нашей земной точки зрения все миры, кроме человеческого, — неполны. Их неполнота связана с тем, что они выступают не в виде совершенного миропорядка, а как относительные проекции этого миропорядка на наш мир.

Человеческий мир и репрезентирует Универсум, потому что содержит другие миры, хотя и в виде их относительных проекций. Тем самым утверждается единство Универсума. Для нас это единство обнаруживается в том, что даже нечеловеческая стихийность иных миров измеряется целесообразностью человеческого мира, является стихийностью лишь относительно социальной формы движения и как относительная стихийность очерчивает абсолютность человеческого мира.

Концепция множественности возможных миров предполагает, таким образом, уникальность известной нам вселенной, репрезентирующей Универсум. А сам Универсум оказывается связанным со способностью нашего мира выступать базисом тотальности или универсальности явлений и очерчивать тем самым относительные проекции других миров на этот базис.

Абстрактно Универсум можно было бы представить как один абсолютный мир. Но тогда универсальность из состояния развития всего сущего, раскрывающегося через актуализацию Универсума в выделенной, всеобщей системе бытия и через потенциализацию других систем (их проекцию иа выделенный мир), превратилась бы в застывшее, отлитое в формах вечности, атрибутивное свойство: развитие “всего” (в его уникальной однотипности), если, разумеется, не допускать “конечных” причин, стремления к какому-то верховному, высшему состоянию сущего, сводится в конечном итоге к круговороту бытия.

Соответственно вне процессуальных проявлений Универсума через актуализацию выделенного мира и потенциализапию возможных миров оп превратился бы в безразличную тотальность, в которой бы стирались все различия положительных и отрицательных условий абсолютности бытия в его границах и безграничности, мерности и безмерности, стихийности и гармоничности, причинности и целесообразности, объективности и субъективности, прототипной и репрезентативной (проективной) заданности сущего.

Вот почему идея множественности возможных миров, диалектически утверждая абсолютность человеческого мира, не ведет к крайностям линейного эволюционизма, под углом зрения которого человек превращается в самую верхнюю “перекладину” “лестницы бытия”, то есть приобретает абсолютный статус структурно-иерархически, по пространственному “месту”, а не по значению, вне процессов актуализации и потенциализации целесообразной материи. Человек не может создать альтернативный себе тпп существования (не уничтожив своей цивилизации), но он может создавать приборы или, более широко, — духовно-практические основания изучения даже отрицательных условий человеческого бытия. В этом отношении человеческий мир является системой отсчета Универсума, то есть не природным, а культурным горизонтом бытия.

В тех своих аспектах, в каких Универсум выходит за границы человеческого мира, оп оказывается сферой потенциального бытия, опять-таки относительно этого мира, то есть выступает для нас в виде относительных проекций возможно сущего. В силу подобной проективности потенций развития материи за пределами человеческого мира вселенная выступает в предикатах наблюдения так, как будто бы она приспособлена для человека. Так, с точки зрения релятивистской механики возможны космологические условия, при которых осуществляется циклическое время, то есть время, которое протекает не линейно, но периодически замыкается (в топологическом смысле). Однако диапазон таких временных циклов значительно больше радиуса эйнштейновской вселенной, то есть превышает не только масштабы человеческой истории, по даже само существование наблюдаемого мира от момента его расширения. Благодаря этому не возникает причинных парадоксов воздействия будущего на прошлое, то есть в пределах человеческого мира линейная детерминация по “стреле времени” не нарушается. В результате природа как бы подпадает под ту же топологию причинно-временной организации событий, что и человеческая история.

В силу подобных обстоятельств структура наблюдаемой вселенной не позволяет человеку “видеть свой собственный затылок”, то есть наблюдать свет от нашей галактики, обогнувший по замкнутой геодезической линии мир. Ведь для того, чтобы пройти лишь половину замкнутого пространства эйнштейновской вселенной, свету потребовалось бы время, сравнимое с периодом существования Метагалактики.

Соответствует условиям существования человека и размерность физического пространства наблюдаемой вселенной. Так, анализ устойчивости систем двух тел при произвольном числе измерений пространства, который был проведен еще П. Эренфестом, показал, что при числе измерений пространства меньше трех реализуются лишь финитные движения и в силу этого маловероятны процессы образования сложных форм материи. А в пространствах с большим, нежели трехмерное, числом измерений устойчивые связанные состояния отсутствуют, и поэтому не могут существовать аналоги планетных систем или сложных органических соединений. Наше трехмерное физическое пространство является, таким образом, выделенным, поскольку в нем оказываются возможными устойчивые финитные и инфинитные движения и связанные с ними условия формирования высших форм организации материи вплоть до человека.

Соответствует условиям, необходимым для появления жизни во всех ее формах, и масштаб наблюдаемой вселенной. По крайней мере, астрономическая вселенная настолько велика, что располагает всеми ресурсами пространства и времени, необходимыми для формирования галактик, звезд и планет как космических предпосылок органической эволюции. Ее параметры отвечают тем свойствам больших систем, которые повышают вероятность флуктуаций, связанных с нарушением возрастания энтропии и, следовательно, с самой возможностью жизни.

Необходимо также учитывать и то обстоятельство, что “Вселенная меньшего размера, чем наша, существовала бы,— как подчеркивает Дж. Уилер,— меньшее время и не давала бы возможность протекать термоядерному синтезу, необходимому для создания тяжелых элементов, жизни и познаваемости Вселенной”. Ноосфера, или сфера культурно-исторической деятельности человека, предполагает для своего возникновения и развития масштабы всей вселенной.

Гравитационный коллапс и антигравитационный взрыв

Гравитационный коллапс — катастрофически быстрое сжатие звезды под действием собственных сил тяготения. При массе более 1,4 массы Солнца стационарное состояние звезды без внутренних источников энергии становится невозможным, так как давление не может уравновесить силу тяготения. В таких звездах начинается гравитационный коллапс — неограниченное падение вещества к центру. В случае, когда внутреннее давление и другие причины все же останавливают коллапс, происходит мощный взрыв — вспышка сверхновой с выбросом значительной части вещества звезды в окружающее пространство с образованием газовых туманностей.

Но если масса умирающей звезды более чем в 3 раза превышает массу Солнца, то уже ничто не может предотвратить гравитационный коллапс, такая звезда как бы взрывается внутрь, неизбежно превращаясь в черную дыру.

Современные проблемы астрофизики

1. 1. Космическая проблема. Основные проблемы в космологии состоят в выборе модели развития Вселенной (открытой с неограниченным космологическим расширением или закрытой, в которой первоначальное расширение из сверхплотного состояния сменится последующим сжатием) и в выяснении сценария первоначального расширения Вселенной после момента Большого Взрыва.

Современный темп расширения Вселенной определяется так называемой постоянной Хаббла H=50 -100(км/c)/Мпк. Вследствие космологического расширения любые два объекта, находящиеся на расстоянии r , удаляются друг от друга со скоростью v=Hr (эта формула справедлива лишь для нерелятивистских скоростей v≪c, где c - скорость света). Динамика расширения объектов, удаленных от нас на некоторое расстояние r, определяется гравитационным воздействием со стороны вещества, находящегося внутри сферы радиуса r. Поскольку, согласно данным астрономических наблюдений, распределение вещества на больших масштабах весьма однородно, то можно считать его плотность ρ постоянной. Соответствующее гравитационное ускорение

gr =4π/3 r 2 G/ρ , (1)

а вторая космическая скорость

vr = 1/2 , (2)

где G - гравитационная постоянная.

Независимо от схемы эволюции считается, что справедлива так называемая модель горячей Вселенной, когда температура T и плотность вещества на начальных стадиях расширения были велики. Первичное вещество было полностью ионизовано, и длина свободного пробега излучения в это время была мала по сравнению с характерным размером Вселенной. Вследствие этого вещество и излучение находились в состоянии термодинамического равновесия, при котором спектр излучения описывается формулой Планка. По мере расширения температура вещества и излучения уменьшалась, и примерно через миллион лет после Большого Взрыва при T≈ 5·103 К началась рекомбинация ионов и электронов с образованием нейтральных атомов. Так как нейтральное вещество взаимодействует с излучением гораздо слабее, чем полностью ионизованное, длина пробега квантов этого реликтового (остаточного) излучения превысила размеры Вселенной.

Начиная с эпохи рекомбинации реликтовое излучение и вещество эволюционируют независимо. Эффект Доплера в расширяющейся Вселенной приводит к уменьшению наблюдаемой частоты реликтового излучения и соответственно температуры, определяющей форму его спектра. В настоящее время температура реликтового излучения составляет 2,7 К и наблюдается оно в виде радиоволн сантиметрового и миллиметрового диапазонов. Реликтовое излучение - единственный прямой источник информации о структуре Вселенной в эпоху рекомбинации, 10-12 млрд. лет назад. Степень его изотропии однозначно связана со степенью однородности вещества в эпоху рекомбинации.

Наблюдаемую в современную эпоху чрезвычайно высокую степень изотропии реликтового излучения можно объяснить лишь в рамках инфляционной (раздувающейся) модели ранней Вселенной, когда считается, что первоначальное расширение происходило по экспоненциальному закону r∝eH t .

Во время инфляционной стадии была подавлена гравитационная неустойчивость, приводящая к формированию неоднородностей, а также сглаживались первичные неоднородности, если таковые существовали.

1. 2. Космические гамма-всплески относятся к наиболее загадочным астрономическим явлениям, открытым в последние 25 лет, и до сих пор вызывают оживленный интерес ученых. Гамма-всплески были открыты случайно американскими спутниками серии VЕLA, предназначенными для обнаружения наземных ядерных взрывов. К настоящему времени различными космическими аппаратами зарегистрировано около 1500 всплесков. Они представляют собой импульсы гамма-излучения (энергии квантов от нескольких десятков килоэлектронвольт до нескольких мегаэлектронвольт) длительностью от десятков миллисекунд до нескольких минут. Распределение гамма-всплесков по длительности имеет четкий максимум на 10-20 с и менее выраженный на 0,2 с.

Временные истории всплесков отличаются чрезвычайным разнообразием. Весьма упрощенно всплески можно разделить на две большие группы: всплески относительно простой формы с плавным профилем (иногда состоящие всего из одного простого импульса) и события со сложной временной структурой. Иногда отдельные пики в пределах всплеска следуют почти периодически, хотя строго регулярная периодичность, за единичными исключениями, в профилях всплесков отсутствует. Интенсивность излучения во время гамма-всплеска может сильно и быстро меняться. Минимальное время переменности излучения всплесков составляет Δt ≤ 0,2 мс, что соответствует максимальному размеру излучающего объекта Δr ≤ c Δt ≈ 60 км. Эта оценка показывает, что источниками всплесков могут быть лишь компактные объекты (например, черные дыры или нейтронные звезды). Наблюдаемое разнообразие длительностей и профилей всплесков указывает на разнообразие природы их источников и механизмов генерации.

Гамма-всплески наблюдаются довольно часто, в среднем один раз в 20-30 часов, однако заранее невозможно узнать, когда и в какой точке небосвода всплеск произойдет в следующий раз. За исключением трех случаев, пока не удалось увидеть повторные всплески из одного и того же места на небесной сфере. Поэтому исследовать гамма-всплески телескопами с узким полем зрения нерационально: слишком мала вероятность, что следующий всплеск произойдет именно в том небольшом участке небесной сферы, на который в данный момент времени направлен телескоп. Для регистрации гамма-всплесков обычно используются детекторы с полусферическим обзором без каких-либо фокусирующих или направляющих элементов; их чувствительность пропорциональна sd sin θ , где sd - площадь входного окна детектора, а θ - угол между его плоскостью и направлением на источник. Если разместить на космическом аппарате несколько таких приборов, ориентированных в разных направлениях, то можно оценить местоположение источника всплеска на небесной сфере, сравнивая уровень сигнала в тех детекторах, которые этот всплеск фиксируют.

При этом точность определения угловых координат ограничивается статистическими флуктуациями потока гамма-квантов и обычно составляет 1º-5º.

Такой метод был использован в конце 70-х - начале 80-х годов в экспериментах КОНУС на советских межпланетных станциях ВЕНЕРА-11, 12, 13 и 14, где всплесковый комплекс состоял из 6 детекторов, расположенных по осям прямоугольной системы координат.

В настоящее время подобная схема реализована и в эксперименте BATSE на американской орбитальной гамма-обсерватории GRO, где наблюдение всплесков ведется восемью детекторами, плоскости которых ориентированы параллельно граням правильного восьмигранника. В последнем случае каждая точка неба осматривается четырьмя детекторами.

Более точное определение угловых координат источников всплесков может дать их одновременное наблюдение несколькими (не менее чем тремя) космическими аппаратами, находящимися на большом (например, межпланетном) расстоянии друг от друга. Если известны моменты начала всплеска на каждом из космических аппаратов, то по разности этих времен можно определить направление на источник. Точность данного метода триангуляции повышается при увеличении расстояния между космическими аппаратами и их числа, а также при уменьшении времени нарастания излучения всплеска (всплеск с крутым передним фронтом можно локализовать точнее). В наиболее благоприятных случаях метод триангуляции позволяет определить координаты всплеска с точностью до 10″-20″.

Дальнейшую информацию о расположении источников всплесков можно получить двумя способами. Можно попытаться обнаружить источники всплесков в "спокойном" состоянии, то есть зарегистрировать в каком-либо диапазоне длин волн излучения от того объекта, который время от времени (или раз в жизни) генерирует вспышку гамма-излучения. Однако многочисленные попытки идентифицировать гамма-всплески со стационарно излучающими объектами в радио-, инфракрасном, оптическом, рентгеновском и гамма-диапазоне не увенчались успехом. Другой способ - определить расстояние до источников, сравнивая истинную и видимую светимость всплесков, - также использовать невозможно, поскольку неизвестна истинная светимость. В звездной астрономии этот замкнутый круг обычно преодолевают, предполагая, что звезды с одинаковыми спектрами должны иметь близкую по величине светимость. Косвенные методы определения пространственного распределения всплесков также основаны на этом предположении. К анализу спектров гамма-всплесков мы вернемся несколько позже. Здесь лишь заметим, что в отличие от оптических звездных спектров, богатых многочисленными деталями (линии и полосы в поглощении и излучении, скачки и т. д.), гамма-спектры всплесков мало информативны. Поэтому по сравнению со звездной астрономией предположение об одинаковой светимости гамма-всплесков гораздо менее обоснованно и используется за неимением лучшего.

Энергетические спектры гамма-всплесков, то есть распределение гамма-фотонов по энергиям, дают существенно более однородную картину в сравнении с их временной структурой. Спектры всплесков характеризуются сильной и быстрой переменностью. Непрерывные спектры могут простираться от нескольких килоэлектронвольт до десятков мегаэлектронвольт. Спектры, измеренные в различных фазах всплеска, как правило, сильно различаются. При этом жесткость спектра - отношение числа высокоэнергичных фотонов к числу низкоэнергичных - может меняться в течение всплеска так же быстро, как и интенсивность излучения. Непрерывные спектры всплесков можно с одинаковой степенью достоверности объяснить различными механизмами излучения. Вклад в наблюдаемое излучение могут давать области с различными (и неизвестными) физическими параметрами (температурой, плотностью, магнитным полем и т. д.). Гораздо более информативными могли бы быть различные особенности спектров. Известны три типа особенностей, которые регистрировались в спектрах некоторых всплесков.

1. 3. Поиск черных дыр и "микроквазары" в нашей Галактике. Черная дыра - тело массы M , для которого не существует гидростатически равновесных конфигураций с размером больше гравитационного радиуса Rg=2GM / c . Черные дыры с массой свыше примерно 3Mʘ - теоретический предел массы холодного тела, при превышении которого коллапс (сжатие) в черную дыру неизбежен, - представляют собой конечные стадии эволюции наиболее массивных звезд. Менее массивные - так называемые "первичные" черные дыры - могут возникать на первых стадиях космологического расширения. Наконец сверхмассивные черные дыры (с массами в миллиарды солнечных) могут формироваться в центрах галактик в результате слияния звезд при их столкновениях в галактических ядрах. Черные дыры можно обнаружить либо кинематически по движению небесных тел в их гравитационном поле, либо по их излучению.

Возможность существования сверхмассивных черных дыр в центрах галактик можно проверить, изучая движение вокруг них звезд и межзвездного вещества. Проблема поиска реально существующих черных дыр звездной массы сводится прежде всего к отысканию компактных объектов в двойных системах с массой M < 3Mʘ.

Собственное излучение черной дыры имеет равновесный спектр и обусловлено квантовым эффектом ее "испарения". Для черных дыр звездной массы и более массивных температура собственного излучения весьма мала. Излучение в их ближайшей окрестности генерируется в основном за счет аккреции (захвата) вещества из межзвездной среды или со звезды-компаньона в двойной системе. Как показывают расчеты, эффективность энерговыделения при аккреции на черную дыру может доходить до 0,3 от энергии покоя аккрецируемого вещества.

Список литературы

1. 1. Балашов Л. Е. Философия: Учебник, 2004.
2. 2. Введение в философию: Учебное пособие вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др., 2003.
3. 3. Демидов А. Б. Философия и методология науки: Курс лекций. — Витебск: Издательство УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2006.
4. 4. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: Учебник. — Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004.
5. 5. Хорошавина С. Г. Курс лекций «Концепции современного естествознания», (серия « Учебники», «Учебные пособия»), Ростов н/Д: «Феникс», 2000