A „világkormányzat” terve szerint minden vallásnak hamarosan át kell adnia helyét egy újnak, akárcsak a régieknek, a zsidó életirányelvek - a Tóra és a Talmud - alapján, de igazodva a modern tervekhez és feladatokhoz. ..
Valamennyi világvallás lényegében szektás tanítás, amelynek semmi köze a világrend valódi képéhez. Minden vallás célja egy bizonyos kör feletti ellenőrzés. Például a muszlim országokban az iszlám nemcsak a nyáj mindennapi viselkedésének, hanem a szaporodásnak az ellenőrzésével kapcsolatos kérdéseket is megoldja. A cionista világkormány a házasság terén korlátozásokkal biztosította, hogy a muszlim államok állampolgárainak egyszerűen ne legyen joga a házasságkötéshez. tetszés szerint, de számos feltételt-rituálét kell teljesítenie (nagyon bonyolító és nagymértékben torzító házasság), hogy törvényes unióba léphessen és gyermekei születhessenek. Ebben az esetben a szaporodás kérdését a vallási tilalmak oldják meg.
Minden vallás, amikor létrehozták, kivéve azt az általános feladatot, hogy kiirtsák a jogosulatlan hallgatag jószágokat - Isten szolgái, - további feladatkörrel is rendelkezett, amelyet az előfordulás időpontja határoz meg új vallás, megjelenési helye és a polgári közösség fejlettségi szintje, amely a zsidó hermafrodita isten, Jahve-Jehova isten leszármazottainak következő áldozatává kellett volna válnia.
Amikor a múltban egy vallásra már nem volt szükség a tulajdonosoknak, szemérmetlenül kicserélték a másikra, nem kímélve saját szolgáikat és a régi vallás fanatikusait. Eszembe jut egy, valahol korábban olvasott történet Csodatevő Szent Miklós életéből. Lényege abban rejlik, hogy Nyikolaj a tanulás után törzstársaihoz került, akik a keresztény kultusz tanulmányozása előtt (ha emlékezetem nem csal), Mithra-t imádták, akárcsak önmagát. Kijelentette, hogy Isten nem Mithras, hanem Jézus Krisztus. Kihívta Mithra kultuszminisztert egy versenyre, hogy befolyásolja az időjárást, és legyőzte őt. Ez a győzelem bizonyítéka volt Nicholas törzstársainak, hogy istene sokkal erősebb.
Természetesen a „Mindenhatónak” semmi köze nem volt két bűvész versengéséhez. Nikolai egyszerűen blokkolta ellenfele akcióit olyan szinten, amely nem volt elérhető sem a csatát néző emberek, sem a Wonderworker ellenfele számára. Egyes vallási alakok egyszerű trükkök bemutatásával másokat kiszorítottak. A jelenlegi szakaszban sokan már születésüktől szívják magukba az Istenbe vetett hitet, amikor a gyerekkoruktól zombisított környezet azt mondja a gyereknek, hogy a kisisten szereti, de ha nem tartja be a szabályait, akkor örök pokoli kínokkal bünteti. Próbáld ki itt, el sem hiszed!
A jelenlegi szakaszban számos vallás képes teljes mértékben kielégíteni a zsidó pénzügyi maffia érdekeit? Véleményem szerint - nem. A világ helyzete úgy bontakozik ki, hogy szükségük van egy új, nagy vallásra, amely az összes többi helyébe lép, és kielégíti a tulajdonosok érdekeit, figyelembe véve a teljes és végleges globalizáció irányát egy hivatalos egy világkormánnyal ( az uralkodó zsidó elittől), és mindezt a világ népességének maximum 1 milliárd főre való csökkentésével és az egyetemes chipizálással kell párosítani. Mi lesz a régi vallásokkal és szegény szolgáikkal? Feleslegesként hullanak le, és lelkészeiket (azokat, akik jól viselkedtek) az új világegyház pozícióival jutalmazzák.
Ha az orosz ortodox egyházról beszélünk, akkor jelenlegi vezetése Kirill Gundyaev pátriárkával együtt közvetlenül a világ zsidó maffia érdekeit szolgálja. Amellett, hogy ellátják az orosz egyház és más vallási szervezetek közötti határok elmosásának feladatát, ami tulajdonképpen az egymásba őrlődés folyamatának kezdetét jelentheti a további egyesülés érdekében, nem feledkeznek meg arról sem, testi érdekeiket. Az orosz ortodox egyház folyamatosan egyre több vagyont szerez. És nem számít a papoknak (az ördög igazi szolgáinak), hogy kitől facsarják ki az anyagi értékeket, legyen szó múzeumi dolgokról vagy zöldséges kertekről, amelyekből táplálkoznak. hétköznapi emberek, nem számít, ha az ortodox pátriárka valamilyen tulajdonra figyel.
Nézd meg ezeknek az „igazságos embereknek” a ruháit. Amikor ránézek Gundjajev következő ruhájára, önkéntelenül is eszembe jut a kérdés: miért ilyen bohózat?, miért ilyen nyílt és hivalkodó szemtelenség? A válasz egyszerű: a pátriárka feladata az orosz ortodox egyház lerombolása, vagy inkább egyesítése az egy világegyházzal! Ezért az a hiteltelenítés, amit Gundjajev művel, szabotázs az orosz keresztény egyház ellen.
Az orosz ortodox egyház Isten új szolgáival kívánja feltölteni sorait. Ezt nemcsak a hittantárgyak iskolai bevezetésével teszik meg, és azzal, hogy 2011 szeptemberétől a normál iskolai oktatás nagyon drága lesz, hanem van még egy további lehetőségük. Ez abban rejlik, hogy az orosz ortodox egyház általánosan kijelenti, hogy nem ért egyet a védőoltással és a fiatalkorúak igazságszolgáltatásával. Ez sok új rabszolgát hozhat a szárnyuk alá. A legtöbb ember állandó nyomás alatt van a sajtó és a televízió részéről, és ott azt mondják nekik, hogy Isten határozottan létezik. Emiatt sokan hisznek Istenben, de soha nem járnak templomba, vagy nagyon ritkán teszik, még kevésbé olvasnak szent könyveket.
Vannak, akik szembesülnek gyermekük továbbtanulásának problémájával, a szülőknek egyszerűen nem lesz pénzük fizetni az iskolában olyan tárgyakért, amelyekre a gyermeknek szüksége van a teljes evolúciós fejlődéshez. Sokan megtalálják a kiutat, ha gyülekezeti iskolákba küldik gyermekeiket. Ilyen körülmények között az egyház nemcsak egy gyermeket, hanem egy egész családot is rabszolgaságba fogad.
Ha valaki problémába ütközik a fiatalkorúak igazságszolgáltatása terén, és látja, hogy az egyház is ellenzi ezt a törvényt, sőt aláírásokat is gyűjt a bevezetése ellen, akkor valószínű, hogy az illető állandó plébános (ügyfél) lehet. De az orosz ortodox egyház elsősorban saját személyes pénzügyi érdekeit követi. A plébánosok költségén él, ha elmennek, a pénzforgalom leáll. Ennek eredményeként az egyház befolyása csökkenni fog, és csak a legendákban marad meg, mint például Ozirisz és Dionüsziosz kultusza.
Természetesen az Orosz Ortodox Egyháznak nem előnyös, hogy chipeket ültetnek a gyerekekbe, és a gyerekeket elveszik a szüleiktől, mert akkor soha nem csatlakozik a soraihoz az összes következő generáció. A „világkormány” elképzelése szerint a jövő emberei egy újat kapnak közös vallás, amivel már előállt. Tehát nem az egyháziak törődnek velünk és gyermekeinkkel. Az új rabszolgák pedig csak múló céljuk. Valójában arról beszélünk, hogy egyáltalán mindenki tovább fog-e létezni. modern vallások vagy átadják a helyét a pszi generátorok egy új rendszerének, amely elzombítja és kirabolja a híveiket.
Fel kell használni azt a tényt, hogy az orosz ortodox egyház ezekben a kérdésekben az emberek oldalán áll, ugyanakkor folytatni kell a munkát a társadalom szellemi álomból való felébresztésén, az őszinte, igaz információk átadásával, amelynek elolvasása után az ember ledobja magáról a rabszolgaság bilincseit. Annak az embernek, aki a tudás révén kapott megvilágosodást, nincs szüksége a bálványimádás rituáléira.
Szeretném felhívni a figyelmet arra is, hogy az orosz ortodox egyházon belül is harc folyik. Megjelentek a papok, akik hirtelen annyira merészek lettek, hogy nyíltan szembeszálltak a vezetéssel. Tiltakoznak a homoszexualitás, a zsidóság és sok más dolog ellen az egyházban. Első pillantásra úgy tűnik, a szegény becsületes lelkészeket a halálba kergették, és ők, bátor lelkek, hitük érdekében szembeszálltak a vezetőséggel. Valójában ugyanazok a becstelen emberek, akik nem az egyházi rangok tisztaságával törődnek, hanem mindenki a sajátjával. Valamiért ez a sok egyházi törvénytelenség korábban nem zavarta őket. Véleményem szerint csak az a jó pap, aki levetette revénáját és harcol a vallás ellen, mint bolygónk lakosságának zombisításának intézménye.
Az orosz ortodox egyházon belüli küzdelem a további függetlenségéért egyre nagyobb lendületet kap. Ez a kérdés annyira akut, hogy már a televízióban is szóba került. Nemrég az NTV csatorna bemutatta az „NTVshniki” című műsort, amelyet az orosz ortodox egyház problémáinak szenteltek. A programon részt vett egy pap, akit a vezetés lefokozott és elvitt a plébániától, mert felfedte az igazságot Gundjaev pátriárkáról és a mögötte állókról, és tiltakozott az ellen, hogy ilyen személyt ismerjenek el az egyház fejének.
Sok pap megérti, hogy Kirill tettei az orosz ortodox egyház függetlenségének elvesztéséhez vezetnek, de neki, egy zsidónak pontosan erre van szüksége, pontosan ezt a feladatot tűzte ki maga elé közvetlen vezetése. Az interneten olyan videók jelentek meg, amelyekben Gundjajevet és az egyház teljes vezetését nemcsak azzal vádolják, hogy a különleges szolgálatoknak dolgoznak, hanem azzal is, hogy a hétköznapi papokat szodómiára - homoszexualitásra kényszerítik.
Az NTV műsorában is bemutatták Alexander Nevzorovot. Igazat mondott az egyházról, beszéde megfontolt és jól felépített volt, ellentétben azzal, amit ellenfelei mondtak és hogyan viselkedtek. Kormuhina általában elmebetegnek mutatta magát, miután hallotta Nevzorov ateista kijelentéseit, egyszerűen elszökött a stúdióból. Vszevolod Chaplin, bármilyen vicces neve is volt, szintén nagyon kellemetlen embernek tűnt, akinek egyetlen érve sem volt annak bizonyítására, hogy az orosz ortodox egyház a társadalom hasznos intézménye.
A program célja az volt, hogy Nyevzorov lúzernek tűnjön, mindenkire és mindenre dühös, hogy az emberek egy bizonyos csoportja, aki bízik Sándorban, hirtelen abbahagyja a templomba járást és az Istenben való hitet. Véleményem szerint az eredmény az ellenkezője lett. Nevzorov sok embert elgondolkodtatott arról, mi is valójában az orosz ortodox egyház, és mi az igazi célok. Természetesen a rendezők és a vágók kivágták a legmegrendítőbb és legérdekesebb dolgokat, de nem sikerült Nevzorovnak mentálisan abnormálisnak tűnniük, mivel nagy tapasztalattal rendelkezik a televíziós filmezésben, és nem engedte meg a maga részéről szerkeszthető kijelentéseket. és a számára kedvezőtlen módon mutatják be a nyilvánosságnak.
A jelenlegi körülmények fényében sivár kép tárul fel az éber ember szemében, és felvetődik a kérdés: hogyan lehet tovább élni, és mit lehet tenni mindezzel? Itt mindenki szabadon választhat. Találhat olyan helyet, ahol még nem nyúlnak hozzá, és "kolbászt adnak". Kétségbeesetten rohanhatsz az ellenségre egy vasvillával, de nagy valószínűséggel a még alvó barátod lesz az, aki álmos állapotban ellenségnek tűnik.
Azt tanácsolom, hogy ne tekintse lehetségesnek az előző lehetőségeket, hanem keressen magának egy másikat, az orosz ember vérébe genetikailag beágyazott fogalmak alapján, amelyeket a " Szláv-árja Védák" Minden intézkedést átfogó, többszintű tudáson kell megtenni, ha másként történik, akkor lehetséges, hogy rossz irányba haladsz.
Az egyház-állam kapcsolatok jelenlegi oroszországi gyakorlata régóta aggodalomra ad okot az ateistákban, sőt néhány antiklerikális hívőben is. Ezzel kapcsolatban nagyon fontosnak tűnik a kérdés: milyen jövő vár egy ilyen államra és egy ilyen egyházra? A kortársak néha azt gondolják, hogy az ördögi rendszer szinte örökre megőrizhető. Ebben a cikkben megmutatjuk, hogy egy ilyen forgatókönyv több mint valószínűtlen.
Először is nyilvánvalónak tűnik, hogy a modern Oroszországban az állam és az egyház is az elmék feletti teljes ellenőrzésre törekszik. A jelenlegi orosz vezetés nem is titkolja valódi szándékait: mik például az Egységes Oroszország egyes képviselőinek cinikus kijelentései az „ortodoxiáról, mint a modernizáció erkölcsi alapjáról” és arról, hogy „politikai mitológiát” kell adni a népnek! Az orosz ortodox egyház álláspontja is egyértelmű: ha az emberek abbahagyják az irracionális gondolkodást, akkor az egyháziak többé nem állíthatják, hogy az ortodoxia jobb, mint az iszlám, és a vallás jobb, mint a tudomány. Ez természetesen véget vet a befolyásuknak.
Most pedig válaszoljunk következő kérdés: Mi az első dolog, amitől minden totalitárius rezsim fél? És két dologtól tart: a forradalomtól és a külpolitikai kudarcoktól, a belülről jövő támadásoktól és a kívülről jövő támadásoktól. Nyilvánvaló, hogy a Kreml érdekelt befolyásának növelésében a nemzetközi színtéren, és minden erőfeszítést megtesz ennek érdekében. A modern nemzetközi kapcsolatokra gyakorolt befolyás két összetevőből áll:
1) Katonai és gazdasági hatalom (kemény hatalom).
2) „Lágy hatalom” (puha hatalom) - egy adott állam politikai ideológiájának, kultúrájának, értékrendszerének vonzereje.
Lássuk, mit tud elérni (és eléri!) a teokrácia ezen a két területen.
A katonai és gazdasági hatalom korunkban elképzelhetetlen fejlett technológiák nélkül. Magától értetődik, hogy a fejlődésükben részt vevő emberek már most veszélyt jelentenek a rezsimre.
Ahogyan Prof. helyesen megjegyezte. E.K. Duluman, a hívő tudós bárhol láthatja az „Isten ujját”, de a saját tudományában nem (egyébként milyen tudós!). Az interdiszciplináris szemlélet híve pedig, aki aktívan szorgalmazza a különböző tudáságak közeledését, kölcsönös gazdagodását, egyszerre több tudományból is „kiűzi” Istent.
Vagyis külpolitikai törekvéseinek sikere érdekében a Kreml kénytelen lesz:
A) Kritikus gondolkodású, új ismeretek létrehozására és az ország előremozdítására képes emberek nevelése. Aki pedig megszokta, hogy mindent megkérdőjelez, és semmit nem vesz magától értetődőnek, az előbb-utóbb kétségbe vonja a „párt és kormány politikájának” helyességét. Sok diktatúra éppen a tömegek befolyását élvező „szakértők” miatt omlott össze, és a „fentről jövő modernizációt” „decentralizált modernizációvá” változtatták.
B) Támogasd a különbözőek összevonását tudományos ismeretek egyetlen képbe a világról, ami lehetetlenné teszi a misztikus spekulációt.
C) Biztosítsunk szavazati jogot a kritikusan gondolkodóknak a különböző hatalmi struktúrákban, biztosítsunk számukra lehetőséget mások tanítására, elképzeléseik terjesztésére.
Nyilvánvaló, hogy az új értelmiségi elit világképe rendkívül unortodox lesz. Az egyháziak természetesen nem értenek egyet ezzel a tézissel, és az ellenkezőjét próbálják bizonyítani hívő tudósok (I. Newton, G. Leibniz, M. Planck stb.) életrajzának példáján, bár érvelésük nem állja meg a helyét. akár kritikára.
Először is, a fent említett tudósok nem a vallás miatt értek el sikereket, hanem annak ellenére. Köztudott, hogy I. Newton komolyan foglalkozott az Apokalipszis értelmezésével, de az egyetemes gravitáció törvényének felfedezéséről vált híressé, misztikus „kinyilatkoztatásai” ma már nemigen érdekelnek senkit. Másodszor, Newton és Leibniz is DEISTÁK voltak, nem teisták. Leibniz szerint Isten megváltoztathatatlan fizikai törvényeket adott a világnak a teremtés pillanatában, és azóta sem avatkozott bele a fejlődésébe. Nyilvánvaló, hogy egy teljesen tökéletes mester tökéletesen hangolt gépet hoz létre, előre látva minden lehetséges fenyegetést és kihívást. Következésképpen nem kell minden másodpercben (!) beavatkoznia a működésébe és helyreállítani valamit, megmenteni valakit, meghallgatni valakinek az imáit. Vagyis a világ teremtésekor minden igényünket figyelembe vettük, ami azt jelenti, hogy az imádkozás haszontalan. Minden bűnünket is „beprogramozták” az évszázadok elején, így senki nem hibáztatható semmiért, és senki sem kerül a pokolra. A szabad akaratnak pedig ebben a felfogásban egyáltalán nem marad hely, mert az emberi cselekvések szabadságáról szóló kijelentés egyenértékű a világ egyes jelenségeinek oktalanságáról szóló kijelentéssel, ami ellentmond a fizikai törvények megváltoztathatatlanságáról szóló tézisnek. Sőt, érdemes-e időt szánni a természet törvényeinek megértésére, ha azokat a „legfelsőbb parancs” bármelyik pillanatban felülvizsgálhatja, vagy akár törölheti is?
Én személy szerint nem értem, mi a közös Newton Istenében a hagyományos vallás istenével. Nem a deizmus konstruktivitásának kérdését fogom itt tárgyalni, de az nyilvánvaló, hogy a deus otiosus („tétlen isten”) eszméje segítségével gyakorlatilag lehetetlen manipulálni a tömegtudatot.
Tehát az ortodoxia nem lesz a „modernizáció erkölcsi alapja”.
A sikeres gazdaságfejlesztés sem lehetséges magánkezdeményezés nélkül (a parancsnoki-adminisztratív irányítás már bebizonyította kudarcát). Sőt, mindenki csak akkor érdekelt saját munkája termelékenységének növelésében, ha bízik az előállított termék igazságos elosztásában. Ha pedig a kormány hatalmas erőforrásokat fordít egy kétes hipotézis alátámasztására, és sok sokkal égetőbb problémát hagy megoldatlanul, akkor nem valószínű, hogy az emberek „felülről” fognak lelkesen felvállalni a gazdasági kezdeményezéseket. És általában bárki új templom a „metafizikai” emberi szükségletek diadalát jelzi a valódiak felett, ami nagyon szomorú. A franciák büszkék a Notre-Dame de Paris katedrálisra, de a „harmadik birtok” csontjaira épült, kimerült a háborúkban, zsarolásokban és terméskiesésekben. Elvileg ugyanez történik a mi korunkban is, a lépték enyhe csökkenése ellenére.
Most beszéljünk a „puha hatalomról”. A globalizáció arra kényszerítette az egyházat, hogy nyitottabbá váljon, és komolyan vegyen részt imázsának javításában a nemzetközi színtéren: sikerült megbékélést elérni a katolikusokkal, óhitűekkel stb. A másik dolog az, hogy az orosz ortodox egyház ma már sokat tesz a nyomás alatt körülmények között, saját „eszményeivel” ellentétben (Anadyr és Chukotka Diomede püspök már az ökumenizmus és a globalizmus eretnekségeivel vádolta meg a moszkvai patriarchátust). Végül is Isten benne van Ószövetség egyértelműen azt mondja, hogy a hamis prófétákat és mindenféle eretneket fizikailag meg kell semmisíteni. A 17. században Az ortodoxok szó szerint értették szavait, és arról álmodoztak, hogy felszámolják a „latin utálatosságot”. Ma a katolicizmust heterodoxiának tekintik (de nem heterodoxiának!). De az orosz ortodox egyház által hirdetett dogmák semmit sem változtak azóta!
Vagyis az úgynevezett felekezetközi együttműködés mindig az egyes felek „hitvallása” rovására megy végbe, ezért nem lehet tartós pozitív hatása.
Következtetés: a vallás be modern világ nagyon kétértelmű helyzetben van, hiszen tagadni egyetemes emberi értékek veszélyesek, és ezeket elismerni az igazság monopóliumának elvesztését jelenti. Egyrészt az ortodoxoknak nehéz beismerniük, hogy az ateista konfucianizmus megbirkózik vele etikai kérdések, másrészt a globalizáció korában nem tudnak elhatárolódni más népek kulturális örökségétől.
Ezért az egyház az egyetemes emberi értékek „karmesterének és értelmezőjének” vallja magát, de ez nem segíti vissza elveszett befolyását, mert nincs szükség közvetítőkre azok beolvadásához. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az emberiség egyetlen biológiai faj, ezért az embernek nincs szüksége „az Úr kinyilatkoztatására”, hogy meghódítsa az „emberközi teret”. Nyilvánvaló, hogy az őszintétlen engedmények és a titkos diplomácia keveréke, amely az Orosz Ortodox Egyház külpolitikája, nem járul hozzá az Orosz Föderáció imázsának javításához a nemzetközi színtéren.
Végezetül tekintsünk három lehetséges forgatókönyvet Oroszország jövőjére vonatkozóan:
1) A Kreml radikálisan át fogja gondolni az egyházhoz való viszonyát (a fantázia birodalmából származó lehetőség, de az elemzés teljessége érdekében meg kell említeni). Akkor sok kül- és belpolitikai jellegű veszély elkerülhető.
2) A teokratikus állam a nemzetközi színtéren minden fronton megsemmisítő vereséget szenved, és Oroszország az Egyesült Államok, Kína vagy más globális vezető gyarmatává válik. Nem tudni, hogy az Orosz Föderáció gyarmattá alakítása társul-e területi engedményekkel, katonai invázió veszélyével stb., de egy dolog világos: a Kremlnek még a regionális vezetésről is meg kell feledkeznie. Nem foglalkozom azzal, hogy az ilyen események milyen következményekkel járnak az orosz ortodox egyházra nézve.
3) A társadalmi-gazdasági problémák, a politikai rendszer leépülése, az egyház és az állam elmék feletti kontrolljának elvesztése a globalizáció korában forradalmat fog kiváltani (a harmadik lehetőség és a második kombináció kombinációja lehetséges). A legrosszabb forgatókönyv. A második esetben egy harmadik szintű állapotot kapunk, borús kilátásokkal, a harmadikban romokat és a civilizáció teljes összeomlását kapjuk.
Következtetés: az orosz ortodox egyháznak nincs jövője, ebben biztosak lehetünk. A kérdés az: van-e jövője Oroszországnak? Lesz idejük a régi töredékeinek elásni az új csíráit, vagy még észhez térünk, amíg nem késő?
Oroszországnak szenteltem, ahogy szeretném látni.
Mihail Kukhtin.
A Pew Research Center (Washington) és az International Institute for Applied Systems Analysis (Laxenburg, Ausztria) bemutatta a főbb vallási csoportok növekedésének első kvantitatív demográfiai előrejelzését a korszerkezetre, a termékenységre, a halandóságra, a migrációra és a vallási áttérésekre vonatkozó adatok alapján. Hat év alatt a demográfusok 198 ország és terület több mint 2500 népszámlálásából, felméréséből és nyilvántartásából gyűjtöttek adatokat.
A tanulmány nyolc fő vallási csoportra terjed ki: buddhisták, hinduk, zsidók, muszlimok, keresztények, etnikai vallások hívei (afrikai, kínaiak, Amerika és Ausztrália őslakos vallásai), más vallások hívei (baháik, taoisták, dzsainok, zoroasztriánusok, szikhek stb.) és vallásilag nem kötődő emberek (ateisták, agnosztikusok és azok, akik nem azonosítják magukat semmilyen vallással). A népszámlálások és felmérések nem mindig adnak információt a vallási alcsoportokról (szunnita és síita, katolikus, protestáns és ortodox), ezért ezeket a felosztásokat nem vesszük figyelembe.
A világ népességének vallás szerinti megoszlása gyorsan változik. Ennek az az oka, hogy a termékenység (az egy nőre jutó gyermekek átlagos száma) és a fiatalok aránya eltérő a hívek között. különböző vallások, valamint egy másik vallásra való áttéréssel.
Jelenleg a kereszténység a világ legnagyobb vallása a követőinek számát tekintve. Híveinek számát 2010-ben 2,2 milliárd főre becsülték – ez a Föld lakosságának (6,9 milliárd fő) körülbelül egyharmada (31%). Az iszlám a második helyen áll 1,6 milliárd követőjével, ami a világ népességének 23%-a.
De ha a jelenlegi demográfiai trendek folytatódnak, akkor a 21. század közepére az iszlám majdnem lekörözi a kereszténységet. 2010-től 2050-ig a világ népessége várhatóan 35%-kal 9,3 milliárdra nő. Ugyanebben az időszakban a muszlimok száma, amely egy viszonylag fiatal, magas termékenységű népesség, 73%-kal fog növekedni. A keresztények száma is nőni fog, de lassabban, nagyjából az általános népességével megegyező ütemben, 2050-re 35%-kal. Így 2050-re a muzulmánok (2,8 milliárd fő, a lakosság 30%-a) a történelem során először valószínűleg majdnem megegyeznek a keresztényekkel (2,9 milliárd, a lakosság 31%-a).
A buddhisták kivételével valamennyi vallási csoport abszolút számában többé-kevésbé növekedni fog. A buddhista népesség nem fog változni az alacsony termékenység és a népesség elöregedése miatt olyan országokban, mint Kína, Thaiföld és Japán. A világ hindu népessége várhatóan 34%-kal (1 milliárdról 1,4 milliárdra) fog növekedni, ami nagyjából megegyezik a világ népességének egészével. Az előrejelzésben szereplő csoportok közül a legkisebb zsidók száma 16%-kal – 14-ről 16,1 millióra – nő.
Az etnikai vallások híveinek száma az előrejelzés szerint 11%-kal – 405-ről 450 millió emberre – nő. Az összes többi vallás követőinek száma (amelyeket a munka egyetlen csoportnak tekint) 6%-kal – 58-ról 61 millióra – nő. Így az etnikai vallások, a judaizmus és az „egyéb” vallások 2050-re abszolút számban növekednek, de kisebb mértékben, mint a népesség egésze, és kisebb százalékot képviselnek a lakosságon belül, mint 2010-ben.
Ugyanígy csökken a vallásilag nem kötődő emberek aránya, bár abszolút számuk nőni fog. A népszámlálások és felmérések szerint 2010-ben 1,1 milliárd volt az ateisták, agnosztikusok és magukat semmilyen vallással nem ismerők száma 2050-re várhatóan meghaladja az 1,2 milliárdot, de a világ népességének aránya 16%-ról csökken. 13%. Ezzel párhuzamosan Európa és Észak-Amerika népességében a nem kötődő emberek aránya várhatóan jelentősen növekedni fog. Így az USA-ban az előrejelzések szerint relatív számuk a 2010-es 16%-ról 2050-re 26%-ra nő.
Amint ez a példa mutatja, jelentős különbségekre kell számítanunk a vallási növekedési minták földrajzi megoszlásában. A jövőbeni növekedés egyik fő meghatározója a hívek jelenlegi földrajzi koncentrációja. A nagyszámú követővel rendelkező vallások a fejlődő országokban, ahol magas a termékenység és csökken a csecsemőhalandóság, gyorsan növekedni fognak. Például a muszlimok és a keresztények száma elsősorban a szubszaharai Afrika miatt fog növekedni. Ezzel szemben a vallásilag nem kötődő lakosság manapság alacsony termékenységű és idősödő lakosságú országokban összpontosul – Európában, Észak-Amerikában, Kínában és Japánban.
A muszlimok termékenységi aránya a legmagasabb, átlagosan 3,1 gyermek jut egy nőre. Ez jóval magasabb, mint a helyettesítési szint (2,1), azaz az állandó populációméret fenntartásához szükséges minimális érték. A keresztények a második helyen állnak, 2,7 gyermek jut egy nőre. Az indiaiak termékenysége (2,4) közel áll a világátlaghoz (2,5). A zsidóknál ez is magasabb, mint az egyszerű szaporodás szintje (2,3). Az összes többi csoport termékenysége túl alacsony ahhoz, hogy eltartsa a lakosságot: az etnikai vallások aránya 1,8, az „egyéb vallások” 1,7, a függetlenek 1,7 és a buddhisták 1,6.
A növekedés másik fontos meghatározója a vallási csoporton belüli korabeli kormegoszlás. A növekedés üteme attól függ, hogy a csoportban a fiatalok vagy a szülőképes kornál idősebbek dominálnak. 2010-ben a világ lakosságának több mint egynegyede (27%) 15 év alatti volt. A muszlimok és hinduk körében viszont 34, illetve 30 százalék volt a 15 év alattiak aránya, a keresztények között pedig a világátlagon (27 százalék) ért el. Ez az egyik oka annak, hogy a muszlim népesség gyorsabban fog növekedni, mint a világ népessége összességében, és a hindu és a keresztény lakosság körülbelül ugyanolyan ütemben fog növekedni.
Az összes többi csoportban a világátlagnál alacsonyabb a fiatalok és az idősebbek aránya. Például 2010-ben az 59 év felettiek a világ népességének 11%-át tették ki. De a zsidóknál 20%, a buddhistáknál 15%, a keresztényeknél 14%, az „egyéb vallások” követőinél 14%, a nem kötődőknél 13%, az etnikai vallások követőinél 11%. Ugyanakkor a muszlimok között 7%, a hinduk között 8% volt az idősek aránya.
A másik vallásra való áttérés is fontos szerepet játszik. De ez egy összetett és földrajzilag heterogén jelenség. Egyes országokban a felnőttek áttérése egy másik hitre hétköznapi jelenség, míg más országokban ritka, jogilag nehéz, sőt illegális. Ez az előrejelzés 70 olyan országban tapasztalható hitváltoztatási mintákon alapul, amelyekre vonatkozó felmérésekből származó adatok állnak rendelkezésre. A következő évtizedekben várhatóan a keresztények veszítik el a legtöbb hívőjüket a más vallásokhoz való áttérés miatt. Az előrejelzés szerint mintegy 40 millióan térnek át a keresztény hitre, és 106 millióan térnek át a kereszténységre, főként a nem kötődő csoportba.
Feltételezések szerint a nem kötődő emberek 97 millió embert nyernek a fellebbezések révén, és 36 milliót veszítenek a fellebbezéseknek köszönhetően a muszlimok (3 millióval), az etnikai vallások hívei (3 millióval) és az „egyéb” vallások (2 millióval) száma. kissé növelje. A zsidók körülbelül 300 ezer embert veszítenek, a buddhisták pedig körülbelül 3 milliót.
Egy másik tényező, amely befolyásolja a vallási csoportok számát különböző országokban- migráció. A migrációs áramlások előrejelzése nehéz, mert azt előre nem látható politikai tényezők határozzák meg. Ezért sok demográfiai modell nem veszi figyelembe a migrációt. Ennek a tanulmánynak a keretein belül azonban egy új módszert dolgoztak ki a múltbeli migrációs minták figyelembevételére a jövőbeli migrációs áramlások vallási aspektusának felmérésére.
Az előrejelzés szerint a muszlimok aránya Európa lakosságában, a migrációt figyelembe véve, 5,9%-ról (2010) 10,2%-ra (2050), a migráció figyelembevétele nélkül pedig 8,4%-ra nő. Észak-Amerikában az indiánok aránya a migrációt figyelembe véve csaknem megduplázódik (0,7%-ról 1,3%-ra), a migráció figyelembevétele nélkül pedig változatlan szinten marad (0,8%). A Közel-Keleten és Észak-Afrikában hat Öböl menti országban (Bahrein, Kuvait, Omán, Katar, Szaúd-Arábiaés az Egyesült Arab Emírségek) egyensúlyba hozza a keresztények kivándorlását a régió más országaiból. A migráció figyelembevétele nélkül a keresztények aránya a régió lakosságában 3 százalék alá csökken, a migrációt is figyelembe véve pedig valamivel meghaladja a 3 százalékot (2010-ben kb. 4 százalék volt).
Ez az előrejelzés azt feltételezi, hogy a jelenlegi demográfiai tendenciák folytatódnak. De évről évre nő annak a valószínűsége, hogy valamilyen előre nem látható esemény (háború, éhínség, járvány, technológiai innováció, politikai forradalom stb.) megváltoztatja egyik vagy másik vallási csoport méretét. Ezért nehéz néhány évtizednél hosszabb előrejelzéseket készíteni. Felmerülhet azonban az a kérdés, hogy mi lesz, ha az azonosított demográfiai folyamatok a század második felében is folytatódnak.
Ebben az esetben a muszlimok és a keresztények száma 2070 körül egyenlő lesz, részesedésük a világ népességéből körülbelül 32%. Ezt követően körülbelül ugyanolyan ütemben fognak növekedni (a muszlimok egy kicsit gyorsabban), és 2100-ra a muszlimok aránya körülbelül 35%, a keresztények pedig 34%. Mindkét csoport növekedése elsősorban Afrikából származik majd. Teljes részesedésük a világ népességéből a 2010-es 55%-ról 2050-re 61%-ra, 2100-ban pedig 69%-ra fog növekedni.
De ismételten emlékeztetnünk kell arra, hogy ezeket a számokat számos előre nem látható tényező befolyásolhatja - például a kereszténység elterjedése Kínában vagy a vallásból való tömeges elvándorlás a muszlim országokban, hasonlóan ahhoz, ami most történik néhány keresztény országban.
IN ezt a tanulmányt nemcsak globális előrejelzést tartalmaz, hanem 198 országra és területre vonatkozó előrejelzéseket is, amelyek lakossága meghaladja a 100 ezer főt, amelyek a világ népességének 99,9%-át fedik le. Az országok hat régióra oszlanak. Mindegyikükre előrejelzés készült a népesség vallási összetételéről 2050-ig, abból a feltételezésből, hogy a jelenlegi migrációs és egyéb demográfiai folyamatok folytatódnak.
Várhatóan a szubszaharai Afrikában lesz a leggyorsabb népességnövekedés, a világ népességének 2010-es 12%-áról 2050-re 20%-ra. A Közel-Kelet és az Észak-Afrika régió népessége a globális átlagnál gyorsabban fog növekedni, és növelni fogja részesedését 5%-ról 6%-ra. A népességnövekedés mindkét régióban a muszlimok arányának növekedéséhez vezet a világ népességében. Emellett a szubszaharai Afrika keresztény lakossága várhatóan megduplázódik – 517 millióról 1,1 milliárdra. A szubszaharai Afrikában élő keresztények aránya 24%-ról 38%-ra nő.
Az ázsiai-csendes-óceáni térségben élők aránya a világ népességében 59%-ról 53%-ra csökken. Ehhez kapcsolódik az olyan vallások lassú növekedése, mint a buddhizmus és a kínai etnikai vallások, valamint a térségben a nagyszámú független lakosság. Kivételt képeznek a hinduk, akik szinte teljes egészében Indiában koncentrálódnak, ahol fiatalabb a lakosság és magasabb a termékenység, mint Kínában és Japánban. Mint már említettük, a hinduk száma körülbelül olyan ütemben növekszik, mint a világ teljes lakossága. India jelentős muszlim lakossága is gyorsan növekszik. Bár India túlnyomórészt hindu ország marad, muszlim közössége várhatóan 2050-re a világ legnagyobb közösségévé válik, megelőzve Indonéziát.
Más régiók aránya is csökkenni fog a világ népességéből: Európa - 11%-ról 8%-ra, Latin-Amerika és a Karib-térség - 9%-ról 8%-ra, Észak-Amerika - 5%-ról valamivel alacsonyabbra.
Európa az egyetlen régió, ahol az abszolút népességszám csökkenése várható. A keresztények száma 553 millióról 454 millióra csökken. A keresztények továbbra is a legnagyobb vallási csoport marad Európában, de arányuk 3/4-ről 2/3-ra csökken. 2050-ben az európaiak mintegy negyede (23%) nem fog semmilyen valláshoz tartozni, a muszlimok pedig körülbelül 10%-ot tesznek ki, szemben a 2010-es 5,9%-kal. Ugyanebben az időszakban a hinduk száma Európában nagyjából megkétszereződik. 1,4 millió (az európai lakosság 0,2%-a) 2,7 millióra (0,4%), elsősorban a bevándorlás eredményeként. A buddhisták száma megközelítőleg ugyanilyen mértékben – 1,4 millióról 2,5 millióra – nő.
Oroszország lakossága ezen előrejelzés szerint 143 millióról (2010) 124 millióra (2050) csökken. A lakosság többsége továbbra is kereszténynek vallja magát (2010-ben 73,3%, 2050-ben 71,3%), de a muszlimok aránya 10%-ról 16,8%-ra nő. A nem kapcsolt vállalkozások részesedése várhatóan 16,2%-ról 11,3%-ra csökken. Az egyéb vallási csoportok száma jelenleg nem haladja meg a 0,2%-ot, és a jövőben sem változik jelentősen.
Észak-Amerikában a leggyorsabban növekvő csoport a muszlimok és a „más” vallások követői. Például az USA-ban a „más” vallások képviselőinek aránya több mint kétszeresére – 0,6%-ról 1,5%-ra – nő. A keresztények aránya 78%-ról 66%-ra csökken, a nem kötődőké 16%-ról 26%-ra emelkedik. Ráadásul a 21. század közepére több muszlim lesz (2,1%), mint zsidó (1,4%) az Egyesült Államokban.
Latin-Amerikában és a Karib-térségben továbbra is a keresztények maradnak a legnagyobb vallási csoport – 2050-ben 89%, szemben 2010-ben a 90%-kal. A nem kötődő népesség abszolút és százalékos értékben egyaránt nőni fog – 45 millióról (8%) 65 millióra. 9%).
Az előrejelzés szerint egyes országokban 2050-ben a lakosság többsége más vallást fog vallani, mint 2010-ben. A keresztény többségű országok száma 159-ről 151-re csökken: Ausztrália, Benin, Bosznia-Hercegovina, Nagy-Britannia, Macedóniában, Hollandiában, Új-Zélandon és Franciaországban a keresztények aránya 50% alá fog csökkenni.
A muszlim többségű (50% feletti) országok száma Macedónia és Nigéria miatt 49-ről 51-re nő. Nigéria azonban továbbra is nagyon nagy keresztény lakossággal marad; A keresztények számát tekintve ez az ország a harmadik helyen áll majd az Egyesült Államok és Brazília után.
Franciaországban, Új-Zélandon és Hollandiában a legnagyobb csoport várhatóan 2050-re függetlenné válik.
Ez az előrejelzési modell a demográfiai előrejelzés hagyományos módszere, az életkor-eltolásos módszer továbbfejlesztett változatán alapul. A lakosságot nem, kor és vallás szerint csoportokra (kohorszokra) osztják. Minden kohorsz „a jövőbe költözik” évről évre a várható kiegészítések hozzáadásával (bevándorlók és befogadók ezt a vallást) és a várható veszteségek (halottak, kivándorlók, adott vallást elhagyók) levonása. A legfiatalabb (4 év alatti) kohorsz úgy jön létre, hogy a 15 és 49 év közötti nők minden kohorszához hozzáadják az ország termékenységi rátája szerinti születések számát, és feltételezzük, hogy a gyermek az anyja vallását örökli.
Egyes szociológusok azt sugallják, hogy ahogy egy ország gazdaságilag fejlődik, egyre többen hagyják el a vallási hovatartozást. Ez a minta a világ számos országára jellemző, különösen az európaiakra, de nem világos, hogy általános-e. Ez az előrejelzés azonban nem ezen az elméleten alapul. Extrapolálja a vallási változások empirikusan megfigyelt mintáit mind a 70 országban, amelyekről adatok állnak rendelkezésre. Ezenkívül figyelembe veszi az ENSZ szakértőinek előrejelzéseit, miszerint a magas termékenységű országokban a nők iskolai végzettségének növekedésével csökkenni fog. Az is várható, hogy a legtöbb országban nőni fog a várható élettartam.
A teljes jelentést elolvashatja (pdf, 245 oldal)
A vallás jövője
A 19. században és a 20. század elején sokan várták, remélték és hirdették a vallás végét. Azonban semmi sem bizonyítja ennek a várakozásnak, reménynek és bejelentésnek az érvényességét. Isten halálának hirdetése nem valósult meg, mert újra és újra szóba került. Éppen ellenkezőleg, ennek a próféciának a folyamatos ismétlése, amely láthatóan még maguk az ateisták sem teljesültek be, sok kétkedővé vált afelől, hogy a vallás végét egyáltalán el lehet-e siettetni. Arnold J. Toynbee brit történész ezt írta:
Úgy gondolom, hogy a tudomány és a technika nem tudja kielégíteni azokat a spirituális igényeket, amelyekről mindenféle vallás gondoskodik, bár hiteltelenné teheti az úgynevezett magas vallások hagyományos dogmáit. Történelmi szempontból a vallás volt az első, a tudomány pedig a vallásból. A tudomány soha nem váltotta fel a vallást, és szerintem nem is fog. Hogyan érhetjük el az igazi és tartós békét?.. Az igazi és tartós békét elérni egy vallási forradalom, amiben teljesen biztos vagyok conditio sine qua non. Valláson az énközpontúság leküzdését értem, mind az egyénekben, mind a közösségekben, az univerzumon túli spirituális valósággal való kommunikáció megvalósításával és akaratunk harmóniába hozásával. Hiszem, hogy ez az egyetlen kulcs a békéhez, de messze vagyunk attól, hogy ezt a kulcsot vegyük és használjuk, és amíg ezt nem tesszük, az emberi faj fennmaradása továbbra is kétséges lesz.
Az a tény, hogy oly sok ateista soha nem szabadult meg a vallási problémáktól, és hogy a legradikálisabb ateisták, mint például Feuerbach és Nietzsche, akik azt hitték, hogy az ateizmus nyílt hirdetésével értek el a felszabadulást, közvetlenül életük emberi végéhez voltak láncolva. Isten és vallás kérdése - mindez nyilvánvaló (még ha nem is a diadalra törekszünk, hanem csak józanul állítjuk) nem annyira a halálról, mint inkább az oly sokszor halottnak nyilvánított rendkívüli életerőről tanúskodik.
A vallás forradalom utáni „elsorvadásának” marxista utópiáját azonban, amelyet Feuerbach ihletett, a történelmi folyamatok a legvilágosabban cáfolták. szocialista államok. Nem hittek a vallás automatikus „elsorvadásában”, a militáns-agresszív ateizmust a szovjet állam doktrínájaként fogták fel, a célzott sztálinista terrort és a posztsztálinista elnyomásokat felszámolták a vallással és az egyházzal. 60 évvel az októberi forradalom, az egyházak és a hívők kimondhatatlan üldöztetése és visszaélése után pedig a kereszténység a Szovjetunióban inkább növekvő, mint hanyatló szám volt: az időszak (esetleg felfújt) adatai szerint minden harmadik felnőtt orosz (oroszok a szovjet állampolgárok körülbelül fele) és minden ötödik szovjet felnőtt gyakorló keresztény volt.
Nyugaton azonban egyes előrejelzések hamisnak bizonyultak. A szekularizáció folyamata- itt érdemes felidézni a könyv legelején említett korlátokat - mind a szociológusok, mind a teológusok túlértékelték, vagy túlságosan megkülönböztetetlenül kezelték. A vallástalan világiság teológusai, akik az „Isten halála teológiájának” előjátékát adták elő, ma ismét vallást, sőt népvallást vallanak. Az egyoldalú elméletek mögött gyakran nemcsak a korszellemtől és kísértéseitől való nem megfelelő kritikai távolság húzódott meg, hanem egy teljesen határozott ideológiai érdeklődés is: vagy az aranykor iránti nosztalgia (a hanyatlás hipotézise), vagy egy utópikus elvárás a korszak szellemétől és kísértéseitől. században (az emancipáció hipotézise). A pontos empirikus kutatás helyett gyakran grandiózus a priori elméleteket dolgoztak ki.
A szekularizáció folyamatának értelmezésére szolgáló különféle modellek differenciálatlannak bizonyultak: össze lehet-e keverni a szekularizációt a de-templomizációval? Végül is van egy egész területe a nem egyházi, nem intézményesített vallásnak. Vagy a bűbájtól való racionalizálással? A racionalizálás az élet egyik területén nem zárja ki az irracionális vagy szuperracionális érzéseket egy másik területen. Vagy deszakralizációval? A vallás azonban semmiképpen sem redukálható a szakrális szférára.
Általánosságban elmondható, ma három előrejelzés lehetséges a vallás jövőjéről:
A. A szekularizáció visszafordítható, akár vallási helyreállítás, akár vallási forradalom révén. A szekularizációs folyamat visszafordíthatatlansága nem bizonyított, és egy ilyen fejlemény eleve nem zárható ki, hiszen a jövő mindig tartogat meglepetéseket. De a jelenlegi helyzetben ilyen fejlemény nem valószínű.
b. A szekularizáció ugyanebben az irányban folytatódik. Az egyházak ekkor egyre inkább egyszerűen jogilag elismert kisebbségekké válnak. Ez az előrejelzés valószínűbb, azonban (nem lehet nem észrevenni) itt is vannak erős ellenérvek.
V. Folytatódik a szekularizáció, de módosulva: a vallási spektrumot egyre új, eddig ismeretlen társadalmi, egyházi vagy egyházon kívüli vallásformákra bontja. Ez az előrejelzés a legvalószínűbb.
A szekularizmus ideológiája a valódi és szükségszerű szekularizációból próbált hit nélküli világképet alkotni: állítólag a vallás, vagy legalábbis a vallás szervezett formáinak vége, vagy legalábbis keresztény egyházak. Éppen ellenkezőleg, az alapján modern fejlesztés A szociológusok nagyon differenciáltan szemlélik a szekularizáció folyamatát. Manapság inkább nem a vallás hanyatlásáról beszélnek, hanem a vallás hanyatlásáról funkcionális változás: Az ember megérti, hogy a társadalom sokkal összetettebbé és differenciáltabbá vált, és hogy a vallás és a társadalom kezdeti mély identitása után a vallásnak el kellett válnia más struktúráktól. Ezért T. Luckmann az intézményi területek elválasztásáról beszél a vallási jelentésű kozmosztól, T. Parsons pedig az evolúciós. különbségtétel(munkamegosztás) a különböző intézmények között. A családhoz hasonlóan a vallás (vagy az egyház) a fokozatos differenciálódás révén a másodlagos (például gazdasági és oktatási) funkcióktól is megszabadult, és most azonnali feladatára koncentrálhat.
Ezért az ilyen szekularizáció vagy differenciálódás nagy esélyt kínál. A kereszténységnek köszönhetően a világ és magának az embernek az értelmezési rendszerében új nagy kérdések vetődtek fel az ember eredetével, céljával, a világ és a történelem integritásával kapcsolatban. Ezek a nagyszerű kérdések, hogy „honnan?” és "hol?" Azóta már nem hallgatnak el, és alapvetően meghatározták az összes következő korszakot. E problémák és kérdések nyomása az új világi korszakban is fennállt. Lehet, hogy nem lehet nyomon követni a válaszok folytonosságát, de legalább a kérdésfeltevés folytonossága nyilvánvaló. A világi tudományok azonban modern ember minden eredményük ellenére nyilvánvalóan képtelenek voltak válaszolni ezekre a nagyszerű kérdésekre. Itt láthatóan túlzott igényeket támasztanak tiszta okkal.
Anélkül, hogy belemennénk a vallás jövőjével kapcsolatos további jóslatokba, kijelenthetjük: a vallásnak a tudománnyal való felváltásának gondolata nemcsak hogy nem nyert megerősítést, hanem módszertanilag indokolatlan extrapolációt jelent a jövőre nézve, amely kritikátlanságon alapul. hit a tudományban. Tekintettel az értelem és a tudomány haladásával szembeni növekvő szkepticizmusra, több mint kétséges, hogy a tudomány képes-e és el tudja-e játszani a vallás szerepét.
Jövő léte Ha figyelmen kívül hagyjuk a nidanas hét és nyolc közötti szakadék adta lehetőséget, és a vágy felé rohanunk, akkor - mivel így döntünk és megerősítjük azt - késztetést fogunk kapni arra, hogy megragadjuk és létezzünk minden további nélkül.
4. A jövendő királyság Egy napon Jeruzsálemhez közeledve Jézus egy példabeszédet mondott néhány embernek, akik Isten Királyságának közelgő eljövetelét várták. A nemes egy távoli országba ment, hogy átvegye a királyi hatalmat és kitüntetéseket, majd vissza kellett térnie (Lk 19:11, 12). Ezzel
b. A jövő (14-15. vers) Eddig ebben a bekezdésben Pál önmagáról írt, hogy Timóteus megértse, kit „követett”. Most utasítja Timóteust, és azt mondja neki, hogy álljon szilárdan, mint a szikla, ne hagyja, hogy gonosztevők és hamis tanítók befolyásolják, mert „követte” Pált és
42:1-5 Áldott jövő Ez a szabadulásért és a lelki helyreállításért folytatott ima folytatása; folytatja igazi életet, tele reménnyel a sürgető életproblémák megoldásához és a jövőbe vetett reményekkel. 1 Bírálj, azaz ítélj az én javamra. 2 Az erőd istene elutasítja
III. RÉSZ A félhold vallásától a kereszt vallásig Átmenetek az iszlámról a kereszténységre a 9–10. században az arab krónikák tanúsága szerint Van egy vélemény, amely szerint az iszlám „áttérhetetlen” vallásnak számít, de ez csak részben igaz. Egy kevésbé elterjedt vélemény arról
Kitekintés a jövőbe A modern asztrofizika horizontján a fő nehézségek az Univerzumban felfedezett nem stacionárius jelenségekhez kapcsolódnak
A tánc jövője Hogyan ér véget az emberi történelem? A Biblia utolsó könyvének végén teljesen az ellenkezőjét látjuk annak, amit más vallások jósolnak. Nem látjuk, hogyan olvad fel az illuzórikus világ, nem látjuk, hogyan rohannak ki a magasztos lelkek a fizikaiból
Alexander Men Vallástörténet. Az utat, az igazságot és az életet keresve. 1. kötet: A vallás eredete Magadnak teremtettél minket, és szívünk nyugtalan, amíg benned nyugszik Ágoston Ezt a nagy keresztény gondolkodó, Vlagyimir Szergejevics Szolovjov áldott emlékének ajánljuk.
A jövő De a történet, amit Izrael mesélt, kezdettől fogva a jövőre irányult. Ábrahám elhívása magában foglalta azt az ígéretet, hogy leszármazottai révén Isten megáldja a föld minden nemzetét. Ez a látás különböző fokú fényerővel ragyogott a különböző időszakokban.
A megjövendölt jövő Ez a szörnyű, ősrégi konfliktus két világnézet - az evolúciós humanizmus és a monoteista kreacionizmus - között minden keresztényt érintenie kell, felekezettől függetlenül és természetesen személyiségétől függetlenül.
3. A jövő Ugyanez a fő érdeklődés marad az apostolnál, amikor a jövőt vizsgálja. Ugyanazzal a kilátással néz szembe, mint mi többieknek: vagy meghal, vagy él. Ő is, mint mindenki más, bizonytalan lehet ennek az alternatívának a körülményeit illetően. De ezt
18.09.11
A hívők száma a világon - legalábbis a fejlett, úgynevezett civilizált országokban - csökken. És évről évre nő azoknak a száma, akik nyíltan ateistának vallják magukat.
Ezeket az eredményeket amerikai tudósok egy csoportja érte el Daniel Abrams, a Northwestern University és Richard Weiner, az Arizonai Egyetem vezetésével, az elmúlt száz év statisztikai adatainak elemzése után. A kutatók erről az Amerikai Fizikai Társaság legutóbbi dallasi ülésén számoltak be.
A statisztikai adatokat az USA-ban, Kanadában, Új-Zélandon, Ausztráliában és több európai országban gyűjtötték. Kiderült, hogy csak az ateisták száma folyamatosan nőtt mindegyikben. A legtöbbjük jelenleg az Egyesült Államokban és Hollandiában található – mintegy 40 százalék. De Csehország ebben az értelemben az élen jár, az ateisták több mint 60 százalékával.
A növekvő vallásellenesség jelenségének magyarázatára a tudósok a szenvtelen matematika felé fordultak. És megpróbálták szimulálni a helyzetet, egy egyszerű hipotézissel felvértezve. Feltételezi: az emberek arra törekednek, hogy csatlakozzanak ahhoz a társadalmi csoporthoz, amelyben a tagság a legelőnyösebbnek tűnik számukra. Például valaki úgy válik hívővé, hogy megfigyeli e csoport számos képviselőjét, és rájön, hogy az imádkozás és Isten imádása ilyen vagy olyan okokból - lelki vagy akár anyagi szempontból - nagyon hasznos.
Weiner kifejtette: Hasonló módon az emberek döntik el, hogy melyik nyelvet beszélik, ha több lehetőség van. Mint mondjuk Peruban: spanyolul vagy anyanyelven - kecsua vagy aymara. Utóbbiak fokozatosan kihalnak, hiszen ezek ismerete nem kecsegtet komoly haszonnal.
Vannak, akik nagyjából ugyanúgy oldják meg a párthovatartozás kérdéseit. Egyszerűen a legbefolyásosabbat választják, és nem bizonyos ideálokba vetett hit vezérli őket. Hasonló helyzet áll elő a vallással is.
Abrams és Weiner szerint az emberek azt hiszik, hogy a vallás előnyei egyre kevesebbek. Ez pedig belátható időn belül óhatatlanul oda vezet, hogy nem maradnak hívők.
Nem csak a statisztikák jelzik az ateizmus közelgő korszakát. Az előrejelzést egy (nemlineáris dinamikán alapuló) matematikai modell is támogatja, amely szinte teljes egyezést mutat vele - a statisztikákkal. Vagyis a hitet elhagyók elméletileg kiszámított száma majdnem egybeesett a valódival.
A tudósok azonban nem ragaszkodnak ahhoz, hogy felfedjék előttük az igazságot. És elismerik, hogy a körülöttünk lévő világ bonyolultabb lehet, mint a hozzá illő képletek.
Nem... Istenre még mindig szükség van
2008-ban a John Templeton Religious Foundation, amely rendszeresen támogatja az istenkereséssel foglalkozó tudósokat és tudományos indoklás hit, 2 millió fontot (több mint 3 millió dollárt) különített el, hogy megtalálja az okokat, amelyek miatt az emberek vallásosakká válnak. A pénzt az Oxfordi Egyetem híres pszichológusa, Justin Barrett és számos, különböző országokból származó kollégája uralja.
A projekt egyszerű névvel: „Miért hisznek az emberek Istenben?” három évre tervezték. Vagyis idén, 2011-ben várhatjuk a végső következtetéseket. De az előzetesek már időről időre megjelennek. És ellentmondanak Abrams és Weiner ateista matematikájának. Rengeteg adat bizonyítja, hogy a vallásosság előnyös.
Egy hittel egyesülve kitartóbbak
Ara Norenzayan és Azim Sharif kanadai pszichológusok a British Columbia Egyetemről, akik Barrett-tel együtt dolgoznak a projekten, úgy vélik, hogy a vallásos emberek jobban felkészültek az életre. Főleg a nehézségei miatt. Hiszen a hit egyesíti őket. Akik pedig egységesek, azok a kölcsönös segítségnyújtás révén erősek. Ez azt jelenti, hogy nagyobb esélyük van túlélni a nehéz időket. És ezért adjátok tovább „vallási génjeiteket” öröklődés útján.
Ennek eredményeként az evolúció oda vezetett, hogy szinte minden ember hisz Istenben. Ez a tudósok véleménye. Különféle zárt kommunák és közösségek összehasonlító elemzésével találták meg, amelyek közül sok az USA-ban keletkezett a 19. században. Volt köztük vallásos és világi is, például a kommunizmus eszméi alapján. És kiderült, hogy a vallási közösségek átlagosan sokkal tovább tartottak (lásd az ábrát).
Ara Norenzayan szerint a vallás olyan elvek szerint egyesíti az embereket, mint a közösség iránti hűség és a hajlandóság a személyes érdekek feláldozására a társadalom érdekében. Ráadásul a vallási (de nem világi) közösségek fennmaradása közvetlenül függ a szabályok szigorúságától. Minél több korlátozást rótt a közösség tagjaira, és minél összetettebb szertartásokat kellett végrehajtaniuk, annál tovább létezett. Ez előnyös az evolúció szempontjából.
A láthatatlan vezető imádata megőrzi a rendet
Pascal Boyer francia antropológus, a St. Louis-i Washington Egyetemről megjegyzi az emberi gondolkodás egy másik sajátos jellemzőjét, amely rendkívül fogékonnyá tesz bennünket vallási eszmék. Ez az a képesség, hogy engedelmeskedjünk azoknak a személyeknek, akik jelenleg távol vannak. E nélkül nem létezhetnének nagy szervezett csoportok.
Hogyan lehet rend egy hierarchikusan szervezett törzsben, ha az emberek csak vezető vagy szülő jelenlétében látják el feladataikat? - kérdi Boyer doktor. - A távollévő „ideális képével” való kapcsolat fenntartásának képessége a leghasznosabb alkalmazkodás, amely lehetővé teszi a rend fenntartását és a közösség szabályainak betartását.
A legtöbb kultúrában a túlvilági lények - istenségek - „figyelik” az emberek viselkedését. Vagyis távollévő vezető vagy szülő funkciót töltenek be.
TELJES
A tudósok múltbeli közösségek példái alapján bizonyítják, hogy a vallás előnyös. De más időben élünk, amelyben egyértelműen más irányzatok rajzolódtak ki. Az emberek – különösen a nyugati világban – már nem látják értelmét a vallásosságban. És elhagyják a hitet. Elveszítik ezáltal az összetartásukat? A nehézségekkel szembeni ellenálló képesség? Azokkal szemben veszítenek, akiknek a hite csak erősödik? A tudósok még nem adtak választ ezekre a kérdésekre.
AMEGYÉB
„Az Istenbe vetett hit génjei”, amelyeket az emberekben fedeztek fel
Dean Hammer, a National Institute of Genetic Structures and Cancer Control igazgatója megkérdőjelezte azt a vallási előfeltevést, miszerint az Istenbe vetett hitet az isteni erő befolyásából eredő spirituális megvilágosodás táplálja. És bejelentette, hogy minden az agyban lévő speciális elektromos impulzusokról szól. De főleg az értük felelős génekben.
A tudós kutatása kimutatta, hogy a mélyen vallásos emberek testében van egy gén, amit VMAT2-nek hívnak. De az ateistáknak nincs ilyen génje.
Kiderült, hogy az ateisták mutánsok.
Ezt a megdöbbentő következtetést több mint 2000 DNS-alany vizsgálata alapján tették le.
Hammer szerint lehetséges, hogy a keresztények magától Jézus Krisztustól, a muszlimok pedig Mohamedtől örökölhették az „istenhit génjét”. Az orvos ugyanakkor felidézi Mohamed prófétát is, akinek génjét a muszlimok örökölhették, valamint Buddhát, aki a megfelelő öröklődést a buddhistáknak ítélte oda. Bár ezek a tisztelt személyek nem voltak istenek.
Hammer logikáját követve el kell ismernünk, hogy a sátánisták örökölték az ördög génjeit, azok pedig, akik hisznek az idegenekben, az idegenektől.
Hülyeségnek tűnik. Bár kiderülhet, hogy ez a VMAT2 univerzális tulajdonsággal rendelkezik, és felébreszti a vágyat a spirituális és misztikus iránt.
„Az én kutatásaim – indokolja magát Hammer – nem ássák alá a Mindenhatóba vetett hitet. Ellenkezőleg, az „istenhit gén” létezése ismét bizonyítja a Teremtő zsenialitását, aki ezt a gént „adta” az embernek.
