초록을 다운로드할 수 있는 위치에 대한 질문: 저자가 제공한 고대 그리스의 논리 나스티아 게르마쉬가장 좋은 대답은 고대 그리스에서는 논리의 문제가 가장 자세하게 고려되고 발전되었습니다.
논리적 질문은 Parmenides와 Zeno(Elean 철학 학교의 대표자), Heraclid, 소피스트 Protagoras, Gorgias 및 기타, Democritus 및 Aristotle과 같은 철학자들에 의해 여기에서 고려됩니다. 이 철학자들의 활동은 논리의 문제에 직간접적으로 영향을 미쳤습니다. Eleatic 방향의 대표자와 Heraclid 논리의 지지자의 아이디어는 반대 때문에 충돌했습니다. 엘리안 학교그녀는 형이상학 이론, 즉 현상이 서로 분리되어 변하지 않은 상태로 간주되는 현상을 연구하는 방법을 설교했습니다. 헤라클레이토스 철학은 변증법의 개념을 고수했습니다(현상은 발달과 상호 작용에서 연구됨).
소크라테스(469-399 BC)와 플라톤(428-347 BC)도 논리 문제를 다루었습니다. 소크라테스의 가르침에서 방법은 진리를 얻는 것을 가능하게 한 주요 방법으로 간주되었으며 어떤 주제에 대한 지식은 일반 개념그리고 이를 바탕으로 이 개념을 판단합니다. 진실을 달성하기 위해 소크라테스는 학생들이 현상, 특징 또는 특징주변 세계 또는 사람에 내재되어 있습니다. 그런 다음 그러한 정의가 그의 의견으로는 충분하지 않거나 정확하다고 판명되면 삶의 예를 사용하여 대담자가 저지른 실수를 지적한 다음 변경하고 보완했습니다.
고대 그리스 철학자 플라톤은 소크라테스의 제자였으며 교사의 아이디어를 바탕으로 지식과 논리 이론을 발전시켰습니다. 플라톤은 자신의 이론을 사용하여 먼저 새로운 개념을 수용한 다음 유형별로 분류하여 체계화하려고 했습니다.
따라서 고대 그리스의 많은 철학자들은 논리 문제를 연구했지만 Stagirsky의 Aristotle은 정당하게 그 창시자로 간주됩니다. 아리스토텔레스의 논리를 형식적 또는 전통적이라고 합니다. 여기에는 개념, 판단, 올바른 사고의 법칙, 추론, 논증 및 가설과 같은 섹션이 포함됩니다. 아리스토텔레스의 중요한 업적은 그가 먼저 올바른 사고의 법칙, 즉 동일성의 법칙, 비모순의 법칙, 배제된 중간의 법칙을 공식화하고 그 논리적 형식을 도출하기 위해 인간의 사유를 연구하기 시작했다는 것입니다. 이 법칙은 아리스토텔레스의 "형이상학"의 가장 중요한 저작에서 공식화되었습니다.
아리스토텔레스는 개념의 정의 및 분할 이론과 증명 이론을 고려한 삼단 논법 이론을 만들었습니다. 이 분야의 주요 작업은 "첫 번째 분석"과 "두 번째 분석"이라는 논문이며, 나중에 다른 작업과 함께 현실 인식을 위한 방법, 수단 또는 도구인 "Organon"으로 결합되었습니다.
http://사회. 폴부. ru/makovelsky_histlogic/ch06_i.html
입문 강의 갈등 형성의 역사 역사적 조건갈등의 출현. 갈등에 대한 아이디어의 진화. 19~20세기 전환기에 갈등을 연구하는 철학적, 사회학적 전통. 일반적 특성 20 세기 전반부의 외국 갈등. 러시아 갈등의 발전 특징 갈등의 출현을위한 역사적 조건. 갈등에 대한 아이디어의 진화 갈등은 항상 인간의 관심을 끌었지만 비교적 최근에 과학 연구의 주제가 되었습니다. 여러 면에서 이것은 사람들의 삶의 경제적, 사회적 조건의 변화에 의해 촉진되어 인간 관계에 심각한 결과를 초래했습니다(군사 및 가정 갈등, 인종 충돌로 인한 폭력 발생, 직장 내 의견 불일치 등). 이 모든 것이 사람의 평범한 의식뿐만 아니라 과학에서도 사회적 현상으로서의 갈등에 대한 관심을 자극했습니다. 갈등 연구에 새로운 방향이 나타났고 전체 과학 학교와 철학, 사회학 및 심리학의 경향이 만들어졌습니다. 그러나 오늘날의 성취가 무엇이든 간에, 그것들은 어떤 식으로든 이 지역의 과거 발견 결과에 의존합니다. 고대 시대는 우리에게 전쟁에 대한 자세한 설명과 이러한 종류의 분쟁에 대한 첫 번째 평가를 남겼습니다. 중세와 현대에 이르러 이 현상의 본질을 파악하려는 시도가 이루어졌다. 인본주의 사상가의 전체 은하계는 갈등, 인류 발전에서의 그들의 역할의 유해성, 사회 생활에서 전쟁의 제거 및 영원한 평화의 확립에 대한 아이디어를 표현했습니다. 우리에 이르기까지 7-6 세기로 거슬러 올라갑니다. 기원전 이자형. 당시 중국 사상가들은 존재하는 모든 것의 발전의 근원이 물질에 내재된 양(陽)과 음(陰)의 관계에 있다고 믿었고, 이는 끊임없이 대립하고 담체의 대립으로 이어진다. . 그러나 Lao Tzu (579 - 499 BC)에 따르면, 그들은 "서로를 보완하고 하나의 조화를 형성하기 때문에 서로 많이 싸우지 않습니다"(V.P. Ratnikov, 2005, C.eight 참조). 그는 이렇게 썼습니다. “전쟁을 애도하는 자가 전투에서 승리합니다. 가장 중요한 것은 침착하는 것입니다.” 공자는 분노와 오만, 그리고 그것들과 충돌하는 것은 무엇보다도 사람들의 불평등과 비유사를 초래한다고 주장했습니다. 부자는 거만하지 않기가 쉽다”(A. Ya Kibanov et al., 2003, p.9). 사상가에 따르면 정상적인 의사 소통은 완고함, 속임수, 아첨, 이익 추구 등으로 인해 해를 입습니다. 그러므로 자신에 대한 엄격한 태도와 남에 대한 방종, 노인에 대한 존경, 소인에 대한 호의가 유익합니다. 또한 공자는 도덕을 개선하고 악덕을 제거하며 다툼을 피하는 것이 필요하다고 믿었습니다. 이렇게하려면 친절, 정의, 자비 등 인간 영혼의 가장 좋은 측면으로 전환해야합니다. 고대 그리스에서는 사물의 출현에 대한 반대와 역할에 대한 철학적 교리가 나타났습니다. 예를 들어, Anaximander(약 610 - 547 BC)는 사물이 "apeiron"의 끊임없는 움직임에서 발생한다고 주장했습니다. 단일 물질 원리는 그것과 반대되는 요소를 분리하는 것입니다. 헤라클레이토스(기원전 6세기 말~5세기 초)는 사물과 현상의 움직임을 대립되는 투쟁에 의해 생성된 필요하고 규칙적인 과정으로 제시하기 위해 운동의 원인을 밝히려는 시도를 했습니다. 투쟁은 보편적이며 "모든 것은 투쟁을 통해 그리고 필연적으로 일어난다"고 그는 썼다. 동시에 그 갈등은 그에게 중요한 재산, 필수 불가결한 조건으로 보였다. 공공 생활, 전쟁을 포함한 대결이 "만물의 아버지요 왕"이기 때문에 플라톤(BC 428~348년경)은 전쟁을 가장 큰 악으로 여겼다. 그의 생각에는 한때 '사람들이 서로를 사랑하고 친절하게 대하는' '황금기'가 있었다. 플라톤과 아리스토텔레스는 인간이 본질적으로 사회적 존재라고 믿었습니다. 사람에게 내재된 이 사회적 원칙은 그에게 다른 사람들을 이해하고 협력할 수 있는 능력을 부여합니다. 그러나 플라톤의 "이상적인 상태"에는 언제든지 원정을 떠날 준비가 되어 있는 전사들이 여전히 존재한다.헤로도토스(기원전 490-425년경)도 헤라클레이토스에 반대했다. 그는 “평화보다 전쟁을 더 좋아할 만큼 무모한 사람은 없다. 참으로 전쟁 중에는 아버지가 자식을 묻지만 평화 시에는 아버지의 자식을 묻습니다. 유물론 철학자 에피쿠로스(Epicurus, 341 - 270 BC)도 충돌의 부정적인 결과가 한때 사람들을 평화로운 상태에서 살도록 강요할 것이라고 믿었습니다. 과거의 사상가들은 "정의"와 "부당한" 폭력의 기준을 정의하려고 했습니다. 특히 키케로(Cicero, 106-43 BC)는 행해진 악에 대한 복수와 나라에서 침략자를 추방하기 위해 수행할 수 있는 "정의와 경건한 전쟁"("On the State")의 테제를 제시했습니다. Aurelius Augustine of Hippo (345 - 430)는 전쟁을 주도하는 Cicero의 "의도의 정의"의 조건에 추가했습니다. 전쟁과 평화에 대한 그의 주장은 "하나님의 도성"에 나와 있는 것처럼 상당히 현대적으로 들립니다. A. Y. Antsupov, AI Shipilov, 1999, pp. 11 - 12). 그냥 전쟁: 이에 대한 "공인된 능력"이 있어야 합니다. 국가 권력. 일반적으로 그의 의견으로는 "전쟁과 폭력은 항상 죄입니다." 사회적 갈등에 대한 체계적인 분석에 대한 첫 번째 시도 중 하나는 피렌체의 이론가이자 정치가인 Niccolò Machiavelli(1469-1527)에 의해 이루어졌습니다. 그의 개념의 가치는 출처에 대한 당시 지배적 인 신성한 견해에서 출발했다는 점에 있습니다. 지역 사회 개발. 중세의 위대한 이론가는 인간의 사악한 본성, 끊임없이 무한한 물질적 풍요에 대한 다양한 그룹의 사람들의 욕망으로 인해 갈등을 보편적이고 중단되지 않는 사회 상태로 간주했습니다. N. Machiavelli는 국가 권력의 모든 충만을 손에 집중시킨 귀족을 사회적 갈등의 원인 중 하나로 지적했습니다. 그럼에도 불구하고 마키아벨리는 갈등에서 파괴적 기능뿐 아니라 창조적 기능도 보았다. 갈등의 부정적인 역할을 줄이려면 갈등에 적절히 영향을 미칠 수 있어야 합니다. 로테르담의 에라스무스(Erasmus of Rotterdam, 1469~1536)는 “전쟁은 전쟁을 모르는 자에게 달콤하다”고 말하면서 국가가 이 임무를 완수해야 한다고 믿었다. 인구와 국가의 모든 새로운 계층이 영향을 미치는 궤도를 포함하여 연쇄 반응처럼 성장하기 시작했습니다. E. Rotterdam은 전쟁의 원인을 분석하면서 통치자의 비천하고 이기적인 특성이 종종 사람들을 전쟁으로 몰아넣는다고 강조했습니다. 민중의 화합을 깨뜨려야만 자신의 힘을 느끼고 보고, 이 합의가 깨지면 불행한 사람들을 보다 자유롭고 쉽게 약탈하고 고문하기 위해 사람들을 끌어들여 전쟁에 가담한다. Hugo Gratius(1583 - 1645)는 주권 국가 간의 전쟁 가능성을 허용했으며, 이 경우 양측은 자신이 옳다고 확신했습니다. 그리고 영국 철학자 프랜시스 베이컨(1561~1626)은 국가 내 사회적 갈등의 주요 원인으로 민중의 곤경을 지목했다. 또한 그는 갈등의 출현이 상원과 영지 주권의 의견 무시, 관리의 정치적 오류, 소문과 소문의 확산, "비방과 선동적인 연설"에 기여한다고 믿었습니다. (1588-1679) 인간은 본성상 이기적이고 시기하며 게으른 존재라고 믿으면서 인간의 본성을 부정적으로 평가했습니다. 따라서 그는 리바이어던에서 "만인에 대한 만인의 전쟁"이라는 개념을 자연 상태로 입증했습니다. 인간 사회. 그는 갈등의 주요 원인을 평등에 대한 열망으로 간주하여 사람들이 같은 희망을 갖게 하고 자기보존이나 향유에 필요한 동일한 대상을 소유하려는 욕구가 사람들을 적으로 만들고 적으로 만든다. 경쟁, 불신, 야망. 그런 국가가 인민이 견딜 수 없게 되자 끝없는 투쟁에서 인민을 구할 수 있는 국가를 건설하자는 협정을 맺었다. 따라서 인간의 본성을 부정적으로 평가한 홉스는 국가 폭력을 사용하는 것 외에는 인간의 사악함을 극복할 수 있는 다른 방법을 찾지 못했습니다. 세계 역사적 과정의 단계에 대한 아이디어를 밝히면서 루소는 다음과 같은 테제를 제시했습니다. 처음에는 사람들이 자유롭고 평등했을 때 "자연 상태"가 있었고 문명의 발전은 국가의 상실로 이어졌습니다. 평등, 자유, 행복을 추구하고 마침내 '사회계약'을 체결함으로써 잃어버린 화합을 되찾을 수 있습니다. 섭외, « 영원한 평화동의합니다. 그러나 J.-J. 루소는 "장관들은 전쟁이 필요한데 선의를 보여주지 않을 것"이기 때문에 인민의 엄격한 통제 하에서만 사회계약이 가능하다고 말했다. 그러므로 “이제는 권면의 문제가 아니라 강압의 문제입니다.” 동시에 사람들을 위한 평화와 화합의 자연스러운 관계를 회복하기 위한 가장 중요한 도구는 주로 비폭력적이고 교육적인 수단에 기초한 상호 합의에 의해 만들어진 민주주의 국가여야 합니다. Adam Smith(1723-1790 gg.)는 갈등을 다차원적인 사회 현상으로 연구했습니다. 그는 사람이 어느 정도 이기주의, 즉 "자기 사랑"으로 특징 지어 지지만 이기적인 이익과 웰빙과 행복에 대한 사람들의 일반적인 열망의 불가결한 조화에 있다고 믿었습니다. 동시에 스미스는 자신의 지위를 향상시키고 사회적 지위를 높이려는 노력을 하는 주된 이유는 "자신을 돋보이게 하고, 자신에게 주의를 기울이고, 승인을 불러일으키고, 칭찬하고, 동정을 받거나, 그에 따른 혜택을 제공합니다." 아마도 그것이 "국부의 본질과 원인에 관한 연구"라는 작품에서 사람들 사이의 도덕적 관계 대신 경제적 이익을 고려하는 이유입니다. 물질적 웰빙개인의 동기보다 사회 전체의 복지가 우선시되기 때문에 공동선으로 가는 길에 장애물이 되지 않을 것입니다. 그의 관점에서 볼 때 사회의 계급(자본가, 지주, 임금 노동자)으로의 분할과 경제적 경쟁이 갈등의 핵심에 있습니다. 그러나 A. 스미스는 이러한 계급 간의 대립을 사회의 진보적 발전의 원천으로 간주하고, 따라서 사회적 갈등을 인류의 일정한 이익으로 간주했다. 독일 철학자 임마누엘 칸트(1724-1804)는 이웃에 사는 사람들 사이의 세계는 자연 상태가 아닙니다 ... 후자는 반대로 전쟁 상태입니다. 지속적인 적대 행위가 아니라면 지속적인 위협이 될 것입니다. 그러므로 세계의 상태를 확립해야 합니다.” 여기에서 T의 아이디어와 연결되는 것을 볼 수 있습니다. 홉스가 "전쟁 상태"를 사람들의 자연스러운 상태로 인식하고 J.-J. "사회적 계약"에 대한 루소 다른 독일 철학자 게오르크 헤겔(1770-1831)에 따르면, 주된 이유갈등은 한편으로는 "부의 축적"과 다른 한편으로는 "노동에 묶인 계급" 사이의 사회적 양극화에 있다. 강력한 국가권력의 지지자로서 헤겔은 국가 내에서의 소요와 불안에 반대하여 국가 통합을 약화시켰다. 그는 국가가 사회 전체의 이익을 대표하며 갈등을 규제할 의무가 있다고 믿었으며 생존 투쟁의 문제는 Charles Darwin(1809-1902)의 가르침에서 주요 문제 중 하나였습니다. 주요 아이디어그의 저서 "자연 선택을 통한 종의 기원, 또는 생명을 위한 투쟁에서 선호되는 품종의 보존"은 이미 제목 자체에 공식화되어 있습니다. 야생 동물의 발달은 자연적인 메커니즘인 생존을 위한 끊임없는 투쟁으로 수행됩니다. 가장 적합한 종을 선택하기 위해. 앞으로 찰스 다윈의 견해는 갈등에 대한 일부 사회학적, 심리학적 이론에서 발전되어 고대부터 현대에 이르기까지 갈등 문제에 대한 두 가지 관점이 충돌하게 된다. 첫 번째 관점은 다음에서 비롯됩니다. 고대 그리스 철학 (아리스토텔레스와 플라톤): 갈등 - 대립, 악; 사람들 사이의 관계는 갈등이 없어야 합니다. 법과 정의는 본성상 모든 사람에게 내재되어 있습니다. 또 다른 관점은 사회가 "만인에 대한 만인의 전쟁"이라고 믿는 Thomas Hobbes에 속합니다. 그는 “자연은 사람을 육체적, 정신적 능력으로 평등하게 창조했다”고 주장했지만, 이러한 인간의 본성 평등은 그 자체로 축복이 아니다. 인간과 사회의 관계를 이해하는 데 있어 두 전통을 비교하면서 한 번 강조한다. 다시 한 번 아리스토텔레스의 입장은 인간의 본성 자체에 내재된 사회적 원칙, 즉 다른 사람들과 협력할 수 있는 능력이 있음을 강조합니다. 인간의 자연적 속성이기 때문에 더 이상의 설명이 필요하지 않습니다. 반대로, 사회 생활의 특정 형태는 사람들이 함께 살고 협력하려는 이러한 욕구의 도움으로 설명됩니다. 우리가 볼 수 있듯이 저자가 취하는 입장에 따라 갈등을 이해하는 접근 방식도 다릅니다. 그러나 사람들이 협력할 수 있다는 사실에서 그들이 적대감, 증오, 폭력을 할 수 없다는 것은 전혀 뒤따르지 않습니다. 따라서 우리가 아리스토텔레스와 플라톤의 작품에서 발견하는 갈등의 가장 중요한 원인은 재산의 불평등과 그들이 받는 명예의 불평등에 있으며, 이는 이기심과 허영의 증가로 이어진다. 또한 아리스토텔레스에 따르면 “오만, 두려움, 우월감, 경멸, 지나친 자만도 갈등의 원인입니다. 반면에 음모, 방치, 사소한 굴욕, 성격의 차이.”사회를“만인에 대한 전쟁”으로 이해하는 것과 관련하여 여기에서 갈등은 사회 구조 또는 이익 분배의 성격 때문이 아닙니다. 국가에서 명예를 주지만 인간의 본성, 그리고 무엇보다도 인간의 자연적 평등에 대한 것입니다. 그들이 능력이 같다면 주장도 동등합니다. 그리고 그들의 주장의 대상이 동시에 모든 사람에게 속할 수 없기 때문에 사람들 사이의 관계에는 갈등이 있습니다. 이것은 사람들이 협력할 수 없다는 것을 의미하지 않습니다. 그러나 그들은 타고난 성향 때문이 아니라 사회의 권력이 국가에 이양되는 사회 계약 위반에 대한 처벌에 대한 강압, 두려움 때문에 이러한 협력을 수행합니다. 차례대로 갈등을 연구하는 철학적, 사회학적 전통 19-20세기 갈등의 이해와 연구. 갈등의 역할이 정당화되는 사회 시스템 개선의 사회학적 이론을 만들기 위한 첫 번째 시도는 19세기 후반으로 거슬러 올라갑니다. 이 시기에 영국의 사회학자 허버트 스펜서(1820~1903)의 작품이 등장해 갈등의 보편성과 보편성에 대한 테제가 전개된 '사회학의 기초'가 등장했다. , 개인과 집단 간의 갈등은 사회의 균형에 기여하고 사회 발전의 과정을 제공합니다. G. Spencer는 사회가 유기체와 동일시될 수 있으며, 이는 차례로 생물학적 법칙에 의해 사회 생활을 설명할 수 있다고 주장한 사회 다윈주의자들의 가르침을 지지했습니다. 사회 현상 분석에 대한 방법론적 접근. 규정의 본질은 다음과 같습니다: 사회 시스템의 각 요소는 무결성의 틀 내에서만 존재할 수 있으며 엄격하게 정의된 기능을 수행할 수 있습니다. 사회의 안정성, 안정성을 유지하는 것을 목표로 함 사회 시스템의 한 부분 또는 다른 부분의 활동 실패는 일부 중요한 기능의 다루기 힘든 위반 상황을 만듭니다. Spencer wasW와 함께 가르침. Baggot, W. Sumner, L. Gumplovich, G. Ratzenhofer, A. Small은 이해의 충돌, 상속된 규범 및 새로운 아이디어에서 사회적 투쟁의 표현을 설명하면서 갈등 문제에 주목했습니다. 사회 갈등 이론은 Karl Marx(1818-1883)의 작품에 의해 점유되고 있습니다. 그의 발견 물질적 이해역사는 사회적 관계의 발전을 새롭게 바라볼 수 있게 해주었다. K. Marx에 따르면, 사회에서 사람들은 자신의 의지와 의식에 의존하지 않는 서로 필요한 사회적 관계를 맺습니다. 이것은 사회적 실체, 사회의 형성을 위한 주요 조건이다. 그 개발은 에 따라 수행됩니다 변증법이 사회에서 큰 사회 집단이나 계급으로 대표되는 대립의 단결과 투쟁. 그들의 관계의 주요 문제는 자원 할당 시스템입니다. 이를 바탕으로 맑스주의적 갈등 개념의 주요 테제가 공식화된다. 희소한 자원이 체계에 불균등하게 분배될수록 지배계급과 종속계급 사이의 갈등은 깊어진다. 종속계급이 자신의 진정한 이익을 깨닫기 시작할수록 기존 자원 배분 형태의 정당성을 의심할 가능성이 커집니다. 종속계급이 자신들의 이익을 자각하고 기존 분배의 정당성을 의심할수록 지배계급과 공동의 갈등을 겪게 될 가능성이 높아진다. 종속계급 성원들의 사상적 통일성이 높을수록 그들의 정치적 영도구조가 발전할수록 반대계급의 양극화는 더욱 강해진다. 지배자와 피억압자의 양극화가 강할수록 갈등은 더욱 폭력적일 것이다. 갈등이 격렬할수록 체계의 구조적 변화가 더 커지고 그 결과 손실된 자원의 재분배가 커질 것이다. K. 마르크스의 유산 연구자들은 계급 갈등을 다양한 행동 형태에 대한 이론적 분석 없이 그를 그것은 사회적 갈등의 출현에서 경제 관계의 역할의 절대화를 지적합니다. 마르크스는 갈등 당사자 각각이 하나의 목표를 가지고 있다고 믿었습니다. 희소 자원을 처리하려는 욕구는 사회적 관행에 의해 반박되었습니다. 그럼에도 불구하고 마르크스의 이론은 사회학에 널리 퍼졌고, 프랑스 사회학파의 창시자 중 한 명인 에밀 뒤르켐(Emile Durkheim)은 그의 논문 "사회 노동의 분업"에서 갈등은 사회생활의 보편적 현상이라고 주장했다. 그럼에도 불구하고 Durkheim의 관점에서 볼 때 협력, 교류 및 연대와 같은 인간 상호 작용 방식은 덜 보편적입니다. 동시에 갈등은 효과적이고 평화롭게 해결된다면 사회적 균형을 회복하는 수단이 된다. 가장 높은 가치사람들을 사회적 무결성(연대)에 더 가깝게 만드는 데 있어 도덕적 자기 인식, 그들의 권리와 의무에 대한 이해가 있습니다. 갈등을 규제하는 속성을 가진 사람들의 실제 행동에 영향을 미치는 것은 특정한 규범 집합으로서의 도덕입니다. 갈등론의 역사에서 그 이름이 일반적으로 마르크스의 이름과 공존하는 또 다른 고전은 다음과 같습니다. 독일 철학자 G. 심멜. (1858-1918). 1908년에 출판된 사회학의 저자는 갈등의 기능적 이론의 창시자로 정당하게 간주됩니다. "갈등의 사회학"이라는 용어를 과학적으로 사용한 사람은 게오르크 짐멜(Georg Simmel)이었습니다. Simmel에 따르면 갈등은 보편적인 현상입니다. 더욱이 완전히 통일되고 조화로운 집단이나 사회는 일반적으로 생각할 수 없습니다. 존재한다 해도 자기계발의 기제가 없고 변화를 자극하는 충동에 노출되지 않으면 생존할 수 없기 때문에 지멜은 마르크스와 마찬가지로 사회의 갈등은 필연적이라고 믿었고 통합의 힘으로 여겼다. 반대를 단결하고 사회 안정에 기여하며 특정 조직을 강화합니다. Simmel은 개인과 사회 간의 갈등을 주요 형태 중 하나로 간주했지만, Simmel은 마르크스와 달리 인종 간의 갈등, 세대 간의 갈등, 남녀 간의 갈등을 기술하는 보다 광범위한 갈등 현상에 관심을 보였다. , 등. 갈등이 그룹의 내부 구조에 미치는 영향에 대한 Simmel의 결론은 매우 중요합니다. 전쟁과 같은 극단적인 상황에서는 독재정권이 수립될 때까지 중앙집권화 경향이 심화된다. 발생하면 중앙 집중식 구조는 자기 보존을 위해 노력하고, 이를 위해 새로운 외부 갈등을 만들 새로운 적을 찾는 경향이 있습니다. 또한 Simmel의 관점에서 볼 때 갈등은 사회적 통합으로 이어질 수 있으며 적대감을 제공함으로써 사회적 연대를 증가시킬 수 있습니다. 그러나 Simmel에 따르면 갈등이 항상 그리고 반드시 파괴로 이어지는 것은 아닙니다. 오히려 사회관계와 사회체제를 유지하는 본질적인 기능을 수행할 수 있다 갈등이론에 대한 짐멜의 기여는 갈등에 제3자를 포함시키는 것이다. 일대일 관계는 직접적인 갈등의 가능성만 인정합니다. "세 번째"의 도래와 함께 다면적 관계, 차이점에 대한 인식, 연합의 형성, 그룹 연대의 형성, 즉 복잡한 사회적 상호 작용의 가능성에 대한 기회가 열립니다. Simmel의 아이디어의 사회학적 기원에도 불구하고, 그는 갈등을 단순히 이해관계의 충돌로 이해하는 것이 아니라 19세기 후반부터 사람들과 그들의 관계에 내재된 적대감의 표현으로 보다 심리학적으로 이해합니다. 그리고 20세기 초까지. 기능적 개념은 사회적 갈등을 사회적 관계의 불가분의 속성인 사회 생활의 정상적인 현상으로 인식했습니다. 갈등은 사회적 과정에서 중요한 긍정적인 역할을 합니다. 고려된 개념의 공통점은 갈등이 거시적 수준(계급, 사람, 국가)에서 분석된다는 것이었습니다 20세기 전반 외국 갈등론의 일반적인 특징. 시스템 기능적 학교의 틀 안에서 발전된 사회학의 갈등 문제. 이 기간 동안 소그룹과 개인 간의 미시적 수준에서 갈등의 출현과 과정을 식별하기위한 응용 사회 학적 연구가 집중적으로 개발되었습니다. 실제 사회학의 임무는 조직과 생산에서 갈등 상황을 해결하는 효과적인 방법을 찾는 것이 었습니다. 이러한 갈등은 사회의 발전을 저해하는 부정적인 과정으로 여겨졌다. 사회학자들의 관심은 파업, 항의 시위, 폭동, 군사 갈등 및 기타 사회 현실의 "변칙"에 의해 집중되었습니다. 그의 작품 "사회 행동의 구조". T. Parsons는 사회의 기능적 모델을 분석하여 사회를 사람들 사이의 관계 시스템으로 간주했으며, 그 연결 고리는 규범과 가치입니다. Parsons는 1) 모든 사회 시스템은 상대적으로 안정적이고 안정적이며 잘 통합된 구조이며 2) 이 구조의 각 요소는 특정 기능을 가지고 있으므로 안정성을 유지하는 데 기여합니다 3) 사회 구조의 기능은 다음을 기반으로 합니다. 필요한 안정성과 통합을 제공하는 사회 구성원의 가치 합의 Parsons는 사회적 행동의 규범적 구성 요소가 유기체, 성격, 사회 시스템, 문화의 네 가지 수준에서 전개된다고 지적했습니다. 갈등의 가능성은 사회화 과정 자체에 내재되어 있으며, 그 과정에서 사람은 사회 시스템의 기능 방법뿐만 아니라 해당 문화의 규범과 가치에도 집착합니다. 갈등은 신체의 내부 생리적 요구와 사회적 관계에서 개인의 요구 사이에 사회화 과정에서 발생하는 특정 긴장인 불일치로 발전할 수 있습니다. Parsons에 따르면 갈등은 사회 생활의 불안정화와 무질서화의 원인이 될 수 있습니다. 갈등을 사회적 이상, 극복해야 할 질병의 일종으로 정의한 그는 사회의 다양한 요소들 간의 갈등 없는 관계를 유지하여 사회적 균형, 상호 이해 및 협력을 보장하는 것이 주요 임무라고 보았다. 그의 의견으로는 사회 시스템 수준에서 통합 기능은 법적 제도, 종교 및 관습에 의해 수행됩니다. 사회가 발전할수록 '일반화된 적응능력'이 증가하고 갈등이 줄어들게 된다 T. Parsons의 개념은 '생존불능'이라는 비판을 받은 것이 옳았고, 1950년대 서구 사회학은 사회의 갈등적 모델로 되돌아갔다. 그러나 동시에 경영사회학에서 이른바 공업학파의 대표자들은 갈등의 본질과 극복 방법에 대해 파슨스와 가까운 입장을 표명했다. 특히 그들은 갈등을 사회적 균형과 협력의 상태를 교란시키는 위험한 '사회적 질병'으로 보았고, 시카고학파의 사회학자들은 갈등론의 발전에 일정한 영향을 미쳤다. 그들은 경쟁, 적응, 동화와 같은 사회적 상호 작용 유형 중 갈등을 위치로 지정하여 갈등이 경쟁에서 다른 유형의 상호 작용으로 이행하는 역할을 하며 이는 사회적 변화의 중요한 원천임을 의미합니다. 따라서 그들의 관점에서 볼 때 경영 활동 과정에서 갈등을 협력으로 전환하고 사회 집단 간의 조화로운 관계 발전을 촉진하고 갈등 상황을 해결하기위한 구체적인 방법을 개발하는 것이 필요합니다. 사회와 과학이 발전함에 따라, 갈등으로 발전하는 사회적 모순의 출현의 자연적 필연성과 자연적 본질을 고려할 필요성에 대한 이해. 그 결과 1950년대 초반부터 현대적 갈등 개념이 미국, 프랑스, 독일 및 기타 여러 서구 국가에서 발전되어 확산되었습니다. "긍정적 기능적 갈등"의 개념에서 L. Koser는 사회 시스템의 안정성을 보장하는 갈등의 긍정적인 역할을 입증했습니다. Simmel의 아이디어를 발전시키면서 Koser는 갈등 관계가 없는 사회 집단은 없으며 사회 집단도 될 수 없다고 주장했습니다. 이 이론에서 갈등은 가치와 사회적 지위, 권력과 불충분한 물질적, 영적 이익을 위한 투쟁으로 간주됩니다. 이것은 당사자의 목표가 적을 무력화, 손상 또는 파괴하는 투쟁입니다. 그는 갈등에서 특정 사회 집단과 개인의 감정, 견해, 이해 관계에 따라 있는 것과 있어야 하는 것 사이의 특정한 사회적 긴장을 보았습니다. Koser에 따르면 물질적 가치와 권력의 재분배를 위한 사회 집단과 개인 간의 투쟁은 긍정적인 기능을 수행합니다. 첫째, 참여자 사이의 긴장된 관계를 해소하고 부정적인 감정을 발산함으로써 완료된 갈등은 갈등 당사자 간의 관계, 즉 갈등 당사자 간의 관계를 유지하도록 허용합니다. e. 원래 상태로 되돌립니다. 둘째, 갈등 상호작용 과정에서 갈등은 테스트 기능을 수행하기 때문에 사람들은 서로를 더 알게 된다. 상호 지식은 적대 관계를 협력 관계로 전환하는 데 기여합니다.L. Koser는 그룹 결속을 위한 외부 갈등의 모호한 역할에 주목합니다. 그룹이 충분히 통합되고 외부 위험이 그룹의 일부가 아닌 전체 그룹을 위협하고 그룹의 모든 구성원이 정확히 공통의 위협으로 인식하는 경우 내부 응집력이 증가합니다. 불충분하게 통합된 그룹은 반대하는 구성원에 대한 경직성, 내부 갈등의 징후를 억제하려는 욕구가 특징입니다. Coser는 사회적 갈등의 긍정적인 기능이 사회적 변화, 새로운 사회 질서, 규범 및 관계의 출현을 자극하는 것이라고 믿었습니다. 신설 "사회의 갈등 모델"("산업 사회의 계급과 계급 갈등", 1957)이라고 불리는 사회적 갈등. 그것은 계급 양극화, 투쟁 및 계급 갈등의 해결에 대한 K. Marx의 사상의 영향을 혁명적으로 반영합니다. Dahrendorf에 따르면, 마르크스주의 계급투쟁 이론은 현대 자본주의의 갈등을 설명할 수 없습니다.R. Dahrendorf는 사회는 매 순간 변화할 수 있으며 이러한 변화는 만연하다고 주장합니다. 따라서 모든 사회는 다양한 수준에서 발생하는 사회적 갈등을 경험합니다. 대립, 갈등은 사람들이 사회적 불평등, 즉 자원에 대한 불평등 한 접근, 소유 및 분배뿐만 아니라 권력, 명성 및 권위에 대한 투쟁, 경영 및 조직 관계에서의 불평등 한 위치로 인해 분리된다는 사실 때문에 발생합니다. , 어떤 사람들은 명령할 권리를 부여받고 다른 사람들은 그들에게 주어진 명령에 순종하고 수행하도록 강요받습니다. 모든 사회는 구성원의 일부를 타인의 강제에 의존하기 때문에 계급갈등은 권력의 본질에 의해 결정된다. 갈등의 특정 과정에서 변화에 영향을 미치고 "사회적 격변"을 미연에 방지할 가능성. 이를 위해서는 최소한 세 가지 조건이 중요합니다. 1) 가치 태도의 존재, 차이점의 인식 및 상충되는 것들의 대결; 2) 당사자의 조직 수준: 조직 수준이 높을수록 합의에 도달하고 합의를 이행하기가 더 쉽습니다. 3) 충돌에 관련된 당사자 간의 관계를 유지하고 유지할 수 있는 특정 규칙의 상호 수용 가능성. 최소한 이것은 혁명적 격변이 아니라 현대 사회에 대한 진화적 변화의 전망을 열어준다., 1963). 이에 따라 갈등은 생물과 무생물에 내재된 보편적인 범주로서 사회적, 물리적, 화학적, 생물학적 환경의 과정을 분석하는 기본 개념으로 작용한다. 모든 갈등에는 공통된 기능, 속성 및 발생 경향, 흐름 및 해결이 있습니다. Boulding에 따르면, 인간의 본성에는 자신과 같은 종족과의 끊임없는 투쟁, 폭력의 확대에 대한 욕망이 있습니다. 그러나 갈등을 극복해야 하며 상당히 제한적입니다. 이 이론에서는 정적 및 동적의 두 가지 충돌 모델이 고려됩니다. 정적 모델에서 볼딩은 "갈등의 당사자"와 그들 사이의 관계 시스템을 분석합니다. 이러한 관계는 경쟁 원칙을 기반으로 합니다. 동적 모델에서 Boulding은 당사자의 이익을 사람들의 갈등 행동에 동기를 부여하는 힘으로 간주합니다. 행동주의의 아이디어를 사용하여 그는 갈등의 역학을 외부 자극에 대한 반대 당사자의 반응으로 구성된 과정으로 정의합니다. 따라서 사회적 충돌은 "반응적 과정"입니다. Boulding에 따르면 갈등을 "제거"하고 극복하기 위한 "사회 치료"의 기초는 세 가지 포인트로 구성됩니다. 그것들을 제거하기 위한 합의된 방법의 합리적인 선택; 사람들의 도덕적 개선 러시아 갈등학 발전의 특징분쟁 문제에 대한 2500개 이상의 국내 출판물에 대한 정량적 분석을 통해 A.Ya Antsupov(2000)는 러시아 갈등학의 역사에서 3개의 주요 기간을 구별할 수 있었습니다. 1924. 갈등에 대한 실용적이고 과학적인 지식이 태어나고 발전하지만, 갈등은 특별한 연구 대상으로 뽑히지 않습니다. 이 기간 동안 갈등 학적 아이디어 형성의 원천은 철학, 심리학, 사회학 및 기타 인문학의 틀 내에서 개발 된 갈등에 대한 과학적 견해입니다. 갈등에 대한 실용적인 지식뿐만 아니라; 예술에서의 갈등 반영; 종교; 그리고 미디어의 기간 말에 II 기간 - 1924 - 1992. 갈등은 처음 2개(법학, 사회학) 내에서 그리고 11개 과학 기간 말에 독립적인 현상으로 연구되기 시작합니다. 학제간 연구는 거의 없습니다. 여기에는 4단계가 포함됩니다: 1924년 - 1935년; 1935년 - 1949년; 1949년 - 1973년; 1973 - 1992 III기 - 1992 - 현재 안에. 갈등학은 지식의 11개 분과의 학제간 분야로서 독립적인 과학으로 두드러집니다. 체계적인 접근을 기반으로 일반적인 갈등 이론이 개발되고 있습니다. 러시아 사회 19세기 후반과 20세기 초반. 예를 들어 소위 말하는 주관적 이상주의 , 특히 Pyotr Lavrov와 Nikolai Mikhailovsky는 성격, 동료와의 협력을 통한 종합적인 발전이 사회 진보의 주요 엔진이라고 믿었습니다. 동시에 그들은 진보가 생존을 위한 투쟁이 아니라 사람들의 상호 지원과 연대, 개인의 필요에 대한 사회 환경의 적응이라고 주장했습니다. - 인간은 자연의 일부이므로 자연과 인간의 투쟁으로 이해되는 생존 투쟁의 원칙을 포함하여 자연의 법칙을 준수해야 한다고 주장했습니다. 동시에 자연의 법칙은 사람들이 스스로 창조하고 그 법칙이 "인간의 의지와 계산의 산물"인 사회 생활에는 적용되지 않습니다. 과학자의 관점에서 볼 때 사회 진보의 근본적인 목표와 기준은 개인의 자유를 끊임없이 증가시켜 인간의 필요를 충족시킬 수 있는 가능성에 맞추는 것입니다. 그러나 이상으로 가는 과정에서 특정 사회적 세력 간의 갈등을 야기하는 개인, 사익의 적대감을 극복해야 한다.M. 러시아에서 유행한 비교역사적 방법에 의거한 코발레프스키 역시 사회진보의 본질을 인민들 사이의 결속력 강화에서 보았다. 동시에 그는 더 이상 개인에 초점을 맞추지 않고 사회 집단과 계급에 초점을 맞추고 사회 현상에서 일반과 특수를 식별하려고 노력했으며 평등과 정의에 대한 아이디어의 훨씬 더 완전한 구현에서 진보의 기준을 보았습니다. 인간 공동체 맑스주의를 지지하는 러시아인들도 사회적 갈등 문제에 대한 자신들의 견해를 표명했다. 그들의 견해는 정통 (G.V. Plekhanov)과 "합법적"(P.B. Struve, M.I. Tugan-Baranovsky)의 두 가지 방향으로 표현되었습니다. 상당한 차이점이 있지만 공통점이 있습니다. 역사적 과정에 대한 결정론적 접근 방식은 사회 발전에서 물질적 생산 영역에 우선 순위가 주어지고 생산 관계에 주도적 역할이 주어질 때 반대 계급의 투쟁입니다. , 대규모 사회적 갈등이 사회적 모순을 해결하고 사회를 새로운 질적 상태로 만들기 위한 필수 조건으로 간주될 때 상대적으로 새로운 과학 지식 분야에 상당한 공헌을 한 사람은 이 분야의 저명한 대표자 중 한 명인 Pitirim Sorokin에 의해 이루어졌습니다. 사회학의 "사회 문화 학교", 사회와 사회를 통합하는 아이디어의 지수 문화 시스템 . 그는 사회학을 자신과 같은 환경에서 살아가는 사람들의 행동의 형태, 원인, 결과에 대한 과학으로 정의했습니다. Sorokin은 주어진 개인이 태어나고 성장하는 사회와 문화에 대한 지식 없이는 신념, 아이디어, 신념, 취향, 선호도 및 적대감을 일으키는 요인과 같은 개인의 특성을 이해할 수 없다고 믿었습니다. 그의 견해로는 그러한 지식 없이는 인간의 행동, 사고 방식, 매너 등을 이해할 수 없습니다. 이를 바탕으로 P. Sorokin의 관점에서 볼 때 갈등은 사람들의 욕구 충족과 관련이 있으며 그 원인은 정확히 주로 기본적인 인간 욕구의 억압에 있습니다. 20세기에 들어서 갈등은 사회에서 긍정적인 역할을 하는 정상적인 사회 현상으로 인식되었다. 러시아 과학자들은 갈등의 출현과 과정의 특징을 분석하여 갈등의 원인으로 여러 가지 생물학적, 사회적, 심리적 및 기타 요인을 지적했습니다.사회주의 사회의 조건에서 적대적 모순이 제거되어 출현 사회주의 하에서의 사회적 갈등은 단순히 불가능하다. 갈등에 대한 그러한 태도는 러시아에서 이론적 사고와 실제 작업의 발전을 크게 늦추었습니다. 최근까지 일반적으로 설문지를 사용하여 개별 팀 및 리더의 작업에서 단점을 연구하여 상호 작용의 긴장을 증가시키는 몇 가지 연구에 국한되었습니다. 그러한 작업의 최종 결과는 팀의 심리적 분위기를 최적화하는 것이 목표였습니다.XX 세기의 90 년대 이후 사회 생활에서 일어난 변화는 모순의 급격한 악화를 초래했으며, 이는 차례로 현실화 된 갈등 문제. 사회에서 발생하는 갈등의 성장 원인을 파악하고 갈등의 유형이 다른 새로운 형태의 노동을 모색하는 것이 필요하게 되었습니다. 러시아 과학 역사상 처음으로 1990년 크라스노야르스크에서 갈등 문제에 관한 첫 번째 회의가 열렸습니다. 그 순간 이후로 연구 및 출판물의 수가 급격히 증가했을 뿐만 아니라 이론적 연구와 갈등을 다루는 실습에 관심이 있는 심리학자의 수가 증가했습니다. 최근 갈등의 성격이 특히 중요해졌습니다. 이 새로운 방향에 연구 작업 다양한 과학적 접근의 통합, 실증적 자료의 일반화, 예측의 개발, 갈등의 악화를 방지할 수 있는 실천적 행동의 프로그램, 건설적인 결과에 따라 해결하는 문제가 있습니다. 갈등의 원인을 찾고 보여주려고 노력하고 있습니다. 모든 사회 시스템에 공통적이며 또한 갈등을 혁신과 사회 변화의 원천으로 이해하는 것과 정확히 일치하여 갈등 과정을 최적화하는 방법을 개략적으로 설명하려고 노력하지만 러시아 과학에서는 모든 것이 그렇게 명확하지 않습니다. 갈등을 첫째, 변칙적, 둘째, 사회생활의 사적인 측면으로 보는 관점은 아직 극복되지 않았다. 즉, 이른바 갈등 패러다임은 러시아의 이론과 실천에 여전히 자리를 잡고 있다. 그러나 여기서 다음과 같은 중요한 점에주의를 기울일 필요가 있습니다.이 길은 외국의 이론적 계산을 차용하지 않고 이미 많은 측면에서 자체적으로 형성되고 있습니다. 더욱이, 조건이 무르익었고 이러한 검색의 기반이 되는 몇 가지 개념적 토대를 식별할 때가 되었습니다. 주된 것은 갈등을 잠재적으로 가능하거나 실제적인 주제 충돌과 관련된 동적 유형의 사회적 관계로 인식하는 것입니다. 상충되는 특정 선호도, 이익 또는 가치의 기반; 지속적으로 존재하고 제거할 수 없음 "갈등"의 개념에 대해 국내 과학자들은 이 과학 분야가 본질적으로 학제적이라는 것을 이해하고 있습니다. 그러나 이 분야에 특정 학문을 포함하는 것과 관련하여 입장이 크게 다릅니다. 광범위한 해석을 고수하는 일부 연구자들은 갈등학이 사회학, 정치 과학 및 정치 사회학의 교차점에 있는 독립적인 지식 분야라고 믿습니다. 다른 것들은 명명된 구의 좁아지는 선을 따릅니다. 그래서 A.G. Zdravomyslov는 "갈등"의 개념(그의 견해로는 협상 과정, 중재의 사용, 당사자 분리 방법과 같은 측면을 다룸)과 "갈등의 사회학"(특정 이해에 기초하여)의 개념을 분리하는 경향이 있습니다. 권력 분배의 변화를 야기하는 역동적인 힘을 나타내는 집단 이익의). 또 다른 사람들은 국가 관계의 갈등을 독립적인 과학 분야로 지목합니다. 네 번째는 법적 갈등에 대한 이야기입니다. 다섯 번째는 인간의 양립가능성 문제, 갈등 성격의 특성, 대인관계 및 대인관계 갈등, 즉 전통적으로 사회심리학 분야에 속해 온 문제 등을 갈등 분야로 간주한다. 갈등론을 이해하는 접근 방식의 다양성은 객관적인 이유, 즉 짧은 시간에 형성될 수 없는 러시아 과학에 의해 통달된 방향의 부족 때문입니다. 그러나 갈등을 이해하는 데 있어 소위 "광범위한" 접근과 "협소한" 접근이 서로 모순되지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 연구원들은 두 가지 작업을 병렬로 해결하는 것이 필요하다고 제안합니다. 즉, 정치 과학, 사회학, 심리학, 철학 등의 영역에서 갈등적 측면을 분리하고(오늘날 전 세계적으로 활발히 일어나고 있음) 이를 다소 추상적인 과학으로 결합하는 것입니다. 몇 가지 보편적인 접근 방식으로 분기합니다. 분명히, 좁은 의미의 갈등론은 각각의 경우에 특정한 정의를 가져야 합니다. 넓은 의미에서 갈등학은 특정 모순에 기초한 주제의 잠재적 가능성 또는 실제 충돌과 관련된 사회적 관계의 구조 및 역학에 대한 학제간 지식의 한 분야로 표현될 수 있습니다. 동시에, 모순에 근거한 "잠재적"과 "실제"충돌 아래에서 A.N. 예를 들어 Chumikov(1997)는 갈등의 전체 공간을 의미합니다. 또한 시간적 또는 영역적 공간을 기술하는 연구자와 달리 갈등 상황, 갈등 자체, 갈등 후 증후군 등을 포함하는 분석적 공간을 의미한다. 이것은 갈등론이 그의 관점에서 볼 때 절대적으로 정상적이고 외적으로 갈등이 없는 관계를 분석할 수도 있지만 특정 입장에서 분석할 수 있음을 의미합니다. , 작동하지 않을 경우 응답하는 방법. 갈등을 고려하여 A.N. 추미코프는 모순이 2개 이상의 주제에 의해 인식되어야만 갈등의 존재에 대해 이야기할 수 있다고 강조한 국내외 연구자들의 기존 입장을 지적한다. 그러나 연구자는 모순이 이미 존재하거나 가정할 수 있으며 현실에 존재하거나 감각에만 존재할 수 있다고 주장합니다. 어쨌든 모순은 갈등의 분석적 공간에 의해 커버됩니다. 이러한 이해에서 갈등론을 복잡한 과학 분야 및 실제 전문화로 사용할 수 있는 가능성이 제시됩니다.따라서 우리는 갈등이 여러 사회 현상에서 특별한 위치에 속한다는 것을 알 수 있습니다. 내용과 구조. 당연히 이 현상을 설명하기 위한 개념적 장치를 만들 필요가 있다. A.Ya가 제안한 갈등을 기술하는 보편적인 개념 체계. Antsupov는 갈등의 본질, 분류, 구조, 기능, 기원, 진화, 역학, 갈등에 대한 시스템 정보 설명, 예방, 완료, 갈등 연구 및 진단과 같은 11개의 개념적 및 범주적 그룹을 포함합니다. 저자는 갈등의 본질을 고려하여 '모순'이라는 개념을 통해 갈등을 분석한다. 사회적 갈등을 통해 그는 상호 작용 주체의 대립으로 구성되고 서로에 대한 부정적인 감정이 수반되는 사회적 상호 작용 과정에서 발생하는 중요한 모순의 가장 급격한 발전 및 완성 방식을 이해합니다. 따라서 '사회적 갈등'이라는 개념의 내용은 거시구조(인종집단, 계급, 국가구성 등) 수준에서 전개되는 현상과 과정을 포함한다. 결과적으로 무력, 민족, 경제 및 정치적 갈등은 사회적 갈등으로 분류되며, 이는 오늘날에도 국내 갈등의 실제 및 이론적 관심의 문제 영역을 구성합니다. 심리학자의 도움으로 공공 및 사생활의 다양한 문제 . 이 모든 것은 갈등 분야에서 연구와 실제 작업을 위한 새로운 기회를 만듭니다. 동시에 A.Ya Antsupov에 따르면 오늘날 러시아 갈등학의 주요 목표는 다음과 같습니다. 과학의 형성 과학의 대상인 모든 갈등에 대한 복잡한 학제 간 연구, 실제 갈등에 대한 경험적 데이터의 축적 및 체계화 국가의 갈등 교육 시스템 구축, 사회의 갈등 지식 증진 충돌을 예측, 예방 및 해결하기 위한 충돌 학자의 실제 작업 시스템의 러시아 조직 충돌 학자의 세계 커뮤니티와의 과학적 및 실제적 상호 작용의 확장. 문학1. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. 갈등론: 대학을 위한 교과서. - M.: UNITI, 1999. - 551 p.2. 비슈냐코바 N.F. 갈등. 지도 시간. - 민스크. 2000.3. Vorozheikin I. E., Kibanov A. Ya., Zakharov D. K. Conflictology: Textbook - M: Infra-M, 2002. - 240 p.4. 그리시나 N.V. 갈등의 심리학. - 상트페테르부르크: Peter, 2001. - 464 p.5. Dontsov A.I., Polozova T.A. 서양 사회 심리학의 갈등 문제 // 심리학 저널. - V. 1, No. 6. - 1980. - S. 119-1346. 저킨 D.P. 갈등론의 기초: 강의 과정. - 로스토프나도누: 피닉스, 1998.7. Simmel G. 충돌 현대 문화// 즐겨찾기. T.1.: 문화 철학. - 엠., 1996.8. Kozer L. 사회적 갈등의 기능. - 엠., 2000.9. 코지레프 G.I. 갈등론 입문. – M.: 블라도스, 1999.10. 갈등론: 대학 교과서 / Ed. 처럼. 카민. - 상트페테르부르크: Lan, 1999.11. 멘쇼바 V.N. 갈등. - 노보시비르스크: 출판사 SibAGS, 2000. - 184 p.12. Utkin E.A. 갈등론: 이론과 실천. - M .: 엉덩이 저자 및 에드. "탠덤", 2000. - 272 p.
갈등론에 관한 워크숍 2판, 보완 및 수정
작업장제안된 책은 현대 대학 교육 과정의 가장 관련성이 높은 분야 중 하나인 갈등론에 대한 현대 교과서입니다.
Conflictology Specialty 분야의 커리큘럼 “050706. 65 교육학과 심리학»
징계 프로그램"분쟁학"이라는 분야는 전문 분야 050706.65 - "교육학 및 심리학"에서 공부하는 훈련 학생의 연방 구성 요소에 포함되며 일반적으로 일반, 연령, 교육학 및 사회 프로그램을 기반으로 합니다.
지침 갈등론은 갈등 상황을 정의하고, 참가자를 식별하고, 여러 방법을 사용하여 갈등으로 발전하는 것을 방지할 수 있는 과학입니다.
지침전체 교육 프로그램 Tobolsk의 전문 "교육학 및 심리학"의 통신 과정의 3 학년 학생들을위한 교육 및 방법론적 복합체
교육 및 방법론 콤플렉스수업 시험 시험 시험 3학기(5일) 1 경제학 113 4 4 학점 현대과학의 개념 1 0 학점 3 시청각 교육 기술 100
교육 및 방법 론적 복합체 Chelyabinsk 2006 내용 : 전문 분야 040201 "Sociology"에서 "Sociology of Conflict"분야의 필수 최소 내용 요구 사항 "Sociology of Conflict"분야의 작업 커리큘럼
교육 및 방법론 콤플렉스갈등 사회학의 주제. 갈등 과학의 기원. 기본 컨셉. 갈등의 분류, 발생 원인. 충돌의 주요 기능.
고대 그리스 문화 전통의 맥락에서 무력 충돌에 대한 견해에는 두 가지 방향이 있으며 조건부로 대변인으로 간주될 수 있습니다. 호머와. 헤시오도스
호머는 용감한 전사, 특히 특정 기사의 명예 코드 소지자를 노래했으며, 특히 전사는 합의된 시간 동안 휴전을 준수하고, 전리품을 공정하게 분배하고, 전장에서 부상자와 사망을 꺼내고, 전쟁을 방해하지 않아야 합니다. 죽은 자를 매장하는 원수, 순종하고 항복한 자들을 죽이지 않는 등. 사실, 신들이 있습니다. 호머는 트로이인과 아카이아인 사이의 전쟁 과정에 끊임없이 개입했으며, 종종 그들과 합당하지 않은 행동을 하는 사람들을 선동했습니다. 따라서 영웅들의 불명예스러운 행동에 대한 책임은 그들에게 있습니다. 일반적으로 군인의 "전쟁 규칙" 준수를 기사의 덕목 중 하나로 간주하는 인상을 받습니다. 호머는 군사적 교활함과 속임수 사이에 명확한 경계가 없는 것처럼 특정 경우에 이러한 규칙을 위반한 사람들을 단호하게 비난하는 경향이 없습니다. 내가 가장 좋아하는 영웅 중 하나. 호머 - "유명한 자의 위대한 교활함" 오디세우스에서 - 종종 명예의 요구 사항보다 효율성에 대한 고려가 우선했습니다. 기억합시다. 내가 넣어 보자. 다른 Achaean 영웅과 함께 Odysseus,. Diome의 집, 지옥의 여덟 번째 원의 여덟 번째 도랑에 있는 "그들은 불타지 않을 운명"입니다. 일련의 속임수에 대한 것입니다.
향하는. 디오메데스와. 오디세이
남을 벌하여 함께 벌을 받다
나의 리더가 말했다. 영혼 때문에 교활하다
채권은 말에 의해 정복되었습니다. 트로이
어느 것이 전에 속을 일으켰습니까?
우리는 당신과 함께 그를 존경합니다
에 의해. 데이다미아에는 보상이 있습니다
그것은 여전히 애도합니다. 아킬레스
그리고. 영광스러운 백성의 팔라디움"
이러한 엄격한 평가는 특히 모든 사람이 이전에는 평등한 다른 시대, 다른 세계관의 입장에서 한 것입니다. 하나님의 심판. W. 호머, 반면에 신들의 호의는 희생으로 살 수 있고, 신들은 사람들 사이에서 그들의 후손과 동물을 후원하며, 마지막으로 왕(a. Odysseus - Ithaca의 왕)의 행동은 다르게 평가됩니다. 왕족이 아닌 사람들의 유사한 행동보다. 동양 전통(예: "Arthashastra")에서 전사, 기사, 귀족의 미덕과 통치자(왕, 사령관)의 미덕 사이의 차이점에 대해 훨씬 더 확실히 승인된 논문을 발견하기 때문에 이것은 흥미롭습니다. .
그래서, 유. 호머, 우리는 기사의 미덕(갈등에 대한 규범적 규제의 길을 지지함)을 높이 평가하는 동시에 명예의 규범(행동의 최대 효과에 초점을 맞춘 상황)을 종종 무시하는 "교활함"을 미화하는 것을 봅니다. 갈등) 궁극적으로 영웅의 승리를 보장합니다. 앞으로 그리스 문화권에서는 완벽한 법의 확립과 도덕 교육으로 인한 갈등의 규제에 대한 관심이 높아지고 있다. 헤시오도스는 사람과 동물을 구별합니다.
물고기와 짐승과 날개 달린 새들이여, 자유롭게 하라
자신을 파괴하고 먹으십시오-아니오, 진실이 그들 사이에 있기 때문입니다.
그리고 그는 그녀의 남편에게 값진 축복인 진리를 주었습니다.
순진한 원소 변증법사들 사이에서 고려되는 그리스 철학자들의 작품에서는 모든 것이 변하고 투쟁, 충돌(전쟁)이 삶의 속성이라고 주장했다. 만물은 원한으로 말미암아 생긴다', '우주의 출현으로 이끄는 대립을 전쟁과 투쟁이라 하고, 불타오르는 것을 화합과 평화라 한다', '전쟁은 만유의 아버지, 만유의 왕: 그녀는 일부 신을 선언하고, 일부는 사람들을 만들고, 일부는 노예를 만들고, 다른 일부는 자유라고 선언합니다."(헤라클레이토스)
전쟁과 다양한 투쟁을 기술하기 위한 많은 공간이 헤로도토스(기원전 490년에서 480년 사이 - 기원전 430년에서 424년 사이)의 "역사"에 주어져 있습니다. 그리스인과 야만인 모두의 위대하고 놀라운 업적이 알려지지 않도록, 특히 그들이 왜 서로 싸웠는지 알아내기 위해 잊혀졌습니다. 스키타이 인에 대한 캠페인과 페르시아 왕의 패배에 대해 이야기합니다. 다리아. 헤로도토스는 전쟁의 무두질 특성, 전쟁과 관련된 인적 및 물질적 손실을 비난하지 않습니다. 이것과 다른 이야기들은 태도를 반영합니다. 헤로도토스는 국가의 외교 정책의 일반적으로 받아 들여지는 형태로 전쟁에. 페르시아 왕이 국가를 확장하려는 욕망과 스키타이인, 바빌로니아인, 라케다이모니아인, 아테네인 및 기타 민족이 독립을 보호하려는 욕망은 당연합니다. 전쟁의 승패는 신의 뜻에 따르거나 이 뜻에 귀를 기울일 수 있는 장군의 능력에 달려 있습니다. 그러나 전투에서의 용기, 용기, 대담함 - 이것은 전사의 개인적인 장점이며. 각 전투에서 헤로도토스는 승자와 패자 모두에서 최고를 기록하고 표시하려고 합니다. 그는 영웅적인 개인을 기리는 유럽 전통의 창시자 중 한 명입니다. 용감하고 용감하며 안정적인 전사이며 무장 행동의 목표, 성격 및 결과와 무관합니다.
Democritus(약 460 - 약 370 BC)는 승자에 대한 투쟁의 부정적인 결과에 주의를 기울였습니다. 고귀한 경쟁은 싸우는 사람에게 유용하고 경쟁하는 사람에게 해를 끼치 지 않습니다." [FROM, p. 370].
사회적 갈등의 부정적인 결과를 최소화하기 위한 법의 개선은 그가 개발한 주요 아이디어 중 하나입니다. 플라톤. 가장 유명한 대화 중 하나인 "국가"에서 플라톤은 무엇보다도 전쟁 수행에 대해 다룹니다. 전쟁에서 그리스 국가의 실제 상호 작용에 대한 관찰을 기반으로합니다. 내부 전쟁에서 그리스인과 그리스인의 전쟁은 그가 불화라고 불렀습니다(야만인과의 무장 국가 충돌에 대해서만 "전쟁"이라는 용어를 남김). 플라톤은 특히 다음과 같이 적대 행위 수행에 특정 제한을 요구합니다. 가옥을 불태우지 않고 나라를 망치지 않기 위해 2) 남성과 여성, 어린이를 포함한 전체 인구의 적으로 간주되지 않고 교전하는 쪽(불화의 선동자)만 간주됩니다. 그러나 이러한 제한은 야만인과의 전쟁에는 적용되지 않습니다.
사회에서 전쟁의 역할과 장소에 대한 의견. 플라톤은 이후 그의 마지막 작품인 "정치가"와 유명한 "법률" 대화로 돌아왔습니다.
"정치"에서 플라톤은 두 가지 유형의 본성의 존재를 주장하면서 갈등의 심리적 뿌리를 조사합니다. 각자의 마음을 품고 있는 이들은 "혼란을 느낀다", "VS는 여러 가지로 가장 적대적인 관계로 들어간다." 냉철한 사상가들이여, 질서가 있는 사람은 항상 평화롭게 살 준비가 되어 있고 자기 일을 돌보고 남을 간섭하지 않으며, 그 행동은 집안과 다른 도시와 동일하며 항상 평화를 유지할 준비가 되어 있습니다. 그들을." 그러나 신중함, 플라톤은 시간이 지남에 따라 무기력해지고 스스로를 방어할 수 없게 되므로 제정신의 공동체는 정복자의 통치 아래 놓이게 됩니다. 그러나 "항상 도시를 전쟁으로 끌어들이고 강자들의 적개심을 불러일으키고 조국을 완전히 파괴하거나 적국을 노예로 삼고 예속시키는" 용감한 사람들에게도 결점이 있습니다.
온건한 사람들이 온건한 사람들 사이에서 배우자를 찾고 용기 있는 사람들이 각 본성의 대표자를 타락시킨다는 사실 때문에 문제가 복잡합니다. 대대로 전해 내려오는 용기는 생각보다 허약해지고 결국 퇴보하게 된다"고 그는 적었다. 플라톤. 또한 "태어날 때부터 신중한 성품이 섞이지 않은 대대의 용기는 처음에는 힘이 차오르다가 결국은 완전한 광기로 변한다"고 했다.
플라톤은 결혼 생활에서 용감하고 신중한 사람들을 결합할 것을 권장합니다. 국가의 통치자에 관해서는, 그는 두 본성을 모두 가진 사람을 찾으라고 조언합니다. 하급 지도자들 사이에는 용감하고 분별 있는 사람이 있어야 합니다.
우리가 보는 것처럼. 플라톤은 갈등이나 평화로운 상호 작용의 경향을 유발하는 타고난 특성의 존재에 대해 말합니다.
"법"의 시작 부분에서 플라톤은 국가의 국가 안보가 가장 중요하다고 가정합니다. 왜냐하면 "소유자에게 승리하지 않으면 재산도 직업도 전혀 이익을 얻을 수 없기 때문입니다. 이기면 승자에게 간다." 그는 계속해서 국가와 국가 간의 관계에 대해 다소 비관적인 견해를 발전시킵니다. 개인. 에 따르면. 플라톤 주요 특징이러한 관계는 국가에 대한 국가의 끊임없는 전쟁, 그리고 사람에 대한 사람의 전쟁입니다. 평화는 외적이며 기만적인 특성이며 관계의 본질적인 특성은 전쟁입니다. "대부분의 사람들이 평화라고 부르는 것은 성급하게 이름에 불과합니다. 그러나 본질적으로 모든 국가 사이에는 화해할 수 없는 영원한 전쟁이 있습니다."
이 아이디어는 플라톤은 일종의 사회적 다윈주의와 관련이 있습니다. "비활동적이고 평온한 통통한 생물은 용기와 노력으로 단련된 다른 생물의 먹이가 됩니다." 따라서 시민들은 끊임없이 군사훈련을 해야 하며 “따라서 국가 전체가 존재하는 한 항상 제대로 된 전투준비를 해야 한다”고 말했다. 그리고 군사 훈련 중에 누군가가 공통점이 있다면 "의회 의원은 소수의 사람들의 죽음이 다른 사람들의 탄생으로 보상받을 뿐 아니라 죽은 사람들보다 나쁘지 않다는 생각을 고수합니다."
그러나 끊임없는 전쟁으로. 플라톤은 국가들 사이뿐만 아니라 국가 내부에도 존재하는데, 그 원인은 불완전한 국가 체제와 민주적, 과두제, 전제적 체제입니다. 자발적으로 수용하지만 끊임없는 폭력과 독단을 유지하여 신하의 의지를 억제합니다. 주인은 신하를 두려워하여 친절하고 부와 강하고 용감하고 일반적으로 군사 문제에 익숙해지는 것을 결코 허용하지 않을 것입니다. "
이 상황에서 무엇을해야합니까? 당신의 아이디어의 zation. 따라서 사회적 갈등의 부정적인 결과를 어떻게 멈추고 완화할 수 있는지에 대한 질문이 제기됩니다. 대답. 플라톤은 갈등이 다루어지는 곳을 편지로 제공합니다. 시라쿠사의 폭군. 디오니소스와 그의 친척. 디오논.
여기. 플라톤은 긴 갈등을 해결하는 방법에 대해 절대적으로 정확한 답을 제시함으로써 직관의 힘을 보여줍니다. 그것은 정의로운 법을 제정하고 엄격하게 준수하는 것으로 구성됩니다. 더욱이, 분쟁에서 승자는 패자보다 훨씬 더 신중하고 도전적으로 이러한 법률을 준수해야 합니다. 실제로. 플라톤은 특히 "평화도 전쟁도 아닌 법"의 첫 번째 단계를 갈등에서 합의로 넘어갈 필요가 있다고 가정합니다.
말한 내용을 요약하면 참조하겠습니다. 갈등의 규범적 규제에 대한 플라톤의 전통
에 따르면. 아리스토텔레스(기원전 384-322년), "군술은 어느 정도 재산을 획득하는 자연스러운 수단인데, 이는 사냥을 목적으로 하는 군사 예술의 일부이기 때문입니다. 동물과 사람을 모두 사냥해야 하며, 태어날 때부터 순종하지만 순종하기를 꺼린다. 그들과의 전쟁은 정당한 것으로 여겨진다." 전쟁의 긍정적인 측면은 "의리를 정의롭고 온건하게 만든다"는 점이며, 평화는 오만함의 발전을 부추긴다 시간 전쟁은 그 자체가 목적이 아니라 "평화를 위해 존재한다" 시민의 군사 훈련을 실시해야 한다 : 1) 자격 없는 자들을 종으로 삼기 위함이 아니요 무엇보다도 그들 자신이 종노릇 하지 아니하게 하려 함이라 2) 부하의 이익을 위해 패권을 추구하고 모든 사람에 대한 전제 권력을 획득하지 않고 3) 노예로 일할 가치가있는 사람들에게만 전제 권력을 추구합니다.
사회에서 갈등과 쿠데타의 근본 원인인 철학자는 1) 반군의 기분, 2) 그들의 목표(무엇을 위해), 3) 이유와 이유를 기반으로 특성화할 수 있다고 보았다. 반란군과의 분위기, by. 아리스토텔레스는 일부의 평등에 대한 욕망이나 다른 사람들의 불평등과 우월성에 대한 욕망에 의해 결정됩니다. 목표는 이익과 존경을 얻거나 시민권의 손실과 손실을 피하는 것입니다. 다툼의 원인은 오만, 두려움, 우월감, 경멸, 무시, 성격 차이 등이 될 수 있습니다. "이익을 얻고 서로 존중하려는 욕구는 사람들을 짜증나게 합니다. 정당하게, 그들과 비교하여 부당하게 다른 사람들 - 특권 국가 공무원의 오만과 이기심은 그들과 국가 시스템에 대해 국민들 사이에서 분노를 불러일으키며, 이는 그들에게 기회를 제공합니다. 내적 불화는 비록 그 원인이 사소한 것일지라도 사소한 이유가 아니라 항상 심각한 것에서 발생합니다. 따라서 갈등의 심리적 뿌리는 다음과 같습니다. 아리스토텔레스, 사람들의 가치와 이익의 실제 차이: "모든 불일치는 모든 것에서 명백한 투쟁을 수반합니다. 아마도 정직과 타락은 서로 모순됩니다. 그런 다음 빈곤과 부, 그 다음 다소 중요한 이유의 다른 모든 것입니다." 첫째, 범죄를 예방하고, 둘째로 사회의 중간층을 강화하고 빈자와 부자 사이의 불평등을 줄임으로써 국가를 강화하는 것이 가능합니다. ZHBE. 리가는 여전히 "모든 국가 시스템에서 가장 중요한 것은 관련 법률 및 기타 결정을 통해 이러한 정부 시스템을 구축하여 공무원이 이를 사익의 원천으로 전환할 수 없도록 하는 것"이라는 의미와 의견을 가지고 있습니다. 특히 과두제 국가에서 따를 것입니다.
그는 무력충돌의 미래에 대해 어느 정도 낙관론을 표명했습니다. "끝없는 전쟁과 관련된 불행은 사람들을 영원한 평화의 상태에서 살게 할 것"이라고 믿었던 에피쿠로스
중요한 전쟁이 시작되기 전에 그리스인들은 배상이나 다른 해결을 통해 갈등을 평화롭게 해결하려고 시도했다고 믿어집니다. 때때로 이것은 "조건부 선전포고를 포함하는 최후 통첩"의 형태를 취했습니다.
고대의. 로마는 존재하는 동안 이웃 국가들과 거의 지속적인 전쟁을 벌였다는 사실로 유명합니다. 전설에 따르면, 로마 사원. 선전포고와 함께 열린 야누스(군대가 그 문을 통해 캠페인을 벌였다)는 평화로운 날들로 인해 단 두 번만 문을 닫았다. 로마 역사가. 코넬리아. Nepos(94-24 pp BC)는 "평화를 원한다면 전쟁을 준비하라"는 유명한 속담을 소유하고 있습니다. 살았던 사람들에 대한 보호. 로마는 로마가 아니었지만. 적대적인 국가의 주민들에게는 권리가 확장되지 않았습니다(로마 속담에 "법의 목소리는 무기 소리가 들리지 않는다"). 동시에 전쟁은 정당한 인과관계(Justa causa)에 근거한 법적 근거에 의해서만 시작되어야 한다는 것이 인정되었다. 전쟁은 다른 구제책이 실패한 상황에 대한 구제책으로 여겨졌습니다. 군사 준비는 언제부터 시작되었습니다. 로마는 예를 들어 로마 시민이나 동맹국에 대한 공격에 대해 가해진 이미지에 대한 보상을 요구했습니다. 로마 제국 밖의 로마. 요구가 따르지 않을 경우, 특별 사제단은 적임을 선포하는 의식을 계속했다. 로마는 부당한 동기에 의해 인도되는 반면 동기. 리마는 에드리비입니다. 그러자 성전의 문이 열렸다. 화성. 특별 대표단은 국경으로 가서 적의 영토에 창을 던져 적에게 전쟁의 시작을 알렸습니다. 그 후에 적대 행위가 시작될 수 있습니다. 그들의 완료 후, 응징의 법칙 (lex talionis)이 힘을 얻었으며, 이에 따라 승자의 요구 사항을 충족시키지 못한 적은 모두 악당처럼 범죄자로 해석되었습니다.
로마 역사가들은 로마 장군들이 이웃 국가들과 벌인 전쟁과 수많은 내전을 자세히 기술했습니다. 군사 교활함의 수많은 트릭이 수집되고 간소화되었습니다("St tratagem" Sextus. Julia. Frontina 및 "stratagems" polyena). 이전의 군사 경험을 사용하고 이를 제도적 형태로 통합할 수 있는 능력은 로마인에게 이웃 민족과의 전쟁에서 이점을 제공했습니다.
Cicero(106 - 43 BC)는 그의 저서 "On the State"에서 이유 없이 시작된 전쟁은 부당하다고 주장했습니다. 하면 전쟁은 불가능하다”며 정의로운 전쟁의 공식 징후를 지적하며 “전쟁이 발생한 손실을 배상하라는 미충족 요구로 통보, 선포, 시작되지 않으면 전쟁으로 간주되지 않는다”고 지적했다.
형식적 특징에 따라 전쟁이 정당하거나 부당하다는 도덕적, 법적 평가는 유럽 사회 사상에만 내재되어 있다는 점에 유의해야 합니다. 중국인들은 주로 전쟁을 정치의 효과적인 형태로 비난했으며 "폭력을 멈추고 국가를 불안에서 구하는"(Wu Tzu) 전쟁을 공정한 것으로 간주합니다. 인디언들은 전쟁을 크샤트리아 카스트의 삶의 과제로 여겼습니다.
갈등 형성의 역사
갈등많은 과학의 교차점에서 발전한 가장 젊은 과학 지식 분야 중 하나이며, 무엇보다도, - 사회학과 심리학.
갈등학은 20세기 후반 50년대 후반 사회학에서 비교적 독립적인 방향으로 두각을 나타냈으며 원래는 '갈등의 사회학'으로 불렸다. 이 이벤트는 작업과 관련이 있습니다. R. Dahrendorf (독일) "산업 사회의 사회 계급과 계급 갈등"(1957)), 만큼 잘 L. Koser (미국) - "사회 갈등의 기능"(1956).
같은 기간 심리학에서도 비슷한 상황이 관찰됩니다. M. Sherif, D. Rapoport, R. Dose, L. Thompson, K. Thomas, M. Deutsch, D. Scott 등의 연구 덕분에 갈등의 심리학은 비교적 독립적인 방향으로 눈에 띈다.
갈등사회학 분야, 특히 갈등심리학 분야의 연구는 갈등론적 실천의 발전에 기여했다. 갈등 론적 관행의 형성은 XX 세기의 70 년대에 발생합니다. 이 기간 동안 Horowitz와 Boardman은 프로그램을 만듭니다. 심리 훈련갈등 상호 작용에서 건설적인 행동을 가르치는 것을 목표로합니다. C. Oswood는 국제 분쟁을 해결하기 위해 고안된 POIR 방법론(구금을 위한 점진적 및 상호 이니셔티브)을 개발했습니다.
갈등 관리 관행의 발전에서 갈등 해결을위한 협상 방법 (D. Scott, S. 및 G. Bower, G. Kelman 및 기타)이 특별한 위치를 차지했습니다. 중재자 (W. Lincoln, L. Thompson, R. Rubin 등)의 참여로 협상 기술의 개발은 중재자 훈련을위한 교육 기관의 70-80 년대에 미국에서 만들어졌습니다. 이 기간 동안 R. Fisher와 W. Ury의 하버드 방식의 "원칙적 협상" 방식이 세계적인 명성을 얻었습니다.
1980년대에는 미국을 비롯한 세계 여러 나라에 분쟁 센터가 등장했습니다. 그리고 1986년 호주에서는 UN 주도로 국제분쟁해결센터(International Center for Conflict Resolution)가 설립되었습니다. 러시아에서는 1990년대 초 상트페테르부르크에 최초의 분쟁 해결 센터가 설립되었습니다.
1950년대 후반에 비교적 독립적인 이론과 실천으로서 갈등론이 출현하기 전에 먼저 철학의 틀 내에서, 그리고 나중에는 사회학, 심리학 및 기타 과학 내에서 갈등론적 아이디어와 견해가 오랜 기간 형성, 축적 및 발전되었습니다. 이와 관련하여 다음 기간을 강조하여 갈등에 대한 과학적 견해의 진화를 분석하는 것이 중요합니다.
상대. 이 시기에 고대 중국 사상가의 견해에 주목해야 합니다. 그들 중 특별한 장소가 속한 공자(孔子)(기원전 551-479),중국 최초의 철학자 중 한 사람. 갈등론을 포함한 그의 철학적 아이디어는 수세기에 걸쳐 다른 중국 사상가에 의해 발전되었습니다. 우리는 공자의 수많은 도덕 계율에서 갈등 문제에 대한 견해를 찾습니다. 여기 그들 중 하나가 있습니다. "당신이 원하지 않는 것을 다른 사람들에게하지 마십시오. 그러면 주와 가족에서 그들은 당신에게 적의를 느끼지 않을 것입니다." 사상가는 사람들을 "귀족"(교육을 받고 글을 읽고 예의 바른 사람들)과 평민("작은 사람들")으로 나누는 갈등의 원인을 보았습니다. 일반 사람들의 무지와 나쁜 예절은 인간 관계 규범의 위반, 정의의 위반으로 이어집니다. 귀족에게는 관계의 기초가 질서이고 작은 사람에게는 이익입니다.
갈등론의 배경을 이해하기 위해서는 세계를 합리적으로 이해하려는 시도가 처음으로 시도되었던 고대 철학으로의 전환이 필수적이다. 갈등에 대한 고대의 견해는 반대의 철학적 교리에 기초하여 세워졌습니다. 예를 들어, 다음과 같이 반대의 충돌과 통일 헤라클레이토스 (c. 520-460 BC) 는 일반적이고 보편적인 개발 방식입니다. 그에 따르면, “반대의 것이 일치하고 불일치에서 가장 아름다운 조화가 나타난다”(History of Philosophy in Brief, 1991, p. 81).
갈등의 문제에 대한 고대의 견해를 분석할 때, 그 시대의 많은 사상가들이 다양한 충돌(갈등)의 원인을 규명할 뿐만 아니라 사회 현상의 맥락과 연관시킨다는 사실에 주목하는 것이 중요합니다. 사회적 결과의 관점에서 평가. 예를 들어, 헤라클레이토스에서 우리는 다음과 같은 것을 발견합니다. “전쟁은 모든 것의 아버지이자 모든 것의 왕입니다. 그녀는 일부는 부자로, 다른 일부는 평범한 사람으로 결정했으며 일부는 노예로, 다른 일부는 자유롭게 했습니다.”(같은 책). 본질적으로 전쟁을 정당화한 헤라클레이토스와 달리, 플라톤 (c. 427-347 BC) 그것을 가장 큰 악으로 간주하여 정죄하였다. 고대 그리스의 또 다른 위대한 사상가는 전쟁을 가장 심각한 사회적 갈등으로 평가했습니다. 데모크리토스(기원전 460-370년경). 그는 "내전은 양측 모두에게 재앙이다..."라고 말했다.
그러나 사회적 갈등으로서의 전쟁뿐만 아니라 고대 사상가의 관점에 속합니다. 국가 구조와 관련된 흥미로운 갈등론적 아이디어는 예를 들어 다음에서 찾을 수 있습니다. 아리스토텔레스(기원전 384-322년), 국가는 사람들을 화해시키는 도구라고 주장했습니다. 그의 의견으로는 국가 외부의 사람은 공격적이고 위험합니다. 덜 흥미로운 것은 Democritus의 사회 윤리 및 법적 아이디어입니다. 그는 "모든 사람이 서로에게 해를 끼치지 않는다면 법은 모든 사람이 자신의 취향에 따라 사는 것을 금지하지 않을 것입니다. 왜냐하면 질투는 적개심의 시작에 기여하기 때문입니다. "
중세.중세 사상가의 관점에서 발전한 갈등론적 사상의 가장 중요한 특징은 그것이 주로 종교적 성격을 띠고 있다는 점이었다. 이 논문을 확인하기 위해 다음과 같은 생각을 할 수 있습니다. 아우렐리우스 아우구스티누스(AD 354-430)인간의 통일성에 대해 신성한 역사서로 반대되는 분리할 수 없는 영역에서 동시에 흐릅니다. 이 상반되고 분할되지 않은 역사는 두 왕국(도시), 즉 하나님과 땅의 영원한 전쟁입니다. 여러 면에서 중세의 다른 유명한 사상가의 갈등론적 사상은 어거스틴의 견해와 유사합니다. 토마스 아퀴나스(1225-1274)이러한 견해는 철학적 지식과 신학의 영역, 세속적이고 영적인 힘, 인간 존재와 신, 그리고 다른 많은 것들에 대한 그의 논의에서 찾을 수 있습니다.
르네상스. 갈등 문제에 대한 르네상스 사상가의 견해의 본질적인 특징은 인간 정신의 위대함, 주변 세계에 대한 지식. 이 시대의 철학자들은 종교적 의식의 힘에서 인간의 문제에 대한 인식을 해방하여 그러한 문제에 세속적인 의미를 부여했습니다. 조회수 분석 저명한 사상가이 기간 - 쿠사의 니콜라스(1401-1464), 니콜라스 코페르니쿠스(1473-1574), 조르다노 브루노(1548-1600), 니콜로 마키아벨리(1469-1527),그들 중 많은 사람들이 교회에 의해 탄압을 받았고 교회와 심각한 갈등 상태에 있었다는 사실에 주목하는 것이 중요합니다. 동시에 그들은 인간의 힘, 정신과 조화, 사회적 갈등을 극복하는 능력을 믿었습니다.
근대와 계몽시대. 뉴에이지와 계몽주의 사상가들의 갈등론적 관점을 분석할 때 그 시대의 사회문화적 조건과 사회구조를 이해하는 것이 중요하다. 우선, 강력한 경제력뿐 아니라 유럽 국가들에서 이례적인 문화 부흥의 시대였습니다. 이 모든 것이 갈등 연구를 포함하여 주변 세계의 현상에 대한 지식에 대한 체계적인 접근을 위한 전제 조건을 만들었습니다. 검토 기간의 가장 특징적인 갈등에 대한 견해가 작품에 포함되어 있습니다. Francis Bacon(1561-1626), Thomas Hobbes(1588-1679), Jean-Jacques Rousseau(1712-1778), Adam Smith(1723-1790)특히, F. Bacon은 국내 사회갈등의 원인 분석에 체계적 접근을 최초로 적용한 사람 중 한 사람이다. 그런 의미에서 '만인의 만인에 대한 전쟁'으로서의 사회의 자연상태에 대한 T. 홉스의 개념은 흥미롭다.
전반전XIX세기.갈등적 사고가 발전하는 이 단계에서 고전 독일 철학의 대표자들의 견해는 특별한 가치가 있습니다. 임마누엘 칸트(1724-1804), 게오르크 헤겔(1770-1831), 루트비히 포이어바흐(1804-1872)등. 19세기 전반의 저명한 사상가들의 견해로 돌아가서, 그 당시의 가장 심각한 사회 문제에 대한 그들의 깊은 철학적 추론에 초점을 맞추는 것이 중요합니다. 특히 이것은 전쟁과 평화의 문제였습니다. 이와 관련하여 흥미로운 것은 I. Kant("영원한 평화에 관하여"), G. Hegel("국가의 도덕적 정화 수단으로서의 전쟁에 관하여") 및 기타 아이디어입니다.
후반XIX- 시작더블 엑스세기.갈등론적 사고의 진화의 지정된 시기를 살펴보면, 갈등론이 비교적 독립적인 이론으로서 갈등론의 발전에서 이례적인 위치를 차지하고 있음을 이해하는 것이 중요하며, 이는 다음과 같은 요인에 기인한다.
1. 이때까지 갈등 문제에 대한 정보가 상당히 많이 축적되었습니다. 그것은 과거의 저명한 사상가들의 견해에 담겨 있었다.
2. 이 시대는 전쟁, 경제 위기, 사회 혁명 등 가장 강력한 사회적 격변이 특징이었습니다. 이 모든 것은 사회 문제 연구에 대한 심층적인 과학적 분석, 새로운 이론적 접근이 필요했습니다.
3. 이 기간 동안 사회적 인식의 인간 가능성을 근본적으로 변화시킨 많은 새로운 과학과 개념이 발생합니다.
이러한 과학들 중에는 마르크스주의 철학이 있으며, 그 기초는 카를 마르크스 (1818-1883) 및 프리드리히 엥겔스 (1820-1895); 작품에서 비롯된 사회학 오귀스트 콩트(1798-1857); 그 기원에 서 있던 심리학 빌헬름 분트 (1832-1920) .
특히 주목할만한 것은 독일 이론가의 작업입니다. 칼라 클라우제비츠 (1780-1831) "전쟁에 관하여"뿐만 아니라 작품 게오르크 짐멜 (1858-1918), 피티림 소로킨 (1889-1968)사회학, 일 지그문트 프로이트 (1856-1939) 그리고 심리학 분야의 그의 학생들.
갈등론과 다른 과학의 연결은 다음 두 가지 측면에서 드러난다.
첫 번째 측면 갈등론은 다른 과학의 틀 내에서 발전된 지식의 원리에 기초하고 있으며 갈등론적 연구의 주제에 대한 더 깊은 이해를 가능하게 한다는 사실에 있습니다. 이러한 원칙은 다음과 같습니다. 보편적 의사소통의 원칙; 결정론; 개발; 체계적인 접근; 사회적 및 활동적 맥락; 개인적인 접근; 보완 등
두 번째 측면 문제는 다른 과학의 갈등 연구 방법을 창의적으로 사용하는 데 있습니다(갈등 방법 시스템은 이 워크숍의 주제 1에 제시됨).
갈등과 다른 과학의 연결에 대해 말하면 이러한 과학에 대한 반대 영향을 주목하지 않을 수 없습니다. 예를 들어, 대인 관계 영역의 갈등 문제는 많은 심리적, 사회적, 법적 및 도덕적 문제, 특히 의사 소통, 관계, 사회 심리적 분위기 및 기타 여러 문제의 해결을 자극합니다.
갈등 발전의 현대적 문제:
특수 갈등학의 주제인 다양한 유형의 갈등의 주요 응용 측면에 대한 연구;
수학적 모델 및 컴퓨터 기술의 광범위한 참여와 함께 갈등 문제를 다루는 다양한 과학 분야와 관련된 정보의 연구 및 통합;
제어 시스템 개발 및 갈등 개발 진단 및 해결 옵션
갈등의 바로 그 개념의 주제와 내용의 정의;
갈등의 원인, 원인 및 조건 분석, 상호 의존적 관계의 조직 수준에 미치는 영향.
갈등의 주제
갈등학의 주제에 대한 가장 일반적인 아이디어는 "갈등학"- "갈등의 과학"이라는 단어의 어원에 의해 주어집니다. 다음 정의에서 보다 정확한 표현을 얻을 수 있습니다.
갈등론은 갈등의 출현과 발전의 패턴과 메커니즘, 그리고 갈등을 관리하기 위한 원칙과 기술에 대한 지식 시스템입니다.
갈등 조사 및 관리 방법
Table을 사용하여 다양한 충돌 방법을 표현할 수 있습니다. 하나
1 번 테이블.
갈등의 방법
|
방법 그룹 |
특정 방법 |
|
|
성격 연구 및 평가 방법 |
관찰 투표 테스트 |
|
|
그룹의 사회 심리적 현상을 연구하고 평가하는 방법 |
관찰 투표 사회 측정 방법 |
|
|
갈등 진단 및 분석 방법 |
관찰조사 수행결과 분석 전문가 인터뷰 방식 |
|
|
갈등 관리 방법 |
구조적 방법 지도 제작 방법 |
독립 과학으로서의 갈등갈등의 문제가 스스로를 사회 심리학적 현상으로 인식한 순간부터 인류를 걱정하게 했음에도 불구하고 과학 지식의 가장 젊은 분야 중 하나입니다. 우리는 전설, 고대 서사시, 이야기, 동화, 신화, 종교 논문에서 이를 확인합니다. 예를 들어, 그리스 신화의 "불화의 사과", "파리의 심판"이 있는 플롯을 살펴보십시오. 성경 이야기 Cain과 Abel 사이의 불화, Ilya Muromets, Alyosha Popovich, Dobrynya Nikitich, Sadko, Marya Artisan 등에 관한 고대 슬라브 서사시와 전설에 대해
첫 시도 과학적 설명사회 심리학적 현상으로서의 갈등은 고대 중국과 고대 철학자의 작품에서 수행되었습니다.
따라서 공자는 YI 세기로 돌아갑니다. BC, 철학 논문에서 그는 갈등이 사람들의 불평등과 비유사성, 그들의 악덕: 완고함, 아첨, 속임수, 탐욕, 수사학, 이기심 등에 의해 생성된다고 주장했습니다. 도덕 개선, 악덕 제거, 도덕, 친절, 정의 교육 , 경건은 갈등 예방과 통제에 기여할 것입니다.
공자와 동시에 갈등을 합리적으로 이해하려는 시도가 이루어졌다. 고대 철학자고대 그리스 - 헤라클레이토스, 에피쿠로스, 플라톤, 아리스토텔레스(기원전 V-IV 세기). 예를 들어 헤라클레이토스는 세상의 모든 것은 적의와 다툼을 통해 태어나며 갈등은 사회생활에서 가장 중요하고 불가결한 조건이라고 믿었다. 이러한 관점을 공유하는 에피쿠로스는 조만간 전쟁과 분쟁에 지친 사람들이 평화와 조화 속에서 살아야 할 필요성을 깨닫게 될 것이라고 믿었습니다.
사람은 더 넓은 전체 사회의 일부라고 믿었으므로 그에게 내재 된 사회적 원칙은 상호 이해와 협력을 의미합니다. 그러나 이것은 적대감, 증오 및 폭력 경향을 배제하지 않았습니다. 아리스토텔레스에 따르면 그들의 발생의 근원은 사람들의 불평등, 그들의 악덕 및 성격의 비유사성이었습니다.
이와는 별도로 갈등 문제에 대한 고려가 필요하다. 기독교 철학. 발전 초기에 복음의 교훈에 따라 사람들 사이에 평화, 화합, 형제애의 이점이 입증되었으며 폭력의 모든 표현은 정죄되었습니다. 그러나 이미 YI 세기 초에. 기독교 철학의 대표자들은 전쟁이 "그리스도의 가르침"과 양립할 수 없다는 원칙에 의문을 제기합니다. 인간이 하나님의 창조물이라는 성경적 사상, 원죄로 인한 인간의 내적 분기점을 고백하면서 기독교 철학자들은 지상 생활에서 선과 피할 수 없는 위로부터 사람들에게 내려진 대립의 불가피성에 대해 주장했다. ". 하나님께로부터 온 것과 악한 것에게서 온 것이 무엇입니까?
따라서 우리는 이 기간 동안 고대 철학의 가르침과 기독교 철학의 틀 안에서 갈등론이 발전했다고 결론지을 수 있습니다. 갈등 없는 사회 생활에 대한 인류의 꿈은 최초의 이론적 고려로 보완되었습니다.
사회 관계의 특징인 집단주의는 원시적이고 조잡하며 종종 강제적인 형태로 르네상스까지 존재했습니다. XYI - XYII 세기의 중세 말에. 개인주의로 대체. 이것은 초기 자유주의의 인본주의 사상의 발전에 자극을 주었다. 자연법그리고 사회계약.
사회적 충돌과 무력 충돌에 대한 날카로운 비난으로 로테르담의 Erasmus, T. More, F. Bacon과 같은 사회 발전에 대한 인본주의적 견해의 잘 알려진 지지자들이 행동했습니다. 그들은 사회 발전의 결정적 요인으로 사람들 사이의 평화와 화합을 옹호했습니다.
부르주아적 자유, 사적인 삶의 형태, 사람들의 시작 기회의 평등, 사회와 관련된 개인의 권리의 우선권을 공언한 J. Lock, T. Hobbes는 다른 입장을 취했습니다. 이를 바탕으로 그들은 사회적 관계의 자연적 상태가 "만인에 대한 만인의 전쟁"이며, 이 전쟁의 사람들은 파트너이거나 적이라고 주장했다. 모든 사람들의 필요를 진정으로 충족시킬 수 없다는 무능력은 그들의 관계에서 갈등을 낳습니다. 동의는 가능하지만 사람의 자연적 속성으로 인한 것이 아니라 강제로 인한 결과입니다. 심각한 형태의 대결을 피하기 위해 사람들은 사회 계약을 체결해야하며 위반에 대해 적절한 처벌을받습니다.
F. 베이컨은 국내 갈등의 주요 원인을 총체적으로 분석한 최초의 시도였다. 그는 사회적 갈등의 출현에 대한 물질적, 정치적, 심리적 조건을 결정했습니다. 동시에 그는 주요 원인으로 서민의 비참한 재정 상황을 지적했습니다. 그는 물질적 원인을 가능한 모든 수단으로 제거하면서 사회적 갈등을 예방하고 해결하는 구체적인 방법을 꼽았다. 베이컨은 또한 정치적 책략의 기술이 갈등을 해결하는 수단에 있다고 보았다.
따라서이시기는 사회 생활에서 갈등의 불가피성을 과학적으로 입증하고 발생의 주요 원인, 예방 및 해결 방법 및 기술을 결정하려는 시도가 특징입니다. 갈등은 복잡한 사회 심리적 현상으로 간주됩니다.
계몽시대의 계몽사 J.Zh. Rousseau, Voltaire, D. Diderot는 봉건 기반의 제거가 "영원한 평화"의 확립으로 이어질 것이라고 주장하면서 정복과 폭력을 "야만인 시대"의 잔재로 공개적으로 비난했습니다. 사회적 갈등의 원인을 제거하는 합리적인 형태의 사회 조직을 찾는 데 특히주의를 기울였습니다. 특히 이와 관련하여 프랑스 철학자 J.J.의 견해를 강조할 필요가 있다. 루소. 그의 견해로는 처음에는 "자연 상태"가 있습니다. 모든 사람은 자유롭고 평등하지만 문명의 발전은이 국가의 상실로 이어지고 사람들은 갈등을 겪지만 시간이 지남에 따라 잃어버린 사회 조화를 되찾을 것입니다. 관계, "영원한 평화", 조화와 화합, 결론 "사회 계약.
E. 중간 관점을 취합니다. 한편으로 그의 위치는 이웃에 사는 사람들이 평화보다 전쟁이나 그 위협에 처할 가능성이 더 높다고 믿었던 T. Hobbes에 가깝습니다. 그러나 한편으로는 이 상태가 그들로 하여금 평화를 이루기 위해 분투하게 만든다. 따라서 그는 J.J.의 견해를 부분적으로 수용합니다. 루소.
도덕감정론(Theory of Moral Sentiments)의 저자인 영국 경제학자 A. 스미스(A. Smith)의 견해는 이 점에서 매우 특징적이다. 그는 "자기 사랑"이라는 아이디어를 어느 정도의 인간 이기주의로 제시했지만 웰빙과 행복에 대한 일반적인 열망과 이기적인 이익이 일정한 조화를 이룹니다. A. Smith는 사람이 "사회에서만 존재할 수" 있고 "사회적 지위에 대한 자연스러운 성향"을 가지고 있으며 "도덕의 일반 규칙에 대한 존중은 실제로 소위 의무감"이라고 주장했습니다. 그에 따르면, 우리 자신의 행복은 우리를 신중하게 만들고, 이웃의 웰빙은 정의와 자선에, 정의는 우리 이웃의 행복을 해칠 수 있는 모든 것에서 우리를 제거하고, 자선은 그것. 이를 바탕으로 경제적 이익이 최우선이고 도덕적 관계가 아닌 신중함, 정의, 박애("국부의 본질과 원인에 관한 연구")는 갈등을 예방하고 해결하기 위한 주요 전제 조건입니다.
갈등학 발전의 세 번째 단계에서는 성장하는 개인주의와 관련하여 갈등, 발생 원인, 예방 및 해결 방법 및 방법을 과학적으로 입증하려는 시도가 이루어집니다.
갈등에 대한 과학적 지식 개발의이 단계에서 특별 연구 주제로 제시됩니다.
이 기간 동안 역사, 사회학, 법학, 윤리학, 심리학, 자연 과학이 빠르게 발전합니다. 자연 과학은 또한 사회 과학의 발전에 자극을 줍니다.
G. 전쟁을 사회 생활의 긍정적인 현상으로 간주합니다.
C. 다윈은 생물학적 진화론을 제시합니다. 이에 따라 사회적 다윈주의는 과학적 지식의 사회적 분과에서 하나의 방향으로 나타난다. 지지자 G. Spencer, W. Samper, L. Gumplovich 및 기타 사람들은 사회 발전을 자연 선택의 생물학적 법칙의 결과로 간주합니다. 갈등을 설명 할 때 유전 적 특성, 본능, 사람들의 정신 생리 학적 특성에 대한 언급이 나타납니다. 예를 들어, Herbert Spencer는 적자생존의 원칙을 사회발전의 기본법칙으로 간주했습니다. 대결 상태는 보편적이며 사회적 균형뿐만 아니라 사회와 자연의 균형을 보장합니다. 갈등의 법칙은 사회 발전의 보편적이고 근본적인 법칙입니다.
O. Comte는 협력과 분업, 사회적 및 전문적 그룹의 출현의 불가피성, 나머지 중요한 부분의 착취를 희생시키면서 좁은 범위의 사람들의 손에 부의 집중을 특별히 강조했습니다. , 그리고 이기적인 도덕성의 강화. 그의 의견으로는이 모든 것이 연대, 조화, 갈등의 빈도와 악화에 대한 자연스러운 인간 감정의 파괴로 이어집니다.
결과적으로 V. Lenin은 갈등을 적대적 형성의 존재 틀 내에서 계급 투쟁의 형태로 가능하고 불가피한 사회 현상으로 간주합니다. 그러나 전 세계적으로 공산주의가 승리하면 공산주의의 원인이 제거되고 물질적 인 재화가 풍부하며 인류는 평화롭게 조화롭게 살 것입니다.
따라서 이 단계에서 사회학의 창시자들은 갈등을 사회적 문제로 특별히 주목하고 있음을 강조해야 한다. 사회학의 틀 내에서 갈등에 대한 일반적인 철학적 논의에서 과학적 방법을 사용하여 얻은 사실 데이터의 일반화에 기반한 이론적 구성으로의 전환이 이루어지고 있습니다. 이 시점에서 갈등론의 일반적인 이론적 토대, 갈등 분석 및 사회 현상으로서의 갈등 관리에 대한 방법 론적 접근의 기초가 마련되었습니다. 그러나 갈등의 정신적 요소에 대한 관심은 여전히 부족합니다.
이 단계에서 사회학자와 함께 심리학자는 갈등 문제에 밀접하게 관여합니다. 심리학과 사회학 모두에서 다수의 독립적인 과학적 방향이 두드러집니다. 이것은 인간의 삶과 사회 전체의 삶에서 갈등의 중요한 역할에 대한 인식과 함께 갈등을 고려하는 독립적 인 과학적 접근이 구별된다는 사실로 이어졌으며 과학적 개념 사이에 심각한 불일치가 나타납니다 내세우다.
G. Simmel(독일 사회학 학교)은 과학 순환특히 갈등 이론의 발전에 종사하는 "사회 갈등"의 개념. 상대적으로 안정적인 형태의 사회적 상호 작용(권한, 계약, 협력 등) 중에서 특별한 위치는 사회적 발전의 예외적으로 중요한 형태인 갈등에 속한다고 그의 견해에 있습니다. Simmel에 따르면 사회적은 각각의 프리즘을 통해 개인 간의 관계의 결과이며 갈등을 포함한 모든 형태의 사회적 의사 소통과 상호 작용을 고려해야합니다. 그것은 사회 통합을 촉진하고 특정 사회 형성의 본질을 결정합니다.
독일 사회학파의 또 다른 대표자인 M. Weber에 따르면 사회적 행동의 주체는 사회 전체가 아니라 개인이다. 사회에서 개인의 위치는 그의 지위에 의해 결정됩니다. 사회는 서로 지향적인 개인과 긍정적 또는 부정적으로 행동하는 특정 지위 그룹의 지위 상호 작용입니다. 물질적 이익과 이상적인 이익이 충돌하는 상황에서 자신의 영향력, 지위, 야망, 생활 지침을 유지하고 강화하는 데 관심이 있습니다. Weber는 갈등의 여지가 없는 이상적인 조직 모델(관료적 조직)을 만들려고 합니다. 그러나 이러한 아이디어는 실제로 확인되지 않았습니다.
E. Durkheim(프랑스 사회학)은 사회적 지위와 사회적 연대를 동일시했습니다. 사람들을 하나로 묶는 기초는 대결의 필요가 아니라 서로에 대한 상호의 필요입니다. 따라서 갈등은 사회 생활의 보편적 현상인 협력, 상호 교환, 결속과 같은 보편적인 형태를 폐지하지 않습니다. 건설적인 방법으로 해결된 갈등은 이중 기능을 수행합니다. 즉, 사회적 문제를 알리고 해결은 사회적 균형을 복원합니다. 그는 사회 발전에서 결정적인 역할을 물질적 생산이 아니라, 특정 집단의 사람들에 내재된 집단적으로 공유된 가치, 신념 및 행동 규범의 체계로서의 넓은 의미의 문화에 할당합니다. 그의 견해에 따르면 사회는 개인 위에 서있는 영적 현실입니다. 영적 현실의 한 요소인 도덕은 갈등을 조절하는 속성을 가지고 있습니다.
동슬라브 사회학파의 대표인 Pitirim Sorokin은 갈등을 사람들의 요구 충족과 불가분의 관계로 간주합니다. Sorokin에 따르면 그 근원은 여러 가지 이유로 사람의 기본 요구를 충족시키는 것이 불가능하다는 데 있습니다.
사회 학자와 달리 심리학자는 인간 정신 기능의 특성 측면에서 갈등의 본질을 설명했습니다.
따라서 에 따르면 갈등의 원인은 인간 정신의 불일치 ( "Ego", "Id" 및 "Super Ego"의 계층 투쟁의 결과)에 있습니다. "우리는 정신의 분열을 정신적 장치의 통합의 타고난 부족에서 추론하지 않지만, 우리는 이 분열을 반대 방향의 정신력의 충돌로 역동적으로 설명합니다 ...".
3. 프로이트는 갈등의 주요 원인은 의식과 무의식 사이, 모호하고 본능적인 충동과 도덕 및 법적 규범의 요구 사항 사이의 인간 정신에 내재된 갈등이라는 결론에 도달했습니다. 개인 내, 개인 간, 집단 간과 같은 모든 사회적 갈등의 주요 원천으로 작용하는 것은 인간 영혼의 이러한 부조화입니다. 그는 무의식적이고 용납할 수 없는 리비도 충동과 공격적 충동으로 인한 갈등이 개인의 삶의 내면을 구성한다고 주장했다. 이 내재적인 인간 갈등은 그의 어린 시절 경험, 부모와의 관계에 의해 중첩됩니다. 정신 역학 방향에 따라 어린 시절에 해결되지 않은 갈등은 잠재적으로 성숙한 나이에 행동 병리로 가득 차 있습니다. 이와 관련하여 프로이트의 견해에 대한 잘 알려진 판단이 특히 흥미롭습니다. 그의 삶."
고전적 정신분석은 인간의 행동이 주로 외적 요인보다는 내적 요인에 의해 결정된다는 사실에서 출발합니다.
사실, 정신분석 이론의 중심 개념 3. 프로이트는 갈등이다.
정신적 현상으로서의 갈등의 이론적 문제의 발전과 함께, 3. 프로이트는 해결을 위한 특정 방법의 개발에 큰 기여를 했습니다(참조: 3. 프로이트. "정신분석의 방법 및 기술"). 사실, 그는 오늘날에도 지지자와 반대자를 찾는 갈등론에서 정신분석적 방향의 창조의 기원에 서 있었다.
지그문트 프로이트와 달리 그는 개인을 사회적 존재로 간주하고 사회 발전의 산물로 간주하여 개인의 분해가 아닌 사회적 요인, 통일성에 인간 행동을 우선시합니다. 그는 갈등을 극복하는 인간의 가장 큰 삶의 의미이자 창조적 인 힘으로 보상 메커니즘의 문제를 제기 한 최초의 사람 중 하나였습니다. A. 아들러의 '개인심리학'은 프로이트와 달리 인간과 사회 사이의 통합과 협력의 필연적인 조화를 전제로 하며, 이들 사이의 갈등을 부자연스럽게 여긴다. 이것은 그러한 갈등이 존재하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. 개인과 사회의 상호 작용에서 "문제" Adler는 "신경증적 생활 방식"과 연결되어 있으며, 이는 고전 정신 분석 3의 주요 조항에 동의합니다. 프로이트 - 어려운 어린 시절의 결과이며 다음과 같은 특징이 있습니다. 자기 중심주의, 협력 부족, 비현실주의와 같은 특징. 이 ""또는 "잘못된"생활 방식에는 자존감, 자기 의심, 감수성에 대한 끊임없는 위협이 동반되어 필연적으로 다른 사람들과의 관계에 문제가 발생합니다. Adler에 따르면 "신경증 환자는 적의 진영에 사는 것처럼 행동합니다."
그는 내적 갈등을 해결하는 방식의 차이를 기준으로 사람의 성격에 대한 자신의 분류를 제안했습니다. 한편으로 그는 성격의 일반적이고 지배적인 방향인 내향성과 외향성을 지목했습니다. 내향적인 사람들은 고립, 사색, 자신에 대한 집중, 다른 사람들, 외부 세계와 거리를 두려는 욕망을 특징으로 하는 내성적인 사람들입니다. 반면에 외향적인 사람들은 외향적이며 사고와 행동에서 외부 영향에 개방적입니다. 반면에 Jung은 성격을 지배하는 정신적 기능인 사고, 느낌(감정), 감각, 직관에 주목했습니다. 따라서 그는 인물을 정신적, 감정적, 감각적, 직관적으로 구분했다.
따라서 사회학자들이 집단간 갈등의 분석에 초점을 맞추었다면 심리학자들은 주로 개인간 및 개인간 모순 연구에 중점을 두고 연구에 참여합니다. 심리적 측면집단간 충돌.
이 기간 동안 사회학자와 심리학자가 개발한 기본 개념의 많은 조항이 오늘날 관련이 있습니다. 그들은 사회 심리학적 현상으로서의 갈등에 대한 현대 개념에서 더 발전했습니다. 여기에는 다음이 포함되어야 합니다.
- 갈등은 사람, 사회의 삶에서 정상적이고 다양한 사회 심리적 현상입니다.
- 파괴적인 기능과 함께 충돌은 많은 건설적인 기능을 수행합니다.
- 갈등의 건설적인 해결은 개인과 사회의 발전에 기여합니다.
- 인간 생활의 특정 영역에서 특정 갈등을 고려하고, 원인을 식별하고, 예방 및 해결을 위한 최상의 방법, 방법 및 기술을 결정합니다.
갈등론이 발전하는 이 단계에서 그것을 과학적 지식의 독립적인 분과로 분리하기 위한 전제 조건이 만들어집니다.
20세기에는 인류가 두 차례의 세계 대전에서 살아남은 후 지역 갈등이 더욱 빈번해졌으며 사회 발전의 필요로 인해 갈등론을 과학 지식의 독립적인 분야로 분리할 필요가 있었습니다. 동시에 인간과 사회에 대한 다른 과학적 지식의 틀 내에서 이전 발전의 전체 과정이 이에 필요한 모든 전제 조건을 만들었다는 점을 강조해야합니다. 이것은 XX 세기의 50 년대에 독립 과학으로서의 갈등론의 최종 설계에 기여했습니다. 사회학과 심리학의 교차점에 있으며 원래 "갈등의 사회학"이라고 불 렸습니다.
과학으로서의 갈등론의 창시자는 독일 사회학자인 R. Dahrendorf와 미국 사회학의 대표자인 L. Koser입니다. - 작품의 작가.
R. Dahrendorf는 "산업 사회의 계급과 계급 갈등"(1957), "현대 사회 갈등"(1988) 등의 작품에서 갈등을 주요 범주로 간주하고 그의 개념을 갈등 이론이라고 부릅니다. 그의 견해에 따르면 갈등의 존재는 사회의 자연스러운 상태입니다. 갈등의 존재가 아니라 존재하지 않는 것은 비정상적 상태이다. 의심의 이유는 갈등의 징후가 보이지 않는 사회 또는 조직이 발견될 때 발생합니다. 갈등은 결코 사회체제에 대한 위협이 아니며, 오히려 갈등에 의해 발생하는 긍정적인 변화를 기반으로 사회체제의 변화와 보존의 원천이 될 수 있다.
L. Koser는 1956년에 출판된 그의 고전 저서 "The Functions of Social Conflict"에서 사회 생활에서 갈등 상호 작용의 긍정적인 역할에 대한 깊은 정당성을 제시했습니다. 그는 이론적 토대가 된 여러 조항을 공식화했습니다. 현대 과학갈등에 대해:
- 사회적 갈등의 끊임없는 원천은 모든 사회에 항상 존재하는 자원, 권력, 가치, 명성의 돌이킬 수없는 부족입니다. 따라서 사회가 존재하는 한 그 안에는 어느 정도의 긴장이 남아 있어 때때로 갈등으로 발전한다. 이러한 희소한 자원을 위한 끊임없는 투쟁에서 특별한 역할은 권력과 명성에 대한 사람들의 욕망입니다.
- 갈등은 어느 사회에서나 존재하지만 비민주적이고 "닫힌" 사회와 민주적인 "열린" 사회에서 갈등의 역할은 다릅니다. "닫힌" 상태, 특히 두 개의 적대적인 반대 진영으로 분열된 전체주의 사회에서 갈등은 혁명적이고 폭력적이며 파괴적입니다. "개방된" 사회에서는 많은 갈등이 발생하지만 건설적인 방식으로 해결됩니다.
- 갈등의 건설적 결과와 파괴적 결과는 엄연히 다릅니다. 주요 임무갈등의 부정적인 기능을 제한하고 긍정적인 기능을 사용하기 위한 권장 사항을 개발하는 것으로 구성됩니다.
비슷한 상황이 심리학에서도 관찰됩니다. M. Sheriff, D. Rapoport, R. Dose, L. Thompson, K. Thomas, M. Deutsch, D. Scott 등의 연구 결과, 갈등의 심리학이 독립적인 방향으로 눈에 띈다.
갈등 사회학 분야, 특히 갈등 심리학 분야의 연구는 갈등 관리 실천의 발전에 기여했습니다. 그 형성은 XX 세기의 70 년대에 발생합니다. 이 기간 동안 Horowitz와 Boardman은 갈등 상호 작용에서 건설적인 행동을 가르치는 것을 목표로 하는 심리 훈련 프로그램을 만듭니다. C. Oswood는 국제 분쟁을 해결하기 위해 고안된 POIR 방법론(구금을 위한 점진적 및 상호 이니셔티브)을 개발했습니다. K. Thomas와 R. Kilmenn은 관리자를 교육하는 과정에서 "Thomas-Kilmenn Grid"라고 하는 갈등 행동의 2차원 모델을 개발하고 구현합니다.
갈등 관리 관행의 발전에서 갈등 해결을위한 협상 방법 (D. Skotg; Sh. and G. Bower 등)이 특별한 자리를 차지했습니다. 중재자 (W. Lincoln, L. Thompson, R. Rubin 등)의 참여로 협상 기술의 개발은 중재자 훈련을위한 교육 기관의 70-80 년대에 미국에서 만들어졌습니다. 이 기간 동안 R. Fisher와 W. Urey의 Harvard 방법인 "원칙적 협상"이 세계적인 명성을 얻습니다.
1980년대에는 미국을 비롯한 세계 여러 나라에 분쟁 센터가 등장했습니다. 그리고 1986년 호주에서는 UN 주도로 국제분쟁해결센터(International Center for Conflict Resolution)가 설립되었습니다. 러시아에서는 1990년대 초 상트페테르부르크에 최초의 분쟁 해결 센터가 설립되었습니다.
과학으로서의 갈등론은 뚜렷한 이론적 성격뿐만 아니라 실천적, 응용적 성격도 가지고 있다는 점을 강조해야 합니다. 사회학, 심리학 및 사회 심리학의 세 가지 주요 방향의 틀 내에서 갈등 개념과 과학 학교의 형성과 발전의 빠른 과정이 있습니다. 여기에는 다음이 포함되어야 합니다.
- 긍정적인 기능적 갈등의 개념 L. Coser(미국);
- R. Dahrendorf(독일)의 사회 갈등 모델 개념;
- 사회적 갈등의 보편성 개념 A. Touraine(프랑스);
- K. Boulding(미국)의 갈등 상호작용의 일반 이론;
- "사회적 조화"와 인간 관계의 개념 T. Parsons, E. Mayo(미국);
- 인간 행동의 거래 분석 이론(미국);
- 집단 간 갈등 연구의 상황적 접근 M. Sherif;
- 정신 역학적 접근, G. Lindsay, L. Hjell, D. Ziegler;
- 신정신분석학, G. Sullivan;
- W. Schutz의 대인 관계의 기본 방향 개념;
- E. Erickson의 성격 사회화 개념;
- J. Dollard, L. Dub, N. Miller, A. Bandura, L. Berkowitz에 의한 침략의 좌절 결정의 개념;
- 경쟁 상황에 대한 대응 형태로서의 갈등 M. Deutsch;
- 인지 현상으로서의 갈등;
- F. Haider 등의 구조적(인지적 대응) 균형 이론.
주요 방향
- 사회학
- 심리적
- 사회심리
갈등 문제에 적극적으로 관여하는 국내 과학자들 중에서 E.M. 사회 학적 방향을 나타내는 Babosov, N.F. Vishnyakov - 사회 심리학적 방향의 대표자 Sheinov V.P.의 발달은 뚜렷한 적용 성격을 가집니다. 벨로루시 충돌학 학교는 사회 심리학적 현상으로서의 갈등 이론의 이론적 발전뿐만 아니라 적용된 성격도 특징입니다.
러시아 갈등 학자들 사이에서 N.V. 그리신, A.S. 카르미나, N.I. Leonov, A. Antsupov, A. Dmitrieva, A. Zdravomyslova, A. Shipilov. 현대 러시아 갈등론에서 모스크바, 상트 페테르부르크 및 노보시비르스크의 세 가지 주요 학교를 구별 할 수 있습니다. 후자는 다소 두드러진 적용된 특성을 가지고 있습니다.
오늘날 과학으로서의 갈등학 발전의 가장 명백한 특징 중 하나는 이론 연구보다 갈등을 다루는 실제적인 방향을 분명히 선호한다는 점입니다.
동시에 현재까지 일반적으로 인정되는 갈등 이론이 개발되지 않았다는 점을 강조해야 합니다. 갈등의 역할과 중요성을 특성화하는 방법론적 접근 방식에는 상당한 차이가 있으며, 개념의 매우 다양하며, 갈등 발전의 역학을 이해하기 위한 접근 방식, 효과적인 관리(예방, 해결)를 위한 방법 및 기술이 있습니다. 갈등.
오늘날 갈등 문제가 공적 생활의 현실과 사회의 의식 모두에서 현실화되는 상황이 있습니다. 갈등을 규제하고 갈등 과정에 대한 통제를 행사하기 위한 메커니즘과 제도를 만들 필요가 있음을 인식하고 있습니다. 공적 생활과 사생활의 가장 다양한 문제에 대해 심리학자의 도움을 받아야 하는 사람들의 필요성이 그 어느 때보다 커졌습니다. 이것은 갈등 분야에서 연구 및 실제 작업을 위한 이전에는 존재하지 않았던 새로운 기회를 창출합니다.
동시에 비밀과 기습의 전술이 갈등의 영향에 대한 잠재력을 증가시키고 그들을 연구하기 때문에 오늘날에도 사회에서 꽤 영향력있는 세력이 갈등 연구의 개발에 관심이 없다는 점을 고려해야합니다. 무장해제" 갈등 당사자.
