Platónova rétorika je oratóriom starovekého Grécka. Platónova rétorika - oratórium starovekého Grécka Platónove teórie výrečnosti silné a slabé stránky

Úvod

Slovo "rétorika" pochádza z gréckeho rheo - "Hovorím, nalejte, teč." Jeho derivát rétor znamenal „retor, rečník“. Toto slovo dalo názov vede o „rétorike“, t.j. zručnosť (umenie) oratória. Názvy tejto starodávnej definície rétoriky chcem brať ako hlavnú v procese odhaľovania mojej témy.

Viera ľudí v slovo a jeho silu siaha ďaleko do hlbín času. Rétorika sa zrodila ako disciplína v starovekom Grécku, hoci oratórium bolo známe v Egypte, Asýrii, Babylone a Indii. Bola to éra aténskej demokracie, keď v štáte začali hrať vedúcu úlohu tri inštitúcie: ľudové zhromaždenie, ľudový súd, Rada piatich stoviek. verejne vyriešené politické otázky, prebiehal rozsudok. Objektívnym základom pre vznik oratória ako spoločenského fenoménu bola naliehavá potreba verejnej diskusie a riešenia otázok spoločenského významu. výrečnosť sa v podmienkach otrokárskeho systému stala umením, ktoré vytváralo určité možnosti priameho ovplyvňovania mysle a vôle spoluobčanov pomocou živého slova hovoriaceho.

Je zvykom sledovať začiatok rétoriky v 460. rokoch pred Kristom. a spájať s aktivitami vyšších sofistov Coraxa, Tisiasa, Protagorasa (asi 481-411 pred Kr.) a Gorgiasa (asi 480-380 pred Kr.). Boli to sofisti, ktorí položili základy pestovania ústneho slova, ktorí ako vynikajúci majstri vo výrečnosti učili iných tomuto umeniu.

Na základe rozvíjajúceho sa oratória sa uskutočňovali pokusy o teoretické pochopenie princípov a metód oratória. Tak sa zrodila teória výrečnosti – rétoriky. Najväčšie príspevky k teórii výrečnosti mali Sokrates (asi 470-399 pred Kr.), Platón (asi 428-348 pred Kr.) a Aristoteles (384-322 pred Kr.).

Cieľom tejto práce je snaha študovať rétoriku Sokrata, Platóna a Aristotela a analyzovať, aký je rozdiel medzi rétorickým ideálom týchto starogréckych mysliteľov a rétorikou sofistov.

V tejto práci sa pokúsim poukázať na také otázky ako: aká je Sokratova rétorika, aké črty má Platónova rétorika, aké črty sú vlastné Aristotelovej rétorike a aký je rozdiel medzi rétorickým ideálom Sokrata, Platóna a Aristotela? z rétoriky sofistov.

1. Sokratova rétorika

Sokrates je staroveký grécky filozof, ktorý sa narodil a žil v Aténach v r. 469 - 399 BC. Ide o muža, ktorého meno sa spája so vznikom rétorickej kultúry. Ide o vynikajúceho majstra konverzačných dialógov, ktorý vynašiel dialektiku ako umenie uvažovania, argumentovania, konverzácie s využitím najmä irónie a maieutiky. Nehovoríme zároveň o postavení protivníka do nepriaznivého svetla a vyhratom spore, ale o túžbe spoločným úsilím nájsť pravdu. Tento spôsob hľadania pravdy mal stimulačný vplyv ani nie tak na tradičnú rétoriku, ale na rozvoj vhodného štýlu argumentácie, s ktorým sa v súčasnosti ešte stretávame napríklad v súdnych dialógoch medzi prokurátorom a advokátom, ako aj v oblasti hľadania pravdy. s aktivizáciou učenia v škole, kedy žiaci len pasívne nevnímajú poznatky, ale vstupujú do živého dialógu s učiteľom.

Sokrates po sebe nezanechal jediný ním napísaný text. Ale jeho systém svetonázoru, jeho vyučovacie metódy sa k nám stále dostali vďaka jeho študentovi - Platónovi, ktorý povedal, že Sokrates schválil nový prístup k poznaniu a zovšeobecňovaniu reality. Ale robil to veľmi rafinovane, neučil svojich študentov, ale hovoril s nimi. Platón rozpráva o úžasnej zručnosti Sokrata v dialógu „Sviatok“ ústami mladého Alkibiada: „Tento Marsyas ( staroveké božstvo, ktorý dosiahol dokonalosť v hre na harfe) ma často privádzal do takého stavu, že sa mi zdalo, že už nie je možné žiť tak, ako žijem... Zažívam teraz to isté, čo človek uhryznutý zmijou . .. Bol som uhryznutý viac ako ktokoľvek bez ohľadu na to, a navyše na tom najcitlivejšom mieste - v srdci, nazvite si to ako chcete, uhryznutý a zranený filozofickými rečami, ktoré sa do mladých nadaných duší vpíjajú silnejšie ako had. a môže vás prinútiť urobiť a povedať čokoľvek.

Sokrates učil klásť otázky krátko, počúvať odpovede a stručne odpovedať na otázky počas rozhovoru. Sokratovo slovo teda malo vášnivú snahu o zmysel, o pravdu. Učil „predvídať hádanky, ktoré má človek vyriešiť, riešiť ich, uvažovať nahlas, učiť to ostatných, zapájať ich do tejto vzrušujúcej práce, tápať a ukazovať sémantické cesty od myšlienky k slovu“.

2. Platónova rétorika

Platón (asi 428-348 pred Kr.) – starogrécky filozof, žiak Sokrata.

Zvláštnosti filozofické názory Platóna sa odrazili v jeho teórii výrečnosti. Rozlišuje medzi vecou a myšlienkou veci, tela a duše. Duša, myšlienka, poznanie, vo všeobecnosti všetko ľudské správanie je interpretované v ňom filozofické diela.

Idey (najvyššia z nich je myšlienka dobra) sú večné a nemenné zrozumiteľné prototypy vecí, všetkého prechodného a premenlivého bytia.

Veci sú len podobou a odrazom myšlienok.

Platón pristupuje k výrečnosti cez prizmu svojich filozofických názorov: „Každá reč by mala byť zostavená tak, akoby stvorenie- mala by mať telo s hlavou a nohami a trup a končatiny by mali do seba zapadať a zodpovedať celku.

Výrečnosť je veľmi jemný nástroj a podľa Platóna by sa mal používať opatrne, spravodlivo, bez zneužívania jeho obrovských schopností. "Výrečnosť je majstrom presviedčania, inšpiruje vieru v spravodlivé a nespravodlivé a neučí, čo je spravodlivé a čo nie."

Platón zdokonalil umenie dialógu. Samotný Platón ako Sokratov žiak najviac prispel k rozvoju a presadzovaniu dialógu ako novej metódy argumentácie, ktorá do značnej miery zodpovedala hľadačskému, tvorivému duchu antického myslenia. V skutočnosti mu vďačíme za oboznámenie sa s touto metódou argumentácie, ktorú vo veľkom používal Sokrates. Platónove dialógy sú vtipné, logicky vystavané, na pohľad tajomné, vzbudzovali záujem o predmet sporu či rozhovoru. Platón obohatil živý verejný prejav o techniky a formy polemiky, pomocou alegórií a metafor, urobil jej jazyk živým a expresívnym. V dialógu „Theaetetus“ sú vyjadrené rôzne úvahy o oratóriu v súvislosti s otázkami o múdrosti a chápaní pravdy. Filozof odsúdil „nečinné reči“ tých, ktorí svojou rečou získavajú priazeň ľudu, neusilujúc sa o pravdu. Rétorika je podľa Platóna zručnosť, zručnosť, obratnosť, ktorá sa dá v sebe naučiť a rozvíjať. A takúto šikovnosť môžete uplatniť na rôzne účely – dobré aj zlé.

Podľa Platóna (dialóg „Phaedrus“) by sa rečník nemal uháňať za názormi iných ľudí, ale sám pochopiť a pochopiť pravdu toho, o čom bude hovoriť.

Podľa Platóna umenie rečníka do značnej miery závisí od schopnosti, schopnosti, zakryť všetko všeobecným pohľadom, pozdvihnúť nesúrodé predmety reči na jednu všeobecnú myšlienku a rozdeliť všetko na typy, na prirodzené zložky, ako aj na schopnosť stavať konkrétne na všeobecné a získať konkrétne od všeobecného.

Platón zvýrazňujúc emocionálnu presvedčivosť reči nepovažuje za dôležité logické dôkazy, ktoré pre neho ustúpili do pozadia. Preto je presvedčený, že na súdoch „rozhodne nikoho nezaujíma pravda, je potrebná len presvedčivosť.“ Rečník sa podľa Platóna musí rozlúčiť s pravdou, ale svoju reč postaviť tak, aby sa poslucháčom zdala hodnoverná. .

Čo môžeme uvažovať u Platóna a v dialógu „Gorgias.“ V rozhovore, ktorý vznikol medzi Sokratom a Gorgiom a ich študentmi, sa rozlišujú dva typy viery: jeden typ je spojený s komunikáciou viery bez poznania, druhý – dáva poznanie. Gorgias a Sokrates v dialógu dospeli k záveru, že výrečnosť by mala používať prvý typ presviedčania, teda inšpirovať vieru, bez poskytovania vedomostí, bez použitia objektívnych dôkazov. Poslucháči musia veriť tomu, čo im hovoriaci povie v emocionálna reč.učí, čo je správne a čo nie, ale iba inšpiruje vieru a nič viac.

Nie je to dôkaz, ktorý slúži ako základ výrečnosti, ale emocionálny vplyv, emocionálne presvedčenie, emocionálna sugescia. A to je nedostatok Platónovej teórie.

Platón odmietol hodnotový relativizmus sofistov a poznamenal, že hlavnou vecou pre rétora nie je kopírovanie myšlienok iných ľudí, ale jeho vlastné chápanie pravdy, hľadanie vlastnej cesty v oratóriu.

Ale myšlienku sofistov, že dobrý rečník by mal tvrdo pracovať na sebazdokonaľovaní a prejavoch, Platón podporuje. Vzhľadom na to, že rétorika, ako každé pravé umenie, je tvorivá činnosť, prináša emócie, vášne do systémového usporiadaného stavu, čím stelesňuje najvyššiu spravodlivosť. Táto tvorivá činnosť si však vyžaduje starostlivú prípravu rečníka. Filozof opakovane hovorí o tom, že každý rečník musí prejsť špeciálnou školou rečníctva, ktorá by ho naučila správne, proporcionálne a efektívne skladať prejavy.

Sokrates- staroveký grécky filozof. Ide o muža, ktorého meno sa spája so vznikom rétorickej kultúry. Ide o vynikajúceho majstra konverzačných dialógov, ktorý vynašiel dialektiku ako umenie uvažovania, argumentovania, konverzácie, pričom využíval najmä iróniu a maieutiku. Nehovoríme zároveň o postavení protivníka do nepriaznivého svetla a vyhratom spore, ale o túžbe spoločným úsilím nájsť pravdu.

Platón Grécky filozof, študent Sokrata.

Rysy Platónových filozofických názorov sa odrazili v jeho teórii výrečnosti. Rozlišuje medzi vecou a myšlienkou veci, tela a duše. V jeho filozofických dielach sa interpretuje duša, myšlienka, poznanie, vôbec všetko ľudské správanie.

Idey sú večné a nemenné zrozumiteľné prototypy vecí, všetkého prechodného a premenlivého bytia.

Veci sú len podobou a odrazom myšlienok.

Podľa Platóna by sa rečník nemal hnať za názormi iných ľudí, ale sám pochopiť a pochopiť pravdu toho, o čom bude hovoriť.

V rozhovore, ktorý vznikol medzi Sokratom a Gorgiasom a ich učeníkmi, sa rozlišujú dva typy presviedčania: jeden typ je spojený s komunikáciou viery bez poznania, druhý - dávanie poznania. Gorgias a Sokrates v dialógu dospeli k záveru, že výrečnosť by mala používať prvý typ presviedčania, teda inšpirovať vieru bez poskytovania vedomostí, bez použitia objektívnych dôkazov. Poslucháči musia veriť tomu, čo im rečník povie v emotívnom prejave. Nie je to dôkaz, ktorý slúži ako základ výrečnosti, ale emocionálny vplyv, emocionálne presvedčenie, emocionálna sugescia. A to je nedostatok Platónovej teórie.

Platón podporuje myšlienku sofistov, že dobrý rečník by mal tvrdo pracovať na sebazdokonaľovaní a prejavoch. Filozof opakovane hovorí o tom, že každý rečník musí prejsť špeciálnou školou rečníctva, ktorá by ho naučila správne, proporcionálne a efektívne skladať prejavy.

6. Základné požiadavky dialektiky a rétoriky.

Požiadavky na dialektiku:

1) Objektivita prístupu.

2) Všeobecnosť analýzy (komplexnosť).

3) Súlad so zásadami univerzálnej komunikácie a rozvoja.

4) Konkrétnosť (historickosť) analýzy.

Požiadavky na rétoriku:

1) Čo najskôr a presnejšie sformulujte tézu - hlavnú myšlienku celého prejavu (Často sa téza formuluje v úvode, doplňuje ho a zároveň otvára hlavnú časť prejavu. Práca by mala zostávajú nezmenené počas celého dôkazu);

2) Uveďte len tie fakty, ktoré priamo súvisia s témou;

3) Pri výbere argumentov nedbajte ani tak na ich kvantitu, ako na ich kvalitu;

4) Argumenty musia byť pravdivé a dostatočné na preukázanie tézy; ich pravdivosť musí byť preukázaná bez ohľadu na tézu;

5) Nenahrádzajte argumenty svojim názorom;

6) Vyhnite sa zostupnému poradiu argumentov, t.j. od silného po slabé, dodržujte takzvaný „homerovský poriadok“ (V klasickej rétorike sa toto poradie dôkazov považuje za najlepšie: najprv silné argumenty, potom veľa dôkazov média sila, na konci - jeden z najsilnejších argumentov.

7.Dejiny umeleckého sporu.

Staroveké Grécko

Veľký význam schopnosť argumentovať, obhajovať svoj postoj bola daná v starovekom Grécku. Starovekí myslitelia si ako prví všimli, že spor hrá dôležitú úlohu pri objasňovaní pravdy. Za účelom verejnej diskusie o akútnych problémoch, aktuálnych témach starovekí myslitelia široko využívali dialóg, teda vyjadrovali svoje myšlienky formou otázok a odpovedí. Vychádzali zo skutočnosti, že na každú vec sú opačné názory, preto v spore môže každý z účastníkov obhajovať svoje stanovisko. To umožnilo získavať poznatky nie v hotovej forme, ale reflexiou, spoločnou diskusiou o probléme a hľadaním správneho riešenia. Prvý, kto použil túto metódu, bol filozof Protagoras, neskôr Sokrates. Sokrates a Aristoteles zdieľali dialektiku, ktorá sa používala na označenie umenia efektívnej argumentácie, dialógu, v ktorom sa k pravde dochádza diskusiou o probléme a konfrontáciou názorov. Sofistika, vďaka ktorej bolo cieľom sporu víťazstvo v ňom, a nie pravda, výrazne ohrozila samotnú myšlienku umenia sporu.

starovekej Indii

Veľká pozornosť sa venovala umeniu argumentácie v r starovekej Indii, v ktorej sa rozmohli rôzne typy diskusií a početné spory. Mnohí vedci poznamenávajú, že jednou z tradícií indického sporu je vážny a premyslený postoj k názorom a myšlienkam nepriateľa. Ak niekto začal kázať nová teória, potom to nebolo hneď popreté a neprenasledované, ale vypočulo si argumenty kazateľa. Slávne „indické pravidlo argumentácie“ sa dostalo do našich dní: pred vyvrátením protivníka musíte dobre pochopiť podstatu jeho pozície a uistiť sa, že je správne pochopená. V starovekej Indii vznikali aj vedecké pojednania venované umeniu sporu.

Staroveká Čína

Rôznymi problémami sporu sa zaoberali aj starí čínski filozofi. Podľa zdrojov, ktoré sa k nám dostali, je známe, že skúmali spôsoby vedenia sporu, zvažovali jeho rôzne podmienky a venovali pozornosť psychologickým aspektom.

Rusko.

Spory v Rusku zaujímajú dôležité miesto v dejinách polemického umenia. Vždy boli považovaní za neoddeliteľnú súčasť duchovného a spoločensko-politického života. Teóriu sporu rozvinuli aj v Rusku. Najvýznamnejšie je dielo filozofa a logika S. I. Povarnina „Spor. O teórii a praxi sporu.

Platón (asi 428-348 pred Kr.) – starogrécky filozof, žiak Sokrata.

Idey (najvyššia z nich je myšlienka dobra) sú večné a nemenné zrozumiteľné prototypy vecí, všetkého prechodného a premenlivého bytia.

Veci sú len podobou a odrazom myšlienok.

Platón pristupuje k výrečnosti cez prizmu svojich filozofických názorov: „Každá reč musí byť zložená ako živá bytosť – musí mať telo s hlavou a nohami a trup a končatiny musia do seba zapadať a korešpondovať s celkom.“

Výrečnosť je veľmi jemný nástroj a podľa Platóna by sa mal používať opatrne, spravodlivo, bez zneužívania jeho obrovských schopností. "Výrečnosť je majstrom presviedčania, vzbudzuje vieru v spravodlivých a nespravodlivých a neučí, čo je spravodlivé a čo nie."

Podľa Platóna (dialóg „Phaedrus“) by sa rečník nemal uháňať za názormi iných ľudí, ale sám pochopiť a pochopiť pravdu toho, o čom bude hovoriť.

Platón zvýrazňujúc emocionálnu presvedčivosť reči nepovažuje za dôležité logické dôkazy, ktoré pre neho ustúpili do pozadia. Preto je presvedčený, že na súdoch „absolutne nikoho nezaujíma pravda, treba len presvedčivosť“. Rečník sa musí podľa Platóna rozlúčiť s pravdou, ale svoju reč postaviť tak, aby sa poslucháčom zdala hodnoverná.

O tom, čo môžeme urobiť, sa hovorí v Platónovi a v dialógu Gorgias. V rozhovore, ktorý vznikol medzi Sokratom a Gorgiasom a ich učeníkmi, sa rozlišujú dva typy presviedčania: jeden typ je spojený s komunikáciou viery bez poznania, druhý - dávanie poznania. Gorgias a Sokrates v dialógu dospeli k záveru, že výrečnosť by mala používať prvý typ presviedčania, teda inšpirovať vieru bez poskytovania vedomostí, bez použitia objektívnych dôkazov. Poslucháči musia veriť tomu, čo im rečník povie v emotívnom prejave. "Znamená to, že rečník na súdoch a iných zhromaždeniach neučí, čo je správne a čo nie, ale iba inšpiruje vieru a nič viac."

Nie je to dôkaz, ktorý slúži ako základ výrečnosti, ale emocionálny vplyv, emocionálne presvedčenie, emocionálna sugescia. A to je nedostatok Platónovej teórie.

Platónova úvaha svedčí o tom; že prikladal veľký význam technickej stránke reči, chápal dokonalú techniku reči v úzkom spojení s psychológiou poslucháčov, pričom vedu o výrečnosti považoval za dôležitú filozofickú a psychologickú náuku. Ak zhrnieme analýzu Platónových rétorických názorov, môžeme súhlasiť s A.F. Losev, ktorý napísal: „Z toho jasne vyplýva záver o Platónovom veľkom záujme o oratórium, o jeho neustálom sklone budovať teóriu tohto umenia, hoci táto teória je u neho veľmi nesystematická.“

Oratórium v starovekom Grécku

ÚVOD

Rétorika stredoveku a renesancie

Quintiliánova rétorika

Ciceronova rétorika

HELENISTICKÁ RÉTORIKA

ARISTOTELOVA RÉTORIKA

RÉTORIKA PLATÓNA

ORATORICKÉ UMENIE STARÉHO GRÉCKA

HISTÓRIA RÉTORIKA A JEJ TEÓRIA

Staroveké teórie výrečnosti sú zaradené do zlatého fondu rétorickej vedy. A samozrejme, aby sme pochopili podstatu výrečnosti, je potrebné sa v prvom rade zoznámiť s názormi antických rétorov.

V starovekej rétorickej vede možno vymenovať mená výskumníkov, ktorí zaujímali vedúce postavenie vo vývoji teórie výrečnosti. Sú to Platón, Aristoteles, Cicero, Quintilianus a niektorí ďalší. Práve ich teoretický výskum tvorí platformu, na ktorej bol založený ďalší výskum.

Staroveké Grécko sa považuje za rodisko výrečnosti, hoci oratórium bolo známe v Egypte, Asýrii, Babylone a Indii. Ale presne v starovekom Grécku rýchlo sa rozvíja a objavujú sa prvé systematické práce na teórii oratória. Začiatok formovania rétoriky ako vedy položili sofisti, ktoré sú sami vynikajúcimi majstrami vo výrečnosti, naučili iných tomuto umeniu. Zakladali školy, kde sa každý mohol za poplatok naučiť pravidlám stavby prejavu, správnemu spôsobu jeho výslovnosti a efektívnej prezentácii učiva. Sofisti patrili do skupiny, ktorá sa rozvinula v Aténach v druhej polovici 5. storočia. BC. škola filozofov-osvietencov, ktorí vytvorili nebývalý kult slova a rétoriky. Sofisti majstrovsky ovládali všetky formy oratória, zákony logiky, umenie argumentácie a schopnosť ovplyvňovať publikum. Reč (logá) sa stáva predmetom štúdia a rétorika sa stáva „kráľovnou všetkých umení“, ktorej odborná príprava sa stala najvyšším stupňom staroveké vzdelanie. A nie je to náhoda, pretože v štáte otrokárskej demokracie sa vytvorila zvláštna atmosféra pre rozkvet výrečnosti, ktorá sa stáva podstatným momentom verejný život a nástrojom politického boja. Jeho vlastníctvo sa považovalo za nevyhnutnosť.

Postupne sa rozvinul praktický smer – skladanie prejavov pre potreby občanov, objavovali sa výroky odborníkov z praxe o jazyku a štýle prejavov, ktoré potom slúžili Platónovi, Aristotelovi a iným teoretikom ako základ pre systematizáciu, ďalší rozvoj a prehlbovanie týchto úsudkov, premieňajúc ich na teóriu.

Úspech vo výrečnosti je podľa sofistov spojený s obrovskou prácou na technike reči, na kultúre reči. Reč je však niečo individuálne, má zvláštne črty spojené so štúdiom, talentom a duševnými vlastnosťami hovoriaceho. Vlastnosti reči a prísne zloženie boli spojené s harmóniou človeka a sémantikou, významom slova - s duchovným svetom.

Hoci logické uvažovanie a je súčasťou presvedčovacích prostriedkov, podľa sofistov, ale často brilantným paradoxom, nečakaným heuristickým prostriedkom (heuristika je umenie argumentovať, polemikovať), bohatá inštrumentácia reči dokáže na publikum efektívnejšie zapôsobiť. Ak by sme chceli stručne vyjadriť úlohu rečníka, podľa sofistov by sme povedali: musí zhypnotizovať svojich poslucháčov.

Takže tie základné názory na výrečnosť, ktoré sa formovali medzi sofistami, odrážali ich filozofické názory na ľudskú podstatu. To vytvorilo predpoklady pre teórie Platóna a Aristotela.

…Teoretický vývoj Platóna (asi 427 - asi 347 pred Kr.) boli určite krokom vpred. Dá sa už hovoriť o systematickejšej teórii oratória, ktorá mala obrovský vplyv na vtedajších praktických rečníkov a teoretikov, čo sa prejavilo tak v praktickej interpretácii jeho teórie, ako aj v jej ďalšom rozvoji.

Rysy Platónových filozofických názorov sa odrazili v jeho teórii výrečnosti. Vo svojich filozofických dielach analyzuje vo všeobecnosti všetko ľudské správanie, najmä v dialógu „Phaedrus“ (v ktorom tiež uvádza teóriu výrečnosti).

Platón pristupuje k výrečnosti cez prizmu svojich filozofických názorov: Akákoľvek reč musí byť zložená ako živá bytosť – musí mať telo s hlavou a nohami a trup a končatiny musia do seba zapadať a zodpovedať celku“.

Podľa Platóna umenie rečníka do značnej miery závisí od schopnosti, zručnosti, pokrývajúci všetko všeobecným vzhľadom, povýšiť rôznorodé predmety reči na jedinú všeobecnú predstavu a rozdeliť všetko na typy, na prírodné zložky a tiež byť schopný povýšiť partikulárne na všeobecné a od všeobecného získať partikulárne(metódy indukcie a dedukcie).

V dialógu Phaedrus Platón ponúka zloženie reči: úvod, prezentácia a dôkazy, dôkazy, hodnoverné závery.

Veril, že učiteľ oratória by mal dobre vedieť povaha každej veci a jej idey, a prostredníctvom tohto poznania sa usilovať poznať dušu, poznať jej druhy a aký druh reči a ako pôsobí na dušu. Musí dať do súladu typy prejavov a typy duše poslucháča, stanoviť súlad každého typu reči s každým typom duše. Vedieť, ktorú dušu akými rečami a z akého dôvodu určite presvedčí a ktorú nie.

Platón zvýrazňujúc emocionálnu presvedčivosť reči (vplyv na dušu) nepovažuje za dôležité logické dôkazy, ktoré ustúpili do pozadia. Preto je presvedčený, že na súdoch „rozhodne nikoho nezaujíma pravda, je potrebná len presvedčivosť.“ Rečník sa podľa Platóna musí rozlúčiť s pravdou, ale svoju reč postaviť tak, aby sa poslucháčom zdala hodnoverná. .

Gorgias - hlavná vec herec dialóg, vyjadrujúci myšlienky Platóna, verí, že výrečnosť je najväčším dobrom a dáva ľuďom slobodu aj moc nad ostatnými ľuďmi. Hovorí, že rétorika je „ schopnosť presvedčiť slovom a sudcov na súde a poradcov v Rade a ľudí v ľudovom zhromaždení a na akomkoľvek inom zhromaždení občanov. S takou mocou udržíte lekára v otroctve a učiteľa gymnastiky ... “. Výrečnosť je teda primárne spojená s presviedčaním, vplyvom na dušu, na názor. A základným princípom výrečnosti ako umenia presviedčania je podľa Platóna navrhnúť, čo je spravodlivé a nespravodlivé, dobré a zlé. V dialógu sa však rozlišujú dva typy presviedčania: jeden typ sa spája s komunikáciou viery bez poznania, druhý - dávanie poznania. Gorgias a Sokrates v dialógu dospeli k záveru, že výrečnosť by mala používať prvý typ presviedčania, teda inšpirovať vieru bez poskytovania vedomostí, bez použitia objektívnych dôkazov. Poslucháči musia veriť tomu, čo im rečník povie v emotívnom prejave. „To znamená, že rečník na súdoch a iných zhromaždeniach neučí, čo je správne a čo nie, ale iba inšpiruje vieru a nič viac.

Teoretický vývoj Platóna (asi 427 – asi 347 pred Kr.) bol nepochybne krokom vpred. Dá sa už hovoriť o systematickejšej teórii oratória, ktorá mala obrovský vplyv na vtedajších praktických rečníkov a teoretikov, čo sa prejavilo tak v praktickej interpretácii jeho teórie, ako aj v jej ďalšom rozvoji. Jeho teória mala veľký vplyv aj na Cicera, ktorý sa vo svojich teoretických štúdiách opakovane odvoláva na Platóna. Ako poznamenáva A.F. Losev v predslove k dielam tohto filozofa, meno Platón nie je len slávne, významné alebo veľké. Tenkými a pevnými nitkami preniká nielen Platónova filozofia svetová filozofia, ale tiež svetovej kultúry. V európskych dejinách po Platónovi ešte nebolo ani jedno storočie, kedy by sa o Platónovi nehádali, buď ho prehnane vychvaľovali, alebo ho všemožne podceňovali v akomkoľvek ohľade – historicko-náboženskom, historicko-literárnom, historickom či sociologickom.

Rysy Platónových filozofických názorov sa odrazili v jeho teórii výrečnosti. Rozlišuje medzi vecou a myšlienkou veci, tela a duše. Duša, myšlienka, poznanie, vo všeobecnosti všetko ľudské správanie sú interpretované v jeho filozofických dielach, najmä v dialógu "Phaedrus" (v ktorom tiež vysvetľuje teóriu výrečnosti), vo forme ideálneho prototypu na oblohe. .

Idey (najvyššia z nich je myšlienka dobra) sú večné a nemenné zrozumiteľné prototypy vecí, všetkého prechodného a premenlivého bytia.

Veci sú len podobou a odrazom myšlienok. Duša je uzavretá v žalári nášho tela, po smrti ktorého prechádza do vesmíru. Zároveň tu hovorí o dialektike, ktorá je definovaná nielen ako umenie konverzácie, teda umenie klásť otázky a odpovedať na ne, ale aj ako schopnosť povýšiť všetko individuálne a partikulárne na všeobecnú predstavu a, naopak, systematicky ho redukovať na jediný, kým sa nezíska.nedeliteľné a singulárne prvky. Všeobecná myšlienka, zložená z jednotlivostí, je zároveň koncipovaná ako celok, teda nová kvalita, ktorá práve vznikla a nebola obsiahnutá v jej jednotlivých prvkoch. Platónova doktrína ideí je predpokladom jeho estetiky.

To znamená, že v prvom rade sa vyžaduje jasné rozdelenie reči na časti, aby bolo jasne vidieť, kde je všeobecný princíp, kde jednotlivosti, ako tento všeobecný princíp alebo princíp všeobecnej myšlienky určuje všetky konkrétne, aby ste mohli racionálne prejsť od všeobecného k konkrétnemu a od konkrétneho k všeobecnému.

Podľa Platóna (dialóg „Phaedrus“) by sa rečník nemal uháňať za názormi iných ľudí, ale sám pochopiť a pochopiť pravdu toho, o čom bude hovoriť; správna, pravdivá a presná reč by mala pochádzať zo skutočne „o definícii jeho predmet, predmet reči "Ten, kto sa mieni venovať oratóriu, musí si v ňom predovšetkým určiť svoju cestu a zachytiť, čo je znakom každej z jeho odrôd."

V dialógu Phaedrus Platón ponúka zloženie reči: úvod, prezentácia a dôkazy, dôkazy, hodnoverné závery.

Niektoré praktiky podľa Platóna zvýrazňujú viac potvrdenia a dodatočného potvrdenia, môže dôjsť k vyvráteniu a dodatočnému vyvráteniu (Theodora má aj vedľajšie vysvetlenie a nepriamu chválu (prvé navrhuje Even).

Verí, že učiteľ oratória by mal dobre poznať povahu každej veci a jej myšlienky a prostredníctvom týchto vedomostí sa snažiť poznať dušu, poznať jej typy a aký druh reči a ako pôsobí na dušu. Musí dať do súladu typy rečí a typy duše a ich stavy, stanoviť súlad každého typu reči s každým typom duše. Vedieť, ktorú dušu akými rečami a z akého dôvodu určite presvedčí a ktorú nie.

Platón zvýrazňujúc emocionálnu presvedčivosť reči (vplyv na dušu) nepovažuje za dôležité logické dôkazy, ktoré ustúpili do pozadia. Preto je presvedčený, že na súdoch „absolutne nikoho nezaujíma pravda, treba len presvedčivosť“.

Rečník sa musí podľa Platóna rozlúčiť s pravdou, ale svoju reč postaviť tak, aby sa poslucháčom zdala hodnoverná.

A.F. Losev zdôrazňuje: „Teória oratória (Platón. ) musíme vnímať na pozadí celej platónskej estetiky branej ako celok. A platónska estetika ako celok učí o zhode ideí a hmoty do jedného neoddeliteľného a nerozlíšiteľného celku. Na to je dostatok materiálov už v samotnom Faidri, teda zhodu všeobecného a indivídua, o ktorej vo Faidri čítame, treba chápať nie abstraktne, ale presne platonicky a potom aj ten umelecký rozbor rečníckeho prejavu, ktorý v rétorickej časti dialógu formálne absentuje, sám sa dopĺňa a hrá dokonca prvú úlohu. Učenie o ideách a v koncepcii oratória u Platóna teda zostáva v podstate v popredí, napredovanie tu morálno-politického, pedagogického m najprv logické ciele.

Niektoré otázky výrečnosti, jej podstaty, jej cieľov uvažuje Platón a v dialógu „Gorgias.“ V rozhovore, ktorý vznikol medzi Sokratom a Gorgiom a ich žiakmi, sa uvádza množstvo definícií rétoriky ako procesu – od širokej po úzky.Gorgias je hlavnou postavou dialógu, vyjadruje myšlienky Platóna, verí, že výrečnosť je najväčšie dobro a dáva ľuďom slobodu aj moc nad inými ľuďmi... Hovorí, že rétorika je „schopnosť presvedčiť slovom ako sudcovia na súde, tak aj poradcovia v Rade a ľudia v ľudovom zhromaždení a vlastne v akomkoľvek inom zhromaždení občanov. S takouto mocou udržíte lekára v otroctve a učiteľa telocviku, a pokiaľ ide o naše záležitosti , ukáže sa, že nezarába pre seba, ale pre iného - pre vás, ktorým patrí slovo a schopnosť presvedčiť dav. Platón sa vyjadril svojím charakteristickým „reflexívnym“ spôsobom, ale celkom jasne, aby pochopil konštruktívnosť myslenia.

Výrečnosť by mala v prvom rade ovplyvniť, presvedčiť. Táto myšlienka je spojená s jeho názormi na poznanie, ktoré je podľa Platóna anamnézou (spomínaním si) duše na idey. Veď duša pred spojením s telom kontemplovala určité (určité) idey v kozme. Preto o zmyslových veciach a javoch nie je možné poznanie, ale len veľmi, veľmi pravdepodobný „názor.“ Výrečnosť sa teda spája predovšetkým s presvedčením, vplyvom na dušu, na názor. A základný princíp výrečnosti ako umenia Presviedčanie podľa Platóna znamená naznačovať, čo je spravodlivé a nespravodlivé, dobré a zlé. V dialógu sa však rozlišujú dva typy presviedčania: jeden typ sa spája s komunikáciou viery bez poznania, druhý - dávanie. poznanie. Gorgias a Sokrates v dialógu dospievajú k záveru, že výrečnosť by mala byť prvým typom presviedčania, teda inšpirovať vieru bez poskytovania vedomostí, bez použitia objektívnych dôkazov. Poslucháči musia veriť tomu, čo im hovoriaci povie emocionálny prejav. Nie, ale iba inšpiruje vieru a nič viac.

Nie je to dôkaz, ktorý slúži ako základ výrečnosti, ale emocionálny vplyv, emocionálne presvedčenie, emocionálna sugescia. A to je nedostatok Platónovej teórie. Túžba po emocionálnej sugescii viedla k voľnej interpretácii skutočnosti ako takej a k jej emocionálnemu hodnoteniu, ktoré úplne záviselo od vnímania tejto skutočnosti rečníkom a publikom.

V súvislosti s emocionálnym dopadom sa výrečnosť porovnáva s inými umeniami: hudbou, poéziou, divadlom. Z toho vyplýva, že rétorika samozrejme nemôže byť len zručnosťou a servilnosťou na dosiahnutie rozkoše, ale musí byť vedome vedeným umením pestovať dobré pocity. Rétorika by mala v duši vytvárať „poriadok a poriadok“, priviesť ju zo stavu fragmentácie do stavu celistvosti, na ktorej je založená jej dokonalosť. A tu, ako vidíme, kozmická myšlienka prechodu od konkrétneho k opakuje sa všeobecné, od jednotlivca k celku.

Výrečnosť musí mať dobré úmysly(pamätajte: najvyššia myšlienka je myšlienka dobra), vyháňa z duše túžbu po zlých radostiach a nespravodlivosti, očisťuje dušu. zlepšuje to.

Rétorika, ako každé skutočné umenie, je podľa Platóna tvorivá činnosť, prináša emócie, vášne do systémového, usporiadaného stavu, čím stelesňuje najvyššiu spravodlivosť. Táto tvorivá činnosť si však vyžaduje starostlivú prípravu rečníka. A tu Platón podporuje myšlienku sofistov, ktorí tiež verili, že dobrý rečník by mal tvrdo pracovať na sebazdokonaľovaní a prejavoch. Filozof opakovane hovorí o tom, že každý rečník musí prejsť špeciálnou školou rečníctva, ktorá by ho naučila správne, proporcionálne a efektívne skladať prejavy.

Ak zhrnieme analýzu Platónových rétorických názorov, možno súhlasiť s A.F. Losevom, ktorý napísal: „Z toho jasne vyplýva záver o Platónovom veľkom záujme o oratórium, o jeho neustálom sklone budovať teóriu tohto umenia, hoci táto teória je veľmi nesystematická. ho."

ARISTOTELOVA RÉTORIKA

Veľkou kultúrnou a vedeckou udalosťou bolo vystúpenie Aristotelovej Rétoriky (384-322 pred Kr.), ktorá výrazne rozvinula Platónovo učenie o oratóriu.

Aristoteles kritizoval platónsku teóriu netelesných foriem („idey“), ale nedokázal úplne prekonať platónsky idealizmus, hoci podľa V. I. Lenina sa „Aristoteles približuje materializmu“.

Aristoteles zaraďuje rétoriku do všeobecného systému svojho učenia, vyzdvihuje v nej teoretickú časť – náuku o bytí, praktickú časť – náuku o ľudská aktivita a básnická časť – náuka o tvorivosti.

Podľa Aristotela existuje hmota alebo pasívna možnosť stať sa; forma (podstata, podstata bytia); začiatok pohybu; cieľ. Dochádza k neustálemu prechodu z „hmoty“ do „formy“ a naopak, čo je spojené s činnosťou formy. Existuje niečo všeobecné, pochopiteľné prostredníctvom zmyslovo vnímaného jedinca. Podmienkou poznania všeobecného je induktívne zovšeobecňovanie, ktoré nie je možné bez zmyslového vnímania, a preto poslednou fázou preverovania názoru je skúsenosť, ktorá je spojená s dedukovaním, s prítomnosťou faktov a ich analýzou. Aby sme teda pochopili pravdu, je potrebné kombinovať indukciu a dedukciu na základe faktickej analýzy.

Kompozícia Aristotelovej Rétoriky je veľmi jasná. Prvá kniha hovorí o mieste rétoriky medzi ostatnými vedami a vyzdvihuje typy prejavov; druhá kniha je venovaná vášňam, morálke a všeobecným metódam dokazovania; tretia kniha - problémy štylistiky a stavby reči.

Aristoteles verí, že rétorika je umenie zodpovedajúce dialektike, pretože obe sa týkajú takých predmetov, ktorých poznanie možno považovať za vlastnosť všetkých. To spája tieto dve umenia. Rétoriku definuje ako umenie presviedčania, ktoré využíva možné a pravdepodobné v prípadoch, keď skutočná istota nestačí. „Je teda zrejmé, že rétorika sa netýka žiadnej konkrétnej triedy predmetov, ale podobne ako dialektika [týka sa všetkých oblastí] a tiež, že je užitočná a jej úlohou nie je presviedčať, ale v každom konkrétnom prípade nájsť spôsoby presviedčania." A ďalšia definícia: "Takže definujme rétoriku ako schopnosť nájsť možné spôsoby presviedčania o akejkoľvek danej téme."

Rétorika sa zaoberá prideľovaním metód presviedčania, teoretickým chápaním týchto metód. Ako poznamenáva Aristoteles, účinok presvedčivej reči závisí od troch bodov: od mravného charakteru rečníka, od kvality samotného prejavu a od nálady poslucháčov. Už v Aristotelovom učení vyniká triáda: odosielateľ reči – reč – príjemca reči, ktorá nachádza svoj vývoj v modernom výskume.

HELENISTICKÁ RÉTORIKA

Doba Platóna a Aristotela v dejinách gréckej kultúry končí obdobie klasikov. Od druhej polovice 5. stor. BC. začína nové obdobie antickej kultúry, nazývané helenizmus (helénčina – gréčtina). Helenistická rétorika analyzovala veľké množstvo štýlových javov. Študovala slovné spojenia, rozvinula náuku o kvalitách reči, ďalej sa zaoberala problémami trópov, figúr, štýlov niektorých traktátov, najskôr však nachádzame príťažlivosť k rétorike, kultivovanosti výrazov, zložitým frázam, „farbám výrečnosť." Tento spôsob reči sa začal nazývať "ázijským štýlom" v mieste svojho vzniku a rozkvetu v Malej Ázii.

Ázijský štýl študoval Hermogenes, Theodore Godarsky (učiteľ Tiberia), anonymný autor, zvaný Longinus, ktorý napísal pojednanie „O vznešenom.“ Predstavitelia tohto štýlu kázali pátos, povznesenie, povznesenie.

Nie všetci teoretici a praktici však boli zástancami ázijského štýlu, jeho odporcovia stáli za klasickými vzormi a prísnosťou reči. Tento štýl, na rozdiel od ázijského, sa začal nazývať Attic a jeho predstavitelia - Atticisti. Hlásali vycibrenú obraznosť a intelektuálnosť reči, ktorá v poslucháčoch vyvolávala určité asociácie, čím ich ovplyvňovala.

Attici boli zástancami čistoty reči, čo znamenalo jej normatívnosť, ktorá sa scvrkla do správneho výberu slova a morfologickej formy. Ak by rečník dodržal tieto požiadavky, mohol by byť považovaný za príkladného rečníka a jeho prejavy boli študované ako modely. Do konca storočia III. BC e. vyhrali priaznivci atticizmu (klasicizmu), hoci boj pokračoval ďalej v Ríme. V 1. stor BC. Cicero napísal dve pojednania: „Brutus“ a „Orator“, ktoré akoby syntetizovali ázijský a attický (klasický) smer.

Predstaviteľmi attického smeru boli napríklad Apollodorus z Pergamonu, mentor rímskeho cisára Octaviana Augusta, ktorý dodržiaval prísne a presné pravidlá rétoriky; Cycelius, o ktorom sa zmieňuje Dionýz z Halikarnassu, je sám zástancom attického smeru, rovnako ako Demetrius.

Dionýz z Halikarnassu (1. storočie pred Kristom) prežil väčšinu svojho života v Ríme. Jeho najvýznamnejším dielom je „O spojení slov“, v ktorom uvádza svoje estetické a rétorické polohy. Tu je jeden z jeho úsudkov: „Mnohí básnici a prozaici, filozofi aj rečníci, starostlivo vyberajú veľmi pekné a relevantné výrazy bezmyšlienkovite a nevkusne ich kombinujú a z takejto práce nevzíde nič dobré; a naopak, iní, ktorí si vzali tie základné, jednoduché slová, ale skladať ich do príjemných a zručných kombinácií, odevná reč s najväčším šarmom.

Filozof esteticky interpretuje spojenie slov na vyjadrenie myšlienky. Ide o mierne odlišný prístup v porovnaní s predchádzajúcimi štúdiami tohto typu. 3 Ako príklad uvádza pasáže z Homéra a Herodota. Zničením správneho spojenia slov sa ničí sila a krása reči, hovorí Dionýz. Túto myšlienku presvedčivo ilustruje pasážami z Homéra, mení meter, čím oddeľuje slová v riadku. Toto bol pravdepodobne prvý štylistický experiment, ktorý sa moderne povedané dostal k metóde transformácie. Dionysius tiež s veľkým presvedčením potvrdzuje slávnu doktrínu o troch typoch slovných spojení, alebo možno povedať, o troch štýloch. Toto učenie je jedným z hlavných v helenisticko-rímskom estetickom vedomí. Vyčleňuje prísny štýl, ladný štýl a stredný štýl alebo tri druhy skladania slov: prísne skladanie, kvetnaté skladanie a všeobecné skladanie slov. V prísnom štýle - nie divadelná, naleštená krása, ale starodávna a prísna. Človek, ktorý má vyvinutý zmysel pre slovo, dokáže pochopiť tento štýl. Tento štýl sa formuje na základe „kalkulácie“ a „umenia“. Elegantný štýl sa vyznačuje „rozkvitnutou sviežosťou“, „rozkvitnutou pestrosťou“, „hladkosťou“, „mäkkosťou“, „harmóniou.“ Stredný štýl je v skutočnosti doslova „verejný“, „rodný“ pre každého, „jednoduchý“ . Je určený pre každého a pre „spoločné dobro". Tieto myšlienky boli asimilované v ére klasicizmu. Ako môžete vidieť, v teórii Dionýzia sú slovné spojenia základom pre vytváranie oratorickej reči, pretože celá pointa nie je len a nie tak vo výbere slov, ale aj v určitom striedaní a kombinovaní slovesných zložiek Dionýzius vyzdvihuje istý formálny moment, ktorý úzko súvisí s obsahom Dobrá myšlienka by sa podľa Dionýzia mala obliecť krásna forma. Obsahový plán a výrazový plán sú teda jedno, v harmónii.

V „Liste Pompeiovi“ Dionysius vyjadruje svoj pohľad na štýl prejavov niektorých rečníkov. Najmä pri analýze Platónových prejavov sa Dionysius domnieva, že keď Platón používa jednoduché, nenáročné a bezvýznamné výrazy, znie to nezvyčajne príjemne; -známe slová, usilujúce sa o „Jeho jazyk si zachováva patinu starobylosti a nebadateľne okolo seba šíri niečo radostné, ako rozkvitnutý kvet plný sviežosti, sála z neho vôňa, akoby ju niesol vánok z voňavej lúky a v jeho vo svojej prepracovanosti – teatrálnosti“. Ale keď Platón upadne do mnohomluvnosti a snaží sa krásne vyjadrovať, jeho jazyk sa zhoršuje, stráca svoju silu a šarm, svoju helénsku čistotu a zdá sa ťažší. To všetko zatemňuje myšlienku, ktorá sa vyvíja príliš pomaly. Škodlivé sú preto najmä prejavy obsahujúce početné epitetá, nevhodné metonymie, ktoré nerešpektujú analógiu metafory, súvislé alegórie bez zmyslu pre proporcie. Tu sa prejavili estetické názory Dionýzia na štýl verejného vystupovania. Rozvíjajúc tieto názory, analyzuje diela Thúkydida, Herodota, Xenofónta, Filista. A tu je jeho estetická pozícia celkom jasná: za štýlovo pozitívne považuje stručnosť, jasnosť, živosť, silu, napätie, súlad s obsahom. Ako vidíme, v týchto dvoch dielach Dionysius podáva systém štýlov a opis štylistických znakov verejnej reči.

Demetriovi (asi 1. storočie n. l.) sa pripisuje esej „O štýle". V tomto diele Demetrius rozvíja dva problémy: obdobie, jeho štruktúru a štýly, ich charakteristiky. Najdôležitejšou vecou v tomto diele je doktrína štýlov. Identifikuje štyri hlavné štýly: jednoduchý (alebo riedky), majestátny (alebo slávnostný), pôvabný (alebo hladký), silný (alebo silný), ako aj ich možné kombinácie, ktoré obsahujú vlastnosti množstvo štýlov. Elegantný štýl sa teda podľa Demetria dá kombinovať s jednoduchým a vznešeným, mohutný sa spája s oboma. Len to vznešené nevstupuje do spojenia s jednoduchým (alebo skromným), keďže sa obe navzájom vylučujú. Demetria zaujíma forma vyjadrenia v širokom zmysle – nie ako forma sama o sebe, ale spolu s obsahom. Demetrius zvýrazňujúci štyri štýly pokračuje v neskoroantickej tradícii, ktorá je nemysliteľná bez jasnej klasifikácie foriem. Predstavuje štyri štýly namiesto tradičných troch, pričom vo svojom pojednaní hovorí ako typický helenistický autor, ktorý sa snaží o klasifikáciu, detailovanie a analýzu rétorickej techniky.
^

Ciceronova rétorika

Najväčším klasikom antickej výrečnosti a teoretikom oratória bol starorímsky rečník a politik Marcus Tullius Cicero (106-43 pred Kr.). Tri pojednania o oratóriu odrážajú bohaté skúsenosti antickej rétoriky a jeho vlastnú praktickú skúsenosť najväčšieho rímskeho rečníka. Tieto pojednania - "O rečníkovi", "Brutus alebo o slávnych hovorcoch", "Rečník" - pamiatky antickej teórie literatúry, starovekého humanizmu, ktoré hlboko ovplyvnili celú európsku kultúru.

V teórii poznania má Cicero sklon ku skepticizmu a verí, že neexistuje žiadne kritérium na rozlíšenie skutočných predstáv od nereálnych. Za jediný zdroj šťastia považuje otázky o najvyššom dobre, o cnostiach, usiluje sa o dokonalosť. Takejto túžbe zodpovedajú štyri cnosti: múdrosť, spravodlivosť, odvaha, umiernenosť. Jeho filozofické názory tvorili základ jeho názorov na oratórium.

Aké sú názory Cicera na oratórium? Cicerova teória výrečnosti zaujíma strednú pozíciu medzi aziatizmom a umierneným klasickým atticizmom. V traktáte „O rečníkovi“ volí voľnú formu filozofického dialógu, čo mu umožnilo podať látku problematickým, diskutabilným spôsobom, pričom uviedol a zvážil všetky argumenty pre a proti.Cicero sa sťažuje, že výrečnosť medzi všetkými vedami a umením má najmenej zástupcov.A to nie náhodou.Skutočných dobrých rečníkov je podľa neho málo,pretože výrečnosť je niečo,čo je ťažšie ako sa zdá Výrečnosť sa rodí z mnohých vedomostí a zručností.najrozmanitejšie vedomosti, bez ktorých plynulosť slov je nezmyselná a smiešna; samotnej reči je potrebné dať krásu, a to nielen výberom, ale aj usporiadaním slov; a všetky pohyby duše, ktorými príroda obdarila ľudskú rasu, sa musia študovať. k jemnosti, pretože v tomto sa musí prejaviť všetka sila a umenie výrečnosti, či už upokojiť alebo nadchnúť duše poslucháčov. K tomu všetkému treba pridať humor a vtip, vzdelanie, hodné Noe slobodného človeka, rýchlosť a stručnosť v odraze aj v útoku, presiaknutá jemnou milosťou a dobrými mravmi. Okrem toho je potrebné poznať celú históriu staroveku, aby sme z nej čerpali príklady; nemalo by chýbať ani oboznámenie sa so zákonmi a občianskymi právami. Musím ešte rozširovať samotné predstavenie, ktoré si vyžaduje sledovanie pohybov tela, gestikulácie, mimiky, zvukov a odtieňov hlasu?.. Na záver, čo povedať o pokladnici všetkých vedomostí – pamäti? Veď je samozrejmé, že ak jej naše myšlienky a slová, nájdené a uvážené, nebudú zverené do úschovy, potom všetky prednosti rečníka, nech by boli akokoľvek brilantné, vyjdú nazmar.

Cicero verí, že základom oratória je predovšetkým hlboká znalosť predmetu; ak za prejavom nie je hlboký obsah, asimilovaný a známy hovorcom, potom je verbálny prejav prázdnym a detinským klebetením. Výrečnosť je umenie, ale najťažšie z umení.

Protagonistami jeho dialógu, ktorých autorita Cicero podporoval jeho názor, boli učitelia jeho mladosti, najlepší rečníci predchádzajúcej generácie Licinius Krass a Mark Antony, ako aj ich žiaci Sulpicius a Cott a menej významné osobnosti.

Podporuje Platóna a Aristotela v tom, že pôsobivý prejav, zodpovedajúci citom a myšlienkam poslucháčov, je neodcudziteľnou vlastnosťou rečníka. V týchto rozsudkoch bolo ovplyvnené psychologické smerovanie štúdia oratorickej reči: „Kto nevie, že napr. veľká sila rečníka, aby roznietil srdcia ľudí hnevom, nenávisťou alebo smútkom a od týchto impulzov sa obrátil späť k miernosti a ľútosti? Ale túto výrečnosť môže dosiahnuť len ten, kto hlboko pozná ľudskú prirodzenosť, ľudskú dušu a príčiny, ktoré ju nútia vzplanúť a upokojiť sa.

Aké sú najdôležitejšie podmienky pre rečníka? Po prvé, prirodzený talent, živosť mysle a citov, rozvoj a zapamätanie; po druhé, štúdium oratória (teória); po tretie, cvičenia (cvičenie). V skutočnosti v týchto výrokoch nie je nič nové, keďže o tom písal Aristoteles. Napriek tomu sa Cicero snaží syntetizovať predchádzajúce teórie, pochopiť ich a na ich základe vytvoriť zovšeobecnenú teóriu oratória.

V prvej časti diela „O rečníkovi“ sa Cicero snaží vytvoriť ideál vzdelaného rečníka, rečníka-politika, ktorý by bol filozofom aj historikom a poznal by právo. História, filozofia a právo boli v tom čase všeobecno-výchovné predmety. Ak súhlasíme s tým, že ho budeme nazývať rečníkom aj filozofom, potom sa niet o čom hádať, píše Cicero, „dlaň patrí tomu, kto je učený aj výrečný. nazvite ho rečníkom aj filozofom, potom nie je o čom polemizovať, rozdeľovať pojmy, potom budú filozofi nižšie ako rečníci, pretože dokonalý rečník má všetky vedomosti filozofov a filozof nemá vždy výrečnosť ako rečník a je škoda, že to filozofi zanedbávajú, pretože si myslím, že by to mohlo slúžiť ako doplnenie ich vzdelania. Takto vzniká obraz ideálneho rečníka, vzdelaného a tým povznášajúceho sa nad bežné vedomie, nad dav, schopného ho viesť.

A v iných pojednaniach Cicero neustále nastoľuje otázku vzťahu rétoriky a iných vied, najmä filozofie. Zakaždým sa vytrvalo dostáva k zásade podriadiť všetky vedy hlavnému oratorickému cieľu. V jeho rétorických traktátoch možno zreteľne sledovať postoj k filozofii a právu ako súčasti rečníckeho vzdelávania a výchovy. Jedna otázka rozdelila filozofov a rétorov: je rétorika veda? Filozofi tvrdili, že rétorika nie je veda, rétori tvrdili opak. Protagonista dialógu Krase ponúka kompromisné riešenie: rétorika nie je pravdivá, teda špekulatívna veda, ale je to prakticky užitočná systematizácia oratorickej skúsenosti.

Cicero poznamenáva, že všetky ostatné vedy sú uzavreté do seba a výrečnosť, teda umenie hovoriť rozumne, hladko a krásne, nemá špecifickú oblasť, ktorej hranice by ju spútavali. Osoba, ktorá sa pustí do rečníckeho umenia, musí vedieť rozhodne povedať o všetkom, čo sa môže stretnúť v spore medzi ľuďmi, inak nemôže zasahovať do titulu rečníka.

Cicero, podľa tradície prijatej v Grécku, rozlišuje tri typy prejavov: prejavy na fóre, prejavy na súde v občianskych veciach a konaniach, chválospevy. Anthony, hrdina dialógu, ktorý hovorí o typoch výrečnosti, však poukazuje na to, že nie je vhodné prirovnávať pochvalnú výrečnosť s malou praktickou výrečnosťou k súdnej a politickej výrečnosti. Ako vidíte, Cicero v niektorých prípadoch vyvoláva diskutabilné otázky a nedáva na ne jasné odpovede. Tento názor môže vyjadriť jeden aktér, zatiaľ čo ostatní s ním môžu súhlasiť alebo nesúhlasiť.

Takto sa podľa Cicera formuje hovorca: „Môžeme teda povedať: nadanému človeku, ktorý si zaslúži podporu a pomoc, odovzdáme len to, čo nás naučili skúsenosti, aby pod naším vedením dosiahol všetko. ktoré sme sami dosiahli bez vodcu; ale nie sme v stave, aby sme to naučili lepšie.“ Hlavným je dar slova, ktorý treba neustále rozvíjať.

Cicero rozoberá konštrukciu súdneho prejavu, ktorý by mal dokázať správnosť toho, čo obhajujeme; vyhrať nad tými, pred ktorými hovoríme; nasmerovať svoje myšlienky správnym smerom k veci. Pozastavuje sa nad typmi dôkazov a ich aplikáciou.

Autor rozoberá vášne, ktoré vyvoláva reč. Časť o vzbudzovaní vášní je ním podrobne rozpracovaná, pretože v praxi bola väčšina prejavov rečníkov, a najmä jeho samotného, postavená s prihliadnutím na dopad na psychiku poslucháčov, no teoreticky boli predstavy tzv. vplyv nebol zovšeobecnený. Cicero ukazuje nadradenosť psychologického prístupu k výrečnosti.

Píše o humore a vtipe, ktoré príliš nezapadajú do rétorickej schémy. Klasifikáciu humoru, ktorá nie je vždy jednotná, ilustrujú príklady z rímskej oratorickej praxe a vedľajšie praktické komentáre Cicera. Teóriu humoru sa teda snaží zasadiť do rámca klasickej rétoriky, hoci sám je presvedčený, že humor je prirodzená vlastnosť a nedá sa naučiť.

Povinnosťou rečníka je nájsť niečo, čo povedať; dať do poriadku nájdené; dať mu slovný tvar; potvrdiť to všetko v pamäti; vysloviť. Ako vidíte, Cicero sa drží zavedenej klasickej schémy, podľa kánonu, v ktorej je dané päťdielne rozdelenie rétorického procesu, teda celá cesta „od myšlienky k znejúcemu verejnému slovu“. postavenie; vyvrátiť názor nepriateľa; na záver dať lesk svojim pozíciám a nakoniec zvrhnúť pozíciu nepriateľa.

Podľa Cicera je pre rečníka najdôležitejší verbálny prejav myslenia a reči. Prvou požiadavkou na reč je čistota a jasnosť jazyka (vyjadrenia myšlienok). Čistota a jasnosť sa rozvíjajú štúdiom a zdokonaľujú sa čítaním vzorných rečníkov a básnikov. Pre čistotu reči je potrebné bezchybne voliť slová, správne používať morfologické tvary. Zrozumiteľnosť reči je spojená so správnou, normatívnou výslovnosťou: rečník potrebuje správne ovládať orgány reči, dýchanie a samotné zvuky reči. „Nie je dobré, keď sa zvuky vyslovujú príliš silno; tiež nie je dobré, keď sú zakryté prílišnou nedbanlivosťou; nie je dobré, keď sa slovo vyslovuje slabým, umierajúcim hlasom; tiež nie je dobré, keď sú výrazné, nafúknuté, akoby zadychčané /.../, sú tam jednak také nedostatky, ktorým sa každý snaží vyhnúť, napríklad hlas je slabý, ženský resp. , akoby nehudobné, disonantné a hluché. Na druhej strane je tu taká nevýhoda, ktorú iní vedome vyhľadávajú: niekomu sa napríklad páči hrubá sedliacka výslovnosť, pretože sa im zdá, že skôr dodáva ich reči nádych starobylosti. hovoria čistou latinčinou...“) , teda používanie normatívnej výslovnosti a normatívnych tvaroslovných foriem a konštrukcií. Ale to nestačí. Cicero poznamenáva: „Veď nikto nikdy neobdivoval rečníka len preto, že správne hovorí po latinsky. Ak nevie, ako to urobiť, jednoducho sa mu vysmievajú, a to nielen pre rečníka, a nepovažujú ho za človeka. na rečníka, ktorý sa správa k publiku správnym smerom: „Kto je obdivovaný? Kto je medzi ľuďmi považovaný takmer za boha?Niekto, kto hovorí harmonicky, nasadený, do detailov, žiari jasnými slovami a živými obrazmi, vnáša istý poetický meter aj do samotnej prózy – jedným slovom, nádhera.

Zaujímavá je Ciceronova filozofická úvaha o morálke a výrečnosti: „Skutočný rečník musí skúmať, znovu počúvať, znovu čítať, diskutovať, rozoberať, skúšať všetko, s čím sa človek v živote stretne, keďže rečník v tom rotuje a slúži to ho ako materiál. Lebo výrečnosť je jedným z najvyšších prejavov mravnej sily človeka; a hoci všetky prejavy morálnej sily sú homogénne a majú rovnakú hodnotu, predsa len niektoré jej typy prevyšujú iné v kráse a lesku. Taká je výrečnosť: spoliehajúc sa na znalosť témy, vyjadruje slovami našu myseľ a vôľu s takou silou, že jej tlak posúva poslucháčov akýmkoľvek smerom. Ale čím väčšia je táto sila, tým absolútnejšie ju musíme spájať s čestnosťou a vysokou múdrosťou; a ak by sme ľuďom zbaveným týchto cností poskytli hojné vyjadrovacie prostriedky, potom by sa z nich neurobili hovorcovia, ale šialenci by dostali zbrane.“ Tu Cicero, možno po prvý raz, nastoľuje otázku imidžu rečníka. široko. Slovo, umenie výrečnosti je spojené s osobnosťou hovoriaceho ", cez ne rozum, erudícia hovoriaceho, jeho vedomosti, skúsenosti, ako aj vôľa, ktorá pôsobí na poslucháčov rečou. Výrečnosť je najvyššia prejav morálnej sily človeka. Preto čím je človek morálnejší, tým je podľa Cicera výrečnejší. V tomto prípade je výrečnosť požehnaním, ktoré rečník používa pre ľudí. Sila oratória podľa Cicera sa nevyhnutne spája s čestnosťou a vysokou múdrosťou.Len v tomto prípade môže reč priniesť ľuďom uspokojenie.Ak nečestní ľudia použijú silu slova,tak sa táto silná zbraň dostane do rúk šialencov,ktorí ju dokážu nasmerovať k zlu.Filozofický prístup k slovu ako dobro a peklo, ako nástroj čestných a nečestných ľudí to umožňuje Na teoretický výskum Cicera je možné nazerať z uhla humanistického smeru rétorického umenia, jeho najvyššieho postavenia za hovorcu všeobecných humanitných ideí. Nie je náhoda, že Cicero spája silu slova s múdrosťou, pričom poznamenal, že starovekí ľudia nazývali túto vedu myslenia a hovorenia, túto silu slova múdrosť. „Veď za starých čias veda,“ poznamenáva, „očividne učila aj červené slovo, aj správny skutok rovnakým spôsobom; a nie špeciálni učitelia, ale tí istí mentori učili ľudí žiť aj hovoriť.

Cicero opakovane zdôrazňuje, že reč by mala byť čo najvzrušujúcejšia, čo najviac zapôsobiť na poslucháčov a mala by byť podporená čo najväčším počtom argumentov, pretože argumenty sú skutočne obrovským a dôležitým materiálom.

Filozof podrobne hovorí o kráse reči, berúc do úvahy, že krása reči pozostáva predovšetkým z určitej všeobecnej sviežosti a šťavnatosti: z jej nežnosti, učenosti, ušľachtilosti, zajatia, milosti, citlivosti resp. vášeň, ak je to potrebné - to všetko sa nevzťahuje na jeho jednotlivé časti, ale na jeho celok. Ale kvety slov a myšlienok, ktoré akoby posilňovali reč, by po ňom nemali byť rozptýlené rovnomerne, ale mali by byť usporiadané s analýzou rovnakým spôsobom, ako sú ozdoby a trblietky umiestnené na niektorých odevoch. Všeobecný tón reči by sa mal zvoliť taký, ktorý v čo najväčšej miere upúta pozornosť poslucháčov a ktorý ich nielen poteší, ale poteší ich bez sýtosti.

Cicero - proti sladkosti a letargii rečníckeho prejavu - aby bol dynamický, krásny a príjemný, ale príjemnosť by mala byť prísna.

Vyčleňuje jednoduché, bežne používané slová, medzi ktorými by sa mal robiť aj výber a rozhodujúci by v tomto prípade mal byť sluchový dojem (vyhýbať sa opotrebovaným a nudným slovám, používať svetlé, v ktorých je plnosť a zvučnosť), zvýrazniť málo používané a novovzniknuté slová, ako aj slová v prenesenom význame.

Autor v traktáte „O rečníkovi" vychádzal z niektorých teoretických štúdií svojich predchodcov a z praktických školských učebníc, z gréckej a rímskej oratoriálnej tradície a najlepších príkladov rečníctva, zo svojich praktických skúseností. Za tvorcu možno považovať Cicera svojej rétorickej teórie, ktorú najplnšie načrtol v tomto pojednaní.

Traktáty „Brutus“ a „Rečník“, napísané v roku 46 pred Kr. e., obracia sa na Bruta, predstaviteľa nového, attického prúdu, obhajujúceho svoj názor. Účelom týchto spisov je podložiť legitímnosť a nadradenosť tohto oratorického ideálu, cestu, na ktorú Cicero poukázal v dialógu „O rečníkovi“. ) V dialógu „Brutus alebo o slávnych rečníkoch“ Cicero vymenúva takmer všetky slávnych rečníkov - vyše dvesto - v chronologickom poradí od stručná charakteristika všetci. Pre Cicerona je rímska výrečnosť vecou národnej hrdosti a je rád, že je jej prvým historikom. Toto dielo je kritickým a polemickým dielom, ktorého cieľom nie je len charakterizovať rečníkov, ale hlavne obhajovať a rozvíjať myšlienky vyjadrené v predchádzajúcom pojednaní.

Vo svojich dejinách výrečnosti podáva premyslený obraz historického pokroku a postupného vzostupu výrečnosti od bezvýznamnosti k dokonalosti. Výrečnosť pre Cicera stále nie je samoúčelná, ale len forma politickej činnosti a osud výrečnosti je nerozlučne spojený s osudom štátu. Vývoj rímskej výrečnosti je podľa Cicera determinovaný predovšetkým vnútornými dôvodmi – šírkou a hĺbkou asimilácie gréckej kultúry a vývojom rímskej kultúry. Na príkladoch kritickej analýzy prejavov gréckych a rímskych rečníkov opäť potvrdzuje myšlienky, ktoré vyjadril v traktáte „O rečníkovi“.

„Rečník“ je záverečným dielom Ciceronovej rétorickej trilógie. Najprv kreslí obraz dokonalého rečníka, ale má výhradu: „Vytvárajúc obraz dokonalého rečníka, opíšem ho, ako by snáď nikto nebol ."

Cicero v tomto pojednaní hovorí predovšetkým o verbálnom prejave a o rytme, ktorý je diktovaný jeho túžbou dokázať attikom – menovite v týchto otázkach bol spor – že mal pravdu: snažil sa brániť svoje právo na majestátny a veľkolepý štýl, odvracajúci obvinenia z aziatizmu a odsudzujúci nedostatočnosť a slabosť jednoduchosti, ktorú hlásali attici. Ako argument uvádza helenistickú doktrínu troch štýlov výrečnosti: vysokej, strednej a jednoduchej. Jednoduchý štýl je navrhnutý tak, aby presvedčil, stredný štýl má potešiť, vysoký štýl má poslucháča nadchnúť a zaujať.

Cicero vidí krásu reči v jej sviežosti, šťavnatosti, nežnosti, učenosti, vznešenosti, podmanivosti, pôvabnosti, vášni a „kvety slov a myšlienok“ by sa mali v reči distribuovať „s analýzou“. Slovné hromadenie, reč, zafarbená prehnane pestrými farbami, nedáva dlhodobú radosť, zasýti poslucháčov, dráždi. Podľa týchto názorov sa Cicero nedal zoradiť dobre k attikom, ani k aziatom. Vytvoril si svoj vlastný štýl a požadoval uvážlivé používanie „farieb výrečnosti. Preukázal hlboký vhľad do podstaty oratória, na základe svojich bohatých skúseností vytvoril oratórnu teóriu. Brilantný teoretik zhrnul a kriticky prehodnotil názory teoretikov a odborníkov na výrečnosť na umenie oratória, porovnal rôzne pohľady prostredníctvom dôkladnej analýzy a vytvoril svoju vlastnú teóriu.

Aké znaky sa vyznačujú dobrou kompatibilitou v priateľstve?

Šťastný anjelský deň svätého Mikuláša