O interpretoch cirkevných kánonov: John Zonara, Alexy Aristin, Theodore Balsamon. Význam Jána Zonaru vo Veľkej sovietskej encyklopédii, na stránke zbierky kánonov pravoslávnej cirkvi s výkladmi Johna Zonaru a Theodora Balsamona, storočie XIII.

Kronika

Prvých 6 kníh obsahuje popis biblických dejín, v ďalších 6 - rímskych, zvyšok načrtáva udalosti byzantskej histórie.

Veľmi objemné dielo Zonara zaujíma v byzantskej historickej literatúre osobitné miesto, pokiaľ ide o úplnosť uvádzaných informácií a zručné využívanie zdrojov. Hodnotu primárnej pramennej kroniky Zonar má zrejme len za vlády Alexeja Komnenosa (- gg.) Ostatné časti sú cenné, pretože využívali stratené grécko-rímske pramene. V tomto ohľade sú obzvlášť dôležité knihy kroniky o rímskych dejinách, ktoré fragmentárne zachovali približný obsah 1-21 a 44-80 kníh Dia Cassia (z ktorých sa k nám v úplnom znení dostali len knihy 37-54). ).

Zonarovo dielo bolo v stredoveku veľmi známe: zachovalo sa 44 gréckych rukopisov, bolo preložené do slovanských jazykov (srbčiny a ruštiny), materiál z neho čerpali neskôr byzantskí kronikári a ruskí kronikári. V období renesancie bola Zonarova kronika preložená do francúzštiny, taliančiny a latinčiny.

Kategórie:

• Byzantskí teológovia
• Historici Byzancie
• Historici 12. storočia
• Kanonické právo
• Osobnosti v abecednom poradí
• Historici podľa abecedy

Nadácia Wikimedia. 2010.

• John Doukas (Caesar)
• Jána z Ibérie

Pozrite sa, čo je „John Zonara“ v iných slovníkoch:

JOHN ZONARA- [grécky. ᾿Ιωάννης Ζωναρᾶς] (koniec 11. storočia medzi rokmi 1162 a 1166), byzantský. kanonik, historik a cirkevný spisovateľ. Ján kláštorné meno I.Z.; ako sa volal pred tonzúrou, nie je známe. Život v XI-XII storočia. šľachtická rodina Zonara patrila k metropolitnej ... Ortodoxná encyklopédia

JOHN ZONARA- (Ioannns Zonaras) († po 1159) byzantský. politické aktivista a spisovateľ, ktorý vyjadroval záujmy najvyššej šľachty hlavného mesta a bol v opozícii voči Komnenovcom. Hlavné cit.: 1) Redukcia príbehov kroniky od založenia sveta do roku 1118, reprezentujúcich najmä ... ... Sovietska historická encyklopédia

JOHN ZONARA- JOHN ZONARA, byzantský spisovateľ 1. poschodia. 12. stor. Dvorník, neskôr mních. „Skrátená história“ vojen zahŕňa udalosti až do roku 1118. Kázne, životy svätých, komentáre k hymnám, lexikón zložitých slov v gréčtine. lang., pracuje na kostole. správny... Literárny encyklopedický slovník

John Zonara- (loánnes Zonarás) (rok narodenia neznámy zomrel po 1159?), byzantský kronikár, cirkevný spisovateľ. Významný hodnostár na dvore cisára Alexeja I. Komnenosa. Vyjadrujúc záujmy najvyššej metropolitnej šľachty, bol v opozícii ku Komnenom. ... ... Veľká sovietska encyklopédia

Zonara, John

Zonara John- Ján Zonara (gr. Ζωναρας), byzantský historik 12. storočia, mních teológ, autor známej kroniky. Zastával funkcie šéfa cisárskej gardy (veľký drungár vily) a prvého tajomníka cisárskej kancelárie, potom po smrti ... ... Wikipedia

Zonara- Ján Zonara (gr. Ζωναρας), byzantský historik 12. storočia, mních teológ, autor známej kroniky. Zastával funkcie šéfa cisárskej gardy (veľký drungár vily) a prvého tajomníka cisárskej kancelárie, potom po smrti ... ... Wikipedia

Zonar I.- Ján Zonara (gr. Ζωναρας), byzantský historik 12. storočia, mních teológ, autor známej kroniky. Zastával funkcie šéfa cisárskej gardy (veľký drungár vily) a prvého tajomníka cisárskej kancelárie, potom po smrti ... ... Wikipedia

ZONARA- John, pozri John Zonara... Ortodoxná encyklopédia

ZONARA Ján- (12. storočie) byzantský kanonik a historik, autor komentára k úplnému textu cirkevných pravidiel a kroník v 18 knihách od stvorenia sveta až po nástup cisára Jána Komnéna na trón (1118) ... Veľký encyklopedický slovník

Zonara(Ján Ζωναρας) - byzantský kronikár, ktorý žil približne od konca 11. do polovice 12. storočia, zastával funkcie vedúceho stráže a vedúceho cisárskej kancelárie, potom vstúpil medzi mníchov a písal svetové dejiny ( Έπιτομή ίστοριων ) od stvorenia sveta do nástupu na trón cisára Jána Komnéna (1118). Kronika Z. zaujíma v byzantskej historickej literatúre vynikajúce miesto pre dôkladnosť a úplnosť podávaných informácií, pre zručné využívanie prameňov. Význam pôvodného prameňa kroniky Z. má zrejme len za vlády Alexeja Komnena, 1080-1118 (pozri Skabalanovič, „Byzantský štát a cirkev v 11. storočí“, str. XIX, str. 6 ); ale iné časti, založené na rôznych materiáloch, sú cenné práve preto, že niekedy uchovávajú stratené zdroje na Byzancii. a rímskych dejín. V tomto smere je obzvlášť dôležitých prvých 12 kníh kroniky, kde sa zachovalo približne 1-21, 44-80 kníh Dia Cassia (z ktorých sa k nám priamo, viac-menej úplne dostali iba knihy 37-54 a fragmenty zo zvyšku). Dielo Z. bolo v stredoveku veľmi známe: bolo preložené do slovanských jazykov (srbčina), neskôr z neho čerpali byzantskí kronikári a ruskí kronikári. V období renesancie bola Z. kronika preložená do francúzštiny, taliančiny a latinčiny. Pod menom Z sa okrem kroniky, listov, komentárov, životov svätých, chválospevu, výkladov básní Gregora z Nazianzu zachovalo aj pojednanie o menách. κανών, είρμός, τροπάριον, ᾠδή atď. (pozri Migne, Patrologiae cursus complétus series graeca, v. 137, Comp. v. 119). Totožnosť osobnosti autora týchto spisov s osobnosťou kronikára nie je nezvratne preukázaná, zdá sa však veľmi pravdepodobná. Naopak, nepatrí mu slovník, ktorý vydal Titman pod svojím menom (Johannis Zonarae Lexicon, Lpts., 1808). Edície kroniky: Wolf (Bazilej, 1557), Ducange (S. 1686-87), Dindorf (Lpts. 1868-75), Minya a i.. Preklady a literatúra. pozri Krumbacher, Geschichte d. byzantinischen Litteratur“ (Mníchov, 1891); Príručka d. Klassischen Alterthumswissenschaft" (herausg. v. Iwan v. Müller, zv. IX, 1. sept., s. 145-146), Büttner-Wobst, "Studien zur Textgeschichte des Zonaras" ("Krumbacher's Byzantinische, L1s.89 202-244 a 594-597).

Z. je spolu s Aristinom a Balsamonom jedným z tých kanonických komentátorov. práva, ktorých výklad nadobudol v cirkvi. vykonávať takú právomoc, že ​​sa sami stali prameňom práva. Komentár Z. sa odvoláva na syntagmu nomokanonu z titulov XIV, teda na tú jeho časť, ktorá obsahuje kanonické dekréty, a tie nie sú uvedené v chronologickom poradí, ale v poradí ich relatívnej dôležitosti: prvý príde kánony ekumenických koncilov, ku ktorým sa zaraďujú aj katedrály 9. storočia, ďalej rozhodnutia miestnych rád a po posledných pravidlách sv. otcovia. Toto usporiadanie materiálu sa používalo dávno pred patriarchom Fotiom (9. storočie). Z. vo svojom komentári podáva pomerne podrobné historické informácie o katedrálach a poriadku starovekého cirkevného života, porovnáva komentované pravidlo s inými, ktoré sa týkajú tej istej témy, používa knihy sv. Spisy a spisy cirkevných otcov sa niekedy odvolávajú na cisárske zákony. Dôvody, ktorými sa Z. riadil, dohodol sa na protichodných pravidlách alebo uprednostnil jedno z nich pred druhým, možno zredukovať na tieto princípy: 1) neskoršie pravidlo ruší skoršie uverejnené; 2) apoštolská regula má prednosť pred koncilovou, 3) koncilová regula – pred mimokoncilovou, 4) regula ekumenickej rady – pred reguláciou neekumenickej rady. Výklady, ktoré podáva Z., sú v mnohých prípadoch doslova reprodukované Balsamonom. Z. komentár prvýkrát publikoval John Quintinus (P., 1558) v latinskom preklade; celý pôvodný text spolu s latinkou. preklad, tlačený s Parížom v roku 1618; potom vyšli Z. výklady v gréčtine aj v ruštine. jazyku spolu s Balsamonovými komentármi (pozri). St čl. V. Demidov v „Pravoslávnej recenzii“ (1888, knihy 7-9); M. Krasnozhen, „Vykladači kánonického kódexu východná cirkev: Aristin, Z. a Balsamon “(M., 1892). Podľa mena Z. Bulharov z XIII storočia. pilotnú knihu nazývali Zonara (v staroruských pamiatkach - aj Zinar).

Ján Zonara [gr. ᾿Ιωάννης Ζωναρᾶς] (koniec 11. storočia – medzi 1162 a 1166), byzantský. kanonik, historik a cirkevný spisovateľ. Ján je mníšske meno I.Z.; ako sa volal pred tonzúrou, nie je známe.

Život

V storočiach XI-XII. Aristokratická rodina Zonara patrila k intelektuálnej elite hlavného mesta a bola v opozícii voči imp. Alexej I. Komnin (Kazdan. 1974. S. 93, 132. Pozn. 55; S. 135. Pozn. 70, 206, 208). Toto všeobecné charakteristiky sa vzťahuje na I. Z., ktorý „bol ideológom synklita, náchylný k obmedzujúcej autokracii“ a svoj postoj vyjadril v komentároch ku kánonom (Kazhdan A. P. Nikita Choniates a jeho doba. St. Petersburg, 2005. S. 205, pozri aj . : S. 109, 202).

V prameňoch je množstvo odkazov na jednotlivých členov rodiny Zonarovcov. Na zasadnutiach patriarchálnej synody 26. januára. 1156 a 12. mája 1157 bol medzi predstaviteľmi štátu megalepifanestat (titul senátorov) Nicholas Zonara, ktorý najprv zastával funkciu asikrita (sekretára, úradníka cisárskej kancelárie) a potom sa stal protasikritom (Nicet. Chon. Thesaur // PG. 140. Col. 148D, 152C, 180A; porovnaj RegPatr, Nos. 1038, 1041). V apríli 1176 spolu s ďalšími vysokými úradníkmi podpísal jeden z aktov imp. Manuel I Komnenos (Miklosich, Müller. Vol. 6. N 30. S. 119. Predtým bol tento akt datovaný rokom 1161; zdôvodnenie nového datovania pozri RegImp. 19952. N 1521a). Článok S. Manga obsahuje poznámku zo Synaxaru z 13. storočia, ktorá hovorí o mníchovi Naucratiusovi Zonarovi, ktorý bol drungarii a potom odišiel do kláštora sv. Glyceria. Mango stotožňuje Naukratia s drungárom z Vigly Nicholasom Zonarom, ktorý bol v roku 1088 sudcom na hipodróme (Mango. 1992. S. 221-222, 226-227). Známy cca. 10 pečatí tohto Zonara, datovaných do kon. 11. storočia (vyšiel iba jeden, „Nicholas Zonara, drungaria ctihodného wigla“ - Laurent V. Le corpus des sceaux de l "empire byzantin. P., 1981. T. 2: L" administration centrale. Pl. 34, N 893. Všetky tieto pečate patria podľa V. Lorana (tamže, str. 469-470) Mikulášovi Zonarovi, ktorý podpísal akt cisára Alexeja I. Komnéna z 23. mája 1088 ako protovestar (šéf cisárskej pokladnice), veľ. chartulár (úradník, ktorý mohol byť šéfom toho či onoho „tajomstva“ – rezortu vlády) a sudca na hipodróme (Miklosich, M ü ller. Vol. 6. N 16. S. 55), a dostal post. of drungariy later. Зонаре принадлежит уголовно-процессуальный трактат, сохранившийся в рукописи Paris. gr. 1348. Fol. 107-108, XIII в.: «Τρακτάτον τοῦ γεγονότος μεγάλου δρουγγαρίου τῆς βίγλης κυροῦ Νικολάου τοῦ Ζωναρᾶ εἰς τὸ εἰ χρὴ κα ἀπὸ ὅρκου ποινὴν ἀπαιτεῖσθαι», о publikované H. Scheltema a N. van der Wal (Basilic. Ser. A. 1960. Vol. 3. P. V et nota 2).

I. Grigoriadis sa domnieva, že I. Z. môže byť synom a „druhý“ Nicholas Zonara (účastník synody 1156-1157) môže byť vnukom Navkratia-Nicholasa (Grigoriadis. Lingvistické a literárne štúdie. 1998. S. 22) . Tento rodokmeň možno považovať za hypotetický. Predpoklad o identite I. Z. a „druhého“ Mikuláša (Krasnozhen. 1911, s. 92) treba odmietnuť, pretože všetky diela I. Z. napísal po kláštornej tonzúre. Ak by aj v roku 1157 zostal laikom, sotva by mohol mať čas písať také objemné diela, ako je kronika a komentár ku kánonom (pravidlám).

I. Z. rod. v kon. 11. storočia Až do ser. 19. storočie verilo sa, že zomrel v 1. štvrťroku. 12. storočia alebo aspoň pri imp. Ján II Komnenos (Tamže, s. 88, pozn. 2). A.S. Pavlovovi sa podarilo dokázať, že I.Z. zostal nažive až do roku 1159, pretože v komentári k Neokesovi. 7 spomína 2. sobáš Manuela I. Komnenosa (Pavlov. 1876. S. 731-738; he. 1896. S. 194-195), ktorý za čias Pavlova bol datovaný 1159. sa uskutočnil 25. dec. 1161, v súvislosti s ktorým sa všeobecne uznáva, že I. Z. žil minimálne do zač. 1162 (Todt. 1998. sp. 579). Na druhej strane smrť I. Z. mala nastať najneskôr v roku 1166, keďže v apríli tohto roku vyšiel synodálny dekrét a poviedka Manuela Komnenosa o neplatnosti a nútenom zániku manželstva medzi osobami, ktoré sú v 7. stupeň laterálneho vzťahu ( Ράλλης, Ποτλής Σύνταγμα Τ 5 Σ 95-98; porovnaj: RegPatr, č. 1068; Zachariae, JGR. Pars 3, str. 483-485; I. Z., dotýkajúc sa tejto problematiky v traktáte o stupňoch príbuzenstva (o tom, že traktát bol napísaný za Manuela Komnenosa, a nie skôr, pozri: Pavlov. 1876. S. 737. Pozn. 17; he. 195-199 ), rozhoduje o ňom na základe starých pravidiel – synodálneho uznesenia zo 17. apríla. 1038 (Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 5. Σ. 36-37; porovnaj: RegPatr, N 844), podľa ktorého takéto manželstvo nebolo zrušené, ale malo za následok len uloženie pokánia manželom (pozri: Treat John Zonara, 2007, s. 61, pozn. 57). Keby bol I. Z. po roku 1166 ešte nažive, bol by ako svedomitý právnik patrične upravil svoj traktát. Smrť I. Z. teda treba pripísať rokom 1162-1166.

O živote I. Z. je známe len z jeho diel. В заглавии «Краткой хроники» сказано, что ее автор - монах, к-рый до пострига был великим друнгарием виглы и протасикритом: «᾿Επιτομὴ ἱστοριῶν συλλεγεῖσα κα συγγραφεῖσα παρὰ ᾿Ιωάννου μοναχοῦ τοῦ Ζωναρᾶ, τοῦ γγεγονότος μεγάλου δρουγγαρίου τῆς βίγλας κα πρωτοασηκρῆτις» ( Zonara, Epit. hist. Vol. 1, s. 1). Demetrius II. Chomatian, odvolávajúc sa na I. Z., ho nazýva rovnako (Demetrii Chomateni Ponemata Diaphora: Das Aktencorpus des Ohrider Erbischofs Demetrios Chomatenos / Rec. G. Prinzing. B., 2002. S. 52. 176-177. (38)HB; ). I. Z. sa pravdepodobne najskôr stal protasikritom - hlavou imp. kancelária (o štatúte protasikrit pozri: Les listes de préséance byzantines des IXe et Xe siècles / Introd., texte, trad. et comment. par N. Oikonomidès. P., 1972. S. 310-311; Γκουτζιουκώστας ᾿Α. ᾿Ε. ῾Η ἀπονομὴ δικαιοσύνης στὸ Βυζάντιο (9ος-12ος αἰῶνες). Θεσσαλονίκη, 2004. Σ. 186; idem. ῾η ἐ Didέλιular τοῦ θεσμοῦ τῶν ἀσηκρῆτις τοῦ πρωτοασηκρῆτις στὸ πλαίσιο αὐτορικῆ s γραματ τ s / / βανς // βαναντοpon ά. 2002/2003. Τ. 23. Σ. 47-93) a potom bol menovaný do vyššieho postu Drungarii Vigla. Spočiatku to bola funkcia veliteľa palácovej stráže a od začiatku. XI storočia - predseda imp. súdu (o postavení drungaria pozri: Kulakovsky Y. [A.] Drung a Drungaria // VV. 1902. T. 9. S. 1-30; Guilland R. Recherches sur les inštitúcie Byzantínci. B., 1967. T. 1. P. 563-587; Les listes de préséance byzantines des IXe et Xe siècle. 1972. str. 331; Γκουτζιουκώστας ᾿Α. ᾿Ε. ῾Η ἀπονομὴ δικαιοσύνης. [Θεσσαλονίκη], 2004. Σ. 130-138, 184-185 et passim).

Zostáva nejasné, kedy a z akého dôvodu I. Z. zo štátu odišiel. službu a odišiel do kláštora. „Stručnú kroniku“ priniesol do roku 1118, teda do smrti Alexeja I. Komnéna a začiatku vlády Jána II. Komnéna, a I. Z. na základe vlastných pozorovaní opisuje palácový život tohto obdobia. V tom čase si teda ešte udržal svoje posty. Na druhej strane niektoré neskoršie udalosti sú v kronike uvedené len okrajovo (pozri: Pavlov. 1876, s. 733). V predslove Stručnej kroniky I. Z. píše, že sa stal mníchom po tom, čo zažil stratu blízkych ľudí („τῶν φιλτάτων“ - Zonara. Epit. hist. Vol. 1. S. 1. 6-8), zrejme rodinných príslušníkov (o ich smrti však priamo nehovorí a jeho slová možno interpretovať aj ako narážku na nútené odlúčenie od príbuzných). Mon-ry, kde sa usadil, sa nachádzal na malom ostrove; I. Z. sa sťažuje, že v tejto divočine je pre neho ťažké získať knihy potrebné pre prácu na kronike a nazýva sa „exulantom“ (ὑπερόριος - Tamže, zväzok 2. S. 339. 15-17). Tento výraz má podľa R. Janena prenesený význam (Janin. Grands centers. S. 56. N 9). Toto slovo a jeho odvodeniny sa však nachádzajú v kronike I. Z. viac ako 60-krát a všade presne označujú odkaz. V tomto smere si zasluhuje pozornosť predpoklad K. Zieglera (Ziegler. 1972. Sp. 718-721; Grigoriadis. Jazykoveda a literárna veda. 1998. S. 24), podľa Krom bol I. Z. prívržencom Anny Komnenej; po neúspešnom pokuse o prevrat v roku 1118 bol vyhnaný, a preto sa rozhodol ukončiť svoju kroniku z roku 1118 a napísal, že nie je užitočné a nie je načase líčiť nasledujúce udalosti (Ioannis Zonarae Annales. Bonnae, 1897. Zväzok 3: Epitomae historiarum libri XVIII / Ed. T. Büttner-Wobst. P. 768. 1-4).

I. Z. neuvádza, kde presne sa jeho kláštor nachádzal. Skutočnosť, že ho niekedy nazývajú athoským mníchom (pozri napr.: Zhishman. 1864. S. 71), sa spája s neskorším (XVI. storočie) dôkazom o existencii náhrobného kameňa s epitafom v istom Athos mon-re: „Εἰς τὸ παρὸν μνημεῖον ὁ σοφὸς Ζωναρᾶς κεῖται“ („V tejto hrobke odpočíva múdra Zonara“). Dokonca aj C. Ducange vyjadril pochybnosti o spoľahlivosti týchto informácií (Du Cange. 1864. Kol. 11-12); Pavlov ich tiež považoval za málo pravdepodobné (Pavlov. 1876, s. 734, pozn. 8). Súdiac podľa názvov niektorých rukopisov s dielami I. Z. (Krasnozhen. 1911. S. 130. Pozn. 1; Grigoriadis. Jazykoveda a literárna veda. 1998. S. 21. N 42; Codices manuscripti graeci Ottoboniani V. E. Bibliotheca Feron, F. Battaglini. R., 1893. S. 241), miestom jeho kláštorného útočiska bol ostrov St. Turecko). Rovnomenný kláštor nachádzajúci sa na ostrove (pozri o ňom a o súčasnom stave ostrova: Janin. Grands centers. S. 54, 56-57; Grigoriadis. Jazykovedné a literárne štúdie. 1998. S. 26-28 ) sa spomína v chrysovul Manuel Comnenus (marec 1158) medzi inými mon-raymi, ktorým sú udelené výsady (Zachariae. JGR. Pars 3. P. 450; porov.: RegImp, N 1347, 1419). Geografická poloha ostrova – v Marble m., neďaleko K-poľa – ukazuje, že I.Z.ove náreky o vzdialenosti od hlavného mesta netreba brať doslovne. Odrážajú skôr psychický stav I. Z. v situácii, keď sa mu navždy uzavrelo veľmi blízke K-pole so svetským životom (Grigoriadis. Jazykoveda a literárna veda. 1998. S. 22-23).

Napriek tomu I. Z., povzbudzovaný svojimi priateľmi k písaniu (Zonara. Epit. hist. Vol. 1. P. 2. 1-5. 11), našiel silu vytvoriť v týchto podmienkach množstvo zložitých diel veľkého objemu. Spisy I. Z. svedčia o jeho všestranných záujmoch a encyklopedickom vzdelaní. Takže z výkladov kánonov je zrejmé, že poznal nielen „voľné umenie“ (komentár k Laodice. 36 – Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 3. Σ. 204-205), biológiu a medicínu (204-205). komentáre k vám. Vel 2, Grig. Nis. 6 - Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 4. Σ. 96-97, 321-322), ale tiež mal filozofické vzdelanie(komentár k VII Vesmíru 2 - Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 2. Σ. 562).

Čitateľský krúžok I. Z. bol pomerne veľký. Poznal sv. Písmo a spisy cirkevných otcov. Biblické citáty sa nachádzajú v I. Z. v komentároch k viac ako 80 kánonom (pozri ich zoznam v: Krasnozhen. 1911. S. 135. Pozn. 2). Vo výklade I. Z. na Ankir. 12 (Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 3. Σ. 43) je odkaz na „slová“ sv. Gregor Teológ a sv. Bazila Veľkého (pravdepodobne mal I. Z. na mysli Greg. Nazianz. Or. 39 a Basil. Magn. Hom. 13). I. Z. dokonca napísal komentáre k niektorým básňam sv. Gregor Teológ (Paríž. gr. 992. Fol. 366-402, XV storočie; pozri: Omont. 1886. S. 198). Erudícia I. Z. siahala aj do diel antických autorov; zodpovedajúce citáty a narážky sa u neho nachádzajú nielen v Stručnej kronike, ale aj v právnických spisoch. Preto cituje Euripida na konci traktátu o stupňoch príbuzenstva (pozri: Treatise of John Zonara. 2007. S. 54-63) a vo výklade o Bazilovi. 90 spomína Ajax (Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 4. Σ. 279), nie celkom presne cituje Synesiusa z Kyrény (Synes. Cyr. Ep. 50. CP60GS, 12; ). Spolu so všeobecnou erudíciou sa I. Z. vyznačoval hlbokými znalosťami v tých oblastiach, ktorým sa špeciálne venoval, teda v histórii a judikatúre. Dôkladne študoval diela Ríma. a Byzancii. historikov a obratne ich využil pri práci na Stručnej kronike (Krumbacher. Geschichte. S. 371-373; Bleckmann. 1992; Chernoglazov. 2004). Komentáre ku kánonom a právnym traktátom I. Z. svedčia o ňom ako o odborníkovi na pramene cirkevného a svetského práva. Len v jednom malom pojednaní I. Z. o stupňoch príbuzenstva je cca. 30 citátov a odkazov na právne zdroje (pozri: Treatise of John Zonara. 2007, s. 45-64). Vysoká intelektuálna úroveň I. Z. a jeho racionalistické názory na život spoločnosti (pozri: Černoglazov. O svetonázore. 2006) mu však nebránili podeliť sa o niektoré povery svojej doby. Veril napríklad, že manipulácie „čarodejníkov“ môžu ľuďom skutočne ublížiť (pozri výklady k Basil. 65, Grig. Nis. 3 - Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 4. Σ307-30 μα. Τ.)

Kompozície

I. Z. patrí k množstvu diel rôznych žánrov (pozri zoznam: Du Cange. 1864. Kol. 19-26; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 656; Ζωναρᾶς ᾿Ιωάννης. 1964. 124 21τ. . Podľa obsahu ich možno rozdeliť na právne, historické, hagiografické a teologické.

Právne

Patria sem predovšetkým komentár I. Z. (výklad, ἐξήγησις) k apoštolským kánonom, pravidlám ekumenického a Miestne rady a sv. otcovia. Samostatné časti tohto komentára vyšli v rokoch 1618 a 1621-1622. (pozri: Μενεβίσογλου. 1994. Σ. η´). Prvé vydanie komentára v celom rozsahu vykonal V. Beveregius v roku 1672 (Συνοδικόν, sive Pandectae) a pretlačil ho v Aténskej syntagme a v PG. Vo vydaní Beveregius a v PG výkladu I.Z pre každý kánon predchádza komentár patriarchu Theodora IV. Balsamona, v aténskej syntagme je prijaté opačné poradie. Paralelná latinčina. preklad kánonov a komentárov dostupných v Beveregius a v PG je z aténskej syntagmy vynechaný. Celkovo obsahuje kanonický korpus 781 kánonov (podľa číslovania prijatého v aténskej syntagme a v ruskom preklade výkladov), z ktorých I. Z. komentoval 742. Podľa F. A. Binera, ktorý sa odvoláva na niektoré rukopisy Viedenskej knižnice, I. Z. vlastnia aj komentáre publikované pod menom Theodore Balsamon ku kánonom svätých Timoteja, Teofila a Cyrila Alexandrijského (Biener. 1856. S. 181). Tento názor podporil Pavlov, ktorý poukázal na 3 podobné rukopisy s interpretáciami I. Z. z Moskovskej synodálnej knižnice (Pavlov. 1876, s. 736, pozn. 14). V tomto prípade je celkový počet kánonov interpretovaných I. Z. 771.

Kanonický komentár I. Z. bol napísaný neskôr ako výklad Alexyho Aristina ku kanonickej Synopse. Aristin pravdepodobne žil do roku 1166: K-poľskej synody v roku 1166 sa zúčastnila „veľká ekonomika (jedna z pozícií, ktorú zastával Alexy Aristin. - Auth.) Alexy“ (Σάκκος Σ. Ν. „῾Ο Πατήρ μου μετύνονι ". Θεσσαλονίκη, 1968. Τ. 2. Σ. 149. 24-32, 155. 28; porov.: RegPatr, N 1059), ale písal výklady u imp. Ján II Komnenos (Pavlov. 1876. S. 731, 732. Pozn. 2). Vo výkladoch I. Z. sa odrážajú udalosti vlády Manuela Komnenosa: 2. sobáš cisára, ako aj prípad patriarchu Mikuláša IV. Mouzalona (1147) (pozri o tomto prípade a o príslušnosti I. Z. dodatočný komentár 10 venovaný Mouzalonovej kritike: Pavlov, 1876, s. 736 a poznámka 14; Krasnozhen, 1911, s. 93, poznámka 1). I. Z. tak mohol pri príprave svojich komentárov využiť prácu Aristina. Tento Pavlovov záver spochybnil N.A. činnosť I. Z. siaha až do čias Alexeja Komnena a že I. Z. zomrel krátko po roku 1118, nekomentuje skutočnosť odsúdenia Mouzalona vo výkladoch I. Z. Názor, že I. Z. žil (alebo aspoň písal) pred Alexijom Aristinom. , citované bez Ph.D. odôvodnenie a v niektorých moderných. referenčné knihy (Dölger. 1965. Sp. 1403; Browning. 2003), hoci väčšina vedcov zdieľa názory Pavlova (Herman. 1957. Kol. 129; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 655-657; Τρωϊάνηγγ. Σ.262).

Na rozdiel od Alexyho Aristina a Theodora Balsamona to-rye komentoval kánony podľa úradníka. Na príkaz úradov (cisára, v prípade Theodora Balsamona aj patriarchu) I. Z. pracoval na pripomienkach ako súkromná osoba. Jeho prácu treba považovať za neoficiálnu. interpretácia, hoci široko akceptovaná.

I. Z. napísal aj 2 malé právne pojednania. V 1. - „o neprípustnosti manželstva dvoch druhých bratrancov s jednou ženou“ (περ τοῦ μὴ ῖν δισεΩέλφους τὴν ἀἀἀἀσθαι γμον hovoríme o vzťahoch a vlastnostiach, ako o súvislosti s manželstvom. I. Z. prichádza k záveru, že manželstvo v 7. stupni postranného vzťahu je povolené len zhovievavosťou a manželstvo v 6. stupni majetku by malo byť zakázané (analýzu traktátu pozri: Treatise of John Zonara. 2007. P. 45-53). 2. pojednanie je „slovo pre tých, ktorí uvažujú o prirodzenom zániku semena“ ( Tento konkrétny problém sa však týkal Krista. morálka, bola považovaná skôr v kánonoch sv. Dionýz Alexandrijský, sv. Atanáz Veľký a sv. Timotej Alexandrijský. I. Z. sa odvoláva na normy týchto kánonov, aby zdôvodnil svoj postoj k beztrestnosti „prirodzeného zániku“.

Na záver je známa malá poznámka (ρμηνεία - objasnenie) od I. Z. týkajúca sa „objemu Sisinia“. V tejto poznámke (na rozdiel od traktátu o manželstve) sa I. Z. pridržiava písm. chápanie „objemu“ v zmysle zákazu sobášov len v určitých kombináciách 6. stupňa majetku, a nie akýchkoľvek manželstiev medzi príbuznými tohto stupňa. „Tom Sisinia“ s poznámkou I. Z. je dostupný v rukopisoch Paríža. gr. 1388. Fol. 400-405, 15. storočie (Omont. 1888. S. 35) a v Národnej knižnici Ruska. grécky 123. L. 237-239ob., XIV storočia. (Granstrem, 1967, s. 292; poznámka na okraj).

A. G. Bondach

"Vyhlásenie z histórie"

(᾿Επιτομὴ ἱστοριῶν) - svetová kronika, ktorú napísal I. Z. v 40-50 rokoch. XII storočia., Keď po smrti imp. Ján II Komnenos (1143) I. Z. opustil štát. služby. Z názvu kroniky vo viacerých rukopisoch je známe, že autor v tom čase žil na ostrove Svätá Glyceria pri K-poli; k mnohým nemal prístup knihy, ktoré by som rád použil vo svojej práci (pozri: Ioannis Zonarae Epitome historiarum / Ed. L. Dindorf. 1869. Vol. 2. S. 339). I. Z. nemal úplné vydanie diela Dio Cassia o dejinách Ríma, ale pravdepodobne len jeho 1. časť. Kronika sa zachovala v 79 rukopisoch; Paríž je považovaný za najlepší z nich. gr. 1715, 1289; Monac. 93, 16. storočie, 324, 13. storočie, 325, 14. storočie; DPH. gr. 1623, XIII storočie; Ambros. 912 (C 279), 14. storočie; Vindob. Hist. 16, 43 a 68, všetko 14. storočie; Cair. Mus. 141, XV storočia atď.

Kronika I. Z. je obsiahlym rozprávaním o udalostiach svetových dejín od stvorenia sveta po smrť škriatka. Alexios I. Komnenos (1118). V úvode eseje I. Z. naznačuje, že píše kroniku, aby svojim priateľom pomohol porozumieť histórii medzi mnohými inými. diela napísané nedávno ľuďmi, ktorí vedia málo o minulosti (Ioannis Zonarae Epitome historiarum / Ed. L. Dindorf. 1868. Vol. 1. S. 2). Rozprávka má podobu zábavného príbehu pre poučené publikum. Dielo bolo napísané v súlade s tradíciami byzantskej tvorby. svetové kroniky - žáner intelektuálnej literatúry, v ktorej sa uvádzanie faktov koexistovalo s autorovými odbočkami mravného a poučného charakteru, ako aj s kronikárovými úvahami o chode a zmysle dejín. Kronika I. Z. si nenárokuje byť úplným obrazom historického procesu, podáva len jeho pomerne stručný náčrt, podaný elegantnou lit. formulár. Neexistuje v ňom žiadne skutočné chronologické rozloženie materiálu a samotné dátumy udalostí sú veľmi zriedkavé. V tomto ohľade je kronika I. Z. svojou formou najviac podobná kronikám, ktoré predtým vytvorili v Byzancii John Malala (VI. storočie) a George Amartol (IX. storočie). Kronika ani zďaleka neodzrkadľuje celý rozsah historických vedomostí svojho autora; na základe rozboru jednotlivých historických zápletiek v iných prácach I. Z. možno usúdiť, že jeho znalosť o cirkevné dejiny, ekumenické koncily, o starožitnostiach Ríma a Grécka boli oveľa rozsiahlejšie.

V nadväznosti na tradíciu žánru sa však I. Z. vedome snažil rozširovať jeho hranice. Kroniku tvorí ako samostatná lit. práca. Na rozdiel od väčšiny kronikárov, ktorí často zostavovali kroniky ako kompilácie úryvkov z pramenných textov, I. Z. nikdy necituje pramene doslovne: snaží sa ich prerozprávať, spravidla ich výrazne redukuje. Okrem Lit. sloboda prezentácie Výraznou črtou kroniky I. Z. je zásadne rozšírený okruh prameňov. Ak väčšina skorších Byzantov. kronikári reprodukovali dejiny podľa 2-3 im známych kroník, napísaných aj v Byzancii, potom I. Z., využívajúc svoju erudíciu v klasickej literatúre, často sa odvoláva na primárne pramene - diela antickej historickej literatúry. Zároveň, ako väčšina kronikárov, I. Z. málokedy naznačí, odkiaľ berie tú či onú informáciu. Založenie okruhu prameňov I. Z. je výsledkom práce bádateľov 19.-20. Prvých 12 kníh kroniky I. Z. pokrýva obdobie pred vládou imp. St. Konštantín I. Veľký (306-337). Obsahujú informácie o histórii Izraela, Grécka a Ríma. Hlavnými zdrojmi I. Z. boli knihy VZ, „Židovská vojna“ od Josepha Flavia a stelesnenie jeho „Židovských starožitností“, „Svetová kronika“ od Eusebia z Cézarey. Pre jednotlivé epizódy použil I. Z. aj diela Herodota, Flavia Arriana, Xenofónta („Kyropédia“ je v kronike zahrnutá vo forme skráteného prerozprávania), Polybia, Appiana, Plutarchove „Porovnávacie životy“ (najmä v opisoch osudy Pompeia a Caesara). I. Z. reprodukuje rané dejiny rímskeho štátu na základe „Rímskych dejín“ od Diona Cassia Koktseyana (začiatok 3. storočia), pričom aktívne používa knihy 1-21 tohto diela. Pre modernu je dôležité najmä dielo I. Z. s Dionom Cassiusom. bádateľov, pretože z tohto objemného a dôležitého pre dejiny starogréčtiny. Zachovalo sa len niekoľko kníh o občianskych vojnách a vláde Augusta Octaviana a jeho prvých nástupcov v Ríme. Väčšina textu Dia Cassia je známa len z prerozprávaní I. Z. ( skoré obdobie od Aenea po Caesara) a Byzanciu. Autor 11. storočia Jána Xifilina mladšieho (hlavne dejiny cisárskeho obdobia). Vytvorením stelesnenia Diona Cassia vo svojej kronike I. Z. reprodukuje asi štvrtinu pôvodného objemu textu starovekého Ríma. historika, čo umožňuje rekonštruovať obsah stratených častí jeho diela venovaných vzniku rímskeho štátu, obdobiam kráľov a ranej republiky, boju proti Kartágu, výbojom v Stredomorí a občianskym vojnám. História imp. Rím predstavuje I. Z. už nie podľa podobizne Diona Cassia, ale podľa podobizne Xifilina, ako aj podľa stratenej histórie Petra Patricia. Pre dejiny raného kresťanstva kronikár používa „Cirkevné dejiny“ Eusébia z Cézarey, ako aj ich stelesnenie. V 13. knihe. I. Z. postupuje k opisu Krista. éra. Základ pre príbeh zo IV storočia. pre I. Z. sa istotne stali byzantskými. kroniky Georga Amartola a sv. Theophan Vyznávač. Okrem nich sú medzi prameňmi v sekciách byzantské. histórie (hlavne IV-VI storočia) boli mnohé diela Byzantov. historická literatúra: diela Theodoreta z Kýru, Prokopa z Cézarey, kroniky patriarchu K-poľského Nicefora, nástupcu Theofana a nástupcu Juraja Mnícha Georga Kedrina. Opísať obdobia X-XI storočí. I. Z. aktívne využíval kroniku Johna Skylitzesa a „Chronografiu“ Michaela Psellosa. V texte I. Z., najmä pri opise epochy 4. – 5. storočia, je badateľné využitie spisov množstva iných autorov (Malchus Filadelfský, Candide, Eunapius zo Sard, Zosimus, Ján Antiochijský, Ján z Rhodosu, pozri Dimaio. 1980; Tamže 1988); časť prameňov I. Z. zostáva nezistená. Najvyššia hodnota ako nezávislý historický prameň vlastní 18. knihu. kronika venovaná udalostiam kon. XI - prosiť. XII storočia., Svedok to-rykh bol autorom.

Okrem širokého spektra prameňov svedčí aj výber faktografického materiálu v kronike a jej kompozičné usporiadanie o túžbe autora rozširovať historické poznatky, v niektorých prípadoch aj o revidovaní ustálených hodnotení niektorých historických postáv a období. Výpis udalostí rôzne obdobia niekoľko heterogénne. Takže v popise udalostí storočí IV-V. I. Z. prejavoval záľubu v stereotypnom podávaní dejín vlády najznámejších cisárov (Konštantín, Theodosius I., Theodosius II.), nadväzujúci najmä na kroniku Juraja Mnícha, a naopak hľadal originálne riešenia. v podaní iných období (vláda Konštancia II., Juliana), priťahujúce pl. iné zdroje. Základné informácie o cirkevných dejinách si I. Z. požičal aj od Georga Mnícha, pričom ich zahrnul do tradícií. pre formu kroniky. Zároveň možno poznamenať, že história Cirkvi a ekumenických koncilov sa ukazuje ako niekoľko. na periférii záujmov IZ.Pri čerpaní z veľkého množstva textov svetských antických historikov nevyužíva diela Byzantov. cirkevní historici IV-VI storočia. (okrem Eusebia). V porovnaní s kronikami Jána Malálu a Juraja Mnícha sú texty I. Z. podstatne menej poučné, chýba prozreteľné vysvetlenie udalostí. Takže, keď hovoríme o proroctve istého Valensa imp. Konštantína, že ním založený K-pol bude stáť pevne 696 rokov, I. Z. ironicky poznamenáva, že po tomto čase (t. j. od roku 1026) v Byzancii právo naozaj ustúpilo lúpeži a tyranii (Ioannis Zonarae Epitome historiarum / Ed L Dindorf 1870, zväzok 3, str. 14-15). Príbeh o udalostiach našej doby obsahuje živé obviňujúce výroky autora proti niekoľkým vládcom Byzancie v 11. storočí. I. Z. hodnotí svoju dobu ako éru úpadku tradícií štátu. poriadku a zákona. Ako právnik si I. Z. všíma pokračujúce uzurpovanie právomocí či prostriedkov štátu cisármi, ktorými by tradične nemali disponovať. V takýchto ašpiráciách kronikár obviňuje Basila II., vraha Bulharov, Konštantína IX Monomacha, ale predovšetkým Alexeja I. Komnena. Podľa jeho názoru Alexej vládol ríši ako vlastnému lénu, a nie ako verejnému majetku, považoval sa nie za správcu, ale za vlastníka štátu (Tamže P. 766-767).

Významný vplyv na vývoj Byzantov mala kronika I. Z. kronika a historiografia. Ona už so ser. 12. storočia používali všetci Byzanci. autori, ktorí zostavovali svetové kroniky: Konstantin Manassi, Michail Glika, Ephraim. V diele I. Z. sa objavuje nová tendencia Byzancie prekonať zavedenú tradíciu historického písania formou kroniky. Po rozšírení okruhu prameňov mohol I. Z. v mnohých prípadoch len ťažko prezentovať svoj materiál tradičným spôsobom. kronickú formu. Bol nútený buď odmietnuť uviesť množné číslo. detaily, o ktorých vedel z prameňov, alebo ich príliš zjednodušujúc, skresľujúc význam. Pre Byzantíncov však novinka. Kronikárske črty diela I. Z. mu umožnili urobiť prvé kroky pri hľadaní samotného vedeckého žánru „svetových dejín“, ktorý sa rozvinul v renesancii a novoveku.

Kronika bola čiastočne preložená do cirkevnej slovančiny. jazyk v Srbsku, pravdepodobne ca. 1344 (najstarší srbský zoznam je uvedený ako úryvok v zbierke z 2. polovice XIV. storočia - RNB. Gilf. č. 94. L. 1). OK. 1408 Srb. po. Gregor na hore Athos zostavil skrátené vydanie Kroniky (“Paralipomena”) pre srbského despotu Stefana Lazareviča, zachované v jedinej ruštine. zoznam začiatku 16. storočia (RSL. Volok. sobr. č. 655). Známa je aj špeciálna edícia glories. text kroniky v srb. zoznam ok. 1433 (Ath. Zogr. N 151; pozri: Lavrov P. Juhoslovanská úprava Zonary // VV. Petrohrad, 1897. V. 4. Číslo 3-4. S. 452-460). V Rusku na začiatku 16. storočia slávu získal iba „Paralipomeno“, to-ry medzi rokmi 1516 a 1522. bol použitý v Joseph-Volokolamsk Mon-re pri zostavovaní ruského chronografu (pozri čl. Dosifei (Toporkov)). Podľa slávy iba prvých 6 kníh prekladu je kompletne zrekonštruovaných v rukopisoch (pred zničením Jeruzalema Nabuchodonozorom); zvyšné časti prekladu sú v rukopisoch známe len fragmentárne (Jacobs. 1970). Sláva prieskumník. preklad A. Jacobs použil 5 rukopisov obsahujúcich významné časti prekladu: BAN. č.24.4.34, 1.pol. XVI storočia; RSL. č. 1191; Vindob. slav. 126, 16. storočie; Beograd AN. mic. č. 15/3, 16/3, 17/3, 1508, Knižnica metropoly Karlovac. Č. 47, XV storočia.

V tlačenom vydaní kronika prvýkrát vyšla v roku 1557 v Bazileji od I. Wolfa. V XVI-XVII storočí. v Zap. V Európe bola veľmi obľúbená medzi milovníkmi starožitností, preslávená svojimi litasmi. vlastnosti; v roku 1560 takmer súčasne vyšli jeho preklady do taliančiny. a francúzsky jazykoch. prieskumník zo 17. storočia Dielo Sh. Dyukanzhem I. Z. bolo podmienečne rozdelené do 18 kníh. V XIX - ranom. 20. storočie kronika pritiahla pozornosť vedcov ako zdroj pre rekonštrukciu stratených starovekých textov, predovšetkým Dia Cassia a Eusebia. V tejto súvislosti sa veľké množstvo vedeckých publikácií (T. Buttner-Vobst, K. Krumbacher) venovalo zisťovaniu pramennej základne I.Z., identifikácii skrytých citátov a posudzovaniu pôvodu tej či onej informácie v kronike. Tieto otázky sú prítomné. čas možno v podstate považovať za vyriešený, hoci text I. Z. obsahuje ešte veľa nejasností. Kronike I. Z. sa vo vede v minulom storočí venovala malá pozornosť. Napriek tomu bol hodnotený ako jeden z dôležitých dokladov spoločensko-politického zápasu v Byzancii v 12. storočí, opozičných nálad časti Byzantíncov. spoločnosti vo vzťahu k politike dynastie Komnenos (pozri: Magdalino. 1983).

I. N. Popov

Hagiografický

Patria sem: Život sv. Silvester I., pápež; Chvála sv. Cyril, Ep. Alexandria; Chvála Rev. Eupraxia (pozri o tomto diele: Gamillscheg. 1981); Výklad o sv. Sophronius I., patriarcha Jeruzalema. Spájajú ich 2 homiletické diela: Kázeň na predstavenie Pána a Kázeň na Veľký týždeň Veľkého pôstu. Z tejto skupiny diel sa zachoval iba Život sv. Silvester a komentár k sv. Sophronia.

Teologický

Obsahuje komentáre k veršom sv. Gregora Teológa, vydaný čiastočne, aj pod menom Theodore Balsamon, ako aj nepublikovaný antilat. Traktát o procesii Ducha Svätého. Tento polemický traktát je zachovaný vo Vat. Reg. Christin. gr. 31. Fol. 123v - 126, XV storočia. (Codices manuscripti Palatini graeci Bibliothecae Vaticanae / Rec. et dig. H. Stevenson (sen.). R., 1885. S. 24), Vat. gr. 1823. Fol. 106-112v, XIV storočia. (Codices Vaticani graeci: Cod. 1745-1962 / Rec. P. Canart. Vat., 1970. T. 1. S. 229-230), Vat. gr. 2217. Fol. 111-113v, XIV storočia. (Codices Vaticani graeci: Cod. 2162-2254 / Rec. S. Lilla. Vat., 1985. S. 206), Hieros. Patr. 117. Fol. 138-140v, kon. 18. storočie (῾Ιεροσολυμιτικὴ Βιβλιοθήκη / Συνταχθ. ὑπὸ ᾿Α. Παπαδοπούλου-Κεραμέως. Πετρουπόλις, 1891. Brux., 1963r. Τ. 1. Σ. 200), Patm. 339, 18. storočie, 426, 15. storočie ( Σακελλίωνος ᾿Ι. Πατμιακὴ Βιβλιοθήκη. ᾿Αθήνησιν, 1890. Σ. 160, 188) a v množstve ďalších rukopisov (pozri: Codices Vaticani graeci: Cod. 2162-2254. Vat., 1985. S. 206).

Okrem toho do skupiny teologických diel patrí kánon Matka Božia(ktoré zahŕňa zhrnutie v poetickej forme a odsúdenie mariologických omylov, ktoré sú vlastné rôznym herézam) a výklady liturgických kánonov sv. Jána z Damasku. V rukopisoch sú tieto výklady niekedy sprevádzané traktátom o Duchu Svätom: Monac. 58. Fol. 52-255, 256-259, 16. storočie; 226. Fol. 122-295, 296, XIII storočie; 286. Fol. 78-271, 272-276, XV storočia. (Hardt I. Catalogus codicum manuscriptorum graecorum Bibliothecae regiae Bavaricae. Monachii, 1806. T. 1. P. 309-310; T. 2. P. 486-487; T. 3. P. 197-198).

V rukopisoch sa nachádzajú aj celkom neprebádané a dodnes nepublikované teologické diela I.Z.: výklad o Octoechos in Vat. Ottob. 339. Fol. 256-298, XVI-XVII storočia. (Codices manuscripti graeci Ottoboniani Bibliothecae Vaticanae. 1893. S. 177-179); „Spevy Zonara a Nicephorus Patricius“ (Joannis Zonarae et Nicephori Patricii cantica) v Paríži. gr. 1310. Fol. 30-33v, XV c. (Omont. 1886, str. 295); „Výklad Zonaru, mnícha a filozofa“ (Ζωναρᾶ μοναχοῦ φιλοσόφου ἐξήγησις), vysvetlenie určitých teologických pojmov, v rkp. Marc. XI 24. Fol. 88v - 95v, XV c. (Codices graeci manuscripti bibliothecae divi Marci venetiarum / Rec. E. Mioni. R., 1972. Vol. 3. S. 135).

Eseje so sporným autorstvom

Pod menom I. Z. vyšli 3 listy (v poznámkach k traktátu „Proti antropomorfitom“ sv. Cyrila Alexandrijského). Vydavateľ listov B. Vulcanius ich chcel vydať v plnom znení, ale zomrel skôr, ako svoj zámer stihol splniť. V rukopisoch – napríklad vo Vat. gr. 1718, XVI. storočie - existuje 55 listov (alebo kapitol) I.Z., ktoré sú adresované rôznym osobám a majú teologický obsah (Codices Vaticani graeci: Cod. 1684-1744 / Rec. C. Giannelli, P. Canart. Vat., 1961 s. 88-90). Tieto listy sa však zvyčajne pripisujú Michailovi Glickovi; v PG pod menom Michail Glika vyšlo 29 listov (PG. 158. Col. 648-957). Napriek tomu otázka autorstva týchto listov, ktoré sa nachádzajú v rukopisoch pod menami Michaila Gliku a I. Z., zostáva kontroverzná (argumenty pre a proti autorstvu I. Z. a informácie o rukopisoch pozri: Du Cange. 1864. Col. 23-26; PG. 158. Stĺpec IV. N "b"; Stĺpec XV-XVI, XX-XXI, XXVII-XXX).

V niektorých rukopisoch sa I. Z. pripisuje tzv. "Lexikón Zonara" (názov daný vydavateľom). Už v XVII storočí. jeho príslušnosť k I. Z. bola považovaná za pochybnú (Du Cange. 1864. Kol. 21-22). Následne sa na základe rôznych rukopisov „Lexikónu...“ navrhlo pripísať ho tak I. Z. (Moravcsik. 1958. S. 346), ako aj istému mníchovi. Anthony (Krumbacher. Geschichte. S. 374, 376) alebo Nicephorus Vlemmid (Alpers. 1972. Sp. 737-738). I. Z. mal nepochybne schopnosti lexikografa (vo svojich výkladoch kánonov neustále vysvetľuje význam jednotlivých slov); v „Lexikóne ...“ sú navyše citácie z jeho diel, vrátane komentárov ku kánonom (tamže Sp. 750-752). Uskutočnené nedávno, spolu s objasnením datovania "Lexikónu ..." (2. polovica XII. storočia.) komparatívna analýza pomník a spisy I. Z. dáva dôvod domnievať sa, že I. Z. by mohol byť zostavovateľom tohto dlhého výkladový slovník(Grigoriadis. Jazykoveda a literárna veda. 1998. S. 183-208).

Ručne písaná právnická tradícia písania

Na vydanie kánonov s výkladmi I. Z. a Theodora Balsamona použil Beveregius 7 rukopisov: Bodl. baroc. 194, 205, 221; Bazalka. A. III. 6; Bodl. 716; Paríž. gr. 1322; Paríž. Coislin. 39 (Beneševič. Kanonická zbierka. S. 23. Poznámka 1). Zároveň bol text komentárov I. Z. založený najmenej spoľahlivo, pretože „Beveregius... nemal ani jeden rukopis Zonary bez skomolení a jeho jediným zdrojom pre vydanie Zonary boli parížske vydania z roku 1618 ... a 1622." (Biener. 1856. S. 180). V parížskych rukopisoch. gr. 1322, Paríž. Coislin. 39 obsahuje výklady I. Z., ale tieto rukopisy sú dosť neskoré a 2. z nich je tiež neúplný. V Bodl. baroc. 194 (XV. storočie; datovanie V. N. Beneshevich - XVI. storočie: Beneshevich. DSK. T. 2. S. 270) sú tu komentáre I. Z. len k apoštolským pravidlám (Fol. 162-177) (Coxe H. O. Catalogi codicum manuscriptorum Bodianaecaei , 1853, Pars 1, Col. 335).

Pri príprave vydania výkladov I. Z. v Aténskej syntagme (zásady vydávania pozri v predslove vydavateľov: Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 1. Σ. α´-ιθ´), a. Slávny rukopis Trebizond z roku 1311 bol dodatočne použitý (pozri About It: μενεβίσογλου π. 1372). Vďaka porovnaniu s ňou sa do aténskej syntagmy dostalo množstvo doplnkov (napr. doteraz nepublikované výklady I.Z. o kánonoch sv. Gregor z Nyssy) a dohady v texte kánonov a výkladov (Μενεβίσογλου. 1994. Σ. ιθ´-κα´). Pri publikovaní kánonov s výkladmi v PG sa text Beveregia podľa vydavateľa porovnával s aténskou syntagmou, ale v skutočnosti sa tak nestalo.

Medzitým je počet rukopisov s výkladmi I. Z. veľmi veľký (asi 100, ak sa nepočítajú slovanské preklady). V. N. Beneshevich, keď zostavil zoznam rukopisov byzantských pamiatok, ktoré identifikoval. práv, uvedených v samostatnej časti 83 rukopisov obsahujúcich komentáre I. Z. ku kánonom a 10 ďalších, kde sú komentáre I. Z. a Feodora Balsamona (Beneshevic. DSK. T. 2. S. 268-270). V rukopisoch sa text komentárov I. Z. môže výrazne líšiť od publikovaného, ​​ako je vidieť na príklade výkladu o IV Vesmíre. 5 v rukopise Hieros. Patr. 167. Fol. 240 (pozri: Beneševič. Kanonická zbierka. S. 57-58).

Existuje veľké množstvo rukopisov s výkladmi jedného I. Z. (niekedy obsahujú aj výklady Theodora Balsamona k jednotlivým patristickým kánonom, ktoré I. Z. nekomentoval). Patria sem predovšetkým rukopisy „názvov Nomocanon XIV“ zvláštneho druhu, kde je systematická časť (názvy) ponechaná bez výkladu (a vo väčšine prípadov neobsahuje citácie zo zákonov), a zbierka tzv. kánonov podáva s výkladmi I. Z. Beneshevich považuje túto štruktúru za typickú (Beneshevich, Canonical Collection, s. 101 a pozn. 1). Sú to napríklad rukopisy: Vat. Ottob. 435 (XIV-XV. storočie), kde je na okraji 1. listu dokonca poznámka: „Nomocanon s výkladmi Zonary“ (Codices manuscripti graeci Ottoboniani Bibliothecae Vaticanae. 1893. S. 241); Paríž. Coislin. 210 (XIV. storočie) (Devreesse R. Catalog des manuscrits grecs de la Bibliothèque Nationale. P., 1945. Pt. 2. P. 189-190); Paríž. suppl. gr. 1280 (XIV. storočie; niekoľko komentárov – pod menom Balsamon) (Astruc Ch., Concasty M.-L. Catalog des manuscrits grecs de la Bibliothèque Nationale. P., 1960. Pt. 3. T. 3. P. 529 -531); Paríž. gr. 1319; GIM. grécky 323, 2. poschodie. 13. storočia ( Vladimír (Filantropov). Popis. 465-471; Fonkich, Polyakov. 1993, str. Ach Vatop. 202, 1234 (Beneshevich. 1904. App. 2. S. 6-16; aka. DSK. T. 2. S. 269), 203, XIII-XIV storočia. (On ten istý. 1904. S. 16-22); Ach Laur. 616, 1565 (Ibid. S. 58-59), 1212, XIV. storočie. (Tamže, s. 71-72). Rukopis Vat. Reg. Christin. gr. 57 má zložitejšie zloženie. Na začiatku a na konci tohto konvoja (Fol. 1-58, 423-491) je množstvo úryvkov z rôznych právnych, teologických a iných textov. Hlavná časť, pochádzajúca z roku 1359, je systematickou súčasťou Nomokánon, komentáre I. Z. ku kánonom a výber rodinnoprávnych noriem z rôznych prameňov (Fol. 59-76, 101-397, 397v - 422) (Kódexy manuscripti graeci reginae svecorum et Pii II Bibliothecae Vaticanae / Rec. et dig. H. Stevenson (sen.) R., 1888. S. 48-51).

V rukopisnej zbierke obsahujúcej komentáre I. Z. môžu chýbať „tituly“ a potom sa jej jadrom stáva 2. časť Nomokánon, zbierka kánonov (niekedy celý rukopis pozostáva z kánonov s interpretáciami I. Z.). Príklady zahŕňajú rukopisy: Paris. gr. 1321, 16. storočie, 1322, 16. storočie, 1323, 1598, 1327, 1562, 1330 (XIV. storočie; posledné 2 obsahujú len časť kánonov miestnych rád a cirkevných otcov) (Omont. 1886. S. 3-6 8-10, 11-12); Paríž. Coislin. 39, XVI-XVII storočia. (medzery - absencia množstva kánonov - vypĺňa rkp. Paris. suppl. gr. 1015) (Devreesse. Catalogue. 1945. S. 35-37; Astruc, Concasty. Catalogue. 1960. S. 94- 96); GIM. grécky 320, 2. poschodie. XII - začiatok. 13. storočia ( Vladimír (Filantropov). Popis. 457-461; Fonkich, Polyakov. 1993, str. Hieros. Patr. 167, XIV storočia. (῾Ιεροσολυμιτικὴ Βιβλιοθήκη. 1871. Τ. 1. Σ. 261-263); Ach Laur. 615, XIII-XIV storočia. (Beneševič. 1904. S. 57-58); Patm. 366, XIV storočia. (s vybranými úryvkami z výkladov Balsamona) ( Σακελλίωνος ᾿Ι. Πατμιακὴ Βιβλιοθήκη. 1890. Σ. 163-167); RNB. grécky 123, XIV storočia. (výklady začínajú I Universe 1) (Granstrem, 1967, s. 288-293); Ambros. 848 (C. 163 inf. et A. 53 inf.), 17. storočie. (so samostatnými komentármi Balsamon) (Catalogus codicum graecorum Bibilothecae Ambrosianae / Digesserunt A. Martini, D. Bassi. Mediolani, 1906. T. 2. P. 966-971); Vindob. Hist. gr. 12 (49 Baránkov), XIII c. (z patristických kánonov boli interpretované iba pravidlá sv. Bazila Veľkého) (Hunger H. Katalog der griechischen Handschriften der Österreichischen Nationalbibliothek. W., 1961. Tl. 1. S. 16-17). Zrejme sem patrí aj Sinaj. 1116, XIII storočia. (Opis gréckych rukopisov kláštora sv. Kataríny na Sinaji / Ed.: V. N. Beneshevich. Petrohrad, 1911. T. 1. S. 265-266. č. 481; Kamil M. Katalóg všetkých rukopisov v r. Kláštor sv. Kataríny na hore Sinaj, Wiesbaden, 1970, str. 118, č. 1544); Ach Dionys. 366 (Lampr. 3900), XIII c., 368 (Lampr. 3902), XIV c. (Lambros Sp. P. Katalóg gréckych rukopisov na hore Athos. Camb., 1895. Vol. 1. S. 419-420); Ach Iber. 312 (Lampr. 4432), 15. stor (Datovanie Beneshevicha - XIV. storočie: Beneshevich. DSK. T. 2. S. 269) (Lambros. Catalogue. Camb., 1900. Vol. 2. S. 81); Scorial. 367 (X-II-10), kon. 13. storočia (Miller E. Catalog des manuscrits grecs de la Bibliothèque de l "Escurial. P., 1848. S. 390); Taurin. 202 (B. IV 11) (Sanctis G., de, et al. Inventario dei codici superstiti greci e latini antichi della Biblioteca nazionale di Torino // Rivista di filologia e d "istruzione classica. 1904. Anno 32. Fasc. 3. S. 395; nedatované); Cair. Mus. 102, 106, 107, 153 (Ven P., van den. Inventaire sommaire des manuscrits grecs de la bibliothèque patriarcale du Caire // Le Muséon. N. S. 1914. Vol. 15. N 1. S. 73-74; rukopisy) .

Niekedy sú k skrátenému textu kánonov pripojené komentáre I.Z., ako komentáre Alexia Aristina, ako vo Vat. gr. 827. Fol. 145-238, XIII storočia. (Beneshevich. Canonical collection. S. 244; Codices Vaticani graeci: Cod. 604-866 / Rec. R. Devreesse. Vat., 1950. S. 365-369), alebo ku kánonom ako súčasť "Alphabetic Syntagma" Matthewa Blastara.

K výkladom I. Z. o kánonoch najneskôr do XIV. sa začali zostavovať indexy. Nachádzajú sa v rukopisoch Vat. Palat. 21 (Fol. 1-3) a 219 (Fol. 1-7) (rukopisy pochádzajú z 13. storočia, ale indexy boli napísané v 14. storočí; pozri: Codices manuscripti Palatini graeci Bibliothecae Vaticanae. 1885. S. 11 115-116). Posledne menovaný rukopis je zaujímavý aj tým, že obsahuje kanonické listy svätých Dionýzia Alexandrijského, Gregora Neocaesareského, Atanáza Veľkého a Bazila Veľkého (Fol. 245-295) bez výkladov od I. Z., hoci takéto výklady sa zachovali takmer v r. všetky ostatné rukopisy. Teda absencia v k.-l. Rukopis I. Z. jeho výkladov niektorých kánonov cirkevných otcov nemožno považovať za dôkaz, že I. Z. sa k týmto kánonom vôbec nevyjadroval.

Komentáre I. Z. bolo možné okrem indexov dodať aj okrajovo. Vo Vat je ich veľa. gr. 828. Fol. 1-100, XIII-XIV storočia (celý komentár I. Z. - Fol. 1-261); tento rukopis je pozoruhodný aj svojou štruktúrou: v 1. časti sú kánony s komentármi I. Z., a potom - komentáre Theodora Balsamona a ďalšie právne a teologické diela. Text kánonov a výkladov zároveň nie je vždy jasne ohraničený a niektoré výklady publikované pod menom Theodore Balsamon (napr. na Vas. Vel. 86) sú tu umiestnené medzi výklady I. Z. (Codices Vaticani). graeci: Kód 604 - 866. T. 3. P. 369 - 374). Vo Vatikáne sa nachádzajú početné marginálie. gr. 1661, 16. storočie, ktorý obsahuje pravidlá koncilov s komentármi I. Z. a Theodora Balsamona (Codices Vaticani graeci. Cod. 1485-1683 / Rec. C. Giannelli. Vat., 1950. S. 398-400).

V rukopise Vat. gr. 842, 16. storočie Výkladom I. Z. (Fol. 43v - 271) predchádza okrem rôznych právnych článkov aj pojednanie I. Z. o manželstve (Fol. 26-29) a množstvo dekrétov o zakázaných manželstvách (Fol. 29-32). . Pod menom I. Z. obsahuje tento rukopis výklady kánonov svätého Timoteja, Teofila a Cyrila Alexandrijského a niektorých ďalších (Fol. 255v - 270), pripisovaných vo vydaní Beveregius a v aténskej syntagme Theodorovi Balsamonovi (Codices Vaticani graeci: Kód 604 - 866. S. 396 - 399).

V rukopise je aj pojednanie I. Z. o manželstve. Paríž. gr. 1319. Fol. 512v - 515v, XIII c. Za traktátom sú umiestnené „Zväzok Sisinius“ a ďalšie rodinné právne akty (Fol. 516-546). Hlavná časť rukopisu obsahuje predslov a názvy Nomokánon a texty kánonov s výkladmi I. Z. (Fol. 9v - 511v) (Omont. 1888. S. 1-2). 2. traktát I. Z. (o „prirodzenom prúdení“) je prítomný v rukopisoch Vindobových. Hist. gr. 24 (51 jahniat). Fol. 33v - 42r, 16. storočie (Hunger. Katalog. 1961. S. 25-30) a Ath. Laur. 1635. Fol. 756v - 762v, XIV c. Posledný uvedený rukopis je zaujímavý tým, že obsahuje „Abecednú syntagmu“ od Matúša Vlastara, kde sú kánony opatrené výkladmi I. Z. a Theodora Balsamona (Fol. 1-688v) (Beneshevich. 1904. S. 62-64). V rukopise Genovens. 23 (kat.: Omont H. A. Catalog des manuscrits grecs des bibliothèques de Suisse. Lpz., 1886. N 133), XIV-XV storočia. (Datované Beneshevichom 1322 - Beneshevich. DSK. T. 2. S. 269) "Alphabetic Syntagma" od Matthewa Blastara (Fol. 1-143) je umiestnená oddelene od interpretácií I. Z., Theodora Balsamona a Alexyho Aristina (Fol. 172 -255) (Omont. Catalog des manuscrits grecs. 1886. S. 47-49).

Výklady I. Z. o kánonoch nie sú vždy obsiahnuté v rukopisoch v plnom rozsahu. Áno, v GIM. grécky 324, 2. poschodie. XIII storočia., Výklady začínajú Apost. 85 (L. 9-248) ( Vladimír (Filantropov). Popis. S. 471; Fonkich, Polyakov. 1993, str. v Ah. Laur. 894, XIII. storočie., Výklady prerušené v Neokes. 8 (Beneshevich. 1904, s. 76-77), v Ambros. 1053 (I 88 inf.), kon. XVI. storočie, - o pravidlách rady Trullo (Catalogus codicum graecorum Bibilothecae Ambrosianae. 1906. S. 1125); v Berlíne. SB. gr. 290, XIII. storočie., Výklady začínajú Ankirom. 18 a končia sa pravidlami sv. Petra Alexandrijského (Fol. 1-86) Z komentárov sú aj fragmenty rôznych veľkostí a v rukopisoch rôzneho obsahu – napríklad v zbierke Životy svätých Štátneho historického múzea. grécky 389. L. 1-7 ( Vladimír (Filantropov). Popis. 584-586; časť listov s výkladmi I. Z. pochádza z 12. (!) storočia: Fonkich, Polyakov. 1993, str. v GIM. grécky 321. L. 1-126, XIV. storočie, kde sa nachádzajú ďalšie patristické texty ( Vladimír (Filantropov). Popis. 461-463; Fonkich, Polyakov. 1993, str. v meste Hieros. Patr. 138. Fol. 5-13v, skoré XV storočia., Pozostáva z Ch. arr. zo Aktov IV. ekumenického koncilu (῾Ιεροσολυμιτικὴ Βιβλιοθήκη. 1891. Τ. 1. Σ. 244-246); v Ah. Laur. 716. Fol. 7-143v, XIV storočia. v zbierke teologických a právnych spisov Sinaj. 1889. Fol. 7-55, 68-126v 1572; v Marc. gr. 575. Fol. 59v-82, 138, 1426 (Bibliothecae divi Marci venetiarum codices graeci manuscripti / Rec. E. Mioni. R., 1985. Vol. 2: Thesaurus antiquus. S. 481-488); v Ah. Pantokr. 73 (Lampr. 1107), XV storočia, kde sú výklady I. Z. umiestnené po poľnohospodárskom zákone (Lambros. Katalóg. 1895. Vol. 1. S. 100). Niekedy sa jednotlivé komentáre uvádzajú ako výňatky alebo zhrnutia, ako napríklad v Paríži. suppl. gr. 1089, skoro XVI. storočia, kde sa však často nachádzajú plné texty komentárov (Fol. 29-123v) (Astruc, Concasty. Catalogue. 1960. S. 205-209), alebo v Aténach. Biblia. Nat. 1452, storočie XIII. (datované Beneshevičom - XIV. storočie: Beneshevich. DSK. T. 2. S. 269) ( Σακκελίωνος ᾿Ι., Σακκελίωνος ᾿Α. ᾿Ι. Κατάλογος τῶν χειρογράφων τῆς ἐθνικῆς βιβλιοθήκης τῆς ῾Ελς ῾Ελς ῬξΕλς ῆς ἐθνικῆς βιβλιοθήκης ᾿Αθῆναι, 1892. Σ. 259).

Postupne sa menila štruktúra rukopisov obsahujúcich súčasne komentáre I. Z. a Theodora Balsamona. V rukopisoch 13. storočia sú výklady dvoch kanonikov spravidla umiestnené v samostatných blokoch a nie sú kombinované v každom kánone. Príkladom toho je rukopis Ath. Esph. 4 (Lampr. 2017), XIII. storočie, kde sú interpretácie Theodora Balsamona (Fol. 1-51) a I. Z. (Fol. 52-441) (Lambros. Catalogue. 1895. Vol. 1. P. 170) . Ale už v kon. 13. storočia ich komentáre sa začnú postupne spájať. Takže v rukopise Ambros. 682 (Q. 76 sup.), 1288 je väčšina kánonov opatrená výkladmi Theodora Balsamona, avšak jednotlivé kánony (Fol. 376-379) sú umiestnené s výkladmi I. Z. a Theodora Balsamona (Catalogus codicum graecorum Bibilothecae. Ambrosianaecae. 1906. P. 780-788). Rukopisy 14. storočia je tu aj čiastočná súvislosť výkladov. Napríklad vo Vindobe. Hist. gr. 70 (48 Baránkov), XIV. storočie, sú apoštolskí kanonici a kanonici koncilov s výkladmi I. Z. (Fol. 133r - 272v), kanonici sv. Bazila Veľkého s výkladmi I. Z. a Theodora Balsamona (Fol. 273r - 298v) a Pravidlá iných sv. otcov s výkladmi Theodora Balsamona (Fol. 298v - 312v) alebo I. Z. (Fol. 313r - 316v) (Hunger. Katalog. 1961. S. 78-81). Ale zároveň je tu aj úplné prepojenie 2 komentárov, ako v Ath. Dionys. 120 (Lampr. 3654), XIV. storočie, kde však niektoré interpretácie Theodora Balsamona (s iným názvom) boli umiestnené samostatne na začiatku (Lambros. Catalogue. 1895. Vol. 1. S. 335-338). Pre neskoršie rukopisy sa stáva bežným úplný sled komentárov, pričom každý kánon sprevádzajú komentáre od oboch kanonikov. Takže v Scorial. 358 (X-II-1) (XVI. storočie) obsahuje 1. časť "Nomokánon XIV titulov" s komentármi Theodora Balsamona (Fol. 1-488) a 2. - s výkladmi I. Z. a Theodora Balsamona ( Fol. 505-1650) (Miller. Katalóg. 1848. S. 387).

V sláve. krajinách, kde je veľa cirkevno-právne zbierky (najmä kajúce nomokanon) boli pripísané I. Z., meno kanonika sa postupne zmenilo na názov zbierok, ktoré sa stali známymi ako „Zonar“ alebo „Zinar“ (Ostroumov. 1893. S. 621-624 Pavlov A. S. Nomocanon vo Veľkom Trebniku, Moskva, 18972, s. 40-43). Podobné použitie mena I. Z. možno pozorovať aj v gréčtine. napríklad rukopisy. pri Vat. gr. 2224, XIV. storočie, kde je napísaná kanonická Synopsa s komentármi Alexia Aristina (Fol. 22-151v): "᾿Αλεξίου τοῦ Ζωναρᾶ" (Codices Vaticani graeci).2-254 v 2875 na iných miestach tohto rukopisu (podrobný popis pozri: Tamže, s. 272-291) sú úryvky z pôvodných komentárov I. Z. v parížskom rukopise. gr. 1335, XIV. storočie, existuje Synopsa bez komentárov (Fol. 15-34v), ktorá sa pripisuje I. Z. . V rukopise Hieros. Patr. Cpolit. Met. 54, 1750 (Datovanie Beneshevicha XVI. V.- Beneushevich. DSK. T. 2. S. 268) Existuje istý „Nomokanon John Zonara“ (᾿ιωάνου ζωναρᾶ νομοκά´νων σῃ) νομοκά´νων. ῾ ῾ ῾ ῾ ῾) Ιεροσολυμιτικὴ Βιβλιοθήκη, Πετρουπόλις, 1899, Τ. 75-Σ6. Možno je to jedno z vydaní zbierky, ktoré slúžilo ako základ pre vytvorenie slávy. "Zinara".

V rukopise Ath. doch. 84 (Lampr. 2758), cca. 1750, existuje novogréčtina. preklad komentárov I. Z. ku kánonom, ktorý urobil hierarch. Dionysius (Lambros. Catalogue. 1895. Vol. 1. P. 244; Zachariae. 1839. P. 93-94).

Právna tvorivosť a spoločensko-politické názory

Originalita I. Z. ako advokáta spočíva v tom, že jeho spisy priamo nesúvisia s právnou praxou. Nezostavoval ani neupravoval zbierky zákonov či súdnych rozhodnutí (na rozdiel napr. od sv. Fotia I., patriarchu K-poľského či tvorcu „Sviatku“), nedával kanonické odpovede, ako Theodore Balsamon a iní neskorých Byzantov. autorov. I. Z. písal komentáre ku kánonom pre rozvoj vedy a pre „osvietenie ľudu“, ako vyplýva z jeho predslovu k tejto práci, zatiaľ čo podobné komentáre Alexyho Aristina a Theodora Balsamona boli vytvorené pre potreby praxe činných v trestnom konaní. . Právne pojednania I. Z. predstavujú simuláciu právnych konfliktov, ktoré ho zaujímali, a nie štúdium skutočných súdnych či adm. incidentov. Okrem toho sa I. Z. zaoberal (na rozdiel od Nikona Černogorca) riadnou cirkevnou judikatúrou, a nie praktickými otázkami organizácie mníšskeho života a bohoslužieb, ktoré s právom súviseli len nepriamo. I. Z. bol totiž v celých dejinách Byzancie jediným vedcom (v modernom zmysle) v oblasti cirkevného práva. Právne javy boli pre neho predmetom teoretickej analýzy, a nie interpretácie, sledujúcej utilitárne ciele.

Techniky, ktoré I. Z. vo svojej práci používa, predbiehajú hlavné metódy moderny. právna veda. I. Z. sa pokúsil zvážiť kánonické normy v r historický kontext. Skrátil historické referencie o ekumenických a miestnych radách, pričom ich umiestňuje pred komentáre k pravidlám príslušných rád. Pri výklade konkrétnych pravidiel podáva I. Z. vysvetlenia o dôvodoch ich vydania, o histórii v nich uvedených právnych inštitútov (napr. referuje o historických zmenách v právnej úprave manželských vzťahov; pozri: Demidov. 1888. 3. sv. č. 9, strana 26).

V interpretácii Vasiľa. 91 I. Z. upozornil na skutočnosť, že sv. Bazil Veľký okrem iných nepísaných zvykov spomína trojité ponorenie pri krste. Ak všetky ostatné zvyky, ktoré spomínal, skutočne neboli zaznamenané písomne, potom je poradie krstu pevne dané v apoštolovi. 50. Preto sa I. Z. „čuduje“, „ako svätý povedal, že aj toto je nepísaná tradícia; lebo nemožno si myslieť, že by mu pravidlo zostalo neznáme. I. Z., ktorý považoval starobylosť apoštolských kánonov za nespochybniteľnú, tak nechtiac uviedol jeden z argumentov v prospech ich neskoršieho pôvodu.

I. Z. má systematický prístup k výkladu kánonických noriem. Podrobne skúma rozpory medzi rôznymi kánonmi, pričom vychádza z predpokladu súladu kánonov založených na všeobecných právnych princípoch. Ak predsa len dôjde k rozporu, I. Z. sa domnieva, že norma prijatá neskôr (podľa pravidla „lex posterior derogat priori“) alebo obsiahnutá v prameňoch väčšej právnej sily (pravidlá ekumenických rád majú prednosť pred pravidlami miestnych zastupiteľstiev atď.). .) D. - Demidov, 1888. V. 3. Číslo 9. S. 30-33; Krasnozhen. 1911. S. 145-160).

Použitie formálnej právnej metódy približuje I. Z. k Byzantíncom. svetských právnikov svojej doby (Pieler. 1991. Σ. 619-620). I. Z. venuje veľkú pozornosť právnej technike kánonov, objasňuje význam gramatických a syntaktických konštrukcií (napr. pri výklade II Universe 3, Trul. 74), uvádza pramene citované v kánonoch, vysvetľuje etymológiu a význam rôznych slov a výrazov (takéto objasnenia sú k dispozícii v komentároch k viac ako 170 kánonom) (Krasnozhen. 1911. s. 137, 139-145; Pieler. 1991. Σ. 612-615). V mnohých výkladoch kánonov, kde sú v gréckom lat. slov (napr. Kart. 43, 44, 52, 57, 58, 109, 144), I. Z. poznamenáva lat. pôvod týchto slov a vysvetľuje ich význam (možno na to použil latinsko-grécke slovníky právnych výrazov bežných v Byzancii).

I. Z. ako prívrženec zásady zákonnosti opakovane kritizuje modernu. mu prax, ktorá je v rozpore s kánonickými normami: absencia pravidelných cirkevných rád, svetské povolania kléru, prítomnosť duchovných na sobáši bigamitov atď. . Aj to svedčí o jeho tradicionalizme a úcte k starodávnym právnym normám (Macrides. 1991. Σ. 599).

I. Z. sa nezaoberá otázkou vzťahu medzi kanonikmi a štátom. legislatívy, ale v špecifických prípadoch odkazuje na pravidlá imp. zákony na podporu ich argumentácie. Takže v komentároch k kánonom I. Z. je 36 citátov a odkazov na zákony, a to na „Vasiliki“ ( Παπαγιάννη, Τρωϊάνος. 1981/1982. Σ. 211-220; index je neúplný, napr. nie je uvedené, že vo výklade Trul. 98 I. Z. odkazuje na poviedku Alexeja Komnenosa). Je možné, že I. Z. sa málokedy (v porovnaní s Theodorom Balsamonom) obrátil na štát. zákony kvôli ich opozícii voči imp. autority (Stolte. 1991. Σ. 553; Laiou A. E. Právo, spravodlivosť a byzantskí historici // Právo a spoločnosť v Byzancii: 9.-12. storočie. / Vyd. A. E. Laiou, D. Simon. Wash., 1994. P. 158).

I. Z. sa vyznačuje pozitívnym hodnotením manželstva a rodiny (vrátane sexuálnych vzťahov) (pozri napr.: Pieler. 1991. Σ. 609), pričom si zachováva úctivý postoj k panenskému životu a mníšstvu. V kánone Matky Božej I. Z., odsudzujúc niektoré herézy, im vyčíta negatívny postoj k manželstvu. I. Z. povolila zrušenie manželstva na podnet manželky v prípade zlého zaobchádzania zo strany manžela: v takejto situácii manželka, ktorá opustí manžela a uzavrie nové manželstvo, nepodlieha cirkevným sankciám a jej bývalý manžel musí byť potrestaný (komentár k Trul. 87) . Na druhej strane si I. Z. zachováva predstavu o podriadenom postavení manželky vo vzťahu k manželovi (napr. vo výkladoch na Trul. 70, Gangra. 17). Podobná kombinácia progresívnych myšlienok s tradíciami. názory typické pre právne vedomie I. Z.

Spoločensko-politické názory I. Z. ako celku sú dané jeho príslušnosťou k Byzantíncom. občianska šľachta (Kazhdan. Nikita Choniates a jeho doba. 2005. S. 109, 202, 205). Odsudzuje Alexeja Komnena a iných cisárov za tyranskú vládu a porušovanie práv synklitov (výklad na IV. Ecum. 28), za nekontrolované nakladanie so štátom. pokladnice (pozri: Medvedev I.P. Právna kultúra Byzantskej ríše. Petrohrad, 2001. S. 35-36). Na rozdiel od Theodora, Balsamona, I. Z. neverí, že cisár má právo zasahovať do cirkevných záležitostí (Πέτροβιτς. 1970. Σ. 51, 250-251 et passim). Zároveň I. Z., obhajujúc záujmy majetných vrstiev a pohŕdavo sa odvolávajúc na „rabu“, požaduje od v. sp. formálne chápaná spravodlivosť bez prekážok vymáhania dlhov od chudobných (komentár k IV Universu. 11) a obmedzenie sociálnej politiky štátu (pozri: Medvedev. Právna kultúra. 2001. S. 101).

Humanistické postoje charakteristické pre I. Z. (pozri výklad k Neokesovi. 9: „Je lepšie nechať hriechy nepotrestané, ako trestať niekoho bez viny“) robia jeho spoločensko-politický postoj nejednoznačným. Ak vo výklade Gangry. 3 poznamenáva, že otroci sú povinní poslúchať svojich pánov, komentujúc Petra. Al. 7, I. Z. uznáva, že otroci a ich páni sú si pred Bohom rovní a že páni, ktorí nútili otrokov k hriešnym činom, by mali byť potrestaní prísnejšie ako títo otroci. V komentári k Laodice. 29 I. Z. podporuje svetského zákonodarcu, ktorý dovoľuje roľníkom pracovať v nedeľu, lebo inak by roľníci utrpeli straty. I. Z. sa domnieva, že toto povolenie nie je v rozpore s cirkevnou požiadavkou slávenia nedeľu.

Vplyv I. Z. na byzantských a postbyzantských právnikov

Kanonický komentár I. Z. začal byť krátko po jeho napísaní vnímaný ako nevyhnutný prvok 2. časti titulov Nomokánon XIV. V anonymnej scholii na Trul. 2 (nie skôr ako v 13. storočí) sa odporúča „používať Nomokánon ... interpretovaný Zonarom a ... patriarchom Antiochie (Theodore Balsamon. - Auth.)“ (Συνοδικόν, sive Pandectae canonum. Oxonii, 1672 Zväzok 2. Pars 2. S. 128) . Neskorá byzantská. právnici vysoko oceňovali I. Z. a pri tvorbe vlastných diel sa neustále obracali k jeho právnickým spisom. Theodore Balsamon a Matthew Vlastar nazývajú I. Z. „najznamenitejším“ (ὑπερφυέστατος, ὑπερφυής) (Ράλλης , Ποτλής. γύ.6 Ποτλής. Σύ.ντα.Σύ.7τα.Σύ.τα.

("Ioannns Zonaras) († po 1159) - byzantský politik a spisovateľ, ktorý vyjadroval záujmy najvyššej šľachty hlavného mesta a bol v opozícii ku Komnenovcom. Hlavné cit.: 1) "Skrátenie príbehov" - kronika od „založenia sveta“ do roku 1118, čo je najmä prerozprávanie antických a stredovekých prameňov, čiastočne stratených (napr. Dio Cassius), samostatná prezentácia je uvedená v časti o Alexejovi I. Komnenosovi, ku ktorému I. Z. je kritická. ) Výklady „apoštolských pravidiel“ a uznesení cirkevných koncilov, ktoré sú vysvetlením základných noriem byzantskej cirkvi s prvkami kritického postoja k nim.Obe diela I. Z. boli preložené do slovanských jazykov a boli v Rusku známe už v stredoveku .

Hodnota sledovania John Zonara v iných slovníkoch

Vostorgov Ioann Ioannovich- (20. 1. 1864 obec Karpilskoje, Stavropolská diecéza, - 5. 9. 1918 Moskva). Narodil sa v rodine kňaza. Absolvoval Stavropolský teologický seminár. Vysvätený v roku 1887...
Politický slovník

Jána z Damasku reverenda— (675 - 750) - jeden z najpozoruhodnejších teológov éry ekumenických koncilov, bol hlavným bojovníkom proti ikonoklastickej heréze v jej prvej fáze, keď rozvinul teológiu ikony.........
Politický slovník

Svätý Ján Zlatoústy- (347 - 407) - jeden z troch ekumenických učiteľov, brilantne vzdelaný kazateľ a exegét z antiochijskej školy, ktorý pre svoju duchovnú výrečnosť dostal meno Chryzostom.........
Politický slovník

John Scot Eriugena, Erigena- (asi 810 - asi 877) - filozof, kresťanský mystik, kontemplátor, blízky ortodoxnej východnej tradícii, pôvodom Ír; zo začiatku 840-tych rokov......
Politický slovník

Čeplyak Ján (John) Hyacint- (17. 8. 1857 mesto Dombrov, okres Benda, provincia Kelets, - 17. 2. 1926 Passais, USA; pochovaný vo Vilne). V roku 1878 absolvoval seminár v Kielciach. Špecializovaný........
Politický slovník

Zonara- Ján (12. storočie) - byzantský kanonik a historik, autor komentára k úplnému znenia cirkevných pravidiel a kroník v 18 knihách od stvorenia sveta až po nástup cisára Jána Komnéna (1118) na trón.

John- Beth-Selevkian (Peržan) († okolo 345) - biskup, hieromučeník, ktorý trpel pri prenasledovaní kráľa Šapura II. pamäť v Pravoslávna cirkev 1 (14) a 20. novembra (3. decembra).
Veľký encyklopedický slovník

Jána II- Dobrý (Jean II le Bon) (1319-1364) - francúzsky kráľ od roku 1350; z dynastie Valois. Počas storočnej vojny v rokoch 1337-1453 bol zajatý v bitke pri Poitiers (1356) a odvezený do Londýna. Po prihlásení...
Veľký encyklopedický slovník

Ján II. (1087-1143)- byzantský cisár od roku 1118; z dynastie Komnenosovcov. Získal víťazstvá nad Pečenehovmi (1122), Srbmi (okolo 1124), Maďarmi (1129), Seldžukmi (1135); nastolil byzantskú zvrchovanosť nad Antiochiou (1137).
Veľký encyklopedický slovník

Jána IV- Postnik († 595) - Konštantínopolský patriarcha (582), asketickí askéti, zostavovateľ kajúceho nomokánonu (smernice pre ustanovenie pokánia pri spovedi). Pamäť v pravoslávnych ..........
Veľký encyklopedický slovník

Ján Vi- Kantakuzin (asi 1293-1383) - byzantský cisár v rokoch 1341 - 54. Ako regent mladého cisára Jána V. v roku 1341 viedol odbojnú feudálnu šľachtu, ktorá ho vyhlásila ........
Veľký encyklopedický slovník

Jána XXIII- (Giovanni) (1881-1963) - pápež od roku 1958. Usiloval sa o modernizáciu katolícky kostol kvôli meniacim sa svetovým podmienkam. V roku 1962 zvolal 2. vatikánsky koncil.
Veľký encyklopedický slovník

John Landless- (John Lackland) (1167-1216) - anglický kráľ od roku 1199; z dynastie Plantagenetovcov. V rokoch 1202-04 stratil významnú časť anglických majetkov vo Francúzsku. Pod tlakom barónov podporovaných ........
Veľký encyklopedický slovník

John Neohrozený- (Jean sans Peur) (1371-1419) - vojvoda z Burgundska z roku 1404. Hlava Bourguignonov. V roku 1407 zorganizoval atentát na vojvodu Ľudovíta Orleánskeho, po ktorom sa stal faktickým vládcom Francúzska. Obnovený...........
Veľký encyklopedický slovník

Jána Evanjelistu- podľa kresťanskej tradície apoštol, autor jedného z kanonických evanjelií, Apokalypsy a 3 listov.
Veľký encyklopedický slovník

John Vorotnetsi- pozri Hovhannes Vorotnetsi.
Veľký encyklopedický slovník

Ján z Harlandu (1195- po 1270) - anglický filológ, teoretik básnického umenia.
Veľký encyklopedický slovník

Jána z Damasku- (okolo 675 - okolo 749) - byzantský teológ, filozof a básnik, finalizátor a systematizátor gréckej patristiky; popredného ideového odporcu ikonoborectva. Filozofické a teologické...........
Veľký encyklopedický slovník

John Duns Scott- (Joannes Duns Scotus) (asi 1266-1308) - filozof, popredný predstaviteľ františkánskej scholastiky. Jeho učenie (skotizmus) sa stavalo proti dominikánskej scholastike - tomizmu: na rozdiel od ........
Veľký encyklopedický slovník

Jána zo Zedazného- († medzi 557-560) - kresťanský mních, ktorý prišiel z Antiochie do Gruzínska s dvanástimi učeníkmi, ktorí sa stali zakladateľmi gruzínskeho mníšstva. Kázal v Mtskhete, potom......
Veľký encyklopedický slovník

Jána Zlatoústeho- (medzi 344 a 354-407) - jeden z hlavných otcov cirkvi, byzantská cirkevná osobnosť, konštantínopolský biskup (od 398), predstaviteľ gréckej cirkevnej výrečnosti. Kázne....
Veľký encyklopedický slovník

Ján Ital- (2. polovica 11. storočia) - byzantský filozof, žiak Michaela Psella Gravitácia k tradíciám aristotelizmu ho priviedla do konfliktu s cirkvou, heretické tézy Jána Itala boli v roku 1082 prekliate.
Veľký encyklopedický slovník

Jána Krstiteľa- (Ján Krstiteľ) - v kresťanstve predzvesť príchodu Mesiáša, predchodcu Ježiša Krista; má prezývku (Baptist) podľa obradu krstu, ktorý vykonal v rieke. Jordan.
Veľký encyklopedický slovník

Jána z Kronštadtu- (Sergeev Ivan Iľjič) (1829-1908) - cirkevný kazateľ, duchovný spisovateľ, veľkňaz a rektor Katedrály svätého Ondreja (Kronštadt). Počas svojho života mal slávu „ľudového svätca“; kanonizovaný ........
Veľký encyklopedický slovník

Ján Kukuzel- pozri Kukuzel I.
Veľký encyklopedický slovník

Jána z Leidenu- (Jan Bokelzon) (Jan van Leiden - Jan Beukelszoon) (asi 1509 – 36), holandský anabaptista, vodca obce Munster (1534 – 35). Popravený.
Veľký encyklopedický slovník

Jána z Rebríka- (do 579 - cca 649) - byzantský náboženský spisovateľ.Asketický a didaktický traktát "Rebrík do neba" bol distribuovaný do východokresťanských krajín.
Veľký encyklopedický slovník

Jána Pavla II- (Joannes Paulus) (nar. 1920) - Pápež od októbra 1978. Od roku 1964 bol krakovským arcibiskupom. V roku 1967 získal hodnosť kardinála.
Veľký encyklopedický slovník

Jána z Rilského- (okolo 876-946) - mních žijúci v púšti, reverend, zakladateľ Rilského kláštora (Bulharsko). V pravoslávnej cirkvi si pripomenuli 18. augusta (31), 19. októbra (1. novembra).
Veľký encyklopedický slovník

Ján Scotus Eriugena- (Johannes Scotus Eriugena) - Erigena (asi 810 - asi 877), filozof, rodený Ír; od začiatku 840-te roky vo Francúzsku na dvore Karola Lysého. Zamerané na grécky stredoveký novoplatonizmus ......
Veľký encyklopedický slovník

Strana zbierky kánonov pravoslávnej cirkvi s výkladmi Jána Zonaru a Theodora Balsamona, storočie XIII.

John Zonara

John Zonara(gr. Ἰωάννης Ζωναρᾶς) († po 1159) – byzantský historik 12. storočia, mních-teológ, vykladač kánonov pravoslávnej cirkvi, autor slávnej kroniky.

Zastával funkcie náčelníka cisárskej gardy (veľký drungar vily) a prvého tajomníka cisárskej kancelárie (protasikrit), potom sa po smrti manželky a detí stal mníchom a usadil sa v kláštore sv. Glyceria na ostrove v Marmarskom mori. Jeho smrť sa datuje do prvých rokov vlády byzantského cisára Manuela Komnenosa (1143-1180).

Zonara sa ako prvá odchýlila od dovtedy používaného poradia koncilov, prijatého v kánone 26. Ekumenický koncil a dal ako prvé pravidlá ekumenických rád, po nich miestne a po sv. otec. Objednávku prijíma Pidalion a naša kniha pravidiel.

Zonara sa vo svojom výklade striktne drží priameho, doslovného významu pravidiel, vysvetľuje technické, umelé termíny pravidiel a ich bezprostredný význam a len zriedka sa odvoláva na svetské zákony. Ale tieto jeho vysvetlenia, v medziach jeho úlohy, väčšinou nenechajú byť žiadúce, prezentujú podstatu a zmysel pravidla v úplne jasnej a zrozumiteľnej forme. Preto Balsamon v mnohých prípadoch nasleduje Zonaru a takmer doslovne ju reprodukuje, najmä pri výklade tých pravidiel, pri vysvetľovaní ktorých nie je potrebné odvolávať sa na svetské právo.

Balsamon nazýva Zonaru najznamenitejšou a niektoré jeho výklady také, že lepšie už byť nemôžu (Afan. Veľký. Ammunovi) a jeden neznámy Grék poznamenáva, že podivuhodný Zonara vyložil cirkevné pravidlá najjasnejším a najzbožnejším spôsobom. Výklady Zonara o pravidlách sv. Gregor Nysský, Timotej, Teofil a Cyril Alexandrijský sa nezachovali a možno ani neexistovali.

Alexy Aristin

Alexey Aristin(grécky Ἀλέξιος Ἀριστηνός, zomrel po roku 1166) - veľký hospodár Konštantínopolská cirkev, byzantský kanonista, autor výkladov „Synopsis“ (zbierky kánonov) od Štefana z Efezu.

Právnické vzdelanie získal v Grécku, cisár Ján II. Komnenos ho povolal do Konštantínopolu. Keďže Alexej mal hodnosť diakona, podľa cirkevných kánonov nemohol spájať štátne a cirkevné funkcie (bol zároveň nomofylaxom, sirotrom, dikajodotom a veľkým správcom patriarchálnej cirkvi). Na požiadanie cirkevná katedrála V roku 1157 opustil svetské pozície a zostal len v pozícii veľkého hospodára.

Okolo roku 1130 urobil Alexej z poverenia cisára výklad zbierky cirkevných kánonov „Synopsis“, ktorú zostavil Štefan z Efezu. Diskutuje sa o tom, kto bol prvým interpretom Synopsy – Alexej Aristinus alebo John Zonara. Od 19. storočia prevládal názor, že najskôr vznikla Alexejova interpretácia.

Keďže „Synopsia“ je krátka zbierka pravidiel, Alexej vo svojej práci na interpretácii použil úplné znenia kánonických noriem, vrátane úryvkov z nich vo svojej práci. V mnohých prípadoch sa odvolával na svetské zákony upravujúce cirkevné záležitosti. Interpretácia Alexeja Aristina sa vyznačuje doslovnosťou bez analýzy kazuistických jemností. V jeho práci sú zaznamenané pravidlá, ktoré sa už nevyužívajú a tie, ktoré sa uplatňujú len v jednotlivých miestnych zboroch.

Interpretácia Alexeja Aristina bola široko používaná, napriek tomu, že po ňom John Zonara a Theodore Balsamon vytvorili vlastné interpretácie cirkevných kánonov. Spolu s nimi boli v zbierkach uvedené aj Alexejove výklady na objasnenie textu kánonickej reguly. Výklad Synopsy od Alexeja Aristina má mimoriadny význam pre dejiny ruského cirkevného práva, pretože práve oni vstúpili do prvej (kánonickej) časti ruskej tlačenej „Kormchy“. Metropolita Filaret poznamenal: „Text knihy slovanského kormidelníka je v mnohých prípadoch nevyhovujúci, sčasti pre nedokonalosť slovanského prekladu, sčasti pre nedokonalosť samotnej aristinovskej skratky, ktorá nie vždy presne vyjadruje význam úplnosti. pravidlá." V preklade do ruštiny boli výklady Alexeja Aristina uverejnené v roku 1876 v Moskovskej spoločnosti milovníkov duchovného osvietenia.

Theodore Balsamon

Theodore Balsamon (grécky Θεόδωρος Βαλσαμῶν; okolo 1140 - po 1199) - byzantský kanonista, patriarcha Antiochie (1193-1199).

Theodore Balsamon - byzantský kanonista, patriarcha Antiochie

Theodore Balsamon sa narodil v Konštantínopole, za cisárov Manuela I. Komnena a Izáka II. Angelosa v hodnosti diakona, zastával významné funkcie v Konštantínopolskej cirkvi. V roku 1193 bol povýšený na patriarchálny stolec v Antiochii, ale naďalej žil v Konštantínopole, keďže bol len nominálnym patriarchom, keďže Antiochijský patriarchát bol v tom čase v moci križiakov.

V mene cisára Manuela a konštantínopolského patriarchu Michaela III. Balsamon napísal „Vysvetlenie posvätných a božských pravidiel svätých a chválených apoštolov a svätých rád ekumenických a miestnych alebo súkromných a iných svätých“ (alebo Scholia ( grécky Σχόλια) o Fotiovom Nomokánone). Dôvodom tejto práce bola náročnosť, s ktorou sa v cirkevnej praxi stretávala zastaranosť niektorých zákonov zahrnutých v Nomokánon z Fotia, ktoré však stratili praktický význam a neboli zahrnuté do neskoršej legislatívnej zbierky – Baziliky. Balsamon dostal pokyn, aby zvážil posvätné kánony, vysvetlil a interpretoval to, čo v nich bolo nejasné a zdalo sa byť v rozpore so zákonmi.

Prvú časť jeho práce zaberá výklad patriarchu Fotia o Nomokánone (venuje sa skôr harmonizácii rôznych svetských zákonov ako cirkevným pravidlám), druhá časť je venovaná výkladu cirkevných pravidiel priamo. Balsamon založil svoju prácu na myšlienke, že neprijatie tej či onej normy Justiniánskeho kódexu v bazilikách treba interpretovať ako zrušenie tohto zákona.

Ku každému justiniánskemu zákonu zahrnutému v Nomokánone uvádza, či by sa tento zákon mal prijať v bazilikách a v ktorej časti. Ak zákon nie je v bazilikách, Balsamon si takmer vždy všimne, že stratil platnosť platného zákona. Takéto Balsamonove svedectvá o absencii toho či onoho ustanovenia Justiniánskeho kódexu v bazilikách však nie sú vždy neomylné (je to spôsobené tým, že použil iba zoznamy, ktoré mal k dispozícii, ale rukopisy baziliek sa zachovali, v ktorých boli umiestnené niektoré texty z Justiniánovho kódexu, ktoré boli podľa Balsamona z Baziliek vynechané).

Z mnohých kanonických diel Balsamona je najdôležitejšie - „Vysvetlenie posvätných a božských pravidiel svätých a chválených apoštolov a posvätných rád ekumenických a miestnych alebo súkromných a iných svätých otcov, a zároveň označenie zákonov, aktívnych a neaktívnych, obsiahnutých v štrnástich tituloch umiestnených pred pravidlami, vypracovanými podľa príkazu kráľovského a patriarchálneho“ Kráľovský príkaz, ktorý sa tu spomína, dal Balsamonovi cisár Manuel Komnenos a patriarchálny príkaz odovzdal patriarcha Michael Anchialus z Konštantínopolu.

Podstatou tohto príkazu bolo zvážiť posvätné kánony, vysvetliť a interpretovať to, čo v nich bolo nejasné a zdalo sa byť v rozpore so zákonmi. Rozkaz splnil Balsamon už za patriarchu Georgija Ksifilina, ktorému venuje svoju prácu. Prvá časť Balsamonovho diela, predchádzajúca výkladu kánonov, je výklad Nomokánon od patriarchu Fotia, venovaný viac harmonizácii rôznych svetských zákonov ako cirkevným pravidlám. Výklad vlastných cirkevných kánonov tvorí druhú časť tohto veľkého diela. Jemnosť právnej analýzy, bohatstvo kanonických a historických informácií – to je charakteristické rysy Balsamonové interpretácie.

Balsamon vlastní obrovské množstvo kanonických a právnych materiálov a používa ich s mimoriadnou zručnosťou na vysvetlenie pravidiel vo všetkých aspektoch. Jeho osobná a priama účasť na cirkevných a vládnych záležitostiach ako vedúceho patriarchálneho úradu mu dávala k dispozícii také prostriedky, ktoré nemohol mať nikto, kto sa na týchto záležitostiach nezúčastnil. Preto sú jeho výklady obohatené o príklady z cirkevnej praxe, o riešenia rôznych problémov, ktoré boli alebo môžu byť prezentované pri uplatňovaní toho či onoho pravidla, o náznaky nezrovnalostí, ktoré sa vkradli do praxe v rozpore s kánonmi, a odkazy na svetské zákony.

Pre vedu je Valsamonov komentár vzácny aj tým, že len v ňom sa zachovalo mnoho patriarchálnych a synodálnych rozhodnutí, ba dokonca aj cisárskych zákonov. Balsamon je považovaný za najznalejšieho ako v zákonoch, tak aj v pravidlách a za najmúdrejšieho.

Ale vydavatelia Pidalionu nie sú k Balsamonovi naklonení a kladú ho oveľa nižšie ako Zonaru. Výklady troch tlmočníkov, ktorých sme vymenovali v gréckej a ruskej pravoslávnej cirkvi, mali vždy autoritu. A to nielen z dôvodu ich vnútornej dôstojnosti, ale aj v dôsledku ich schválenia najvyššou cirkevnou vrchnosťou.

Balsamon sa ujal svojich výkladov na príkaz konštantínopolského ekumenického patriarchu (Michael Anchialus) a potom, keď skončil, predložil ho ekumenickému patriarchovi (George Ksifilin). V nasledujúcich časoch sa konštantínopolskí patriarchovia odvolávali na Balsamonove výklady ako základ praktických riešení. Konštantínopolský patriarcha Philotheus (1362) sa teda v predhovore k pravidlám Gangry odvoláva na autoritu Balsamonovho výkladu o nezáväznosti jedného synodálneho rozhodnutia, ktoré sa uskutočnilo za patriarchu Alexyho.

Keď sa pustilo do vydania gréckeho kormidelníka knihy (Pydalion), jeho vydavatelia zostavili svoj výklad presne a predovšetkým Zonara, Balsamon a Aristen. „Na základe pôvodného textu pravidiel, píšu vydavatelia, sme do jednoduchého (moderného gréckeho) dialektu vložili pravé grécke interpretácie pravoslávnych a cirkevných svedkov vykladačov božských a posvätných kánonov, predovšetkým a predovšetkým časť a takmer všade úžasný a slávny John Zonara, ktorý má prvé miesto, potom Theodore Balsamon a občas Alexy Aristen“.

Ako sa uskutočnilo vydanie gréckeho kormidla a výkladov v ňom obsiahnutých a tlač sa uskutočnila podľa rozhodnutia a príkazu Jeho Svätosti ekumenický patriarcha a Svätá synoda; potom už tento istý výraz vyjadroval súhlas s interpretáciami Zonary, Aristena a Balsamona najvyššou ortodoxnou cirkevnou autoritou. grécky kostol. Potom ten istý súhlas najvyššej cirkevnej vrchnosti gréckej cirkvi s výkladmi týchto vykladačov bol opäť vyjadrený pri vydávaní cirkevných pravidiel s výkladmi týchto vykladačov v Aténach v rokoch 1852-1854, ktoré bolo urobené aj „s dovolením r. svätý a veľký Kristovej cirkvi(Konštantínopol) a Svätá synoda Helénskej cirkvi.