Az ókori görög filozófus, Hérakleitosz Efézusból biztosította a társadalmat a világ kialakulásában istenek vagy emberek bevonása nélkül: "Az ember jelleme hozza létre a sorsot." Életrajzáról röviden: a dialektikus Hérakleitosz volt és az egyik híres bölcs ókori Görögország(Kr. e. 544-483). A Gondolkodó Efézus város arisztokrata királyi dinasztiájából származott. Egy időben, melankolikus vérmérséklete miatt lemondva a trónról, számkivetettként élt egy épített hegyi kunyhóban. Ott a szemlélődésnek szentelte magát, és kerülte a világi lehetőségeket és a társasági életet.
A töredékesen megőrzött alapírás a „Természetről” című értekezés volt, amelyet mélyrehatónak és általánosan nehezen érthetőnek tartottak, ezért kapta a szerző a „sötét” becenevet. A "sírás" becenevet is kapta, mert nem tudta könnyek nélkül nézni az emberek nyűgösségét. A tudós a jón iskolához tartozott, filozófiája a világ "élő tűz" formájában való örökkévaló létezésén alapul, ciklikusan kigyullad és kialszik.
A bölcs az intuíción keresztül vette át a fő gondolatot, a világ fejlődésének lényegének koncepcióját. A világegyetem kiváltó oka egy világi és korlátlan cselekvés, míg a tárgyak létező anyagisága az univerzum későbbi oka. Hérakleitosz filozófiája magában foglalta azokat a fogalmakat, amelyeket a mozgalmak és fejlemények általánosságáról támaszt alá. Úgy vélte, hogy a tárgyak és a jelenségek nem léteznek mozgás nélkül: „Minden mozog, és semmi sem nyugszik. Minden folyik – minden változik. A mozgás bölcsője az ellentétek harca.
A filozófia elvei és alapgondolatai
Hérakleitosz munkáiban leírta azokat az alapfogalmakat és elveket, amelyeket a filozófia magában foglal. A fennmaradt írások, amelyekből kevés van, azt mondják:
- A tűz az élők kiváltó oka, a világteremtés alapja;
- Tér és a világ- ciklikusan elpusztul egy mindenható tűz, hogy újjászülethessen;
- A természetben zajló események körforgása az élet és az idő lefolyásának instabilitásával jár;
- Az antinómia vagy az ellentétek szabálya. Víz – vízi élőlényeket ajándékoz, de előfordul, hogy emberéleteket vesz el (cunamik, árvizek és más vízzel kapcsolatos katasztrófák). Einstein relativitáselmélete ezen a tételen alapul.
Hérakleitosz tanításai hiányos és töredékes részekben jutottak el napjainkig, és a tanok bonyolult értelmezésre és kritikára teszik magukat. A bölcs tanításainak teljes körű értékelésére, érzékeltetésére nincs lehetőségünk, ezért az akkori ókori Görögország intuíciójára, hagyományaira hivatkozunk, sejtetve, kiegészítve a hiányzó tudásrészeket.
Az ókori bölcs tagadja a megjelenése előtt korábban létező iskolák és más bölcsek rá gyakorolt hatását, mégis van némi hasonlóság Pythagorasszal. Hérakleitosz szerint a tűz a világ alapja. természetes erő végtelen – Tűz és „agyszüleménye” – Kozmosz. A kozmoszt és az Univerzumot nem valaki hozta létre, hanem mindig is létezett, és örökre „fellángol” és „kialszik”. A változások egy sávját tapasztalva először a tüzet a víz képviselte - az univerzum magja, majd a víz átalakult földdé. Aztán a föld a levegőbe, megteremtve a környező világot. Módosítva mindent körülötte, a tűz létrehoz és elpusztít, kialakítva a változások Egyetemes ciklusát.
Az állandóság és mozdulatlanság, amely az ember számára látszólagos, az érzékek megtévesztéséből adódóan illuzórikus, mivel az Univerzum mulandó, tele minden percnyi változással és különféle tulajdonságokkal (lebilincselő és csúnya, gonosz és jó, nedves és száraz, élő és halott). ). Ennek alapján a konklúzió önmagát sugallja, hogy a mozgalom az ellentétek és harcuk együttélése: "Minden a küzdelem és a szükség által történik."
Az a helyzet, amellyel a változások kapcsolódnak, a gravitáció törvénye. A szubsztanciák örök változását az Egyetemes szabály – a Logosz vagy a változatlan sors – irányítja. A Logosz ősrégi bölcsessége annak, hogy a változás áramát a kezdetek és a pusztulás ősrégi ellenállásába rendezzük. Az ókori görög bölcs tudta, hogy fő feladata a lét tehetetlen konfigurációinak „meglátása”, és a belső mély intuíció révén bejutni a világmozgás természetébe. Az elsődleges eszközök az univerzum szüntelen mozgásai, a másodlagos eszközök az anyagi világ univerzumban résztvevő tárgyai.
Az ideológiai áramlat kezdetén álló filozófiai tudás adta a modern nyugati "életalapot". Az emberi lélek magában foglalja a meleg és száraz gőzt. A lélek az isteni tűz tiszta képe, amely annak melegéből táplálkozik. A lélek melege az érzékek és a légzés segítségével szívódik fel. A nagy bölcsességgel és a lélek kifogástalan tulajdonságaival felruházott száraz gőz. A nyers és nyirkos gőz egy gyenge és ésszerűtlen lélektől származik, amely elvesztette bölcs tulajdonságait. Haldokolva az emberi lélek elhagyja a testet: a tiszta lélek a legmagasabb lénnyé válik benne túlvilág, és a meggondolatlan lélek a Hádész túlvilági birodalmával kapcsolatos hiedelmeket követi.
A milesiai iskola a filozófus nézeteinek kialakításában
A bölcs által vizsgált kérdések az ontológia, az etika és a politikatudomány voltak. Az általa bírált milétusi iskola nem befolyásolta teljes mértékben nézőpontját, csak nyomot hagyott világképében. Thalész alapította az ázsiai Milétosz városában található görög kolónián, és az ókorban eredeti volt. Az ie 6. század elején készült, és magában foglalta a természetfilozófia fő tárgyát - a dolgok fizikai állapotának természetével foglalkozó tudományt. Sok tudománykutató úgy véli, hogy a „filozófia”, a csillagászat, a matematika, a biológia, a földrajz, a fizika és a kémia kifejezés a milesi iskolából indult útjára. A tudásra való hajlam erőteljes motivációvá vált e társadalom követőinek fejlődésében. Hérakleitosz is bírálta az iskola nézeteit, mivel az a világot egyetlen egész lényként fogta fel. Vitákba kezdett, és ezt tükrözte írásaiban.
A dialektika fogalma
Az ókori görög bölcs tanításaiban a fő összekötő láncszem Isten volt, véleménye szerint az összes ellentétet összekapcsolva - a világon minden az egymással való szembenállásból születik. Egyik nem létezhet a másik nélkül. A „dialektika” kifejezés az ókori Görögországban alakult ki, szó szerint „az érvelés, érvelés művészetét” vagy a reflektív elméleti gondolkodás szabályaival, formáival és módszereivel kapcsolatos érvelés elvét, feltárva az e gondolkodás elképzelhető tartalmában fellelhető ellentmondásokat.
A nagy bölcs a dialektikán a lét ősrégi formációját és múlandóságát értette. A világban minden létezésének folyamatos kapcsolata az ellentétek ütközése és húzása. A világ megszakíthatatlan és végtelen, vannak határai, üteme és ritmusa, örökké változik és ütközik az elemekkel: vízzel és tűzzel, levegővel és földdel; az éjszakát a nappal váltja fel, az életet a halál, a rosszat a jó.
A világi mozgalom gondolata nem különleges a mai társadalom számára, de megjelenése idején a tudományos áttörés erőteljes konklúziójának számított. Az ókori görög bölcs képei megfeleltek a jón iskola koncepciójának, amely úgy vélte, hogy a környező világ négy elemből áll, amelyek élén tűz áll. Ez a dialektikával kapcsolatos következtetés tartalmazza a milesiai iskola követőinek nézetét.
A filozófus követői
Az ókori görög bölcs követője egy athéni - Cratylus volt, aki szintén a szofista Protagorasszal tanult, majd Platón tekintélyes tanára lett. Mivel szorgalmas tanuló volt, Cratyl átvette tanára elképzeléseit, és bővítette tudását. Ekkor Platón, Kratylus tanítványa a dialektika útját választotta, minden művét erre építette. Arisztotelész és a bölcs dialektikáját kölcsönözték, nagyszerű pozíciókat teremtve.
Kortársaink, akik az ókori Görögország bölcsének tanításait követték, Heidegger és Nietzsche voltak. Az egyetemes változásra vonatkozó axiómáikat a szentírások alapvető alapjául vették és fejlesztették, új ismereteket hozva modern világ. Így a Hérakleitosz által lefektetett tudásnak köszönhetően a filozófia fejlődött. Számos tudós és gondolkodó vette alapul az elveit.
Hérakleitosz ideológiájának tagadása és kritikája
I. Hieron udvarnoka, Epicharus ie 470-ben komikus volt, aki saját alkotásaiban nevetségessé tette Hérakleitosz ítéleteit. „Aki hitelt vett fel, nem köteles visszaadni, mert megváltozott és más emberré vált, akkor miért kellene még mindig visszafizetnie az adósságait?” – nevetett Epichar. Sok ilyen „vidám fickó” volt, ezért nehéz megítélni, hogy közönséges udvari mulatságról vagy a bölcsi megfontolások nyílt kritikájáról volt szó. Epicharus maró és ironikus volt a görög bölcs véleményével kapcsolatban. Hegel és Heidegger is bírálta a bölcs ítéleteit a nézőpontok tökéletlenségében, a rendezetlen és következetlen megfontolásokban.
A bölcset kritizálva és kigúnyolva kevesen gondolták és értették meg, hogy a korunkig lenyúlt üdvözült szentírásokat valójában a bölcs követői egészítették ki és írták át, saját ítéletükkel pótolva a hiányosságokat, és nem értik teljesen a tanítót. . Dialektika doktrínája kétoldalú jelenségekre támaszkodott: az állandóságra és változhatatlanságra, és a kortársak nem érzékelték megfelelően, különféle kritikák érte. A tanítvány Cratylus követelte a stabilitás elvének figyelmen kívül hagyását, de Eleata bölcsei: Xenophanész, Parmenidész és Zénón saját érdeklődésüket a stabilitásra összpontosították, és szemrehányást tettek Hérakleitosznak a változás eltúlzott szerepéért.
Hérakleitosz gondolatai és helyük a modern filozófiában
Hérakleitosz a 69. olimpiai játékok alatt aktívan foglalkozott a reflexióval, de akkoriban tudása nem volt releváns. A félreértések környezetében való tartózkodása, a véleményétől és tudásától távol, remeteségre késztette a bölcset. Ezért elhagyta Efézust, és magasan a hegyek felé vette az irányt, és zseniális, fejlett ötleteket dolgozott ki magányában.
A filozófus életéről hozzánk eljutott értekezések egy titkolózó, szellemes ítélőképességű, mindenkit és mindent kritikus embert ábrázolnak, akinek a célja a falubeliek és az uralkodó hatalom volt. A görög bölcs nem félt a büntetéstől vagy az elmarasztalástól, közvetlenségét kivétel nélkül „vállból vágták”, mint a tőr. A korához képest szokatlan és rendkívüli ember, aki élete során félreértett maradt, és halála kapcsán rejtélyt hagyott maga után, évszázadokkal később mégis olvasói körre talált.
A racionalitás és a tudás megfelelésének kérdését elemezve úgy vélte, hogy a bölcsesség ellentétben áll a mindentudással vagy a műveltséggel: „A mindentudás nem tanítja meg az elmét, a természet szeret bújni” – mondta. Az egyik első, aki különbséget tett az érzékenység és a racionalitás ismerete között, amiért az ismeretelmélet megalapítójaként ismerik el. A megismerés érzékszervekkel lép életbe, de az érzékek nem adnak mély jellemzőt a tudásnak, a megismert az elmének kell feldolgoznia.
- A bölcs társadalmi és jogi ítéletei a törvény tiszteletén alapulnak. „Az embereknek olyan jogokért kell küzdeniük, mint egy városfal, és a bűncselekményeket gyorsabban kell eloltani, mint a tüzet” – mondta. A külső személyiségek és iskolák saját tudásukra gyakorolt befolyását tagadva a bölcsek nézetei nem keletkezhettek a semmiből. A jelenlegi kutatók feltételezik, hogy jól ismerte Pythagoras és Diogenes műveit, mivel az általa írt értekezések azokat a fogalmakat tükrözik, amelyeket ezek az ókori görög bölcsek bevezettek a tudományba. Hérakleitosz kifejezéseit és szavait a mai napig idézik. Íme a bölcs leghíresebb és legértékesebb következtetései:
- "A szem pontosabb tanú, mint a fül." Méltó felfedezés és bölcsesség azzal a következtetéssel, hogy az ember valóban felfogja a dolgok lényegét. Emlékszem a mondásra: "Jobb egyszer látni, mint egyszer hallani";
- "Az embernek a valóra vált vágyai még rosszabbá teszik." Aki nem törekszik semmire, az fejlődés nélkül degradálódik. Ha mindene megvan, amit akar, az egyén elveszíti azt a képességét, hogy együtt érezzen a nincstelenekkel, nem értékeli azt, amije van, és mindent természetesnek vesz. Ezer évvel később Oscar Wilde brit író ezt a következtetést veszi saját értelmezése alapjául: „Büntetni akarnak minket, az istenek teljesítik imáinkat” – fogalmaz saját regényében „Dorian Gray képe”;
- "A tudás nem sokra tanítja meg az elmét." A bölcsesség lényege a természet követése;
- „A szikla a kiváltó okok sorozata, amely egyik okot a másik után generálja és a végtelenségig”;
- „A legbölcsebb bölcs ismerete és megértése csak az ő saját véleménye”;
- "Mint a süketek azok, akik hallgatva nem érzékelnek." Ez a következtetés a mások félreértéséből fakadó keserűség teljességét fejezi ki;
- – A haragot nagyon nehéz kezelni. Létével fizet, bármit is kér.
Az ókori tudományok hívei elméjének kíváncsiságának köszönhetően megkaptuk azt az alapot, amelyre a modern tudományt építjük.
Életévek: Kr.e. 540 körül - ie 483
Görög filozófus, a történeti dialektika (az örökkévalóvá válás és a lét változékonyságának tana) megalkotója. Hérakleitosz életéről főként életrajzírója, Diogenész szavaiból tudunk. És a filozófiáról - Hermann Diels filológus szerint, aki újra elmesélte Hérakleitosz egyetlen „A természetről” című könyvét, amely 125 állítást tartalmaz különböző témákban. Az eredeti könyv elveszett.
Hérakleitosz Efézusban született, egy görög városban a mai Törökország területén. Ő volt az örökös uralkodó család Androclus már gyerekkorában sem különbözött a többi gyerektől: sok időt töltött a szabadban, játszott a barátaival. Valószínűleg sokat tanult, mint a nemesi családok összes leszármazottja. De a fiú felnőtt, és minden megváltozott.
Hérakleitosz az élettel elégedetlen fiatalemberré változott, akit sem a hatalom, sem a társadalmi tevékenységek nem vonzottak. Igen, és az egyszerű kommunikáció az emberekkel teher volt. Feladta a címet testvére javára, és visszavonult Artemisz templomába, ahol aszketikus körülmények között meditált, gyógynövényeket evett. Miért tette ezt? Egyes történészek azzal érvelnek, hogy ez tiltakozás volt: gyűlölte a demokráciát, igazságtalan kormányformának tartotta. Diogenész korai írásaiban azt írta, hogy Hérakleitosz lemondása a hatalomról a nagylelkűség gesztusa volt, a későbbi írásokban pedig az arrogancia megnyilvánulása. Így vagy úgy, Hérakleitosz remete lett, nem volt se felesége, se gyereke. Eleinte kijárt kockajátékozni az udvari fiúkkal, de egyre többen süllyedt embergyűlöletbe, és végül megutálta az egész világot.
Hérakleitosz Morelse holland művész festményén
Hérakleitosz mindenkit tanulatlan bolondnak tartott, akin semmiféle oktatás nem segít. „A sok tudás nem tanítja meg az elmét” – jelentette ki megvetéssel az embereknek. Cserébe fizettek neki: Hérakleitoszt botokkal verték a versmondó versenyeken. Nem voltak sem tanárai, sem diákjai.
Hérakleitosz filozófiai tanításai ellentmondásosak és komorak voltak, akárcsak élete. Az emberek előtt beszélve sírt. Kortársai így hívták: Sötét Hérakleitosz vagy Komor Hérakleitosz. Háborúról és halálról énekelt: "A háború mindennek atyja, mindennek a királya: egyeseket istennek, másokat embereknek nyilvánít, van, akit rabszolgának, másokat szabadnak teremt." Hérakleitoszt gyakran szembeállítják egy másik bölcsvel - a pozitív Démokritosszal, aki szeretett nevetni a beszédek közben.
Nem vett részt a törvényalkotásban és a vitákban, mert úgy vélte, hogy méltatlan emberek vannak hatalmon. Úgy vélte, hogy az arisztokratáknak hatalmon kell lenniük. A demokráciát a csőcselék hatalmának nevezte, ami olyan, mint a marha betömni a hasát.
Hérakleitoszt néha filozófus-költőnek is nevezik – gondolatai metaforikusak, sok rejtélyt tartalmaznak. Egyszerűen a komplexumról írt, de kevesen tudták megérteni az állítások valódi jelentését. Szókratész elismerte, hogy Hérakleitosz gondolatainak csak egy részét tudta megfejteni, és csodálta őket.
Hérakleitosz bevezette a filozófiába a „logosz” fogalmát – a lét jelentését és mintáit. A filozófus szerint az egyetemes harmónia egy kozmikus logosz, amely idővel változatlan marad. Az emberek azonban ezt nem veszik észre. Úgy gondolják, hogy logójuk fontosabb, mint az egyetemes.
A komor filozófus azzal érvelt, hogy a világ folyamatosan változik és átalakul, és ezt a folyamatot világáramnak nevezte. Minden anyagnak és anyagnak van ellentéte. Például az emberi lélek két összetevőből áll: nemes (tűz) és nemtelen (víz). Hérakleitosz először vezette be az atom fogalmát. A filozófus szerint az ember teste és lelke is atomokból áll.
Hérakleitosz halála éppoly komor, érthetetlen és titokzatos, mint élete és filozófiája. Az egyik verzió szerint vízkórban betegedett meg, úgy döntött, trágyával kezeli a betegséget, de a szer nem segített. Így hát holtan találták egy ürülékkupacban. Egy másik változat szerint nem volt vízhiány, és vadkutyák rángatták fel a filozófust.
Hérakleitosz Efézus királyi városához tartozott, de lemondott a trónról, kunyhót épített a hegyekben, és életét a filozófiának szentelte. Hérakleitosznak hívják síró filozófus, mert adakozás szerint nem nézhette könnyek nélkül az emberek nyüzsgését. Sötétnek is nevezik, mert aforizmái nem mindig voltak világosak kortársai számára. Természetről szóló alkotásokat tulajdonítanak neki, de csak kisebb töredékek jutottak el hozzánk.
Hérakleitosz filozófiai elképzelései
Efézusi Hérakleitosz, a jón filozófusok, Thalész, Anaximandrosz és Anaximenész fiatalabb kortársa, nemesi családból származó, arisztokrata gondolkodású, szomorú vérmérsékletű, melankóliára hajlamos ember, nem tapasztalatokra, hanem spekulációkra épített rendszert, a tüzet tekinti az anyagi és szellemi élet forrásának, amelyet szerinte minden dolog eredetének kell tekinteni. Hérakleitosz a természetről című könyvben fejtette ki tanításait; az ókori írók azt mondják, hogy bemutatása nagyon homályos volt.
Hérakleitosz szerint a tűz természeti erő, amely mindent a melegével teremt; az univerzum minden részébe behatol, elfogadjuk, minden részében a különleges tulajdonsága. A tűznek ezek a módosulásai tárgyakat hoznak létre, további módosulásai pedig elpusztítják az általa előállított tárgyakat, így az univerzum a változások örök körforgásában van: benne minden keletkezik és változik; semmi sem maradandó, változhatatlan. Minden, ami az ember számára állandónak, mozdíthatatlannak tűnik, csak az érzékek megtévesztése révén tűnik annak; az univerzumban mindenhol minden percben minden más-más minőséget ölt: minden benne van, vagy összeáll, vagy lebomlik. A változás törvénye a gravitáció törvénye. De az anyag változásának örökkévaló folyamatát egy különleges univerzális törvény szabályozza – a változatlan sors, amelyet Hérakleitosz Logosznak vagy Heimarmenének nevez. Ez az örök bölcsesség, amely rendet teremt a változás örök áramlatában, a pusztulás elleni felbukkanás örök harcának folyamatában.
Hérakleitosz az első általunk ismert ókori görög filozófus, aki úgy vélte, hogy a filozófus fő feladata nem a környező lény tehetetlen, mozdulatlan formáinak szemlélése, hanem az, hogy mély belső intuíción keresztül behatoljon az élővilág folyamatának lényegébe. Úgy vélte, hogy az univerzumban ez az örökké szűnni nem akaró mozgás az elsődleges, és a benne részt vevő összes anyagi tárgy csak másodlagos eszköze. Hérakleitosz tanításai annak az ideológiai áramlatnak a kiindulópontja, amely többek között a modern nyugati „életfilozófiát” adta.
Az emberi lélek Hérakleitosz szerint meleg, száraz gőzből áll; Ő a legtisztább kifejezés isteni tűz; az univerzumot körülvevő tűzből kapott melegből táplálkozik; ezt a melegséget lélegzetével és érzékszerveivel érzékeli. Ez a lélek bölcsességgel és más jó tulajdonságokkal van felruházva, ami nagyon száraz gőzből áll. Ha a lelket alkotó pára nyirkossá válik, akkor a lélek elveszti jó tulajdonságait, és elméje legyengül. Amikor az ember meghal, az isteni része elválik a testétől. A tiszta lelkek a túlvilágon magasabb rendű lényekké válnak, mint az emberek („démonok”). Úgy tűnt, hogy Hérakleitosz ugyanúgy gondolkodik a rossz emberek lelkének sorsáról, mint a Hádész isten túlvilági birodalmáról alkotott népi hiedelmek. Egyes tudósok úgy vélik, hogy Hérakleitosz ismerte Zoroaszter perzsa tanításait. Hatását abban látják, hogy Hérakleitosz tisztátalannak tart mindent, ami halott, rendkívül nagy értéket tulajdonít a tűznek, az élet folyamatát pedig egyetemes küzdelemnek tekinti.
Az érzéki tudás Hérakleitosz tanítása szerint nem vezethet el minket az igazsághoz; csak azok találják meg, akik megpróbálnak behatolni az értelem isteni törvényébe, amely a világegyetemet irányítja; aki ennek a törvénynek engedelmeskedik, lelki békét kap, az élet legmagasabb javát. Ahogy a törvény uralkodik az univerzumban, és uralkodnia kell az ember lelkén, úgy kell uralkodnia az állam életén is. Ezért Hérakleitosz gyűlölte a zsarnokságot, gyűlölte a demokráciát is, mint az értelmetlen tömeg uralmát, amely nem az értelemnek, hanem az érzéki benyomásoknak engedelmeskedik, és ezért méltó a megvetésre.
Merészen fellázadt a görög istentisztelet ellen, és elutasította a népi vallás isteneit. Zeller tudós ezt mondja róla: „Hérakleitosz volt az első filozófus, aki határozottan kifejezte azt a gondolatot, hogy a természetet áthatja az élet eredeti alapelve, hogy minden anyag folyamatos változási folyamatban van, hogy minden egyedi keletkezik és meghal; A tárgyak örök változásának ezt a folyamatát szembeállította a változás törvényének változatlan azonosságával, a racionális erő uralmával a természet élete során. Hérakleitosz elképzelését a változatlan, racionális törvény – Logosz a változás folyamata feletti uralmáról – láthatóan nem fogadták el követői, akiket Platón csúfol, mert nem ismernek fel semmi maradandót, csak a folytonos változékonyságról beszéltek. mindenről a világegyetem belső törvénye szerint .
Névvel Efézusi Hérakleitosz(Kr. e. 540-480) az ókori Görögország egy másik erős filozófiai irányzatának kialakulásához kapcsolódik. Körülbelül 130 töredék maradt fenn Hérakleitosz munkájából, amelyet egyes források szerint "A természetről", mások szerint "Múzsáknak" neveztek.
Hérakleitosz természetes módon magyarázta az olyan természeti jelenségeket, mint a szél, villámlás, mennydörgés, villámlás és mások. Hérakleitosz a tüzet tartotta mindennek az alapjának. Felfogása szerint a tűz egyrészt hasonlít a milesiai iskola képviselőinek pra-anyagához, és egyben a világ alapelve („arche”) és fő eleme („stoicheiron”). Másrészt a tűz számára a fejlődés dinamikájának, az állandó változások fokozatosságának legmegfelelőbb szimbóluma.
A fejlődésnek mint az ellentétek egységének és harcának intuitív felfogásában az összes preszókratészi gondolkodó közül Hérakleitosz haladt a legtöbbet.
Hérakleitosz tanításának központi motívuma a minden áramlás elve volt (PANTA REI). Összehasonlította a folyamatos fejlődést egy olyan folyó folyásával, amelybe kétszer nem lehet belépni. A megnyilvánulások változatossága létező világ Hérakleitosz az eredeti „előanyagban” végbemenő változásokkal magyarázza. Nézete szerint az egyik dolog a másiké „halálával él”. Így Hérakleitosz nagyon közel kerül a „kreatív tagadás” megértéséhez.
Hérakleitosz nézeteiben nagyon fontos a modern kifejezéssel élve, determinizmus azok. minden esemény és jelenség egyetemes feltételessége. Szerinte mindent a sors vagy a szükség (NIKE) irányít. A szükségszerűség fogalma nagyon szorosan kapcsolódik a szabályszerűség – a törvény (LOGOS) – megértéséhez. A Logosz Hérakleitosz szerint olyan örök, mint a teremtetlen és elpusztíthatatlan világ. Mind a világ, mind a pra-anyag és a logosz objektíven létezik, azaz. független az emberi tudattól.
Hérakleitosz az elsők között hívta fel a figyelmet az emberi tudat természetére. A megismerés nézetei szerint a lényeget igyekszik megérteni, i.e. logók. Jelentős figyelmet fordít a „sok tudás” és az igazi bölcsesség közötti különbségre. A „sok tudás” az igazi bölcsességgel ellentétben nem járul hozzá a világ alapelveinek tényleges megismeréséhez. Az emberi tudat – a lélek (PSYCHE) – alá van rendelve a logosznak.
A herakleitészi filozófia tehát nem a dialektikus világszemlélet integrált elméleti rendszere, de legalább itt beszélhetünk a dialektika lényeges vonásainak intuitív magyarázatáról.
A dialektika az érvelés művészete, a logika tudománya.
Elei iskola.
Kolophoni Xenophanes(Kr. e. 565-470) az eleatikus iskola eszmei elődjének tekinthető.
A milesiánusokhoz hasonlóan Xenophanes is felismeri a világ anyagiságát, amelyet tőlük eltérően állandóan egy és ugyanaznak, változatlannak tekint. Xenophanes a természeti jelenségek naturalisztikus magyarázatára is törekedett.
Xenophanes a világot teljes épségében Istennek tartotta. Istent az emberektől eltérő lényként érti. Számára így Isten az anyagi világ korlátlanságát és végtelenségét (térben és időben) szimbolizáló fogalommá válik. Ugyanakkor az egyetemes létet örökkévalónak és változatlannak fogja fel, ami filozófiáját a mozdulatlanság jellemzőiről tájékoztatja. Az absztrakt egység mellett a világ sokszínűségének megnyilvánulásai is megengedettek.
Xenophanes a mitikus isteneket az emberi képzelet szüleményeként jellemzi, és azt a gondolatot fogalmazza meg, hogy nem az istenek teremtették az embereket, hanem az emberek teremtették meg az isteneket a maguk képére és hasonlatosságára.
Xenophanes ontológiai nézetei szorosan összefüggenek a tudás megértésével. Az érzések nem adhatnak alapot az igazi tudáshoz, csak véleményekhez vezetnek. Az érzések vezetnek ahhoz a meggyőződéshez, hogy a világ sokoldalú és változékony. Ez a szkeptikus megközelítés érzékszervi ismeretek az egész eleatikus iskolára jellemzővé vált.
Valójában az Eleatic iskola alapítója volt Eleai Parmenidész(Kr. e. 540-470).
Parmenidésznek, mint az egész eleatikus iskolának az alapja a lét, a lények tudománya. Parmenides volt az, aki először kidolgozta a „lét” filozófiai fogalmát. A létezés nemcsak létében örök, hanem változatlan is.
A való világból, a lét birodalmából Parmenides teljesen kizárja a mozgást. Parmenides szerint a nemlétező nem létezik. Minden, ami létezik, lény (lény), amely mindenhol, minden helyen van, ezért nem tud mozogni. A létnek anyagi jellege van, de a változás, a mozgás és a fejlődés ki van zárva belőle.
Itt kell megjegyezni, hogy az ismeretelméletben Parmenides nagyon éles különbséget tesz a valódi igazság (ALETHEIA), amely a valóság racionális asszimilációjának terméke, és az érzékszervi tudáson alapuló vélemény (DOXA) között. Az észlelési tudás Parmenidész szerint csak képet ad a dolgok látszólagos állapotáról, és segítségével lehetetlen felfogni valódi lényegüket. Az igazságot csak az elme fogja fel. Az értelmes világot csak véleménynek tekinti.
Parmenides egyik legokosabb tanítványa volt Zeno(született Kr.e. 460 körül).
Ontológiai nézeteiben Zénón egyértelműen a létező egysége, integritása és megváltoztathatatlansága álláspontját védi. A létezőnek Zénón szerint anyagi jellege van. Zénón szerint a természetben minden a melegből, a hidegből, a szárazból és a nedvességből, illetve ezek kölcsönös változásából ered; az emberek azonban a földről származnak, és lelkük a fent említett elvek keveréke, amelyben egyikük sem dominál.
Az eleatikus mozgástagadás és a lények változhatatlanságának és mozdulatlanságának tételezésének leghíresebb kifejtése nyilvánvalóan Zénón apóriái, bizonyítva, hogy ha a mozgás létét megengedik, akkor áthidalhatatlan ellentmondások keletkeznek. Az aporiak közül az elsőt DICHOTOMI-nak (felezésnek) hívják. Ebben Zénón igyekszik bebizonyítani, hogy a test nem tud mozogni, i.e. a mozgás nem kezdődhet és nem érhet véget. Zénón második (és talán leghíresebb) apóriája ACHOLLES. Ez az aporia azt mutatja, hogy a leggyorsabb ember (Achilles) soha nem tudja megelőzni a leglassabb lényt (a teknősbékát), ha az elindult előtte. Ezek a logikai konstrukciók a mozgás következetlenségét mutatják, és látszólag ellentmondanak az élettapasztalatnak. Ezért Zénón csak az érzékszervi ismeretek területén engedte meg a mozgás lehetőségét. Aporiáiban azonban nem a mozgalom "valóságáról" vagy "létéről" van szó, hanem "elmével való megértésének lehetőségéről". Ezért a mozdulatot itt nem érzékszervi adatnak tekintjük, hanem a mozgás logikai, fogalmi oldalának tisztázására tesznek kísérletet, i. felveti a mozgalom igazságának kérdését.
Zénón főként az értelem és az érzések ellentmondásainak tisztázásával vált híressé. Az elveknek megfelelően Eleatic iskola Zénó az érzéki és racionális tudást is megtöri. A racionális megismerést egyértelműen igaznak ismeri el, míg az érzéki – véleménye szerint – feloldhatatlan ellentmondásokhoz vezet. Zénón az érzékszervi tudásban megmutatta a határ jelenlétét.
Pitagorasz iskola
Élet Pythagoras körülbelül 584-500 év közötti időszakra esik. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Diogenes Laertes szerint három könyvet írt: "Az oktatásról", "A közösség ügyeiről" és "A természetről". Számos más alkotás is nevéhez fűződik, amelyeket a Pythagoreanus iskola készített.
Pythagoras geometriai feladatok megoldásával foglalkozott, de tovább ment. Feltárja a számok kapcsolatát is. A számok kapcsolatának tanulmányozása az absztrakt gondolkodás rendkívül fejlett szintjét követelte meg, és ez a tény tükröződött Pythagoras filozófiai nézeteiben. Az érdeklődés, amellyel a számok természetét és a köztük lévő kapcsolatokat tanulmányozta, a számok bizonyos abszolutizálásához, miszticizmusához vezetett. A számokat minden dolog valódi lényegének szintjére emelték.
A lét lényegéről szóló teljes pitagorasz-doktrína történelmileg az első kísérlet a világ mennyiségi aspektusának megértésére. A világ matematikai megközelítése a valóban létező dolgok közötti bizonyos mennyiségi összefüggések magyarázatából áll. A számokkal (mint absztrakt objektumokkal) való mentális manipuláció lehetősége oda vezet, hogy ezek a számok önállóan létező objektumokként is felfoghatók. Innen már csak egy lépés van hátra annak biztosításához, hogy ezek a számok a dolgok megfelelő lényegévé váljanak. Pontosan ezt teszik Pythagoras filozófiájában. Ugyanakkor a létező ellentétek alá vannak vetve a kozmosz egyetemes egyetemes harmóniájának, nem ütköznek, hanem harcolnak, hanem alá vannak vetve a szférák harmóniájának.
Pythagoras a vallást és az erkölcsöt tekintette a rendezett társadalom fő attribútumainak. A lélek halhatatlanságáról (és reinkarnációjáról) szóló tanítása az ember isteneknek való teljes alárendeltségének elvein alapul.
A Pythagoras-i erkölcs egy bizonyos „társadalmi harmónia” indoka volt, amely a démosz és az arisztokrácia abszolút alárendeltségén alapult. Ezért a legfontosabb része a feltétel nélküli benyújtás volt.
A pythagoreanizmus tehát az első idealista filozófiai irány az ókori Görögországban. A matematikai problémák miszticizmust és a számok istenülését eredményezik, amit az egyetlen valóban létezőnek tekintenek.
Ebből a cikkből megtudhatja, hogy Hérakleitosz, az ókori görög filozófus milyen mértékben járult hozzá a tudományhoz.
Hérakleitosz: hozzájárulás a biológiához
Az embert történelme során érdekelték az élet és halál problémái, a betegségek elleni küzdelem, a hosszú élet, az egészség megőrzése, az élő és nem élő közötti különbség. És sokáig azt hitték, hogy minden folyamatot az istenek vezetnek.
A VI-V. század fordulóján Hérakleitosz ( görög gondolkodó) először terjesztette elő az organizmusok természeti törvények szerinti fejlődésének gondolatát. És csak ezek ismeretében használhatod a törvényeket az emberiség javára. A tudós Hérakleitosz úgy gondolta, hogy világunk folyamatosan változik. Úgy vélte, hogy a tűz eleme mindennek az eredete a bolygón. Az ókori görögök a legkönnyebb, legmobilabb és vékonyabbak voltak. Hérakleitosz hozzájárulása a tudományhoz az, hogy a gondolkodó egy elméletet mutatott be: minden dolog kondenzálással jelenik meg a tűzből, és annak megritkulása után ismét visszatér oda. A tűz fokozatosan levegővé, a levegő vízzé, a víz pedig földdé változik. Íme egy másik dolog, amit Hérakleitosz fedezett fel: Földünk egykor az univerzális tűz izzó része volt. Lassan kezdett lehűlni. És az lett, amilyennek most látjuk. A világtűz elmélete a következőket hangsúlyozza: a világot a filozófus szerint nem istenek teremtették, és még inkább az emberek. A világ tüze folyamatosan fellobban, majd kialszik.
Hérakleitosz felfedezései a biológiában
Hérakleitosz élete nemcsak filozófiai elmélkedéseknek volt kitéve. Sok időt is adott biológiai tudomány. Hérakleitosz természettudományi eredményei az atomizmus elméletének megalkotása. A gondolkodó megalkotta a herakleitészi emberi anatómiát, amely teljes mértékben megfelel a világ felépítésének. A test atomokból áll, akárcsak a minket körülvevő világ. Az emberi test fő szerve a filozófus szerint a gyomor volt. Emellett Hérakleitosz felfedezte az emberi lélek törvényeit és a fizikai világ természetét. Tanításai alapozták meg a milétusi iskola létrejöttét. Híres képviselői Thalész és Pythagoras voltak.
