Az ember az erkölcsi értékrendben. Erkölcsi értékek a modern világban. Hogy áll az erkölcsi értékek megválasztása

Bevezetés

Morális értékekés az emberi életben betöltött szerepük. Szabadság és felelősség

Az esztétikum fogalma. Jóság és szépség a spirituális tapasztalatban modern ember

A vallás és szerepe modern világ

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

Bevezetés

A társadalom kialakulása óta erkölcsi értékek kezdtek létezni. Meghatározták az ember életét, helyzetét és kapcsolatait a közösségben.

Az ember szabadsága egyáltalán nem tartozott hozzá, voltak időszakok, amikor az ember évszázadokon át rabságban maradt. A mi korunkban pedig az ember a törvényektől, a társadalom alapjaitól és a hagyományoktól függ. Felelősnek kell lennie tetteiért, mert ha nem veszi észre, amit tett, annak olyan következményei lesznek, amelyeket megbán.

Milyen csodálatos lenne, ha a jó és a szépség kéz a kézben járna, de manapság ez nem mindig van így.

A vallásnak, akárcsak az ókorban, a modern világban is nagy jelentősége van. Emberek millióit egyesíti, reményt ad a nehéz időkben, kialakítja az emberek viselkedésének erkölcsi normáit. De van egy negatív oldal is: a vallási különbségek hátterében konfliktusok keletkeznek az emberek között. különböző hitek.

1. Erkölcsi értékek és szerepük az emberi életben. Szabadság és felelősség

A legfontosabbhoz filozófiai kérdések, amely a filozófiai antropológia fennhatósága alá tartozik, magában foglalja az ember lelki életét és azokat az alapvető értékeket is, amelyek létét megalapozzák.

Az emberi életet biztosító értékek az egészség és a biztonság, az anyagi jólét, a társadalmi kapcsolatok, amelyek hozzájárulnak az egyén önmegvalósításához és a választás szabadságához. Az ember erkölcsi értékei a társadalom viselkedési szabályainak és normáinak összessége.

Az erkölcsi szabályokat minden társadalom mitológiai és vallási rendszere tartalmazta. És az erkölcsi értékek elválaszthatatlanul összekapcsolódtak a vallási rendszerekkel.

Az ókorban megjelentek a vallási és mitológiai rendszereken kívül önálló etikai tanítások, amelyek közül a legfontosabbak etikai racionalizmus, hedonizmusés sztoicizmus. Az etikai racionalizmus abból indul ki, hogy az embernek elegendő tudnia, mi a jó és mi a rossz ahhoz, hogy erkölcsösen cselekedjen. A nem erkölcsös viselkedést tudatlanságként kezelik

A hedonista etika az örömszerzést jelentésként mutatja be emberi élet. NÁL NÉL ókori filozófia azt Epikurosz tanításai képviselik. A köznyelvben az erkölcsi értékeket semmibe vevőkre használjuk a „cinikusok” elnevezést. "Cinikusok", vagy cinikusok, az ókori filozófiában filozófiai iskolának nevezték, amelynek képviselői megkérdőjelezték a viselkedés erkölcsi szabályait. A sztoicizmus olyan doktrína, amelynek követői a gazdagság és a hírnév megvetését hirdették, a sors iránti közömbösséget és a kitartást tanították. A kereszténység egy erkölcsi értékrendszert javasolt evangéliumi történelem, ahol a fő érték az Isten szeretete és a „lélek felkészítése arra örök élet. A reneszánsz idején alakult humanizmus mint filozófiai és etikai rendszer, amely az embert és alkotó önmegvalósítását a legmagasabb értékként jeleníti meg.

A XVIII. Azt az elképzelést, hogy az erkölcs fő kategóriája a kötelesség, Emmanuel Kant dolgozta ki. Megfogalmazta a "kategorikus imperatívusz" - az erkölcsi törvényt, amelynek minden embernek engedelmeskednie kell: "Cselekedj úgy, hogy viselkedésed maximája bármikor az egyetemes törvénykezés normája is lehessen."

Rokonok, barátok, rokonok és azok, akik körülvesznek minket – ez a társadalom. Ezért ápolnunk kell szeretetüket, bizalmukat és barátságukat, és a viselkedés alapvető erkölcsi szabályainak betartása nélkül egyszerűen nem létezhetünk.

Az egyén erkölcsének legfontosabb feltétele a szabadsága, az erkölcsi önrendelkezés lehetősége. E nélkül az erkölcs, mint az emberi kapcsolatok szabályozásának speciális mechanizmusa, szóba sem jöhet. Ha nem választunk semmit szabad akaratunkból, nem vagyunk szabadok. A teljes növekedés során azonban a szabadság mint választás témája válik a kereszténységben, amely összekapcsolja az ember szabad döntésével a jó vagy a rossz útján való mozgását. A kereszténység abból indul ki, hogy az ember akarata szabad, vagyis ő maga választ, nem pedig néhány meghatározó ok egyszerű következménye. Az ember vagy elfogadhatja Krisztus feléje nyújtott kezét, vagy megkerülheti az isteni segítséget és támogatást, és más utat választ.

Ha elvetjük a szociokulturális törvények mechanisztikus megértését, amelyben az emberi élet egymáshoz szorosan kapcsolódó láncszemek merev láncolata, akkor kiderül, hogy a társadalom és a mindennapi élet törvényei törvények-trendek. Statisztikaiak, vagyis csak az események és helyzetek széles körére hatnak. Mind a lét, mind a mindennapi élet szintjén a valószínűségi viszonyok dominálnak, amelyek egy irányzat keretein belül választást tesznek lehetővé. Szinte minden hétköznapi helyzetnek számos alternatívája van, és az ember szabadon választhat ilyen vagy olyan magatartásformát, ezt vagy azt az értékelést. A választás lehetőségéből származó szabad akarat át tud és kell is költöznie a választás valóságába – hogy egy cselekedetben, egy pozícióban, egy viselkedésmódban testet öltsön.

Az emberi akarat képes szabadon megválasztani egyik vagy másik pozíciót, de ez bizonyos feltételektől függ:

1. feltétel. A szabad választás megvalósításához nem lehet külső kényszer és tilalom. Ha valaki a szó legigazibb értelmében láncra van kötve, közvetlen halálos fenyegetésnek van kitéve, képességeiben alapvetően korlátozott, és nem tud saját belátása szerint cselekedni - nem választ és nem szabad, legalábbis gyakorlati szempontból.

Állapot 2. A szabad választás megvalósulásához tudatosságra és reflexióra van szükség, a rendelkezésre álló lehetőségek meglátásának és az egyiknél megállni való képességre. Véleményem szerint a tudatosság a szabad választás szükséges mozzanata, eltávolíthatatlan tulajdonsága. Ha valaki spontán választ, a „nem tehetek másként” elv szerint, akkor az esetek 99%-ában választása hibás lesz, és nem hoz neki semmi jót.

Előfordul, hogy az ember nem tudja eldönteni, milyen értéket válasszon, és akkor el akarja hagyni a döntést. Távolítsuk el. – Menj le az aljára. Hagyd a problémát másokra. Ez azonban azt jelenti, hogy a választás hiánya is választás. A semmittevés is tett.

Nem segíteni - maradj csendben, csukd be a szemed - ez is szabad döntés. Ez a rendelkezés nem kisebb mértékben vonatkozik az egyenlő értékek közötti választásra. Ha nem te választottad, az azt jelenti, hogy valaki választott helyetted, és az emberek legtöbbször tudják, hogy ki és milyen módon tudja megoldani a problémát. Ezért a választás elkerülése nem más, mint önámítás.

A felelősség a szabadság másik oldala, annak « változtatego » - a második "én". A felelősség elválaszthatatlanul összefügg a szabadsággal, és mindig együtt jár vele. Az, aki szabadon cselekszik, teljes mértékben felelős azért, amit tett.

Viselkedj felelősségteljesen- azt jelenti, hogy képes vagy a helyedről aktívan cselekedni, az események logikája szerint cselekedni, megértve és felismerve, hogy cselekedeteid hogyan reagálnak rád és másokra. Ez azt jelenti, hogy minden egyes lépés következményeit előre kell látni (érezni, felfogni), és törekedni kell az események esetleges negatív lefolyásának megelőzésére. A felelősségteljes magatartás ebben az értelemben ésszerű és körültekintő magatartás a szó jó értelmében – olyan ember viselkedése, akit érdekel, hogy mi fog történni vele és másokkal. A felelősség azt is jelenti, hogy képesek vagyunk helyesen megérteni mind mások, mind saját igényeit. Másokkal szemben felelősségteljesen viselkedünk, ha tiszteljük személyiségüket, segítségkéréskor törekszünk segíteni, szükség esetén támogatni, ha megerősítjük létüket, hozzájárulunk fejlődésükhöz. A közömbösség, valamint a másik „térd feletti törésének” kísérlete mindig felelőtlen hozzáállás vele szemben. Ugyanez vonatkozik önmagaddal való kapcsolatodra is. Az önmagunkért való felelősség egyrészt azt jelenti, hogy gondoskodunk saját megőrzésükről és fejlődésünkről, másrészt azt a képességet, hogy ésszerű módon kezeljük saját viselkedésünket, ne engedjünk szabad utat az irracionális szenvedélyeknek.

A felelősség első lényeges feltétele maga a cselekvés szabadsága. Ha valaki meg volt kötözve, eszméletlen vagy bebörtönzött, nincs szabad választása, és nem tehetjük erkölcsileg felelőssé az egyént azért, ami vele és körülötte történt. Nem volt választása. Nem cselekedhetett akarata szerint.

Az ember erkölcsi felelőssége teljességének második legfontosabb feltétele cselekedeteinek előre megfontoltsága. Erkölcsileg felelősek vagyunk mindenekelőtt azért, amit tenni akartunk, amit tudatosan választottunk, amire törekedtünk. De mi van akkor, ha véletlenül, tévedésből, akaratlanul kárt okozunk másoknak? Mint akkor? Azt kell mondanunk, hogy a nem szándékosság, bár enyhíti az erkölcsi felelősséget, nem távolítja el teljesen. Ha valaki pisztollyal játszott és véletlenül megölte az övét legjobb barát- Lelkiismeret-furdalást is tapasztal, és bűntudattól szenved. És ha a bíróság felmenti egy ilyen véletlen gyilkost, vagy csak a fegyverek kezelésének hanyagságáért - azaz komolytalanságért - bünteti, akkor az erkölcsi felelősség sokkal nagyobb lesz. Talán paradox, de az emberek, akik akaratlanul is mások baját okozták, gyakran teljesen „hibátlanul vétkesek”, átélik a történtekért a felelősség teljes terhét, még ha kívülről senki sem ítéli el szigorúan. Valószínűleg ez azért történik, mert nehezen vigasztalhatjuk magunkat a „sors játékszere” és a „sors eszköze” szerepével. Mindig felmerül a kérdés: Miért én, és miért nem más? Nem akarunk egyszerű eszközök lenni, még a Gondviselés kezében sem, intenzíven keresünk egy saját rejtett impulzust, amely megmagyarázhatja drámai szerepünket valaki más élettörténetében, és a történtek „személyes értelmezése” felelősnek érezzük magunkat.

A felelősségteljes viselkedést felelőtlenség állja szemben - ezek "véletlenszerű" cselekedetek, olyan cselekedetek, amelyeket valahogy úgy hajtanak végre, hogy nem veszik figyelembe a saját magukra és másokra gyakorolt következményeket. A felelőtlenség mindig közömbösséggel és könnyelműséggel, vagy túlzott önbizalommal jár, és gyakran mindkettővel. Amikor az ember felelőtlenül választ szabadon, akkor önmagát és másokat is nagyfokú bizonytalanság helyzetébe hoz, mert a kiütéses, véletlenszerű, vak választás következményei beláthatatlanok. Valószínűleg mindenki számára károsak lehetnek, aki egy adott helyzetbe kerül. A felelőtlen magatartással az egyén nem tapasztal szorongást, a felelősségben rejlő feszültséget, nem koncentrálja figyelmét a vállalt vállalkozásra. Úgy véli, hogy "nem lesz könnyű kivenni", és gyakran téved.

És itt lép életbe a felelősség második felfogása, a „viselő” felelősségről beszélünk. A „felelősség viselése” azt jelenti, hogy vállalni kell az elkövetett tettek minden következményét, a szó teljes értelmében, fizetni értük. A felelőtlenség viszont ebben az összefüggésben azt a kísérletet jelenti, hogy cselekedeteinek következményeit másokat hibáztatnak, saját gyávaságukért, oktalanságukért vagy féktelen merészségükért fizessenek rá. Jean-Paul Sartre, aki úgy gondolta, hogy az ember a választásban teljesen szabad lény, látta az egyetlen erkölcsi normát, amelynek az embereknek feltétlenül engedelmeskedniük kell – ez minden szabad választás felelőssége. Feltalálhatod saját erkölcsödet – a legfurcsább és legfurcsább, lehetsz túlságosan kedves vagy féktelenül kegyetlen – ez a te döntésed. Ugyanakkor vállalnod kell magadra és csak magadra a viselkedésed minden következményét. Ha azt mondod, hogy kényszerítettek, kényszerítettek, elcsábítottak vagy összezavartak, akkor hazudsz, mert az utolsó döntést mindig maga az ember hozza meg. A fájdalmat, megvetést, száműzetést, tönkremenetelt a szabadon választott egyénnek éppúgy el kell fogadnia, mint a szerelmet, a gazdagságot vagy a hírnevet, mert minden eredmény az ő szabad választásának eredménye, és a világon egyetlen lélek sem felelős a saját tetteiért.

2. Az esztétikum fogalma. Jóság és szépség a modern ember spirituális tapasztalatában

Az emberi világban benne van a szépség, ez intuitív módon mindenki számára világos. Minden ember képes szeretni, és többnyire szereti a szépet, a szépet, a magasztost. És ennek megfelelően sokan enyhén szólva nem szeretik a csúnyát és az aljasságot. A szépség világának naiv-intuitív megértése azonban nem elég a magabiztos tájékozódáshoz. Itt, mint általában a problémás helyzetekben, jó filozófiára van szükség. Érdekes módon egészen a XVIII. század közepéig. a filozófusok nem tulajdonítottak kellő jelentőséget a szépség szférájának. Az ókor, a középkor és a reneszánsz filozófusai a filozófia önálló szakaszainak tekintették például a logikát és az etikát, de nem az esztétikát. Miért?

A görög „aestheticos” szó jelentése „érzésekre vonatkozó”. De az érzést csak a kognitív vagy gyakorlati tevékenység pillanatának tekintették. Amikor világossá vált, hogy az érzéki-érzelmi világnak nemcsak alárendelt, hanem önálló jelentése is van, eljött az esztétika ideje, amelyen belül olyan értékek kapnak megértést, mint a szépség és a szépség. Az esztétika megalapítója, Baumgarten a szépséget az érzékiség tökéletességeként, a művészetet pedig a szépség megtestesüléseként határozta meg. A szép kategória konkretizálja a szépség kategóriáját, mert konkrétabb, kifejezetten tartalmaz összehasonlítási elemeket: valami nem csak szép, hanem nagyon szép, szép és amennyire lehet távol a csúnyától, a szép ellenpólusa. Kant az esztétikai felfogás eredetiségét hangsúlyozva „cél nélküli célszerűségként” jellemezte. Az esztétikai ítéletet semmi más nem érdekli, önálló értéke van. Az emberi életben az esztétikai elvnek megvan a maga sajátos rése.

Hol és hogyan létezik az esztétika? Erre a kérdésre a legegyszerűbb válasz a következő: az esztétika, és ebbe a szépség is beletartozik, egy tárgy tulajdonsága. Az ilyen válasz az esztétika szimbolikus, szimbolikus mivoltának megértése szempontjából meglehetősen naiv. A szimbolizációs folyamatba bekapcsolódva az esztétikum egyesíti, összekapcsolja a szubjektumot a tárggyal, a lelkit a testivel. Tévednek azok a "naturalisták", akik az esztétikai tulajdonságokat a tárgyakhoz tartozónak tekintik, és azok, akik az esztétikumot az egyén észlelésére redukálják. Az esztétika titka abban rejlik, hogy a tárgy "arca" elképesztő összhangban van az ember belső érzelmi-figurális életével. A természethez, másokhoz és önmagához való esztétikai viszonyulásában az ember folyamatosan mindent ellenőriz az emberiség számára, olyan arányokat keresve, amelyek szervesen összekapcsolják őt a külső környezettel.

Az esztétika értékkarakterje különösen egyértelműen a szép és a csúnya arányában mutatkozik meg benne, és korántsem egyenértékűek. Az ember nem a csúnyára és az aljasra törekszik, hanem a szépre és a magasztosra. Fosztja meg a világot az esztétikailag pozitívtól, és érzékszervének sokkal több mint felét elveszíti.

A világ szaporítására, fejlesztésére törekedve mindenekelőtt a szép, a szép az ember a művészet felé fordul. A művészet, mint már említettük, a szépség megtestesítője, ami természetesen az utóbbi létrehozását is magában foglalja.

A szépség kifejezhető hanggal, fénnyel, anyaggal, mozgással, ritmussal, emberi testtel, szóval, gondolattal, érzéssel. Mint ismeretes, sokféle művészet létezik: építészet, szobrászat, irodalom, színház, zene, koreográfia, mozi, cirkusz, ipar- és díszítőművészet. Minden alkalommal, amikor valami a szépség hordozója, például a zene esetében azok a hangok, amelyeket a zenészek hangszerekkel vonnak ki. A művészet a szépség kifejezésének képessége. Az érzések akkor is szépek, ha pozitív értékélményekhez vezetnek. Számtalan példa van erre, Rómeó és Júlia szerelmétől a hazáját védő harcos bátorságáig.

Egy tervező, mérnök, technikus számára nagyon fontos, hogy lássa a hasonlóságokat és különbségeket egyrészt egy műalkotás, másrészt egy műszaki műalkotás között, ti. műszaki termék vagy eszköz. A görög "techne" művészetet, kézművességet jelent. A művész és a technikus is képzett mesterember, bár munkájuk és kreativitásuk céljai nem esnek egybe. A műalkotás célja, hogy a szépség, a szépség szimbólumaként működjön; egy technikai műtárgy célja, hogy hasznos legyen az emberek számára. Nem zárható ki, hogy bizonyos esetekben egy műszaki termék is műalkotás, de ez közel sem mindig van így. Ugyanakkor egyetlen technikai műtárgy sem esik ki az esztétikai világból. Sőt, mint kiderült, egy műszaki termék hasznossága nem áll szemben esztétikai érdemeivel, hanem egy sajátos, de az ember számára kívánatos egységet alkot vele. Ennek a ténynek a tudata a tervezés fejlődéséhez, a tárgyak művészi felépítéséhez vezetett, beleértve a technológiát is. A "design" szó angol eredetű, és nagyon jól megragadja a technikai esztétika lényegét. A „zain” gyökértőből (jel, szimbólum) és a „di” (elválasztás) előtagból áll. A tervező különféle szimbolikus tevékenységeket végez. Lelki világát a technológia használói számára releváns technikai jelekké fordítja. Egy tervező számára a technika nem csak vasdarabok, hanem a szépség, a szépség szimbóluma. Lev Tolsztoj szerint "A szépség fogalma nemhogy nem esik egybe a jósággal, hanem éppen ellenkezőleg áll vele szemben, mivel a jóság többnyire egybeesik a függőségek feletti győzelemmel, míg a szépség minden függőségünk alapja." És talán egyetértek ezzel a véleménnyel, hiszen a jóság az ember lelki állapota, amelyben nem figyel az őt érintő külső tényezőkre, hanem a lélek és a szív szelleme vezérli. Ez megnyilvánulhat munkájában, az emberekkel való kommunikációban, cselekedeteiben, gondolataiban.

A szépség elsősorban bizonyos külső tényezők hatására nyilvánul meg. Vegyük például azokat a lányokat, akik csak a sajátjukkal foglalkoznak megjelenés, órákat töltenek szépségszalonokban, különféle eljárásokkal vannak elfoglalva, de e mögött a „baba” maszk mögött üres. Nincs semmi érdekes, a velük való kommunikáció nem okoz semmilyen benyomást és nem okoz érzelmeket. Azt fogod mondani, hogy az embernek testben és lélekben is szépnek kell lennie, és ezzel egyetértek, de ebben az esetben a külső adatok gyönyörűvé válnak, és belső világ hiányzó. A jóság és a szépség szembeállítása véleményem szerint mindig is így lesz.

3. A vallás és szerepe a modern világban

A vallás (a latin religio - jámborság, jámborság, szentély, istentisztelet tárgya) egy olyan világnézeti forma, amelyben a világ fejlődése a túlvilági - "földi", természetes, érzékszervileg érzékelhető - megkettőződés útján valósul meg, ill. a túlvilági - "mennyei", természetfeletti, érzékfeletti. A mesterséges (elméleti, művészi vagy egyéb) "világ" kialakulása, ellentétben a valós, az élettel, az objektív világgal, az emberek általi spirituális asszimiláció minden formájának jellemzője. Azt mondják: "béke tudományos elmélet”, „a mesék világa”, „a zene világa”. A vallás sajátossága a „második” világ különleges természetében és szemantikai szerepében rejlik. A vallásos világkép alapja a természetfeletti erők egyik vagy másik változatának létezésébe vetett hit, és ezek domináns szerepe a világegyetemben és az emberek életében.

A hit a vallásos tudat létmódja, sajátos hangulata, belső állapotát jellemző élmény. A hit külső, társadalmilag jelentős megnyilvánulási formája a kultusz - kialakult rituálék, dogmák rendszere. A társadalmilag jelentős eszmék, érzések, cselekvések a vallásban és általában a világképben ötvöződnek az emberek egyéni bevonásával annak elképzeléseibe, képeibe, jelentéseibe, személyes kreativitásával. Mindkettő kötelező „pólus”, feltétele a vallásos tudat életének.

A vallási elképzelések nem vezethetők le az egyén érzéseiből és tapasztalataiból. A társadalom történelmi fejlődésének termékei. Sok lehetőség volt és van. vallásos hiedelmek. A vallások olyan formái, mint a kereszténység, a buddhizmus, az iszlám, világnak számítanak, és a mai napig számos híve van. különböző országokÓ. A vallás az emberi közösségek társadalmilag szervezett (és szerveződő) hite, imádatuk egy formája. magasabb hatalmak”, és így a legtiszteltebb adott társadalom által bennük megtestesített értékeket.

A vallásos világkép természete összetett, és alapos tanulmányozást igényel. Értékelése irodalmunkban egészen a közelmúltig rendkívül leegyszerűsített és elnagyolt volt; egyszerűen a világról és az emberről alkotott "tudatlan" elképzelések rendszereként értelmezték. Eközben a vallás a spirituális kultúra egy bizonyos jelensége, az ideológia egy formája, amelynek társadalmi természete és funkciója van. Ideológiai tartalom és közéleti szerepek vallási tanítások kétértelmű, történelmi változásoknak kitéve, újragondolva. Mi a legtöbb általános lényege?

Tanulmányok azt mutatják, hogy az élő erőkről szóló fantasztikus vallási elképzelések, amelyek indokolatlanul felülmúlják az emberi, „természetes” erőket, azt tükrözik, hogy az emberek életébe olyan természeti és társadalmi folyamatok folyamatosan behatolnak, amelyek „idegen” tőlük, a véletlen és a katasztrófa jegyeit hordozzák. A természet és a történelem titokzatos erőit (szikla, sors) „magasabb erőként” értelmezték. A vallás az emberek olyan ellenőrizhetetlen erőktől való függésének tudata alapján fejlődött ki, mint a társadalom gyengeségének illuzórikus feltöltése előttük. A jó és a rossz elvei furcsán összefonódtak a "magasabb hatalmakról" szóló elképzelésekben, a vallás démoni és isteni oldala hosszú ideig párhuzamosan fejlődött. Innen ered a hívők félelem és tisztelet vegyes érzése a magasabb hatalmakkal szemben. A gonosz szellemek rémálmából a hívők az isteni hatalmak felé fordulva keresték a megváltást.

A „magasabb hatalmak” imádata fokozatosan Isten fogalmához (képéhez) vezet – a legmagasabb lényhez, amely méltó az imádatra. A vallások kiforrott formáiban Isten eszméje legyőz mindent, ami démoni, és megszabadul tőle. Az „apa-fiú” és mások viszonyához hasonlóan Istent az úrnak és egyben közbenjárónak, az ember megmentőjének tekintik. Istent a szokások, a hagyományok, az erkölcs, az embereket összekötő kulturális kapcsolatok és a társadalomban tisztelt spirituális értékek őreként is felfogják. Az istenek kiengesztelésére, segítségül hívására irányuló egoista vágy párosul érdektelen tiszteletükkel, a magas színvonal követésének vágyával. Ennek a pillanatnak a megerősödésével összefügg az etikai eszmék, eszmék, normák fejlődése a vallási tudat keretein belül - annak legmagasabb szintjein. Az istenséggel szembeni vallási és etikai hozzáállás gyakran fényes, örömteli karaktert ad a hitnek, hozzájárulva a magas egyetemes értékek kialakulásához.

A vallás összetett szellemi képződmény és társadalomtörténeti jelenség, amely nem fér bele egyértelmű, egyenes jellemzőkbe. A vallás egyik, a modern világban példátlan aktualitást szerző történelmi küldetése az emberi faj egységének, az egyetemes emberi erkölcsi normák, a maradandó értékek jelentőségének tudatosítása volt és az is. De ugyanabban a vallásos világképben egészen más hangulatok, elképzelések fogalmazódhatnak meg: fanatizmus, ellenségeskedés más hitű emberekkel szemben, amire a múltban és a jelenben is számos példa van. Napjaink tapasztalatai példákat adnak az azonos hitű emberek különböző csoportjai közötti kibékíthetetlen ellenségeskedésre. Ez azonban – ismételjük – nem ad alapot a társadalompolitikai szerepének egyértelmû megítélésére vallási nézetekáltalában.

A vallás sokrétű és sokértékű jelenség. A társadalom fejlődésének sajátos törvényei generálják. A társadalmi folyamatok végső soron meghatározzák a sorsát. Ma a természetfeletti világelv eszméinek minden sebezhetőségével a tudomány vívmányainak tükrében, mindazokkal a fantasztikus formákkal, amelyekben a vallásos világkép megnyilvánul, a befolyás vallási eszmék a különböző országok és régiók köztudatában még mindig nagyon nagy.

Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy emberi világ„A vallások a maguk módján tükrözik az emberiség hatalmas, valós élettapasztalatát, olyan érzelmi és figuratív eszmék és tapasztalatok, értékek, életnormák, erkölcsi ideálok rendszerét horkolják, amelyekre a modern emberiségnek oly nagy szüksége van. A vallás ünnepélyes, ünnepi szertartások segítségével ápolja az emberi szeretet, kedvesség, tolerancia, együttérzés, irgalom, lelkiismeret, kötelesség, igazságosság és mások érzéseit, igyekszik ezeknek különleges értéket adni, kapcsolatba lépni a magasztos élményével, szent. Az emberek életének szellemi és értékes oldalát piedesztálra emelve a vallásos tudat hozzájárult az emberi spiritualitás, ez a bizonyos értelemben valóban „természetfeletti” aspektus fejlődéséhez. emberi lény. Társadalmi, ezért nem ragadható meg természetes, „természetes” magyarázatokkal. Ráadásul a kultúra eszményi oldalához, az emberi szubjektivitáshoz kapcsolódik, ezért nem ragadható meg valami anyagként, kézzelfoghatóként, és kevésbé alkalmas racionális-elméleti értelmezésre és szabályozásra.

Megállapítható, hogy a vallás volt és marad a legfontosabb tényező egy erkölcsileg stabil és humánus társadalom kialakulásában. Hiszen a vallás megérti az emberrel, hogy mi a jó és mi a rossz; az ősök és a szülők tisztelete.

Következtetés

Az egyén erkölcsének legfontosabb feltétele a szabadsága. . Ha nem választunk semmit szabad akaratunkból, nem vagyunk szabadok. Mégsem leszünk teljesen szabadok, hiszen erkölcsi társadalmi elvektől és jogszabályoktól függünk. Nos, persze a tetteiért való felelősségnek gyermekkora óta benne kell lennie az emberben, enélkül nem lesz személyiség mint olyan.

Az esztétika egy metakategória, vagyis az esztétika legtágabb és legalapvetőbb kategóriája. Tükrözi a szép, a csúnya, a magasztos, az alap, a tragikus, a komikus, a drámai és egyéb élet- és művészeti jellemzők közös vonásait.

A jó az emberben rejlik. A jónak javítania kell a világot, jobbá kell tennie, mert mi több jó annál többet tesszük vissza hozzánk. De ha a jóság és a szépség egyesül, életünk az élet minden színében ragyog.

Nos, befejezésül a vallásról fogok beszélni. Egy bizonyos erkölcsi keretek között tartja elménket és tetteinket, megtanít tisztelni szüleinket és időseinket. Ez manapság nem mindig van így, de többnyire mégis igyekszünk betartani ezt az erkölcsi keretet.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Lavrinenko V.N., Ratnikova V.T. "Filozófia". - M.: Unity-Dana, 2004. 356-360str.

2. Spirin A.G. "Filozófia". - M.: Gardariki, 2004. 279-283 pp.

3. Rychkov A.K. "Filozófia". - M.: Vlados, 2004. 173-175 pp.

4. Guchilov N.F. "Filozófia". - St. Petersburg: Peter, 2004. 298-301 pp.

5. Kokhanovsky V.P. "Filozófia". - Rostov-on-Don: Phoenix, 2005. 340-342 pp.

6. Gubin V.D. "Filozófia". - M.: Prospekt, 2007. 184-187 pp.

7. Alekseev P.V., A.V. Panin "Filozófia". - Prospect, 2008. 365-367 oldal.

8. Razin A.V. "Filozófia". - M.: Gardariki, 2006. 304-307 pp.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

A világ elsajátításának erkölcsi módját sajátos emberi tájékozódási módszerei jellemzik. Ez nemcsak értékorientált tevékenység, hanem előíró (imperatív) is. Az erkölcs nemcsak azt teszi lehetővé, hogy az emberek viselkedését a jó és a rossz szempontjából értékeljük, hanem meghatározza a „méltó” cselekedet útmutatásait is. Így az értékorientáció az emberek életének erkölcsi szabályozásaként hat. Az ember erkölcsi viselkedését nem a személyes haszon megfontolásai okozzák, hanem a jóság, az igazságosság, az őszinteség, az őszinteség igénye diktálja. A jó iránti igényt, valamint a szépség és az igazság iránti igényt általában a legfontosabb emberi alapszükségletként ismerik el. Összességében erkölcsi értékeket alkot mindaz, ami az embernek a világhoz, a környezethez való erkölcsi viszonyulásával, az egyén erkölcsi öntudatával és erkölcsi szükségleteivel kapcsolatos. Az erkölcs eredetének problémájának vizsgálata azt mutatja, hogy eredete a legközvetlenebbül kapcsolódik az emberi természethez. K. Lorenz például még az erkölcs természetét is összekapcsolta az ember biológiai természetével. Úgy vélte, hogy az erkölcsi normák kialakulása a természetes kiválasztódás folyamatában történik. Ennek során megvalósul az ösztönök tudatos viselkedési lehetőségekké alakítása, a tapasztalatok felhalmozása a kondicionált reflexes viselkedésben. Az emberi evolúció tehát együtt jár egy átmenettel a viselkedés szabályozásának szituációs módjairól azok normái és szabályaiként való megszilárdulására és tudatosítására, i.e. mint viselkedési sztereotípiák. Ezeknek a szabályoknak a generációról generációra való átadása tanulással, utánzással, tiltásokkal történik. Természetesen nem lehet tagadni az erkölcs kialakulásának természetes és biológiai előfeltételeit, hiszen az ember bioszociális lény, és az erkölcsi normák nemcsak a társadalmi szerepek megvalósításának szabályait rögzítik. Az erkölcs az, ami az emberben összekapcsolja a társadalmi és biológiait, egyénivé teszi. Annak megértése, hogy mi a "jó" és mi a "rossz", lehetővé teszi az emberek közös életét, amelyben mindenki megtagadja a létfontosságú szükségletek (élelmiszer-fogyasztás, szexuális vágy, biztonság iránti igény, jelentőség- és birtokvágy) teljes körű megvalósítását. ) a társadalmi értékek érvényesülése érdekében (más személy jogainak elismerése. Igazságosság, önuralom, hűség, tolerancia, kitartás stb.) Az erkölcs tehát történelmileg kialakult és öröklött normák, elvek, ill. értékeket, amelyek biztosítják az emberek közös életét. Az etika szemszögéből az erkölcs az embernek a világhoz való értékelő attitűdjeként jelenik meg a jó vagy a rossz szempontjából, amely viselkedésében és gyakorlati tevékenységében valósul meg. Nem véletlen, hogy az erkölcsöt olykor világnézetként határozzák meg, hiszen az emberek viselkedésének társadalmi jellemzői egyúttal erkölcsi sajátosságuknak is bizonyulnak. A motívumok, szükségletek, célok és szándékok, az emberek által használt eszközök nemcsak a társadalmi értékelés tárgyává válnak, hanem erkölcsivé is. Annak ellenére, hogy az a vágy, hogy bebizonyítsák például a gazdaság vagy a politika függetlenségét az erkölcstől, rendkívül problematikus ezt megtenni. A közélet szférájaként a gazdaság és a politika egyaránt magában foglalja az emberek közösen szervezett tevékenységét, amelynek végrehajtása nemcsak e szférák sajátos törvényei szerint épül fel, hanem az erkölcsi elvek szerint is - kötelesség, tisztesség, becsületesség, felelősség. Erkölcsi értékelés és szabályozás nélkül a legtöbb jó cselekedet tarthatatlannak, emberellenesnek bizonyul. Ennek vagy annak az erkölcsi értékrendszernek az a jellemzője, hogy mindig sajátos történelmi tartalommal bírnak. Ebben vagy abban a történelemben kialakul és működik a saját, más időszakoktól eltérő erkölcsi értékrendszer. Időtől függően az erkölcsi értékek egyike vagy másika előtérbe kerülhet: kötelesség vagy önzés, szolidaritás vagy nacionalizmus, igazságosság vagy igazságtalanság, szeretet vagy gyűlölet. Az egyes társadalmak erkölcsi értékei az évszázadok során alakulnak ki, és egyik vagy másikuk népszerűsítése korának és népének alapvető társadalmi-politikai és kulturális értékei alapján történik. Mindig kifejezik az emberi viselkedés általános erkölcsi irányultságát és értékértelmét, ezért normatív jellegűek. Ebben a tekintetben az erkölcsi értékek szabályozóként működnek mind az egyén és a társadalom kapcsolatában, mind az egyének viselkedésében. Motiváló hatással vannak tudatukra és viselkedésükre. Az erkölcsi értékekre is jellemző, hogy az emberek eltérően érzékelik őket. Ha egyrészt a társadalomban elfogadott értékek magától értetődőek, és hajlamosak teljes mértékben rájuk támaszkodni, és viselkedésükben ezek alapján vezérelni, akkor mások számára ezek az értékek tisztázatlanok és elérhetetlenek. A való élet arról tanúskodik, hogy az emberek alapvetően nem tudnak élni és cselekedni, csak az egyéni értékeikre koncentrálnak. Az embernek erős, többé-kevésbé megalapozott irányelvekre van szüksége, amelyekre építheti viselkedését és tevékenységét minden nehéz és különösen nem szabványos körülmények között. Egy ilyen értékrend hiánya a jó és a rossz, az igazságosság és az igazságtalanság, a szeretet és a gyűlölet közötti határok elmosását jelenti. A társadalom erkölcsi értékeinek egy személy észlelésének hatékonyságát és mértékét, azok mindennapi tevékenységekben való megvalósítását jelentősen befolyásolják az objektív és szubjektív sorrendű tényezők - a társadalmi kapcsolatok, a család, a csapat, az iskolai végzettség és kultúra. maga az egyén, az egyén erkölcsi és pszichológiai tulajdonságainak természete, élettapasztalata, művészete és egyéb tényezők. Az ember erkölcsi értékrendjének kialakítása szempontjából sajátos, hogy a személyes erkölcsi irányvonalak lerombolása megelőzi az újak megjelenését. Ez emberi oszcillációkat eredményez a különböző állapotok és pozíciók között. Az egyén viselkedésében egyszerre tud megnyilvánulni és összekapcsolódni az elvszerűség és az ítélkezés könnyedsége, a kedvesség a keménységgel, a romantikus hullámvölgyek józan gyakorlatiassággal. Az erkölcsi értékrendszer bármilyen külső körülmény hatására bekövetkező elvesztése vagy deformációja gyakran a legnehezebb helyzetbe sodorja az embert. lelkiállapotok. Válságos időszakok, értékek újraértékelése, amelyek mindkettővel előfordulnak magánszemélyek, és az egész társadalommal együtt nagy személyes és társadalmi drámák kísérik. A kialakult erkölcsi értékrendszer elvesztése vagy megsemmisítése súlyos veszteségeket jelent a társadalom erkölcsi egészsége szempontjából. Az erkölcsi értékek összességükben az egyén erkölcsi kultúráját alkotják, amely történelmileg specifikus és társadalmilag meghatározott mértéke annak, hogy az ember elsajátította-e az élet erkölcsi eszközeit, valamint az erkölcsi értékek gyakorlati megtestesülése különböző tevékenységi területeken és viselkedés.

Hogyan viselkedjünk megfelelően, hogy megfeleljünk a társadalomnak? Hogyan lehet irányítani a beszélgetésben, a kapcsolatokban, az életben? Szabályok, törvények, kultúra... Gyakran korlátoz bennünket valami, de miért? Miért kell például erkölcsi és etikai értékeket követni?

Erkölcs

Világunkban minden mérhető. Ugyanaz a cselekvés különböző pozíciókból jó vagy rossz cselekedetnek tekinthető. Minden társadalomnak megvannak a maga viselkedési normái, szabályai. Leggyakrabban azon a tényen alapulnak, hogy mindenki jól érzi magát. Az emberek ne zavarják egymást, ne okozzanak kárt, baj esetén pedig segítő kezet nyújtsanak. Az erkölcsi értékek az emberiség bizonyos szintje, az emberiség, amely meghatározza a társadalmat.

Erkölcsi

Az erkölcsi értékek ismeretében nem nehéz követni azokat, a lényeg, hogy akard. Az a személy, aki megérti, hogy egyedül nem lehet túlélni a világban, és a magányos élet nem olyan jó, nem fog konfliktusokat létrehozni a semmiből. Ez azt jelenti, hogy betart néhány bevett szabályt, úgy él, hogy ne sértse jogait, de másokat se zavarjon. Az erkölcsös viselkedés az erkölcs.

Mi értelme van?

Így történt, hogy az erkölcsi értékek az egész világon szinte azonosak. Mindegyik a legmagasabb emberi ideálokat célozza meg, mint például: az idősek tisztelete, a haza szeretete, jótékonyság, hűség és odaadás, mások segítése, őszinteség, szorgalom. Valójában minden érték a "mások iránti kedvességben", vagy a "saját javára végzett munkában, mások károsodása nélkül" fejeződik ki.

Miért?

Mit adnak nekünk az értékek, kivéve a szabályokat, amelyeket be kell tartani?

Törvény. Bármely ország kódexe egyet mond: bánj jól a másikkal, különben büntetés következik. Az erkölcsi értékek olyan szabályok összessége, amelyek segítenek a társadalomban harmóniában élni és az emberek életét irányítani. Ilyen törvények nélkül a világ káoszba fordulna;
Tiszta lelkiismeret. Ha nem ártasz senkinek, akkor egyszerűen nem lesz bűntudat;
Büszkeség. Elégedettség önmagával és mások életének javítását célzó cselekedeteivel. Mindig kellemes önzetlen jót tenni;
Jó kapcsolatok és kapcsolatok. Az emberek szeretnek jó emberek. Nyilvánvaló, hogy az erkölcsi normák követése egyszerűen előnyös;
Egészség. Aki jobbá akar válni, jót tesz és szereti a világot, annak jobb az egészsége, mert nincs kitéve stressznek, depressziónak, negatív romboló érzelmeknek.

Annak ellenére, hogy nyilvánvaló, hogy az erkölcsi értékek követése elsősorban önmagának jó, sokan ezt az akarat, a korlátok, a szabadság felé vezető utat elzáró korlátok elnyomásának tartják. Amikor azonban szembesülnek azzal, hogy rossz hozzáállással szembesülnek önmagukkal, meglepődnek, mérgesek, idegesek, sőt bosszút állnak.

A következtetés egyszerű: nem kell betartani a szabályokat, csak viselkedj másokkal úgy, ahogy szeretnéd, hogy veled szemben viselkedjenek.

Az M.S. szakemberei által lebonyolított tanfolyamon helyreállíthatja lelki kényelmét, megértheti az erkölcs mély értelmét és helyreállíthatja egészségét. Norbekov. a Norbekov Központban segít helyreállítani a fizikai és érzelmi egészséget, és megtanulja helyesen érzékelni a világot.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma

Kostroma Állami Egyetemőket. N. A. Nekrasova

Pedagógiai és Pszichológiai Intézet

Pedagógiai és Óvodai Nevelési Módszertani Kar

Teszt

téma: "Filozófia"

Az erkölcsi értékek és szerepükaz életben

Teljesített:

Lebedeva I. S.

Kostroma

Bevezetés

1. Értékek: fogalmak, lényeg, típusok

2. Értékfilozófia

3. Erkölcsi értékek és szerepük az emberi életben

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

Bevezetés

A társadalom kialakulása óta erkölcsi értékek kezdtek létezni. Meghatározták az ember életét, helyzetét és kapcsolatait a közösségben.

Milyen csodálatos lenne, ha a jó és a szépség kéz a kézben járna, de manapság ez nem mindig van így.

Az értékorientációk rendszere, mint az érett személyiség pszichológiai jellemzője, a személyiség egyik központi képződménye, kifejezi az ember értelmes attitűdjét a társadalmi valósághoz, és mint ilyen, meghatározza viselkedésének motivációját, jelentős hatással van a személyiség minden aspektusára. tevékenységét. A személyiségstruktúra elemeként értékorientációk jellemezze a belső készséget bizonyos tevékenységek elvégzésére az igények és érdekek kielégítése érdekében, jelezze viselkedésének irányát.

Lényegében az emberi tevékenység tárgyainak sokfélesége, közkapcsolatokés a természeti jelenségek körébe belefoglalva értékként működhetnek, mint értékviszonyok tárgyai, értékelhetők a jó és a rossz, az igazság és a tévedés, a szépség és a csúnya, megengedett vagy tiltott, tisztességes és tisztességtelen dichotómiájában.

1. Értékek: fogalmak, lényeg, típusok

A társadalom kibernetikus felfogása abból áll, hogy úgy mutatják be, mint "az univerzális adaptív-adaptív rendszerek egy speciális osztályához".

Egy bizonyos szempontból a kultúra az adaptív irányítás többdimenziós programjának tekinthető, amely meghatározza a közösségek önszerveződésének fő paramétereit, és koordinálja a meglehetősen autonóm egyének közös tevékenységét. Ugyanakkor a kultúra felfogható egyfajta strukturális generátorként is, amely minden magasan szervezett rendszerben rejlik: „A rendet úgy érjük el, hogy korlátozzuk a rendszer elemeinek lehetséges állapotainak sokféleségét azáltal, hogy megállapítjuk egyes elemek másoktól való függőségét. Ebből a szempontból a kultúra hasonló a biológiai és technikai programozó eszközökhöz.”

Magát a kultúrát axiológiailag úgy határozzák meg, mint az anyagi és szellemi értékek összességét, valamint létrehozásuk és továbbadásuk módjait. Az értékek mint olyanok elválaszthatatlanul kapcsolódnak a szociokulturális kontextushoz, és az általános kulturális mező bizonyos mennyiségeinek tekinthetők. Ebben az értelemben az értékek a különféle kultúrák strukturális invariánsainak tekinthetők, amelyek nemcsak az adott kultúra tartalmi sajátosságait, mint hatékony adaptációs stratégiák arzenálját határozzák meg, hanem dinamikájának és fejlődésének jellemzőit is. Chavchavadze N.Z. és a kultúrát "a megtestesült értékek világaként" határozza meg, megkülönböztetve az értékeket-eszközöket és az értékeket-célokat.

Az emberi értékrend a világhoz való hozzáállásának "alapja". Az értékek az egyén viszonylag stabil, társadalmilag meghatározott szelektív hozzáállása az anyagi és szellemi közjavak összességéhez.

„Az értékek – írta V. P. Tugarinov – az, amire az embereknek szükségük van, hogy megfeleljenek szükségleteiknek és érdekeiknek, valamint elképzeléseiknek és indítékaiknak mint normának, célnak és ideálnak.

Minden ember értékvilága hatalmas. Vannak azonban bizonyos "keresztmetszetű" értékek, amelyek gyakorlatilag minden tevékenységi területen kulcsfontosságúak. Ide tartozik a szorgalom, műveltség, kedvesség, jó tenyésztés, becsületesség, tisztesség, tolerancia, emberség. Pontosan ezeknek az értékeknek a jelentőségének csökkenése a történelem egy adott időszakában az, ami egy normális társadalomban mindig komoly aggodalomra ad okot.

Az érték az egyik ilyen általános tudományos fogalom, melynek módszertani jelentősége különösen nagy a pedagógia számára. Mivel a modern társadalmi gondolkodás egyik kulcsfogalma, a filozófiában, szociológiában, pszichológiában és pedagógiában használják tárgyak és jelenségek, tulajdonságaik, valamint a megtestesítő absztrakt ideák megjelölésére. erkölcsi ideálokés az esedékes mérceként viselkedik.

Az érték mint fogalom meghatározza "... jelentőség bármi más, mint létezés tárgy vagy annak minőségi jellemzői.

Nagyon sok érték létezik, és két nagy csoportra oszthatók: anyagi és szellemi:

Az anyagi értékekhez a következőket soroltuk: autó, akvárium, garázs, ékszerek, pénz, élelmiszer, ház, játékok, kozmetikumok, hangszerek, könyvek, ruhák, lakás, magnó, számítógép, TV garnitúra, telefon, bútor, sportfelszerelés;

Szellemihez: aktív élet, életbölcsesség, élet, család, szerelem, barátság, bátorság, munka, sport, felelősség, érzékenység, becsületesség, jó tenyésztés, szépség, irgalom, kreativitás, szabadság, ember, béke, igazságosság, önfejlesztés , egészség , tudás.

Anyagi értékeket érinthetünk, láthatunk, vásárolhatunk, és ezek attól függnek, hogy az ember milyen időkben él. Például 300 évvel ezelőtt nem voltak autók, ami azt jelenti, hogy nem volt ilyen érték.

A szellemi értékeket, az anyagiakkal ellentétben, nem mindig látjuk, és nem is vásároljuk meg, de a tetteinken és a körülöttünk lévő emberek viselkedésén keresztül érezhetjük őket. Például, ha az ember számára fontos a szépség, akkor arra törekszik, hogy maga körül megteremtse, szép tetteket hajtson végre. Így ezek magasabb értékek, amelyek egyetemesek és mindenkor jelentősek.

2. Értékfilozófia

A filozófiában az értékek problémáját elválaszthatatlanul összekapcsolják az ember lényegének meghatározásával, kreatív természetével, azzal a képességével, hogy értékeinek mértékével összhangban megteremtse a világot és önmagát. Az ember formálja értékrendjét, folyamatosan lerombolja az ellentmondásokat a létező érték- és antiértékvilág között, az értékeket eszközként használja életvilága fenntartásához, védelmet nyújt az entrópikus folyamatok pusztító hatásaitól, amelyek veszélyeztetik a valóságot. született. A világ értékalapú megközelítése mérlegelést igényel objektív valóság az emberi önigazolás eredményeként; Ezzel a megközelítéssel a világ mindenekelőtt az ember által elsajátított valóság, amelyet tevékenységének, tudatának, személyes kultúrájának tartalmává alakít.

M.A. Nedosekin "Az értékek kérdéséről és osztályozásukról" című munkájában (internetes forrás) az értékelések alapjaként értelmezett értékreprezentációkat és a valóság célorientált víziójának prizmáját definiálja, mint a nyelvre lefordított szükségleteket és érdekeket. gondolatok és érzések, fogalmak és képek, ötletek és ítéletek . Valójában az értékeléshez elképzeléseket kell kialakítani azokról az értékekről, amelyek orientációs kritériumokként szolgálnak az egyén adaptív és aktivitási tevékenységéhez.

Értékelképzeléseik alapján az ember nem csak azt értékeli, ami létezik, hanem meg is választja tetteit, igazságot követel és valósít meg, és azt hajtja végre, ami neki jó.

E.V. A Zolotukhina-Abolina az értékeket nem racionális szabályozóként határozza meg. Valójában az értékkritériumokra hivatkozva szabályozott viselkedés végső soron a maximális érzelmi kényelem elérésére irányul, ami egy meghatározott cél elérésének pszichofizikai jele, amely egy adott érték érvényesítéséhez kapcsolódik.

N.S. Rozov a közösségek világnézetének fejlődésének több evolúciós típusát különbözteti meg: mitológiai tudatot, vallási tudatot és ideológiai tudatot. Ez a fajta besorolás több mint nyilvánvaló. A társadalmi tudat utolsó formájának véglegességéről azonban kevesen mernek lemondani, sőt a korábbiaktól teljesen eltérően egy új megszületésének lehetőségét sugallják. N.S. Rozov ezt tette: "Az értéktudat a legvalószínűbb, hogy az elkövetkező történelmi korszakban magáévá teszi a világnézet vezető formájának szerepét." Az értéktudat, mint a világnézet új formája keretein belüli értékek egyrészt alárendelt pozícióból emelkednek ki, másrészt magukba szívják és újragondolják a létező világnézetek sokféleségét, hiszen ezek képviselői között a kommunikáció és a produktív kompromisszumok keresése történik. már most égetően szükségessé válnak a különböző világnézetek... Az értéktudat fogalom nem redukálódik az ezt a nevet alkotó két szó jelentésének kombinációjára. Ez a koncepció mindenekelőtt normatívan épül fel: az értéktudat az értékeken alapuló világnézet olyan formája, amely megfelel a fent meghatározott követelményeknek.

Az értékvilág, amely teleologikusan meghatározza tárgyukat, amelyre eredetileg irányul, nem lóg a levegőben. Nem kevésbé a psziché érzelmi életében gyökerezik, mint a létfontosságú szükségletek. Az értékekkel való első kapcsolat a jelentős személyekkel – a szülőkkel – való kommunikáción keresztül jön létre. Az ontogenezis kezdeti szakaszaitól kezdve beavatkoznak az életszükségletek spontán működésébe, beléjük vezetve az egész társadalom számára szükséges rendet. Ha pedig a kialakuló tudat főként jelentős személyek érzelmi képeiből meríti erejét, akkor a jövőben felszabadul az ilyen támogatás igénye alól, és a célértékre törekedve önszerveződik és előállítja annak szerkezetét és tartalmát, mozgatva. objektív törvényekkel összhangban. A meglévő értékhierarchia, amely teleologikusan határozza meg tárgyát - az emberi tudatot, olyan értékeket szülhet, amelyek kivezetnek az adott társadalom közvetlen életszükségleteinek szférájából. Ez a haladás axiológiai alapja.

Az emberi értékek szerkezete - hiedelmeinek, hajlamainak, törekvéseinek természete és rangsorolása - tükrözi az ember természetének (természetének) felépítését, az "emberi anyag" minőségét, pl. milyen ember van, és nem úgy, ahogyan ő látja magát, vagy látni szeretné magát. A világ értékszemlélete nem jelenség vagy tudati struktúra, hanem vitális-létezés, i.e. az embert összekötő ontológiai kapcsolat a való Világ ahol lakik.

A fő erkölcsi és értékdöntésekhez, a valódi önmeghatározáshoz, a „helyességhez” vezető közvetlen út magán az emberen, természetének, tulajdonságainak ismeretén, az önmagával kapcsolatos igazság felfedezésén keresztül vezet. Minél mélyebben ismeri természetét, belső „én” vágyait, temperamentumát, alkatát, szükségleteit és törekvéseit, annál tisztábban ismeri fel, hogy valójában mi okoz neki örömet, annál könnyebben, természetesebben, automatikusabban, epifenomenálisabban fog megoldani. a probléma.erkölcsi választás.

3. Erkölcsi értékek és szerepük az emberi életben

A legfontosabb filozófiai kérdések közé tartozik az ember lelki élete és azok az alapvető értékek, amelyek létét megalapozzák. önigazolás erkölcsi társadalmi attitűd

Az erkölcsi szabályokat minden társadalom mitológiai és vallási rendszere tartalmazta. És az erkölcsi értékek elválaszthatatlanul összekapcsolódtak a vallási rendszerekkel.

A kereszténység az evangéliumi történeten alapuló erkölcsi értékrendszert javasolt, ahol a fő érték Isten szeretete és "a lélek felkészítése az örök életre". A reneszánszban a humanizmus filozófiai és etikai rendszerként alakult ki, amely az embert és kreatív önmegvalósítását jelenti a legmagasabb értéknek.

Az erkölcsi értékek óriási szerepet játszanak az emberi életben. Például, ha megígért valakinek valamit, lehetetlen nem teljesíteni az ígéretet. ennek az embernek a szemében megbízhatatlan emberré válsz, akire nem lehet számítani, és ez ellentétes az erkölcsi értékekkel. Rokonok, barátok, rokonok és azok, akik körülvesznek minket – ez a társadalom. Ezért ápolnunk kell szeretetüket, bizalmukat és barátságukat, és legalább az alapvető erkölcsi szabályok betartása nélkül nem tudunk létezni.

Az egyén erkölcsének legfontosabb feltétele a szabadsága, az erkölcsi önrendelkezés lehetősége. E nélkül az erkölcs, mint az emberi kapcsolatok szabályozásának speciális mechanizmusa, szóba sem jöhet. Ha nem választunk semmit szabad akaratunkból, nem vagyunk szabadok. A szabadság, mint választás témája a kereszténységben válik, amely az ember szabad döntéséhez köti a jó vagy a rossz útján való mozgását. A kereszténység abból indul ki, hogy az ember akarata szabad, vagyis ő maga választ, nem pedig néhány meghatározó ok egyszerű következménye. Az ember vagy elfogadhatja Krisztus feléje nyújtott kezét, vagy megkerülheti az isteni segítséget és támogatást, és más utat választ.

Szinte minden hétköznapi helyzetnek számos alternatívája van, és az ember szabadon választhat ilyen vagy olyan magatartásformát, ezt vagy azt az értékelést. A választás lehetőségéből származó szabad akarat átjuthat és át kell szállnia a választás valóságába – hogy egy cselekedetben, egy pozícióban, egy viselkedésmódban testesüljön meg.

Az emberi akarat képes szabadon megválasztani egyik vagy másik pozíciót, de ez bizonyos feltételektől függ:

Feltétel 1. A szabad választás megvalósításához nem lehet külső kényszer és tilalom. Ha valaki a szó legigazabb értelmében láncra van kötve, közvetlen halálveszélynek van kitéve, képességeiben alapvetően korlátozott, és nem tud saját belátása szerint cselekedni, akkor nem választ, és nem szabad, legalábbis gyakorlati szempontból.

Feltétel 2. Ahhoz, hogy a szabad választás megtörténjen, tudatosságra és reflexióra van szükség, arra a képességre, hogy meglássuk a rendelkezésre álló lehetőségeket és megálljunk valamelyiknél. Véleményem szerint a tudatosság a szabad választás szükséges mozzanata, eltávolíthatatlan tulajdonsága. Ha valaki spontán választ, a „nem tehetek másként” elv szerint, akkor az esetek 99%-ában választása hibás lesz, és nem hoz neki semmi jót.

Nem segíteni - maradj csendben, csukd be a szemed - ez is szabad döntés. Ez a rendelkezés nem kisebb mértékben vonatkozik az egyenlő értékek közötti választásra. Ha nem te választottál, az azt jelenti, hogy valaki választott helyetted, és az emberek legtöbbször tudják, hogy ki és milyen módon tudja megoldani a problémát. Ezért a választás elkerülése nem más, mint önámítás.

A felelősség a szabadság másik oldala, "alter egoja" a második "én". A felelősség elválaszthatatlanul összefügg a szabadsággal, és mindig együtt jár vele. Az, aki szabadon cselekszik, teljes mértékben felelős azért, amit tett. Felelősségteljesen viselkedni azt jelenti, hogy képes vagy a helyedről aktívan cselekedni, az események logikája szerint cselekedni, megértve és felismerve, hogy cselekedeteid hogyan reagálnak rád és másokra. Ez azt jelenti, hogy minden egyes lépés következményeit előre kell látni (érezni, felfogni), és törekedni kell az események esetleges negatív lefolyásának megelőzésére. A felelősség azt is jelenti, hogy képesek vagyunk helyesen megérteni mind mások, mind saját igényeit. Másokkal szemben felelősségteljesen viselkedünk, ha tiszteljük személyiségüket, segítségkéréskor törekszünk segíteni, szükség esetén támogatni, ha megerősítjük létüket, hozzájárulunk fejlődésükhöz.

A felelősségteljes viselkedéssel szemben áll a felelőtlenség - ezek "véletlenszerűen" végrehajtott cselekvések, amelyeket valamilyen módon hajtanak végre, figyelmen kívül hagyva a saját magukra és másokra gyakorolt következményeket. A felelőtlenség mindig közömbösséggel és könnyelműséggel, vagy túlzott önbizalommal jár, és gyakran mindkettővel. Amikor az ember felelőtlenül választ szabadon, akkor önmagát és másokat is nagyfokú bizonytalanság helyzetébe hoz, mert a kiütéses, véletlenszerű, vak választás következményei beláthatatlanok. A felelőtlen magatartással az egyén nem tapasztal szorongást, a felelősségben rejlő feszültséget, nem koncentrálja figyelmét a vállalt vállalkozásra.

És itt lép életbe a felelősség második felfogása, a „viselő” felelősségről beszélünk. „Felelősséget viselni” azt jelenti, hogy magunkra vállaljuk tetteink minden következményét, és megfizetünk értük a szó teljes értelmében. A felelőtlenség viszont ebben az összefüggésben azt a kísérletet jelenti, hogy cselekedeteinek következményeit másokat hibáztatnak, saját gyávaságukért, oktalanságukért vagy féktelen merészségükért fizessenek rá. Jean-Paul Sartre, aki úgy gondolta, hogy az ember a választásban teljesen szabad lény, látta az egyetlen erkölcsi normát, amelynek az embereknek szükségszerűen engedelmeskedniük kell – ez a felelősség minden szabad választásért. Feltalálhatod a saját erkölcsödet – a legfurcsább és legfurcsább, lehetsz túlságosan kedves vagy féktelenül kegyetlen – ez a te döntésed. Ugyanakkor vállalnod kell magadra és csak magadra a viselkedésed minden következményét. Ha azt mondod, hogy kényszerítettek, kényszerítettek, elcsábítottak vagy összezavartak, akkor hazudsz, mert az utolsó döntést mindig maga az ember hozza meg. A fájdalmat, megvetést, száműzetést, tönkretételt a szabadon választott egyénnek éppúgy el kell fogadnia, mint a szerelmet, a gazdagságot vagy a hírnevet, mert minden eredmény az ő szabad választásának eredménye, és a világon egyetlen lélek sem felelős a saját tetteiért.

Következtetés

A minket körülvevő világ sokféle és változatos. Összetett társadalmi változások időszakát éljük, amikor a felnövekvő ember formálása az értéknormatív bizonytalanság szituációjában megy végbe. És az élet minden nehézsége ellenére mindannyian igyekszünk megtalálni a helyét a világban, felfedezni önmagát, megvalósítani a benne rejlő lehetőségeket. Hogyan készülj fel egy felnőtt, önálló életre anélkül, hogy tönkretennéd magad és a világot, amelyben élsz? Minden ember egy mikrokozmosz, egyedi megnyilvánulása, de pszichológiai kultúrával rendelkező, viselkedéséért és tetteiért felelősséget vállalni kész szabad ember tekinthető annak, aki képes arra, hogy kapcsolatait más emberekkel az alapokon építse. egyetemes emberi értékek. Mindenkinek lehetnek saját értékei, amelyek befolyásolják viselkedését.

Lényegében az emberi tevékenység tárgyainak, a társadalmi kapcsolatoknak és a természeti jelenségeknek a körükbe tartozó sokfélesége értékként működhet, mint értékviszonyok tárgya, értékelhető a jó és a rossz, az igazság és a tévedés, a szépség és a szépség dichotómiájában. csúnyaság, megengedett vagy tiltott, tisztességes és tisztességtelen.

A világ értékszemlélete megköveteli az objektív valóság figyelembevételét az emberi önigazolás eredményeként; Ezzel a megközelítéssel a világ mindenekelőtt az ember által elsajátított valóság, amelyet tevékenységének, tudatának, személyes kultúrájának tartalmává alakít.

Oroszország modern ifjúsága nagyon nehéz körülmények között éli meg kialakulását, sok régi érték megtörése és új társadalmi kapcsolatok kialakítása. Innen a zűrzavar és pesszimizmus, a jövőbe vetett hitetlenség. Növekszik az agresszivitás és a szélsőségesség, a sovinizmus és a bűnözés.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Gubin V. D. Filozófia / V. D. Gubin., 2. kiadás. - M.: Infra-M, Fórum, 2008. - 288 p.

2. Zdravomyslov A.G. Igények. Érdeklődések. Értékek / A.G. Zdravomislov. - Moszkva: 1999. - 237 p.

3. Kuznyecov V. G. Filozófia / V. G. Kuznyecov, I. D. Kuznyecova, V. V. Mironov, K. Kh. Momdzjan. - Moszkva: INFRA-M, 2003. - 518 p.

4. Stolovich L. N. Szépség. Jó. Igazság: esszé az esztétikai axiológia történetéről / LN Stolovich. - M.: Respublika, 1994. - 464 p.

5. Frank S. L. Valóság és ember / S. L. Frank; comp. P. V. Alekszejev. - Moszkva: Köztársaság, 1997. - 478, 1 p.: ill.

6. Kuvakin V. Mennyországod és pokolod: emberség és embertelenség: (A humanizmus filozófiája, pszichológiája és gondolkodásmódja) / V. Kuvakin. - Szentpétervár; M., 1998. - 360 p.

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

Értékek: fogalmak, lényeg. anyagi és szellemi értékek. Az értékek problémája a filozófiában. Az emberi értékek szerkezete. A fiatalok értékorientációinak dinamikája Oroszországban a XX. században. A modern fiatalok életértékei és kultúrája (szociológiai kutatás).

absztrakt, hozzáadva: 2010.05.19

A társadalmi értékek minden társadalom szerves részeként. A társadalmi értékek szerepe és helye a moszkoviták életében. A társadalmi korlátozások problémája. Társadalmi értékeket befolyásoló szubjektív és személyes tényezők. A tanulmány munkaterve.

gyakorlati munka, hozzáadva 2012.03.26

Értékfogalom és értékorientáció. A modern ifjúság mint a társadalom társadalmi rétegének jellemzői. A modern fiatalok anyagi és gazdasági, lelki és erkölcsi, humanitárius és racionális értékorientációi, dinamikájának felmérése.

absztrakt, hozzáadva: 2014.07.07

A hagyományos patriarchális család jellemzői, szellemi és erkölcsi alapjai, válságának következményei a számára családi kapcsolatok. Új családi kapcsolatok kialakulása és fejlődésük kilátásai a családi kapcsolatok stabilitásának szükségessége fényében.

absztrakt, hozzáadva 2009.12.03

Hagyományos családi értékek: fogalom és lényeg. Fejlődésük a nyugati országokban és Oroszországban. Az orosz család modernizációs folyamatának ellentmondásai. Az értékválság mint az elnéptelenedés alapja. A népállam, mint legyőzésének elengedhetetlen feltétele.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.10.23

Ismeretek, értékek, normák, szokások, ezek tartalma és szerepe a társadalom életében. Szociológus-szimbolisták fogalmai a vallás emberi viselkedésre gyakorolt hatásáról. Szokások, normák, érdekek, motivációk, mint az emberek önkéntes és tudatos együttműködésének eszközei.

absztrakt, hozzáadva: 2012.01.17

Az emberi kapcsolatok alakulását befolyásoló sajátosságok, tényezők elemzése: lelki kultúra, életkor, emberi biológiai természet, gazdasági fejlődés. Az ember és az emberi kapcsolatok értéke. Az egyház szerepe az emberek közötti kapcsolatok alakításában.

absztrakt, hozzáadva: 2010.03.15

absztrakt, hozzáadva: 2014.11.14

A lakosság életminőségének fogalma, mutatói és integrál tulajdonságai, értékelési módszerei. Az életszínvonal dinamikáját meghatározó tényezők elemzése. Oroszország helyezése a humán fejlettségi indexen. Az oroszok jóléte a jelenlegi szakaszban.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.06.04

A kommunikáció fogalma és szerepe az idős ember életében. Idősek szabadidő- és rekreációs tervezése. Eltérések a magányos emberek kommunikációs motivációjának kialakulásában. Időseknek tartott rendezvények szociális központokban.

Szakmai Felsőoktatási Szövetségi Állami Oktatási Intézmény

"ORROSZ KÖZSZOLGÁLATI AKADÉMIA

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ ELNÖKE ALATT”

Felsőfokú Szakképzési Intézet

Filozófia Tanszék

ESSZÉ

árfolyamon

"Filozófia"

a témán

Erkölcsi értékek, helyük

a társadalom és az egyén életében"

Teljesített:

Mogilevskaya O.S.

Kar hallgatója

alapvető oktatási programok

távoktatás

4 fogás, 47 csoport

Fokozat:_______

A tanár aláírása:_______________

Moszkva 2010

Bevezetés 4

1. Az erkölcs fogalma és fajtái 5

2. Az erkölcs eredete. tizenegy

3. Erkölcsi értékek. 13

4. Az erkölcsi értékek befolyása az egyénre és a modern társadalomban elfoglalt helyére. tizenöt

Felhasznált irodalom jegyzéke. húsz

Bevezetés

Erkölcs az emberi viselkedés normatív szabályozásának egyik módja, a társadalmi tudat sajátos formája és a társadalmi kapcsolatok egy fajtája. Az erkölcsnek számos definíciója létezik, amelyekben kiemelik egyik vagy másik lényeges tulajdonságát.

A polgári identitás morális és etikai vonatkozású kialakulása, mint szükséges feltétel, megköveteli, hogy a fiatalok tudatában differenciálódjanak a patriotizmus és a nacionalizmus fogalmai.

Erkölcs olyan elvek és normarendszer, amelyek az adott társadalomban elfogadott jó és rossz, tisztességes és tisztességtelen, méltó és méltatlan fogalmak szerint határozzák meg az emberek közötti kapcsolatok természetét. Az erkölcs követelményeinek való megfelelést a lelki befolyás, a közvélemény, a belső meggyőződés, az emberi lelkiismeret ereje biztosítja.

Az erkölcs sajátossága, hogy az élet minden területén (termelési tevékenység, mindennapi élet, családi, interperszonális és egyéb kapcsolatok) szabályozza az emberek viselkedését és tudatát. Az erkölcs a csoportközi és államközi kapcsolatokra is kiterjed.

Az erkölcsi alapelvek egyetemes jelentőségűek, minden emberre kiterjednek, kapcsolataik kultúrájának alapjait rögzítik, amelyek a társadalom történeti fejlődésének hosszú folyamatában jöttek létre.

Az erkölcs értéktartalmának az emberi tevékenység elmélete szempontjából való figyelembevétele lehetővé teszi, hogy felvegyük az alapvető (alapvető) erkölcsi értékek egy bizonyos minimumának meghatározásának lehetőségét, amelyek közé tartozik: jóság, lelkiismeret, becsület, kötelesség, felelősség, igazságosság. Az alapvető erkölcsi értékek a személyiség nevelésében és fejlesztésében, az életben való tájékozódásban, a kognitív tevékenységben fontos funkciókat töltenek be: a) az indikatív funkció az erkölcsi ideál megválasztásában nyilvánul meg, amely célként és célként hat. az egyén életének modellje; b) a hozzárendelt erkölcsi értékek funkciókat látnak el vezető erők a személyiség nevelése, fejlesztése, mely az értékszükségletek kielégítésével jár; c) az erkölcsi értékek prediktív funkciója az erkölcsi ideál elérésének módjainak, eszközválasztásának meghatározása.

Ennek a munkának a célja az erkölcs és az erkölcsi értékek fogalmának, lényegének és általuk a társadalom közéletében és a személyiségformálás folyamatában betöltött funkcióinak feltárása.

Munkaelemek az egyén és a társadalom.

A munka tárgyai az erkölcs és az erkölcsi értékek, mint a társadalmi viszonyok szabályozói és az egyén kialakulásának tényezői.

Az esszé munkája során megoldandó feladatok:

mérlegelje az erkölcs és az erkölcsi értékek fogalmainak és funkcióinak tartalmát,

mérlegelje a társadalom erkölcsi alapjainak eredetét és változását az idők során,

mérlegelje az erkölcsi értékek kapcsolatát és hatását az egyénre és a társadalomra.

1. Az erkölcs fogalma és fajtái

Az „erkölcs” szó (a latin mos, mores szóból – indulat, erkölcs, szokások) azt jelenti: modern nyelv nagyjából ugyanaz, mint az "erkölcs" szó. Ezért a legtöbb szakember nem tesz szigorú különbséget az erkölcs és az erkölcs között, és ezeket a szavakat szinonimáknak tekinti 1 .

Az erkölcs az emberek viselkedését, kapcsolatait szabályozó normákban és szabályokban testesül meg. Minden társadalmi cselekvésnek, vagyis minden emberi cselekvésnek megvan a maga erkölcsi mélysége, a maga erkölcsi mértéke; az egyes esetekre jellemző objektív eredménnyel együtt bizonyos erkölcsi értékeket produkál és reprodukál. Az erkölcsi értékek nem léteznek külön a technológiától, az anyagi tartalomtól és a cselekvések eredményétől, bár természetesen nem korlátozódnak rájuk. Az emberi tevékenység testi és tárgyi megnyilvánulásainak teljes skálája szolgálhat az erkölcs rögzítésének módjaként: arckifejezések, gesztusok, beszéd, csend, öltözködés, lakhatás stb. - mindezek mögött egy bizonyos erkölcsi álláspont rejtőzhet, általában rejtve van.

Az erkölcs mint társadalmi viszony, mondhatni tiszta formájában, az erkölcsi tudatban, az erkölcsi érzésekben és fogalmakban található (tükröződik). Az érzelmek (bűntudat, bűnbánat stb.), követelések (személyes erények, normák, kódok stb.), az erkölcsi tudat egyéb megnyilvánulásai az erkölcsi viszonyok leírásának sajátos formái, valójában azok közvetlen valósága 2 .

Az ember erkölcsi élete két szintre oszlik: a lét szférájára, vagyis a ténylegesen gyakorolt erkölcsökre, és az esedékes, vagyis a szárnyaló erkölcsi tudat normatív attitűdjére. Hangsúlyozni kell, hogy az erkölcs nem redukálódik erkölcsi tudatra. Az erkölcs nemcsak erkölcsi fogalmak, erények és normák, hanem mindenekelőtt az, ami mögöttük van és tükröződik bennük (nem mindig megfelelő, gyakran teljesen torz). Ezek nem azok az építkezések, amelyeket az ember a szülőktől, tanároktól, az újságok lapjairól és a tévé képernyőjéről hall, hanem az igazi értékjelentés, amely a lényegét alkotó társadalmi kapcsolatokban rejlik.

A jó és a rossz szembenállása az erkölcs sajátja, de természetesen nem meríti ki a tartalmát. A jó és a rossz, mint más erkölcsi fogalmak (kötelesség, őszinteség stb.), alapvetően az egyének közötti társadalmi kapcsolatok sajátos formái, cselekvéseik objektív tulajdonságai. Ebben az értelemben az erkölcsi tudat az erkölcsi viszonyok visszatükröződése és kifejeződése, azok rögzítésének módja. Nincs tehát semmi meglepő abban, hogy az erkölcs definíciói nagyon gyakran tartalmaznak egy logikai kört, nevezetesen magukra az erkölcsi fogalmakra való hivatkozást, elsősorban az etikában alapvetően fontos jó és rossz fogalmára. Az erkölcsi tudat adataira való hivatkozás nélkül lehetetlen az erkölcsöt azonosítani. Azt mondhatjuk, hogy az erkölcs az egyének közötti társadalmi kapcsolatok olyan minősége, amely lehetővé teszi, hogy a jó és a rossz szembenállásának keretein belül jellemezzék őket 3 .

Hogy megmutassuk az erkölcs eredetiségét, próbáljuk meg röviden összehasonlítani a tudománnyal. Mind tárgyilag, mind céljukban, mind működési módjukban különböznek egymástól. A tudomány tárgya a világ önmagában, tárgyilagos, belsőleg szabályos összefüggéseiben; a tudomány azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy mik ezek vagy azok a dolgok és folyamatok. Más a morál tárgyköre, erre utalhat a kérdés: hogyan kell viszonyulni a dolgokhoz, a világhoz? Sőt, csak az egyénnek a világhoz való olyan attitűdje értendő, amely a szabad választásban valósul meg. Az erkölcs az emberi viselkedéssel foglalkozik; a társadalmi egyének közötti belső, felbonthatatlan köteléket fejezi ki, amely önteremtésük egyik módja. Például a bolygómozgás törvényei a tudomány hatáskörébe tartoznak, teljesen idegenek az erkölcstől, és nem tartoznak erkölcsi minősítés alá. Másrészt az a kérdés, hogy a szülők alkalmazzanak-e fizikai fenyítést a gyermekekre, elsősorban erkölcsi kérdés, és nincs közvetlen kapcsolata a tudományokkal. Lehet persze racionálisan indokolt elemzésnek alávetni, ami részben a pedagógiában, az etikában történik, de az ebben az esetben levont következtetések nem sokat változtatnak a dolog lényegén, mert a szülők nem azért verik a gyereküket, mert tudatlanok, és ne azért hagyják abba, mert megvilágosodtak 4 .

A tudomány fő célja tudástermelésként határozható meg, a tudomány az igazság és a tévedés alternatívájának keretein belül mozog. Az erkölcs viszont értékeket produkál, feltárja a külvilág folyamatainak emberségének mértékét, a jó és a rossz alternatívájának keretein belül mozog. Például az Atlantisz létezésére vonatkozó állítás lehet igaz vagy hamis, kívül esik a jó és a rossz szembenállásán, míg mondjuk a házasságtörés megengedhetőségének kérdése természeténél fogva értékes és csak az alapján érthető meg. a jó és a rossz fogalmai közül kevéssé kapcsolódik az igazság és a tévedés alternatívájához.

A tudomány és az erkölcs abban is különbözik, ahogyan egy élő egyénben működik. A tudomány pszichológiai hajtóereje az elme. Az erkölcs pszichológiai alapjai sokkal szélesebbek, az érzelmi-tudattalan szférában is gyökereznek. Így az, hogy egy személy képes-e sajátítani a relativitáselméletet vagy sem, az intellektusa erejétől függ, de annak okai, hogy miért fukar vagy nagylelkű, nem lelkiállapotán múlik.

A tudást a tanulás során, az erkölcsi értékeket a kommunikáció élő tapasztalataiban sajátítják el, nagyrészt a készség, a megszokás eredményeként. Az ember például nem válhat becsület és kötelesség emberévé csak egy könyv asszimilációjával, még akkor sem, ha elolvassa a Nikomakeszi etikát vagy a Gyakorlati Értelem kritikáját: ehhez minden nap gyakorolnia kell a megfelelő cselekedeteket. Másrészt bizonyos szokások kialakításával nem fogja tudni asszimilálni Arisztotelész és Kant filozófiáját, még akkor sem, ha ez az olvasás szokása 5 .

Az erkölcs nem az emberi önkény eredménye, hanem objektíven meghatározott, és a társadalmi egyének önmegvalósításának szükséges formájaként működik. Azt gondolni, hogy az ember hirtelen, bármilyen irányba megváltozhat, bármilyen erkölcsi tulajdonságot ki tud fejleszteni magában, és bármilyen elvet követhet, és hogy a feladat valójában az, hogy kitalálja a leghelyesebb, legigazabb elvet. legjobb esetben is romantikus illúzióba való belemerülést jelent. A társadalmi-erkölcsi viselkedésnek megvan a maga szigorú logikája, és talán nem kevésbé szigorú, mint a természet ok-okozati viszonya.

Az erkölcselmélet elkerülhetetlenül filozófiai jelleget ölt. Az erkölcs, mint már említettük, áthatja a társas ember kapcsolatainak sokféleségét, társadalmilag jelentős tevékenységének minden típusát és sajátos megnyilvánulási formáját. Az erkölcsnek ez a „mindenütt jelenléte”, „mindenütt jelenléte” rendkívül megnehezíti, és az erkölcsi megnyilvánulások szokatlan individualizálása mellett egyszerűen kizárja annak precíz, empirikus módszerekkel történő holisztikus leírásának lehetőségét. Már az etikai tudomány atyja, Arisztotelész is megjegyezte, hogy ebben nagy léptékű igazsággal és a szükségesnél valószínűbb következményekkel van dolgunk, és hogy az etikában megengedett pontosság mértéke eltér a benne rejlő pontosság mértékétől. például a matematikában és a csillagászatban. Az erkölcs természetéből adódóan az absztrakción kívül nincs más eszköze a lényegébe való behatolásnak és sajátosságának, mint szerves jelenségnek a feltárására. Számos megfontolás azt mutatja, hogy maga az absztrakció ebben az esetben elkerülhetetlenül filozófiai jelleget kap. A valódi erkölcsi élet két szintre oszlik: egyrészt az erkölcsi tudat viszonylag független területére, másrészt az erkölcsi viszonyok világára, az emberek közötti társadalmi kapcsolatok valós formáinak valódi értékjelentéseire. A morális teoretikusok olyan kérdésekkel szembesülnek, hogy ez a két szint hogyan viszonyul egymáshoz, milyen kapcsolatban állnak az erkölcsi alapelvek az erkölcsi viselkedés élő gyakorlatával, magának az életmódnak az erkölcsi alapjaival. A rájuk adott válasz a filozófia fő kérdésének konkretizálása, és a kutató kezdeti filozófiai álláspontjától függ. Az idealista etika alapvető történeti hibája abban rejlik, hogy az erkölcs szubjektív megnyilvánulásait magának az erkölcsnek tekinti, és elvont normák és erények halmazaként értelmezi.

Továbbá az egyik központi probléma, amely miatt minden morális teoretikus küszködött, az volt, hogy megértse az erkölcsöt az emberi lét más tényezőivel való összefüggésében. Úgy fogalmazták meg, mint az erény és a boldogság, az erény és a haszon aránya, az erkölcsi tökéletesség és az életben elért siker, a kötelesség és a hajlamok, a kategorikus és feltételes imperatívuszok stb. A probléma nem mindig adekvát formában merült fel, hanem mindig az volt, hogy megtudjuk, milyen kapcsolata van az erkölcsnek az ember és a társadalom gazdasági, politikai és egyéb objektív céljaival. Nem kell bizonyítani, hogy ennek a problémának a megoldása közvetlenül az általános társadalomfilozófiai elmélettől függ, és objektíve egy bizonyos általános társadalomfilozófiai szemlélethez vezet 6 .

Az idealista etika hajlamos abszolutizálni az erkölcsöt. Öncélnak tekinti, egyfajta független birodalomnak, amely az okság másik oldalán helyezkedik el. Az erkölcsös embert erkölcsös emberré változtatja. Ebben az erkölcs elidegenedik bizonyos egyénektől, örök és feltétlen törvények, követelmények, szabályok formájában szembeszáll velük. Az erkölcsöt úgy értelmezik, mint az egyének uralására hivatott erőt. Feltételezik, hogy erkölcsösnek lenni már boldogság.

A materialista etika szemszögéből az erkölcs az okok és okozatok láncolatának egyik mozzanata, a társadalmi ember sajátja; lévén szükséges az emberi lét teljességéhez, nem meríti ki. Az erkölcs csak annyiban tárja fel humanisztikus lehetőségeit, amennyiben nem idegenül el az élő egyénektől, hanem empirikus érdekeikben és céljaikban folytatódik 7 .

2. Az erkölcs eredete.

Az erkölcs eredetét, mint az emberi cselekvések normatív szabályozásának egyik fő módját a társadalomban, a társadalmi tudat sajátos formáját és a társadalmi kapcsolatok típusát a különböző filozófiai rendszerek eltérő módon magyarázzák. Legalább három fő megközelítés létezik a probléma megoldására.

Először, vallásos-idealista, az erkölcsöt Isten ajándékának tekinti. Mint egy villámcsapás, az erkölcs elvágja az embert az állatvilágtól.

Másodszor, naturalista, az erkölcsöt az állatok csoportérzésének egyszerű folytatásának, bonyodalmának tekinti, amely biztosítja a faj fennmaradását a létért való küzdelemben. A naturalizmus képviselői az etikában a társadalmit a biológiaira redukálják, eltörlik azt a minőségi vonalat, amely az emberi pszichét az állatitól megkülönbözteti. Meghatározzák az állati csoport érzéseit és az erkölcsöt.

Harmadszor, szociológiai, az erkölcsöt olyan jelenségnek tekinti, amely a kommunikációval és a kollektív munkacselekvéssel együtt keletkezett és ezek szabályozását biztosítja. Ezzel a megközelítéssel az erkölcs úgy jön létre, hogy az ember elhagyja az állati állapotot, fejlett formákat kap, a törzsön belüli társadalmi különbségek megjelenésével és elmélyülésével együtt. Az erkölcsi szabályozás szükségességét kiváltó fő okok a társadalmi viszonyok kialakulása, bonyolódása: a többlettermék megjelenése és elosztásának igénye; nemi és életkori munkamegosztás; klánok elkülönítése egy törzsön belül; a szexuális kapcsolatok egyszerűsítése stb.

Mivel számodra a szociológiai megközelítés tűnik a leghelyesebbnek, nézzük meg részletesebben a törzsi rendszer szokásait, azt a társadalmat, amelyben az erkölcs megszületik, az anyagi és szellemi kultúra alapjait lefektetik.

Az erkölcs kialakulását és a primitív társadalom morális szabályozásának szükségességét meghatározó közvetlen társadalmi előfeltételek a következők voltak:

a tudat és a beszéd fejlesztése;

a szarvasmarha-tenyésztés, a mezőgazdaság, a kézművesség (fazekasság, fémkohászat, szövés stb.) megjelenése;

a kommunikáció egyszerű szabályainak kialakítása, a közösségi érzés, a kölcsönös támogatás stb.;

a primitív kollektivizmus megjelenése, mint a rokonság tudata, a törzs minden tagjának egysége.

Az ember erkölcse szorosan összefügg a szabad választás képességével. Ez mindenekelőtt abban fejeződik ki, hogy az emberek képesek elhatárolódni az önző anyagi és fiziológiai szükségletektől, hogy a cselekvéseket erkölcsi szabályoknak és elveknek rendeljék alá. Az embereknek nem csak az adatik meg, hogy „megéljenek” bizonyos tapasztalatokat, hanem erkölcsileg is viszonyuljanak tapasztalataikhoz, például elfojtsák félelmüket és bátorságra ösztönözzenek. A szabad választás a külső és belső körülmények elkerülhetetlen befolyásától megszabadított választás, személyes döntés aktusa, az alany egyéniségének kifejeződése.

3. Erkölcsi értékek.

Az erkölcsi életben bizonyos mérvadó irányelveknek kell lenniük - olyan erkölcsi értékeknek, amelyek bebetonozzák és irányítják a társadalom és az egyén erkölcsi életét, egyfajta iránytűt jelentenek a mindennapi erkölcsi kreativitásban. Az a tény, hogy az erkölcsi viselkedés nem bizonyos előírások mechanikus végrehajtása, könnyen kiderül az emberek napi interakciójából. Van, akivel mosolyogva találkozunk, míg másokat szárazon, hidegen hangsúlyozunk.

Mi tulajdonítható az erkölcsi értékeknek? Nyilván mindenekelőtt magát az emberi életet, amely harmóniával, renddel, szabadsággal, az ellenkezőjével - a halállal - pedig a szabadság hiányával, hanyatlással, diszharmóniával társul. Természetesen érdemes elgondolkodni azon filozófusok megszólalásain, akik elítélik a gyávaságot, árulást, aljasságot, amelyek segítségével egyesek extrém helyzetekben próbálják megmenteni az életét. Fel kell ismerni azonban, hogy az ilyen helyzetek inkább kivételek, amelyek megerősítik a szabályt.

Így az erkölcsben, a legkülönfélébb normákkal együtt, van egy magasabb erkölcsi értékréteg - élet, szabadság, minden emberi személy becsületének és méltóságának tisztelete. Hangsúlyoznunk kell, hogy az erkölcsi értékek töltik ki bennünket mindennapi élet a teljesség és a spiritualitás, egy különleges jelentés. A spiritualitást úgy kell érteni, mint az ember azon vágyát, hogy véges létét időben és térben az örökkévalósággal hozza összefüggésbe, hogy túllépjen lénye határain. Ezek a törekvések töltik be az erkölcsi életet. magas jelentésű, és maga az erkölcs is kikerül a leegyszerűsített eszmék keretei közül, védve attól, hogy a legegyszerűbb viselkedési szabályok összességére redukálják.

Az érték az emberi élet jellemző vonása. Az emberek évszázadok óta kifejlesztették azt a képességet, hogy azonosítsák a körülöttük lévő világban azokat a tárgyakat és jelenségeket, amelyek kielégítik szükségleteiket, és amelyekhez különleges módon viszonyulnak: értékelik és védik őket, életükben rájuk összpontosítanak. Mivel a modern társadalmi gondolkodás egyik kulcsfogalma, az "érték" fogalmát a filozófia, a szociológia és a pszichológia a tárgyakra és jelenségekre, azok tulajdonságaira, valamint a társadalmi ideálokat megtestesítő, ezért etalonként szolgáló elvont eszmékre utal. esedékes. Ennek a fogalomnak a tartalmát a tudósok többsége 9 úgy jellemzi, hogy számos olyan tulajdonságot választ ki, amely így vagy úgy rejlik a társadalmi tudat minden formájában: jelentőség, normativitás, hasznosság, szükségszerűség. A hétköznapi szóhasználatban az „érték” alatt valamilyen tárgy (dolog, állapot, cselekmény) egyik vagy másik jelentését, a „plusz” vagy „mínusz” jellel ellátott méltóságát, valami kívánatos vagy káros, más szóval jót értjük. vagy rossz.

Az erkölcsi érték egy olyan kategória, amely egy bizonyos egyén erkölcsi választásával kapcsolatos attitűdjét tükrözi, amely meghatározza saját viselkedésének stratégiáját egy adott helyzetben.

M. Fritzkhan, a filozófia doktora szerint az erkölcsi értékek főbb jellemzői, amelyek megkülönböztetik őket más, bár közeli jelenségektől:

1) előírás, amely érvényességként is működik;

3) az erkölcsi értékek egyetemessége, úgy értelmezve, hogy azok kivétel nélkül bármely címzetthez kapcsolódnak; Az erkölcsi értékek egyetemességének keretein belül azonban két módosulást kell látni: az egyik univerzális, amikor az értékek és normák az egész emberi fajra vonatkoznak, a másik pedig közösségi, vagyis olyan, amely az emberiség minden tagját lefedi. adott közösség (családerkölcs, szakmai etika, osztályerkölcs, nemzeti erkölcs stb.);

4) az erkölcsi szankció sajátossága, amely a szétszórt társadalmi kontroll, a közvélemény, valamint a pszichológiai önszabályozás mechanizmusain keresztül működik;

5) az erkölcsi értékek elsőbbsége más értékekkel és normákkal szemben, ha azok egymással ütköznek; ez a prioritás nem valami egyedi és teljesen objektív adott.

Tehát ahhoz, hogy egy érték erkölcsös legyen, elegendő, ha előíró, kategorikus, univerzális, a közvélemény által jóváhagyott, elsőbbséget élvez más értékekkel szemben, és motívumot és maximális teljesítményt generál.

4. Az erkölcsi értékek befolyása az egyénre és a modern társadalomban elfoglalt helyére.

Jelenleg az értékprobléma nagyon fontos. Ennek az a magyarázata, hogy a közélet minden szférájának megújulási folyamata számos új, pozitív és negatív jelenséget is életre hívott. A tudományos és technológiai haladás fejlesztése, az iparosítás és az informatizálás minden szférában modern társadalom- mindez a történelem, a kultúra, a hagyományok iránti negatív hozzáállás növekedéséhez vezet, és az értékek leértékeléséhez vezet a modern világban.

Az anyagi értékek abszolutizálása az erkölcsi, politikai értékek megváltozásához és az egyén lelki leépüléséhez vezetett.

A szellemi értékek hiánya ma minden téren érezhető. Sok eszményünk drasztikusan megváltozott a változás során. A lelki egyensúly megbomlott, a közöny, a cinizmus, a hitetlenség, az irigység és a képmutatás pusztító folyama zúdult a keletkezett űrbe.

Ma már bárki egyetértene azzal az állítással, hogy az emberi értékekkel kapcsolatos problémák a legfontosabbak közé tartoznak. A legfontosabb mindenekelőtt azért, mert az értékek integratív alapként működnek mind az egyén, mind a társadalmi csoport, a kultúra, a nemzet és végül az emberiség egésze számára. P. Sorokin a belső társadalmi béke és a nemzetközi béke legfontosabb feltételének az integrált és stabil értékrend jelenlétét látta. "Amikor egységük, asszimilációjuk és harmóniájuk gyengül...megnő egy nemzetközi vagy polgárháború esélye...".

Az értékbázis megsemmisülése elkerülhetetlenül válsághoz vezet (ez arra utal egyéni személy, és a társadalom egészére), amelyből a kiút csak az új értékek megszerzése és a korábbi generációk által felhalmozott értékek megőrzése útján lehetséges. Mindez szorosan összefügg az orosz társadalom jelenlegi helyzetével, amely csoportokra és kis csoportokra szakadt, és megfosztott egyetlen egységesítő platformtól. Ez a szakadás a totalitárius ideológia összeomlása után kirobbant értékválság közvetlen terméke, amely a teljes lakosság egységes értékrendjének meglétét jelentette, és ezeket az értékeket egy országos oktatási rendszeren keresztül meglehetősen sikeresen formálta. és propaganda.

Ezeknek az értékorientációknak a megsemmisülése nem járt egyenértékű újak megjelenésével. Ebből ered számos társadalmi probléma, amellyel ma szembesülünk, meglehetősen nyilvánvaló módon: az erkölcsi és jogtudat válsága, a társadalmi instabilitás, a lakosság demoralizálódása, az emberi élet értékének csökkenése és még sok más. Létezik az értékvákuum, az egyik értékről a másikra dobálás, és sok más, az értékalap változása és a világnézeti változás alapján keletkezett társadalmi patológiás tünet.

Az értékek a társadalom fejlődésének folyamatában természetesen változnak; ami tegnap érték volt, ma megszűnhet érték lenni, a jövőben pedig lehetséges a múlt értékei felé fordulás, új értékek megjelenése 10 .

A társadalomban létező aktuális és potenciális, lényeges és jelentéktelen értékek a környező valóságnak azt az oldalát képviselik, amely közvetlenül érinti az embert.

E körülmény alapján meg lehet határozni az értékek szerepét a modern társadalomban. A sokrétű értékrend kialakítása révén az ember szocializálódik, azaz társadalmi tapasztalatokat, társadalmi információkat szerez, bekapcsolódik a kultúrába. Ennek keretében az ember új értékeket hoz létre, vagy megőrzi a régieket, ami viszont hatással van a társadalom további fejlődésére.

A szellemi értékek nem avulnak el olyan mértékben, mint az anyagiak. Elfogyasztásuk nem passzív cselekedet, ellenkezőleg, asszimilációjuk során az ember lelkileg gazdagodik, javítja belső világát.

A modern társadalomban az ember elfogadhatja vagy nem fogadhatja el ezt vagy azt az ideált. De van néhány általános tendencia, amelyet figyelembe kell venni. Ha van rossz, van jó, van emberség, szépség, öröm, boldogság. Csak ez segíti a társadalmat és az új generációkat a túlélésben.

Következtetés.

A köz- és az egyéni erkölcsi tudat viszonya összetett és ellentmondásos. Az erkölcsi tudat egyrészt az egyének legtipikusabb erkölcsiségének kifejeződése egy adott társadalomban, de nem redukálódik az egyéni tudatok összességére, mert egy viszonylag független szellemi rendszer, amely egy adott társadalmi környezetben alakult ki, és nem az egyéni tudatok összességében. ideértve az erkölcsi eszményeket, normákat és nézeteket. , fogalmak.

Másrészt a közerkölcsi tudat csak akkor válik hatásossá, ha „átalakult” egyénivé. Ennek az „átalakulásnak” a mértéke határozza meg, hogy az erkölcsi tudat valóban társadalmivá válik-e. Az egyéni erkölcsi tudat viszont nem más, mint az adott társadalom erkölcsi tudatának internalizálásának eredménye, i.e. ez utóbbinak sajátos kifejezési formája.

A közerkölcsi tudat az egyéni tudathoz, mint objektív rendszerhez, a vezető oldalhoz viszonyítva hat: a történelmileg kialakult közerkölcs egy személy általi asszimilációja nemcsak az ember erkölcsi tudatának és viselkedésének általános szerkezetét határozza meg, hanem alapja a további fejlődésének is. társadalmi és erkölcsi lényként való fejlődés. Bármely társadalom a sokféleség egysége, amely bizonyos társadalmi rétegeket, nemzeteket és nemzetiségeket, szakmai csoportokat stb. fed le, amelyek társadalmi-gazdasági, kulturális, etnikai fejlettségükben és egyéb jellemzőikben különböznek egymástól. A társadalmi erkölcsi tudat egyben a sokféleség egysége is. Olyan elemeket foglal magában, amelyek természetüknél fogva eltérő általánosságfokkal rendelkeznek, pl. azok, amelyek az egész emberiség, vagy csak egy bizonyos társadalom, társadalmi réteg, nemzet vagy nemzetiség velejárói stb.

Az erkölcsi tudatban a nyilvánosság és az egyén kapcsolatáról szólva megjegyzendő, hogy egymáshoz való viszonyuk szelektív és aktív. Nem minden olyan fogalom, amely az egyén erkölcsi tudatában felmerült, szükségszerűen átalakul közerkölcsi tudattá; még ha társadalmi jelentősége is van, bizonyos sajátos történelmi körülmények akadályozhatják szocializációját.

Felhasznált irodalom jegyzéke.

Bondarenko Yu.Ya. A modern erkölcs eredeténél. M., 1991. S. 64

Huseynov A.A., Irrlitz G. Az etika rövid története. -M., 1987

Efimov V.T. Bevezetés az ethológiába. Erkölcs és erkölcs. -M., 1993.

Zelenkova I.L. Az etika alapjai. M., 1998. S. 157

Zelenkova I.L. Az etika alapjai. M., 1998. S. 160.

Kefeli I.F., Mironov A.V. Szociokulturális tényezők az orosz civilizáció fenntartható fejlődése // Társadalmi-humanitárius tudás, 2001, 5. sz., p. 59-68

Lavrenova, T.I. Kultúraszociológia a modern humanitárius tudás paradigmájában // Társadalomtudományok: történelem, elmélet, módszertan. - M., 2000. - Kiadás. 1. - S. 38-46

Lossky N.O. Az abszolút jóság feltételei. Az etika alapjai. M., 1991. S. 203.

Lukasheva E.A. Jog, erkölcs, személyiség. -M., 1986.

Manheim K. Válogatott: Kultúraszociológia / Kultúratudományi Akadémia. - M.; Szentpétervár: Egyetemi könyv, 2000. - 505

Mukhamedzhanova N.M. A személyiség lelki válsága, mint a kultúra válságának tükre. - Orenburg, 2001. - 146 p.

Rybkina I.V. "Az értékek szerepe a modern társadalomban" Szo. tudományos Művészet. M 641 szám. 7, 8 / VGPU; Tudományos szerk. A. P. Gorjacsov. Volgograd: Változás, 2000. - 128 p. (Középfilozófiai beszélgetések.)

Spirkin A.G. A filozófia alapjai. M., 1988. S. 176.

Filatova, O.G. Kultúraszociológia: Előadásjegyzetek. - Szentpétervár: Mihajlov, 2000. - 46 p.

Filozófiai enciklopédikus szótár / szerk. Averintseva S.S., Ilyicheva L.F. M., 1989. S. 378

értékeket és erkölcsi prioritások. Ezért az orvos elvégzi a ...

Tanfolyam >> Szociológia
A spirituális teremtés folyamata értékeket, őket megőrzése, forgalmazása, fogyasztása ... az intézmény, annak helyeken ban ben társadalom, kapcsolási mechanizmusok ... oktatás. Megerősíti erkölcsi az egyház tekintélye egyrészt... személyiségek. 3.3 A művelődési intézet szerepe a élet társaságok ...
A jogi kultúra és funkciói a modern korban társadalom
Absztrakt >> Állam és jog
És a jogi lelkiismeret őket hely ban ben élet társaságok, asszimilációja jogi értékeket, őket megvalósítás a gyakorlatban... tartalom stb. Jogi oktatás személyiségek három állapotában fejeződik ki - ... nevelt társadalmi jelentőségű és erkölcsi értékeket törvényi előírások és...
Társadalomés a társadalmi folyamatok
Absztrakt >> Szociológia
... érték lehet pénz, másoknak - erkölcsi... közösségek, intézmények, szervezetek és személyiségek, magánszemélyek. Ez egy kapcsolat... és egy gonosz kapcsolat vele őket nézőpontok élet társaságok. Modern körülmények között ... szerint őket vélemény helyeken a reformátusokban társadalom vagy elveszett...