После нашего обращения к патриарху и заявления о том, что мы прекращаем поминать его как своего «великого господина и отца» согласно 15 пр. Двукратного Константинопольского Собора среди множества обрушившихся на нас обвинений было и такое: «Почему вы, не дождавшись ответа патриарха, прекратили поминать его?»
Этот вопрос вытекает или из полнейшего незнания новейшей истории Русской Православной Церкви или из обыкновенного лицемерия. Потому что в течение многих лет не только Русская Православная Церковь Зарубежом, но и ревнители благочестия внутри самой Московской Патриархии многократно призывали священноначалие МП прекратить порочную экуменическую деятельность. Чтобы не быть голословными, напомним обращение братии Валаамского монастыря к патриарху Алексию II.
Его Святейшеству Патриарху Московскому и всея Руси
АЛЕКСИЮ II.
Их Высокопреосвященствам и Их Преосвященствам, членам Священного Синода Московской Патриархии, Епархиальным Преосвященным от братии Спасо-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря.
Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа.
Игумен монастыря Архимандрит ПАНКРАТИЙ (Жердев), помощник Игумена - Иеромонах ИСИДОР (Минаев), духовник братии - Иеромонах ГЕРОНТИЙ (Федорченко), благочинный - Иеромонах ДАНИИЛ (Субботин), эконом - Иеромонах АМВРОСИЙ (Лагутаев), ризничий - Иеромонах МЕФОДИЙ (Петров), казначей - Иеромонах АНТОНИЙ (Кащенко), нач. Всехсвятского скита - Иеромонах БОРИС (Шпак), начальник Никольского скита - Иеромонах ВАСИЛИЙ (Шумский), нач. Предтеченского скита - Иеромонах КОРНИЛИЙ (Найденко), нач. скита прп. Александра Свирского - Иеромонах ИОИЛЬ (Медведев), нач. Гефсиманского скита - Иеромонах ФЕОФАН (Краснов), нач. Санкт-Петербургского подворья - Иеромонах ПЕТР (Романов), нач. Московского подворья - Иеромонах ВАРСОНОФИЙ (Худояров), нач. Приозерского подворья - Иеромонах ФОТИЙ (Бегаль), нач. Солохаульского подворья - Иеросхимонах РАФАИЛ (Берестов), иеросхимонах ВАРАХИИЛ (Эрлих), иеромонах АЛЕКСАНДР (Фаут), иеромонах АНТИПА (Никаноров), иеромонах ВАРФОЛОМЕЙ (Лукин), иеромонах ТИХОН (Русинов), иеромонах ГЕДЕОН (Байко), иеромонах АРСЕНИЙ (Хомич), иеромонах ИОАНН (Масловский) и другие, всего 150 подписей.
Верные и мужественные слова! Но что же изменилось за прошедшие 13 лет? Московская Патриархия ещё более погрузилась во мрак мирового экуменизма.
Иерусалимская Православная Церковь пережила настоящий погром, когда в результате действий сил мирового беззакония был смещён законный патриарх Ириней, который и до сего дня не может выйти из своего дома.
Священноначалие Сербской Православной Церкви окончательно духовно капитулировало, о чём не раз публично свидетельствовал нынешний сербский патриарх-экуменист.
В результате хорошо спланированной спецоперации была предпринята попытка уничтожения Русской Православной Церкви Зарубежом. Можно перечислять и другие многочисленные факты наступления мировой апостасии на Вселенскую Церковь.
Ну, а что братия Валаамского монастыря? Увы, она молчит! Наместник монастыря получил сан епископа, и теперь мы видим его на различных мероприятиях Московской Патриархии рядом с архиереями-экуменистами, которых он много лет тому назад обличал вместе со своей братией.
В духовной жизни невозможно стоять на месте: ты или идёшь вперёд узким и порой тернистым путём или же скатываешься назад. Если за словами не стоят конкретные дела и исповедничество, то это всего лишь малодушие. Именно поэтому мы, руководствуясь каноническим правом и святоотеческими наставлениями, отмежевались от тех, кто идёт по пути апостасии.
Благодарим Бога и Пречистую Матерь Его, что теперь мы не с патриархом-олигархом, не с теми, для кого высокие евангельские слова одно, а жизнь другое, но рядом с ревнителями Православия XXI века: патриархом Иерусалимским Иринеем, первоиерархом РПЦЗ митр. Агафангелом, катакомбниками и всеми истинно-православными христианами.
Никто не служит двум господам:
ибо или одного будет ненавидеть,
а другого любить;
или одному станет усердствовать,
а о другом нерадеть.
Не можете служить Богу и мамоне
(т.е. земному -- В.П.)
(Мф.6:24)
Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными.
Ибо какое общение праведности с беззаконием?.
Что общего у света со тьмою?
Какое согласие между Христом и Велиаром?
Или какое соучастие верного с неверным?
И потому выйдите из среды их и отделитесь,
говорит Господь, и не прикасайтесь нечистому,
и Я приму вас и буду вам Отцом
и вы будете Моими сынами и дщерями,
говорит Господь Вседержитель.
(2 Кор.б:14-18)
От редакции узла "Мысли о России". Эта книга протоиерея РПЦЗ Виктора Потапова была опубликована в Российской Федерации в 1992 году и сыграла большую роль в осознании многими прихожанами МП пагубности того сергианского пути, на который завлекли свою паству иерархи патриархии. Несмотря на некоторые"диссидентские" передержки, уместные в "перестроечную" эпоху, эта яркая книга сохраняет своё значение и по сей день, а выбранное автором в заглавие выражение св. Григория Богослова с тех пор вызывает особую ярость сергиан.
Эта книга приобретает особую актуальность в наши дни, когда Архиерейский Собор РПЦЗ, состоявшийся в октябре 2000 г., в своём Послании и своими послесоборными действиями показал отход от 80-тилетних традиций РПЦЗ, отражённых в данной книге. Некоторое время этот текст находился на узле о. Виктора, но где-то в конце 1990х годов он оттуда исчез. Встретив о. Виктора на пресс конференции против здания ООН в Нью-Йорке в 1999 г. по случаю защиты РПЦЗ в Иерихоне сёстрами Марией и Ксенией, на мой вопрос "почему этот текст исчез с его узла", о. Виктор ответил, что он решил не заниматься больше "политикой"(?!), а исключительно церковными делами. Поэтому данный текст был взят с узла "Церковность ", что сэкономило для нас огромный труд, за что мы благодарны редакции узла. Нами были внесены редакторские поправки -- описки, вставка буквы "ё", ошибки, происшедшие при сканировании.
Сам автор, к величайшему сожалению, с 1992 г. изменил свою позицию в сторону значительно более примиренческого отношения к Московской Патриархии, что не умаляет ценности его труда. Мы желаем уважаемому о. Виктору ещё раз перечитать письмо, отправленное ему в 1980 году Митрополитом Филаретом (Вознесенским) и встать на путь того твёрдого экклезиологического исповедания, которое было выражено в этом письме почивающим ныне в НЕТЛЕНИИ Митрополитом. Комментарии к некоторым местам, которые редакция узла "Церковность" считает свидетельствующими о восприятии автором МП, как части Русской поместной Церкви, оставлены без изменений и приведены в скобках курсивом.
"Люди забыли Бога, оттого и всё", вступление.
1. Раскол и его устранение.
2. Немного из истории сергианства.
3. Печальные последствия сергианства.
5. Московская Патриархия и экуменизм.
6. Свободная Православная Церковь в России.
7. Правда и молитва на путях к воссоединению.
"Люди забыли Бога, оттого и всё"
(Вступление)
Благодаря подвигу веры св. Равноапостольного Князя Владимира, сумевшего принять Евангелие и Христа как самое драгоценное и единственное, что может быть у человека и Кому можно подчиниться и служить до конца, Россия просветилась Светом Христовым. Русь украсилась сонмом подвижников благочестия. Благая Весть привела к расцвету всех сторон её православной культуры.
Однако эти радостные страницы нашей истории со временем затмеваются падением благочестия и пагубным расколом. Наша интеллигенция, как евангельский блудный сын, уходит в страну далече с полной сумой народных ценностей, вдохновленных Святым Православием, а возвращается домой с ценностями ложными. В России появились идеи, которые постепенно отравляли русского человека ядом неверия. Долготерпеливый и многомилостивый Господь, (как некогда ветхозаветной Ниневии), посылает Своих пророков, чтобы предупредить наш народ и призвать его к покаянию, пока ещё не поздно. Русские праведники всегда утверждали, что истинная вера во Христа, принадлежность Телу Христову -- Святой Православной Церкви с Её животворящими Таинствами больше всего нужны русским людям. Пророки наши призывали к всецело покаянной обращённости ко Господу, как единственному средству для русских сохранить себя как христианский народ.
Поражает, с какой точностью наши пророки предвидели масштабы и ужасы грядущей Катастрофы. Задолго до начала русского лихолетья преп. Серафим Саровский предвидел такую страшную картину:
"Пройдет более чем полвека. Тогда злодеи поднимут высоко свою голову. Будет, это непременно; Господь, видя нераскаянную злобу сердец их, попустит их начинаниям на малое время, но болезнь их обратится на главу их, и на верх их снидет неправда пагубных замыслов их. Земля Русская обагрится реками кровей... До рождения Антихриста произойдёт великаяпродолжительная война и страшная революция в России, превышающая всякое воображение человеческое, ибо кровопролитие будет ужаснейшее; бунты Разинский. Пугачёвский, Французская революция -- ничто в сравнении с тем, что будет с Россией. Произойдёт гибель множества верных отечеству людей, разграбление церковного имущества и монастырей: осквернение церквей Господних; уничтожение и разграбление богатых и добрых людей, реки крови русской прольются. (...)
(...) На земле Русской будут великие бедствия, архиереи Церкви Божией и другие духовные лица отступят от чистоты Православия, и за это Господь тяжко их накажет".
В революционном 1905-м году св. прав. Иоанн Кронштадтский в одной из своих проповедей предостерегал:
"Россия, если отпадёшь от своей веры, как уже отпали от неё многие интеллигенты, то не будешь уже Россией или Русью Святой. И если не будет покаяния у русского народа -- конец мира близок. Бог отнимет благочестивого Царя и пошлёт бич в лице нечестивых, жестоких самозванных правителей, которые зальют всю землю кровью и слезами".
Пламенные проповеди и призывы к покаянию не легли в сердце русского человека. Свершилась неслыханная в человеческой истории национальная трагедия. В лице богоборцев-большевиков взбаламутилась русская тёмная стихия, поднялась Русь богохульная, окаянная. А.И. Солженицын в своей "Темплтоновской речи" (Лондон, 10 мая 1983 г.) говорил, как ему в детстве объясняли причину Российской Катастрофы:
"Больше полувека назад, ещё ребенком, я слышал от разных людей в объяснение великих сотрясений, постигших Россию: "Люди забыли Бога, оттого и всё.
С тех пор, потрудясь над историей нашей революции немногим менее полувека, прочтя сотни книг, собрав сотни личных свидетельств и сам уже написав в расчистку того обвала восемь томов, -- я сегодня на просьбу как можно короче назвать главную причину той истребительной революции, оголодавшей у нас до шестидесяти миллионов людей, не смогу выразить точнее, чем повторить: "Люди забыли Бога. оттого и всё".
Несколько лет назад было торжественно отмечено 1000-летие Крещения Руси. Работали различные комитеты и конгрессы, писались научные труды, публиковались книги и журналы, чеканились монеты и медали с целью увековечить дело св. князя Владимира. Однако во всём этом было упущено главное -- покаяние, всенародное оплакивание своего богоотступничества, приведшего к революционной Катастрофе.
Праведник наших дней архиепископ Иоанн Максимович в 1938-м году выразил это такими словами:
" ...Нашедшее на Россию бедствие является прямым последствием тяжёлых грехов и её возрождение возможно лишь после очищения от них. Однако до сих пор нет настоящего покаяния, явно не осуждены содеянные преступления, а многие активные участники революции утверждают, что тогда нельзя было поступать иначе.
Не высказывая прямого осуждения февральской революции, восстания против Помазанника, русские люди продолжают участвовать в грехе, особенно когда отстаивают плоды революции".
Можно смело сказать, что и расколы внутри Церкви являются следствием богоотступничества, как и любое зло. Памятуя об этом, необходимо, чтобы Церковь Христова в России принялась за главную свою миссию: призыв к всенародному покаянию. В первую очередь исполнение этой заповеди лежит на архипастырях и пастырях.
Но если они впадают в жестоковыйность и неправомыслие, народ Божий не только может, но и обязан возвысить свой голос в защиту Истины Христовой, ибо он тоже несёт ответственность за канонический порядок в самой Церкви. Св. Иоанн Златоуст призывал верующих не всё возлагать на одно духовенство, но и самим заботиться о Церкви. Грешно и преступно рядовым священникам и верующим отстраняться от ответственности за духовные пути Церкви, прикрываясь ложным смирением -- "владыка знает лучше", "батюшка не благословил". Миряне не представляют собой лишь пассивный объект управления, с единственной обязанностью повиновения иерархии. Крещение и миропомазание есть своего рода рукоположение в христианское звание. Миряне в каком-то смысле тоже облечены в священный сан, по слову апостола Петра: Вы народ Божий, царственное священство Петр. 2:9).
Достаточно вспомнить замечательное место из "Окружного Послания" Восточных Патриархов 1848 г., которое гласит:
"У нас ни патриархи, ни соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, то есть самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцов его".
Церковь есть наше общее достояние, и она требует общей нашей заботы, нашего личного участия. Кто любит Церковь, кто хочет Ей блага, кто думает о Её будущем, может ли остаться хладнокровным и равнодушным к Её призыву: "чадо, иди днесь, делай в винограднике Моём"?
Пусть нашей молитвой станет молитва, созданная неизвестными православными христианами, сразу же после Катастрофы 1917 г., которые сумели правильно осмыслить то, что произошло с Россией:
"Верую, Господи, и исповедую, что Ты посылаешь огонь и испытания для того. чтобы мы вышли из него чистыми и преображёнными, готовыми для нового строительства жизни. Верую, Господи, что наша родина проходит через горнило скорби, чтобы омыться от накопившейся неправды и чтобы выйти возрождённой навстречу Господу своему. Верую, что среди бурь и пожара Ты осеняешь нас крылом беспредельного милосердия Своего и ведешь нас через Голгофу искупления к неизреченному Свету Твоему. Неисповедимы пути Твои, Господи. Ты один ведаешь, когда чаша наша будет допита до дна и наступит светлый час воскресения нашего. Да будет воля Твоя"
1. Раскол и его устранение
Наша брань не против крови и плоти,
а против злобы поднебесных.
(Еф. 6:12}
Ясно, что архиереи Русской Зарубежной Церкви мыслят этот предсоборный процесс, как путь к истинному единству, а не как к внешнему объединению, достигаемому любой ценой.
Долго не мог я понять, почему отдельные представители российской эмиграции, посвятившие столько усилий и времени борьбе с коммунизмом, сегодня позволяют себе сознательно не замечать те страшные последствия коммунистической заразы, которые продолжают терзать Русскую Церковь.
Чем вызвано их требование к Зарубежной Церкви во что бы то ни стало и при любых условиях воссоединиться с Московской Патриархией -- одним из последних институтов, сохранивших следы этой коммунистической заразы?
Не объясняется ли это тем, что сопротивление вчерашних борцов с коммунизмом было лишь поверхностно-политическим, а не глубинно-духовным? Быть может, после стольких лет напряженной политической борьбы иссякли в них силы рассмотреть страшные результаты подчинённости Московской Патриархии богоборческому государству? Не стали ли некоторые из них на путь наименьшего сопротивления еще и потому, что их духовное чувство притупилось, и компромисс, ложь и прочие извращённые явления стали приниматься как нечто нормальное?
Сейчас надо не критиковать патриарха и Патриархию, а помогать им, говорят некоторые вполне благонамеренные люди, слишком легко забывающие церковную историю нашего времени. Во всём этом смутно припоминаются те настроения, которыми были охвачены некоторые эмигрантские круги после Второй мировой войны, а затем и в пору хрущёвской "оттепели".
Вчерашние члены компартии со своим прежниммышлением внешне вроде перестроились, но под флагами других партий и новых идеологий продолжают восседать и в российском правительстве, и в массовых общественных организациях. Тяжёлое наследие коммунизма по-прежнему даёт о себе знать всюду, где продолжают играть роль вчерашние коммунисты.
Зло, посеянное в России диаволом, верными ему большевистскими прислужниками, продолжает по сей день мучить церковное тело России. Нельзя делать вид, что это не так. Священное Писание заповедует противостоять злу: Покоритесь Богу; противостаньте диаволу... исправьте сердца, двоедушные (Иак. 4: 7-8).
Факты истории Московской Патриархии не отделены от нас годами. Посеянное в прошлом восходит в настоящем и будущем.
Чтобы продолжить наш разговор о сегодняшней русской церковной жизни, нам не обойтись без уяснения того, что такое сергианство и вместе с ним явления, породившие ныне переживаемый церковный кризис. Обратимся к истории.
2. Немного из истории сергианства
Не извиняйся неведением; ибо неведевый, сотворивый же достойная ранам, биен будет за то, что не узнал (Лк. 12: 48).
Преподобный Иоанн Лествичник.
29-го июля 1927 г. было обнародовано печально известное "Послание пастырям и пастве" (Декларация митрополита Сергия). Подлинные цели большевиков, направленные на уничтожение всякой религии, в этом Послании камуфлировались обобщением интересов богоборческой системы в СССР с интересами русского народа и с именем Родины:
"Нам нужно не на словах, а на деле показать, что верными гражданами Советского Союза, лояльными к советской власти, могут быть не только равнодушные к православию люди... но и самые ревностные приверженцы его... Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой -- наши радости и успехи, а неудачи -- наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз... сознается нами, как удар, направленный в нас...".
В Декларации митрополита Сергия предлагалось самоустраниться тем из духовных лиц, кто не захотел принять его условий. В ней содержались угрозы по адресу заграничного русского духовенства и впервые от имени "узаконенной" советским правительством Московской Патриархии выражалась благодарность советскому правительству "за его внимание к нуждам православного населения" (сколько раз нам ещё придется услышать подобное из уст иерархов Московской Патриархии!).
Этой Декларацией митрополит Сергий единолично, за всю Церковь, принял советские условия её легализации, не найдя нужным снестись не только с заключённым в лагере законным Местоблюстителем Патриаршего Престола митрополитом Петром, но даже с епископами, бывшими тогда ещё на свободе. Митрополит Сергий игнорировал обязательное для всех православных архипастырей 34-е Апостольское правило, которое, в частности, гласит:
"...Первый (епископ -- В.П.) ничего да не творит без рассуждения всех, ибо тако будет единомыслие".
"Мудрый старец" (так величали митрополита Сергия его последователи) узурпировалцерковную власть и, грубо нарушив каноны Церкви, поставил под сомнение все последующие решения и действия Московской Патриархии.
Формально создавались так называемые "нормальные отношения" между сергианской иерархией и правительством СССР, фактически же центральное церковное управление Московской Патриархии не только попало под контроль органов коммунистической диктатуры, но стало их послушным орудием во внутренней и внешней политике.
Декларация митрополита Сергия была расценена в то время многими либо как малодушие, преступный компромисс его архиерейской совести, либо как превышение церковной власти. Митрополит Сергий получил массу письменных протестов, к нему прибывали делегации духовенства и мирян, которые умоляли его отказаться "пока не поздно" от взятого им курса и уступить место другим, более мужественным и стойким архипастырям. По сведениям митрополита Иоанна (Снычева), в некоторых епархиях до 90 процентов приходов не приняли эту Декларацию, отослав её обратно автору.
Его предупреждали, что этот компромисс вовлечёт Русскую Церковь в орбиту советской политики, напоминали ему, что путь Церкви, как и земной путь Христа -- путь не приспособленчества, а путь Голгофы. Многие из тех, кто предупреждал митрополита Сергия, сами взошли на Голгофу, составив бесчисленный сонм Новомучеников и Исповедников Российских (Новомученики и Исповедники Российские прославлены Русской Зарубежной Церковью в 1981 г.). Участник событий тех дней проф. И. М. Андреев свидетельствует, что "по количеству и по духовному удельному весу протестующих (против Декларации митрополита Сергия -- В.П.) можно было судить об объеме, глубине и нравственной силе протеста" .
9 сентября 1927 года, тщательно рассмотрев Декларацию заместителя патриаршего Местоблюстителя и Временного патриаршего Синода и приняв во внимание, что высшая церковная власть в России находится в тяжком пленении у врагов Церкви, не свободна в своих деяниях, в Окружном Послании Собор архиереев Заграничной Церкви определил:
"1) Заграничная часть Всероссийской Церкви должна прекратить сношения с Московской церковной властью ввиду невозможности нормальных сношений с нею и ввиду порабощения её безбожной советской властью, лишающей её свободы в своих волеизъявлениях и канонического управления Церковью.
2) Чтобы освободить нашу иерархию в России от ответственности за непризнание советской власти заграничной частью нашей Церкви, впредь до восстановления нормальных сношений с Россией и до освобождения нашей Церкви от гонений безбожной советской власти, заграничная часть нашей Церкви должна управляться сама, согласно священным канонам, определениям Священного Собора Всероссийской Поместной Православной Церкви 1917-18 гг. и постановлению Святейшего Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 7/20 ноября 1920 года, при помощи Архиерейского Синода и Собора Епископов, под председательством Киевского митрополита Антония (Храповицкого -- ВП.).
3) Заграничная часть Русской Церкви почитает себя неразрывною, духовно-единою ветвью великой Русской Церкви. Она не отделяет себя от своей Матери Церкви и не считает себя автокефальною. Она по-прежнему считает своею главой Местоблюстителя митрополита Петра и возносит его имя за богослужениями.
4) Если последует постановление митрополита Сергия и его Синода об исключении заграничных епископов и клириков, не пожелавших дать подписку о верности советскому правительству, из состава клира Московского Патриархата, то такое постановление будет неканоническим.
5) Решительно отвергнуть предложение митрополита Сергия и его Синода дать подписку о верности советскому правительству, как не каноническое и весьма вредное для Святой Церкви как в России, так и за границей".
Аналогичную позицию по отношению к митрополиту Сергию и его Декларации заняли и многочисленные иерархи на территории советской России. Отбывающие заключение в Соловецком монастыре епископы-исповедники так отзывались на Декларацию митрополита Сергия (27 сентября 1927 г.):
а) "...Мысль о подчинении Церкви гражданским установлениям выражена в такой категорической и безоговорочной форме, которая легко может быть понята в смысле полного сплетения Церкви и государства..."
6) "...Послание приносит Правительству "всенародную благодарность за внимание к духовным нуждам Православного населения". Такого рода выражение благодарности в устах Главы Русской Православной Церкви не может быть искренним и потому не отвечает достоинству Церкви..."
в) "...Послание Патриархии без всяких оговорок принимает официальную версию и всю вину в прискорбных столкновениях между Церковью и государством возлагает на Церковь..."
г) Угроза запрещения эмигрантским священнослужителям нарушает постановление Собора 1917/1918 гг. от 3/16 авг. 1918 г., разъяснившее всю каноническую недопустимость подобных кар и реабилитировавшее всех лиц, лишённых сана за политические выступления в прошедшем (Арсений Мацеевич, священ. Григорий Петров" (Цит. по книге "Трагедия Русской Церкви", Париж, YMCA-Press, 1977 г.. стр. 436).
Здесь уместно привести некоторые соображения одного из выдающихся епископов, пользовавшегося непререкаемым духовным авторитетом, Дамаскина Глуховского.
На два вопроса, поставленные митрополиту Сергию епископом Дамаскиным:
1) Считаете ли Вы, что решение Ваше является голосом соборного иерархического сознания Российской Церкви?
Заместитель Местоблюстителя Патриаршего Престола не дал ответа.
Владыка Дамаскин от имени многочисленных иерархов назвал поступок митрополита Сергия изменой, возмутившей их души.
"В живом теле Церкви, -- писал владыка Дамаскин,-- в массе верующих сейчас происходит глубокий процесс духовной дифференциации по отношению к главной спасительной идее Церкви. И именно ваша Декларация вызвала этот процесс...".
Не прерывающие общения с митрополитом Сергием, по словам еп. Дамаскина, "являются невольными соучастниками и греха" его.
"Верующие, возмущенные в глубине души своей изменой Вашей заветам Христа и правды Православной, отвернулись от Вас и от всех тех, кто с Вами, -- пишет далее владыка Дамаскин; -- они предпочитают не ходить в храмы, где возносится Ваше имя и говеть вот уже два года из боязни сделаться причастниками греху Вашему. Они с упованием и страхом ждут голоса ссыльной Церкви...
Грех Ваш ещё внутренняя неправда самой Декларации, основанная на боязливости. Ведь только в таком освещении становится понятным 8-й стих 21-й главы Откровения, где "боязливые" поставляются наряду с неверными, убийцами и любодейцами...
Страшно подумать, как пошатнули, подорвали Вы Вашей Декларацией авторитет церковной иерархии, какую обильную жатву собирают на этой почве враги наши, как много верующих, не видя для себя доброго примера в своих пастырях, усомнились на Вечную Правду, и как много их посему отшатнулось от Церкви и погибает в отщепенческих болотах и в струях сектантства!.. О, Владыко! Подумайте, какая тьма погубленных душ на Страшном Суде смогут вину за свою гибель свалить на Вас! ... (выделено мною -- В П.)
Вся церковь ждёт от Вашего Высокопреосвященства открытого заявления -- считаетесь ли Вы с мнением подавляющего большинства иерархов...
Угасание духа веры в массах, принижение спасительных идеалов Церкви, забвение пастырями своего долга, умножение на этой почве беззакония, "иссякание любви многих"...
Не следовало при этом упускать из виду, что сколько бы ни делать сатане уступок, он будет требовать всё новых жертв себе, ибо такова природа зла: сила Церкви и источник её постоянного обновления не вовне, а внутри её самой...
Всё совершается совершенно обратно всем Вашим человеческим расчетам и упованиям...
Вы уже не можете быть вычеркнуты со страниц её (Церкви -- ВП.) истории; то или в сонм Исповедников своих впишет имя ваше российская Церковь, или же отнесёт к числу изменников её мироспасительным идеалам...
Внемлите общему голосу верующего народа, каковой несомненно является и "голосом Божиим"... вглядитесь в открывающуюся перед Вами пропасть неизбежного раскола: ужаснитесь ответственности за угасание огня веры в массах... и откажитесь от Вашего курса, от Ваших компромиссов; аннулируйте Вашу Декларацию (выделено мною -- ВП.), как акт личного Вашего заблуждения и выходящий за пределы Ваших полномочий; явите себя глашатаем Вечной Правды и истинной Любви Евангельской пред миром: отбросьте человеческие мудрования и расчёты и станьте на путь твёрдого исповедничества во имя Христово; не бойтесь возможности горших скорбей и испытаний для Церкви (они неизбежны, и Ваши компромиссы лишь принижают их значимость), ибо Церковь возликует, идя вслед за сим на новую Голгофу, и даже в страданиях своих благословит имя Ваше, зная, что главнейший источник разлагающего её начала Вами уничтожен...
Но увы! если Вы, Ваше Высокопреосвященство, станете упорствовать в Вашем курсе и открыто пренебрежёте голосом Церкви, то она, продолжая свой крестный путь, откажется от Вас. как от соучастника с её распинателями...
Мы умоляем, зовем Вас, Владыка, мы все ещё возле Вас и готовы подать Вам руки... Если Вы всё же не внемлете, не возвратитесь, то пойдёте Вашим уклоном дальше. НО БЕЗ НАС" (29 марта 1929 г.).
В Окружном Послании Собора русских заграничных архиерев православной русской пастве 1933 г. говорилось:
"Мы не можем, конечно, помешать ему (митр. Сергию -- В.П.) идти избранным путём, но сами не пойдём за ним. Мы знаем только одну правду, вечную Правду Христову; если теперь хотят её подменить какою-то другою, человеческою правдою, то мы готовы воскликнуть вместе с Исааком Сириянином: "Да погибнет такая правда!".
"Только молчите, -- говорит нам митрополит Сергий, -- и не обличайте советскую власть, ибо это есть акт политический".
"Молчи, только одно тебе говорю, молчи", -- гневно говорил некогда Грозный Царь святителю Филиппу, продолжавшему осуждать его жестокость и защищать попранную им правду. Не можем последовать призыву митрополита Сергия и мы, зарубежные епископы.
В те дни, когда Христос, почтивший нас святительским достоинством и призвавший пас быть его верными истинными свидетелями, борется с антихристом, мы не только не можем быть на стороне Его противника, но даже просто оставаться нейтральными в этой борьбе, ибо здесь "молчанием предаётся Бог" (выделено мною -- ВП.), по слову Григория Богослова".
Приведенные выше свидетельства -- это ничтожно малая часть исторических документов, сохранившихся от тех времён, вопиющих о глубочайшем падении митрополита Сергия и о страшном предательстве им церковных интересов.
Была ли у Церкви альтернатива избранному митрополитом Сергием курсу? Да, была. Она выражена в "Памятной записке соловецких епископов" (известной ещё, как "Послание Соловецких исповедников"), подписанной 27 сентября 1926 г. 17-ю епископами, томившимися в известном СЛОНе (соловецкий лагерь особого назначения). Это замечательное послание соловецких узников мало кому известно в России по той причине, что Московская Патриархия держит его под спудом.
В обращённом к "правительству СССР" этом документе нет даже и тени соглашательства. Епископы во всей правде заявили, что "в самых основах миросозерцания между Церковью и государством не может быть никакого внутреннего примирения (выделено мною -- В.П.), потому что условием её бытия и смыслом её существования является то самое, что категорически отрицается коммунизмом". Обратимся к самому историческому посланию. Вот некоторые ха рактерные фрагменты.
"Подписавшие настоящее заявление отдают себе полный отчёт в том, насколько затруднительно установление взаимных благожелательных отношений между Церковью и государством в условиях текущей действительности, и не считают возможным об этом умолчать. Было бы неправдой, не отвечающей достоинству Церкви и притом бесцельной и ни для кого не убедительной, если бы они стали утверждать, что между Православной Церковью и государственной властью Советских республик нет никаких расхождений. Но это расхождение состоит не в том, в чём желает его видеть политическая подозрительность и в чём его указывает клевета врагов Церкви. Церковь не касается перераспределения богатств или их обобществления, т.к. всегда признавала это правом государства, за действия которого не ответственна. Церковь не касается и политической организации власти, ибо лояльна в отношении правительства всех стран, в границах которых имеет своих членов.(...) Это расхождение лежит в непримиримости религиозного учения Церкви с материализмом, официальной философией коммунистической партии и руководимого ею правительства Советских республик.
(...) Никакими компромиссами и уступками, никакими частичными изменениями в своем вероучении или перетолкованиями его в духе коммунизма Церковь не могла бы достигнуть такого сближения. Жалкие попытки в этом роде были сделаны обновленцами...
(...) Православная Церковь никогда не станет на этот недостойный путь и никогда не откажется ни в целом, ни в частях от своего обвеянного святыней прошлых веков вероучения в угоду одному из вечно-сменяющихся общественных настроений. При таком непримиримом идеологическом расхождении между Церковью и государством, неизбежно отражающемся на жизнедеятельности этих организаций, столкновение их в работе дня может быть предотвращено только последовательно проведенным законом об отделении Церкви от государства, согласно которому ни Церковь не должна мешать гражданскому правительству в успехах материального благополучия народа, ни государство стеснять Церковь в её религиозно-нравственной деятельности.
Такой закон, изданный в числе первых революционным правительством, вошел в состав Конституции СССР и мог бы при изменившейся политической системе до известной степени удовлетворить обе стороны. Церковь не имеет религиозных оснований не принять его. Господь Иисус Христос заповедал предоставить "кесарево", т.е. заботу о материальном благополучии народа, "кесарю", т.е. государственной власти, и не оставил нам, своим последователям, завета влиять на изменение государственных форм или руководить их деятельностью. Согласно этому вероучению и традициям. Православная Церковь всегда сторонилась политики и оставалась послушной государству во всём, что не касалось веры.
(...) Правительство, как в своём законодательстве, так и в порядке управления, не остаётся нейтральным по отношению к вере и неверию, но совершенно определённо становится на сторону атеизма, употребляя все средства государственного воздействия к его насаждению, развитию и
распространению, в противовес всем религиям.
(...) Не только порицание, но и одобрение правительства – есть вмешателъство в политику, и право воздержания от одобрения, которое быть может понято, как знак недовольства и неодобрения.
(...) Православная Церковь считает сыск и политический донос совершенно несовместимым с достоинством пастыря (выделено мною -- В. П. Цит. по книге "Трагедия Русской Церкви", Париж, YMCA- Press. 1977 г.. стр. 417-428).
15 февраля 1930 г., в то время, когда многие авторы "Соловецкого Послания" и большинство иерархов и многие священнослужители Русской Православной Церкви томились в лагерях и ссылках и пребывали в тяжких обстояниях, митрополит Сергий и его Синод провели пресс-конференцию, на которой митрополит Сергий ответил на ряд вопросов представителей печати. Эти материалы широко разошлись тогда по всему миру.
"Вопрос . Действительно ли существует в СССР гонения на религию и в каких формах оно проявляется?
Ответ . Гонения на религию в СССР никогда не было и нет. В силу декрета "Об отделении церкви от государства" исповедание любой веры вполне свободно и никаким государственным органом не преследуется. Больше того, последнее постановление ВЦИК u CHK РСФСР "О религиозных объединениях" от 8 апреля 1929 г. совершенно исключает даже малейшую видимость какого-либо гонения на религию.
Вопрос . Верно ли, что безбожники, закрывают церкви, и как к этому относятся верующие?
Ответ . Да, действительно, некоторые церкви закрываются. Но проводится это закрытие не по инициативе властей; а по желанию населения, а в иных случаях даже по постановлению самих верующих. Безбожники в СССР организованы в частное общество, и поэтому их требования в области закрытия церквей правительственные органы отнюдь не считают для себя обязательными.
Вопрос . Верно ли, что священнослужители и верующие подвергаются репрессиям за свои религиозные убеждения, арестовываются, высылаются и т.д.?
Ответ . Репрессии, осуществляемые Советским правительством в отношении верующих и священнослужителей, применяются к ним отнюдь не за их религиозные убеждения, а в общем порядке, как и к другим гражданам, за разные противоправительственные деяния. Надо сказать, что несчастье церкви состоит в том, что она в прошлом, как это хорошо всем известно, слишком срослась с монархическим строем... К сожалению, даже до сего времени некоторые из нас не могут понять, что к старому нет возврата, и продолжают вести себя как политические противники Советского государства...
Вопрос . Соответствуют ли действительности сведения, помещённые в заграничной прессе, относительно жестокостей, чинимых агентами соввласти по отношению к отдельным священнослужителям?
Ответ . Ни в какой степени эти сведения не отвечают действительности. Всё это сплошной вымысел, клевета, совершенно не достойная серьёзных людей" (цит. по книге ВЛ.Куроедова "Религия и церковь в советском обществе", Москва, 1984).
Исчерпывающую оценку этой пресс-конференции митр. Сергия и его Синода дали соловецкие епископы-исповедники ещё за четыре года до её проведения, тогда же они поставили диагноз болезни Московской Патриархии:
"Православная Церковь не может, по примеру обновленцев засвидетельствовать, что религия в пределах СССР не подвергается никаким стеснениям и что нет другой страны, в которой она пользовалась такой полной свободой. Она не скажет вслух всего мира этой позорной лжи, которая может быть внушена только или лицемерием, или сервилизмом, или полным равнодушием к судьбам религии, заслуживающим безграничного осуждения в её служителях". (...) ...И не может стать слугой государства (выделено мною -- ВЛ.).
Примирить и соединить ту и другую точку зрения невозможно. Предлагаю читателям самим решить вопрос, чем же была внушена митр, Сергию эта позорная ложь? Лицемерием? Сервилизмом? Или полным равнодушием к судьбам религии? В любом случае, по слову исповедников, она заслуживает безграничного осуждения, так может говорить только обновленец.
Нужно назвать вещи своими именами. Сергианство -- синоним лжесвидетельства. Сергианство -- экклезиологическое лжеучение. Летописец православного мученичества протопресвитер Михаил Польский пишет, что митрополит Сергий погрешил против девятого члена Символа Веры о Церкви единой, святой соборной и апостольской:
"В своё время это отметил в полемике с митрополитом Сергием Николай (Добронравов), епископ Владимирский (от 7/20 апреля 1928 г.), сказавший, что "против апостольства Церкви он погрешил введением в Церковь мирских начал и земных принципов, против святости -- похудением подвига исповедничества (отрицанием фактов преследования Церкви и мученичества её чад -- ВП.), против соборности - единоличным управлением Церковью", не говоря уже о том, что он нарушил и единство её.
(...) Церковь вселенская -- собранное целое, и каждый член её должен не нарушать догмата соборности. Можно погрешить против вселенскости Церкви на местах, не храня единства духа в союзе мира (Еф. 4: 3) самочинием, идя против связующего в ней начала, ибо соборная Церковь состоит из множества членов, хранящих единство. Поэтому всякий, кто противополагает свою волю всей Церкви, погрешает против догмата о соборной Церкви. Каждый её член должен верить так, как она. (...)
Похищение епископом власти соборной есть уже не раскол, а ересь единоличного управления церкви епископом, отколовшимся от соборного единства...
Догмат о Церкви, выраженный в 9-ом члене Символа Веры. был нарушен в прошлом определенным открытым образом в Римский Поместной Церкви единоличной диктатурой первого ее епископа, заявившего претензию на таковое же главенство над всей Церковью. Но православная Вселенская Церковь отвергла это притязание и порвала общение с Римской Поместной Церковью...
Самочинием первого епископа в Русской Церкви... (митр. Сергий -- В.П.) нарушил догмат соборности" (Прот. М. Польский, "Каноническое положение высшей церковной власти в СССР и заграницей", 1948 г. ее, 79-81).
Сергианство -- это трагедия всей Российской Церкви. Невзирая на то, кто где находится, мы, верующие части единого Тела Христова, по слову ап. Павла: Дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге. Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. И вы -- тело Христово, а порознь -- члены (1 Кор. 12: 25-27). Именно поэтому в преодолении печальных последствий сергианства Зарубежная Церковь так же кровно заинтересована, как и все страдающие члены Русской Церкви на Родине.
(Редакция "Церковности": выссказывание сильное, но, к сожалению, двусмысленное – его можно понять и так, что члены Московской Патриархии – тоже части единого Тела Христова, и потому их болезнь является страданием для всей Церкви. Предостерегаем читателя от такого понимания – болезнь сергианства – это болезнь отдельной души и организации отпавшей от Тела Христова, -- и в этом отпадении болезнь и состоит. Поэтому сострадание верных членов Церкви тем, кто поражён болезнью сергианства – это сострадание отпадшим и заблудшим, а не страдание от внутренней болезни, которой Православная Церковь чужда и будет чужда впредь ).
3. Печальные последствия сергианства
Оттого что церковь Божию
Святотатственной рукой
Приковала ты к подножью
Власти суетной, земной...
Хомяков.
Нам нельзя обойти молчанием позорное участие и в служении "культу личности", которое принимали иерархи Московской Патриархии и которое никогда осуждено ими не было. В связи с этим в мае 1988 года, накануне открытия Собора Московской Патриархии, группа русских православных христиан (свящ. Г. Якунин, свящ. Н. Гайнов, Л. Тимофеев, А. Бессмертный, З. Крахмальникова, В. Попков, Ф. Светов и В. Борщёв) письменно обратилась к Патриарху Пимену и епископату с предложением осудить этот грех идолопоклонства.
"Восстановленная из руин в конце Второй Мировой войны по приказанию Сталина Московская Патриархия активно включилась в воскурение словесного фимиама "Вождю, Учителю и Другу трудящихся" - тирану, чьи руки обагрены кровью миллионов невинных страдальцев, в числе которых и сонм Российских Новомучеников.
Словами с амвона к верующим, поздравительными телеграммами, приветственными посланиями и даже молитвенными возглашениями в многолетиях, обращёнными к Самому Господу Богу, "о державе Россиской, Вожде её и властях", Московская Патриархия сакрализовала этот "культ", молитвенно освящала его, придавая ему религиозную санкцию.
Тем самым Московская Патриархия вольно или невольно духовно совращала одних своих чад в смертный грех идолопоклонства, обличаемый ещё ветхозаветными пророками, других - в соблазн двуличия, приспособленчества, конформизма, при этом отталкивая от себя многих из тех, кто был на пути к Церкви.
Апофеозом служения Московской Патриархии "культу личности" Сталина явился "Приветственный адрес Вождю народов СССР", поднесенный Сталину к его 70-летию от лица духовенства и мирян Русской Православной Церкви Патриархом Алексием и правящим епископатом (см. "Журнал Московской Патриархии". 1949 г., N 12). Этот адрес без колебаний можно назвать самым позорным документом, составленным от имени Церкви за всю историю существование, христианства и уж тем более за тысячелетнюю историю христианства на Руси.
В то время, как в обществе разрушались моральные и нравственные устои, поощрялись лжесвидетельства, доносительство, отречение детей от преследуемых родителей, жён от арестованных мужей; в то время, как из сознания народа изгонялись понятия милосердия и сострадания и происходило всеобщее поругание образа и подобия Божия в человеке, епископат Русской Церкви изливалобожествляемому деспоту свои верноподданические чувства: "Нам особенно дорого то, что в деяниях Ваших, направленных к осуществлению общего блага и справедливости, весь мир видит торжество нравственных начал".
Со словами религиозного восторга обращались к Сталину возглавители Церкви, подвергшейся в недалеком прошлом невиданно жестоким преследованиям, возглавители, многие из которых сами лишь недавно вышли из лагерей, тюрем, ссылок, имевшие полное представление о тяжести и масштабах преступлений против народа, совершаемых в стране.
Не нашлось среди современных иерархов митрополита Филиппа, чтобы обличить злодеяния новаго Ивана Грозного. Не обрела Церковь другого святого страстотерпца, в лице которого она выступила бы с мечом правды против силы зла.
Единогласно возносила иерархия Московской Патриархии хвалебные славословия "Вождю народов": "Шлём Вам молитвенное пожелание многих лет жизни на радость и счастье нашей великой Родины, благословляя Ваш подвиг служения ей и сами вдохновляясь этим подвигом Вашим".
Не приближается ли это благословение иерархов по уровню греховности и в то же время по своей религиозной значимости к кощунству?...
Не нашлось мужества отказаться подписать "Приветственный Адрес" у тех архиереев, кто сделал это вопреки своей воле, "страха ради иудейска" -- такой отказ означал идти на крест, и осуждать этих епископов нелегко. Но вызывает недоумение, что в благоприятное время хрущёвской "оттепели" никто из подписавших адрес не покаялся, хотя бы в индивидуальном порядке, тем более, что такое покаяние было бы воспринято с полным пониманием тогдашним политическим руководством страны.
Никого из подписавших "Приветственный Адрес" Сталину нет больше в живых, но ВОТ, ТЕПЕРЬ ВРЕМЯ БЛАГОПРИЯТНОЕ (2 Кор. 6: 2} для очищения нашей Церкви от греха идолопоклонства".
Вопрос "культа личности" на Соборе рассмотрен не был. На пресс-конференции 9-го июня 1988 г. по случаю закрытия Поместного Собора, по поводу осуждения "культа личности " Сталина Митрополит Киевский Филарет сказал, что это вопрос политический и не входил в компетенцию Собора.
Лжесвидетельство неотделимо от сергианства. Лжесвидетельству митрополита Сергия на Новомучеников и Исповедников Российских в последующие годы вторили и Патриархи Алексий I и Пимен. Патриарх Алексий II несколько лет назад, в пору политических арестов, когда по тюрьмам и лагерям отбывали сроки заключения сотни верующих и политических заключенных, заявил на весь мир:
"В Советском Союзе граждан никогда не арестовывают за их религиозные или политические убеждения" (Джейн Эллис, "Русская Православная Церковь", изд. университета Индиана, 1986. с. 426).
В год Тысячелетия Крещения Руси в Москве в издательстве "Прогресс" на английском языке вышла книга бельгийского писателя Людо ван Экка "В поисках святой матушки Руси". Книга содержит большое интервью митрополита Питирима. По словам митрополита, цензура в Советском Союзе не существовала и не существует (4). Издательский отдел, которым он ведает, всегда мог публиковать всё, что угодно, без ограничений. Государство никогда не вмешивается во внутренние дела Церкви.
"Только в 1917 г„ после революции, Церковь получила независимость, которой она была лишена со времени Петра I, -- сказал митрополит Питирим в интервью, данном Людо ван Экка. Новый Патриарх Тихон был заклятым врагом социализма, он анафематствоеал советскую власть и открыто призвал к свержению нового строя силой оружия. Священнослужители призывали к вооружённому восстанию, многие из них боролись против советской власти с оружием в руках на стороне белогвардейцев и иностранных интервентов. Поэтому их судили за уголовные преступления. Социалистическое государство никогда, и я хочу подчеркнуть это слово, никогда не преследовало нашу Церковь или любую иную религию.
(...) Церковь никогда не подвергалась преследованиям, за исключением тех священников, чья деятельность не имела ничего общего с их церковными обязательствами.
У Коммунистической партии Советского Союза и у Церкви много общих целей. Конечно, мы не можем вмешиваться в дела Коммунистической партии. И партия тоже не вмешивается в дела Церкви. Очень хорошо, что эти два главных общественных института -- государство и Церковь -- мирно сосуществуют и во многих случаях сотрудничают в интересах нашего общего социалистического государства" (с. 13-17).
Вспомним нашумевший на весь мир секретный доклад 1974 года, предназначенный для ЦК КПСС, в котором откровенно говорится о полном тогда контроле над Церковью Совета по делам религий (Вестник РХД , Париж, N 130 и 131 ). Его автор, Василий Фуров, занимавший в то время пост заместителя председателя Совета, поделил церковную иерархию на три категории: полностью подчинённых госатеизму епископов, не совсем подчинённых и умеренно сопротивляющихся попыткам Совета свести на нет влияние и деятельность Церкви.
В фуровском документе нынешний патриарх Алексий II включен в первую категорию. Об этой группе Фуров пишет, что это архиереи,
"... которые и на словах и на деле подтверждают не только лояльность, но и патриотичность к социалистическому обществу, строго соблюдая законы о культах, и в этом же духе воспитывают приходское духовенство, верующих, реально сознают, что наше государство не заинтересовано в возвышении роли религии и церкви в обществе и, понимая это, не проявляют особенной активности в расширении влияния православия среди населения" (Вестник РХД , № 130. с. 278).
Опубликованы и другие документы Совета по делам религий (Гласность, Москва, N 13, декабрь, 1987), в которых идёт речь о доносительстве нынешнего патриарха Алексия II на митрополита Крутицкого и Коломенского Пимена (будущего патриарха). На них Советом по делам религий поставлен гриф "доверительно" и "строго конфиденциально". Эти документы вскрывают важнейшие механизмы тогдашних взаимоотношений правящих иерархов РПЦ с представителями "атеистического начальства".
Подлинность и фуровского отчета, предназначенного только для глаз функционеров ЦК КПСС, и "задушевных бесед" (доносов в Совет по делам религий) нынешнего патриарха, не вызывают в настоящее время ни малейшего сомнения. Известно, что о. Глеб Якунин был приговорён к длительному сроку заключения в том числе за то, что предал эти документы гласности. Этой утечке посвящён один из "секретных" документов КГБ -- письмо от 15 января 1982 г. заместителя Председателя КГБ В.Чебрикова в ЦК КПСС на имя М.В.Зимянина ("Об утечке информации из Совета по делам религий при Совете Министров СССР" N 97-4; архивный N ЦК КПСС 01425). Заканчивается сей документ так:
"Комитетом государственной безопасности параллельно проводятся мероприятия по выявлению канала утечки вышеупомянутых документов за рубеж и установлению лиц, причастных к этому".
В ходе "выявления канала утечки документов" на допросах в КГБ о. Глебу Якунину обещали значительно сократить срок, если он только укажет источник утечки этих документов, что о. Глеб категорически отказался сделать).
Обнаружен и опубликован целый ряд других архивных документов, свидетельствующих о том, что многие иерархи Московской Патриархии одновременно являлись агентами КГБ, а отдельные, наиболее перспективные агенты госбезопасности были продвинуты на руководящие должности Московской Патриархии в качестве её иерархов.
В этих публикациях приводятся отрывки из рапортов "кураторов церковных" руководству КГБ, свидетельствующие о степени внедрения органов госбезопасности в церковную среду. Приведём здесь лишь одну запись за 1987 год:
"Впервые в составе советской делегации принял участие в генеральной сессии ЮНЕСКО агент "Адамант". из числа иерархов РПЦ... Рассмотрено пять личных и рабочих дел на агентов террриториальных органов, рекомендованных для продвижения в руководящее звено Русской православной церкви. Начальник 4 отдела полковник Тимошевский" (ЦА КГБ л.356 из отчета 4 отдела 5 Управления).
Воистину, "кадры решают всё". Примечательно, что агент "Адамант", сиречь митрополит Ювеналий, согласно обнаруженным документам КГБ, вместе с другими иерархами Московской Патриархии и руководителями других конфессий в бывшем СССР был удостоен грамоты КГБ СССР "за многолетнее сотрудничество и активную помощь органам госбезопасности", 1985 г., л. 51. Подготовлены записки в КГБ СССР о поощрении агента "Адаманта". Шугай. В.И.Тимошевский.
Раскрыта и агентурная кличка другого видного церковного агента КГБ -- "Аббат". Эта кличка принадлежит Высокопреосвященному Питириму, Митрополиту Волоколамскому и Юрьевскому.
В еженедельнике "Огонёк" был разоблачён "агент Антонов" -- митрополит Киевский Филарет (Денисенко), Ему были посвящены три статьи. Их автор Александр Нежный заканчивает свою последнюю статью "Третье имя" так: "При рождении Его Блаженство нарекли Михаилом, при пострижении в монахи дали имя Филарет; третьим именем его назвали в КГБ". Вдумаемся в значение этого третьего имени. Монах получает третье имя только при пострижении в великий ангельский образ -- в схиму, а Его Блаженство и его собратья по Синоду это третье имя получили от КГБ при "пострижении" в агентурную службу богоборческой империи зла (следует отметить, что "третье имя" будущий агент КГБ сам себе выбирал и формально его получал, ставя свою подпись на документе о сотрудничестве).
Владимир Зелинский богословски развивает эту мысль так:
"Там, где за именами епископов церкви прячутся прозвища или кличка, она т.е. церковь превращается в антицерковь, что требовалось устроителю этого спектакля.
Потому что имя, среди прочего, ещё и частица литургии. Имя Божие, как и имя человека. Когда на Великом Входе поминаются имена Патриарха, правящего архиерея, служащего священника и "всех предстоящих и молящихся", то в тот момент -- несколькими словами -- как бы собирается и озирается вся Церковь. Здесь она предстоит Отцу, Который каждого знает по имени. Под этим именем Он призывает, помнит, ведёт, судит, спасает, нас и -- независимо от нашей веры или неверия -- посылаем нам в дорогу Ангела-Хранителя.
"Имеющему ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит Церквам:
побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которое никто не знает, кроме того, кто получает" (Откр. 2: 17).
Но и там, где вольно или невольно пародируется Церковь, также происходит смена имен. "Потёмкин", "Григорий", "Аббат". "Адамант" ...
(...) И такая перемена имени имеет свою опору в Писании. Тот же Апокалипсис говорит: "... и не будут иметь покоя ни днём, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертания имени его" (Откр. 14: 11), Неужели же все "потемкины" и "аббаты" никогда не вспоминали, сердцем не слышали этих Иоанновых слов?" ("Сказанное в темноте", Русская мысль, 24 апреля 1992, с. 67}.
Парламентская Комиссия выяснила, что бывший представитель Патриархии в США архиепископ Климент (ныне Калужский) -- агент "Топаз". Митрополит Воронежский Мефодий до недавнего времени скрывался за кличкой "Павел". Митрополит Филарет Минский "Островский". Покойный митрополит Никодим Рогов -- "Святослав", а патриарх Алексий II -- "Дроздов". Эта огласка, однако, нисколько не мешает им продолжать свои обычные занятия -- совершать богослужения, исповедовать верующих, принимать послов и других видных иностранных вельмож, созывать соборы и синоды, осуществлять различные благотворительные акции.
В своём слове о том, что нельзя лгать, Авва Дорофей писал:
"...Ни одна злоба, ни одна ересь, ни сам диавол не может никого обольстить иначе, как только под видом добродетели. Апостол говорит, что сам диавол преобразуется в ангела света, потому не удивительно, что и слуги его преобразуются в служителей правды (Кор, 11; 14-15)".
На собрании студентов Московского государственного университета глава отдела Внешних Церковных Сношений Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (он же агент "Михайлов") заявил, что факт встречи духовенства с представителями КГБ "нравственно безразличен" (Бюллетень "Прямой путь", N 1-2, 1992 г.).
С этим высказыванием никак нельзя согласиться. Никак нельзя считать нормальным и безвредным для Церкви вмешательство в Её жизнь какого бы то ни было государственного руководства, тем более богоборческого. Двух мнений на этот счет быть не может. Аморальность такого положения очевидна.
"...Всё церковное управление в течение полувека, все важные решения Московской Патриархии ставились в зависимость от прихотей коммунистических властей и их опричников, деятельность церковного и гебешного руководства переплетались столь причудливым образом, что Церковь зачастую была вынуждена заниматься сыском и разведкой, а чекисты -- сугубо церковными делами. Это вопрос не политический, но вероучительный", констатирует Михаил Поздняев ("Русская мысль", 27 марта 1992 г.).
Парламентская Комиссия направила руководству Московской Патриархии письмо (6 марта 1992 г.), в котором, в частности, предлагается следующее:
"Люстрация церковной агентуры могла бы быть жёстким, даже жестоким актом па отношению к Церкви, и без того много пострадавшей, комиссия считает, что лучше, если верующие сами найдут способ очищения от привнесенных, антиконституционных элементов. (...)
Комиссия рекомендует внести в канонические и гражданские уставы запрет на тайное сотрудничество ответственных работников Церкви с органами государства, а также изучить предшествующую деятельность этих органов управления и международных отделов в свете соответствия этой деятельности конституционному принципу отделения Церкви от государства. Со cвоей стороны, для устранения опасности использования Церкви в антиконституционных целях, Комиссия предложила внести поправки в действующее законодательство, воспрещающие привлекать священнослужителей к оперативно-розыскной деятельности. Однако добиться практического использования этого положения возможно только при запрете с обеих сторон -- и со стороны государства, и со стороны самой Церкви.
Комиссия выражает надежду, что Русская Православная Церковь сможет преодолеть тяжёлое наследие прошлого".
Замечательная идея -- принять закон, воспрещающий привлекать священнослужителей к оперативно-розыскной деятельности, попросту говоря, запретить доносительство, но Церковь уже ввела в свою жизнь такой закон (канон) более 1600 лет назад. На Эльвирском соборе Церкви в 313 г. в 73-й главе -- о доносительстве -- мы читаем:
"Если кто верный был доносчиком, и через его донос кто-либо подвергся преследованию или был убит, угодно, чтобы он не получал причастия даже при кончине (в некоторых списках: "кроме как при кончине"). Если дело было легче, через пятилетие он может получить причастие. Если он был оглашённым, по пятилетнем времени допускается ко крещению" (перевод с латыни из книги Acta Conciliorum. tomus I. Parisiis, 1715 г.).
Спустя год после Эльвирского собора другой собор Церкви -- Арелатский принял еще один канон против доносительства, известный как 13-е правило:
"О тех. о которых говорят, что они выдавали священные писания, или господские сосуды, или имена своих братьев; угодно было нам, чтобы всякий из них, кто будет обличён из общественных актов, (а) не нагими словами, был удалён из чина клира. А если будет обнаружено, что они кого-либо рукоположили, и о тех, кого они рукоположили, дело прекращено. Да не вредит им рукоположение (в некоторых списках: "да не прекращается их рукоположение"). (Оттуда же).
Архиерейский собор, заседавший в Свято-Даниловом монастыре и Москве в апреле этого года, вместо того, чтобы вспомнить и возродитъ эти правила, постановил создать комиссию по расследованию публикаций о связях церковных деятелей с КГБ. Возглавил эту комиссию епископ Костромской и Галичский Александр, и в неё вошли семь епископов, хиротонисанных в последние два года. Факт их недавних хиротоний был особо подчёркнут в заявлении о создании комиссии, дабы убедить общественность в их полной свободе от каких-либо связей с КГБ. Комиссия состоит из тех, кого патриарх и члены его синода возвели на высокую иерархическую ступень . Не проще ли Патриарху и его Синоду вместо того, чтобы создавать расследование над расследованием, памятуя вышеприведенные каноны против доносительства, прямо и достойно ответить на поставленные вопросы и обвинения?
Судя по резолюциям московского архиерейского собора, об этих канонах и не вспоминали (архиереи Московской Патриархии предпочитают вспоминать лишь только один род правил, касающихся послушания епископу!).
Был упущен исторический момент решительно осудить грехи доносительства и лжесвидетельства, которые, увы, стали нормой церковной жизни Московской Патриархии.
Все эти факты из жизни Московской Патриархии вызывают в памяти страшное пророчество преп. Серафима Саровского, сказавшего:
"...будет время, когда нечестие архиереев русских превзойдет то нечестие архиереев греческих, которое было во время императора Феодосия Юнейшего и исполнится сказанное: "Приближаются ко Мне люди сии устами своими и чтут Мя языком, сердца же их далече отстоят от Меня. Но тщетно чтут Меня, уча учением заповедям человеческим" (Ис. 19; 13)".
4. Самооправдание или покаяние?
Не за то, братья, будем мы осуждены на вечном суде, что не совершали мы чудес, что не богословствовали, но за то будем осуждены, что не плакали о грехах своих.
Преподобный Иоанн Лествичник.
"Заповеди человеческие", о которых говорит пророк Исаия, подменяют покаяние САМООПРАВДАНИЕМ и угождением человеческим слабостям, учат служить земному более, чем небесному.
Яркий пример этому подал прошлой осенью сам руководитель Московской Патриархии Алексий II. Будучи в вашингтонском Джорджтаунском университете, он сказал:
"Я мог выступить с публичным осуждением антирелигиозных гонений. Я даже не думаю, что при Хрущёве меня бы за это отправили в тюрьму -- я бы просто окончил свои дни где-нибудь в монастыре, как это произошло с одним из моих собратьев-архиереев (какой ужас, монаху окончить свои дни в монастыре! -- ВЛ.). Но я помнил в то время и о другом. Господь, призвавший меня к епископству, неразрывно связал меня с моей паствой, сделал меня ответственным за неё. И я до сих пор с ужасом думаю о том, что было бы с моей паствой, если бы своими "решительными" действиями я оставил её без Причастия, без возможности посещать храм, оставил детей без Крещения, умирающих -- без последнего напутствия. (…) Я знаю: великий, несмываемый грех совершил бы я, если бы, заботясь о своём нравственном реноме, ушел от управления епархией и предал свою паству, позволив богоборцам обезглавить её и глумиться над ней".
Снова перед нами излюбленная теория Московской Патриархии:
компромисс спас Церковь. Сделка с совестью предоставила Церкви возможность совершать Таинства. Не Церковь нуждается в нашем "спасении" Её, а мы, все мы нуждаемся в том спасении, которое только Она дарует.
А как насчёт паствы упомянутого в патриаршей речи опального епископа, который "окончил свои дни... в монастыре", выступившего с "публичным осуждением антирелигиозных гонений" -- она что, осталась без Tаинств? Если довести мысль патриарха до логического конца, то получается, что заточенный в монастырь епископ совершил "великий, несмываемый грех", тем, что возвысил голос против гонений на Церковь. Неужто можно допустить, что в пору гонений сей иерарх "предал свою паству", заботясь лишь "о своём нравственном реноме"? Нет! Тысячу раз нет! Опальный святитель поступил так, как повелел всем служителям Церкви Пастыроначальник Христос -- Пастырь добрый полагает жизнь свою за овцы (Иоан. 10: 11).
Иерарх, которого имел ввиду патриарх, но не назвал его по имени, не кто иной, как епископ-исповедник Ермоген (Голубев) . Архиепископ Ермоген -- единственный иерарх Русской Церкви, который в период хрущёвских гонений (конец 50-х, начало 60-х годов, когда нынешний патриарх начал свой головокружительный взлёт по иерархической лестнице) добился того, что ни один храм в его ташкентской епархии не был закрыт.
Спасибо патриарху Алексию II, что не дал нам забыть про владыку Ермогена. Уверен, что будущие поколения православных россиян с любовью и признательностью будут вспоминать архиеп. Ермогена как человека, пожертвовавшего собою для блага Церкви Христовой и как живой пример иерарха, который, несмотря на тяжёлое время, в котором он жил, преодолел соблазн сергианства.
В "Русском вестнике" (№ 13, 25 марта -- 1 апреля 1992 г.) статьёй "Встреча с Патриархом" завершается обсуждение проблемы причастности иерархов и клириков Московской Патриархии к тайной деятельности КГБ. Патриарх высказался в этой статье по этому поводу однозначно:
"Мы не принимаем голословных обвинений, пусть подтвердят их документами. Любой иерарх в прошедшие годы общался с властями, тем более, сотрудниками совета по делам религий при правительстве, где представителей КГБ было более чем достаточно. Если будет доказано. что связь того или иного священника, либо епископа причинила ущерб Церкви или ближнему, -- это грех, и за него придётся понести ответственность. Но если такого ущерба не было, то о чём и зачем тогда шум, каковы подлинные причины кампании по "разоблачению" священнослужителей?"
Что ж, мы вовсе не хотим, чтобы патриарх принял голословные обвинения. Придётся предъявить документы. Вернёмся к делу владыки Ермогена.
22 декабря 1967 г. нынешний патриарх, тогда Управляющий делами Московского Патриархата архиеп. Алексий, Таллинский и Эстонский направил архиеп. Ермогену резолюцию патриарха Алексия I (Симанского), в которой говорится, что опальный епископ был уволен "на покой" в Жировицкий монастырь в 1965-м году, так как
"В то время не было соответствующей вакантной кафедры. Ряд кафедр за эти два года освобождался, но были и кандидаты на эти кафедры, более подходящие (читай: преданные сергианцы В.П.), чем Преосвященный Ермоген. у которого неизменно возникали осложнения в епархиях, которые он последовательно занимал (Ташкент, Омск, Калуга}, и нам приходилось каждый раз брать на себя хлопоты по их разрешению и заботиться о перемещении его на новую кафедру.
(...) В Жировицком монастыре для него (еп. Ермогена -- В.П.} были созданы самые благоприятные условия как в бытовом отношении, так и в отношении беспрепятственного служения и проповедания Слова Божия. Однако Преосвященный не был доволен созданными для него условиями, неоднократно выражал свое неудовольствие и тем смущал церковную общественность проявленной, якобы, к нему несправедливостью.
(...) В настоящее время дело обстоит так, что настроение Преосвященного, как видно по тону и характеру его заявления, не даёт надежды на то, что не будет повторения того, что было у него в Ташкенте, Омске и Калуге, и потому от него самого зависит, дать возможность Синоду прекратить его пребывание на "покое" и назначить его на Епархию" (Вестник РСХД, № 87-88,1968, с. 8).
А что, собственно, произошло в епархиях, которые Архиепископ Ермоген занимал, какие же это были "неизменно возникающие осложнения"? О них говорит владыка Ермоген в обстоятельном ответе патриарху Алексию I, опубликованном в том же номере "Вестника РСХД":
"Я должен особо подчеркнуть, что моя церковная деятельность как архиерея во всех епархиях, где мне приходилось служить, всегда протекала в пределах закона, против меня никогда не выдвигалось ни одного легального обвинения, и я никогда не привлекался, ни к уголовной, ни к административной ответственности. Правда, у меня были "осложнения" с уполномоченными, но во всех случаях "осложнений" на моей стороне был закон, на стороне уполномоченных -- произвольные, не обоснованные на советском законе требования.
Наибольшие "осложнения" были в Ташкенте. Но какие причины были для этих осложнений?
Первой причиной был мой отказ уполномоченному Вороничеву "помочь" ему закрыть храм в с. Луначарском под Ташкентом, И храм этот за отсутствием законных оснований к его закрытию остался открытым и по сей день. За всё время управления мной ташкентской епархией в ней не было закрыто ни одного храма, в то время как по ряду епархий уже прокатывались волны массовых закрытий церквей.
Второй причиной "осложнений" была постройка в Ташкенте Кафедрального собора. Постройка эта явилась самым крупным церковным строительством в нашей Церкви за истекшее 50-летие по восстановлении патриаршества.
(„.) За время моего служения в Омске не было вообще никаких осложнений. Ведь нельзя же принимать за "осложнение" вызов меня в качестве свидетеля по делу старосты одного из закрытых храмов в связи с посылкой ею жалобы Н.С. Хрущёву на незаконное закрытие храма!!! И ставить гражданину в вину вызов его в качестве свидетеля - юридический абсурд.
Служение моё в Калужской епархии проходило при двух уполномоченых, сперва при В. А. Смолине и затем при Ф. П. Рябове (тот самый Рябов, который уже в перестроечное время всячески противился открытию Оптиной Пустыни -- В.П.), (...) В основном осложнения стали возникать по вопросам пополнения священнослужительских кадров епархии и замещения свободных священнических мест" (стр. 9-15) .
Если архиепископ Ермоген отказался поставить себя в положение слепого исполнителя велений врагов Церкви и за это лишился кафедры, то послушные безбожникам иерархии Московской Патриархии полностью отдали себя во власть богоборцев, исполняя всякое их желание и поручение. Порою эта порабощенность принимала абсурдные формы. Архиепископ Ермоген в том же ответе патриарху Алексию I рассказывает о совете, данном ему ныне покойным митрополитом Крутицким Питиримом:
"Во избежании всяких осложнений поступайте так: когда придёт к вам на прием священник или член приходского совета по какому-либо церковномувопросу, выслушайте его, затем направьте его к уполномоченному с тем, чтобы, побывши у него, он опять вернулся к вам. Когда он вернётся и вам доложат об этом, вы позвоните уполномоченному и спросите, что он сказал вашему посетителю. И то, что сказал ему уполномоченный, то же самое скажите ему и вы" (оттуда же. с,10).
Таким образом, старейший после патриарха митрополит указывал епархиальному архиерею, каким в церковном управлении он должен быть для своего духовенства и пасомых рупором для исполнения указаний безбожника и врага Церкви.
Из выше сказанного явствует, кто "приносил ущерб Церкви и ближнему", а кто пользу... Напомним слова патриарха Алексия II:
"Если будет доказано, что связь того или иного священника либо епископа причинила ущерб Церкви или ближнему, -- это грех и за него придётся понести ответственность".
Позволительно спросить: кто же понесёт ответственность за гонения на архиепископа Ермогена?
В своем выступлении в Джорджтаунском университете патриарх говорил о самосохранении Церкви, как об одном из важнейших принципов её жизни. Но действительно ли в этом её главная забота? Обратимся по этому поводу к мысли богослова, на которого патриарх любит в своих речах ссылаться -- ныне покойного протопресвитера Александра Шмемана:
"Не для себя существует Церковь и не в самосохранении внутренний двигатель её жизни. И потому в ней всегда пребывает очень тонкая, огромным числом "церковников" слишком часто не замечаемая, черта, отделяющая подлинное и праведное охранение Церкви от соблазнительного самосохранения : когда церковное общество начинает почти бессознательно служить себе, а не назначению Церкви в мире. Когда верующие начинают ощущать Церковь как существующую только для них и для удовлетворения их "религиозных нужд", и в этих нуждах, в своих церковных навыках, в своём духовном удовлетворении полагать мерило всего в жизни Церкви. Когда по видимости всё остается таким же -- благолепным, молитвенным, утешительным, а на глубине уже искривлено тонким -- самым тонким, из всех! -- духовным эгоизмом и эгоцентризмом. И потому главной заботой церковной совести не должна ли быть забыта эта черта, чтобы праведное охранение Церкви не превращалось в духовно-опасное, ибо двусмысленное и соблазнительное, самосохранение? ("Вестник РСХД", № 106,1972, с. 256).
Во время пребывания патриарха Алексия II прошлой осенью в США ни в одной из его многочисленных биографий не был упомянут тот немаловажный факт, что Его Святейшество без малого четверть века служил Управляющим делами Московского Патриархата. И ни для кого не секрет, что в доперестроечное время занимающий это кресло являлся фактически первой персоной в Церкви.
Следует отметить, что Патриарх Алексий II в свою бытность Управляющим делами Патриархии не только передал опальному владыке Ермогену Указ Синода, отправляющий его в монастырь на покой и затем телеграммой запретил епархиальным архиереям сообщаться с изгнанным архипастырем. Кроме того, нынешний патриарх был тот, кто передал постановление Патриархии о запрещении в священнослужении отцов Николая Эшлимана и Глеба Якунина за то, что они (кстати, с благословения архиеп. Ермогена, за что, по свидетельству о. Глеба Якунина, владыка и был сослан в монастырь) дерзнули возвысить свои голоса в защиту Церкви, сказав своим архиереям горькую правду.
"Сегодня действия церковных властей, которые гнали мужественных московских священников Николая Эшлимана и Глеба Якунина, никем не осуждены, -- пишет о. Георгий Эдельштейн в статье "Читая и перечитывая классику". -- Эти гонители по-прежнему заседают в Священном Синоде. Эти гонители утверждают, что именно они, номенклатурные единицы ЦК КПСС, т.е. кто явно и тайно сотрудничали с КГБ и партийно-государственной элитой, являются духовными наследниками Новомучеников и Исповедников Российских, что именно они своим твёрдым, и непоколебимым стоянием в сергианстве спасли Церковь. Они пытаются убедить нас, что если бы все епископы противостояли коммунистической системе, людоеды ни одного епископа не оставили бы в живых и Церковь на Руси сегодня бы не существовала".
Руководители Московской Патриархии попирают неложное обетование Господа нашего Иисуса Христа, сказавшего: Созижду Церковь Мою и врата ада не одолеют её (Мф. 16: 18).
Деятельность епископов и священнослужителей, построенная на компромиссах с богоборцами, привела к нравственному растлению внутри Московской Патриархии. Компромисс со злом не может дать мира духовного. "Мир", достигаемый таким путём, есть ложь. Для лжи нет места в Церкви, как нет в ней места сатане, отцу лжи. Нет ничего страшнее, чем мириться со злом и привыкать к нему.
"Да не подумают, однако... что всяким миром надобно дорожить, ибо знаю, что есть прекрасное разногласие и самое пагубное единомыслие; но должно любить добрый мир. имеющий добрую цель и соединяющий с Богом... Нехорошо быть и слишком вялым и чрез меру горячим, так чтобы или, по мягкости нрава со всеми соглашаться, или из упорства со всеми разногласить... Но когда идёт дело об явном нечестии, тогда должно скорее идти на огонь и меч, не смотреть на требования времени и властителей и вообще на всё, нежели приобщаться лукавого кваса и прилагаться к заражённым. Всего страшнее -- бояться чего-либо более, нежели Бога, и по сей боязни служителю истины стать предателем учения веры и истины" (святитель Григорий Богослов).
За годы советской власти был выращен новый, совершенно не известный истории Церкви тип епископа -- политикана и администратора, хотя епископ не столько администратор: основная его задача -- учительная. Епископ призван учить примером своей жизни. Апостол Павел в послании к Титу пишет, говоря о назначении епископа, что он должен быть непорочен, как Божий домостроитель, не дерзок, не гневлив, не пьяница, не бийца, не корыстолюбив, но страннолюбив, любящий добро, целомудрен, справедлив, воздержан, держащийся истинного слова, согласного с учением, чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать (Тит. 1: 7-9).
Хиротонии епископа предшествует особый чин его "наречения", торжественное исповедание им своей веры перед церковным народом, а также принесение особой присяги, в которой, в частности, говорится:
"К сим же обещаются ничтоже творити ми по нужде, аще и от сильных лиц или от множества народа иудиму. аще и смертию ми воспретят, веляще что сотворити ми вопреки божественным и священным правилам" (русский текст: также обещаю, что я ничего не буду делать по принуждению, хотя бы принуждали меня сильные лица [т.е. -- власть имущие] или множество народа, даже если они станут грозить мне смертью, требуя, чтобы я сделал что-нибудь вопреки божественным и священным правилам).
Многие считали и утверждали, что патриарх Алексий II был избран свободным волеизъявлением архиереев Московской Патриархии. Однако, согласно вновь открытым документам, в дни подготовки Поместного Собора 1990 г. руководитель КГБ и будущий путчист Крючков разослал по всем управлениям КГБ специальную шифрованную телеграмму, предлагавшую управлениям способствовать избранию на патриарший престол митрополита Ленинградского Алексия (Ридигера). Смели ли собранные на собор церковные агенты ослушаться своего шефа?
За все последние годы ни один "Дроздов", "Антонов", "Аббат", "Островский" и другие, еще не раскрытые, -- ни один из этих "агентов в рясах" не принёс примера покаяния! Ни один!
Владыки Московской Патриархии не только не подают примера покаяния, но идут ещё дальше по пути самооправдания. На Архиерейском Соборе в Свято-Даниловском монастыре в конце марта нынешний глава Московской Патриархии договорился до того, что назвал клеветой неопровержимые факты сотрудничества иерархов с КГБ. Так, в первый день собора, задавая тон всему дальнейшему ходу соборной дискуссии, Патриарх заявил, что многие проблемы церковной жизни "в большой степени искусственно создаются извне с целью отторжения от Церкви народа Божия. (...) Некоторые средства массовой информации (...) участвуют в неблаговидной кампании клеветы на Церковь, очернения её служителей".
Итак, по словам патриарха проблемы церковной жизни "...искусственно создаются извне"?! Что за неведомые силы, "отторгают от Церкви народ Божий"? Эти проблемы рождены сергианством и нераскаянностью в нём, и именно это отторгает чад Божиих от Церкви.
В связи с этим создаётся комиссия по расследованию связей иерархов и клириков с КГБ из восьми молодых епископов, рукоположенных в перестроечное время. Руководство Московской Патриархии нс только прикрывается этим фактом, подчёркивая свою мнимую свободу от влияния КГБ, но и продолжает свой позорный путь, "подставляя" этих самых молодых иерархов. Перед молодыми епископами возникает естественная альтернатива: либо найти способы оправдания "деяний" иерархов-агентов, подтвердив заявление Алексия II о развёрнутой прессой клеветнической кампании против Церкви и уличив её (прессу) во лжи; либо, признав важность и жизненную необходимость дать ответы на прямо поставленные вопросы, тем самым лишиться покровительства тех, против кого выдвинуты эти страшные обвинения, то есть, выражаясь словами патриарха, получить возможность "окончить свои дни где-нибудь в монастыре", вдали от епархиальных кафедр.
Сотрудничающие с КГБ иерархи, с помощью созданной на соборе комиссии, стремятся оттянуть время и, подобно страусу, прячут голову в песок. Но ведь наша совесть не перед людьми, а перед Самим Богом. По слову преп. Ефрема Сирина: "Если нам стыдно людей, то насколько больше должно стыдиться, а вместе и бояться Бога, знающего все тайны человеческие! Ведь Он будет судить весь мир и воздаст каждому по делам его".
"Сейчас надо не критиковать Патриарха и Московскую Патриархию, а помогать им. Нельзя злорадствовать их положению". Согласен. Избави Бог злорадствовать! Но как помочь? делать вид, что всё в порядке, что мы более не замечаем иудина греха предательства, доносительства и лжесвидетельства или убеждать выйти на светлый путь покаяния? Скрывающий свои преступления не будет иметь успеха; а кто сознается и оставляет их, тот будет помилован, -- читаем мы в Писании (Притч. 28: 13).
Страницы сегодняшних отечественных периодических изданий тут и там пестрят разнообразной информацией на религиозные темы: от рубрики "Заглянем в Святцы" в "Коммерсанте" до довольно объёмистых статей в "Известиях", "Неделе", "Московских Новостях".
В последние месяцы стало весьма популярным имя диакона Андрея Кураева, опубликовавшего несколько статей, в которых он честно и откровенно признаётся, что не только он, получивший богословское образование в Московской семинарий и Духовной Академии в Румынии, а ныне состоящий референтом при патриархе, но и добрая половина священников Московской Патриархии так или иначе сотрудничала с КГБ (см. "Русская мысль" от 28 февраля 1992 г.). Диакон Кураев признаёт: да -- грех, да -- было... Но ведь каждый второй! Да и КГБ преувеличивает -- им тоже свойственны приписки. И вообще, это всё их провокация -- сами идут ко дну, и нас, православных за собой тянут, черня и пороча ("Посмертный триумф комитета" "Московские новости" 8 марта 1992 г.). И ни разу ни в одной из своих статей не пишет диакон Андрей Кураев о необходимости каяться!
Если это действительно, как Вы, о. диакон, пишете, "наш общий национальный и народный грех, который лишь в лице церковных пастырей сконцентрировался более ясно, полно и печально", не должно ли пастырям явить пример покаяния тем, кто не знает, что это такое?!
Хочется спросить диакона Андрея Кураева: Как Вы, считающий себя православным, что обязывает Вас жить в духе истины и силе правды, встали на путь негласного сотрудничества со службами госбезопасности, в чём Вы признаётесь со страниц Ваших статей? Что заставляет Вас заниматься не только самооправданием, но оправданием и защитой своих учителей-владык Московской Патриархии, имеющих за плечами 30-40 летний стаж работы в КГБ? Ваша публичная полуисповедь -- свидетельство "последнего триумфа Комитета", пример блестящего решения одной из задач безбожников ослабить Церковь извращённым исповеданием веры. Сколько ещё таких, как Вы, референтов?
Современный нам исповедник Борис Талантов в своей статье "Порождение ехиднино" (август 1967 г.) обличал лжепастырей и призывал русский народ:
""Возглавители Патриархии предают Церковь, не следуя светлому исповедничеству Патриарха Тихона, митрополитов Петра Крутицкого, Кирилла Казанского, Иосифа Петроградского и сонма других исповедников, которые не допускали использования церковного управления в целях внешней и внутренней политики богоборческой власти.
Возглавители Патриархии предают Церковь, не защищая права православного большинства российского народа на христианское воспитание детей и молодежи...
СОХРАНЯЯ ЕДИНСТВО, ОНИ (чада Церкви -- В.П.) ДОЛЖНЫ НАЧАТЬВСЕНАРОДНОЕ обличение РАЗВРАЩЁННЫХ ЛЖЕПАСТЫРЕЙ И ОЧИСТИТЬ ОТ НИХ ЦЕРКОВЬ" (выделено мной -- В.П.).
Если у возглавителей Московской Патриархии нет сил для того, чтобы стать примером для паствы в покаянии, пусть тогда уйдут в сторону, как предлагали соловецкие епископы митрополиту Сергию и уступят свои кафедры архипастырям, способным стать на этот узкий путь.
Прав священник Георгий Эдельштейн, писавший:
"Сергианцы лгут вовсе не потому, что их на лесоповал могут отправить и не потому, что пистолет к затылку приставлен, а только потому, что они -- сергианцы , доктрина у них такая, они веруют и исповедуют, что Церковь необходимо спасать ложью. Это их первая и бОльшая заповедь" ("Читая и перечитывая классику", Монреаль. 1992 г.).
Единственный способ покончить с этой ложью -- истинное покаяние. Но в любом случае эти иерархи не освобождаются от духовного суда, который может и должен состояться в условиях соборной полноты Русской Православной Церкви, потому что о духовном суде внутри Московской Патриархии говорить не приходится: в самой её структуре беспристрастный духовный суд отсутствует. Синод держит полноту власти над церковной жизнью в своих руках, как это делает итальянская мафия или политбюро. Поскольку, согласно Уставу РПЦ, функции духовного суда (разбор жалоб, неканонических действий епископов и духовенства и т.п.) отнесены к самому Синоду, было бы наивно полагать, что его члены осудят самих себя, а не будут все свои злодеяния держать под секретом.
Возглавивший церковную комиссию по расследованию документов КГБ епископ Костромской и Галичский Александр в свое время высказал опасение, что раскрытие всех грехов Московской Патриархии смутит "малых сих". Но ведь упорное самооправдание в очевидных грехах ещё больше смущает "малых сих", а других вообще отвергает от Церкви!
Всем известно выражение -- не выносить мусор из избы. Но если слишком долго держать в избе этот мусор, она непременно наполнится невыносимой затхлостью, и не только дышать, но и жить в этом доме станет невозможно. Наступает время, когда жизненно необходимо вынести накопившийся мусор из русской избы, проветрить и основательно помыть её. Церковь учит нас постоянно через покаяние, вычищать мусор из своих изб -- наших человеческих душ.
Надежда на земных "спасителей" и умалчивание правды ради ложного мира, приводящее к попиранию Закона Божьего, подготовляет мир к приходу антихриста.
Тайна беззакония уже в действии... Откроется беззаконник... Того. которого пришествие по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями, и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за cue пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все не веровавшие истине, но возлюбившие неправду (2 Фее. 2: 7-12).
И если не покается весь русский народ в своем "неприятии любви истины" и не исповедует Истину, подобно Новомученикам, то как приняли молча лжевождей Московской Патриархии, так и примут они антихриста. Устами исповедуют ко спасению (Рим. 10:10), а "молчанием предается Бог" (Свят. Григорий Богослов).
По поводу всего, что предшествовало этому запрету. Специально для «Ахиллы» отец Олег сделал перевод статьи на русский язык.
К большому сожалению, отношения в церкви не являются идеальными, потому что и мы не идеальны. И все же уровень жизнедеятельности приходов УПЦ (говорю о своей церкви, потому что знаю по собственному опыту) находится в критическом состоянии. Методы управления идентичны прежнему КГБ при Советском Союзе: сначала тебя запугивают, затем одаривают, собирают компромат, держат на крючке, подставляют тебя и заставляют подставлять других, отбирают свободу, полностью сдавливают, заставляют постоянно проходить порочный круг КГБ-процедур. Епископат относится к подчиненным священникам на приходах как к тем, кто только исполняет приказы, нивелируется содержание священства, и вся жизнь епархий идет по правилу: «Епископ всегда прав, а если он не прав, смотри пункт первый». Возможно что-то изменить? «С Богом все возможно» (Лк. 18, 27)!
Идти к Богу мы можем не «крестоходной» эпопеей, в которой изобилует «кликушество», не тем, что постоянно нам напоминают о «гонениях», не обычным приумножением епископата и унижением «обычного» священства, не синодальными решениями об идентификационных кодах - не кодах. Нужна обычная миссионерская работа, а не бюрократия.
Ровно год назад я был назначен настоятелем сельской церкви в Мироновском благочинии Белоцерковской епархии УПЦ. Благочинный района запретил мне проводить кадровые изменения, перевыбирать, делать новые назначения. Год оказался нелегким, потому что хотелось сделать для Бога и для людей как можно больше. За время служения положительного было сделано немало, но было сложно работать со старостой храма, на все инициативы был один ответ: «на наш век и того, что есть, хватит, а там пусть молодые делают». Сразу мы провели акцию «Тетрадь - школьнику», помогли детям из малообеспеченных семей собраться в школу, организовали воскресную школу, с активом прихода посещали пожилых людей в доме престарелых. Я уважительно относился к людям и всех был рад видеть в церкви. Конечно, приход сельский, и это все было не масштабным, но все же нас неоднократно печатали в районной газете и мы размещали отчеты о проделанной работе на приходе на сайте Белоцерковской епархии.
Я был благодарен владыке Августину, что принял меня, потому что до этого Киевская митрополия отреагировала на мои публикации таким образом, что удовлетворила мою просьбу о почислении за штат Киевской епархии через год после поданного прошения: просто вызвали меня в митрополию и вручили указ о почислении за штат, с правом перехода в другую епархию, и возможного запрета в служении, если я в течение трех месяцев не найду себе приход.
Секретари митрополии (по Киеву и Киевской области) в кабинете меня хорошо отчитали за написанное и, удовлетворив просьбу через год после представления, формально почти наложили на меня запрет, ведь деваться мне было некуда и, конечно, после возможной консультации с секретариатом митрополии, любое епархиальное управление, где могла бы быть священническая вакансия, вряд ли согласилось бы взять священника с сомнительным прошлым «говорить в глаза, как есть». Я стал понимать, как это - высказывать свои убеждения, потому что много было «накруток», также и касательно критики линии Киевской митрополии.
Я принимал участие в епархиальной жизни. Когда владыка благословил проводить на приходах миссионерские литургии, мы первыми пригласили к себе священника, который ее отслужил, и так далее. Но каково было мое удивление, когда, как оказалось, выслушав «бабьи наговоры» от анонимов, владыка Августин позвонил мне. Сначала он отчитал меня для проформы, что я не беру трубку, а потом сказал, что «все на меня жалуются», претензии были такого плана: «мне говорили, что людям не нравится, что вы носите греческое облачение». В конце концов было произнесено популярное для него в отношении меня «убирайтесь, откуда вы приехали», или «взял на свою голову». После повторного звонка от меня и объяснений, владыка «сжалился» и прислал секретаря епархии на приходское собрание с предупреждением «молитесь, чтобы все было хорошо».
На этом собрании, которое состоялось на Сретение Господне, секретарь епархии прот. Михаил Кобулей, который его возглавил, выслушал обвинения о том, что «просфоры стали меньше, но стоят так же», что я служу в греческих облачениях, что я с детьми на воскресной школе читаю молитву на украинском (в отдельном помещении перед уроком), что я прочитал «проходную» над покойником на украинском языке (у родственников «церковнославянской проходной» не оказалось). Еще были упреки за деньги, что моя матушка распоряжается церковной кассой (в то время мы делали закупку продуктов для приготовления блинов, чтобы сделать Масленицу в Прощеное воскресенье, и ездили с женой за продуктами); что я якобы прервал Евхаристический канон, чтобы сделать замечание, хотя это было перед службой, когда староста после моих просьб принести документацию принесла мне ксерокопию и выдала эти документы за оригинал. Все это было опровергнуто и отвергнуто как несущественное, секретарь епархии в процессе дебатов даже и не думал сдерживать людей (четырех человек), которые в присутствии собранной общины (около сорока человек, кажется) проявляли неуважение ко мне как к священнику, говорили оскорбительные слова, кричали в мою сторону. После неудачных обвинений секретарь епархии «успокоил народ» и уехал. Какие были жалобы в мой адрес и от кого, никто не озвучил и никаких выводов это собрание не имело, не было регламента, не вели записи этого собрания. Получилось так, что секретарь епархии прот. Михаил Кобулей и благочинный Мироновского района прот. Андрей Оленин «просто приехали» поговорить. Но этот разговор имел негативные последствия на настроения среди людей и унизил мой авторитет как священника и пастыря.
После тех событий все затихло, но в епархиальном управлении были другого мнения. 9 июля в обеденное время мне позвонил благочинный и сказал, чтобы завтра я был на собрании, приезжает владыка в 14.00, будут «разбирать мою ситуацию», но какая именно «ситуация» - это было известно только владыке, который не обсуждал со мной «претензии от людей, которые соблазняются». Лично я никому не звонил, но людей немного пришло, среди которых не было ни одного, кто поддержал бы меня, некоторых людей я видел впервые, некоторых видел несколько раз и + партия «против», которая увеличилась на несколько человек. На собрание приехали управляющий Белоцерковской епархией УПЦ митр. Августин (Маркевич), секретарь епархии прот. Михаил Кобулей, руководитель Административного аппарата епархии прот. Валерий Яблонский, благочинный Мироновского благочиния прот. Андрей Оленин.
Я сразу получил выговор с занесением в личное дело от владыки, что престол держу не прикрытый покрывалом «против пыли, которая оседает». Владыка с самого начала дал понять, что они приехали, потому что люди «перестали ходить в церковь» и, по его словам, «он, как архиерей, лучше допустит, чтобы священник выпил 100 грамм, чем когда человек перестанет ходить в церковь через священника». Дали слово председателю сельсовета, которая также изменила мнение насчет меня (на предыдущих собраниях она была «за»), теперь была обеспокоена моими «последними сообщениями в Фейсбуке». Просмотрев мою страницу, председатель административной службы прот. Валерий Яблонский на собрании сказал, что страница имеет «майдановский характер», на что владыка отметил, что церковь - это единственное место без политики и о. Валерий Яблонский только по благословению завел страницу в Фейсбуке, поскольку это ему нужно «по долгу службы». Сам владыка в Фейсбуке не зарегистрирован и имеет позицию, что «Интернет - это забор».
В конце встречи «нашли решение», о возможности которого мне было сообщено накануне, что священник из Мироновки перейдет сюда, а я пойду туда «на повышение» (вторым священником). Я уже это «повышение» проходил и сказал, что я отказываюсь, потому что это действительно было не по-человечески. Во время собрания владыка Августин несколько раз обращался ко мне в неуважительной форме, обвинил мою жену, что она не пришла на собрание, переходил на открытый крик, и, после отказа перейти на служение в Мироновку, потыкал мне присягой в нос и сказал, что если я не слушаю - значит «запрет».
Но, несмотря на все вышесказанное, аудиозапись этого собрания была сделана мной, когда я об этом упомянул, дискуссия завершилась. Я удивлен, как без моего согласия и даже вопреки моему желанию, «выдали» мне «Указ» на моей странице в Фейсбук, почему представители церковной администрации начали общаться со мной исключительно через обсуждение моей личности в сети Интернет, почему таким спешным образом было организовано собрание и почему владыка Августин не общался со мной по поводу «анонимных звонков». Вместо того, чтобы поддержать священника, всем присутствующим на собрании был дан «зеленый свет» для того, чтобы поливать меня грязью, причем, он сам показал пример крика, оскорбительных слов в мою сторону в святом храме.
Я изложил ситуацию, как она есть, нигде в своих словах я не выдавал себя «мучеником за Томос», я просто хочу быть действительно правдивым, и считаю, несмотря на недавнее «единогласное» заявление архиереев УПЦ, что имеющийся канонический статус не достаточен, чтобы наша церковь совершала свою миссию «здесь и сейчас». Сейчас начнутся разговоры о моей измене, о моей «КПшности», но я только священник и патриот, неужели таким не место в нашей церкви? Неужели я не имею права об этом писать, не получив в спину упрек об «очищении церкви» от таких, как я; неужели бюрократическая система управления в церкви является «достаточной» и «оправданной»; неужели «послушание» архиереям значит только принимать активное или пассивное участие в манипулировании, отдавать свою свободу в руки других; неужели священник не может реализовать духовные дары в своем служении, и активность - это значит «мутность»? Вопросы остаются, время идет…
Если вам нравится наша работа - поддержите нас:
Карта Сбербанка : 4276 1600 2495 4340
Или с помощью этой формы, вписав любую сумму:
МОЛЧАНИЕМ ПРЕДАЕТСЯ БОГ
45(414)
Date: 05-11-2001
“Церковь не может быть побеждена путем компромисса между национал-социализмом и христианским учением, но только путем введения новой идеологии”.
Мартин БОРМАН
“Священники будут оплачиваться нами и за это станут проповедовать то, что мы захотим. Если найдется священник, который будет действовать иначе, разговор с ним будет короткий...
Задача священника заключается в том, чтобы держать поляков спокойными, глупыми и тупоумными”.
Генерал-губернатор Варшавы ФРАНК
“...Советские военнопленные подлежат клеймению посредством особого долговременного знака.
...Произведенное первое клеймение должно быть тотчас же занесено в личную карту I, в разделе “Особые приметы” с пометкой “такого-то 1942 года”, то же самое — при каждом необходимом возобновлении клейма”.
Начальник Верховного командования вооруженными силами
Из сборника обвинительных материалов Нюрнбергского процесса
ВЕРНУТЬСЯ К ТЕМЕ
"числа человеческого" заставляют повторяющиеся факты принуждения людей к принятию цифрового номера. Казалось, было письмо министра по налогам и сборам Г.И.Букаева (см."Завтра", 2001, №42, с.8), было его устное интервью от 31 января 2001 г. с заверениями: "Во-первых, я говорю всем налогоплательщикам России: если вы не желаете иметь ИНН, вы вправе от него отказаться. И никто не имеет права вас заставить его принять. Второе, ни один работодатель не вправе устраивать на вас гонение, если у вас нет этого номера. В-третьих, везде, где мы устанавливаем эти факты, даем указание, чтобы была проведена работа с работодателями об их неправомерных "действиях". Это идеология нашего министерства" ("Православная газета", Екатеринбург, 17 октября 2001 г.).
Но реальные действия региональных и прочих налоговых органов на местах почему-то оказываются далеки от заявленной министром идеологии. Принуждение нарастает. Повсюду распространяются страшилки наподобие этой: "Вниманию граждан РФ! На всей территории России (в соответствии со ст.84 Налогового кодекса) налоговые инспекции проводят кампанию по присвоению идентификационного номера налогоплательщика (ИНН). Каждый гражданин России наравне с паспортом должен иметь свой номер ИНН. Гражданин России без ИНН с 2002 г. не сможет производить расчеты через сберегательные и иные банки, получать налоговые льготы, вычеты за платное обучение в образовательных учреждениях, платное лечение. Предприятия, имеющие работников без ИНН, с 2002 года будут штрафоваться. Для получения ИНН вам следует… Администрация Инспекции МНС по г.Благовещенску, ул.Красноармейская, 122".
А вот место последнего инцидента гонений заставляет серьезно задуматься о происходящем. Принуждению подверглись священники и монашествующие, несущие послушание в церковном учреждении по адресу: Москва, Чистый переулок, д.5, именуемом иначе Патриархия. Здесь от всех труждающихся потребовали обязательного получения ИНН до начала 2002 года. Для многих священников и монахинь это требование вступило в противоречие с голосом совести. Ведь верующие, знакомые со всеми сторонами мировой электронной нумерации, полагают, что, принимая "число человеческое", мы становимся на путь измены Отечеству небесному и земному.
Выразивших непослушание клириков постигли различные наказания. Иные месяцами не получают жалованье, иные переведены на более тяжелые послушания. Известен случай лишения священника права ношения рясы и креста "за нетактичное поведение" в форме непринятия ИНН. Перед служащими патриархии поставлен, по сути, ультиматум: не принявшие номер до 2002 года будут изгнаны, а те из них, которые являются насельниками Троице-Сергиевой Лавры, ее не увидят более. Неужели и в самой Обители Преподобного Сергия произойдет чистка по подобному принципу? Священноархимандритом Лавры является Патриарх.
Накануне Богословской Комиссии об ИНН он писал в своем письме архимандриту Иоанну Крестьянкину, прося того помочь уврачевать "церковный раскол": "…В свою очередь, Мы сделаем все для умирения возникшего разделения, чтобы все члены церкви, кто не желает по тем или иным причинам принимать налоговый номер, ни в коем случае не были принуждаемы к этому и никаких отрицательных последствий вследствие этого для них не чинилось. В этом Мы получили заверения со стороны Министра по налогам и сборам РФ Г.И.Букаева, человека православного и поддерживающего Нас…
Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий
21 января 2001 года" (Псково-Печерский листок, №386).
Архимандрит Иоанн тогда сказал свое слово. Оно было положено в основу решений VIII пленума Синодальной Богословской комиссии, в постановлении которой было заявлено:
"п.4 Совершенно недопустимым является наложение пастырями церковных прещений за принятие либо за неприятие налоговых номеров.
п.5 К сожалению, приходится констатировать тот факт, что верующие люди, отказывающиеся от ИНН, нередко сталкиваются с дискриминацией со стороны работодателей. Согласно официальным заявлениям руководства МНС РФ, подобные действия являются противоправными. В этих случаях необходимо обращаться в вышестоящие налоговые инстанции".
Ради этих двух пунктов поставили свои подписи под постановлением даже те священноархимандриты, которые были не согласны с самим духом комиссии. Эти решения благословил, а затем и ссылался на них в Великопостном послании от 19 февраля 2001 года Святейший Патриарх. О чем вышеизложенное свидетельствует? О забывчивости некоторых церковных иерархов или о проведении определенной политики?
ЧТОБЫ РАЗОБРАТЬСЯ В ЭТОМ ВОПРОСЕ,
рассмотрим подробнее, что же происходило в Троице-Сергиевой Лавре на заседаниях Богословской комиссии по вопросу ИНН 19-20 февраля 2001 года. Задачей заседаний, кратко говоря, было разобраться: отвечает ли проводимая по всему миру электронная нумерация людей, которая должна стать основой новой глобальной электронно-финансовой торговой системы, содержащей в своих элементах кощунственный для христиан символ 666, явлению, изложенному в Откровении Иоанна Богослова: "И он сделает то, что всем малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть".
Изучение докладов (опубликованных ныне в печати и в Интернете), дух и буква которых безусловно доминировали на Заседаниях Комиссии, позволяет сделать вывод: Русская Православная Церковь стоит накануне фатальных событий. Стремясь найти политическое решение искусственно раздутого конфликта, составители итогового документа пошли на искажение православного вероучения.
В истории уже были известны магические культы и обряды, принимая которые, христианин утрачивал постепенно благодать Христову. Подобные свидетельства содержатся в книге блаженной памяти иеромонаха Серафима Роуза "Православие и религия будущего". Исследуя увлечения христиан модными в 60-е—70-е годы восточными культами: от гимнастики йога до дзен-буддизма,— автор указывает на необратимые духовные последствия подобной прелести. И православие всегда ограждало верующих Священным Писанием и Священным Преданием от этих опасных заблуждений.
Чтобы мы не приняли массовые проявления подобного сатанизма за конец света, Апостол Павел дал нам важный признак появления сына погибели: "…якоже настоит день Христов. Да никтоже вас прельстит ни по единому же образу: яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек беззакония, сын погибели" (Сол., Гл.2, ст.2,3). Вот это самое отступление от основ православного вероучения богословская комиссия и продемонстрировала.
Приведем цитаты из докладов (их было десять из пятнадцати), к чьим авторам применимы слова иеромонаха Серафима Роуза: "Вы уверены, что этому учат святые отцы? Вы излагаете свою "точку зрения", не цитируя каких-либо святых отцов, а предлагая философию "времени". Читайте и не ужасайтесь.
К проблеме числа 666. М.С.Иванов, профессор Московской духовной академии: "Если же разработчики пошли дальше и сознательно внедрили не простое число, а число, символизирующее антихриста, и таким образом обеспечили и первое, и второе условие существования символа, возникает вопрос о действенности этого символа. Совершенно очевидно, что действенным он может быть только тогда, когда будет соблюдено и третье условие, т.е. если человек с желанием и готовностью примет этот символ, дабы с его помощью войти в единство с противником Христа. Если же этого не происходит, и человек принимает ИНН с другой целью, т.е. с целью получения того или иного документа, то число 666 для него уже не является символом, а превращается в простую цифру, такую же, которая стоит, например, на 666-й странице Священного Писания".
Экзегеза отрывка из Апокалипсиса (Откр., 13; 15-18) в связи с проблемой ИНН. Архимандрит Ианнуарий (Ивлев), доцент Санкт-Петербургской духовной академии: "Тайновидец Иоанн (и вместе с ним читатель) восхищается в Небо: чтобы увидеть этот мир в небесной перспективе (4.1-2). Взор Иоанна очищается, и он способен видеть, что в реальности происходит в его время и там, где он находится… Оно относится не к отдаленному будущему, но к настоящей ситуации, в частности, к тем церквам в Асии, которым книга и была назначена… Было бы ошибкой видеть в многочисленных образах Откровения вневременные символы. Их характер сообразен историческому контексту времени правления императора Домициана… Да, образы Откровения — не вневременные символы, они соотносятся с реальным миром… Речь идет о настоящем времени Церкви Иоанна… Иоанн сообщает, что "число зверя" есть число некоего человека, конкретной личности. Такой призыв к читателю показывает, что "зверь" — не неведомая будущая фигура, а тот, чье отождествление было хорошо известно первым читателям".
Но Господь Иисус Христос говорит о книге Откровения иное: "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей".
Толкования святых отцов. Начертание, имя, число имени зверя. Игумен Андроник Трубачев, доцент Московской духовной академии: "Если в налоговых документах содержится антихристианская символика, то Церковь может свидетельствовать о том, о чем свидетельствовал еще святой Иоанн Богослов: дух антихриста уже присутствует в мире, и это есть дух заблуждения (Ин.4, 3), может просить государственную власть изъять или изменить эту символику ради Духа Истины и мира в обществе. Но и отрицательный ответ государственной власти на просьбу Церкви не может быть поводом для самостоятельного неблагословенного выхода верующих из гражданского повиновения, т.к. это неизбежно приводит к расколу внутри Церкви".
Святитель Григорий Богослов отвечает: "…Когда же дело идет о явном нечестии, тогда должно скорее идти на огонь и меч, не смотреть на требование времени и властителей и вообще на все, нежели приобщаться лукавого кваса и прилагаться зараженным. Всего страшнее — бояться чего-либо более, нежели Бога, и по сей болезни служителю истины стать предателем учения веры и истины".
Духовно-нравственные аспекты проблемы принятия ИНН. Профессор Московской духовной академии А.Л.Осипов: "Виноваты и психически неполноценные духовники, фантастические и загадочные люди, которые уже ангажированы, уже, как говорится, закуплены… Погоня за количеством монастырей, в которые, особенно в новые мужские, принимают практически каждого желающего, приводит к явной деградации их духовного качества… А основная часть нашего церковного народа идет за духовниками, и не дай Бог, если такой духовник окажется слепцом — оба упадут в яму. И разве этого не происходит?"
Но Преподобный Иосиф Волоцкий предупреждает: "Кто хулит монастыри или святой иноческий образ за то, что многие облекаются в иноческий образ, а не все спасаются, таковые хулят и Господа нашего Иисуса Христа, ибо и он имел многих учеников, которые не все спаслись; хулят и святого апостола Павла и всех святых апостолов, имевших также многих учеников, которые не все спаслись…"
Архиепископ Владимирский и Суздальский Евлогий: "Православные не должны забывать, что власть гражданская — также от Бога, и ее значение удерживающей силы огромно; даже на безбожную власть мы должны смотреть как на богоустановленную (это хорошо видно из посланий святого Патриарха Тихона). Поэтому надо смириться, отдавать кесарю кесарево, а не выходить из повиновения...
Бог Вседержитель продолжает править миром, Домостроительство нашего спасения продолжается, и оно победно будет явлено со Вторым Славным Пришествием Господа Иисуса Христа".
Святой патриарх Тихон о власти безбожной: "Наши строители желают сотворить себе имя, своими реформами и декретами облагодетельствовать не только несчастный русский народ, но и весь мир и даже народы гораздо более нас культурные. И эту высокомерную затею их постигнет та же участь, что и замысел Вавилонян: вместо блага приносится горькое разочарование". И об убийстве царя: "Он мог бы после отречения найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сделал этого, желая страдать вместе с Россией... И вдруг он приговаривается к расстрелу где-то в глубине России, небольшой кучкой людей, не за какую-то вину, а за то только, что его будто бы кто-то хотел похитить... Наша совесть примириться с этим не может, мы должны во всеуслышание заявить об этом".
ЦИТИРОВАНИЕ ИСКАЖЕНИЙ,
прозвучавших в докладах, можно продолжать долго. Самые серьезные из них попали в Итоговый документ, выдаваемый ныне за "плод соборного разума церкви": "Предположение о скрытом присутствии числа 666 может считаться отчасти обоснованным лишь тогда, когда речь идет о кодировании информации с помощью штрих-кода, исполненного в соответствии со стандартом EAN-13/UPC..." Но ведь именно EAN-13/UPC — основная система штрихового кодирования, используемая в нашей стране.
"Распространенное среди некоторой части православных христиан представление о том, что "антихрист еще не явился, а печати уже ставят", или что существует некая "предпечать", противоречит церковному учению о явлении антихриста в "последние времена" человеческой истории. Как уже было сказано в Заявлении Священного Синода РПЦ от 7 марта 2000 года, "пытающиеся связать идентификационные номера с "печатью антихриста" напоминаем, что в святоотеческом предании такая печать понималась как знак, закрепляющий сознательно отречение от Христа... Вопреки этой традиции иногда утверждают, что технологическое действие якобы может само по себе произвести переворот в сокровенных глубинах человеческой души, приводя ее к забвению Христа. Такое суеверие расходится и с православным толкованием Откровения святого Иоанна Богослова, согласно которому "печать зверя" ставится на тех, кто сознательно уверует в него "единственно ради ложных его чудес" (святитель Иоанн Златоуст). Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры".
Здесь содержатся две важных подмены православного вероучения. Первое: св. Иоанн Богослов нигде не говорит о том, что для получения печати необходимо сознательное отречение от Христа — наоборот, везде подчеркивается прельщение, т.е. обман. Апостол Павел говорит о сыне погибели, что после Отступления "в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога", т.е. в церкви последних времен он будет принят как свой. "Когда услышите, что на землю пришел Христос, знайте, что это Антихрист" (преп. Зосима Соловецкий). Блаженный Феодорит называет его "похитителем Божьего имени".
Святитель Феофан Затворник о слове Апостола к погибающим, коих сможет прельстить антихрист, пишет (из цитат св. отцов, приводимых самим о.Андроником): "достойно замечания, что Апостол словом своим обнимает не только тех, кои не приняли истины христианской…, но и христиан по имени, а не в сердце, кои равнодушны к исповедуемой вере и не ревнуют о том, чтобы быть послушными требованиям ее, стать тем, чем именуются..."
Архиепископ Аверкий Таушев: "Отцы дали толкование тому, что печать антихриста накладывается на лоб и правую руку не одновременно, но или на лбу, или на руке (Откр. 13, 16). Согласно Св. Андрею Кесарийскому, те, у кого печать антихриста будет на челе, будут разделять образ мыслей антихриста, тогда как те, кто получит печать на правую руку, лишь будут признавать его власть, утверждая, что это допустимо, если "оставаться христианами в душе..." Но Дух Святой покинет людей, которые получили печать зверя, и тогда сердце их наполнится первым признаком гибели — боязливостью, которая быстро приведет к концу".
По поводу того, что "печать зверя" будут ставить лишь после воцарения антихриста, можно привести слова Амвросия Оптинского: "Те, которые из-за светских приличий стыдятся ограждать себя крестным знамением перед вкушением пищи и других заповеданных случаях, уже в наше время принимают на себя печать антихриста, ибо неогражденные силой креста и молитвы, они делаются игралищем и посмешищем для врагов". Тому же утверждению противоречит и содержание ст.20 гл.19 Откровения Иоанна Богослова, откуда явствует, что лжепророк, который будет действовать пред зверем, т.е. антихристом, обольстит людей, уже принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению.
Вторая подмена — по поводу "технологического действия" и "внешнего знака", якобы "не нарушающих духовного здоровья" человека без сознательной измены Христу. Следует вспомнить, что на первой особо строгой седмице Великого Поста святая церковь установила особое почитание великомученику Федору Тирону, выраженное не только в молебном каноне, но и в обязательном благословении колива (зерно, сваренное с медом) — в воспоминание события, когда великомученик предупредил христиан о тайном окроплении идоложертвенной кровью снедей, продававшихся на рынках. Предупрежденные таким образом христиане приготовили коливо и избегли осквернения. Действие язычников было вполне "техническим", об отречении от Христа речи не шло, однако Господь счел необходимым через св. Федора уберечь христиан. Примеры наказания Божьего за духовную самонадеянность тоже известны. Вспомним скорби, постигшие Н.А.Мотовилова, только произнесшего в разговоре с преподобным Серафимом Саровским: "Батюшка! Как бы я хотел побороться с бесами!" А ведь он был избранником Божьим, через которого нам стали известны драгоценные подробности жизни преподобного. Многочисленные жития свидетельствуют, что принятие единой мысли может привести к гибельным для души последствиям.
Приведем еще один фрагмент итогового документа, свидетельствующий о полном разрыве с православным преданием. "5. В "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви", принятых юбилейным Архиерейским Собором 2000 года, говорится (п.III.5), что в случае, если государство понуждает граждан ко греху, Церковь может призвать к гражданскому неповиновению. Однако это говорится о Церкви, а не об отдельных священнослужителях или мирянах, самочинно дерзающих говорить от имени Церкви.
Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что многие клирики дерзают действовать без благословения Священноначалия, а порой — в прямом противоречии с той позицией, которая открыто и недвусмысленно была выражена правящими архиереями и высшей церковной властью в лице Архиерейского Собора, Священного Синода и Святейшего Патриарха. Совершенно неприемлемыми являются факты передачи клириками и монашествующими своих обращений в СМИ и органы государственной власти, что подчас имеет характер неприкрытого давления на Священноначалие. Таковым мы напоминаем 11-е правило Антиохийского Собора: "Аще который епископ, или пресвитер, или вообще кто-либо из клира без соизволения и грамат от епископа области, и наипаче от епископа митрополии дерзнет отъити к царю: таковый да будет отрешен, и лишен не окмо общения, но и достоинства, какое имел, яко дерзнувший, вопреки правилам церкви, стужати слуху боголюбезнейшего царя нашего. Аще же необходимая нужда заставит кого ити к царю: таковый да творит сие с разсмотрением и соизволением епископа митрополии и прочих тоя области епископов, и да напутствуется граматами от них" (прим.: подчеркнутые слова в самом тексте документа стыдливо заменены многоточием).
Первое, что явствует из приведенного отрывка — составители подменяют понятия Церкви или Соборного голоса церкви. он усвояется только Священноначалию. Между тем окружное послание восточных патриархов 1848 года свидетельствует: "...Хранитель веры и благочестия — у нас есть самое тело Церкви, то есть самый народ". В.Н.Лосский в работе "О третьем свойстве церкви" пишет: "Обязанность защищать истину лежит на каждом члене Церкви, как на епископе, так и на мирянине (вспомним еще раз: "Господь возложил на епископов особую миссию: быть строителями Таин Христовых и хранителями неповрежденного вероучительного Предания"), хотя епископы ответственны за нее в первую очередь в силу принадлежащей им власти. Мирянину же даже вменяется в обязанность противиться епископу, который предает истину и перестает хранить верность христианскому Преданию. Ибо соборность — это не абстрактный универсализм доктрины, предписанной иерархией, а живое Предание, хранимое всегда, всюду и всеми..."
Второе. Апостольское православное представление о власти в Церкви заменено латинским. Первая позиция выражена в Деяниях Священного Собора Православной Российской Церкви 1917 года (никем не отмененных до сего дня), где записано:
"1) В Православной Церкви высшая власть — законодательная, административная, судебная и контролирующая принадлежит Поместному Собору, периодически в определенные сроки созываемому в составе епископов, клириков и мирян;
2) Восстановляется Патриаршество и управление церковное возглавляется Патриархом;
3) Патриарх является первым между равными ему епископами;
4) Патриарх вместе с органами церковного управления подотчетен Собору".
Третье. 11-е правило Антиохийского Собора, примененное к ситуации обращений клириков и мирян, неожиданным образом вскрывает настроение умов составителей итогового документа. СМИ и органы государственной власти у них ассоциируются с "боголюбезнейшим царем нашим".
Апофеозом же всех искажений веры, допущенных в итоговом документе, является первый пункт Выводов: "Принятие или непринятие индивидуальных номеров ни в коей мере не является вопросом исповедания веры или греховным деянием. Это — дело личного выбора, оно не имеет религиозного значения".
Здесь пробита та самая брешь в ограде православного богословия, через которую должен войти тать. Дело в том, что православие не знает для выбора человеческого нейтральных дел. "Да будут слова ваши "Да, да" и "Нет, нет". Остальное же все — от лукавого",— говорит Господь.
Латинство признает наличие нейтральных духовных явлений. С этим связано существование у католиков еретического понятия о чистилище как нейтральной, промежуточной между адом и Раем юдоли. В православии каждое человеческое действие рассматривается неразрывно с побудительными мотивами или намерениями. И обнаруживается, что нейтральных состояний не бывает. Творцы же итогового документа явились первооткрывателями "духовного нейтрино", поступив как евангельские фарисеи, когда их вопросил Христос: "Крещение Иоанново с небес было или от человеков?" Далее, гласит Евангелие: "Они же разсуждая между собою, говорили: если скажем "с небес", то скажет " почему же вы не поверили ему?" А если скажем: "от человеков", то весь народ побьет нас камнями, ибо он уверен, что Иоанн есть пророк. И отвечали: не знаем, откуда".
"Нейтральное духовное явление" — необходимое понятие для водворения сына погибели, который, как известно, будет принят всеми народами и всеми религиями.
Итоговый документ VII пленума Синодальной Богословской комиссии — это документально оформленное отступление
. Многие духовники, наместники монастырей отказались подписывать его. Многие впоследствии, убедившись, что ни одно из данных обещаний не выполнено, отозвали свои подписи. Но если в православной Церкви не найдется духовных сил дезавуировать документ в части богословских и канонических искажений, можно считать, что на главный вопрос, стоявший перед Комиссией, мы получили страшный ответ.
Чистота и правильность веры народа связана с избираемым цивилизационным путем развития. Католические страны отличаются от протестантских, хотя основная масса населения в них полностью утратила какую-либо религиозность. Россия оставалась православной при любых обстоятельствах, памятуя печальную судьбу Византийской империи, пошедшей на унию с латинством. Путь сохранения православной веры не был легким. По нему шел Александр Невский, выбирая между Западом и Ордой. Были времена, когда Митрополит Всея Руси Исидор, после Флорентийской унии с амвона Успенского кремлевского собора провозгласил первенство Папы римского и остальные католические лжедогматы. Юный Великий князь Василий низверг его. Было время, когда митрополит Зосима тайно потворствовал распространению иудейства в русском духовенстве. Обличенный преподобным Иосифом Волоцким, он оставил кафедру под давлением Великого князя. Был царь Петр, упразднивший патри- аршество, но не разоривший православные догматы. Были большевики, оседлавшие расхристанную страну, но потонувшие в крови новомучеников. Последние вымолили Божье знаменье Победы в великой войне и сталинское десятилетие 1943-53 гг., когда советское безбожное государство открыло 26000 храмов и упразднило умножившихся униатов и обновленцев. Что общего в этих эпохах?
Всегда находились подвижники, готовые стоять за истину. Верю, что не будут исключением и наши лукавые дни. Отовсюду раздаются голоса, что наступило, наконец, благодатное время, враг рода человеческого будто оставил нас в покое. Как бы православный президент укрепляет страну и чтит церковь. Еще немного — и грянет долгожданное православное царство. Но одна за другой разрушаются последние опоры национального государства. Веру нашу, с ее огненным и нелицеприятным ответом миру сему, пытаются заменить хладной, принимающей любые формы, как стынущий цемент, доктриной, которая благословляет любые порывы "цивилизованного сообщества": от всемирной нумерации людей до точечных бомбардировок невинных мусульман — бомбардировок, втягивающих нас в "войну цивилизаций".
Наступило то время, когда молчать о беззаконии более нельзя. Не для скитов и уединенных келий, не для бегства в пустыни, а для обличения и проповеди наступает время. Апостасия оформила себя документально. Многие митрополиты, архиепископы и епископы, управляющие обширными епархиями, не исповедуют религии "нового времени" — значит, православие живо.
К ним и ко всем честным пастырям обращены слова преподобного Иосифа Волоцкого: "И нынешние пастыри и учители должны уподобляться первоначальным пастырям, которые проясняли вероучение и отгоняли зловерие, утверждали православных в заповедях Божьих и поражали злославных божественными стрелами, пастырям—мечам на еретиков, пастырям, которые не отрекались от находящих скорбей, но полагали души свои за паству и проливали кровь свою за веру..."
Да, в области общественной жизни предпринимаются попытки к сопротивлению. Создано устойчивое неприятие процесса глобализации. Депутаты Государственной думы, разделяющие обеспокоенность христиан, пытаются с помощью поправок к законам и самих законопроектов избавить нас от какого-либо вида нумерации; создано общественное антиглобализационное движение "За право жить без ИНН". Но все это по слову святителя Игнатия Брянчанинова "меры поддержки, заимствованные из стихий мира, враждебного Церкви..., а Тело Духа Божия может быть поддерживаемо и восстановлено только Его орудиями". А они нам известны. Споры о целесообразности ухищрений митрополита Сергия были бы бесполезны, если бы в это время тысячи людей не шли за веру на смерть и гонения. И Господь прославил их в необходимое для нас время.
Архимандрит Иоанн Крестьянкин обвинил Иоанна Златоустого, что тот неверно предсказал конец света. Но святитель Иоанн, созерцая шатающееся здание Церкви, погрязших в сребролюбии клириков Константинополя,— верно предсказывал скорый итог болезни. Но сохраняя его в смирении, Господь не дал ему знать, что плечо его слабого тела и огненный дух спасут поколебленную церковь. Вспомним же его не в блеске проповедей, обличающего с архипастырской кафедры пороки константинопольского общества, но низвергнутого "православным" мамонолюбивым патриархом Феофилом и "православной" императрицей Евдокией.
Низложенный константинопольский первоиерарх, идущий под конвоем из Армении в абхазский Пипиус к месту своей мученической кончины, каждое слово своих проповедей подтвердил делом, и Святая Церковь благоговейно поминает имя его почти ежедневно...
Таковыми были все, кого мы именуем с
толпами церкви, будь то святой Григорий Богослов, маленький домовой храм которого одно время был единственным православным храмом отпавшей в еретичество Византии. Или Василий Великий с его ответом императорскому префекту, угрожавшему разорением, изгнанием и пытками: "...когда дело идет о Боге и против Него дерзают восставать, тогда мы, все прочее вменяя за ничто, взираем только на Него Единого, тогда огнь, меч, звери и железо, терзающие тело, скорее будут для нас удовольствием, нежели устрашат". Сейчас иная эпоха. То, что не смог сделать когда-то наган чекиста, с успехом проделывает толстая пачка долларов. Но и ныне в народе русском есть еще духовная сила: вспомним Евгения Родионова с товарищами, избравших Христа, и псковскую Шестую роту, ушедшую вслед за ними. Эти юноши морально переломили ход войны, став укором — духовно мертвому
столичному "обществу". Вспомним поседевшего, с искусанными губами подводника "Курска" — того, что заглушив реактор, не дал поставить к ядерному щиту Отечества иностранных смотрителей. Задыхаясь и замерзая, он написал нам из подводного ада: "Не надо отчаиваться..." Неужто все эти усилия по спасению ковчега русского государства — напрасны, и за сохранение драгоценности православия, вложенной Богом в этот ковчег, никто не возвысит голоса?
Сразу стоит предупредить полюбивших слово "раскол". Всякий раз, когда их уличают в очередной подмене, они начинают свои спекуляции. Не выступая против иерархии или Патриарха как таковых, не касаясь чьих-либо личных грехов, вопрос поднимается о вполне определенных искажениях, которые должны быть устранены. Нельзя уподобляться изливателям компроматов, обслуживающим церковные партийные группировки. Это лишь способствует падению авторитета иерархии. А она — последний богоустановленный институт в России. Обязательно нужно помнить о реальной внешней обстановке вокруг церкви. Власть в России не стала религиозной, как усиленно пытаются нам продемонстрировать. Внушительные пожертвования олигархических структур, как правило, носят характер подкупа. Но как только в диалоге между верующими и властью заходит речь о серьезных проблемах, холодное отчуждение и презрение прорываются у чиновников из-под маски набожности. Мы помним, как прореагировал министр финансов Кудрин на законодательную попытку отменить пожизненный номер. Недавно некто Максим Мейер, заместитель начальника управления по внутренней политике при президенте РФ, в интервью Кестонской службе новостей рассуждал, кого они!
бы хотели видеть в качестве Патриарха: митрополита Кирилла или архимандрита Тихона Шевкунова. Это интервью дышит презрительным отношением к иерархии Русской Православной Церкви и демонстрирует готовность использования в качестве компромата против нее условий переговоров по возвращению отторгнутой недвижимости. Несмотря на это, как некогда при Юлиане-отступнике, мы должны более заботиться о сохранении истины, нежели по политическим причинам сползать на путь соглашательства с безбожниками. Господь силен сохранить нас в первом, но отступит от нас во втором.
