5. júna 2015 prvý zástupca administrátora Moskovského patriarchátu vystúpil s prezentáciou na pastoračnej konferencii „Problematika praktickej implementácie dogmy o katolíckosti Cirkvi a recepcia definícií miestnych a biskupských rád Ruskej pravoslávnej cirkvi v r. Každodenný život farské spoločenstvá.

V roku 2017 v ruštine Pravoslávna cirkev oslávi storočnicu koncilu 1917-1918. Táto katedrála sa stala míľnikom v dejinách našej Cirkvi. Jeho úlohou bolo nielen oživenie katolicity a obnovenie patriarchátu, zrušeného Petrom I., ale aj – konkrétne historické podmienky- organizovať život Cirkvi na novom základe bez zásahov štátu, vypracovať a prijať základné zákonné ustanovenia, načrtnúť budúce cesty existencie Cirkvi v zmenených spoločensko-politických podmienkach. Rada sa stala výnimočnou, pokiaľ ide o jej zloženie, trvanie a počet posudzovaných otázok.

20. storočie bolo pre ruskú cirkev vážnou skúškou. Nielenže bol v dôsledku toho porušený, iba obnovený koncilový princíp, ale ako veľká otázka sa ukázala samotná inštitucionálna existencia Cirkvi. Preto je dnes, po celom storočí, pre nás aktuálna a dôležitá koncilová práca, ktorá sa stala nielen zárukou zachovania, ale aj pevným základom pre ďalší rozvoj slobodných cirkevný život v Rusku. Nie je náhoda, že Miestne zastupiteľstvo v rokoch 1917-1918. sa v mnohých ohľadoch stala katedrálou nových mučeníkov a vyznávačov Ruska, tk. viac ako polovica jeho účastníkov trpela počas rokov prenasledovania za neochvejné vyznanie viery.

Rezolúcie rady 1917-1918 sú pre nás nielen cirkevno-historickou pamiatkou, ale aj sprievodcom akcie. Na základe týchto rozhodnutí sa dnes v Ruskej pravoslávnej cirkvi formuje, dezagregujú sa diecézy, vytvárajú sa metropolitné mestá a pod nimi metropolitné rady a prijalo sa nariadenie o diecéznych vikariátoch. Intelektuálna a duchovná práca, ktorá na koncile prebiehala, nám môže dodnes poslúžiť pri riešení rôznych dobových cirkevných otázok. Na koncile prebehla vážna diskusia najmä o farskej štruktúre, postavení kléru, aktívnej účasti žien na cirkevnom živote, o obnovení inštitúcie diakoniek, o práve žien vstúpiť pred oltár a o otázkach liturgického jazyka. Rada okrem toho vážne diskutovala o vytvorení cirkevnej banky, vytvorení cirkevných družstiev a poistení cirkevného majetku. Mnohé z nich sú dnes relevantné. Chcel by som zdôrazniť, že ich obsah je nám zatiaľ málo známy a materiály diskusií na oddeleniach sú úplne neznáme.

Aby bolo možné pochopiť kontext, v ktorom boli rozhodnutia Rady vypracované a prijaté, v súčasnosti sa veľa pracuje na vedeckom publikovaní dokumentov Rady. Novospasský kláštor vydal už tri zväzky zbierky listín a čoskoro vyjde štvrtý zväzok. Celkovo sa podľa výsledkov projektu plánuje vydať až 35 zväzkov. Všetko toto dedičstvo ešte musíme pochopiť a aktualizovať v modernom cirkevnom živote. Môžeme povedať, že koncilové akty sú svedectvom nových mučeníkov a spovedníkov o zachovaní a kontinuite katolicity v našej Cirkvi.

Koncilové dokumenty odzrkadľujú, ako podrobne sa posudzovali niektoré otázky týkajúce sa cirkevnej štruktúry.

Je vidieť, že koncept katolicity bol leitmotívom, hlavnou inšpiratívnou myšlienkou. Účastníci koncilu spojili budúcnosť ruskej cirkvi s katolicitou. S ním bola nerozlučne spojená myšlienka cirkevných obvodov. Okrem poradnej diskusie o správe „O cirkevných dištriktoch“, ktorú vypracovalo oddelenie pre vyššiu cirkevnú správu, sa tejto otázky dotkla aj diskusia o definíciách koncilu „O vyššej cirkevnej správe“, „O koncile zvolanom za tri roky“ , „O štruktúre cirkevného súdu“, „O postupe oslavovania ruských svätých pre miestnu úctu“, keď sa diskutuje o otázkach organizácie pravoslávnych cirkví v Zakaukazsku a autonómie Ukrajinská cirkev. Metropolitné obvody boli teda podľa definície prijatej na koncile koncipované ako plnohodnotné, nezávislé cirkevné formácie, vybudované na koncilových väzbách tak v sebe, ako aj vo svojich vonkajších vzťahoch.

Väčšina členov Rady 1917-1918 súhlasili s tým, že bezpodmienečná kanonická potreba existencie metropolitných obvodov v štruktúre Miestny kostol nie, ale ich vytvorenie bolo uznané ako účelné a mimoriadne aktuálne. Ako argumenty sa uvádzala rozľahlosť ruského územia, ktoré spája regióny s veľkým počtom pravoslávneho obyvateľstva s rôznymi potrebami a životnými podmienkami, ako aj nárast počtu biskupov plánovaný koncilom.

V správach predložených Rade o cirkevnom súde a o zložení rád sa cirkevné okresy považovali nielen za misijno-pastoračné, ale aj za administratívno-súdne centrá. A dnes vidíme, ako sa tieto rozhodnutia realizujú. V metropolách je citeľne aktívnejšia nielen katechetická činnosť, ale je viditeľné užšie spojenie medzi biskupmi a ich stádom a duchovenstvom. Metropolitné rady dnes v skutočnosti stelesňujú rovnakú myšlienku katolicity. Hlas laikov možno počuť v medzikoncilnej prítomnosti, v diecéznych radách, v cirkevných a verejných projektoch realizovaných po dohode s hierarchiou.

Nezabudnite, že účastníci Miestneho zastupiteľstva v rokoch 1917-1918. v oživení katolicity videli spásu od toho smrtiaceho byrokratického systému, ktorý sa v ruskej cirkvi vyvinul počas synodálneho obdobia. Na koncile sa veľa hovorilo o byrokracii ako úhlavnom nepriateľovi cirkevného života. Pri diskusii o problémoch cirkevnej správy a cirkevného súdu účastníci koncilu zdôraznili dôležitosť živej, priamej komunikácie medzi všetkými členmi Cirkvi na všetkých úrovniach – medzi kňazom a stádom, medzi farármi, medzi biskupom a stádom , medzi metropolitom a biskupmi dištriktu, metropolitmi a patriarchom.

Koncil nezrušil inštitút vikariátu, hoci ho Predkoncilný koncil považoval za kanonický. Naopak, koncil dokonca navrhol prostredníctvom vytvárania vikariátov presadzovať vznik nových diecéz, v ktorých by sa spájalo viacero žúp. Napriek ťažkostiam a prvým perzekúciám z obdobia občianskej vojny a 20. rokov 20. storočia sa toto koncilové rozhodnutie úspešne realizovalo až do masových popráv a vyhnanstva v 30. rokoch. Za patriarchu Tichona bolo vytvorených mnoho nových diecéz a vysvätení mnohí noví biskupi. Až po smrti Jeho Svätosť patriarcha Tikhon a z dôvodu nemožnosti zvolať koncil na zvolenie nového patriarchu došlo k určitému obmedzeniu, hoci nedošlo k úplnému zastaveniu týchto procesov, mnohé stoličky sa ukázali ako nezastupiteľné. cirkevné schizmy(renovátorský, gregoriánsky) a zatýkanie duchovných. Ruská cirkev však nepochybne mala určité skúsenosti s realizáciou koncilových rozhodnutí v 20. rokoch 20. storočia, na čo by sa nemalo zabúdať.

V tejto súvislosti je potrebné osobitne spomenúť definíciu koncilu „O diecéznej správe“. Táto definícia počítala s vytvorením diecéznych rád v diecézach, ktorým predsedal biskup: buď vládnuci, alebo vikár, alebo poctený klerik diecézy zvolený za predsedu, ale pod neustálym dohľadom biskupa. Súčasťou diecéznej rady boli aj laici. Táto štruktúra, v rámci ktorej existoval volený kolegiálny orgán a ktorú volila celá diecéza na generálnom diecéznom zasadnutí, nadväzuje aj na súčasné diecézne rady. Myslím si, že by sa to malo podporovať všetkými možnými spôsobmi. A hoci sa vtedy princípy selektívnosti a princípy konciliarity uplatňovali vo väčšej miere ako dnes, ale aj dnes máme príklady začiatku práce takýchto diecéznych rád v novovzniknutých diecézach. Diecézne rady boli akousi cirkevnou správou, ktorá pomáhala biskupovi pri výkone jeho kánonických právomocí. Ale nemohli byť plne realizované kvôli historickým podmienkam. V roku 1920 bola činnosť diecéznych rád boľševikmi úplne zakázaná, hoci v mnohých diecézach naďalej pôsobili pod rúškom biskupských úradov. V súčasnosti sa možno odvolávať na už existujúce skúsenosti kolegiálneho myslenia v diecézach a vziať si z nich to najlepšie. Na to je dôležité pozorne študovať diecéznu históriu koncilového a pokoncilového obdobia s použitím autentických dokumentov.

Ďalšou otázkou, ktorá bola na koncile nastolená, bola činnosť farnosti a postavenie farského kléru. "Definícia Pravoslávna farnosť“, inak nazývané „Farské pravidlo“, bolo najrozsiahlejším z rozhodnutí koncilu. „Charta“ dáva presnú definíciu farnosti: „Farnosť... je spoločenstvo pravoslávnych kresťanov, pozostávajúce z duchovných a laikov, sídliacich v určitej lokalite a zjednotených v chráme, tvoriacich súčasť diecézy a pod. kánonickú správu svojho diecézneho biskupa pod vedením menovaného kňaza-opáta.“ Katedrála vyhlásila starosť o skrášlenie svojej svätyne, chrámu, za posvätnú povinnosť farnosti. V centre života farnosti bol princíp služby. „Listina“ zabezpečovala voľbu farníkov cirkevných starších, ktorým bola zverená starostlivosť o nadobúdanie, uchovávanie a užívanie cirkevného majetku. Na riešenie záležitostí súvisiacich s údržbou kostola, zabezpečením duchovenstva a voľbou funkcionárov farnosti sa malo zvolávať aspoň dvakrát do roka farské zasadnutie, ktorého stálym výkonným orgánom mala byť farská rada. , pozostávajúci z duchovných, cirkevného dozorcu alebo jeho pomocníka a niekoľkých laikov.- podľa voľby farského zhromaždenia. Predsedníctvom farskej schôdze a farskej rady bol poverený rektor kostola. Aj tu sa teda uplatňoval princíp katolicity.

Na koncile 1917-1918. podrobne sa zvažovala ďalšia otázka, ktorá dodnes nestráca na aktuálnosti – otázka liturgického jazyka.

V Rusku je cirkevný život do značnej miery zameraný na bohoslužby, takže bolo veľa členov Rady, ktorí sa chceli zaoberať otázkami bohoslužieb. Z 19 oddelení, ktoré katedrála vytvorila, bolo oddelenie služieb Božích, kázní a kostola na treťom mieste z hľadiska počtu ľudí ochotných v ňom pracovať, na druhom mieste za oddeleniami „O zveľaďovaní farnosti“ a „ O vyššej cirkevnej správe“. Rada nestihla prerokovať a prijať významnú časť projektov koncilových definícií, ktoré pripravilo oddelenie (vrátane takých koncepčne dôležitých projektov ako „O liturgickej listine“, „O liturgickom jazyku“, „O cirkevnom speve“). , ale preniesol ich na synodu a Najvyššiu cirkevnú radu. Otázku liturgického jazyka však katedra ešte starostlivo spracovala.

Pre jeho rozvoj bola zriadená špeciálna Subdivision. Pracovala od 9. do 26. septembra 1917 a počas tohto obdobia mala päť stretnutí. Na každom z nich sa zúčastnilo 11 až 17 členov Rady. Na prvom zasadnutí bola oznámená zápisnica VI oddelenia Predkoncilnej rady z 10. júla a prijaté tézy, ako aj správy biskupa Andronika (Nikolského) z Permu a biskupa Sylvestra (Olševského) z Omska a Pavlodaru. , zarytý odporca liturgického používania ruského jazyka. Diskusia pokračovala na ďalších zasadnutiach oddelenia. Počas diskusie odzneli opätovne zápisnice z Predkoncilnej rady, správa profesora Kudryavceva, prednesená v Predkoncilnej rade, a správa biskupa Sylvestra prečítaná na prvom zasadnutí podsekcie. „Celkovo odznelo na zasadnutiach oddelenia 54 vystúpení (vrátane siedmich vopred pripravených správ) 39 účastníkov. Z tých, ktorí vystúpili, bolo 20 za liturgické používanie ruského a ukrajinského jazyka, 16 bolo proti a stanovisko troch nebolo celkom jasné. Správa „O cirkevnom liturgickom jazyku“ vypracovaná subkatedrom nebola prerokovaná na valnom zhromaždení koncilu, ale bola predložená biskupskej konferencii. Nakoniec Konferencia biskupov, ktorá sa konala 22. septembra 1918 v celách v Moskve, ktorej predsedal Jeho Svätosť patriarcha Tikhon a ktorej sa zúčastnilo 31 biskupov, si vypočula správu „O cirkevnom liturgickom jazyku“ a „rozhodla: preniesť túto správu Najvyššej cirkevnej správe“. Správa bola teda riadne pripravená a 15. októbra 1918 bola predložená Posvätnej synode. To znamenalo, že odteraz v ruskej cirkvi, ako sa uvádza v dokumente odovzdanom Najvyššej cirkevnej správe na vedenie a používanie v tejto veci, pri zachovaní slovanského jazyka ako hlavného bohoslužobného jazyka (odsek 1), „práva celoruského a maloruského jazyka na liturgické použitie sa uznávajú “(odsek 2) a „vyhlásenie ktorejkoľvek farnosti o túžbe vypočuť si bohoslužbu v celoruskom alebo maloruskom jazyku, pokiaľ možné, podlieha zadosťučineniu po schválení prekladu cirkevnou vrchnosťou“ (odsek 5). Jeho Svätosť patriarcha a Svätá synoda teda podľa vlastného uváženia a podľa potreby mohli uskutočniť tento koncilový plán „v plnom rozsahu alebo po častiach, všade alebo v niektorých diecézach“, ktorý sa neskôr viackrát uskutočnil.

Plánovalo sa vytvorenie osobitnej komisie pri Najvyššej cirkevnej správe zaoberajúcej sa týmito otázkami, ako aj vydávanie paralelných slovansko-ruských liturgických kníh. Zároveň bolo vyhlásené, že „slovanský jazyk v bohoslužbách je veľkým posvätným dedičstvom našej rodnej cirkvi, a preto ho treba zachovať a podporovať ako hlavný jazyk nášho uctievania“. Praktické rozhodnutie na základe tohto projektu bolo prijaté iba raz. Po návrate do patriarchálnej cirkvi z renovácie arcibiskup Vasilij Adamenko, pre ktorého bola príprava ruskej verzie bohoslužby otázkou života, metropolita Sergius (Stragorodskij) dovolil svojej komunite sláviť bohoslužbu v ruštine.

Koncil začal uctievať nových mučeníkov – „nových mučeníkov“. Slovo „nový mučeník“ sa v dokumentoch koncilu nepoužíva. Profesor B.A. Turaev a hieromonk (neskôr - hierarcha) Athanasius (Sakharov) zároveň zostavili „Službu všetkých svätých v ruskej krajine lesknúcej sa“. Práve s ňou došlo k obnove po Veľkej Vlastenecká vojna publikácie liturgických textov. Prvou bohoslužbou, ktorú vydal Moskovský patriarchát, bola „Služba všetkým svätým, ktorí žiarili v krajinách Ruska“. Výber pôsobí celkom nečakane, ak nie extravagantne. Zdalo by sa ťažké nájsť text, ktorý by bol menej úspešný z hľadiska prechodu sovietskej cenzúry. Veď túto službu prvýkrát zverejnil práve koncil v rokoch 1917-1918, ktorý úrady považovali za kontrarevolučný; jeden z jeho autorov (biskup Athanasius (Sacharov)) bol vtedy v tábore a text obsahoval modlitby za „nových mučeníkov“, ktoré boli v cenzurovanom vydaní úplne nemožné. Výber „Služby všetkým svätým v oslnivých ruských krajinách“ sa s najväčšou pravdepodobnosťou vysvetľuje skutočnosťou, že patriarchát sa tu rozhodol hrať na záujme o národnú tradíciu, ktorá bola relevantná pre povojnové sovietske úradníctvo. . Veľmi dobre do nej zapadá úcta k národným svätým. Zároveň boli odstránené hymny na „nových mučeníkov“. Teraz existuje niekoľko vydaní tejto služby. Naďalej sa dopĺňa, ale texty z roku 1918 o „nových mučeníkoch“ sa do oficiálneho textu nevrátili. Mimochodom, na základe tejto služby bol zostavený najmä obrad osláv 1000. výročia krstu Ruska.

Rada nestihla prerokovať návrh Katedry o bohoslužbách, kázaní a chráme „Na úvod do Cirkevný mesačník všetky ruské spomienky. V 80. rokoch 20. storočia sa však tento projekt realizoval v procese prípravy nového vydania Služobných baní.

Zvlášť aktuálne sú dnes problémy cirkevného umenia. Pod Vyššou cirkevnou správou katedrály bola navrhnutá „Patriarchálna komora cirkevného umenia a starožitností“. Konečná verzia textu dokumentu, určená na úpravu jej činnosti, sa obmedzila len na konštatovanie, že „Predmety cirkevného umenia a pamiatky cirkevného staroveku, písomné a hmotné diela písma, cirkevnej tlače, architektúry, ikonopisu, sochárstva a úžitkové umenie, ako aj všetky predmety vo všeobecnosti, ktoré majú historickú a archeologickú hodnotu a ktoré sú teraz k dispozícii pravoslávnej ruskej cirkvi, sú jej neodcudziteľným vlastníctvom, “a tiež že” právo na bezprostrednú správu a priame nakladanie s nimi pamiatky, pokiaľ ide o ich cirkevnú povahu, často neprerušované liturgické používanie, ako aj premlčanie ich vlastníctva Cirkev patrí výlučne pravoslávnej ruskej cirkvi, zastúpenej jej príslušnými orgánmi, a nemožno ju od nej odtrhnúť, ani znížené pri jeho výmene, ani porušované v jednotlivých prípadoch žiadnym orgánom. Rada vlastne zriadila orgán, ktorý sa mal zaoberať kultúrnymi otázkami. Ale v plnej verzii dokumentu a najmä v priebehu jeho diskusie bola predložená pomerne podrobná koncepcia vzájomných vzťahov medzi Cirkvou a umením. Architekti novouznávaného neoruského štýlu (Shchusev, Pokrovsky) pôsobia ako uznávané autority pre účastníkov katedrály. To znamená, že katedrála podporovala moderné a nie všeobecne vnímané architektonické formy.

Patriarchálna komora cirkevných umení kvôli udalostiam v krajine nezačala svoju bežnú činnosť, aj keď patriarcha Tikhon sa zo všetkých síl snažil podporovať zachovanie starožitností a rozvoj nového štýlu v architektúre založenom na cirkevnej tradícii. Myslím, že každý si už spomenul na nedávne opatrenia našej Svätosti patriarchu Kirilla na vytvorenie, ako aj diecéznych antických repozitárov. Podľa môjho názoru je v týchto opatreniach celkom zrejmé živé prepojenie a kontinuita s líniou rokovaní koncilu z rokov 1917-1918.

Uviedol som len hlavné príklady kontinuity našej modernej cirkevnej štruktúry s Veľkou moskovskou radou. Dokumenty predkoncilového obdobia a Svätého koncilu z rokov 1917-1918. sú v tomto smere veľmi významné. V skutočnosti obsahujú odpoveď Cirkvi na mnohé výzvy doby. Ale našou úlohou je študovať publikované dokumenty a na základe najlepších myšlienok a diskusií koncilu rozvíjať dnešné rozhodnutia a zásady pre organizáciu cirkevného života tak, aby čo najlepšie prispeli k šíreniu Božieho slova. medzi ľudí a k väčšej sláve nášho Pána a Spasiteľa Ježiša Krista.

I. Miestna rada Ruskej pravoslávnej cirkvi 1917–1918

Miestna rada Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorá sa konala v rokoch 1917-1918, sa zhodovala s revolučným procesom v Rusku, so zavedením nového štátneho systému. Posvätná synoda a predkoncilný koncil boli zvolané na koncil v plnom počte, všetci diecézni biskupi, ako aj dvaja klerici a traja laici z diecéz, veľkňazi Uspenskej katedrály a vojenskí duchovní, opáti štyroch vavrínov a sv. opáti Soloveckých a Valaamských kláštorov, Sarov a Optina pustovňa, predstavitelia mníšstva, spolureligionisti, vojenskí duchovní, vojaci aktívnej armády, z teologických akadémií, Akadémie vied, univerzít, Štátnej rady a Štátnej dumy. Medzi 564 členmi koncilu bolo 80 biskupov, 129 presbyterov, 10 diakonov, 26 žalmistov, 20 rehoľníkov (archimandriti, opáti a hieromnísi) a 299 laikov. Na aktivitách koncilu sa zúčastnili predstavitelia pravoslávnych cirkví rovnakého vierovyznania: biskup Nikodim (z Rumunska) a Archimandrita Michael (zo Srbska).

Široké zastúpenie presbyterov a laikov na koncile bolo spôsobené tým, že išlo o naplnenie dvojstoročných túžob pravoslávneho ruského ľudu, ich túžby po obrode katolicity. Charta koncilu však stanovila osobitnú zodpovednosť biskupa za osud Cirkvi. Otázky dogmatického a kánonického charakteru po ich zvážení plnosťou koncilu podliehali schváleniu na stretnutí biskupov.

Miestna rada sa otvorila v katedrále Nanebovzatia v Kremli v deň svojho chrámového sviatku - 15. (28. augusta). Slávnostnú liturgiu celebroval metropolita Vladimir Kyjevský, spoluobsluhovali metropolita Veniamin z Petrohradu a Platon z Tiflisu.

Po zaspievaní Symbolu viery sa členovia Rady poklonili relikviám moskovských svätcov a v podaní kremeľských svätýň odišli na Červené námestie, kde náboženské procesie hrnula sa celá pravoslávna Moskva. Na námestí sa konala modlitba.

Prvé zasadnutie koncilu sa uskutočnilo 16. augusta (29) v Katedrále Krista Spasiteľa po liturgii, ktorú tu slúžil metropolita Tichon z Moskvy. Celý deň sa ohlasovali pozdravy katedrále. Obchodné stretnutia sa začali v tretí deň činnosti Rady v Moskovskom diecéznom dome. Pri otvorení prvého pracovného zasadnutia Rady povedal metropolita Vladimir slovo na rozlúčku: „Všetci prajeme Rade úspech a tento úspech má svoje dôvody. Tu, na koncile, je zastúpená duchovná zbožnosť, kresťanská cnosť a vysoká vzdelanosť. Je tu však niečo, čo vzbudzuje obavy. Toto je v nás nedostatok jednomyseľnosti... Preto vám pripomeniem apoštolskú výzvu k jednomyseľnosti. Slová apoštola „Buďte medzi sebou jednotní“ majú veľký význam a vzťahujú sa na všetky národy, na všetky časy. V súčasnosti nás disent zasahuje obzvlášť silno, stal sa základným princípom života... Disent sa otriasa základmi rodinný život, školy, pod jeho vplyvom mnohí odišli z Cirkvi... Pravoslávna cirkev sa modlí za jednotu a jednými ústami a jedným srdcom vyzýva vyznávať Pána. Naša pravoslávna cirkev je organizovaná „na základe apoštolov a prorokov, ktorých základným kameňom je sám Ježiš Kristus. Je to skala, o ktorú sa rozbijú všetky vlny.“

Rada schválila za svojho čestného predsedu svätého metropolitu Kyjeva Vladimíra. Za predsedu rady bol zvolený svätý metropolita Tikhon. Bola zložená Rada Rady, ktorej členmi boli predseda Rady a jeho zástupcovia, arcibiskupi Novgorod Arseny (Stadnitsky) a Charkov Anthony (Khrapovitsky), protopresbyteri N. A. Lyubimov a G. I. Shavelsky, princ E. N. Trubetskoy a predseda Štátnej rady M V. Rodzianko, ktorého vo februári 1918 nahradil A. D. Samarin. Za tajomníka katedrály bol schválený V. P. Shein (neskôr archimandrita Sergius). Za členov Rady rady boli zvolení aj metropolita Platon z Tiflisu, arcikňaz A. P. Roždestvensky a profesor P. P. Kudryavtsev.

Po zvolení a vymenovaní patriarchu Jeho Milosť Arsenij z Novgorodu, povýšený do hodnosti metropolitu, predsedal väčšine koncilových zasadnutí. V neľahkej úlohe vedenia koncilových aktov, ktoré často nadobúdali nepokojný charakter, preukázal pevnú autoritu a múdru flexibilitu.

Katedrála bola otvorená v časoch, keď sa dočasná vláda zmietala v smrteľných kŕčoch a stratila kontrolu nielen nad krajinou, ale aj nad kolabujúcou armádou. Vojaci húfne utekali z frontu, zabíjali dôstojníkov, spôsobovali neporiadok a rabovanie, vyvolávali strach v civilistoch, zatiaľ čo cisárske jednotky sa rýchlo presúvali hlboko do Ruska. Rada 24. augusta (6. septembra) na návrh veľkňaza armády a námorníctva vyzvala vojakov, aby sa spamätali a naďalej plnili svoju vojenskú povinnosť. „S bolesťou srdca, s ťažkým smútkom,“ uvádza sa v proklamácii, „katedrála hľadí na to najstrašnejšie, čo sa v poslednom čase rozmohlo. ľudový život a najmä v armáde, ktorá vlasti a Cirkvi priniesla a hrozí, že prinesie nespočetné ťažkosti. Svetlý obraz Krista sa začal zahmlievať v srdci ruskej osoby, oheň pravoslávnej viery začal zhasínať, túžba po čine v mene Krista začala slabnúť ... Ruskú krajinu zahalila nepreniknuteľná temnota, a veľká mocná Svätá Rus začala hynúť ... Oklamaní nepriateľmi a zradcami, zrada povinnosti a prísahy, vraždí svojich vlastných bratov, ktorí si lúpežami a násilím pošpinili svoj vysoký posvätný titul bojovníka, prosíme vás - príďte tvoje zmysly! Pozri sa do hlbín svojej duše a tvoje ... svedomie, svedomie Rusa, kresťana, občana ti možno povie, ako ďaleko si zašiel po hroznej, najzločinnejšej ceste, aké zohavené, nevyliečiteľné rany spôsobíš svojej vlasti.

Katedrálu tvorilo 22 oddelení, ktoré pripravovali správy a návrhy definícií predkladané na stretnutia. Najdôležitejšími oddeleniami boli štatutár, Najvyššia cirkevná správa, diecézna správa, zveľaďovanie farností a právne postavenie cirkvi v štáte. Väčšinu oddelení viedli biskupi.

Dňa 11. októbra 1917 vystúpil na plenárnom zasadnutí predseda odboru najvyššej cirkevnej správy biskup Mitrofan z Astrachanu so správou, ktorá otvorila hlavnú udalosť v činnosti koncilu – obnovenie patriarchátu. Predkoncilná rada vo svojom projekte štruktúry Najvyššej cirkevnej správy nepočítala s prvoradou hodnosťou. Na otvorení koncilu bolo iba niekoľko jeho členov, väčšinou mnísi, presvedčených zástancov obnovenia patriarchátu. Keď sa však na oddelení Najvyššej cirkevnej správy objavila otázka prvého biskupa, stretla sa so širokou podporou. Myšlienka obnovenia patriarchátu s každým stretnutím oddelenia získavala stále viac prívržencov. Rezort na 7. zasadnutí rozhodne neotáľať s touto dôležitou otázkou a navrhnúť Rade obnovenie Svätej stolice.

Biskup Mitrofan vo svojej správe odôvodnil tento návrh a pripomenul, že patriarchát sa v Rusku stal známym od doby svojho krstu, pretože v prvých storočiach svojej histórie bola ruská cirkev pod jurisdikciou konštantínopolského patriarchu. Zrušenie patriarchátu Petrom I. bolo porušením svätých kánonov. Ruská cirkev stratila hlavu. Myšlienka patriarchátu však neprestala blikať v mysliach ruského ľudu ako „zlatý sen“. „Vo všetkých nebezpečných chvíľach ruského života,“ povedal biskup Mitrofan, „keď sa kormidlo cirkvi začalo kolísať, myšlienka patriarchu bola vzkriesená špeciálnou silou... ľudovými silami. 34. apoštolský kánon a 9. kánon Antiochijského koncilu bezpodmienečne vyžadujú, aby každý národ mal prvého biskupa.

Otázka obnovenia patriarchátu bola na plenárnych zasadnutiach koncilu diskutovaná s nezvyčajnou pálčivosťou. Hlasy odporcov patriarchátu, spočiatku asertívne a tvrdohlavé, zneli v závere diskusie disonantne a narúšali takmer úplnú jednomyseľnosť koncilu.

Hlavným argumentom zástancov zachovania synodálneho systému bola obava, že zriadenie patriarchátu by mohlo spútať koncilový princíp v živote Cirkvi. Princ A. G. Chaadaev v odzrkadlení sofizmov arcibiskupa Feofana (Prokopoviča) hovoril o výhodách „kolégia“, ktoré môže kombinovať rôzne talenty a talenty na rozdiel od individuálnej moci. „Katolicita nekoexistuje s autokraciou, autokracia je nezlučiteľná s katolicitou,“ tvrdil profesor B. V. Titlinov v rozpore s nesporným historický fakt: zrušením patriarchátu sa prestali zvolávať aj Miestne rady. Arcikňaz N. V. Cvetkov vzniesol údajne dogmatický argument proti patriarchátu: vraj tvorí medzičlánok medzi veriacim ľudom a Kristom. V. G. Rubcov vystúpil proti patriarchátu, pretože je neliberálny: „Potrebujeme sa vyrovnať národom Európy... Despotizmus nevrátime, 17. storočie nezopakujeme a 20. storočie hovorí o plnosti katolicity. aby ľud nepostúpil svoje práva nejakej hlave“. Tu vidíme nahradenie cirkevnej kánonickej logiky povrchnou politickou schémou.

V prejavoch zástancov obnovy patriarchátu sa ako jeden z najvážnejších argumentov okrem kánonických princípov uvádzali aj samotné dejiny Cirkvi. V prejave I. N. Speranského sa ukázala hlboká vnútorná súvislosť medzi existenciou Prvého hierarchálneho trónu a duchovnou tvárou predpetrovského Ruska: „Kým sme mali vo Svätej Rusi najvyššieho pastiera... našou pravoslávnou cirkvou bolo svedomie. štátu... smelo zvýšila hlas, bez ohľadu na to, kto bol porušovateľom... V Moskve prebieha odveta proti lukostrelcom. Patriarcha Adrian - posledný ruský patriarcha, slabý, starý ..., berie na seba smelosť ... "smútiť", prihovárať sa za odsúdených.

Mnohí rečníci hovorili o zrušení patriarchátu ako o katastrofe pre Cirkev, ale archimandrita Hilarion (Troitsky) to povedal ako najmúdrejšie zo všetkých: „Moskva sa nazýva srdcom Ruska. Ale kde bije ruské srdce v Moskve? Na striedačku? V nákupných centrách? Na moste Kuznetsky? Bije, samozrejme, v Kremli. Ale kde v Kremli? Na okresnom súde? Alebo v kasárňach vojakov? Nie, v katedrále Nanebovzatia Panny Márie. Tam pri prednom pravom stĺpe by malo biť ruské pravoslávne srdce. Orol Petrovského, podľa západného modelu usporiadanej autokracie, vypichol toto ruské pravoslávne srdce, rúhavá ruka bezbožného Petra priniesla prvého hierarchu Ruska z jeho odvekého miesta v katedrále Nanebovzatia Panny Márie. Miestna rada ruskej cirkvi od Boha mocou, ktorá mu bola udelená, opäť umiestni moskovského patriarchu na jeho právoplatné neodňateľné miesto.

Horlivci patriarchátu si pripomenuli štátnu devastáciu, ktorú krajina zažila za dočasnej vlády, smutný stav náboženského vedomia ľudu. Podľa Archimandritu Matúša „nedávne udalosti svedčia o vzďaľovaní sa od Boha nielen inteligencie, ale aj nižších vrstiev... a neexistuje žiadna vplyvná sila, ktorá by tento jav zastavila, neexistuje strach, svedomie, nie je prvým biskupom na čele ruského ľudu... Preto musíme okamžite zvoliť duchovného strážcu nášho svedomia, nášho duchovného vodcu, Jeho Svätosť patriarchu, za ktorým pôjdeme ku Kristovi.“

V priebehu koncilnej diskusie bola myšlienka obnovenia hodnosti prvého hierarcha preberaná zo všetkých strán a objavila sa pred členmi Rady ako imperatívna požiadavka kanonikov, ako naplnenie odvekých túžob ľudí, ako živú potrebu doby.

28. októbra (10. novembra) bola rozprava ukončená. Miestne zastupiteľstvo väčšinou hlasov prijalo historické uznesenie:

1. „V pravoslávnej ruskej cirkvi má najvyššia moc – zákonodarná, administratívna, súdna a kontrolná – Miestna rada, ktorá sa zvoláva periodicky v určitých časoch a skladá sa z biskupov, kléru a laikov.

2. Obnovuje sa patriarchát a na čele cirkevnej správy stojí patriarcha.

3. Patriarcha je prvý medzi jemu rovnými biskupmi.

4. Patriarcha spolu s orgánmi cirkevnej správy sa zodpovedá rade.“

Rada Rady na základe historických precedensov navrhla postup pri voľbe patriarchu: počas prvého kola hlasovania predkladajú členovia rady poznámky s menom svojho navrhovaného kandidáta na patriarchu. Ak niektorý z kandidátov získa nadpolovičnú väčšinu hlasov, považuje sa za zvoleného. Ak ani jeden z kandidátov nezíska nadpolovičnú väčšinu hlasov, uskutoční sa druhé hlasovanie, v ktorom sa predložia poznámky s menami troch navrhnutých osôb. Za zvoleného kandidáta sa považuje ten, kto získa väčšinu hlasov. Kolá hlasovania sa opakujú dovtedy, kým traja kandidáti nezískajú nadpolovičnú väčšinu hlasov. Potom sa spomedzi nich žrebom vyberie patriarcha.

30. októbra (12. novembra) 1917 sa hlasovalo. Charkovský arcibiskup Anton získal 101 hlasov, tambovský arcibiskup Kirill (Smirnov) - 27, moskovský metropolita Tichon - 22, novgorodský arcibiskup Arsenij - 14, metropolita Vladimir Kyjevský, arcibiskup Anastassy z Kišiňova a protopresbyter G. I. Shavelsky po 13 hlasoch, Arcibiskup Sergius z Vladimiru (Stragorodsky) - 5, arcibiskup Jacob z Kazane, Archimandrita Hilarion (Troitsky) a bývalý hlavný prokurátor synody A. D. Samarin - po 3 hlasoch. Niekoľko ďalších osôb bolo navrhnutých patriarchom jedným alebo dvoma radcami.

Po štyroch kolách hlasovania Rada zvolila arcibiskupa Antonia z Charkova, arcibiskupa Arsenyho z Novgorodu a metropolitu Tichona z Moskvy za kandidátov na Prvý hierarchický stolec, ako o ňom ľudia hovorili, „najchytrejšieho, najprísnejšieho a najláskavejšieho z hierarchov. ruskej cirkvi...“ Arcibiskup Anthony, brilantne vzdelaný a talentovaný cirkevný spisovateľ, bol významnou cirkevnou osobnosťou v posledných dvoch desaťročiach synodálnej éry. Ako dlhoročný zástanca patriarchátu bol mnohými na koncile podporovaný ako nebojácny a skúsený cirkevný vodca.

Ďalší kandidát, arcibiskup Arsenij, inteligentný a mocný hierarcha s dlhoročnými cirkevno-administratívnymi a štátnymi skúsenosťami (predtým člen Štátnej rady), podľa metropolitu Evlogyho „bol zdesený z možnosti stať sa patriarchom a modlil sa len k Bohu že tento kalich ho minie. A svätý Tichon sa vo všetkom spoliehal na Božiu vôľu. Keďže sa neusiloval o patriarchát, bol pripravený prevziať tento čin kríža, ak ho Pán povolá.

Voľba sa konala 5. (18. novembra) v Katedrále Krista Spasiteľa. Na konci božskej liturgie a modlitbového spevu vyniesol kyjevský metropolita hieromučeník Vladimír na kazateľnicu relikviár s losmi, požehnal ním ľud a odstránil pečate. Od oltára vyšiel slepý starší mních zo Zosimy Hermitage Alexy. Po modlitbe vzal z korábu lós a odovzdal ho metropolitovi. Svätý nahlas prečítal: „Tikhon, moskovský metropolita je axios.

Obrovským preplneným chrámom otriasol jasajúci tisíchubý „axios“. V očiach tých, ktorí sa modlili, boli slzy radosti. Protodiakon Rozov z katedrály Nanebovzatia Panny Márie, známy po celom Rusku svojou mohutnou basou, po mnoho rokov vyhlasoval: „Nášmu Pánovi, Jeho Eminencii, metropolitovi Tichonovi z Moskvy a Kolomny, zvolenému a menovanému patriarchom Bohom spaseného mesta Moskvy. a celé Rusko."

V tento deň svätý Tichon slávil liturgiu na zbore Najsvätejšej Trojice. Správu o zvolení za patriarchu mu prinieslo veľvyslanectvo Rady na čele s metropolitmi Vladimírom, Benjaminom a Platonom. Po mnohých rokoch spievania metropolita Tikhon vyslovil slovo: „...Teraz som vyslovil slová podľa rozkazu:“ Ďakujem a prijímam a v žiadnom prípade nie je v rozpore so slovesom... Ale argumentujúc podľa osoba, môžem povedať veľa v rozpore s mojím skutočným zvolením. Tvoje posolstvo o mojom zvolení za patriarchu je pre mňa zvitkom, na ktorom bolo napísané: „Plač, ston a zármutok,“ a takýto zvitok mal zjesť prorok Ezechiel. Koľko sĺz a stonov budem musieť prehltnúť vo svojej nadchádzajúcej patriarchálnej službe, a najmä v tejto ťažkej dobe! Ako staroveký vodca židovský ľud Mojžiš a ja budem musieť povedať Pánovi: „Prečo mučíš svojho služobníka? A prečo som nenašiel milosť v Tvojich očiach, že si na mňa položil bremeno všetkého tohto ľudu? Nosila som všetok tento ľud vo svojom lone a porodila som ho, že mi hovoríš: nos ho na rukách, ako nosí ošetrovateľka dieťa. ja Sám neznesiem všetok tento ľud, lebo je mi ťažko“ (Nm 11, 11-14). Odteraz je mi zverená starostlivosť o všetky cirkvi v Rusku a budem musieť za ne zomierať po všetky dni. A tomu kto je spokojný, aj od silných mužov! Ale staň sa Božia vôľa! Oporu nachádzam v tom, že som túto voľbu nevyhľadával, a tá sa podľa Božieho údelu vzdialila odo mňa a dokonca aj mimo ľudí.

Intronizácia patriarchu sa uskutočnila 21. novembra (3. decembra) na sviatok Uvádzania v Uspenskej katedrále Kremľa. Na slávnosť sviatku zo zbrojnice si vzali palicu sv. Petra, sutanu patriarchu hieromučeníka Hermogena, ako aj plášť, mitru a klobúk patriarchu Nikona.

29. novembra bol na koncile prečítaný úryvok z „Rozhodnutia“ Svätej synody o povýšení arcibiskupa Antona Charkovského, Arsenija Novgorodského, Jaroslavla Agafangela, Sergia z Vladimíra a Jakuba Kazanského do hodnosti metropolitu. .

Obnovou patriarchátu sa neukončila premena celého systému cirkevnej správy. Stručná definícia zo 4. novembra 1917 bola doplnená o ďalšie rozšírené „Definície“: „O právach a povinnostiach Jeho Svätosti patriarchu...“, „O Svätom synode a Najvyššej cirkevnej rade“, „O okruhu záležitostí podliehajúcich správanie orgánov Najvyššej cirkevnej správy“. Koncil udelil patriarchovi práva, ktoré zodpovedajú kánonickým normám: starať sa o blaho ruskej cirkvi a zastupovať ju pred štátnymi orgánmi, komunikovať s autokefálnymi cirkvami, oslovovať všeruské stádo poučnými posolstvami, starať sa o včasnú výmenu biskupských stolíc, bratsky dávať biskupom rady. Patriarcha je podľa „Definícií“ koncilu diecéznym biskupom patriarchálnej oblasti, ktorá pozostáva z Moskovskej diecézy a stavropegických kláštorov.

Miestna rada vytvorila v intervaloch medzi koncilami dva orgány kolegiálneho riadenia Cirkvi: Svätú synodu a Najvyššiu cirkevnú radu. Do kompetencie synody boli pridelené veci hierarchicko-pastoračného, ​​doktrinálneho, kánonického a liturgického charakteru a záležitosti cirkevného a verejného poriadku, administratívne a školsko-výchovné, boli v kompetencii Najvyššej cirkevnej rady. A napokon, obzvlášť dôležité otázky – o ochrane práv Cirkvi, o príprave na nadchádzajúci koncil, o otvorení nových diecéz – podliehali spoločnému rozhodnutiu Svätej synody a Najvyššej cirkevnej rady.

Synoda zahŕňala okrem svojho predsedu patriarchu 12 členov: metropolitu Kyjeva v katedrále, 6 biskupov pre voľbu koncilu na tri roky a piatich biskupov, ktorí sa striedavo zvolávali na jeden rok. Z 15 členov Najvyššej cirkevnej rady, na čele ktorej stál podobne ako synoda patriarcha, synoda delegovala troch biskupov a Rada zvolila jedného mnícha, piatich duchovných z radov bieleho kléru a šiestich laikov. Voľby poslancov najvyššími orgánmi cirkevná správa sa konala na posledných zasadnutiach prvého zasadnutia Rady pred jej rozpustením na vianočné sviatky.

Miestna rada zvolila do synody metropolitov Arsenyho z Novgorodu, Antona Charkovského, Sergia z Vladimíra, Platóna z Tiflisu, arcibiskupov Kišiňova Anastassyho (Gribanovského) a Volyňského Evlogyho.

Rada zvolila za ministra archimandritu Vissariona, protopresbyterov G. I. Šavelského a I. A. Ljubimova, veľkňazov A. V. Sankovského a A. M. Stanislavského, žalmistu A. G. Kuľašova a laikov princa E. N. Trubetského do Najvyššej cirkevnej rady, profesorov S. N. Bulgakova, P. Gromoglasova, bývalého N. M. Grom. priznaní dočasnej vlády A. V. Kartashova a S. M. Raevského. Synoda delegovala metropolitov Arsenyho, Agafangela a Archimandritu Anastassyho do Najvyššej cirkevnej rady. Rada volila aj náhradníkov členov synody a Najvyššej cirkevnej rady.

Rada začala 13. (26. novembra) prejednávať správu o právnom postavení cirkvi v štáte. Profesor S. N. Bulgakov v mene Rady vypracoval Deklaráciu o vzťahoch cirkvi a štátu, ktorá predchádzala „Definícii o právnom postavení cirkvi v štáte“. Požiadavka úplnej odluky Cirkvi od štátu sa v nej porovnáva so želaním, „aby slnko nesvietilo a oheň nehrial. Cirkev podľa vnútorného zákona svojej bytosti nemôže odmietnuť povolanie osvietiť, premeniť celý život ľudstva, preniknúť doň svojimi lúčmi. Myšlienka vysokého povolania cirkvi v štátnych záležitostiach bola základom právneho vedomia Byzancie. Staroveké Rusko zdedil z Byzancie myšlienku symfónie cirkvi a štátu. Na tomto základe boli postavené Kyjevské a Moskovské štáty. Cirkev sa zároveň nespájala s konkrétnou formou vlády a vždy vychádzala z toho, že moc má byť kresťanská. „A teraz,“ píše sa v dokumente, „keď sa z vôle Prozreteľnosti v Rusku rúti cárska autokracia a nahrádzajú ju nové štátne formy, pravoslávna cirkev nemá žiadnu definíciu týchto foriem zo strany ich politickej vhodnosti. , ale vždy stojí na takom chápaní moci, podľa ktorého by každá autorita mala byť kresťanskou službou. Opatrenia vonkajšieho nátlaku, donucovania náboženského svedomia Zistilo sa, že pohania sú nezlučiteľní s dôstojnosťou Cirkvi.

Ostrý spor vznikol okolo otázky povinného pravoslávia hlavy štátu a ministra spovedí, čo sa predpokladalo v návrhu „Definície“. Člen Rady, profesor N. D. Kuznecov, uviedol rozumnú poznámku: „V Rusku bola vyhlásená úplná sloboda svedomia a bolo deklarované, že postavenie každého občana v štáte ... nezávisí od príslušnosti k jednému alebo iné náboženstvo, a dokonca aj náboženstvo všeobecne ... Počítajte s úspechom v tejto veci nemožným“. Toto varovanie však nebolo vypočuté.

Vo svojej konečnej podobe „Definícia“ Rady znie: „1. Ruská pravoslávna cirkev, ktorá je súčasťou Jednotnej ekumenickej cirkvi Kristovej cirkvi, zaujíma v ruskom štáte verejno-právne postavenie, ktoré je nadradené medzi ostatné priznania, čo mu prislúcha ako najväčšia svätyňa veľkej väčšiny obyvateľstva a ako najväčšia historická sila, ktorá vytvorila ruský štát.

2. Pravoslávna cirkev v Rusku je nezávislá od štátnej moci…

3. Dekréty a pokyny vydané pre seba pravoslávnou cirkvou, ako aj akty cirkevnej správy a súdu, štát uznáva ako právne záväzné a dôležité, pretože neporušujú zákony štátu ...

4. Štátne zákony týkajúce sa pravoslávnej cirkvi sa vydávajú len po dohode s cirkevnými úradmi...

7. Hlava ruského štátu, minister spovedí a minister školstva a ich súdruhovia musia byť pravoslávni...

22. Majetok patriaci inštitúciám pravoslávnej cirkvi nepodlieha konfiškácii a konfiškácii...“

Samostatné články „Definície“ mali anachronický charakter, nezodpovedali ústavným základom nového štátu, novým štátno-právnym podmienkam a nedali sa realizovať. Táto „Definícia“ však obsahuje nespochybniteľné ustanovenie, že v otázkach viery človeka vnútorný život Cirkev je nezávislá od štátnej moci a riadi sa vlastným dogmatickým učením a kánonmi.

Akty koncilu sa uskutočňovali aj v revolučných časoch. 25. októbra (7. novembra) padla Dočasná vláda a v krajine bola nastolená sovietska moc. 28. októbra vypukli v Moskve krvavé boje medzi junkermi, ktorí obsadili Kremeľ, a povstalcami, v rukách ktorých bolo mesto. Nad Moskvou bolo počuť rinčanie kanónov a praskanie guľometov. Strieľalo sa na dvoroch, z povaly, z okien, mŕtvi a ranení ležali na uliciach.

V týchto dňoch mnohí členovia katedrály, ktorí prevzali službu sestier, chodili po meste, zbierali a obväzovali ranených. Boli medzi nimi arcibiskup Dimitrij z Tauridy (knieža Abashidze) a biskup Nestor (Anisimov) z Kamčatky. Rada v snahe zastaviť krviprelievanie vyslala delegáciu na rokovanie s Vojenským revolučným výborom a veliteľskou kanceláriou Kremľa. Delegáciu viedol metropolita Platon. Metropolita Platon v sídle Vojenského revolučného výboru požiadal o ukončenie obliehania Kremľa. Na to dostal odpoveď: „Neskoro, neskoro. Nepokazili sme prímerie. Povedz junkerom, aby sa vzdali." Delegácia sa však nemohla dostať do Kremľa.

„V týchto krvavých dňoch,“ napísal neskôr metropolita Evlogii, „nastala v katedrále veľká zmena. Drobné ľudské vášne ustúpili, nepriateľské škriepky, odcudzenie sa vymazalo... Katedrála, ktorá spočiatku pripomínala parlament, sa začala premieňať na skutočný „cirkevný koncil“, na organický cirkevný celok, spojený jednou vôľou – pre dobro cirkvi. Duch Boží zavaľoval na zhromaždenie, všetkých utešoval a všetkých zmieroval. Koncil apeloval na tých vo vojne s výzvou na zmierenie, s prosbou o milosť porazeným: „V mene Božom... Koncil vyzýva našich drahých bratov a deti, ktoré teraz medzi sebou bojujú, aby sa zdržali ďalších hrozných krvavých bitky ... Rada ... prosí víťazov, aby nepripustili žiadne skutky pomsty, kruté represálie a vo všetkých prípadoch ušetrili životy porazených. V mene záchrany Kremľa a záchrany našich svätýň v ňom, drahých celému Rusku, ktorých zničenie a znesvätenie ruský ľud nikdy nikomu neodpustí, Svätá rada prosí, aby Kremeľ nebol vystavený delostreleckej paľbe.

Výzva koncilu zo 17. novembra (30) obsahuje výzvu na všeobecné pokánie: „Namiesto novej sociálnej štruktúry, ktorú sľubujú falošní učitelia, je tu krvavý spor staviteľov, namiesto mieru a bratstva národov je zmätok jazykov a horkosti, nenávisti k bratom. Ľudia, ktorí zabudli na Boha, sa ako hladní vlci vrhajú jeden na druhého. Nastáva všeobecné zatemnenie svedomia a rozumu ... Ruské delá, zasahujúce svätyne Kremľa, ranili srdcia ľudí, horiace pravoslávnou vierou. Pred našimi očami sa odohráva Boží súd nad ľuďmi, ktorí prišli o svoju svätyňu... Na našu smolu sa zatiaľ nezrodila skutočne ľudová vláda hodná požehnania pravoslávnej cirkvi. A neobjaví sa na ruskej pôde, kým sa so smútočnou modlitbou a plačlivým pokáním neobrátime k Tomu, bez ktorého márne pracujú tí, ktorí budujú mesto.

Tón tejto epištoly, samozrejme, nemohol pomôcť zmierniť vtedajšie napäté vzťahy medzi Cirkvou a novým sovietskym štátom. Celkovo sa však Miestne zastupiteľstvo dokázalo zdržať povrchných hodnotení a prejavov úzko politického charakteru, uznávajúc relatívnu dôležitosť politických javov v porovnaní s náboženskými a morálnymi hodnotami.

Podľa spomienok metropolitu Evlogiiho najvyšším bodom, ktorý koncil duchovne dosiahol, bolo prvé vystúpenie patriarchu na koncile po intronizácii: „S akou úctivou bázňou ho všetci pozdravili! Všetci, „ľavicových“ profesorov nevynímajúc... Keď... vstúpil patriarcha, všetci si kľakli... V tom momente už nebolo členov Rady, ktorí medzi sebou nesúhlasili a boli si cudzí, ale boli tam svätí, spravodliví ľudia, rozdúchaní Duchom Svätým, pripravení plniť Jeho nariadenia... A niektorí z nás v ten deň pochopili, čo skutočne znamenajú slová: „Dnes nás zhromaždila milosť Ducha Svätého...“

Zasadnutia rady boli prerušené na vianočné sviatky 9. (22.) decembra 1917 a 20. januára 1918 sa otvorilo druhé zasadnutie, ktorého akty pokračovali do 7. apríla (20). Konali sa v budove Moskovského teologického seminára. Vypuknutie občianskej vojny sťažilo pohyb po krajine; a 20. januára sa na zasadnutí rady, ktoré nebolo uznášaniaschopné, mohlo zúčastniť len 110 členov rady. Preto bola Rada nútená prijať osobitné uznesenie: rokovať s ľubovoľným počtom prítomných členov Rady.

Hlavnou témou druhého zasadnutia bola organizácia diecéznej správy. Jeho diskusia sa začala ešte pred vianočnými sviatkami správou profesora A. I. Pokrovského. Vážna polemika sa rozhorela okolo stanoviska, že biskup „riadi diecézu s koncilovou pomocou duchovných a laikov“. Boli navrhnuté zmeny a doplnenia. Cieľom niektorých bolo ostro zdôrazniť moc biskupov – nástupcov apoštolov. Arcibiskup Kirill z Tambova preto navrhol zahrnúť do „Definície“ slová o výlučnej správe biskupa, vykonávanej len s pomocou diecéznych riadiacich orgánov a súdu, a arcibiskup Seraphim (Chichagov) z Tveru dokonca hovoril o neprípustnosť zapojenia laikov do riadenia diecézy. Boli však navrhnuté aj úpravy, ktoré sledovali opačné ciele: dať duchovným a laikom širšie práva pri riešení diecéznych záležitostí.

Na plenárnom zasadnutí bol prijatý pozmeňujúci návrh profesora I. M. Gromoglasova: nahradiť formulu „s koncilnou pomocou duchovných a laikov“ slovami „v jednote s klérom a laikmi“. Ale biskupská konferencia, chrániaca kanonické základy cirkevného systému, tento dodatok zamietla a v konečnej verzii obnovila formulu navrhovanú v správe: „Diecézny biskup je na základe moci od svätých apoštolov prímasom miestnej cirkvi, ktorá riadi diecézu s koncilovou pomocou duchovenstva a laikov.“

Rada stanovila 35-ročnú vekovú hranicu pre kandidátov na biskupov. Podľa „Dekrétu o diecéznej správe“ musia byť biskupi volení „z mníšskych alebo nezosobášených osôb bieleho kléru a laikov, pričom pre oboch je povinné nosiť sutanu, ak neprijmú mníšske sľuby“.

Orgánom, s pomocou ktorého biskup riadi diecézu, je podľa „Definície“ diecézne zhromaždenie, volené z duchovných a laikov na trojročné obdobie. Diecézne snemy zasa tvoria svoje stále výkonné orgány: diecéznu radu a diecézny súd.

2. (15. apríla) 1918 koncil vydal „Rozhodnutie o biskupských vikároch“. Jeho zásadná novinka spočívala v tom, že mala prideliť časti diecézy pod jurisdikciu vikárskych biskupov a zriadiť im sídlo v mestách, na ktoré boli titulované. Zverejnenie tejto „Definície“ bolo diktované naliehavou potrebou zvýšiť počet diecéz a bolo koncipované ako prvý krok týmto smerom.

Najrozsiahlejším z uznesení koncilu je „Určenie pravoslávnej farnosti“, inak nazývané „Farský poriadok“. V úvode „Zriaďovacej listiny“ stručný náčrt histórie farnosti v r starobylý kostol a v Rusku. Život farnosti by sa mal zakladať na princípe služby: „Pod vedením postupne Bohom ustanovených farárov sa všetci farníci, tvoriaci jedinú duchovnú rodinu v Kristovi, aktívne zapájajú do celého života farnosti, ako najlepšie vedia. vlastnou silou a talentom." „Charta“ uvádza definíciu farnosti: „Farnosť... je spoločenstvo pravoslávnych kresťanov, pozostávajúce z duchovných a laikov sídliacich v určitej lokalite a združených v kostole, ktoré tvoria súčasť diecézy a sú pod kánonickou správou jej diecézneho biskupa, pod vedením menovaného kňaza-rektora“ .

Katedrála vyhlásila starosť o skrášlenie svojej svätyne – chrámu – za svätú povinnosť farnosti. „Charta“ definuje zloženie nominálnej farnosti kléru: kňaz, diakon a žalmista. Jeho zvýšenie alebo zmenšenie na dve osoby bolo na rozhodnutí diecézneho biskupa, ktorý podľa „Charty“ vysvätil a vymenoval klerikov.

„Listina“ ustanovila voľbu cirkevných starších farníkov, ktorým bola zverená starostlivosť o nadobúdanie, uchovávanie a užívanie cirkevného majetku. Na riešenie záležitostí súvisiacich s údržbou kostola, zabezpečením duchovenstva a voľbou funkcionárov farnosti sa malo zvolávať aspoň dvakrát do roka farské zasadnutie, ktorého stálym výkonným orgánom mala byť farská rada. , pozostávajúci z duchovných, cirkevného dozorcu alebo jeho pomocníka a niekoľkých laikov.- podľa voľby farského zhromaždenia. Predsedníctvom farskej schôdze a farskej rady bol poverený rektor kostola.

Diskusia o spoločnej viere, dlhotrvajúcom a komplexnom probléme, zaťaženom dlhoročnými nedorozumeniami a vzájomnými podozreniami, nabrala mimoriadne napätý charakter. V oddelení Edinoverie a starovercov sa nepodarilo vypracovať dohodnutý projekt. Preto boli na plenárnom zasadnutí predložené dve diametrálne odlišné správy. Kameňom úrazu bola otázka episkopátu toho istého vierovyznania. Jeden rečník, biskup Seraphim (Aleksandrov) z Čeľabinska, sa vyslovil proti vysviacke biskupov rovnakého vierovyznania, vidiac v tom rozpor s kánonickým územným princípom administratívneho rozdelenia cirkvi a hrozbou odlúčenia spoluveriacich. z pravoslávnej cirkvi. Ďalší rečník, edinoverský vikár Simeon Shleev, navrhol zriadiť samostatné edinoverské diecézy, po ostrej diskusii Rada dospela ku kompromisnému rozhodnutiu o zriadení piatich edinoverských vikárskych stolíc podriadených diecéznym biskupom.

Druhé zasadnutie Rady vykonalo svoje činy, keď krajinu zachvátila občianska vojna. Medzi ruskými ľuďmi, ktorí v tejto vojne položili svoje životy, boli aj kňazi. 25. januára (7. februára) 1918 metropolitu Vladimíra zabili banditi v Kyjeve. Po obdržaní tejto smutnej správy Rada vydala uznesenie, ktoré znie:

"jeden. Zriaďte v chrámoch obetu na uctievanie špeciálnych prosieb pre tých, ktorí sú teraz prenasledovaní Pravoslávna viera a Cirkev a spovedníci a mučeníci, ktorí zomreli v neúspechu...

2. Ustanoviť v celom Rusku každoročnú spomienkovú modlitbu na deň 25. januára alebo nasledujúcu nedeľu (večer) ... spovedníkov a mučeníkov.

Na neverejnom zasadnutí dňa 25. januára 1918 koncil vydal naliehavé uznesenie, že „v prípade choroby, smrti a iných smutných príležitostí patriarchu mu navrhnúť zvoliť niekoľko strážcov patriarchálneho trónu, ktorí v r. seniorátu, bude dodržiavať moc patriarchu a stane sa jeho nástupcom.“ Na druhom mimoriadnom neverejnom zasadnutí Rady patriarcha oznámil, že túto rezolúciu vykonal. Po smrti patriarchu Tichona slúžila ako život zachraňujúci prostriedok na zachovanie kánonickej postupnosti primálnej služby.

5. apríla 1918, krátko pred rozpustením na veľkonočné sviatky, Rada arcipastierov Ruskej pravoslávnej cirkvi prijala dekrét o oslávení do tváre svätých hierarchov Jozefa Astrachanského a Sofronia z Irkutska.

* * *

Posledné, tretie, zasadnutie Rady trvalo od 19. júna (2. júla) do 7. (20. septembra) 1918. Pokračovalo v práci na zostavení „Definícií“ o činnosti najvyšších orgánov cirkevnej správy. „Určenie o postupe pri voľbe Najsvätejšieho patriarchu“ stanovilo postup, ktorý bol v podstate podobný postupu, ktorým bol patriarcha volený na koncile. Počítalo sa však so širším zastúpením vo volebnej rade duchovných a laikov Moskovskej diecézy, pre ktorú je patriarcha diecéznym biskupom. V prípade oslobodenia patriarchálneho trónu „Dekrét o Locum Tenens patriarchálneho trónu“ ustanovil okamžitú voľbu Locum Tenens spomedzi členov synody zjednotenou prítomnosťou Svätej synody a Najvyššieho cirkevnej rady.

Jedným z najdôležitejších uznesení tretieho zasadania koncilu je „Rozhodnutie o kláštoroch a kláštoroch“, vypracované v príslušnom oddelení pod predsedníctvom arcibiskupa Serafima z Tveru. Stanovuje vekovú hranicu tonzúrovaných - nie menej ako 25 rokov; na tonzúru novica v mladšom veku bolo potrebné požehnanie diecézneho biskupa. Definícia obnovená starodávny zvyk voľbu opátov a zástupcov bratmi tak, aby ho diecézny biskup v prípade schválenia zvoleného predložil na schválenie Posvätnej synode. Miestna rada zdôraznila výhodu spolužitia pred osobitným pobytom a odporučila všetkým kláštorom, ak je to možné, zaviesť cenobitskú listinu. Najdôležitejšou starosťou mníšskych autorít a bratov by mala byť prísne zákonom stanovená bohoslužba „bez vynechávania a bez nahradenia čítania toho, čo sa má spievať, a sprevádzaná poučným slovom“. Rada hovorila o potrebe mať v každom kláštore staršinu alebo starenku pre duchovnú výživu obyvateľov. Všetkým obyvateľom kláštora bolo nariadené vykonávať robotnícku poslušnosť. Duchovná a výchovná služba kláštorov svetu by mala byť vyjadrená v štatutárnej službe božej, duchovenstve, staršovstve a kázaní.

Na treťom zasadnutí rada vydala dve „Ustanovenia“ určené na ochranu dôstojnosti svätej dôstojnosti. Na základe apoštolských pokynov o výške posvätnej služby a o kánonoch koncil potvrdil neprípustnosť druhého manželstva pre ovdovených a rozvedených duchovných. Druhé uznesenie potvrdilo nemožnosť prinavrátiť dôstojnosť osobám, ktorým bola odňatá rozsudkami duchovných súdov, v podstate i vo forme. Striktné dodržiavanie týchto „Definícií“ pravoslávnym duchovenstvom, ktoré prísne zachováva kanonické základy cirkevného poriadku, ho v 20. a 30. rokoch 20. storočia zachránilo pred diskreditáciou, ktorej boli vystavené skupiny renovátorov, ktorí korigovali pravoslávny zákon aj sv. kánonov.

13. (26. augusta) 1918 Miestna rada Ruskej pravoslávnej cirkvi obnovila slávenie pamiatky všetkých svätých, ktorí žiarili v ruskej krajine, načasované na druhý týždeň po Turícach.

Na záverečnom zasadnutí 7. (20. septembra 1918) Rada rozhodla o zvolaní nasledujúceho Miestneho zastupiteľstva na jar 1921.

Nie všetky odbory Rady vykonali zmierovaciu akciu s rovnakým úspechom. Rada, ktorá zasadala viac ako rok, nevyčerpala svoj program: niektoré rezorty nestihli vypracovať a predložiť odsúhlasené správy na plenárne zasadnutia. Viaceré „definície“ Rady nebolo možné implementovať z dôvodu spoločensko-politickej situácie, ktorá sa v krajine vyvinula.

Pri riešení otázok stavby kostola, organizovaní celého života ruskej cirkvi v bezprecedentných historických podmienkach na základe prísnej vernosti dogmatickému a morálnemu učeniu Spasiteľa, stál koncil na základe kánonickej pravdy.

Politické štruktúry Ruskej ríše sa zrútili, dočasná vláda sa ukázala ako efemérna formácia a Kristova cirkev, vedená milosťou Ducha Svätého, si v tejto kritickej historickej dobe zachovala svoj Bohom stvorený systém. Na koncile, ktorý sa stal aktom jej sebaurčenia v nových historických podmienkach, sa Cirkev mohla očistiť od všetkého povrchného, ​​napraviť deformácie, ktorými prešla počas synodálnej éry, a tým odhaliť svoju nadpozemskú povahu.

Miestna rada bola udalosťou epochálneho významu. Po zrušení kánonicky chybného a úplne zastaraného synodálneho systému cirkevnej správy a obnovení patriarchátu načrtol hranicu medzi dvoma obdobiami ruského cirkevné dejiny. „Rozhodnutia“ koncilu slúžili ruskej cirkvi na jej neľahkej ceste ako pevná opora a nezameniteľné duchovné vedenie pri riešení mimoriadne zložitých problémov, ktoré jej život v hojnosti predkladal.

Meyendorff Ioann Feofilovič

6. Postoj Ruskej pravoslávnej cirkvi ku konfliktu medzi Synodou Albánskej pravoslávnej cirkvi a Konštantínopolom

9. Vzťahy medzi pravoslávnou cirkvou v Amerike a ruskou pravoslávnou cirkvou Vyhlásenie autokefálie pravoslávnej cirkvi v Amerike iniciovalo rozvoj dobrých vzťahov medzi ňou a Moskovským patriarchátom. Áno, 21. apríla 1970. na pohrebe zosnulého sv