Според учението на Демокрит празнотата разделя най-малките частици на битието - "атоми" (неделими). Демокрит допуска безкраен брой такива атоми, като по този начин отхвърля твърдението, че битието е едно. Атомите, според Демокрит, са разделени от празнота; празнотата е небитие и като такова е непознаваемо: отхвърляйки твърдението на Парменид, че битието е непознаваемо.
Характерно е също, че Демокрит прави разлика между света на атомите - като истински и следователно познаваем само от разума - и света на сетивните неща, които са само външен облик, чиято същност са атомите, техните свойства и движения. Атомите не могат да се видят, те могат само да се мислят.
5. Сократ и софистите: антропологичен обрат в древността гръцка философия. Основни принципи на Сократовия метод. Етиката на Сократ.
Сократ е древногръцки философ, чието учение бележи обрат във философията – от разглеждане на природата и света, към разглеждане на човека. Осъден на смърт за "развращаване на младежта" и "неуважение към боговете". Творчеството му е повратна точка антична философия. Със своя метод за анализ на понятията (майевтика, диалектика) и идентифициране на добродетелта и знанието той насочва вниманието на философите към безусловното значение на човешката личност.
Сократ се характеризира с факта, че говорейки срещу софистите (в края на краищата те, например, взеха пари за образование), в същото време в работата и възгледите си той изрази онези характеристики на философската дейност, които бяха специфични за софистите. Сократ не признава проблемите, характерни за философите от онези времена: размисли за природата, нейния произход, Вселената и т.н. Според Сократ философията не трябва да се занимава с природата, а с човека, неговите морални качества и същността на знанието . Въпросите на етиката - това е основното, с което трябва да се занимава философията, и това е основната тема на разговорите на Сократ.
„... Сократ изследва моралните добродетели и е първият, който се опита да даде техните общи дефиниции (в края на краищата, от онези, които спореха за природата, само Демокрит засегна малко това и по някакъв начин даде определения за топло и студено; и питагорейците - преди него - направиха това за малко, дефинициите на които сведоха до числа, посочвайки например какво е възможност, или справедливост, или брак... Две неща могат с право да бъдат приписани на Сократ - доказателства чрез ръководство и общи дефиниции: и двете се отнасят до началото на знанието ”, пише Аристотел („Метафизика”, XIII, четири).
Сократовият метод Сократ, за да обоснове своите възгледи, използва разработения от него метод, който влезе в историята на философията под името Сократ, а именно диалектиката, изкуството на диалектическия спор. Диалектиката е метод, чрез който се представят и развиват, обосновават етическите концепции. За Сократ философията е разглеждане на конкретен морален феномен, в процеса на който се стига до дефиницията на това какво представлява това явление, тоест до дефинирането на неговата същност.
Софистическото движение (450-350 г. пр. н. е.) завършва еволюцията на предсократовото мислене и полага основите на следващия етап в развитието на гръцката философия. Софистите намират разнообразните учения на своите предшественици за незадоволителни и ги критикуват. Теоретичните основи на софистиката са разработени от Протагор. Въз основа на релативизма (признаване на относителността, конвенцията и субективността на знанието) на Хераклит, Протагор учи, че нещата са такива, каквито изглеждат на всеки от нас; всичко е истина; човекът е мярка за всички неща. Въз основа на тези разпоредби, a практическа употребасофистиката на морала и социалния живот. Софистите излагат тезата за относителността на закона и твърдят, че всеки има право да използва всякакви средства, за да задоволи своите желания.
Периодът на дейност на софистите, които разочароват митичните модели и поставят под въпрос традиционните идеи за морала, понякога се нарича гръцко Просвещение. Софистите, които се интересуват от човека и обществото, действат като предшественици на нова парадигма на гръцкото мислене, в която центърът на изследване вече не е природата, а човекът.
Методът на Сократ, който той използва в своите диалози:
1. Съмнение – Най-мъдрият е този, който разбира, че „знам, че нищо не знам“.
2. Ирония – разкриване на противоречия в изказванията на събеседника.
4. Индукция - намиране на емпирични данни, факти, потвърждаващи отговора
5. Определение - окончателното определение.
Така че Сократовият метод е майевтичен диалог. Мислех това знанието е добро само по себе си. Злото идва от невежеството. Знанието е източник на морално съвършенство.
Протагор... Човекът е мярка за всички неща
Лев Балашов
Древногръцкият философ Протагор излага тезата: „Човекът е мярка за всички неща, които съществуват, че съществуват, и несъществуващите, че не съществуват“. Например, един и същ вятър духа, но някой замръзва едновременно, а някой не. И така, как можете да кажете, че вятърът е студен или топъл сам по себе си?
Логикът А. М. Анисов коментира: „Това е много удобна философия, тъй като ви позволява да оправдаете всичко. Тъй като човекът е мярка за всички неща, той е и мярка за истината и лъжата. Оттук и тезата на софистите, че всяко твърдение може да бъде оправдано или опровергано с еднакъв успех. Някои софисти бяха готови да стигнат до абсурда” [Анисов А.М. Съвременна логика. М., 2002. С. 19].
Това е един извод от тезата на Протагор. Възможни са обаче и други оценки на тезата, доста положителни. Всъщност човек пропуска цялата информация, идваща отвън, през себе си, през своето тяло, личност, душа, ум. Естествено, той волю или неволю действа като един вид филтър-мярка.
Тезата на Протагор сочи това свойство на човека, че човек, когато оценява-гледа нещата, не може да изскочи от себе си, от „кожата си“, да бъде напълно безпристрастен, обективен, че винаги носи частица от себе си в своите мисли-преценки., тяхната субективност (и като индивид, и като представител на определена общност, и като представител на целия човешки род).
По-добре е предварително да знаете за тази първоначална, неотстранима субективност, отколкото да заблуждавате себе си и другите. Тезата на Протагор ни пази от всякакви пророци, ясновидци, фалшиви мъдреци, които се самообявяват за носители-пазители на истината-истина.
За разлика от Протагор, който развива учението за относителността на истината и всяко знание на примера, преди всичко, на чувствения етап на познанието, вторият известен софист Горгий (485-378 г. пр. н. е.) основава учението си върху трудностите, които умът, опитвайки се да изградим последователен мироглед на ниво философски категории(едно и много, битие и небитие, битие и мислене). И ако Протагор е учил, че всичко е вярно, то Горгий твърди, че всичко е лъжа. Основното съдържание на възгледите на Горгий е изложено в есето „За несъществуващото или за природата“. В първия раздел на своята работа той доказва, че нищо не съществува; във втория, че ако нещо изобщо съществува, то е неразбираемо; в третото, че ако е разбираемо, то е неизразимо и необяснимо за другите. Можем да кажем, че и тук говорим преди всичко за това, че нищо безусловно не съществува извън човека.
Първата теза - нищо не съществува - Горгий доказва, въз основа на учението за единството на битието на елеатите и множествеността на атомистите. Елеатите са доказали, че несъществуването не може да съществува. Горгий също доказва, че битието не може да съществува, бидейки множествено и едно в същото време. Понятието битие е противоречиво и следователно несъстоятелно.
Говорейки за непознаваемостта на съществата, Горгий изхожда от отричането на тъждеството на битието и мисленето. Съществуващото и мисленето не съвпадат, следователно мисълта не съдържа съществуващото и следователно е невъзможно да се познае съществуващото. На същата основа се утвърждава и невъзможността да се изрази, да се предаде знание, тъй като то се предава с думи. Думите, както и мисълта, не съвпадат със съществата, т.е. думите не съдържат нещата, които съобщаваме чрез думи. С една дума, съществуващото не съвпада нито с мисълта, нито със словото и не може нито да бъде познато, нито изразено – всичко е фалшиво. Нихилизмът на Горгий произтича от едностранчивия подход към гъвкавостта и пластичността на понятията, тяхната вътрешна непоследователност, отразяваща течливостта, променливостта и непоследователността на самия този свят.
6. Основната част от философията на Платон, която даде името си на цяла тенденция във философията, е учението за идеите (ейдос), съществуването на два свята: света на идеите (ейдос) и света на нещата или формите . Идеите (ейдоси) са прототипи на нещата, техни източници. Идеите (ейдос) са в основата на цялото множество неща, образувани от безформена материя. Идеите са източник на всичко, докато самата материя не може да произведе нищо.
Светът на идеите (ейдос) съществува извън времето и пространството. В този свят има определена йерархия, на върха на която стои идеята за Доброто, от която произтичат всички останали. Доброто е тъждествено на абсолютната Красота, но в същото време е Началото на всички начала и Създателят на Вселената. В мита за пещерата Доброто е изобразено като Слънце, идеите са символизирани от тези същества и предмети, които минават пред пещерата, а самата пещера е образ материален святс неговите илюзии.
Идеята (ейдос) за всяко нещо или същество е най-дълбокото, най-съкровеното и най-същественото в него. В човека ролята на идея играе неговата безсмъртна душа. Идеите (ейдоси) притежават качествата на постоянство, единство и чистота, а нещата – изменчивост, множественост и изкривяване.
Човешката душа е представена от Платон под формата на колесница с ездач и два коня, бял и черен. Колесничарят символизира разумното начало в човека, а конете: белите - благородни, висши качества на душата, черните - страсти, желания и инстинктивни начала. Когато човек е в друг свят, той (колесничарят) получава възможност, заедно с боговете, да съзерцава вечни истини. Когато човек се новороди в материалния свят, знанието за тези истини остава в душата му като спомен. Следователно, според философията на Платон, единственият начин човек да знае е да помни, да намира „отражения” на идеи в нещата от сетивния свят. Когато човек успее да види следите на идеите – чрез красотата, любовта или просто делата – тогава, според Платон, веднъж изгубените от него криле на душата започват да растат отново.
Оттук и значението на учението на Платон за Красотата, за необходимостта тя да се търси в природата, хората, изкуството или добре организираните закони, защото когато душата постепенно се издигне от съзерцанието на физическата красота към красотата на науките и изкуствата, тогава към красотата на нравите и обичаите, това по най-добрия начиндушата да се изкачи по „златната стълба” към света на идеите.
Теорията на Платон за познанието е неделима от неговото учение за битието, от неговата психология, космология и митология. Учението за знанието се превръща в мит. Според Платон нашата душа е безсмъртна. Преди да се засели на земята и да се облече в телесна обвивка, душата като че ли е съзерцавала истински съществуващото същество и е запазила знание за него. Човек ще знае, без да се учи от никого, а само като отговаря на въпроси, тоест ще черпи знания в себе си, следователно ще помни. Следователно, същността на процеса на познание, според Платон, е припомнянето от душата на онези идеи, които тя вече е съзерцавала.
Платон пише, че „и тъй като в природата всичко е свързано едно с друго и душата е познала всичко, нищо не пречи на този, който си е спомнил едно нещо - хората наричат това знание - сам да намери всичко останало, само ако е неуморен в търсенето " . Следователно природата на душата трябва да е сродна с природата на "идеите". „Душата е подобна на божественото, а тялото – на смъртното“, четем у Платон, „... божественото, безсмъртно, разбираемо, еднообразно, неразложимо, постоянно и непроменливо само по себе си. Нашата душа е подобна в най-висока степен.” По думите на Ж. Реале: „Душата трябва да има подобна на абсолюта природа, иначе... всичко вечно съществуващо би останало извън способността на душата да възприема“.
Само мисленето дава истински смисъл. Мисленето пък е абсолютно самостоятелен процес на припомняне, независим от сетивните възприятия. Сетивното възприятие генерира само мнение за нещата. В тази връзка процесът на познание се определя от Платон като диалектика, тоест изкуството да се говори, изкуството да се задават въпроси и да се отговаря на тях, предизвиквайки спомени. С други думи, това е разумно разбиране на истински съществуващите видове битие или идеи - "най-съвършеното знание". Диалектиката на Платон е пътят или движението на мисълта през неистинното към истината. Такова впечатление или такава мисъл, която съдържа противоречие, може да призове душата към размисъл. „Това, което въздейства на усещанията едновременно с неговата противоположност, определих като стимулиращо“, казва Платон, „и това, което не действа по този начин, не събужда мисълта.“ Първата половина от задачата на диалектическото, в платоновия смисъл, изследване е да се определи недвусмислено, точно фиксирано определение на "вид". Необходимо е, според самия Платон, „покривайки всичко с общ поглед, да издигнем до една идея онова, което е разпръснато навсякъде, така че, давайки определение на всеки, да направи предмета на учението ясен“. Втората половина на същата задача е „да се разделят на видове, на природни компоненти, като се опитват да не раздробят нито един от тях“.
1. Древният философ Протагор излага позицията, че "човекът е мярка за всички неща". Съгласни ли сте с това твърдение?
2. Игра "щафета на културата" (брой участници 5 - 8 души). Участниците в играта се редуват да дават определения за култура. В първи кръг – от учебника. В този случай този, който не може да формулира определение, отпада от играта. Във втория кръг се изисква да дадете своята оригинална дефиниция за култура, базирана на познатите. В края на втория кръг участниците могат да решат чрез гласуване чия дефиниция за култура е била най-оригинална и интересна за анализ.
3. В примитивното общество обредът на посвещение е бил широко разпространен, когато момчетата и момичетата са били прехвърлени в категорията на възрастните. В същото време те често са били нарязани по тялото, татуирани, принудени да извършват трудни и неприятни действия. С какво мислите, че беше свързано? Има ли съвременни културни "инициации"?
4. Сравнете две твърдения и определете позициите на техните автори относно природата на творчеството: 1): „Създателят на произведение на изкуството на бъдещето не е нищо друго освен художникът на настоящето“? (Р. Вагнер) и 2) „Творчеството е безкористно служене на изкуството на народа” (В. В. Качалов).
5. Оливър Кромуел каза: „Да бъдеш търсач е почти същото като да станеш намиращ: който веднъж започне да търси, той няма да почива до края. Щастливи са тези, които намират, но щастливи са тези, които търсят. Съответства ли подобна оценка на творческото търсене на ситуацията на масовата култура или е по-скоро характерна за елитарната?
6. Сравнете две твърдения за източниците на гения и определете позицията си по този въпрос. 1) „Изключителните умове, като книгите, имат своя собствена съдба. И не може да се каже, че съдбата им е „кована“ от тях. Тя е определени от ролята на родината имв хода на културното развитие на човечеството. (G.V. Плеханов) 2) " Видни личностисе формират не чрез красиви речи, а от собствената си работа и нейния резултат. (А. Айнщайн).
7. Опитайте се да дадете собствена дефиниция на масовата култура. Каква роля играе в обществото? Ако е "ниско", тогава защо е необходимо?
8. Каква е ролята на училището в развитието на културата? Коментирайте думите на В. Юго: „Да образоваш хората означава да ги направиш по-добри; да образоваш народа означава да издигнеш морала му; да го ограмотиш означава да го цивилизоваш”?
9. Има няколко типични сценария за свободното време.
Липса на почивка.Това е екстремна, "изродена" ситуация, в която свободното време клони към нулата. Работата отнема толкова много време и отнема толкова много енергия, че човек едва има време да поспи поне малко. Това е "работете здраво".
Ежедневно безделие.След работа - безгрижно, безгрижно и безцелно забавление. Например лежане на дивана, седене на пейка, не твърде интелектуални игри (домино, карти, футбол), чат с приятели, обикновено на едни и същи теми. Има по-смислени опции: телевизия, лека музика, дискотека.
Домашна работа.За семейните хора това обикновено е неизбежно допълнение към професионалната им, служебна работа. Някои се занимават с домакинска работа с желание и почиват след нея. За други домакинската работа само увеличава умората от работата. Тъй като повечето домакински задължения - готвене, пране, гледане на деца - обикновено се падат на жените, това им оставя по-малко време за пълноценна почивка.
Празник. В широкия смисъл на думата това не е само държавен, религиозен или семеен празник; почивка може да бъде всяка форма на развлекателна дейност, която рязко нарушава обичайния, ежедневен, повтарящ се от ден на ден ред на живот и създава приповдигнато настроение. Празникът прекъсва монотонния ход на ежедневието.
Смяна на професията.Свободното време е изпълнено с неща, които харесват човека и задоволяват неговите интереси, които са извън служебните му задължения на основната му работа. Често срещана форма на развлекателни дейности са хобита - хобита, на които човек с удоволствие посвещава свободното си време. Хобитата са безкрайно разнообразни: колекциониране, готвене, занаяти, радиотехника, компютър, кола, рисуване, музика, театър, спорт, туризъм, изучаване на архитектура, история и др. и т.н. Обикновено в такива хобита дейностите се извършват на аматьорско ниво, но мнозина постигат висок професионализъм.
Комбинация от почивка и работа.Този сценарий на свободното време е типичен за хора, чиято трудова дейност протича в условията на „ненормиран“ работен ден (независим предприемач, мениджър, изпълнител, който има възможност да управлява работното си време по свое усмотрение). Те могат да смесват почивка с труд, както сметнат за добре, да го включат в структурата на своите дейности (например да проведат бизнес среща на пикник).
Какъв е предпочитаният сценарий във вашето семейство? Кой тип почивка предпочитате? Кой от горните сценарии допринася повече за запознаването на човек с културата? Обяснете мнението си.
10. Прочетете откъси от "Медитации" на Д.С. Лихачов.
„Не трябва да се страхуваме от признаването на огромната роля на Византия във формирането на славянската култура - посредник и индивидуални национални култури на славяните. Славянските народи не са били провинциални самоуки, ограничени от местните си интереси. Чрез Византия и други страни те вдишват въздуха на световната култура. Те развиват своите общи и местни култури на гребена на общоевропейското развитие. За своето време техните култури представляват в известна част резултатите от общоевропейското развитие. България, която изпреварваше с цял век другите славянски страни, свърши голяма работа, като приобщи себе си и литературите на другите страни към общоевропейското развитие и същевременно създаде общ книжовен език за всички православни славянски страни, а през част за неславянски.
„Една от най-големите основи, на които се основава културата, е паметта. Много поколения хора участват в създаването на културата. Културата на човечеството не е гении, които раждат всичко от себе си. Гениите се създават на определена културна почва. Културата се предава от поколение на поколение, натрупва се. Паметта обаче изобщо не е механична. Това е най-важният творчески процес: той е процесът и е творчески. Това, което е необходимо, се помни, и то постепенно, понякога болезнено трудно, чрез преодоляване на грешките и въпреки понякога смъртта на най-големите ценности.
Историята на културата е история на човешката памет, история на развитието на паметта, нейното задълбочаване и усъвършенстване.
Удивителното свойство на паметта! Се има предвид индивидуално лицеа в паметта на обществото се запазва главно необходимото, доброто - по-активно от злото. С помощта на паметта се натрупва човешки опит, формират се жизнени традиции, трудови и битови умения, семеен живот, социални институции, развива се естетическо ниво на възприятие и творчество, създават се знания.
Коментирайте тези твърдения на Д.С. Лихачов.
11. Г. Г. Воробьов в книгата "Младежта в информационното общество" , обсъждайки ролята на образованието в модерен святизтъква, че в развитите страни човек с петокласно образование се счита за неграмотен и се счита за неспособен да допринесе за обществото. В САЩ такива неграмотни са 5% и те формират гръбнака на "хронично" безработните. Неквалифицираният труд в тези страни се извършва предимно от хора с образование най-малко 8 класа. В съответствие с изискванията, формулирани от ООН, всеки работник в страните, които навлизат в информационния етап на развитие, трябва да има средно 11,5 години обучение.
Приложете тази информация, за да оцените ситуацията в областта на образованието в Република Беларус. Какви лични изводи можете да си направите от тази информация? В кое учебно заведение бихте искали да продължите обучението си.
Въпрос:
Древният философ Протагор излага позицията, че „човекът е мярка за всички неща.“ Съгласни ли сте с това твърдение?
Отговори:
В резултат на анализа на думите на Протагор, че човекът е мярка за всички неща, които съществуват, че съществуват и несъществуващи, че не съществуват, можем да направим следните изводи: 1 Тезата на Протагор трябва да се разглежда в контекстът на целите, които си поставя гръцката софистика, а именно: обучение на младите хора в управленски дейности, за което е необходимо да се овладее методологията за изграждане на правилни знания за света около тях, за да се вземат правилни управленски решения; 2 овладяването на мярката като знание за общото благодарение на Протагор и дейността на други софисти става достъпно за всички и ви позволява да разграничите истината от лъжата, справедливостта от несправедливостта, най-доброто от най-лошото и да изградите адекватен мироглед; 3 човек не е източник и субект на познание, а е приемник и преносител на информация за битието, която предава в рамките на възможностите си за възприемане и възпроизвеждане; 4 мярка е алгоритъм за обработка на входящата информация и ви позволява да възприемате света в неговата цялост и единство, което изисква установяване на причинно-следствени връзки; 5 информацията се предава с помощта на думите, следователно, ако мярката е адекватно възпроизвеждане на битието, то тезата на Протагор като практически императив ще звучи така: НАЗИВАЙТЕ НЕЩАТА С ИМЕНАТА ИМ. Само притежаването на истинско знание или мярка формира адекватно възприемане на реалността. Само правилният възглед води до правилно мислене, правилно разбиране и предаване на думите. Само силна дума може да контролира хората.
Подобни въпроси
- Изпишете думите с правопис на съгласни в основата на думата: Кръгла тетрадка растеше в градината, Страниците в тетрадката са по-бели една от друга и в нея са написани важни неща: че това лято е валяло много, но имаше много слънчеви дни, че домакинята стриктно спазваше градината и вредните бръмбари се затрудняваха.Но по-добре попитайте момчето за това, че той прочете тетрадката до самото стъбло!
- Трябва да съотнесете фразеологичните единици с тяхното значение 1. Ахилесова пета А. Нещо изключително необходимо, спасително; проява на милост отгоре 2. Мъртъв час Б. Напълно неизследвана територия 3. Бяло петноВ. Дребни интриги, недостойни дела 4. Манна небесна Г. Единственото или най-уязвимо място 5. Миша суета Д. Последното най-високо постижение, последната проява на талант, способности 6. Крайъгълният камък Е. Неразумно дълго и безрезултатно 7. Лебедова песен Г. Фондация, основният принцип, основна идея, същност
