Sokan származásuktól, iskolai végzettségüktől, vallási hovatartozásuktól és foglalkozásuktól függetlenül bizonyos ítéleteket aszerint értékelnek, hogy mennyire felelnek meg az igazságnak. És úgy tűnik, teljesen harmonikus képet kapnak a világról. De amint elkezdenek azon töprengeni, hogy mi az igazság, általában mindenki elkezd beleragadni a fogalmak dzsungelébe, és vitákba merül. Hirtelen kiderül, hogy sok igazság van, és egyesek akár ellentmondhatnak egymásnak. És teljesen homályossá válik, hogy általában mi az igazság, és kinek az oldalán áll. Próbáljuk meg ezt kitalálni.
Az igazság minden ítéletnek a valóságnak való megfelelése. Bármely állítás vagy gondolat kezdetben igaz vagy hamis, függetlenül attól, hogy az adott személy tud róla. Különböző korszakok terjesztették elő a magukét
Így a középkor folyamán a megfelelés mértéke határozta meg keresztény tanítás, és a materialisták uralma alatt - a béke. Jelenleg az igazság mibenlétének kérdésére adott válaszok köre sokkal szélesebbé vált. Elkezdték csoportokra osztani, új fogalmakat vezettek be.
- Ez a valóság objektív reprodukciója. A tudatunkon kívül létezik. Vagyis például a „süt a nap” állítás abszolút igazság lesz, hiszen valóban süt, ez a tény nem az emberi felfogáson múlik. Úgy tűnik, minden világos. Egyes tudósok azonban azt állítják, hogy az abszolút igazság elvben nem létezik. Ez az ítélet azon a tényen alapszik, hogy az ember az egész világot érzékelés útján tapasztalja meg, de ez szubjektív, és nem tükrözi a valóságot. De vajon létezik? abszolút igazság, az egy külön kérdés. Most az a fontos, hogy mi az, ami az értékelés és a besorolás kényelmét szolgálja. Az egyik fő ellentmondásmentesség kimondja, hogy két egymást tagadó állítás nem lehet egyszerre igaz és hamis.
Vagyis az egyik biztosan igaz lesz, a másik pedig nem. Ez a törvény használható az igazság "abszolútságának" tesztelésére. Ha egy ítélet nem tud együtt létezni az ellentétével, akkor abszolút.
Igaz, de hiányos vagy egyoldalú ítélet egy témáról. Például a „nők ruhát hordanak” kijelentés. Igaz, néhányan valóban ruhát viselnek. De éppúgy mondhatod az ellenkezőjét is. A „nők nem hordanak ruhát” is igaz lesz. Végül is vannak olyan hölgyek, akik nem hordják őket. Ebben az esetben mindkét állítás nem tekinthető abszolútnak.
Már a „relatív igazság” kifejezés bevezetése az emberiség felismerése a világgal kapcsolatos ismeretek hiányosságának és ítéleteinek korlátainak felismerésében. Ez a tekintély gyengülésével is összefügg vallási tanításokés számos filozófus megjelenése, akik tagadják a valóság objektív észlelésének lehetőségét. „Semmi sem igaz, és minden megengedett” – ez az ítélet, amely a legvilágosabban illusztrálja a kritikai gondolkodás irányát.
Nyilvánvaló, hogy az igazság fogalma még mindig tökéletlen. A filozófiai irányváltások kapcsán folytatja formációját. Ezért bátran kijelenthetjük, hogy az igazság mibenlétének kérdése több mint egy generációt foglalkoztat majd.
Örök Igazság- olyan kifejezés, amely az igazságok megcáfolhatatlanságát jelenti a tudás fejlődésének folyamatában. Ebből a szempontból az Örök Igazság analóg az Abszolút Igazsággal.
A megismerés folyamatában az ember elsősorban relatív igazságokkal foglalkozik, amelyek az abszolút igazságoknak csak részeit (aspektusait) tartalmazzák. A metafizika és a dogmatizmus az igazságot a feltételektől függetlennek tekintve túlbecsüli az abszolút pillanat szerepét az igazságban. Ez az átértékelés az ismeretelméleti alapja annak, hogy az igazságokat az örökkévaló, megcáfolhatatlanok rangjára emeljük.
A vallás, mint a szélsőséges dogmatizmus kifejezője, minden posztulátumát megdönthetetlen „örök igazságnak” tekinti.
az abszolút a tudás. Nincs semmi örök és végtelen, minden folyamatosan változik, ez a lényeg.
Wikimédia Alapítvány. 2010.
Nézze meg, mik az „örök igazságok” más szótárakban:
Descartes René- Descartes alapítója modern filozófia Alfred N. Whitehead azt írta, hogy a modern filozófia története a kartezianizmus fejlődéstörténete két vonatkozásban: idealisztikus és mechanisztikus, res cogitans (gondolkodás) és res extensa (... ...
- (Késő lat. ex(s)istentia, lat. ex(s)isto I létezőből) filozófia. a lét egyik alapvető tulajdonságát kifejező kategória. Sok tanításban az S. a lét szinonimája. Először az "S." a skolasztikus filozófiában párosával jelent meg... ... Filozófiai Enciklopédia
DESCARTES- [Francia Descartes; latin Cartesius; Cartesius] Rene (1596.03.31., Lae (modern Descartes, dép. Indre-et-Loire, Franciaország) 1650.02.11, Stockholm), francia. filozófus, fizikus és matematikus, a modern Európa egyik alapítója. filozófia és kísérletezés.... Ortodox Enciklopédia
JUSTIN- Utca. Justin (Popovics). Fénykép. 60-as évek XX század Utca. Justin (Popovics). Fénykép. 60-as évek XX század [Szerb, Justin] (Új, Cselijszkij) (Popovich Blagoe; 1894.03.25., Vranje, 1979.04.07., Chelije kolostor Valjevo mellett), Tiszteletreméltó. (emlékmű június 1.), archim., szerb ... Ortodox Enciklopédia
GONOSZ- [Görög ἡ κακία, τὸ κακόν, πονηρός, τὸ αἰσχρόν, τὸ φαῦλον; lat. malum], a bukott világ jellemzője, amely a szabad akarattal felruházott racionális lények azon képességével függ össze, hogy elkerüljék Istent; ontológiai és morális kategória, az ellenkezője... ... Ortodox Enciklopédia
EGZISZTENCIALIZMUS- (lat. Existentia létezésből) filozófiai mozgalom oroszul. keretében felmerült gondolatok ún. század 1. negyedének szellemi reneszánsza. vagy új vallásos tudat. Legkiemelkedőbb képviselői Berdyaev és L. Shestov, akik kifejezték... ... Orosz filozófia: szótár
Egzisztencializmus- (lat. egzistentia létezésből) filozófiai mozgalom oroszul. keretében felmerült gondolatok ún. század 1. negyedének szellemi reneszánsza. vagy „új vallási tudat”. Legkiemelkedőbb képviselői Berdyaev és L. Shestov, akik kifejezték... ... Orosz filozófia. Enciklopédia
- (Cohen) Hermann (1842, 1918) német filozófus, a neokantianizmus marburgi iskolájának megalapítója és legkiemelkedőbb képviselője. Főbb munkái: „Kant tapasztalatelmélete” (1885), „Kant etika indoklása” (1877), „Kant esztétika indoklása” (1889), „Logika... ... Filozófiatörténet: Enciklopédia
Leibniz Gottfried Wilhelm- Leibniz élete és művei Gottfried Wilhelm Leibniz 1646-ban született Lipcsében, szláv gyökerű családban (eredetileg Lubenitznek hangzott a vezetéknevük). A kiemelkedő elmével, rendkívüli képességekkel és kemény munkával megajándékozott fiatalember... ... nyugati filozófia az eredettől napjainkig
- (Descartes) Rene (latinizált neve Cartesius; Renatus Cartesius) (1596 1650) fr. filozófus és tudós, a modern filozófia és tudomány egyik megalapozója. Főbb filozófiai és módszertani munkák: „Beszéd a módszerről” (1637), „Elmélkedések az első ... ... Filozófiai Enciklopédia
Könyvek
- Örök igazságok, Gordyshevsky S.M.. A közmondásokból születő szokatlan mesék, mint a pillangó a gubókristályból, váratlanul feltárják az ezeréves népi bölcsesség új oldalait, amelyek felhalmozták az erkölcsi szabályokat, amelyekre manapság szüksége van az embereknek...
- Örök igazságok. Versek, Efetov Konstantin Alekszandrovics. BAN BEN új könyv Konsztantyin Efetov a türk népek bölcs mondáinak újragondolása nyomán keletkezett négysorokat és kuplékokat foglalt magában: azerbajdzsánok, krími karaiták, krími tatárok,...
Az emberek létezésük során számos kérdésre próbálnak választ adni világunk felépítésével és szerveződésével kapcsolatban. A tudósok folyamatosan új felfedezéseket tesznek, és napról napra közelebb kerülnek az igazsághoz, megfejtve az Univerzum felépítésének titkait. Mi az abszolút és relatív igazság? Miben különböznek? Képesek lesznek-e valaha az emberek az abszolút igazság elérésére a tudáselméletben?
Az igazság fogalma és kritériumai
A tudomány különböző területein a tudósok sokféle igazságdefiníciót adnak. Így a filozófiában ezt a fogalmat úgy értelmezik, mint az emberi tudat által alkotott tárgy képének valós létezésének megfelelőségét, gondolkodásunktól függetlenül.
A logikában az igazságon olyan ítéleteket és következtetéseket értünk, amelyek kellően teljesek és helyesek. Ellentmondásoktól és következetlenségektől mentesnek kell lenniük.
Az egzakt tudományokban az igazság lényegét a tudományos tudás céljaként értelmezik, valamint a meglévő tudás és a valós tudás egybeesését. Nagy értékű, lehetővé teszi gyakorlati és elméleti problémák megoldását, a kapott következtetések alátámasztását és megerősítését.
A probléma, hogy mit tekintünk igaznak és mit nem, olyan régen felmerült, mint maga ez a fogalom. Az igazság fő kritériuma egy elmélet gyakorlati megerősítésének képessége. Ez lehet egy logikai bizonyíték, egy kísérlet vagy egy kísérlet. Ez a kritérium természetesen nem lehet száz százalékos garancia az elmélet igazságára, hiszen a gyakorlat egy adott történelmi korszakhoz kötődik, és az idő múlásával javul, átalakul.
Abszolút igazság. Példák és jelek
A filozófiában az abszolút igazság egy bizonyos tudást a világunkról, amelyet nem lehet megcáfolni vagy elvitatni. Kimerítő és az egyetlen igaz. Az abszolút igazságot csak kísérleti úton, vagy elméleti igazolások és bizonyítékok segítségével lehet megállapítani. Be kell jönnie kötelező megfelelnek a minket körülvevő világnak.
Az abszolút igazság fogalmát nagyon gyakran összekeverik az örök igazságokkal. Példák az utóbbira: a kutya állat, az ég kék, a madarak tudnak repülni. Az örök igazságok csak egy adott tényre vonatkoznak. Komplex rendszerekre, valamint az egész világ egészének megértésére nem alkalmasak.
Létezik abszolút igazság?
A tudósok közötti viták az igazság természetéről a filozófia születése óta folynak. A tudományban számos vélemény létezik arról, hogy létezik-e abszolút és relatív igazság.
Egyikük szerint a mi világunkban minden relatív, és az egyes személyek valóságérzékelésétől függ. Az abszolút igazság soha nem érhető el, mert lehetetlen, hogy az emberiség pontosan ismerje az univerzum minden titkát. Ez mindenekelőtt tudatunk korlátozott képességeiből, valamint a tudomány és a technológia szintjének elégtelen fejlettségéből adódik.
Más filozófusok álláspontja szerint éppen ellenkezőleg, minden abszolút. Ez azonban nem a világ egészének szerkezetének ismeretére vonatkozik, hanem konkrét tényekre. Például a tudósok által bizonyított tételeket és axiómákat abszolút igazságnak tekintik, de nem adnak választ az emberiség minden kérdésére.
A legtöbb filozófus ragaszkodik ahhoz a nézethez, hogy az abszolút igazság sok relatív igazságból áll. Ilyen helyzetre példa az, amikor idővel egy bizonyos tudományos tény fokozatosan javítva és új ismeretekkel kiegészítve. Jelenleg lehetetlen elérni az abszolút igazságot világunk tanulmányozásában. Valószínűleg azonban eljön az idő, amikor az emberiség fejlődése eléri azt a szintet, hogy minden relatív tudás összegződik, és holisztikus képet alkot, amely felfedi Univerzumunk minden titkát.
Relatív igazság
Tekintettel arra, hogy az ember korlátozott a tudás módszereiben és formáiban, nem mindig tud teljes körű információt szerezni az őt érdeklő dolgokról. A relatív igazság jelentése az, hogy az emberek nem teljes, hozzávetőleges ismerete egy adott tárgyról, amely tisztázást igényel. Az evolúció folyamatában új kutatási módszerek, valamint korszerűbb mérési és számítási műszerek válnak az ember rendelkezésére. Pontosan a tudás pontossága jelenti a fő különbséget relatív igazság abszolúttól.
A relatív igazság egy adott időszakban létezik. Ez a tudás megszerzésének helyétől és időszakától függ, történelmi viszonyokatés egyéb tényezők, amelyek befolyásolhatják az eredmény pontosságát. A relatív igazságot a kutatást végző személy valóságérzékelése is meghatározza.
Példák a relatív igazságra
Az alany helyétől függő relatív igazságra példa a következő tény: egy személy azt állítja, hogy kint hideg van. Számára ez a látszólag abszolút igazság. De a bolygó egy másik részén az emberek ilyenkor melegek. Ezért amikor azt mondjuk, hogy kint hideg van, akkor csak egy meghatározott helyet értünk alatta, ami azt jelenti, hogy ez az igazság relatív.
Az emberi valóságérzékelés szempontjából is hozhatunk példát az időjárásról. Ugyanaz a levegő hőmérséklet különböző emberek a maga módján elviselhető és érezhető. Egyesek azt mondják, hogy a +10 fok hideg, de mások szerint elég meleg az idő.
Idővel a relatív igazság fokozatosan átalakul és kiegészül. Például néhány évszázaddal ezelőtt a tuberkulózist tartották számon gyógyíthatatlan betegség, és akik megfertőződtek vele, halálra voltak ítélve. Akkoriban ennek a betegségnek a halálozása nem volt kétséges. Most az emberiség megtanulta harcolni a tuberkulózis ellen, és teljesen meggyógyítani a betegeket. Így a tudomány fejlődésével és a történelmi korszakok változásával az igazság abszolútságáról és viszonylagosságáról alkotott elképzelések megváltoztak.
Az objektív igazság fogalma
Minden tudomány számára fontos a valóságot megbízhatóan tükröző adatok beszerzése. Alatt objektív igazság olyan ismereteket, amelyek nem függenek az ember vágyától, akaratától és egyéb személyes jellemzőitől. Ezeket anélkül rögzítik és rögzítik, hogy a kutatás alanya véleménye befolyásolná a kapott eredményt.
Az objektív és az abszolút igazság nem ugyanaz. Ezek a fogalmak teljesen függetlenek egymástól. Az abszolút és a relatív igazság egyaránt lehet objektív. Még a hiányos, nem teljesen bizonyított tudás is objektív lehet, ha minden szükséges feltételnek megfelelõen szerzi meg.
Szubjektív igazság
Sokan hisznek a különféle jelekben és előjelekben. A többség támogatása azonban egyáltalán nem jelenti a tudás objektivitását. Az emberi babonáknak nincs tudományos bizonyítéka, ami azt jelenti, hogy szubjektív igazság. Az információ hasznossága, jelentősége, gyakorlati alkalmazhatósága és az emberek egyéb érdekei nem szolgálhatnak az objektivitás kritériumaként.
A szubjektív igazság egy személy személyes véleménye egy adott helyzetről, amely nem rendelkezik jelentős bizonyítékokkal. Mindannyian hallottuk a kifejezést: „Mindenkinek megvan a maga igazsága”. Pontosan ez az, ami teljes mértékben kapcsolódik a szubjektív igazsághoz.
A hazugságok és a téveszmék, mint az igazság ellentéte
Minden, ami nem igaz, hamisnak számít. Az abszolút és a relatív igazság a hazugságok és a téveszmék ellentétes fogalmai, ami egy személy bizonyos tudásának vagy hiedelmeinek valósága közötti eltérést jelenti.
A téveszme és a hazugság közötti különbség az alkalmazásuk szándékosságában és tudatosságában rejlik. Ha valaki, tudván, hogy téved, mindenkinek bebizonyítja álláspontját, akkor hazudik. Ha valaki őszintén helyesnek tartja a véleményét, de valójában nem az, akkor egyszerűen téved.
Így csak a hazugság és a téveszme elleni küzdelemben érhető el az abszolút igazság. Ilyen helyzetekre mindenütt találunk példát a történelemben. Így az Univerzumunk felépítésének rejtélyének megoldásához közeledve a tudósok elvetettek különféle változatokat, amelyeket az ókorban abszolút igaznak tartottak, valójában azonban téveszméknek bizonyultak.
Filozófiai igazság. Fejlődése dinamikában
A modern tudósok az igazságot folyamatos dinamikus folyamatként értelmezik, amely a felé vezető úton halad abszolút tudás. Ugyanakkor jelenleg tág értelemben az igazságnak objektívnek és relatívnak kell lennie. A fő probléma az, hogy meg tudjuk különböztetni a tévedéstől.
Annak ellenére, hogy az emberiség fejlődésében az elmúlt évszázadban jelentős ugrás következett be, megismerési módszereink továbbra is meglehetősen primitívek maradnak, és nem engedik az embereket közelebb jutni az abszolút igazsághoz. Ha azonban következetesen, időben haladunk a cél felé, és teljesen kiküszöböljük a tévhiteket, talán egyszer sikerül megismernünk Univerzumunk minden titkát.
Egyszer, több éve, 2013. január 28-án jelent meg az első bejegyzés ezen az oldalon. Most ott van. „Az igazság csak a hazugság egyik fajtája...” Ez volt az első bejegyzés, a tollpróba, amely két évig pompás elszigeteltségben lógott, mígnem az élet meg nem érkezett a szellem eme unalmas hajlékába😊
Rendezvénysorozat utolsó napokÚjra elgondolkodtattam, mi az igazság, összeraktam a gondolataimat, és összehasonlítottam sok filozófus és vallás elképzeléseit. És mielőtt kiborítanám, sietve leírom neked rövid tájékoztatás következtetésekkel. Természetesen ehhez a cikkhez csatolhatnám ötven forrás hivatkozási listáját, Arisztotelész korától kezdve, vagy bővíthetném az egyes állítások bizonyítását összesen 500 oldalra. De nekem nincs időm mindezt megírni, neked pedig nincs időd olvasni. Ezért megpróbálok mindent egy lapra feltenni.
Tehát két ellentétes nézőpont létezik:
„Az igazság létezik, és a tudomány célja annak megtalálása”
"Igazság nem létezik, csak sok ítélet van"
Mi a helyes? Sem az egyik, sem a másik.
És itt a helyes válasz:
Az igazság ítéletünkként létezik, teljes mértékben tükrözve az egészet létező világ. A „teljes” szó itt azt jelenti, hogy minden tényt figyelembe vettünk, és tükröztük a világról alkotott elképzelésünkben.
Elképzelhető, hogy minden tényt figyelembe vettünk az ítélet meghozatalakor?
Nem nyilvánvaló, de nem történik meg. Sok ok miatt. A tudás és a tények, amelyekkel dolgozunk, mindig korlátozottak és torzak. Látunk egy nyulat szaladgálni az ablakon. Úgy tűnik, igaz. De először győződjünk meg arról, hogy nem őt képzelted - hogy nem a mókus jött látogatóba a tegnapi céges buliról 😊 És ha nem is ő, hányan tudunk különbséget tenni nyúl és nyúl között? Így kiderül, hogy a nyuszi vagy a mókus csak a mi ítéletünk, és nem az igazság. De az igazság az lehet, hogy ez például egy macska a szomszéd utcából. De mi vakok és félhomályban nem tudunk róla.
Vagy biztosak vagyunk abban, hogy 1+1=2. Hát legalább három. Hát nagyon ritkán, előfordul 4😊 De ha tudod kettes számrendszer számokat, akkor az 1+1=10 egyenlet egyáltalán nem lep meg. De te nem tudod, és az 1+1=2 igaz rád, az 1+1=10 pedig hamis.
Ez egy példa arra, hogy a rendelkezésre álló tudás mennyisége hogyan befolyásolja az egyén nézőpontját. Ahogy új ismeretekre teszünk szert, kezdjük megérteni, hogy a tegnapi igazság csak egy nézőpont, ami csak korlátozott és torz információk körülményei között volt igaz.
Soha nem áll rendelkezésünkre a teljes információmennyiség. Az emberiség évszázados gyakorlata és a tudománytörténet azt mutatja, hogy ez mindig megmarad nagy mennyiség információk, amelyekkel nem rendelkezünk, vagy rendelkezünk, de nem veszünk figyelembe, és gyökeresen megváltoztathatja nézőpontunkat, ítéletünket, elméletünket. És elkerülhetetlenül eljön egy pillanat, amikor megváltozik, és új elméletek jelennek meg, és az emberek ismét kitüntetéseket akasztanak magukra, és biztosak abban, hogy megtalálták az igazságot. Amíg új információkat nem kapnak. A konvencionális „igazság” pedig eretnekségként keletkezik, és előítéletként hal meg. A folyamat, gyanítom, végtelen.
"Egész életemben tanultam, és ennek eredményeként csak egy dolgot értettem meg - hogy nem tudok semmit" - fogalmazta meg Szókratész körülbelül ebben a szellemben (és ez az információ szintén nem igaz, ezt a kifejezést sokaknak tulajdonítják). Minél több tudásunk van, annál nagyobb az ismeretlennel való érintkezés határa.
Igen, pusztán elméletileg, ha minden, abszolút minden információt megkapunk, végül eljutunk az abszolút igazsághoz. Azonban abszolút minden információ nem szerezhető meg, ezért az igazság elérhetetlen és megismerhetetlen. És ha létezik, de megismerhetetlen, akkor ez nem egyenlő azzal, hogy nem létezik?
Így kiderül, hogy „bármely igazság csak a hazugság egyik változata”.
És az igazság – igen, minden új felfedezéssel efelé haladunk. És egyre távolabb kerülünk tőle, mert tágul az ismeretlen horizontja.
Érdekes, hogy ezt a problémát hogyan oldják meg a joggyakorlatban, mert a bíróságnak kell eldöntenie, hogy bűnös-e az ember, vagyis meg kell állapítani az igazságot. És itt az emberiség kitalált egy olyan technikát, mint a bűncselekmény bizonyítékainak közvetlen és közvetett felosztása.
A közvetlen bizonyíték nem igényel spekulációt és feltételezéseket, ez „objektív valóság, amelyet szenzációként kapunk” (lásd. történelmi materializmus), vagyis ezt érzékeljük érzékszerveinkkel - szemmel, füllel. Magam láttam, magam is hallottam - közvetlen bizonyítéknak számít (ha a tanú nem hazudik). A bíróság a közvetlen bizonyítékot igaznak tekinti.
A közvetett bizonyítékot pedig bizonyítéknak nevezik, amely bizonyos feltételezéseket igényel. Ez azt jelenti, hogy ezeknek a feltételezéseknek a tévedése nem zárható ki, és nem kell nagyon hinni bennük. Ezért pusztán közvetett bizonyítékok alapján nehezebb megállapítani az „igazságot”. A gyakorlatban a közvetett bizonyítékoknak olyan erősnek kell lenniük, hogy a bíróság álláspontja szerint az alperes bűnösségén kívül minden más értelmezést is kizárjanak. Kiderült, hogy az emberi elme olyan messzire megy, hogy utánozza az „igazság” fogalmát.
2. rész
"MitVan igaz?"
A lencse alakú galaxis központja, a Centaurus A
Sombrero Galaxy hatalmas fekete lyukkal a közepén
Új csillagok tömeges születése
Spirálgalaxis a Coma Berenices csillagképben
görög szó a·le·tei·a, amelyet „igazságnak” fordítanak, egy olyan szóból származik, amely azt jelenti, hogy „nem rejtett”, így az igazság gyakran azt jelenti, hogy felfedik azt, ami korábban el volt rejtve.
Sok elmélet létezik az igazságról. Vannak, akik meg vannak győződve arról, hogy az igazság egyáltalán nem létezik, mások a filozófiákban keresik, mások azt hiszik, hogy létezik, de az ember számára nem érthető... Ön mit gondol?
A Biblia kijelenti, hogy létezik abszolút igazság. És ez az igazság mindenről. Az igazság megértését pedig a Teremtő adja, és mindenki számára elérhető, ha őszintén meg akarja ismerni és kitartóan keresi. És ez logikus, mert csak az ismerheti meg az abszolút igazságot, aki mindent megteremtett.
Egy ember így beszélt az igazság kereséséről: „Ami számunkra néha paradoxonnak tűnik, az csak úgy tűnik – és mindez a mi átmeneti elképzelésünk, az Abszolút Igazság ismeretében való tökéletlenségünk miatt. Az igazság egyszerű, de az emberek nem tudják elérni ezt az egyszerűséget, összezavarodnak az objektív és szubjektív bonyolultságok labirintusaiban."
Szemtől szemben teljesen ketten álltak különböző emberek. Az egyik politikus, cinikus, ambiciózus, gazdag, karrierjéért bármire kész. A másik egy tanár, aki megvetette a gazdagságot és a hírnevet, kész feláldozni magát mások életéért. Mondanom sem kell, hogy ez a két ember nem osztotta egymás nézeteit. Konkrétan egy kérdésben teljesen eltért a véleményük – az igazság kérdésében.
Ezek az emberek Poncius Pilátus és Jézus Krisztus voltak. Jézus elítélt bűnözőként állt Pilátus előtt. Miért? Jézus elmagyarázta, hogy letartóztatásának oka – kétségtelenül ugyanaz az oka, amiért a földre jött, és végezte szolgálatát – egy dologra vezethető vissza: az igazságra. „Ebből születtem és azért jöttem a világba – mondta –, hogy tanúságot tegyek az igazságról” (János 18:37).
Válaszul Pilátus feltett egy figyelemre méltó kérdést: „Mi az igazság?” (János 18:38) Valóban hallani akarta a választ? Valószínűleg nem. Valószínűleg a római uralkodó egyszerűen cinikus hitetlenségből tette fel ezt a kérdést, mintha azt mondaná: „Igazság? Mi ez? Egyszerűen nem létezik!” Azonban azok az emberek, akik állítólag az igazságot keresik, még most sem akarnak választ hallani kérdéseikre. Pilátus szkeptikus nézete az igazsággal pedig napjainkra jellemző. Sokan azt hiszik, hogy az igazság relatív, vagyis ami igaz az egyik emberre, az nem igaz a másikra, és mindkettőnek lehet „igaza”. Ez a hiedelem annyira elterjedt, hogy még külön elnevezése is van: „relativizmus”.
Miértkell keresés az igazság?
SOK vallási szervezetek például azt állítják, hogy náluk van az igazság, és buzgón kínálják azt másoknak. De együttvéve az „igazságok” megdöbbentő rengetegét kínálják. Ez újabb bizonyíték arra, hogy minden igazság relatív, hogy nincsenek abszolút igazságok? Nem.
„A gondolkodás művészete” című könyvében V. R. Ruggiero professzort meglepte, hogy néha még nagyon intelligens emberek is azt mondják, hogy az igazság relatív. Így okoskodik: „Ha mindenkinek megvan a maga igazsága, akkor egyetlen ember elképzelése sem lehet jobb, mint egy másik ember ötlete. Mindegyiknek egyenlőnek kell lennie. És ha minden elképzelés egyenlő, mi értelme bármit is kutatni? Miért kell a földbe ásni, ha régészeti kérdésekre keresi a választ? Miért érdemes a közel-keleti feszültség okait tanulmányozni? Miért keressünk gyógymódot a rák ellen? Miért érdemes felfedezni a galaxist? Ezeknek a tanulmányoknak csak akkor van értelme, ha egyes válaszok jobbak, mint mások, ha az igazság valami elkülönül a személyes aspektusoktól, és nem befolyásolják azok.”
Valójában egyetlen ember sincs, aki V valóság Azt hittem, hogy nincs igazság. Amikor olyan fizikai valóságokról van szó, mint az orvostudomány, a matematika vagy a fizika törvényei, még a legmeghatározóbb relativista is meg van győződve arról, hogy bizonyos dolgok igazak. Melyikünk merne repülni egy repülőgépen, ha nem hinnénk, hogy az aerodinamika törvényei abszolút igazságok? Bizonyítható igazságok léteznek, körülvesznek minket, és rájuk bízzuk életünket.
Árrelativizmus
A relativizmus buktatói különösen nyilvánvalóak az erkölcsi téren, mert itt okozta a legtöbb kárt az ilyen gondolkodás. Az Encyclopedia Americana megjegyzi: „Sokan komoly kétségeiknek adtak hangot azzal kapcsolatban, hogy a tudás vagy az egyetemes igazság felfogható-e az emberek számára... Nyilvánvaló azonban, hogy ha az igazság és a tudás egymással összefüggő eszméit elutasítják, mint utópisztikusakat vagy károsakat, emberi társadalom tönkremegy."
Talán észrevesz egy ilyen visszaesést. Például ma kevesen hiszik el, hogy ez igaz bibliai tanítások az erkölcsről, amelyek egyértelműen elítélik a szexuális erkölcstelenséget. Szituációs etika – „Döntsd el magad, mi a jó neked” te„- ez a mai korunk uralkodó véleménye. Merje-e valaki azt állítani, hogy a társadalmi hanyatlást az okozza Nem ez a relativisztikus nézet? A szexuális úton terjedő betegségek széles körben elterjedt járványai, a széteső családok és a tizenévesek terhességének problémája magukért beszélnek.
Mitilyen igaz?
De hagyjuk sáros vizek relativizmust, és vessen egy pillantást arra, hogy mit ír le a Biblia tiszta vizek igazság (János 4:14; Jelenések 22:17). A Bibliában az „igazság” nem az az elvont, homályos fogalom, amelyről a filozófusok vitatkoznak.
Egy Jézus Krisztus nevű ember, aki sok évszázaddal ezelőtt élt, és megváltoztatta az emberiség történelmét, ezt mondta: „Megismeritek az igazságot, és az megszabadít titeket” (János 8:32). Ez az ember Krisztus volt, aki Isten fiának vallotta magát. Gondolod, ha ez nem így lenne, kimondta volna ezeket a szavakat? (Krisztus létezését régóta bizonyítják történelmi tények és régészeti leletek. Még a visszaszámlálás is Krisztus születéséig és Krisztus születése után megy).
Amikor Jézus azt mondta, hogy élete célja az, hogy tanúságot tegyen az igazságról, arra utalt, amit a hűséges zsidók évszázadok óta nagyra értékeltek. Az ő szentírások A zsidók régóta olvasnak az „igazságról”, mint valami konkrétról, nem elméletiről. Az „igazság” szó a Bibliában a héber szót fordítja 'kibocsát, ami valami megingathatatlant, határozottat és ami a legfontosabb, megbízható.
A zsidóknak jó okuk volt arra, hogy így nézzék az igazságot. Istenüket „az igazság Istenének” nevezték (Zsoltárok 30:6). Azért hívták így, mert Isten mindent megtett, amit mondott. Ha megígért valamit, betartotta a szavát. Amikor próféciákat mondott, azok be is váltak. Amikor kihirdette jogerős ítéletek, végrehajtották. Izraeliek milliói voltak szemtanúi mindezen eseményeknek. Istentől ihletett A bibliaírók ezeket az eseményeket tagadhatatlannak jegyezték fel történelmi tények. Más szentnek tartott könyvekkel ellentétben a Biblia nem mítoszokon és legendákon alapul. Szilárdan bizonyítható tényeken – történelmi, régészeti, tudományos és szociológiai valóságokon – nyugszik. Minderről mi magunk is meggyőződhetünk, ha megismerkedünk ókori és újkori történészek munkáival, a legújabb régészeti leletekkel, tudományos felfedezésekkel.
Már maga az igazság tanulmányozása is pusztító hatással lehet az ember hiedelmeire. Az Encyclopedia Americana azt mondja: „Az igazság gyakran kellemetlen, mert megcáfol egy előítéletet vagy mítoszt.” Ha látjuk, hogy hiedelmeink hamissága kiderült, az csalódáshoz vezet, különösen, ha olyan vallásos személyiségek tanították meg ezeket a hiedelmeket, akikben megbíztunk. Egyesek ezt ahhoz hasonlíthatják, ami akkor történik, amikor a megbízható szülők hirtelen bűnözőkké válnak.
Az igazság relatív vagy nem létezőként való elutasítása annyit jelent, mint az élet által kínált legizgalmasabb és legkielégítőbb keresés elvesztése. Az igazság megtalálása azt jelenti, hogy reményt találni; ismerni és szeretni az igazságot azt jelenti, hogy ismerjük és szeretjük a Teremtőt; az igazsággal összhangban élni azt jelenti, hogy élünk, fenntartjuk az élet értelmét és a lelki békét.
Változtatásokvajon majd egyszer igaz?
EZT a kérdést V. R. Ruggiero „The Art of Thinking” című könyvében vetette fel. Válasza: nem. Ruggiero kifejti: „Néha úgy tűnhet, hogy változik, de közelebbről megvizsgálva kiderül, hogy nem ez a helyzet.”
„Fontoljuk meg – mondja Ruggiero – a Biblia első könyvének, a Genezisnek a szerzőségének kérdését. A keresztények és a zsidók évszázadokon keresztül azt hitték, hogy ezt a könyvet egy személy írta. De idővel ez a nézet megkérdőjeleződött, és végül kiszorította az a hiedelem, hogy a Genezist öt ember írhatta. Aztán 1981-ben megjelentek egy ötéves nyelvészeti elemzés eredménye, amely szerint 82 százalék volt annak a valószínűsége, hogy a könyvet eredetileg egy személy írta.
Megváltozott az igazság a Genezis szerzőjével kapcsolatban? Nem. Csak a hitünk változott. Az igazság nem változik tudásunk vagy tudatlanságunk miatt.”
Lássuk, mi az a könyv, amelyet Isten Igéjének is neveznek, és amely állítása szerint az igazságot tartalmazza. Végül is, ha ez a könyv valóban Isten üzenete az embereknek, akkor logikus lenne az abszolút igazságot keresni ebben a könyvben. Végül is csak az tud pontos, átfogó választ adni a „Mi az igazság” kérdésre, aki létrehozta az univerzumot, a Föld bolygót és mindent, ami rajta él. Meglepődhetsz, hogy ez a könyv mennyire eltér a földön lévő többi könyvtől, mennyire egyedi, egyszerű, és ugyanakkor felülmúlhatatlan bölcsességet rejt magában.
Tehát mi a Biblia?
Folytatjuk.
