Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900) оставил заметный след в обсуждении многих актуальных проблем своего времени, таких как право и нравственность, христианское государство, права человека, а также отношение к социализму, славянофильству, старообрядчеству, революции, судьбе России. В магистерской диссертации "Кризис в западной философии. Против позитивизма" (1881) он во многом опирался на критические обобщения И. В. Киреевского, на его синтез философских и религиозных идей, на идею цельности жизни, хотя и не разделял его мессианских мотивов и противопоставления русского православия всей западной мысли. Его собственная критика западноевропейского рационализма основывалась также на аргументации некоторых европейских мыслителей.
Впоследствии философ смягчил общую оценку позитивизма, ставшего в России одно время не просто модой, но вдобавок объектом идолопоклонства. В итоге "за целого Конта выдавалась только половина его учения, а другая - и по мнению учителя более значительная, окончательная - замалчивалась". Учение Конта содержало, по заключению Соловьева, "зерно великой истины" (идея человечества), правда, истины "ложно обусловленной и односторонне выраженной" (Идея человечества у Августа Конта. 1898).
Вл. Соловьев со временем стал едва ли не самым авторитетным представителем отечественной философии, в том числе философии права, много сделавшим для обоснования мысли о том, что право, правовые убеждения безусловно необходимы для нравственного прогресса. При этом он резко отмежевался от славянофильского идеализма, основанного на "безобразной смеси фантастических совершенств с дурной реальностью" и от моралистического радикализма Л. Толстого, ущербного прежде всего тотальным отрицанием права.
Будучи патриотом, он вместе с тем пришел к убеждению о необходимости преодолевать национальный эгоизм и мессианизм. "Россия обладает, быть может, важными и самобытными духовными силами, но для проявления их ей во всяком случае нужно принять и деятельно усвоить те общечеловеческие формы жизни и знания, которые выработаны Западной Европой. Наша вне-европейская и противу-европейская самобытность всегда была и есть пустая претензия; отречься от этой претензии есть для нас первое и необходимое условие всякого успеха".
К числу положительных общественных форм жизни Западной Европы он относил правовое государство, правда, для него самого оно не было окончательным вариантом воплощения солидарности человеческой, а только ступенью к высшей форме общения. В этом вопросе он явно отошел от славянофилов, взгляды которых поначалу разделял.
По-другому сложилось его отношение к идеалу теократии, в обсуждении которого он отдал дань увлечения идеей вселенской теократии под началом Рима и с участием самодержавной России. В обсуждении проблем организации теократии ("богочеловеческого теократического общества") Соловьев выделяет три элемента ее социальной структуры: священники (часть божия), князья и начальники (часть активно-человеческая) и народ земли (часть пассивно-человеческая). Такое расчленение, по мнению философа, естественно вытекает из необходимости исторического процесса и составляет органическую форму теократического общества, причем эта форма "не нарушает внутреннего существенного равенства всех с безусловной точки зрения" (т. е. равенства всех в своем человеческом достоинстве). Необходимость личных руководителей народа обусловливается "пассивным характером народной массы" (История и будущность теократии. Исследование всемирно-исторического пути к истинной жизни. 1885-1887). Позднее философ пережил крушение своих надежд, связанных с идеей теократии.
Более плодотворными и перспективными оказались его обсуждения темы социального христианства и христианской политики. Здесь он фактически продолжил разработку либеральной доктрины западников.
Соловьев полагал, что истинное христианство должно быть общественным, что вместе с индивидуальным душеспасением оно требует социальной активности, социальных реформ. Эта характеристика составила главную исходную идею его моральной доктрины и нравственной философии (Оправдание добра.1897).
Политическая организация в представлении Соловьева есть по преимуществу благо природно-человеческое, столь же необходимое для нашей жизни, как и наш физический организм. Христианство дает нам высшее благо, духовное благо и при этом не отнимает у нас низших природных благ - "и не выдергивает из-под наших ног той лестницы, по которой мы идем" (Оправдание добра).
Здесь особое значение призвано иметь христианское государство и христианская политика. "Христианское государство, если оно не остается пустым именем, должно иметь определенное отличие от государства языческого, хотя бы они, как государства, имеют одинаковую основу и общую основу". Существует, подчеркивает философ, нравственная необходимость государства. Сверх общей и сверх традиционной охранительной задачи, которую обеспечивает всякое государство (охранять основы общения, без которых человечество не могло бы существовать), христианское государство имеет еще прогрессивную задачу - улучшить условия этого существования, содействующие "свободному развитию всех человеческих сил, которые должны стать носительницами грядущего Царства Божия".
Правило истинного прогресса состоит в том, чтобы государство как можно менее стесняло внутренний мир человека, предоставляя его свободному духовному действию церкви, и вместе с тем как можно вернее и шире обеспечивало внешние условия "для достойного существования и совершенствования людей".
Другой важный аспект политической, организации и жизни составляет характер взаимоотношений государства и церкви. Здесь у Соловьева прослеживаются контуры концепции, которая впоследствии получит название концепции социального государства. Именно государство должно, по мнению философа, стать главным гарантом в обеспечении права каждого человека на достойное существование. Нормальная связь церкви и государства находит свое выражение в "постоянном согласии их высших представителей"- первосвятителя и царя". Рядом с этими носителями безусловного авторитета и безусловной власти должен быть в обществе и носитель безусловной свободы - человек. Эта свобода не может принадлежать толпе, она не может быть "атрибутом демократии" - настоящую свободу человек должен "заслужить внутренним подвигом".
Право свободы основано на самом существе человека и должно быть обеспечено извне государством. Правда, степень осуществления этого права есть нечто такое, что всецело зависит от внутренних условий, от степени достигнутого нравственного сознания. Французская революция имела бесспорный ценный опыт в этой области, что было связано с "объявлением человеческих прав". Это объявление было исторически новым по отношению не только к древнему миру и Средним векам, но также и позднейшей Европе. Но в этой революции было два лика - "провозглашение человеческих прав сначала, а затем неслыханное систематическое попирание всех таких прав революционными властями". Из двух начал - "человек" и "гражданин", бессвязно, по мнению Соловьева, сопоставленных рядом, вместо того чтобы второго подчинить первому, низший принцип ("гражданин") как более конкретный и наглядный оказался на деле более сильным и вскоре "заслонил собою высший, а затем и поглотил по необходимости". Нельзя было в формуле человеческих прав добавлять после "права человека" фразу "и гражданина", поскольку тем самым смешивалось разнородное и ставилось на одну доску "условное с безусловным". Нельзя в здравом уме сказать даже преступнику или душевнобольному "Ты не человек!", но гораздо легче произнести "Еще вчера ты был гражданином". (Идея человечества у Августа Конта.)
Для правопонимания Соловьева помимо общего уважительного отношения к идее права (праву как ценности) характерно еще стремление выделить и оттенить нравственную ценность права, правовых институтов и принципов. Такая позиция отражена у него и в самом определении права, согласно которому право является прежде всего "низшим пределом или некоторым минимумом нравственности, равно для всех обязательным" (Право и нравственность. Очерки по прикладной этике. 1899).
Естественное право для него не есть некое обособленное натуральное право, предшествующее исторически праву положительному. Не составляет оно и нравственного критерия для последнего, как, например, у Е. Н. Трубецкого. Естественное право у Соловьева, как и у Конта, есть формальная идея права, рационально выведенная из общих принципов философии. Естественное право и положительное право для него лишь две различные точки зрения на один и тот же предмет.
При этом естественное право воплощает "рациональную сущность права", а право положительное олицетворяет историческую явленность права. Последнее является правом, реализованным в зависимости "от состояния нравственного сознания в данном обществе и от других исторических условий". Понятно, что эти условия предопределяют особенности постоянного дополнения естественного права правом положительным.
"Естественное право есть та алгебраическая формула, под которую история подставляет различные действительные величины положительного права". Естественное право сводится всецело к двум факторам - свободе и равенству, т. е. оно, собственно, и являет собой алгебраическую формулу всякого права, его рациональную (разумную) сущность. При этом этический минимум, о котором говорилось ранее, присущ не одному естественному праву, но и положительному.
Свобода есть необходимый субстрат, а равенство - его необходимая формула. Цель нормального общества и права составляет общественное благо. Эта цель есть общая, а не коллективная только (не сумма отдельных целей). Эта общая цель по существу своему внутренне соединяет всех и каждого. Соединение всех и каждого происходит при этом благодаря солидарным действиям в достижении общей цели. Право стремится осуществить справедливость, но стремление это лишь общая тенденция, "логос" и смысл права.
Право положительное лишь воплощает и реализует (иногда не вполне совершенно) в конкретные формы эту общую тенденцию. Право (справедливость) пребывает в таком соотношении с религиозной моралью (любовью), в каком пребывают государство и церковь. При этом любовь есть нравственный принцип церкви, а справедливость есть нравственный принцип государства. Право в отличие от "норм любви, религии" предполагает принудительное требование реализации минимального добра.
"Понятие права по самой своей природе заключает в себе элемент объективный или требование реализации". Необходимо, чтобы право всегда имело силу осуществиться, т. е. чтобы свобода других "независимо от моего субъективного ее признания или от моей личной справедливости всегда могла на деле ограничивать мою свободу в равных пределах со всеми". Право в его историческом измерении предстает "исторически-подвижным определением необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага". То же самое в другой формулировке раскрывается как равновесие между формально-нравственным интересом личной свободы и материально-нравственным интересом общего блага.
Правопонимание Соловьева оказало заметное влияние на правовые взгляды Новгородцева, Трубецкого, Булгакова, Бердяева, а также на общий ход дискуссий по вопросам взаимоотношений церкви и государства периода "русского религиозного ренессанса" (первое десятилетие XX в.).
Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900) оставил заметный след в обсуждении многих актуальных проблем своего времени – право и нравственность, христианское государство, права человека, а также отношение к социализму, славянофильству, старообрядчеству, революции, судьбе России.
Вл. Соловьев со временем стал едва ли не самым авторитетным представителем отечественной философии, в том числе философии права, много сделавшим для обоснования мысли о том, что право, правовые убеждения безусловно необходимы для нравственного прогресса. При этом он резко отмежевался от славянофильского идеализма, основанного на «безобразной смеси фантастических совершенств с дурной реальностью» и от моралистического радикализма Л. Толстого, ущербного прежде всего тотальным отрицанием права. Будучи патриотом, он вместе с тем пришел к убеждению о необходимости преодолевать национальный эгоизм и мессианизм. К числу положительных общественных форм жизни Западной Европы он относил правовое государство, правда, для него самого оно не было окончательным вариантом воплощения солидарности человеческой, а только ступенью к высшей форме общения. В этом вопросе он явно отошел от славянофилов, взгляды которых поначалу разделял. Плодотворными и перспективными оказались его обсуждения темы социального христианства и христианской политики. Здесь он фактически продолжил разработку либеральной доктрины западников. Соловьев полагал, что истинное христианство должно быть общественным, что вместе с индивидуальным душеспасением оно требует социальной активности, социальных реформ. Эта характеристика составила главную исходную идею его моральной доктрины и нравственной философии. Политическая организация в представлении Соловьева есть по преимуществу благо природно-человеческое, столь же необходимое для нашей жизни, как и наш физический организм. Здесь особое значение призвано иметь христианское государство и христианская политика. Существует, подчеркивает философ, нравственная необходимость государства. Сверх общей и сверх традиционной охранительной задачи, которую обеспечивает всякое государство, христианское государство имеет еще прогрессивную задачу – улучшить условия этого существования, содействующие «свободному развитию всех человеческих сил, которые должны стать носительницами грядущего Царства Божия».
Правило истинного прогресса состоит в том, чтобы государство как можно менее стесняло внутренний мир человека, предоставляя его свободному духовному действию церкви, и вместе с тем как можно вернее и шире обеспечивало внешние условия «для достойного существования и совершенствования людей».
Другой важный аспект политической организации и жизни составляет характер взаимоотношений государства и церкви. Здесь у Соловьева прослеживаются контуры концепции, которая впоследствии получит название концепции социального государства. Именно государство должно, по мнению философа, стать главным гарантом в обеспечении права каждого человека на достойное существование. Нормальная связь церкви и государства находит свое выражение в «постоянном согласии их высших представителей – первосвятителя и царя». Рядом с этими носителями безусловного авторитета и безусловной власти должен быть в обществе и носитель безусловной свободы – человек. Эта свобода не может принадлежать толпе, она не может быть «атрибутом демократии» – настоящую свободу человек должен «заслужить внутренним подвигом».
Правопонимание Соловьева оказало заметное влияние на правовые взгляды Новгородцева, Трубецкого, Булгакова, Бердяева.
К этой школе был близок историк Сергей
Михайлович Соловьёв (1820 – 1879). Это
крупная величина в БИ из семьи священника, вся жизнь была связана с изучением и
преподаванием истории. В детстве несколько раз прочитал ИГР Карамзина. Поступил
в МГУ, учился у Погодина, читая его библиотеку. После окончания он преподавал в
МГУ, возглавил кафедру после Погодина, был деканом исторического факультета,
ректором МГУ. Похоронен на Новодевичьем кладбище.
Политические взгляды С.М. Соловьева
По своим политическим взглядам он сторонник буржуазной монархии, мирных реформ и мирного решения конфликтов. Философская основа взглядов – идеи Гегеля.
1855 г. – защита магистерской диссертации «Об отношении Новгорода к великим князьям»
Докторская – «история отношений между князьями Рюрикова дома».
С 1851 г. работал над трудом «История России с древнейших времён» (в год по 1 тому, работал до смерти). К концу жизни – 29 томов. Довёл изложение до конца XVIII века. Равного ему труда нет. Он выступал и как историограф – его перу принадлежит «Писатели Русской истории XVIII века».
Исторический процесс он объяснял внутренними закономерностями (всё естественно и необходимо). Движущая сила – правительство, которое представляет свой народ. Он отрицал самобытность русской истории, одновременно признавая её своеобразие. Доказывал, что в отличие от запада на Руси не было феодализма, русские жили в своеобразных географических условиях (на западе территория разделена на изолированные части горами, а на Руси равнина обусловила большую подвижность русского народа – жизненно важной была колонизация новых территорий). Кроме того Русь вела постоянную борьбу с кочевниками – другая специфика (это борьба леса со степью). Эти 2 фактора определили необходимость сильного государства.
В основе истории у него также лежала теория развития от рода к государства. Периодизация: развитие государства и степень европеизации – выделил этапы:
· IX – сер. XII – господство родовых отношений
· Ср.XII – конец XVI вв. – переход родовых отношений в государственные
· Начало XVII в. – смута, грозившая уничтожением государства
· XVII – 1|2 XVIII вв. – государство очищено от врагов. Избран государь всей земли
· Ср. XVIII – ср. XIX – потребность в заимствовании плодов европейской цивилизации
· Ср. XIX в. – новая эпоха, когда просвещение принесло свои результаты
Структура глав при изложении: политический строй – положение господствующего слоя - экономика – состояние производящего класса – церковь – законодательство – просвещение.
Богатство фактического материала в 29 томах. Писал, что влияние норманов было незначительным, но по его мнению. Они принесли государственность и сословное деление. Он отрицал феодализм на Руси, хотя подробно изучал период феодальной раздробленности. Отрицал влияние монголо-тататр на развитие государственности, но и недооценивал последствия ига. Падение ига связывал с созданием сильного государства (процесс представил, но социально-экономические предпосылки не раскрыл, сводил всё к деятельности князей). Подчёркивал закономерность политики Грозного. Оформление крепостного права произошло при Фёдоре Ивановиче - вынужденная мера, вызванная потребностями государства. Говорил о бесплодности смуты.
После 1861 его творчество стало более зрелым. Именно в это время вышло 19 томов. В пореформенное время написал ещё ряд монография: «Публичные чтения о Петре Великом», «История падения Польши», «Император Александр I, политик аи дипломатия».
Он пришёл к выводу, что правительство Александра II не сумело управлять ходом реформ, и крепостническое зло сменилось злом свободы. В этих условиях России нужна сильная власть, способная предотвратить революцию. Идеалом такой власти он считал Петра I. Появление Петра на арене и его реформы Соловьёв считал закономерными и необходимыми. Реформы необходимы были и раньше, но условия были таковы, что правительство было вынуждено закрепостить крестьян. Реформы Петра Соловьёв сравнивает с французской революцией XVIII века. Предпочтение отдавал реформам, а не революции. Мудрый монарх сам провёл революцию сверху.
Соловьёв одним из первых излагал историю России XVII – XVIII вв. Он иногда шёл по целине (как и Миллер).
Историю послепетровского времени он излагал как последствия петровских преобразований. Соловьёв своё изложение до крестьянской войны Пугачёва не довёл, но в учебниках по русской истории оценил её резко отрицательно, так как выступления он считал сугубо местными вредными. По его мнению, любой народ выбрасывает из себя беспокойный элемент, который бунтует. В России подстрекателем является казачество – главная причина крестьянских бунтов.
Труд Соловьёва колоссален, но он описал только русскую историю (там нет места нерусских малых народов – это история коренной России). Это вершина буржуазной историографии.
Соловьёва неоднократно переиздавали даже в 30-е годы и советское время.
Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900) оставил заметный след в обсуждении многих актуальных проблем ϲʙᴏего времени – право и нравственность, христианское государство, права человека, а также отношение к социализму, славянофильству, старообрядчеству, революции, судьбе России.
Вл. Соловьев со временем стал едва ли не самым авторитетным представителем отечественной философии, в т.ч. философии права, много сделавшим для обоснования мысли о том, что право, правовые убеждения безусловно необходимы для нравственного прогресса. При ϶ᴛᴏм он резко отмежевался от славянофильского идеализма, основанного на «безобразной смеси фантастических совершенств с дурной реальностью» и от моралистического радикализма Л. Толстого, ущербного прежде всего тотальным отрицанием права. Будучи патриотом, он вместе с тем пришел к убеждению о необходимости преодолевать национальный эгоизм и мессианизм. К числу положительных общественных форм жизни Западной Европы он относил правовое государство, правда, для него самого оно не было окончательным вариантом воплощения солидарности человеческой, а только ступенью к высшей форме общения. В ϶ᴛᴏм вопросе он явно отошел от славянофилов, взгляды кᴏᴛᴏᴩых поначалу разделял. Плодотворными и перспективными оказались его обсуждения темы социального христианства и христианской политики. Здесь он фактически продолжил разработку либеральной доктрины западников. Соловьев полагал, что истинное христианство должно быть общественным, что вместе с индивидуальным душеспасением оно требует социальной активности, социальных реформ. Кстати, эта характеристика составила главную исходную идею его моральной доктрины и нравственной философии. Стоит сказать - политическая организация в представлении Соловьева есть по преимуществу благо природно-человеческое, столь же необходимое для нашей жизни, как и наш физический организм. Здесь особое значение призвано иметь христианское государство и христианская политика. Существует, подчеркивает философ, нравственная необходимость государства. Сверх общей и сверх традиционной охранительной задачи, кᴏᴛᴏᴩую обеспечивает всякое государство, христианское государство имеет еще прогрессивную задачу – улучшить условия ϶ᴛᴏго существования, содействующие «ϲʙᴏбодному развитию всех человеческих сил, кᴏᴛᴏᴩые должны стать носительницами грядущего Царства Божия».
Правило истинного прогресса заключается в том, ɥᴛᴏбы государство как можно менее стесняло внутренний мир человека, предоставляя его ϲʙᴏбодному духовному действию церкви, и вместе с тем как можно вернее и шире обеспечивало внешние условия «для достойного существования и совершенствования людей».
Другой важный аспект политической организации и жизни составляет характер взаимоотношений государства и церкви. Здесь у Соловьева прослеживаются контуры концепции, кᴏᴛᴏᴩая впоследствии получит название концепции социального государства. Именно государство должно, по мнению философа, стать главным гарантом в обеспечении права каждого человека на достойное существование. Нормальная связь церкви и государства находит ϲʙᴏе выражение в «постоянном согласии их высших представителей – первосвятителя и царя». Рядом с данными носителями безусловного авторитета и безусловной власти должен быть в обществе и носитель безусловной ϲʙᴏбоды – человек. Кстати, эта ϲʙᴏбода не может принадлежать толпе, она не может быть «атрибутом демократии» – настоящую ϲʙᴏбоду человек должен «заслужить внутренним подвигом».
Правопонимание Соловьева оказало заметное влияние на правовые взгляды Новгородцева, Трубецкого, Булгакова, Бердяева.
К.В.Лядова,
магистрант 2 курса магистратуры Ростовского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет
правосудия».
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ В.С. СОЛОВЬЕВА
Аннотация
В статье раскрываются философско-правовые взгляды В.С. Соловьева. Автор анализирует ход мысли философа, объясняет обусловленность содержания понятий «право» и «государство» этическими воззрениями мыслителя. Указывается на глубокую внутреннюю связь морали и права.
Ключевые слова
Мораль, право, справедливость, государство, В.С. Соловьев, русская философия.
Рассуждая о цели человеческого существования, Соловьёв приходит к выводу о том, что «сила западной цивилизации, как выработавшей только частные формы и внешний материал жизни, но внутреннего содержания самой жизни не давшей, не может дать... высшие, всеобъемлющие формы жизни». Суть Запада, его достижение - «отдельный эгоистический интерес, случайный факт, мелкая подробность - атомизм в жизни, атомизм в науке, атомизм в искусстве...» Но кто же в состоянии разрешить эту проблему, кто обладает «божественной потенцией»? Соловьёв разрешает этот вопрос в духе славянофилов, развивая их взгляды, одновременно обращаясь к русскому православию в духе предшествующих эпох: «Только славянство, в особенности Россия, осталась свободной от этих двух низших начал и, следовательно, может стать историческим проводником третьего». Высшая триада ценностей, особенно третий её элемент, оказывает непосредственное влияние на мораль и право. Идеальное бытие, три его ступени, суть таковы: мистика - в сфере творчества, теология - в сфере знания и церковь - в сфере общественной жизни. Более всего интересен третий элемент, анализируя который Соловьёв заключает: «.нормальное отношение в общественной сфере определяется тем, что высшая ступень этой сферы, или третий член религиозного целого, - духовное общество, или церковь в свободном внутреннем союзе с обществами политическими и экономическими, образует один цельный организм - свободную теократию, или цельное общество. государство и земство совершенно свободны в распоряжении своими собственными средствами и силами, если только они имеют при этом в виду те высшие потребности, которыми определяется духовное общество, которое таким образом, подобно божеству, должно всё двигать, оставаясь само недвижимым».
Видно, как, качественно преломляясь призмой теософских взглядов этого периода творчества философа, взгляды на роль государства, на право подчиняются этике христианства: право, государство легитимны постольку, поскольку следуют утверждению высших духовных ценностей, заключённых в православной вере. Мораль христианства, её идеальное выражение, концентрат духовных идей церкви есть единственная цель существования общества, прозванного цельным. «Он проповедует ту бесспорную истину христианской морали, что христиане прежде всего должны стремиться к тому, чтобы самим быть лучше и осуществлять заповеди Христа, а не ненавидеть и преследовать не христиан». Любое другое общество, не подчинённое духовным стремлениям, по природе своей порочно: Запад, увлекшись внешней стороной жизни и акцентируя своё внимание на сфере материальной, отделенной от деятельности человеческого духа, пришел к вырождению в многократно расчленённой и потому слишком «мелкой» своей жизни, в том числе правовой. «Окончательный фазис исторического развития, составляющий общую цель человечества, выражается в образовании всецелой жизненной организации, долженствующей дать объективное удовлетворение всем коренным потребностям и стремлениям человеческой природы и потому непосредственно определяемой как summum bonum». Государство и право содействуют достижению этой цели, подчиняясь ей, следовательно, налицо примат этики, но не формального, «западного», права. Следуя славянофилам, он не ставит, подобно западным мыслителям, на первое место человеческую личность, но акцентирует внимание прежде всего на христианском обществе: отдельные лица не могут быть движущей силой развития морали и права.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070
«В 80-х годах Соловьёв особенно интересовался проблемой воссоединения церквей», -пишет Н.О. Лосский, и это не могло не отразиться на его философском творчестве в том числе в сфере этической и политико-правовой. Впрочем, причиной резкого изменения его взглядов, вернее даже не причиной, но основным побудительным мотивом стали последствия знаменитой его лекции о смертной казни (1881 г.). Во время этой лекции Соловьёв говорит о том, что царь должен простить преступников, совершивших цареубийство, тем самым утвердив делом сверхчеловеческий образец христианского благочестия, нравственности. Здесь мощно звучит древняя русская идея о нравственной ответственности царя, о его исключительности в сфере духовной. В письме царю философ пишет: «...Веруя, что только духовная сила Христовой истины может победить силу зла и разрушения, проявляемую ныне в таких небывалых размерах, веруя также, что русский народ в целости своей живет и движется духом Христовым, веруя, наконец, что царь России есть представитель и выразитель народного духа, носитель всех лучших сил народа, я решился с публичной кафедры исповедовать эту свою веру. Я сказал в конце своей речи, что настоящее тягостное время дает русскому Царю небывалую прежде возможность заявить силу христианского начала всепрощения и тем совершить величайший нравственный подвиг, который поднимет власть Его на недосягаемую высоту и на незыблемом основании утвердит Его державу»[Цит. по: 3]. В этот период он всецело утверждает идеал теологического государства; продолжая развивать мысль Достоевского о вселенском призвании России (и русского православия), Соловьёв исповедует мысль о подчинённости всех сфер жизни человека идеалам христианства, Церкви. Иными словами, право, политика, культура - всё необходимо подчиняется у него христианской этике. Это - основная цель существования человека, русского народа, постепенно претворяющаяся в России.
В последующих своих работах он несколько сглаживает свою ключевую мысль начала 80-х г.г., предостерегает от ошибок, возможных на пути к пониманию цель человеческого существования. «Юридический закон и не имеет прямою целью совершенство человека и человечества; его задача только в том, чтобы возможно прочнее охранять внешнее, земное существование, пока оно нужно для высших целей; но и рамки закона нравственного, и даже евангельской заповеди, убеждённо говорит Соловьёв, недостаточны для положительного руководства к совершенствованию».
Впрочем, наибольший интерес представляют воззрения последнего, третьего периода творчества философа. В работе «Оправдание добра» он посвящает целую главу разрешению проблемы права и нравственности; в этом же году, в Петербурге, выходит отдельная работа, небольшой очерк, посвященная специально подробному, детальному исследованию вопросов соотношения права и нравственности - «Право и нравственность. Очерки из прикладной этики». В самом предисловии автор указывает, что, несмотря на признание связи между правом и нравственностью большинством исследователей, полагая, что они неразрывно связаны, «.мы сталкиваемся с двумя крайними взглядами, отрицающими эту связь на прямо противоположных основаниях».
И для морали, и для права общей точкой является общество. Оно «.в учении Соловьёва проходит два уровня развития. Первый уровень в развитии общества - природное состояние, при котором возникает борьба различных групп людей с неизбежным подчинением, <...> появлением социального неравенства. Второй уровень и идеал в социальном развитии - духовный. <...> Пиком общественного развития признавалось достижение земного «Царства Божия». Общество христианское, проникнутое вечными евангельскими ценностями, своею жизнью деятельно реализует замысел бога о мире; связь бога с миром развита в учении о Софии; идея её реализуется трояко: в теософии слагается представление о ней, в теургии она обретается, а теократия является её земным воплощением.
Основным предметом этики в этот период творчества становится для философа понятие добра, которое рассматривается в единстве трёх ступеней его проявления: добро в человеческой природе, добро как безусловное, Божественное начало, добро в человеческой истории. Нравственность у него обоснована тремя основными, глубоко психологическими, естественно присущими человеку чувствами: стыдом, жалостью и благоговением. Эти три чувства, развиваясь в каждой личности, отвращают человека от зла, обеспечивают добро человеческой природы, могут служить побудительными мотивами его деятельности, в том числе в отношениях с другими людьми.
Первое из них, чувство стыда, «есть уже фактическое безусловное отличие человека от низшей природы», человек стыдится обращения в существо, руководствующееся в своей жизни одними
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070
лишь животными, природными побуждениями. Второе чувство, чувство жалости, обеспечивает «солидарность с живыми существами». Чувство жалости способствует утверждению мысли об абсолютности человека, который может ощутить её, «лишь снимая в своём сознании и жизни ту внутреннюю грань, которая отделяет его от другого», т.е. освобождая себя от эгоизма». Третье чувство, благоговение, делает возможным признание за каждым человеком внутреннего ощущения более высоких ценностей, позволяет установить идеал, стремление к которому позволяет совершенствоваться личности. Это чувство лежит в основе религиозной веры, оно позволяет проникнуться ощущением неравенства, наличия некоторого более значимого преимущества с противной стороны.
Целью государства является не интерес как таковой, «...составляющий собственную цель отдельных лиц и партий, а разграничение этих интересов, делающее возможным их совместное существование». Интересы одного лица или организации естественно ограничиваются интересами противоположных лиц или организаций. Это ограничение является одинаково необходимым для всех условием, а потому в отношениях своих перед лицом государства все лица должны быть равны, т.е. необходимо воплощение принципа равенства, или справедливость, что, по мнению философа, суть одно и то же. Однако государство «... не может заботиться о пользе всех в положительном смысле, т.е. осуществлять весь интерес каждого, что невозможно как по неопределенности этой задачи, так и по внутреннему её противоречию, поскольку частные интересы противоположны между собой; поэтому государство может только отрицательно определяться общей пользой, т.е. заботиться об общей границе всех интересов»[ 9, С.7].Не имея средств к осуществлению общей пользы вообще, государство устанавливает юридические границы, запрещая переступать определённые пределы при реализации частного интереса. Таким образом, право есть явление чисто отрицательное, основанное на фактическом отрицательном равенстве всех (т.е. на учёте интересов других лиц и соотнесении их с собственным). Таким образом, «забота государства... не в том, чтобы каждый достигал своих частных целей, . а лишь в том, чтобы, стремясь к этой выгоде, он не нарушал равновесия с выгодами других, не устранял чужого интереса в тех пределах, в которых он есть право»[ 9, С.8].
Касаясь вопроса о понятии права, Соловьёв проделывает довольно оригинальную мыслительную работу. «При рассмотрении... теоретического вопроса о том, что есть право, речь идёт о «собственном существе» права, «о его образующей (формальной) причине». В этой логической (теоретической) плоскости индивидуальное начало права трактуется как свобода лиц (субъектов права), общественное начало права -как их равенство, а понятие права - как синтез этих двух начал». Соловьёв заключает, что «право есть свобода, обусловленная равенством».
Мы видим, что во взглядах В.С. Соловьёва право и нравственность довольно тесно переплетаются. Однако первая, по причине большей глубины, по причине абсолютного характера нравственного добра, несомненно шире по своему объёму. Нравственные требования для личности, живущей в обществе, устремлены к божественному, настраивают всю жизнь человека на неограниченное самосовершенствование, как личное, так и в отношении к другим людям. Правовые требования более локальны, они, можно сказать, создают условия для нормального существования человеческого общества, они устраняют предельные проявления зла, позволяя развиваться духовно стремящимся к такому развитию личностям. Право всецело подчинено нравственности, логически вытекает из философской мысли Соловьёва, служит деятельно осуществлению на земле Царства Божьего, отвлекая собой самые низменные движения души. Список использованной литературы:
1. История политических и правовых учений: учебник для магистров / В.И.Власов, Г.Б.Власова, С.В.Денисенко, В.К.Цечоев - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. С.283.
2. Лосский Н.О. История русской философии - М.: Академический Проект; Трикста, 2011.
3. Мочульский К.В. Владимир Соловьёв. Жизнь и учение. - Париж: YMCA-Press, 1936. / URL: http://www.vehi.net/mochulsky/soloviev/08.html#_ftn3 (Дата обращения: 27.02.2015 г.)
4. Н.Бердяев. Основная идея Вл.Соловьева. // Типы религиозной мысли в России. [Собрание соч., T.III]. -Париж: YMCA-Press, 1989. С. 209.
5. Назаров В.Н. История русской этики: учеб.пособие для студентов вузов. - М.: Гардарики, 2006
6. Никольский А.А. Русский ОригенХ1Х в. Вл.С. Соловьев. - С.-Пб.: «Наука», 2000.
7. Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий / Отв. ред В.М. Сырых. - М.: РАП, издательская группа «Юрист», 2009. С 661.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070
8. Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. - М.: Республика, 1996.
9. Соловьев В.С. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. - С.-Пб.: Издание Я. Канторовича, 1897. Предисловие.
10.Соловьев В.С. Философское начало цельного знания. - Мн.: Харвест, 1999.
© К.В. Лядова, 2015
О.В. Миллер
Медико-психолого-социальный институт Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова
Г. Абакан, Российская Федерация
СУРРОГАТНОЕ МАТЕРИНСТВО: ОСОБЕННОСТИ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ В РФ И США
Аннотация
Суррогатное материнство - самый эффективный, с медицинской точки зрения, способ преодоления бесплодия и самый спорный, с юридической точки, зрения метод вспомогательных репродуктивных технологий. В данной статье представлены результаты сравнительного анализа нормативных правовых баз, регулирующих вопрос суррогатного материнства в РФ и США.
Ключевые слова
Бесплодие, вспомогательные репродуктивные технологии, суррогатное материнство, суррогатная мать.
Одной из самых острых медико-социальных проблем современного общества является бесплодие. По данным ВОЗ в мире около 15% бесплодных супружеских пар. В России на учете по бесплодию состоит более 5 млн. человек. Для многих из них единственный способ создать полноценную семью - прибегнуть к услугам суррогатной матери.
Впервые практика суррогатного материнства была законодательно закреплена в 1780 г. до н.э. в Месопотамии в Кодексе законов царя Хаммурапи . В настоящее время на основе анализа нормативной правовой базы, регулирующей вопрос суррогатного материнства, принято выделять 4 группы стран: 1) страны, где суррогатное материнство разрешено, в том числе и коммерческое; 2) страны, где разрешено только некоммерческое суррогатное материнство; 3) страны, где суррогатное материнство запрещено законом; 4) страны, где суррогатное материнство имеет место быть, но не регулируется законодательством.
Россия относится к первой группе стран. К нормативным правовым документам Российской Федерации, регулирующим вопрос суррогатного материнства относятся: Семейный кодекс РФ (п. 4 ст. 51, п. 3 ст. 52) от 29 декабря 1995 г.; Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (п. 1, 9, 10 ст. 55) от 21 ноября 2011г.; Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» (п. 5 ст. 16) от 15 ноября 1997 г.; Приказ Минздрава РФ от 30.08.2012 N 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» от 30 августа 2012 г.. Само определение суррогатного материнства представлено в Законе об охране здоровья граждан: «Суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (...) по договору, заключаемому между суррогатной матерью (...) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям» . В этом же законе содержатся требования, предъявляемые к суррогатным матерям: возраст от 20 до 35 лет; наличие собственного здорового ребенка; психическое и соматическое здоровье. По российскому законодательству суррогатной матерью может стать как замужняя, так и незамужняя женщина. Суррогатная мать не может быть одновременно донором
