Цель - обеспечение философско-методологической подготовки учителей общеобразовательных школ для достижения ими уровня профессиональной подготовки, позволяющего:

• решать задачи по содержательно-технологическому реформированию общего образования;
• осуществлять системный подход к образовательной деятельности;
• обеспечивать достижения учащихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов; личностных потребностей и возможностей учащихся, а также социокультурных потребностей общества.

Основные понятия курса:

• философия как форма духовной культуры;
• философия образования;
• философская антропология;
• педагогическая антропология;
• антропологический подход к образовательной деятельности;
• образование как социально организованный канал внебиологического наследования;
• социокультурный тип образования;
• идеал образованности;
• образовательная парадигма;
• образовательные технологии;
• философская культура педагога.

Содержание лекции

План

1. Сущность философии, отличие философии от науки.
2. Философия образования: сущность и задачи.
3. Философско-антропологические основания образовательного процесса.
4. Образование как феномен культуры и социальный институт.
5. Философская культура педагога как составная часть его профессиональной компетентности.

1. Сущность философии, отличие философии от науки.

Выявление сущности философии как части духовной культуры общества необходимо начать с этимологии слова. Как известно, слово “философия” происходит от 2 греческих слов “фило” - любовь, “софия” - мудрость, таким образом, оно означает “любомудрие”, “любовь к мудрости”.

Задание слушателям : Что такое философия? Наука ли философия?

На эту проблему существует две точки зрения:

1. Философия - это наука. К. Маркс: “Философия - наука о наиболее общих законах развития мира, т.е. природы, общества и человека”. И эта философия действительно представляла себя как науку, она претендовала на окончательное и строгое научное объяснение всего, что мире существует и происходит.

Этой позиции придерживаются и некоторые современные философы; с их точки зрения философия - это система доказательств, она занимается познанием мира.

2. Философия - не наука, так как предметом философии не может быть мир, философия - способ самопознания человека; не мир, а отношение к нему - предмет философии, и, следовательно, это не наука.

Этот спор существовал со времен античности.

1 точку зрения развивала милетская школа, Демокрит, Платон, Аристотель, затем Бэкон, Дидро, Гельвеций, Гегель, Маркс и др.

2 точку зрения развивала сократовская школа: Сократ, стоики, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше, экзистенциалисты, Бердяев (см. “Философия творчества”)

Кто же прав? Правы и те, и другие.

Чем отличается философия от науки?

1.Философия- самопознание, рефлексия (а рефлексия - это и есть самопознание; сознание, направленное на самого себя). А так как мир человека- это и есть мир культуры, то философию можно определить как рефлексию культуры на самою себя или как облеченную в теоретическую форму рефлексию культуры.

(К. Маркс: “Философия - живая душа культуры”.)

2. Философия может опираться на данные науки, обобщать и в той или иной мере использовать их, поэтому важным элементом философии является знание. Но в ней есть всегда то, что не может быть включено в науку. Она исследует отношение человека к миру, выраженное в ценностях; изучает знание человека о мире, включенное в систему личностных смыслов. А этот личностный смысл всегда неповторим, уникален.

3. Философия близка искусству (см. Н.А. Бердяев)

Общее в них:

1). Личностный характер восприятия мира (чего нет в науке);

2). Характер преемственности (каждое произведение уникально, нет более истинных или более ложных; в науке одно знание исключает другое или включает в себя);

3). Критическое отношение к миру. Искусство достигает вершин, когда возмущается миром, а не восхищается им.

Различие - в способах освоения действительности: философия - понятийно-категориальный способ освоения мира; искусство - образный.

Философия близка религии.

Общее:

1). Характер проблематики (мировоззренческий, смысложизненный);

2). Включает в себя не только знание, но и веру.

4. Истина науки познается рассудком - через рациональное, логическое мышление. Истина философии познается разумом, который включает в себя рациональное и внерациональное, логическое и внелогическое, общее и индивидуальное. Философия стремится познать истину в ее человеческом, культурном измерении. В ней представлено 2 измерения:

а) логическое, рассудочное, рациональное, требующее доказательства и четкого соотнесения слова и дела:

б) духовно-нравственное, собственно-человеческое.

5. Философское знание не имеет прикладного характера, цели философии нельзя свести к служебным целям. Философия формирует тип сознания, мировоззрения; ее проблемы носят общечеловеческий, вечный характер. Философия всегда была жизнеучением, духовной руководящей силой.

Философия стремится подняться над природной зависимостью, размышлять о смысле бытия.

Полифункциональный характер философии проявляется в многообразии связей философии с жизнью, наукой, социальной практикой.

По отношению к науке она выполняет методологическую функцию как теория и метод познания. (Теория- сумма и система знаний о предмете; метод- способ их применения для получения новых)

По отношению к искусству, морали философия выполняет аксиологическую функцию и культурно- воспитательную.

По отношению к социальной практике - ориентировочную.

2. Философия образования : сущность и задачи.

Философия с самого начала своего возникновения стремилась не только осмыслить существующие системы образования, но и сформулировать новые ценности и идеалы образования. В этой связи необходимо вспомнить имена Платона, Аристотеля, Ж.Ж. Руссо, которым человечество обязано осознанием культурно-исторической ценности образования. Немецкая философия XIX в. в лице И. Канта, Ф. Шлейермахера, Гегеля, Гумбольдта выдвинула идею гуманистического образования личности, предложила пути реформирования системы школьного и университетского образования. В XX в. крупнейшие философы не только размышляли о проблемах образования, но и пытались создать проекты новых образовательных институтов.

Однако, хотя проблемы образования всегда занимали важное место в философских концепциях, выделение философии образования в качестве особого исследовательского направления началось лишь в XX в.- в начале 40-х гг. в Колумбийском университете (США) создается общество, целью которого было исследование философских проблем образования, создание учебных программ по философии образования в колледжах и университетах, кадров по этой специальности; философская экспертиза образовательных программ. Философия образования занимает сейчас важное место в преподавании философии во всех западноевропейских странах.

В России издавна существовали значительные философские традиции в анализе проблем образования, однако до последнего времени философия образования не была ни особой исследовательской областью, ни специальностью. В наши дни положение дел стало меняться. Создан Проблемный научный совет при Президиуме РАО, начал работать семинар по философии образования в Институте педагогических инноваций РАО, выпущены первые монографии и учебные пособия.

Однако среди представителей различных философских направлений до сих пор нет единой точки зрения на содержание и задачи философии образования.

Караковский В.А., дир. шк. № 825 г. Москвы определяет философию образования как ветвь современной философии;

Краевский Г.Н., акад. РАО, определяет философию образования как эклектическую область приложения определенных философских знаний, проблем и категорий к педагогической действительности. (= педагогическая философия, прикладная философия)

Философия образования, исходя из вышеприведенных рассуждений, можно определить как философскую рефлексию на проблемы образования .

С чем связан всплеск философской проблематики в образовании?

Прежде всего, с тенденциями развития современного образования в стране и мире. Какие это тенденции?

1. Мировая тенденция к смене основной парадигмы образования; кризис классической модели и системы образования, разработка педагогических фундаментальных идей в философии и социологии образования, в гуманитарной науке; создание экспериментальных и альтернативных школ;

2. движение отечественной школы и образования в направлении интеграции в мировую культуру: демократизация школы, создание системы непрерывного образования, гуманизация, гуманитаризация, компьютеризация образования, свободный выбор программ обучения и образования, создание на основе самостоятельности школ и вузов школьного сообщества;

3. идейно- мировоззренческий и ценностный вакуум в системе образования, возникший в связи с распадом тоталитарно- идеологического управления этой системой и связанная с этим явлением - неясность, неопределенность целей обучения и воспитания.

Эти тенденции развития современного образования и определяют основные задачи философии образования:

1. осмысление кризиса образования, кризиса его традиционных форм, исчерпанности основной педагогической парадигмы; осмысление путей и способов разрешения данного кризиса.

Философия образования обсуждает предельные основания образования и педагогики:

• место и смысл образования в культуре,
• понимание человека и идеала образованности,
• смысл и особенности педагогической деятельности.

2. Осмысление нового и альтернативного педагогического опыта, обсуждение образов новой школы; обоснование государственной и региональной политики в области образования, формулирование целей образования, концептуальное проектирование образовательных систем, прогнозирование образования (поисковое и нормативное);

3. выявление исходных культурных ценностей и основополагающих мировоззренческих установок образования и воспитания, соответствующих тем требованиям, которые объективно выдвигаются перед личностью в условиях современного общества.

Таким образом, стимулами развития философии образования являются конкретные проблемы педагогики и психологии, программные и проектные разработки в системе образования.

3. Философско-антропологические основания образовательного процесса .

Философская антропология - теоретическая и мировоззренческая основа становления философии образования.

Антропология (антропос - человек, логос- учение, наука (греч.) - “наука о человеке”

Философское знание неоднородно, оно включает в себя логику, гносеологию, этику, эстетику, историю философии, философскую антропологию.

Философская антропология - философская концепция, которая охватывает реальное человеческое существование во всей его полноте, определяет место и отношение человека к окружающему миру.

“Суть антропологического подхода сводится к попытке определить основы и сферы собственно человеческого бытия” (Григорьян).

Таким образом, антропологический подход выходит на постижение мира, бытия через постижение человека.

Основные проблемы философской антропологии: проблемы человеческой индивидуальности, творческих возможностей человека, проблемы человеческого существования, смысла жизни, идеалов, смерти и бессмертия, свободы и необходимости.

Основной принцип философской антропологии: “Человек- мера всех вещей”.

Внешний мир тоже изучается, но с точки зрения того, в чем значение этого мира для человека. Для чего существует мир и для чего мы? В чем смысл бытия мира и человека?

П.С. Гуревич говорит о 3 основных значениях понятия “философская антропология” в современной гуманитаристике:

1. Философская антропология как самостоятельная сфера философского знания, в отличие от логики, гносеологии, этики, истории философии и пр. Сторонником этой установки был Кант, который считал, что основными вопросами философии должны быть следующие: “Что я могу знать? Как я должен поступать? На что я могу надеяться? Что такое человек?”

Развивается с 18 в., но истоки относятся к античности.

2. Философская антропология как философское направление, представленное М.Шелером, А.Геленом, Х. Плесснером, которое рассматривает проблему человека как природного существа. Существует с 20-х гг. XX в.

3. Философская антропология как “особый метод мышления, принципиально не подпадающий под разряд ни формальной, ни диалектической логики. Человек в конкретной ситуации - исторической, социальной, экзистенциальной, психологической - таков исходный пункт нового антропологического философствования”(П.С. Гуревич, с.37)

Именно в этом значении оно чаще всего используется в современной литературе.

Крупнейшие представители философской антропологии на Западе:

Л. Фейербах, который рассматривал сущность человека как природную сущность;

Ф. Ницше, который впервые в своем творчестве выразил идею деградации человека, упадка культуры. Боль за современного человека порождает в его творчестве идею Сверхчеловека;

М.Шелер, Риккерт, Дильтей, Виндельбанд - основоположники аксиологической концепции культуры.

Современные философско-антропологические направления: фрейдизм и неофрейдизм, экзистенциализм, персонализм, социобиология и социальный этологизм.

Эрих Фромм - крупнейший представитель неофрейдизма. Основные работы - “Психоанализ и этика”, “Здоровое общество”.

Предпринимает попытку объяснить природу человека. Человек - самое беспомощное из всех животных. Животное живет в полной гармонии с природой, оно изменяет себя, адаптируясь к природе, благодаря своим биологическим инстинктам. У человека сфера инстинктов недоразвита, поэтому он вынужден изменять мир вокруг себя, а не самого себя.

Причина человеческого несовершенства - разум, который дан человеку вместо инстинкта. Разум - и благо, и проклятие человека. Проклятие потому, что человек вынужден давать отчет самому себе о смысле своего существования, должен постоянно искать новые пути преодоления противоречий между природой и разумом.

Разум порождает экзистенциальные дихотомии- противоречия, укорененные в самом существовании человека и которые он не в силах устранить.

Какие это дихотомии?

1 - дихотомия между жизнью и смертью. Животное не осознает неизбежности смерти; человек знает, что он должен умереть, и это сознание оказывает огромное влияние на всю человеческую жизнь.

С одной стороны, разум заставляет его действовать, с другой - говорит, что все, что он делает, напрасно, что все его усилия перечеркнет смерть.

2 дихотомия заключается в том, что каждый человек является потенциальным носителем всех человеческих способностей и возможностей, но краткость жизни не дает ему реализовать даже части этих способностей и возможностей. Это противоречие между тем, что человек мог бы реализовать, и тем, что он на самом деле реализует;

3 - противоречие между потребностью сохранить связь с природой и людьми, с одной стороны, и потребностью сохранить свою независимость, свободу, уникальность, с другой.

Экзистенциальные дихотомии, попытки преодолеть ограниченность и изолированность своего существования, порождают, по мнению Э. Фромма, экзистенциальные потребности человека:

• потребность в единении с другими живыми существами, с людьми, в приобщенности к ним;
• потребность в укорененности и братстве;
• потребность в преодолении и созидательности, творчестве (в противовес разрушительности);
• потребность в чувстве тождественности, в индивидуальности, развитии (в противовес стандартному конформизму);
• потребность в системе ориентации и поклонении (которая реализуется в наличии высших целей, ценностей и идеалов общества, а также в религии).

Здоровое общество - то, которое способствует реализации этих потребностей. Современное западное общество - больное общество, т.к. в нем происходит фрустрация экзистенциальных потребностей человека.

Другое направление современной философской антропологии - экзистенциализм, который имеет 2 разновидности:

религиозный (Бердяев, Марсель, Шестов, Ясперс), атеистический (Хайдеггер, Камю, Сартр).

Первое упоминание об экзистенциализме относится к 20-ым гг. XX в.

Но уже в 50-ые годы это учение стало одним из ведущих в философии, а его крупнейшие представители отнесены к классикам философской мысли ХХ века.

Экзистенциализм был назван “философией кризиса”, так как в нем нашел выражение протест против личной капитуляции человека перед лицом глобального кризиса. Данное философское направление по- новому осмыслило задачи философии, которая, с их точки зрения, должна прежде всего помочь современному человеку, помещенному в трагическую, абсурдную ситуацию.

Философская антропология - та теоретическая и мировоззренческая основа, на которой развивалась педагогическая антропология.

Основные представители: К.Д.Ушинский, Л.С. Выгодский, П.П. Блонский, М.Бубер и др.

Основные проблемы: индивидуальное развитие личности, взаимодействие личности и общества, социализация, амбивалентность личности, проблема ценностей, творчества, счастья, свободы, идеалов, смысла жизни и пр.

Образование , с позиций педагогической антропологии, - это саморазвитие личности в культуре в процессе ее свободного и ответственного взаимодействия с педагогом системы образования и культурой при их помощи и посредничестве.

Цели образования - содействие и помощь человеку в овладении способами культурного самоопределения, самореализации и самореабилитации, в понимании самого себя.

Содержанием образования должно стать не просто передача знаний, умений и навыков, а уравновешенное развитие физической, умственной, волевой, моральной, ценностной и др. сфер.

Задание слушателям : Каково принципиальное отличие данных определений, сформулированных в рамках педагогической антропологии, от тех определений, которые даются в традиционной педагогике?

Антропологический подход исходит из принципа целостности человека. Человек - это не только разум, но и тело, душа, дух. Поэтому знания- только один из элементов этой сложной и многогранной структуры, причем не самый существенный. В нее включаются ценностные ориентации личности, ее нравственно-волевые черты, эмоциональные и физические характеристики.

“Личностные достижения” - достижения во всех сферах структуры личности; это:

• умение применять знания на практике;
• умение принимать решения и нести за них ответственность;
• умение противостоять обстоятельствам и находить выход в сложных ситуациях;
• способность выстраивать свою жизненную стратегию и следовать ей;
• способность отстаивать свои убеждения;
• способность контактировать с другими людьми и др.

“Знаньевая” модель образования, которая переживает свой кризис, - проявление тенденции, зародившейся в эпоху Просвещения с ее культом разума и знаний: знание определялось как социальная сила, способная преобразовать мир; невежество - как источник всех бед. Устранив невежество, можно построить идеальное общество.

Современная эпоха убеждает, что прогресс знания при недостатке культуры, нравственного развития порождает множество проблем, грозящих самому существованию человечества.

С точки зрения философов, осмысливающих проблемы современного образования, кризис образования порожден, прежде всего, ориентацией на знание, так как содержание школьных дисциплин на 20-30 лет отстает от содержания науки. Следовательно, если ставить целью формирование знаний, умений и навыков, то кризис непреодолим.

“Знаньевая” модель оказывается неэффективной с точки зрения специфики современной культуры. Современная культура - это прежде всего массовая культура, которая создается средствами массовой информации. Она “мозаична”, фрагментарна, не формирует универсального, объемного образа мира. Поэтому задачи образования сегодня, когда оно теряет статус единственного источника информации, - научить ребенка ориентироваться в этом разноречивом потоке информации, вырабатывать критическое отношение к ней, формировать объемный, целостный образ мира, препятствовать процессам стандартизации, унификации личности, порождаемым массовой культурой, а следовательно, развитие индивидуальности личности.

“Знаньевая” модель неэффективна с точки зрения развития самой личности. Результатом образования должны быть не знания (которые рассматриваются как средство), а личностные характеристики (результат переработки знаний), т.е. культура (суждений, убеждений, речи, поведения, нравственная, политическая, эстетическая и т.д. культура). Таким образом, конечным результатом образования должно стать не просто знание, а прежде всего культура личности.

4. Образование как феномен культуры и социальный институт.

Философия образования исследует сущность, структуру и динамику образования как социально организованного канала внебиологического наследования.

Проблемное поле философии образования:

· сущность образования,

· факторы эволюции образования,

· проблемы кризисных состояний систем образования, смены образовательных парадигм,

· проблемы взаимодействия человека и общества в образования и др.

Основные понятия философии образования: образование, идеал образованности, социокультурный тип образования, образовательная парадигма, образовательные технологии.

Образование- это:

; Совокупность образовательных учреждений, которые вместе с управленческой инфраструктурой составляют систему образования данного общества;

; Процесс трансляции, освоения и воспроизводства культуры, которая понимается как упорядоченный социальный опыт. Культура обеспечивает передачу социального опыта от поколения к поколению, т.е. вступает как механизм социальной наследственности, социальной памяти. Образование - часть культуры, институт культуры - выступает как один из каналов внебиологического наследования социального опыта;

; Результат образовательной деятельности, воплощенный в понятии “образованность”:

Сертифицированный результат деятельности,

Определенный уровень освоения социального опыта.

Социокультурный тип образования - это общая характеристика образования, вписанного в конкретный социальный и культурный контекст.

Это совокупность:

1. образовательных целей и ценностей данного общества;

2. это социально значимые представления о результатах образовательной деятельности, выраженные в идеале образованности;

3. содержание образования и способы его отбора;

4. тип коммуникации в образовательном процессе (непосредственное, опосредованное);

5. характер институциализации образования.

Таким образом, конкретному обществу соответствует определенный тип образования, поскольку цели образования - социальные цели, образование- это механизм подготовки человека к условиям совместного существования в обществе.

Э. Дюркгейм: “Не существует воспитания, пригодного для всего человеческого рода, так и не существует общества, в котором бы различные педагогические системы не существовали и не функционировали параллельно” (Социология образования, с.50)

Ведущая функция образования - функция социализации; образование, как и культура, выполняет защитную функцию.

Человек - 1. индивидуальное существо,

2. социальное существо.

Сформировать это социальное существо - задача образования.

Социокультурный тип образования определяется системой ценностей общества. Например, такой главной ценностью в системе образования Германии является наука, в Англии - это формирование гражданина, закалка характера, во Франции - это прежде всего прикладное знание, техника и т.д. (см. Гессен С.И. Основы педагогики).

Социальный характер целей образования определяет и социальный характер средств образования. Э. Дюркгейм: “В школе та же дисциплина, те же правила и обязанности, те же поощрения и наказания, тот же тип отношений, что и в обществе”. Таким образом, школа- это “своеобразный зародыш социальной жизни”(60-61)

С социальным характером образования связан и авторитет учителя, который имеет социальные причины: учитель выступает как выразитель великих нравственных идеалов своего времени и своего народа.

Каждое общество имеет свой идеал образованности, сформировать который и есть плавная цель образования.

Этот идеал определяется социальными потребностями.

Идеал образованности - социально значимые представления о наиболее желательных результатах образования, т.е. такой системе достижений учащихся, которая соответствует состоянию общества и способствует его динамике.

В разные эпохи этот идеал разный.

Античный идеал образованности выражался в понятии “гражданин”, и он включал в себя гражданские добродетели свободного человека (чувство долга, ответственность, защита родины), знание философии, музыки, ораторского искусства, физическое совершенствование. Гуманистический идеал эпохи Возрождения понимается как широкая всесторонняя образованность и может быть выражен в определении “Н omo uniuersale ”.

Идеал образованности Нового времени, эпохи развития естественных наук и капиталистических отношений, выдвигает на первый план профессиональное знание. Этот идеал может быть выражен в определении “Н omo faber ”.

В наше время этот идеал меняется, он включает в себя не только профессионализм, но и общую культуру, планетарное мышление, культурный плюрализм.

В пленарном докладе Юнеско 1990 года выражено следующее представление об образовании XXI века: базовая ценность новой культуры - это устойчивое развитие общества и индивида, поэтому в качестве целевых ориентиров образования могут быть выделены следующие задачи:

1) формирование проектно-ориентированного мышления, владение интеллектуальными стратегиями, которые позволяют эффективно использовать знания для решения проблем.

Существуют 2 стратегии (способа) решения проблем, характерные для нашего времени:

а) конвергентная стратегия решения проблем предполагает:

• уверенность в наличии только одного верного решения;
• стремление найти его с помощью имеющихся знаний и логического рассуждения;

б) дивергентная стратегия:

• стремится рассмотреть как можно больше вариантов возможных решений;
• осуществляет поиск по всем возможным направлениям;
• допускает существование нескольких “правильных решений”, так как “правильность” понимает как многомерность представлений о целях, путях, результатах решения проблем;

2) формирование способности и готовности к позитивной коммуникации на межгосударственном, межкультурном, межличностном уровнях;

3) формирование социальной ответственности перед собой, обществом, государством.

Парадигма (от греч. Paradigma - образец, пример) - одно из ключевых понятий современной философии науки.

Ввел его в науку Т. Кун. американский философ, автор книги “Структура научных революций” (хотя данное понятие существовало в античной философии, но несколько в ином значении)

Парадигма (по Т. Куну) - признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу.

Парадигма включает в себя:

• фундаментальные теории,
• конкретные образцы научного исследования, образцы решения проблем,
• она очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение,
• устанавливает допустимые методы решения этих проблем,
• определяет, какие факты могут быть получены в конкретном исследовании (не конкретные результаты, а тип фактов).

Таким образом, парадигма - некоторый взгляд на мир, принимаемый научным сообществом; она формирует свой собственный мир, в котором живут и действуют сторонники парадигмы. А научное сообщество - это группа людей, объединенных верой в одну парадигму.

Примером парадигмы является ньютоновская механика, которая в течение многих лет определяла видение мира, составляла основу механистического мировоззрения, основу классической парадигмы науки. Мир представал как жестко связанный причинно-следственными связями. Связь между причиной и следствием рассматривалась как постоянная и однозначная. Развитие рассматривалось как поступательное, безальтернативное, линейное, предсказуемое и ретроспективное. Мир, его развитие, понимались как проект, который можно просчитать до конечной “светлой цели”, зная законы этого развития (К. Маркс, Гегель).

Сейчас утверждается новая нелинейная модель развития мира. Основные признаки этой модели: нелинейность, многовариантность путей развития, непредсказуемость, стохастичность развития. В основе этой парадигмы науки - синергетика, которая изучает законы развития открытых, самоорганизующихся систем. К числу таких систем относятся социальные системы. Человек- это сфера свободы, его поведение нельзя предсказать по законам механистического детерминизма.

Т. Кун выделяет 2 периода в развитии науки:

1. нормальная наука- наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы.

Проблемы, которые решаются в данный период, Кун называет “кроссвордами” (“головоломками”), т.к.

• для них существует гарантированное решение;
• это решение может быть получено некоторым предписанным путем.

Парадигма гарантирует, что решение существует, и она предписывает допустимые методы и средства получения этого решения.

2. Появляются факты, которые не могут быть объяснены с точки зрения данной парадигмы (“аномалии”). Рост числа таких фактов в науке приводит ее к кризису, а затем к смене парадигмы. Этот период Кун и называет научной революцией.

Таким образом, нормальная наука - период накопления знаний, устойчивая традиция; научная революция - качественный скачок, ломка существующей традиции; а следовательно, развитие науки носит дискретный, прерывистый характер.

Т. Кун утверждает, что парадигмальность присуща не только науке, но и другим сферам культуры, например, образованию.

Любая сфера культуры - это сочетание традиций и новаций. Традиции отвечают за сохранность культуры, ее стабильность и тождественность себе на различных этапах истории. Новации отвечают за развитие, взаимодействие с другими культурами.

Смена парадигмы - смена культурных оснований, целей и ценностей, идеалов и принципов, смена определенной традиции.

Образовательная парадигма - это способ деятельности конкретного педагогического сообщества в конкретную эпоху.

Смена парадигмы - это и есть смена социокультурного типа образования.

Что же меняется в образовании сегодня, если мы говорим о смене парадигмы?

В истории человечества существовали два типа общества, две устойчивые традиции с точки зрения взаимоотношений человека и общества:

антропоцентризм	системоцентризм
Личность – главная цель и ценность общества	Личность – средство достижения целей системы

Следовательно, существуют и две основные модели образования:

Антропоцентристская модель образования	Системоцентристская модель образования
Цель образования
Развитие человека, личности как субъекта культуры	Формирование «винтика» социальной системы, средства достижения целей ее целей
Назначение образования
Создание условий для развития личности и конструктивного удовлетворения ее потребностей в самоутверждении	Социализация и профессионализация личности с позиций максимальной общественной полезности
Цель обучения
Приобщение к культуре	Овладение знаниями, умениями и навыками, т.е. нормативами, заданными системой и носящими характер универсальных требований
Ценность личности
В ее уникальности, неповторимости, индивидуальности	В соответствии ее общепризнанным нормам, стандартам

Современная ситуация может быть охарактеризована как переход от 2 к 1 модели образования. Если раньше мы только говорили как о сверхзадаче образования о формировании гармоничноразвитой личности, а на деле формировали “колесико” и “винтик” единой социальной системы, то теперь общество все более зримо приходит к сознанию того, что человеческая жизнь - высшая ценность в мире, а система образования должна быть адаптирована не только к потребностям государства, но и к потребностям самой личности.

Технология обучения - “термин, не имеющий широкого хождения и признания и рассматриваемый как неоправданный техницизм. В целом он представляет собой современное название методики обучения, обозначая совокупность форм, методов, приемов и средств достижения ожидаемых результатов при передаче социального опыта, а также техническое оснащение этого процесса. Выбор адекватной учебным задачам технологии обучения - важное условие его успешности” (см. В.Г. Онушкин, Е.И. Огарев. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии.- СПб. - Воронеж, 1995)

Следовательно, понятие “технология обучения” тождественно понятию “методика”? А методика- это совокупность форм, методов, приемов и средств достижения ожидаемых результатов при передаче социального опыта.

Различие же состоит только в одном: технология предполагает техническое оснащение этого процесса.

Задание слушателям : Следовательно: главное в технологии - наличие ТСО? Так ли это?

Ракитов А.И.:

технология- “набор различных операций и навыков, реализуемых в фиксированной последовательности в соответствующих пространственно-временных интервалах и на основе вполне определенной техники для достижения избранных целей”.

(Ракитов А.И. Философия компьютерной революции.- М: Политиздат, 1991- с.15).

Или “технология... представляет собой особую операциональную систему, осуществимую и осмысленную лишь в связи с техникой и зафиксированную в виде определенных знаний и навыков, выражаемых, хранимых и передаваемых в вербальной форме” (там же).

“Интеллектуальные технологии связаны с автоматизацией и технизированием рутинных познавательных операций (вычисление, черчение, перевод, элементы проектирования, измерения и пр.)” (там же).

Следовательно, главные особенности интеллектуальных технологий:

• в основе их всегда лежит определенный алгоритм как предписание или система правил, выполнение которых должно привести к получению вполне определенного результата;
• использование технических средств.

Смирнова Н.В.: “Образовательные технологии представляют собой определенную совокупность последовательных, алгоритмизированных шагов по организации познавательного процесса”.

Особенности образовательных технологий:

1. воспроизводимость,

2. они рассчитаны на стандартную педагогическую ситуацию,

3. основаны, как правило, на использовании компьютера.

“Туннельные технологии” - “жесткое проведение ученика к запланированному результату по заданной, строю неравной алгоритмизированной логике”.

Алгоритм означает тривилизацию данной задачи, ее решение приобретает характер автоматического процесса, который не требует творчества и дополнительных интеллектуальных усилий, а только точного и последовательного выполнения предписаний, содержащихся в алгоритме.

Могут использоваться как одно из средств, но не могут распространяться на весь педагогический процесс. Могут использоваться как средство обучения, но не развития. Образование без развития превращается в дрессировку.

5. Философская культура педагога как составная часть его профессиональной компетентности.

Философская культура педагога- стержень общей культуры и важнейшая составная часть его профессиональной компетентности, т.к. она развивает способность к профессиональной рефлексии, рефлексии своей профессиональной деятельности, без которой невозможна успешная деятельность вообще.

Что понимать под философской культурой педагога?

1. Понимание сущности философского знания, философии как рефлексии культуры, облеченной в теоретическую форму. Философия не снабжает практическими рецептами организации образования, роль ее - не в решении, а в постановке проблем. Она учит размышлять, мыслить, сомневаться, утверждать свои ценности и истины.

2. Знание основ истории философии как истории развития человеческого мышления. Гегель писал: “Философия- это эпоха, схваченная в мыслях”, т.е. в философии в концентрированной форме выражены те сущностные черты эпохи, которые получили свое отражение в науке, искусстве, морали, образовании и т.д.

3. Понимание сущности, специфики образования как института культуры, так как именно понимание сущности образования определяет тип нашей педагогической деятельности и отношение к учащимся.

4. Умение обосновать цели, задачи, содержание и методы своей педагогической деятельности в соответствии с основными тенденциями в отечественной и мировой системе образования.

5. Владение основами современной научной методологии, умение ориентироваться в многообразии методов научного познания и правильно осуществлять их отбор, понимание специфики гуманитарного познания в отличие от естественнонаучного. Сегодня это актуальнейшая проблема. Риккерт, Виндельбанд, Дильтей впервые разграничили “науки о природе” и “науки о культуре” как обладающие специфическими методами. Позднее эта разрабатывалась Бахтиным М.М., герменевтикой.

Особенность сегодняшней ситуации - экспансия естественнонаучных методов во все сферы культуры (искусство, образование и т.д.), экспансия рациональных, логических методов в гуманитарную сферу. С этими процессами В.В. Вейдле связывает кризис современного искусства, когда из него уходит душа, вымысел, творчество, остается голое рассудочное построение, логическая схема, изобретение технического интеллекта.

6.Умение ориентироваться в философских основаниях своего предмета.

7. Знание основных тенденций и закономерностей развития мировой цивилизации, характера их проявления в образовательном процессе, так как образование как часть культуры несет в себе отражение общецивилизационных тенденций.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:

1. Что такое философия? Чем она отличается от науки?

2. Назовите основные тенденции развития современного образования?

3. Что такое философия образования?

4. Каковы основные задачи философии образования?

5. Раскройте значение понятия “философская антропология”.

6. Что означает антропологический подход к образовательной деятельности?

7. Раскройте значение понятия “образование”.

8. Раскройте значение понятия “социокультурный тип образования”. Чем определяется социокультурный тип образования того или иного общества?

9. Раскройте понятие “идеал образованности”. Приведите примеры, раскрывающие связь идеала образованности с социальными потребностями.

10. Каковы, на ваш взгляд, основные черты современного идеала образованности?

11. Раскройте содержание понятия “образовательная парадигма”.

12. Как вы понимаете тезис о смене основной образовательной парадигмы в современную эпоху? Чем обусловлена эта смена?

13. Раскройте содержание понятий “образовательная технология” и “методика”. Различаются ли они? Если да, то чем?

14. Назовите основные требования к философской культуре педагога. Поясните наиболее значимые из них.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гершунский Б.С. Философия образования в ХХ1 веке.- М., 1998.

2. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию.- М., 1995.

3. Гуревич П.С. Философская антропология.- М., 1997.

4. Днепров Е.Д. 4-ая школьная реформа в России- М., 1994.

5. Дюркгейм Э. Социология образования. - М., 1996.

6. Зинченко В.П. Мир образования и образование мира // Мир образования,1997, № 4.

7. Козлова В.П. Введение в теорию воспитания. - М, 1994.

8. Смирнова Н.В. Философия и образование: проблемы философской культуры педагога. - М., 1997.

РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД

И.Г. Фомичева

ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Некоторые подходы к проблеме

НОВОСИБИРСК

ИЗДАТЕЛЬСТВО СО РАН

ББК 87.715+74.03

Рецензенты

кандидат философских наук С.Н. Еремин,

доктор философских наук N . B . Наливайко

Издание осуществлено при финансовой поддержке

Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ),

проект № 02-06-16013

Фомичева И. Г.

Ф76 Философия образования: некоторые подходы к проблеме. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 242 с.

ISBN 5-7692-0635-7

Монография посвящена фундаментальным проблемам образования. Движение от общего к частному, когда в процесс познания постоянно вовлекается социальный контекст, дает автору возможность адекватно, в русле системно-генетического подхода, определить ведущую логику развития образования и воспитания. Дается сравнение и анализ разных исторических моделей образовательно-воспитательного процесса. Обосновывается необходимость полипарадигмальности при разработке новых подходов к предмету философии образования.

Книга рассчитана на философов, культурологов, работников сферы образования.

ББК 87.715+74.03

ISBN 5-7692-0635-7 © И.Г. Фомичева, 2004

© Издательство СО РАН, 2004

Введение

Философия образования как отрасль научного знания пока еще не имеет устойчивого статуса в современной отечественной науке. И это несмотря на то, что в рамках западной научной школы философия образования (так же как и социология образования) была выделена в качестве самостоятельной отрасли еще в конце XIX в. благодаря работам Э. Дюркгейма. За столетие, прошедшее с того времени, в рамках западной философии образования разрабатывались проблемы философского осмысления роли и места человека в мире, его природы и сущности и с этих позиций выделялись различные подходы к образованию и воспитанию человека.

К.А. Шварцман, первая из отечественных ученых, обратившаяся к истории развития западной философии образования, выделила четыре основных направления, развивавшихся в ее рамках: консервативное, гуманистическое, иррационалистическое, сциентистско-технократическое .

В начале 1990-х гг. началась интенсивная разработка проблем философии образования и в нашей стране. В 1996 г. философия образования как учебная дисциплина (правда, под названием "философия и история образования") была включена в вузовский обязательный образовательный стандарт по специальности "педагогика и психология". Однако в 2000 г. после критических выступлений ряда ученых в адрес этой дисциплины (в частности, в журнале "Педагогика"), "философия образования" была исключена из федеральных

стандартов вузов и сейчас может преподаваться только в качестве спецкурса. Однако эти годы были весьма плодотворными для развития философии образования в нашей стране. Появилось несколько подходов к трактовке философии образования. Первый из них можно обозначить как исторический (М.А. Галагузова, Л.А. Степашко и др). Авторы этого направления традиционно рассматривают исторические периоды развития педагогического знания и подводят некоторую философскую базу под объяснение исторического прогресса в области педагогики. Второй подход - социально-педагогический (Б.С. Гершунский) - предлагает рассматривать образование в разных аспектах: как ценность, как систему, как процесс и как результат. И, наконец, в рамках третьего подхода, который можно обозначить как философско-педагогический (Б.Г. Корнетов, О.Г. Прикот, И.Г. Фомичева и др.), педагогика рассматривается через призму различных парадигм, здесь вводится понятие полипарадигмальности образования.

Для того чтобы понять сущность педагогической полипарадигмальности, необходимо обратиться к методологии педагогики в ее традиционном понимании.

Советский период развития методологии педагогики характеризовался тем, что исследователи пытались выстраивать линейную структуру методологического знания, сводящуюся к системной "цепочке": закономерности педагогического процесса - педагогические законы - педагогические принципы, воплощающиеся далее в теориях воспитания и обучения в виде содержательных и процессуальных компонентов. В условиях доминирования определенной общественной идеологии такой подход был оправдан и целесообразен. Однако отказ от господства определённой идеологической доктрины, "встраивание" российской педагогической науки в общемировую, осознание того факта, что методологическое педагогическое знание, напрямую связанное с философскими, мировоззренческими и ценностными установками, не может иметь однозначного понимания, постепенно приводит к переосмыслению универсальных методологических структур. Возможность одновременного существования теологического, антропологического, экзистенциального, коммунистического и других взглядов на сущность, смысл и ценность человеческого существования приводит к пониманию возможности функционирования разных педагогических методологий в рамках разных парадигм, необходимости обращения к философии педагогики как к мета-педагогическому знанию, позволяющему решать не только теоретические, но и практические вопросы воспитания и образования более осмысленно, а, следовательно, - и более продуктивно. В свое время еще В. Флитнер в своей работе "Систематическая педагогика" попытался показать взаимосвязь философского и педагогического знания: "Сообразно с тем, как мы понимаем человека, - утверждал он, - будем мы постигать и феномен воспитания - и наоборот, мы не создадим учения о человеке, если не представим в этом учении также картину воспитания как аспект самого человека" .

Таким образом, сегодня под философией образования мы понимаем отрасль научного знания, занимающуюся разработкой метапедагогических проблем воспитания в контексте философского осмысления и понимания сущности, природы и смысла человеческого существования.

Современный период развития педагогического знания характеризуется крайней степенью противоречивости. С одной стороны, накоплена огромная масса педагогических сведений как теоретико-методологического, так и прикладного характера, касающаяся практически всех сторон и сфер педагогической деятельности; с другой стороны, эта масса рискует стать критической вследствие невозможности ее продуктивного использования из-за разнородности (вплоть до взаимоисключения) многих педагогических идей, положений, концепций, категорий, терминов, технологий, процедур и методик. Однако именно эта парадоксальная ситуация, которая свидетельствует о кризисе современного российского образования, может привести к разработке новой стратегии обновления, к новым ориентирам развития образования.

Обновление возможно за счет многих факторов, одним из которых может быть фактор систематизации и структуризации педагогических знаний на принципиально новых основаниях. Назревшая проблема систематизации периодически выливается в попытки упорядочения основных педагогических категорий и терминов, концепций и систем, технологий и методов. Однако следует, очевидно, признать, что попытки, связанные с поиском оснований для систематизации педагогических знаний в так называемом одномерном пространстве с помощью "внутрипедагогических" процедур и методик, вряд ли можно признать удавшимися.

Переоценка и переосмысление многих (казавшихся ранее безусловными) идей и положений, приведет, по-видимому, к отказу от некоторых доминирующих до недавнего времени взглядов, в частности, к отказу от формулирования общих норм и универсальных теорий в области образования и воспитания, что потребует расширения диапазона используемых теорий и методологических подходов, иными словами, позволит перейти к полиметодологии и, соответственно, к дифференцированной методологической образовательной стратегии.

Важно и то, что принципиально новое понимание методологии педагогики не как единой и универсальной теории, а как полиметодологии, значимо не столько с точки зрения развития самой методологии, сколько с точки зрения оптимизации образовательных практик. Дело в том, что усиливающиеся (как в общемировом, так и в российском образовательном пространстве) гуманистические тенденции к соответствующему построению образовательного процесса в некоторых случаях вступают в явное противоречие с традиционными способами обучения и воспитания. Простой перенос гуманистических систем, технологий или составляющих их элементов на почву традиционного обучения и воспитания (имеющего совсем другие механизмы действия) или их механистическая компиляция без учета определенных принципов сочетания, совмещения элементов разных систем приводит к смешению разнородных и

порой прямо противоречащих друг другу подходов и процедур. Это не только не способствует прогрессивным изменениям, но и неизбежно приводит к хаосу, дисгармонии, состоянию неопределенности, которые, в свою очередь, могут привести к деструктивным изменениям системы в целом. В лучшем случае не будет получен тот результат, который планировался.

Таким образом, систематизация педагогических знаний на новых принципах - не самоцель, она нужна не столько для того, чтобы в очередной раз произвести своеобразную "инвентаризацию" накопленных педагогических сведений, сколько для того, чтобы, во-первых, выявить основные принципы наиболее целесообразного и продуктивного их использования в практической педагогической деятельности путем наиболее приемлемого сочетания, совмещения и комбинирования элементов уже известных систем, технологий, методов обучения и воспитания, во-вторых, определить основные стратегические ориентиры педагогических поисков.

Объектом философии образования является обобщенная педагогическая реальность прошлого и настоящего, выраженная в форме идей, направлений, концепций, систем, моделей, программ, теорий, технологий и т.д., т.е. сумма документально зафиксированных знаний, относящихся к воспитательно-образовательной сфере.

Предметом философии образования являются закономерные и устойчивые взаимосвязи методологических знаниевых структур, относящихся к педагогической сфере, возможности и условия их сочетания, совмещения, взаимодействия в реальном образовательном процессе.

Основные задачи философии образования:

Анализ и осмысление современного состояния систем образования;

Исследование направленности стратегических изменений в сфере образования;

Изучение способов систематизации и структуризации педагогических знаний;

Выявление наиболее оптимальных критериев и способов структуризации педагогического знания;

Исследование психолого-педагогических механизмов образовательных воздействий (взаимодействий) в рамках разных моделей и типов воспитания;

Реализация названных задач потребовала обращения к работам философского характера, осмысления накопленных знаний в предметной области, обозначаемой как "философия воспитания" или "философия образования".

Теоретическими предпосылками возникновения философии воспитания являются методологические положения "философии жизни", сформулировавшей в начале XX века подходы к рассмотрению человеческой сущности и человеческого существования. Известно, какое значительное место в творчестве Ф. Ницше, Л. Клагсена, В. Дильтея, А. Бергсона, а позднее Э. Шпранглера и Т. Литта отводилось проблемам воспитания, вопросам взаимоотношения философии и педагогики. Не случайно поэтому обращение исследователей к работам, представляющим различные течения современной западной философии, и прежде всего к работам, освещающим проблему человека в западной философии (работы М. Бубера, Г.-Г. Гадамера, А. Гелена, А. Камю, Э. Канетти, Э. Кассирера, X. Ортеги-и-Гассета, Ж.П. Сартра, Г. Марселя, X. Маритена, X. Плеснера, Э. Фромма, Э. Финка, Ю. Хабермаса, М. Хайдегерра, Б. Уильямса, М. Шелера, К. Ясперса и др.).

В советский период интерес к философским проблемам педагогики долгое время практически отсутствовал. В настоящее время положение меняется, растет осознание необходимости разработки философских проблем образования и воспитания. Этому в немалой степени способствовали работы А.С. Арсеньева, А.Г. Асмолова, Г.С. Батищева, Л.П. Буевой, Л.А. Беляевой, B.C. Библера, Б.М. Бим-Бада, Б.С. Гершунского, В.И. Загвязинского, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, В.В. Краевского, О.Н. Круговой, В.Б. Куликова, К.М. Левитана, М.К. Мамардашвили, Б.М. Межуева, А.Я. Наина, О.Г. Прикота, В.Н. Сагатовского, Л.П. Соколова,

Л.А. Степашко В.И. Толстых, В.Н. Турченко, Ю.М. Федорова, К.А. Шварцман, П.Г. Щедровицкого, B.C. Шубинского и др.

Очень тесно с философией образования связана педагогическая антропология - весьма значительное и популярное в современном западном обществознании течение. Оно представлено именами Г. Ноля, О.Ф. Больнова, У. Лоха, Г. Депп-Форвальда, Д. Дерболава, М. Лангефельда, А. Флитнера, М. Лидтке, Т. Бухера и др.

Поставленные перед нами задачи касаются не только выявления исторических тенденций возникновения и развития педагогических представлений, но и сравнительного анализа их реализации в разных странах и у разных народов. Отсюда возникла необходимость обратиться к работам в области сравнительной педагогики, имеются в виду исследования Г.Д. Дмитриева, А.Н. Джуринского, Д.Н. Пилиповского, К. Оливеры, Ф. Бест, Т. Хюсена, Х.Л. Гарсиа Гарридо, Э. Кинга, М. Дебовэ, Й. Шривера, Ж. Аллака, Д.А. Моралеса-Го-меса, Б. Сандера, А. Бьенаме, С. Лурье и др. Большой интерес в этом плане представляют и работы зарубежных ученых - основателей собственных педагогических теорий, систем, учений, разрабатывавшихся, как правило, в русле, альтернативном традиционной педагогической парадигме: Р. Штайнера, Шри Ауробиндо Гхо-ша, С. и Е. Рерихов, М. Монтессори, С.Х. Патерсона, Д. Ховарда, У. Глассера, С. Френе, Е. Торранса, Дж. Кэ-ролла, Б.С. Блума и др., а также специалистов в области психодидактики и психопедагогики, авторов оригинальных педагогических подходов - Р. Бернса, Э. Сто-унса, К. Текекс, М. Карне, К. Абрамса, П. Кемпа, М. Уильямса, Дж. Рензулли, X. Беккера, С. Журарда, К. Лейси, Д. Снигга и др.

В настоящей работе представлено авторское понимание философии образования как метадисциплины, претендующей на более глубокое осмысление педагогической реальности с целью более продуктивного использования накопленных сведений в педагогической практике.

Контрольная работа

Философия современного образования

Литература

1. Основания философии в современном образовании

В настоящее время философские основания сущности образования, проблем создания, выбора и научного обоснования его методик, их аксиологической направленности становятся стратегически важными как для каждой семьи, так и для страны в целом, закладывая основы ее будущего выживания и конкурентной способности. На всех уровнях современного образования необходимо наличие гуманитарной компоненты. Суть ее не в усвоении готового знания, почерпнутого из гуманитарных наук, а в формировании особого миропонимания. Сопряжение гуманитарной компоненты с естественными дисциплинами заключается в понимании того, что и сами естественные науки - лишь элементы общечеловеческой культуры.

Философия - важнейший общеобразовательный предмет, и нигде в мире это не подвергается сомнению. Это то, что должен знать каждый культурный человек. Сами по себе философские знания учат людей не философии как таковой, а лишь тому, что понимали под философией другие люди. Таким путем человек философствовать не научится, но положительное знание о ней он получить может.

На проблему философии в современном образовании влияют изменения культурного пространства в современном обществе. Процессы глобализации и информатизации общества приводят не только к видимому изменению личностной коммуникации, но и к структурным изменениям во всей культуре. Это вновь заставляет ряд исследователей говорить о кризисе классической культуры, стержнем которой была прежде всего позитивная оценка научнотехнического прогресса. В центре этой культуры была классическая философская формула «Разум-Логика-Просвещение». Наука освобождалась от этического измерения, но при этом на нее же возлагались надежды по упорядочению мира.

Организационной формой культуры выступал университет. Эту функцию он выполняет и сегодня, оставаясь связующим звеном между классической и современной культурой, обеспечивая преемственность между ними. Разрушение этого стержня чревато потерей культурной памяти.

Традиционные культуры отличались относительной стабильностью. В каждой из них существовали адаптационные механизмы, которые позволяли индивиду достаточно безболезненно приспосабливаться к инновациям. Такого рода изменения, как правило, выходили за рамки индивидуальной жизни, поэтому для отдельного человека были незаметны. Каждая из культур вырабатывала «иммунитет» к инокультурным влияниям. Две культуры соотносились как два языковых образования, и диалог между ними разыгрывался в особом локализованном пространстве, в котором область смыслового пересечения была относительно мала, а область не пересекаемого огромна.

Информатизация общества резко изменяет описанную ситуацию, разрушая как сами принципы, на которых строятся локальные культуры, так и механизмы взаимодействия между ними. На фоне резкого расширения возможности общения между культурами и их представителями меняются качественные характеристики этого общения. Интеграция увеличивается, но на базе не различия культур, а их сходства, которое всегда связано с нивелированием культур, что приводит к их смысловому обеднению. При всем внешнем разнообразии возникает пустыня массовой усредненности. Поэтому то, что часто называют «кризисом культуры», есть на самом деле ситуация резкого изменения коммуникационного пространства, в котором границы между культурами становятся все более зыбкими.

Соответственно, в общемировом общении начинает преобладать язык, который в наибольшей степени способен себя распространить в силу политических, научно-технических и других условий. Безусловно, это сопряжено с массой удобств, но диалог между культурами лишается тогда всякого смысла. Возникает опасность, что в новом коммуникационном пространстве возобладают стереотипы - общедоступные, наиболее простые компоненты культуры. В этой ситуации наука также выступает в качестве мощнейшего интегративного фактора.

Благодаря новейшим средствам аудиовизуального воздействия значительно суживается область неодинакового в культурах, которые либо подчиняются некой искусственной суперкультуре (например, компьютерной культуре с фактически единым языком), либо технологически менее развитые культуры растворяются в более развитой. Разумеется, теперь понять любого человека в любой точке земли становится все проще, но на уровне совпадения или даже тождественности смыслов. К постижению новых смыслов это общение не приводит, ведь это общение со своим двойником в зеркале.

Но о «кризисе культуре» можно говорить и в другом смысле: с одной стороны, происходит резкое увеличение образований, претендующих на статус культурных, а с другой - их адаптация к старым системам ценностей протекает в более сжатые временные рамки. Наконец, под «кризисом культуры» можно понимать нарушение традиционного баланса между высокой и низовой культурами. «Низовая», массовая культура начинает доминировать, вытесняя «высокую».

Аналогичные процессы происходят и в философии, что реализуется в концепциях деконструктивизма и постмодернизма. Они оказались адекватны современному состоянию культуры и являются типичным примером альтернативных классической культуре образований.

Постмодернизм в широком смысле слова - это философия, которая адаптирована к реалиям совершенно новой коммуникативной ситуации. Это герой и жертва одновременно. Постмодернизм претендует на «раскрутку» в массах, так как был, да и остается по большому счету неконкурентным в академической среде. Чтобы не раствориться в ряду других философских концепций, он постоянно апеллирует к массе, обыденному сознанию. Философии постмодернизма чрезвычайно «повезло»: новая коммуникативная система, Интернет, оказывается воплощением многих его положений. Так, «смерть автора» полностью реализована в гипертексте, в котором возможно бесконечное число авторов, в том числе и анонимных, и бесконечность интерпретации.

Сейчас человек, как правило, не читает «толстые» тексты, у него нет на это времени, так как оно заполнено фрагментами культурных новообразований. Вполне объясним поэтому феномен «мыльных опер», которые просматривает большинство современных людей, причем среди них много тех, кто нисколько не заблуждается относительно художественной ценности подобных творений. У человека нет возможности держать в голове некую идейную конструкцию (как это было в классике), которая разворачивается посредством фабулы. Ему проще заглянуть в телевизор, как в чужое окно, зафиксировав сиюминутный событийный момент, не утруждая себя вопросами о сущности происходящих событий. Наблюдение вместо рассуждения - вот одна из установок современной культуры. Такое фрагментарное, «клиповое» сознание, пожалуй, в наибольшей степени выражает ее сущность.

В сегодняшней социокультурной ситуации вновь и вновь возникает проблема сущности и смысла философии. О ней говорят то с пиететом, то пренебрежительно. Иные готовы вообще запретить философию за ее, как им кажется, полную никчемность. Однако время проходит, а философия остается. Как писал Хайдеггер, метафизика - это не просто некое «отдельное воззрение». Философствование присуще самой природе человека. Никакая частная наука не в силах ответить на вопросы, что такое человек, что такое природа.

Таким образом, в условиях глубоких социальных изменений важнейшим фактором становится выбор и прогноз не спонтанно, интуитивно, или исходя из ощущений предшествующего опыта, а на основе отрефлексированной философско-антропологической и духовнометодологической базы, поскольку цена ошибки в современном мире слишком велика. Фактически в настоящее время самой логикой исторического процесса перед людьми поставлена задача доказательства, что человек как вид разумен. И сегодня, в процессе возникающего на наших глазах смыслового пространства глобальной коммуникации, радикально изменяющего всю систему культуры, лишь философски рассуждающий человек сможет адекватно оценить происходящее, выявив его негативные и положительные аспекты и использовав свое понимание в качестве стимула для построения новых моделей объяснения, а значит, стимула для действий, направленных на сохранение и развитие культуры.

Аспекты философии в современной образовательной системе

Сегодня специализация в науке и производстве приобрела массовый и необратимый характер. Прямой результат этой специализации то, что специалисты теряют связь с остальными сферами производства и не могут охватить мир как целое. И как бы не совершенствовались технически и технологически основы цивилизации, решение проблемы будущего, считают ученые, чисто техническими или технологическими средствами принципиально невозможно . Необходимо изменение системы миропредставления человека, а это невозможно без изменения подходов к образованию.

Сегодня школа учит отдельным «предметам». Эта традиция идет из давних времен, когда главное было научить приемам мастерства, которые оставались практически без изменений всю остальную жизнь ученика. Резкое увеличение «предметов» в последнее время и их крайняя разобщенность не создает у молодого человека целостного представления о том культурном пространстве, в котором ему придется жить и действовать.

Главное сегодня - научить человека мыслить самостоятельно, иначе, как писал Альберт Швейцер, он «утрачивает доверие к самому себе из-за того давления, которое оказывает на него чудовищное, с каждым днем возрастающее знание. Будучи не в состоянии ассимилировать обрушившиеся на него сведения, он испытывает соблазн признать недостаточной свою способность суждения и в делах мысли» .

В современных условиях необходимо, чтобы человек понимал мир в целом и был готов к восприятию того нового, что ему понадобится в его деятельности. А что именно ему понадобится завтра, через десять, двадцать, сорок лет никто не знает. Условия и технологическая основа нашей жизни столь стремительно меняются, что предсказать конкретные профессиональные потребности будущих специалистов практически невозможно. Значит, надо учить, прежде всего, основам, учить так, чтобы будущий специалист видел логику развития различных дисциплин и место своих знаний в общем их потоке. Будущий специалист - это человек способный жить не только днем сегодняшним, а думать о будущем в интересах общества в целом.

Гармонизация образования - многоаспектная проблема. Она включает в себя вопросы соотношения умственного и физического труда школьников, знания и познания, проблему здоровья учащихся и т.д. Сегодня много говорят о необходимости сохранить лучшее из советского образования. Однако были и недостатки, о которых писал видный советский философ Э.В. Ильенков. Ясно, что сегодня энциклопедическое образование, то есть многознание, невозможно. Раньше знания старели каждые 20-30 лет, теперь они ежегодно обновляются на 15%, это значит: то, что вы усвоили сегодня, через 6 лет будет уже не слишком актуальным. Объем информации постоянно возрастает. «Много знать, - писал Э.В. Ильенков, - не совсем та же самое, что уметь мыслить. "Многознание уму не научает", - предупреждал еще на заре философии Гераклит. И был, конечно, абсолютно прав» .

Глубокому анализу подверг Э.В. Ильенков пресловутый «принцип наглядного обучения». Признавая, что он полезен как «принцип, облегчающий усвоение абстрактных формул», он бесполезен в борьбе с вербализмом» , ибо ученик имеет дело не с реальным предметом, а с его образом, созданным независимо от деятельности ученика художником или педагогом. В результате происходит расхождение знаний и убеждений, не умения применять знания, полученные в школе на практике и фактически самостоятельно мыслить. «Действительное мышление формулируется в реальной жизни и именно там, - и только там, - где работа языка неразрывно соединена с работой руки - органа непосредственно-предметной деятельности» . Обучение в основном развивает память человека, образование же развивает ум.

И. Кант писал, что «механизм обучения, постоянно принуждая ученика к подражанию, несомненно, оказывает вредное действие на пробуждение гения» . Различаются три вида образовательной технологии: пропедевтика, обучение и погружение в практику. Фактически сегодня в нашей школе обучение вытеснило и пропедевтику, и погружение в практику, и даже само образование. В детских садах и школе дается огромный объем знаний. Причина заключается в том, что образовательные программы, учебники готовят узкие специалисты, великолепно владеющие своим предметом и изучающие его десятками лет, но забывающие, что ребенку нужно изучить много предметов и за короткое время.

Образование может быть достигнуто только путем внутреннего развития личности. Можно заставить детей выучивать наизусть имена и слова, формулы и параграфы, даже целые учебники, что фактически ежедневно и делается в тысячах «образовательных учреждений» мира, но в результате получается не образование, а обучение. Образование - плод свободы, а не принуждения. Внутреннее начало человека можно возбуждать и раздражать, но не принуждать. Разумеется, это не значит, что воспитатель не должен вмешиваться в дело нравственного и умственного образования учащегося. Но принуждением можно добиться известной дрессировки, палкой - заучивания наизусть, образование же цветет только на почве свободы.

В Международной академии гуманизации образования считают, что сегодня необходим переход от знаний к познанию. Знание бессознательно и безучастно усваивается человеком вследствие самого строения его организма, способного воспринимать впечатления внешнего мира. Познание есть стремление понять то, что уже известно как знание.

Современная школа выпускает человека со знаниями (рассудочного). Он речист, даже красноречив, всегда старается поражать цитатами из различных авторов, мнениями всевозможных авторитетов и ученых, в споре только ими и защищается, собственных мнений и особенно отвлеченных понятий у него как будто вовсе нет. Он охотно собирает материал и в состоянии его классифицировать по внешним признакам, но не в состоянии заметить типичности тех или других явлений и характеризовать их по основной идее. Он может быть хорошим исполнителем и референтом, точно передавая главные мысли без всякого их изменения и критики. Он не в состоянии применяться к индивидуальным явлениям и непременно стремится применить шаблон. Он - методист и систематик. Все его действия всегда уверенны, ему все известно, сомнений он не допускает. Он действует на основании знания своих обязанностей. Все его движения и положения переняты (или копированы) и ими он старается показать свое положение, степень своего значения в обществе.

Необходимо выпускать человека с пониманием (разумного). Он, напротив, мало обращает внимания на внешнюю форму своей речи, он доказывает и убеждает логическим разбором на основании собственного психического анализа, а не на основании одних образов или разработанных мыслей. Знания у него усвоены в виде понятий, поэтому он всегда в состоянии индивидуализировать явление, т.е., определив его общее значение и смысл, резко очертить его особенности и отклонения от основного типа и на них сосредоточиться при своих рассуждениях и действиях. Во всех своих действиях он отличается самостоятельностью и всегда богат творческой силой и инициативой. Он может явиться либо мечтателем и идеалистом, либо чрезвычайно плодотворным практическим деятелем, отличающимся всегда богатством своих мыслей и идей. Он обыкновенно действует на основании понимания своих обязанностей. Внешность у него простая, нет у него ничего напускного, предвзятого. Он твердо держится выработанных им принципов и идеалов и всегда отличается философским направлением. Он очень осторожен во всех своих выводах и заключениях и всегда готов подвергнуть их новой проверке. В его методике всегда выражается личная его особенность и он ее видоизменяет, смотря по условиям, при которых ему приходится действовать, поэтому деятельность его всегда живая.

Инновационная деятельность в современном образовании должна быть направлена на: 1) развитие наблюдательности учащихся; 2) содержание преподавание изучаемых предметов должно быть взаимосвязано; 3) не загромождать память учащихся большим числом терминов, а учить самостоятельно мыслить; 4) в предметах естественного цикла сделать упор на философию развития науки и жизнь ученых; 5) сформировать у учащихся мировоззрение, соответствующее потребностям глобального развития.

Гражданское воспитание студентов и философия конструктивизма в образовании

Гражданское воспитание в контексте идей гуманитарной философии образования рассматривается как процесс взаимодействия (диалога) учащегося и преподавателя с целью освоения первым разделяемых обществом значений и (или) производства им личностных смыслов относительно принципов взаимоотношения личности и общества. В данном материале рассматриваются возможности конструктивистски ориентированного социогуманитарного познания в исследовании проблем гражданского воспитания молодежи в современном глобализирующемся мире.

В современной педагогической науке все многообразие концепций образования интегрируется в рамках двух парадигм - объектной (традиционной) и субъектной (нетрадиционной), акцентирующей внимание на свободном саморазвитии личности, ее самоуправлении. Обогатив методы традиционной педагогики методологией социогуманитарного познания, философия образования ХХ века одновременно обозначила границы и возможности педагогики как науки в деле развития личности.

Было установлено, что, если для развития личности необходимо субъект-субъектное взаимодействие, то наука на этом заканчивается, уступая место педагогическому искусству. Это ни в коей мере не отрицает достижений педагогики и других со- циогуманитарных наук в исследовании проблем субъект-субъектного взаимодействия в образовании.

Все вышеизложенное имеет непосредственное значение при разработке методологии исследования проблем гражданского воспитания в условиях современной высшей школы. Педагогическая проблема гражданского воспитания фундирована социально-философской проблемой взаимодействия личностных и общих смыслов в социальном пространстве. Поэтому исследование данной проблемы ведется нами как в двух аспектах - социологическом и педагогическом.

Каковы же возможности современной социогуманитарной науки в исследовании проблемы гражданского воспитания? На наш взгляд, значительным потенциалом обладает в этом плане методология конструктивизма, которая, широко используется сегодня в области социально-гуманитарного познания. Конструктивизм в узком смысле слова - как методологическая установка исследования - представлен в конструктивистской генетической психологии Ж. Пиаже, теории личностных конструктов Дж. Келли, конструктивистской социологии П. Бергера и Т. Лукмана, феноменологической социологии А. Шюца. При этом различают умеренный конструктивизм (или конструктивный реализм) и радикальный эпистемологический конструктивизм.

Основой умеренного конструктивизма является свойственное классическому рационализму представление об активно-деятельностной роли субъекта познания, артикуляция креативных функций разума на основе интеллектуальной интуиции, врожденных идей, математических формализмов, позднее - социально-конструирующей роли языка и знаково-символических средств; он совместим с научным реализмом, так как не посягает на онтологическую реальность объекта познания. В целом, многие исследователи полагают, что конструктивный реализм - не что иное, как современная версия деятельностного подхода, в частности, в культурноисторической версии психологии Л.С. Выготского.

Радикальный конструктивизм представляет собой эволюцию конструктивистской установки в рамках неклассической науки, когда объекту познания отказывается в онтологической реальности, он полагается чисто ментальной конструкцией, созданной из ресурсов языка, образцов восприятия, норм и конвенций научного сообщества. Социальный конструкционизм, как радикальный конструктивизм в области социального познания, возник в рамках социальной психологии в 70-е годы (К. Герген, Р. Харре) и развившийся в социологическое направление, поскольку сводит психологическую реальность (сознание, я) к социальным отношениям.

Заслугой конструктивизма является акцентуация внимания исследователя на такой способности человека как постоянное и активное создание социальной реальности и самого себя, растворение Я субъекта в окружающем его мире, в деятельности, в сетях коммуникации, которые он создает, и которые создают, творят его самого.

Для социологического исследования проблем образования (обучения и воспитания), важно, что методология конструктивизма предусматривает: во-первых, рассмотрение социальной реальности как смысловой структуры, задающей субъекту систему разделяемых обществом значений; во-вторых, соответственно, познание так понятого социального мира как исследование процесса происхождения и функционирования социальных значений; поэтому феноменологический конструктивизм социального познания является конструктивизмом второго порядка научные конструкты «надстраиваются» над конструктами обыденного сознания.

В этом плане нам представляется продуктивной исследовательская программа, которая получила название «психосемантика». Эта исследовательская программа вышла за рамки психологии; в частности, она используется при: изучении таких процессов как динамика политического менталитета в новейшей истории, при описании семантических пространств политических партий, при анализе представлений людей о власти, об экономической и социальной реформах, а также этнических стереотипов, изучении эффектов коммуникативного воздействия, рассмотрении воздействия произведений искусства на трансформацию картины мира зрителя. Психосемантический анализ, основан на принципах конструктивистской психологии Дж. Келли и предполагает следующие процедуры: 1) строятся психосемантические пространства, выступающие операциональными моделями индивидуального или общественного сознания; 2) респондент что-то оценивает, сортирует, выносит частные суждения, в результате чего получается некая база данных (матрица), где в основе множества частных суждений присутствует структура категорий сознания респондента; 3) структура категорий сознания респондента эксплицируется методами математики; в результате математической обработки создается геометрическое представление результатов, а именно - пространства разной размерности, где каждая из осей пространства фиксирует некое основание категории, а координатные точки задают личностные смыслы субъекта; 4) далее следует интерпретация построенного семантического пространства: по отдельным узнаваемым компонентам исследователь достраивает средствами своей психики картину мира другого - здесь нет жесткого измерения, а есть эмпатическое понимание.

Нужно отметить, что в своем исследовании проблемы гражданского воспитания, мы применили данную исследовательскую программу для исследования семантического пространства спорта, зафиксированного набором «категорий очевидности». Так, в семантическом пространстве, или, в постмодернистской общефилософской терминологии, «символическом универсуме» современного спорта кроме общегуманистического, можно выделить, по крайней мере, еще три вектора, которые в разной степени отражаются в легитимном языке - идеологии - спорта: политический (патриотизм, национальная гордость, мирное соперничество), социальный (хобби, досуг, оздоровление, отдых, зрелище, профессия), коммерческий (прибыль, реклама, гонорары). Нами было проанализировано, в какой степени понятия символического универсума современного спорта, в единстве всех его составляющих векторов, разделяются нашей спортивной молодежью? Результаты этого исследования опубликованы в статье [ 1 ].

Для педагогического исследования и проектирования содержания и технологий образования важно, что, если социальная реальность является результатом индивидуального или совместного конструирования, то и учащийся (ученик, студент) имеет право построить свое знание и свое содержание образования . Так, конструктивистская методология вносит свой вклад в конкретизацию и технологизацию идей гуманитарной философии образования о праве ученика на субъектность - на выбор ценностей и построение собственных смыслов. Этим принципом, на наш взгляд, и следует руководствоваться преподавателю социогуманитарных дисциплин.

современный общество образование философия

Литература

1.Буйко, Т.Н. Гуманистический вектор современного спорта глазами студентов физкультурного вуза // Мир спорта. - 2008. - № 4.

2.Дмитриев, Г.Д. Конструктивистский дискурс в теории содержания образования в США // Педагогика. 2008. - № 3

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

На протяжении всей истории человечества смыслом жизни человека, с философской точки зрения, является продолжение рода человеческого. Все, чем занимались и занимаются люди (охота, земледелие, скотоводство, сооружение, забота о быте, получение образования, развитие науки и др.), направленным на реализацию этой сверхзадачи, хотя внешне она немного и скрытая. В центре внимания жизнедеятельности оставалась человек, его физическое, психическое и социальное развитие.

Различные человеческие сообщества в зависимости от уровня развития, природных условий, национальной принадлежности, религиозных предпочтений выстраивали соответствующие концепции воспитания подрастающих поколений. Эти концепции выступали методологическими основами образовательно-воспитательной деятельности.

Наиболее распространенной во всех странах была и остается концепция народности в воспитании, которая базируется, во-первых, на тысячелетнем опыте воспитательной работы конкретной этнической группы, определенной национальности, и, во-вторых, впитывает в себя общечеловеческие ценности в области воспитательной деятельности. Идею народности в воспитании настойчиво отстаивали Г. С. Сковорода и К.Д. Ушинский. Принцип народности является стержнем воспитательного идеала в философии Г.С. Сковороды. В притче "Благодарный Эродий" автор ярко показал богатство народного воспитания, прежде всего подчеркнув необходимость родителей быть хранителями национальных морально-духовных устоев.

К.Д. Ушинский после ознакомления с системами образования и воспитания в странах Западной Европы опубликовал 1857 г. обстоятельный труд "О народности в общественном воспитании". Опираясь на анализ обширного философского, исторического и педагогического материала, ученый выдвинул и обосновал центральную идею своей педагогической теории - идея народности воспитания. Автор раскрыл основную закономерность, которой подлежит развитие системы воспитания. Эта закономерность названная им принципу народности и заключается в том, что система образования в каждой отдельной стране строится в соответствии с потребностями и специфических особенностей народа этой страны. Именно эти потребности и особенности прежде всего определяют формы и содержание развития образования, процесса воспитания. Поэтому механическое заимствование, искусственное перенос каких воспитательных матриц, образовательных систем с одного национального почвы на другой в основе своей обречено на неудачу. Подытоживая анализ исторического педагогического опыта воспитания многих народов, К.Д. Ушинский писал: "Общей системы народного воспитания для всех народов нет не только на практике, но и в теории, и немецкая педагогика не более как теория немецкого воспитания. У каждого народа своя особая национальная система воспитания; а потому заимствования одним народом у другого воспитательных систем является невозможным. Опыт других народов в деле воспитания является драгоценным наследием для всех, но как раз в том же смысле, в котором опыт всемирной истории принадлежит всем народам. Как нельзя жить по образцу другого народа, каким бы привлекательным ни был этот образец, так нельзя воспитываться за чужой педагогической системой, какая бы она не была стройная и хорошо обдуманное. Каждый народ относительно этого должен испытать свои собственные силы".

Концепция народности должна оставаться основополагающей для построения в Украине системы национального воспитания. Не стоит копировать и бездумно пересаживать на наш специфический национальный почву образовательно-воспитательные системы других народов, хотя они и могут казаться привлекательными. Те страны, которые сумели отстоять свою национальную идентичность в деле воспитания (Япония, Великобритания, Швеция, Финляндия и др.), выстояли против экспансии так называемой массовой культуры, рассадником которой является в основном США, имеют успехи не только в образовании, но и в области социально-экономического развития вообще. Надо оставаться самими собой, пользоваться собственными достижениями, не занимая при этом изоляционистскую позицию. Не забывайте оговорок нашего национального пророка, равноапостольного Тараса Григорьевича Шевченко, который в своем бессмертном произведении "И мертвым, и живым, и ненарожденним моим землякам в Украине и не в Украине мое дружнєє послание" советовал:

В чужом краю

Не ищите, не спрашивайте

Того, что нет

И на небе, а не только

На чужом поле.

В своем доме своя и правда,

И сила, и воля.

Нет на свете Украины,

Нет второго Днепра,

А вы претеся на чужбину

Искать хорошего добра,

Добрая святого. Свободы! свободы!

Братства братского! Нашли,

Несли, несли с чужого поля

И в Украину принесли

Больших слов большую силу,

И более ничего

Не дуріте сами себя, Учитесь, читайте, И чужому научайтесь, й свого не цурайтесь. Ибо кто мать забывает, Того Бог наказывает Того, дети сторонятся, В дом не пускают.

Так или иначе, система воспитания в каждой стране - это своего рода социальный заказ общества. Она целенаправленно проецируется на ожидаемые результаты. Американский педагог-исследователь Джон Бередей сделал попытку сопоставить и сравнить цели общества и цель воспитания в отдельных странах (табл. 3).

Таблица 3. Цель общества и цель воспитания в разных странах (за Дж. Бередеєм)

Показатель
Цель общества	Прогресс через индивидуализм	Порядок и закон	Прогресс через коллективизм	Беспрекословное исполнение обязанности
Цель воспитания	Индивидуальное развитие	Формирование характера	Эффективные знания	Розмисли, анализ
Социальное внедрения	Практически-прогрессивное	Академически-аналитическое	Формально-энциклопедическое	Традиционно эстетическое
Индивидуальное внедрение как результат	Вседозволенность	Самодисциплина	Дисциплина для социальной цели	Дисциплина ради ее самой

Все это требует анализа с точки зрения интересов общества, его продвижения и людиноцентристської позиции.

На протяжении XX в. на базе учений прошлого сложились и продолжают функционировать различные философские направления, концепции (лат. conceptio - совокупность, система - система взглядов на те или иные явления, процессы; способ понимания, толкования некоторых явлений, событий; основная идея любой теории), которые являются методологической базой различных людинознавчих наук, в том числе педагогики. Это экзистенциализм, неопрагматизм, неотомизм, неопозитивизм, бихевиоризм и др. Рассмотрим сущность отдельных концепций и теорий с точки зрения построения на их идеях педагогических систем.

Экзистенциализм (лат. existentia - существование) - философская основа индивидуализации обучения. Как философия существования, переживания человеком своего бытия в мире предлагает крайний индивидуализм, противопоставление личности обществу и коллектива. Последний объявляется врагом индивида, поскольку якобы стремится превратить его в "стадное животное". Представители этой философии проповедуют погружение в собственное "Я", отрицают объективные знания и истины. Внешний мир становится таким, каким его воспринимает внутреннее "Я" каждой личности. Моральные нормы экзистенциалисты рассматривают как продукт "саморефлексии", как выражение абсолютной "свободы воли", вне любыми требование мы общественной деятельности. Эти идеи порождают пассивность, элементы анархистского бунтарства. Центр воспитательного воздействия - бессознательное (интуиция, настроение, чувства, импульсивность). Сознание, интеллект, логика, по мнению экзистенциалистов, имеют второстепенное значение. Главное в жизнедеятельности индивида - не разум, а чувства, вера, надежда. Каждый оставляет за собой право идти в жизни своим неповторимым путем, несмотря на общечеловеческие нормы морали. В области образования отрицаются конкретные программы и учебники, провозглашается идея индивидуализации.

До основных представителей этого течения философской принадлежат Н.А. Бердяев, Г. Хайдеггер, К. Ясперс, Же. Сартр, А. Камю, Е. Брейзах, Дж. Кнеллер, Г. Гоулд, В. Баррей, Г. Марсель, А.Ф. Больнов, Т. Морітатаін.

Неопрагматизм (греч. пэо - новый и prahma - исполнение, действие) - философская основа педагогики самоутверждения личности. Базируется на субъективном идеализме. Отсюда отрицание объективной истины, абсолютизация субъективного опыта, идея самоутверждения личности. Главными понятиями неопрагматизму есть "опыт", "дело". Неопрагматики убеждены, что объективного научного знания нет. Истинно лишь то знание, которое добытое в процессе практической деятельности, то есть полезное.

Человек не должен руководствоваться заранее сформулированными принципами и правилами. Надо вести себя так, как диктуют ситуация и цель. Моральное все, что помогает достижению личного успеха. В соответствии основой учебного процесса становится индивидуальный опыт ребенка, а целью образования - процесс "самовыражения" присущих ей от рождения инстинктов и склонностей. Доминирующей является опора на личностную направленность воспитания. Люди, которые окружают личность, не могут быть засадними для выбора, потому что их функция заключается в контроле, критике поведения человека. Они могут только мешать ее росту и самовыражению. Сущность методологии воспитания на базе неопрагматизму хорошо иллюстрируют слова А. Маслоу, согласно которому источники роста и гуманности личности находятся только в самой личности, они отнюдь не созданы обществом. Последнее может лишь помочь или помешать росту гуманности человека подобно тому, как садовник может помочь или помешать росту куста роз, но он не может спрогнозировать, чтобы вместо куста роз вырос дуб. Последствиями педагогики, которая базируется на идеях неопрагматизму, является функциональная неграмотность значительной части выпускников учебных заведений.

Основные представители: Ч. Пирс, В. Джеме, Дж. Дьюи, А. Маслоу А. Комбс, Е. Келли, К. Роджерс.

Неотомизм (лат. пэо - новый и Thomas - Фома) - философская основа религиозного воспитания. Свое название получил от имени основоположника - религиозного деятеля Фомы Аквинского. Как официальное философское учение католицизма (в 1879 г. энцикликой папы Льва XIII провозглашено официальной доктриной церкви) неотомизм воспроизводит основные положения схоластической теории. В энциклике папы Шя XI "Христианское воспитание молодежи" (1929 г.) неотомизм признана основой педагогической деятельности католических школ.

Неотомизм требует строить воспитание на приоритете "духовного начала", обосновывает идею "гармоничного сочетания" научных знаний и религиозной веры. Основные постулаты этой концепции: мир двойственный - материальный, "мертвый", "низшего ранга" и духовный, богатый, благородный. Так же и Человек "имеет двойную природу:" составляют единство материи и духа. Человек - индивид: как материальная, человеческое существо она подчиняется законам природы и общества. Человек - личность, которая обладает бессмертной душой и подчиняется только Богу. Наука бессильна определить цели воспитания, это может сделать только религия, которая играет ведущую роль в воспитании. Главное - душа, поэтому воспитание должно строиться на приоритете духовного начала. Неотомісти подвергают резкой критике падение моральных устоев, деструкцию, преступность, жестокость. Считают, что человек слаб, греховна и ей надо помочь стать морально лучше, что надо воспитывать общечеловеческие благотворительности: гуманизм, доброту, честность, любовь, непротивление Богу и его испытанием, смиренномудрия, терпения, совести. Система обучения и воспитания должна избавиться от лишнего рациональности. Образование должно быть направлено на развитие "досвідомого" попытки приблизиться к Богу.

Основные представители: Ж. Марітен, В. Канінгхем, В. Макга-кен, Г. Казотті, Г. Стефаніні.

Неопозитивизм - философская основа педагогики рационализма. Представители этого направления в философии игнорируют мировоззренческие аспекты научных знаний, унижают роль теории, отрицают объективные законы морали и их обусловленность социальными отношениями, проповедуют вечность морали и биологическое наследования. Свое формалістичне учение о морали называют метаетикою (от гр. meta - вне, и после eticos - то, что касается морали, этики), противопоставляя ее нормативной этике. Неопозитивісти считают, что теория морали, чтобы быть научной, должно воздерживаться от решения каких-либо моральных проблем, поскольку моральные суждения нельзя обосновать с помощью фактических знаний.

Основные постулаты философии неопозитивизма можно кратко обозначить такими засадними тезисами. Педагогика слабая, поскольку в ней доминируют бескорыстные идеи и абстракции, а не реальные факты. Воспитание должно быть освобождено от мировоззренческих идей, от идеологии. Современная жизнь требует "рационального мышления". Полная гуманизация системы воспитания. Создание условий для свободного самовыражения личности. Развитие интеллекта. Формирование человека, который мыслит рационально. Возражения формирования унифицированных норм поведения.

Основные представители: П. Херс, Дж. Вильсон, Р.С. Питере, Л. Ктльбэрг, Дж. Конант.

Бихевиоризм (англ. behaviour - поведение) - философская основа воспитания "индустриальной человека", направление в психологии, созданный американским зоопсихологом Дж. Ватсоном в начале XX ст. Бихевиоризм считает предметом психологии не сознание, а поведение людей, которую рассматривает как механические реакции в ответ на внешние раздражители. Бихевиоризм не признает активной роли психики, сознания.

Философская концепция бихевиоризма характеризуется следующими постулатами: в основе - формула "стимул - реакция - подкрепление". Главная идея - человеческое поведение является управляемым процессом. Она обусловлена стимулами и требует положительного подкрепления. Для того чтобы вызвать определенное поведение, нужно применить действенные стимулы. Желания, мотивы, характер, способности человека роли не играют. Значение имеют лишь действия - соответствующие реакции на стимулы. Моральные качества тоже определяются обстоятельствами, стимулами. Главное - как можно лучше приспособиться к среде.

В учебном заведении должны господствовать: атмосфера напряженного умственного труда; широкое применение техники; всяческое стимулирование индивидуальной деятельности; жесткое соперничество в борьбе за результат; воспитание деловитости, организованности, дисциплинированности, предприимчивости.

Главные представители: Дж. Уотсон, Б.Ф. Скиннер, К. Халл, Е. Толмен, С. Прессе.

В последнее время теоретики педагогики все чаще обращаются к гуманистических теорий. Гуманизм является философским основанием новой (неоклассической) методологии педагогики. Гуманизм - (лат. humanus - человеческий, человечный) - система идей и взглядов на человека как высшую ценность. В историческом аспекте гуманизм - прогрессивная течение западноевропейской культуры эпохи Возрождения, направлена на утверждение уважения к достоинству и разума человека, его права на земное счастье, свободное проявление естественных человеческих чувств и способностей. Выдающимися представителями гуманизма были Леонардо да Винчи, Т. Кампанелла, Дж. Бруно, Ф. Петрарка, Т. Мор, Ф. Рабле, Я.А. Коменский, Г. Коперник. В Украине гуманистическими идеями были проникнуты общественно-политические взгляды И. Вышенского, Г. Сковороды, Т. Шевченко.

Гуманизм - это исповедование общечеловеческих ценностей: любви к человеку, свободы, справедливости, достоинства человеческой личности, трудолюбия, совершенства, милосердия, доброты, благородства. Гуманистические идеи применимы ко всем людям и всех социальных систем. Признается взаимодействие гуманистических и национальных ценностей. Стержневая идея: при формировании личности нельзя применять насилия, какими бы благими целями оно не обосновывалось. Благо человека - превыше всего. Норма человеческих отношений: принцип равенства, человечности, справедливости.

Гуманистические ценности являются фундаментальными. На принципах гуманизма строится демократическое, гуманная педагогика, педагогика рівноправства, сотрудничества, сотрудничества, партнерства, суб"єктно-суб"єктна педагогика.

В процессе рассмотрения проблем образования и воспитания необходимо учитывать также на два направления философской науки, которые в последние десятилетия активно развиваются, - герменевтику и синергетику.

Герменевтика (гр. hermeneutike - объясняю, искусство толкования). В классической филологии означает учение о толковании рукописных и печатных текстов. В современной философии - метод интерпретации культурно-исторических явлений, процессов. Сторонники герменевтики считают ее адекватным способом постижения истории, поскольку герменевтика базируется на "внутреннем опыте" человека, который якобы является сферой непосредственного восприятия ею "жизненной целостности общества", в противовес "внешнем опыта", способный фиксировать лишь изолированные факты природы и общества.

В педагогике герменевтика используется как инструмент научного исследования, что требует более глубокого и осмысленного понимания сущности процессов образования и воспитания, взаимодействия внутренних механизмов этих процессов с целью моделирования научно целесообразных технологий учебно-воспитательной работы. На протяжении веков человечество стремилось приблизиться к истине явлений и процессов. Поэтому основным способом обогащения истины является обучение технологии (искусству) понимание. Это утверждение должно стать исходным в организации процесса обучения.

Синергетика как самостоятельная наука возникла в середине 70-х годов XX ст. Она исследует процессы перехода сложных систем с неупорядоченной состояния в упорядоченное и раскрывает такие связи между элементами этой системы, по которым их суммарное воздействие в рамках системы превышает по своим эффектом простую сумму функций действия элементов, взятых в отдельности. Ныне синергетика все больше распространяется на социальные науки, в частности на педагогику. Синергетика предлагает смотреть на мир немного по-другому. Ценность синергетического мышления в том, что оно обеспечивает целостность мировоззрения, всеобъемлемость восприятия мира.

В педагогике синергетика выступает одним из методологических принципов, потому что в пределах целенаправленной взаимодействия в целостном педагогическом процессе как раз и наблюдаются эффекты синергетики.

В последние десятилетия появилась концепция антипедагогіки, идейным источником которой является постмодернизм. Это радикальный дискурс, направленный на полное отрицание всей исторической педагогической теории и практики, на сокрушительную критику классических систем, целей и идеалов воспитания и образования. Сторонники этого течения категорически отрицают необходимость воспитания и образования, считают, что ребенок интуитивно сама способна определять, что для нее является приемлемым, что педагогика это террор, а воспитание - строгое дрессировки. Один из авторов этой теории Е. Браунмюль воспитательный акт характеризует как смерть - промывание ума и души человека.

Антипедагоги пропагандируют ликвидации школы в современном ее виде. Они считают, что школа должна быть заведением предложения, а решать посещать ее или нет, какими должны быть содержание, цели, методы и формы обучения должен сам школьник. Антипедагоги стремятся пересмотреть роль разума, критикуют гуманизм, отрицают любые фундаментальные ценности - принципы, идеалы, нормы, правила. Они являются сторонниками отказа от практики социальной жизни, границ, сексуальных табу, запрет продажи наркотиков и вообще каких-либо ограничений. Человек сам должен решать, что для него полезно, а что вредно.

Отношение к антипедагогичного теории неоднозначное. Есть апологеты, которые видят в ней новый этап в развитии педагогики, возможность создать принципиально другой тип педагогического знания. Часть педагогов-практиков и теоретиков считает, что с этой концепции можно позаимствовать несколько, в частности некоторые дефиниции, которые расширят концептуальный аппарат педагогики. Спостерігаєтся и абсолютно негативное, категорически критическое отношение. По нашему мнению, постмодернизм и его дитя - антипедагогіка - это не просто экзотическая, эпатажная "философия образования", а вредный опасен дискурс, очень похожий на антилюдяні, противоестественные идеи коммунизма и фашизма.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

Заключение

Литература

Введение

В современную эпоху формирования информационной цивилизации на рубеже нового века и нового тысячелетия, проблемы образования, его настоящего и будущего становятся весьма актуальными. В последнее время активно развивается новая наука - философия образования, возникшая немногим более пяти десятков лет назад. Что же связывает эти два понятия - философия и образования?

Философия образования - общие установки для развития теории образования и методологии образования. Учение о предпосылках, источниках, ориентирах, стратегии влияния на формирование человеческой личности и индивидуальности, создание условий для реализации человеческих возможностей, а также соответствующая система взглядов, оценок, миропонимания.

Философия образования - это наука о существовании и генезисе Человека в духовном и образовательном пространстве, о предназначении образования и его роли, влиянии на судьбы личности, общества, государства, о взаимоотношениях противоречивых целей и смыслов образования, его парадигматике и т.п.

Философия образования рассматривается и как автономная наука и как способ мышления об образовании. Как наука она занимает место рядом с психологией образования, дидактикой, сравнительной педагогикой и пытается описать и понять основные, универсальные характеристики педагогических фактов (событий). Как система принципов она представляет собой общую философию применительно к образованию.

1. Из истории философии и образования

В музее Ватикана есть фреска Рафаэля под названием "Афинская школа". На ней фигуры Платона и Аристотеля отражают различие в подходе этих ученых к знанию. Платон указывает пальцем на небеса, а Аристотель - на землю. Идея этой фрески соответствует философиям ее персонажей. Аристотель искал ответов у реальности, Платон стремился к идеалу.

Примечательно, что сегодня перед работниками образования стоит та же проблема, что символически изображена Рафаэлем. Мы должны следовать жесту Аристотеля или Платона?

Современная система образования в своих основных чертах сложилась под влиянием определенных философских и педагогических идей. Они были сформированы в конце 18 начале 19 веков Коменским, Песталоцци, Фребелем и, далее Гербартом, Дистервегом, Дьюи и другими основателями научной педагогики и в сумме образуют так называемую "классическую" систему или модель образования (школы). Хотя эта модель эволюционировала в течение двух столетий, в своих основных характеристиках она осталась неизменной.

Философия с самого начала своего возникновения и до наших дней стремилась не только осмыслить существование системы образования, но и сформулировать новые ценности и пределы образования. В этой связи можно напомнить имена Платона, Аристотеля, Августина, Руссо, которым человечество обязано осознанием культурно-исторической ценности образования. Целый период в истории философской мысли даже называл себя Просвещением. Немецкая философия 19 века в лице Канта, Шлейермахеля, Гегеля, Гумбольдта выдвинула и обосновала идею гуманистического образования личности и ее самосознания, предложила пути реформирования системы и школьного и университетского образования. И в 20 веке крупнейшие мыслители размышляли о проблемах образования, выдвигали проекты новых образовательных институтов. Назовем хотя бы имена

В. Дильтея, М. Бубера, К. Ясперса, Д.Н. Уайтхода. Их наследие - золотой фонд философии образования. Хотя проблемы образования всегда занимали важное место в философских концепциях, но выделение философии образования в качестве особого исследовательского направления началось лишь в 40-х годах 20 века в Колумбийском университете (США) создается общество, цели которого - исследование философских проблем образования, налаживание сотрудничества между философами и теоретиками педагогики, подготовка учебных курсов по философии образования в колледжах и университетах, кадров по этой специальности, философская экспертиза образовательных программ и др. Философия образования занимает важное место в преподавании философии во всех западноевропейских странах.

Предстоящий Всемирный философский конгресс (август 1998 г.) посвящен проблемам образования, четыре пленарных заседания и пять симпозиумов и коллоквиумов непосредственно связаны с философией образования. Однако до сих пор существуют сложности в выяснении статуса философии образования, ее взаимоотношении с общей философией, с одной стороны, и с педагогической теорией и практикой - с другой. В России, хотя и существовали значительные философские традиции в анализе проблем образования (напомним такие имена, как М.М.Сперанский, С.П. Шевырев, В.Ф.Одоевский, А.С. Хомяков, Д.П.Юткевич, Л.Н.Толстой), однако философия образования до последнего времени не была ни особой исследовательской областью, ни специальностью.

В наши дни положение дел начинает меняться. Создан Проблемный научный совет при президиуме РАО, начал работать семинар по философии образования в Институте педагогических исследований РАО, выпущены первые монографии и учебные пособия по философии образования.

Представители разных философских направлений, конечно, по-разному трактуют содержание и задачи философии образования. К примеру

В.М.Розин (доктор философских наук, Институт философии РАН) считает, что сегодня, классическая модель образования фактически исчерпала себя: она уже не отвечает требованиям, предъявляемым к образованию современным обществом и производством. В связи с этим он предлагает искать новый комплекс педагогических и философских идей, создающих интеллектуальную основу для современной школы(1, с. 8).

А.П. Огурцов (доктор философских наук, член редколлегии журнала "Вопросы философии") считает, что классическую парадигму образования, сложившуюся с работами Яна Амоса Коменского также трудно разрушить, как трудно разрушить классическую физику, поскольку классическая парадигма образования обеспечила успехи европейской культуры и цивилизации. По мнению А.П. Огурцова "...общая и обязательная система начального и среднего образования, которую сформировал целый ряд мыслителей, в том числе и Коменский, воплотилась в практике не только нашей страны, но и всех европейских стран. Это - достижение мировой цивилизации, тот необходимый инвариантный уровень, на котором зиждется все дальнейшее образование. Разрушить эту систему образования означает разрушить фундамент образования (1, с. 18).

По мнению В.Г Царева (кандидат философских наук, Институт повышения квалификации по общественным наукам МГУ), как раз обязательность среднего образования является главной проблемой образования, поскольку существующая система образования не способна впасть в кризис, а значит отреагировать на вызовы окружающей действительности. Как считает В.Г. Царев, образование наше таково, что прекрасно обходится без необходимости отвечать на какие-то вызовы, оно самодостаточно и в этом смысле вовсе не находиться на грани жизни и смерти, оно прекрасно будет существовать в этом виде столько, сколько ему будет дана возможность существовать.(1, с. 15).

В.И. Купцов (доктор философских наук, Российский открытый университет) заостряет внимание на том, что несмотря на традиции, которые у нас есть и которые позволяют все-таки решать многие проблемы, общая ситуация в образовании - критическая и, если мы сегодня не найдем средств на образование, интеллектуальных и материальных возможностей, мы просто-напросто загубим страну, переведем ее в "Третий мир". Воистину, как сказал крупнейший математик 20 века Дьедонне: - " Математик столько, сколько существует математиков" (1, c. 20)

Пожалуй, в истории не было ни одного периода, когда общество было бы довольно своей системой образования. Можно вспомнить годы, когда иностранцы высоко оценивали систему образования в России, но трудно вспомнить, чтобы люди, живущие в этой стране, как и в любой другой, были бы довольны существующей в ней системой образования.

В истории каждой культуры всегда существовало многообразие систем образования. Например, в античной Греции наряду с афинской системой образования была и спартанская модель образования и воспитания. Существовавшая в императорском Риме система образования, существенно отличалась от византийской.

В России после основания по инициативе и проекту М.Л. Ломоносова Московского университета в 1755 г. складывается трехступенчатая модель единой системы образования - "гимназия - университет - академия". Впервые был сформулирован ряд важных положений в области образования, в частности отмечалась необходимость замены иностранных преподавателей "национальными людьми", чтения лекций на русском языке и обеспечение тесной связи теории с практикой в обучении. Позднее этот принцип стал методическим стержнем прогрессивных взглядов на обучение в отечественной высшей школе (14, с. 18-19).

Наиболее емким показателем развития института образования является изменение методов восприятия, преподавания, учения.

Как показала история, судьба всех структурных преобразований российской высшей школы прямо определялось тем, насколько образовательные и воспитательные процедуры отвечали потребностям личности (14, с. 25).

С другой стороны, развитие этих процедур сдерживалось "здоровым" консерватизмом, свойственным любой системе образования. Тем не менее, Россия с 30-х годов 19 века до начала 20 века прошла путь от "бурсацкого подхода" - воспитания и обучения методом "впрыскивания посредством лозы по-староотечески"- до передовых для своего времени педагогических воззрений К.Д. Ушинского, Н.И. Пирогова, К.И. Бестужева-Рюмина, Н.А. Вышеградского и др.

Наиболее значительными вехами на этом пути были: учреждение Профессорского института на базе Дерптского университета, разработка концептуального подхода к подготовке чиновников "на службу отечеству", разделение гимназического образования на классическое и реальное, открытие высших женских курсов.

Сквозь призму этих событий четко просматривается как не только из дворян, но и из разночинцев идет формирование новой интеллигенции, творческой и свободомыслящей, складывается ядро профессуры, понимающей важность и срочность выработки новых критериев профессиональных знаний, умений и навыков для выпускников отечественных университетов. Введение новых форм организации учебного процесса, постоянное повышение значимости практических занятий, семинаров, собеседований, самостоятельных работ студентов и, наконец, равное и взаимно уважительное общение с преподавателями всех рангов привели к определенной индивидуализации обучения, что в свою очередь не могло не сказаться положительно на личностном развитии студентов.

Постоянное возрастание роли предметно-профессиональной мотивации в обучении открывало путь для выявления и более полного учета личных интересов и склонностей студентов. Если основную тенденцию развития современной высшей школы можно несколько условно обозначить как движение от деятельностно-центрированной педагогики к педагогике личностно-центрированной, то главную тенденцию развития системы образования в России в 19 веке можно обозначить как движение от созерцания и впитывания к деятельности; и деятельности не безразличной, а освещенной светом индивидуальности. Личность ещё не могла стать центром образовательной системы того времени, но движение в этом направлении обозначалось все яснее.

После 1917 года в условиях тоталитарного государства тенденции перехода "от созерцания к деятельности" в системе образования ещё более усилилось, но в то же время затормозилось движение "от деятельности к личности". В нашем обществе сложилось государственная, причем унифицированная система образования. "Господство тоталитаризма привело к тому, что было разрушено многообразие форм школьного и высшего образования и была создана единая государственная система, транслировавшая причудливый конгломерат знания и псевдознания, ценностей и псевдоценностей".

Надо сказать, что классическая парадигма образования получила различное обоснование в ходе истории. Идеалы, нормы, присущие классической парадигме, модифицировались, дополнялись и трансформировались. Ориентация на универсальное образование, которая воплотилась в системе начального и среднего образования, позднее была восполнена другой идеей - идеей естественных прав личности, в том числе и права на образование. В нашей стране идея естественных прав личности долгое время вообще не была значимой. В государственной системе определенный уровень образования (весьма средний) сначала был классово дифференцирован, а затем стал общеобразовательным. При этом совершенно упускалось из виду, что существует право личности на выбор образования.

2. Взаимозависимость философии и образования

По мнению А.П. Огурцова (1 с. 18) влияние системы образования и философии всегда было взаимным. Нельзя отождествлять классическую парадигму образования с просветительской идеей универсального, единого Разума, с нормативизмом философии Просвещения.

Система образования всегда предполагает определенное влияние науки всегда основывается на определенной концепции науки.

Еще в начале 19 века возникает новая философская концепция образования, делающая акцент на становлении самосознания личности, на самоформировании личности в актах самосознания культуры. Этот подход, в немецкой классической философии (Гербер, Гумбольдт, Гегель) привел к гуманитаризации образования и к утверждению права личности на образование: личность, понятая как самосознание, формирует себя как субъект культуры. Эта философская концепция образования, противостоявшая просветительской концепции, послужила основой для поиска новых форм образования, ряда педагогических реформ, ориентировавшихся на культурно-гуманитарные идеалы. Можно вспомнить, в частности, реформу высшего образования в соответствии с программой

В.Гумбольдта. Однако уже в середине 19 века это направление столкнулось с серьезными проблемами. В частности, в Англии подобная система образования вошла в противоречие с социальной потребностью в специализированном обучении и развитии естественнонаучного образования. В эти годы прошла дискуссия, в которой приняли участие выдающиеся английские естествоиспытатели (Фарадей, Тиндаль, Гершель) о необходимости развития в стране естественнонаучного образования.

В нашей стране мы сталкиваемся сейчас с аналогичными трудностями. Существуют разрывы, во-первых, между уровнем школьного и высшего образования и, во-вторых, между уровнем высшего образования и системой науки, в том числе академической наукой, которая вынуждена заниматься переподготовкой рекрутируемых в нее кадров, "подтягивать" их до нужного уровня.

3. Идеал образованности и цели образования

Поиск новых форм организации научного знания - важнейший путь реформирования системы образования. Сейчас складывается новый образ науки, чуждый нормативизму и унитаризму просветительской концепции.

Вместе с тем изменяются и подходы к пониманию образованности. Наряду с традиционными, сегодня в педагогике складываются новые представления о человека и образованности, происходит смена антропологических оснований педагогики. Образованный человек - это не столько "человек знающий", даже со сформировавшимся мировоззрением, сколько подготовленный к жизни, ориентирующийся в сложных проблемах современной культуры, способный осмыслить свое место в жизни (1 с. 9). Образование должно создавать условия для формирования свободной личности, для понимания других людей, для формирования мышления, общения, наконец, практических действий и поступков человека.

Нужно, чтобы образованный человек был готов и к испытаниям, иначе как он может способствовать преодолению кризиса культуры.

"В настоящее время образу "человека знающего" нередко противопоставляется "личность", говорят, что цель образования сформировать полноценную творческую личность. Действительно, человек знающий другими словами, специалист - только часть человека, но и личность - часть человека, хотя и существенная часть, есть и другие "части" - тело (телесное существо), психика (психическое существо), дух (духовное существо), социальный индивид (родовое существо) и т.д.

Образование должно создавать условия для развития человека как такового: и знающего, и телесного, и переживающего, и духовного, и родового, и личности - и всех сторон человека, о которых мы еще недостаточно знаем" (В.М.Розин) - (1, с. 9-10).

Другое требование, важное для нашего времени, - понимание и принятие чужой культуры. По М.Бахтину (1 с. 10), культура лежит на границах. Это можно понимать в том смысле, что внутри самой себя она не осознается; лишь при взаимодействии, встрече, диалоге, различных культур становятся взаимными или понятными основания и особенности собственной культуры. Это означает, что образованный человек является культурным и в том смысле понимает и принимает иные культурные позиции и ценности, умеет пойти на компромисс, понимает ценность не только собственной независимости, но и чужой.

Можно указать еще несколько требований, предъявляемых современной жизнью человеку, это, например, задача преодоления раскола культуры на гуманитарную и техническую: эти две сферы все дальше отходят друг от друга, так, что иной раз кажется, что уже сформировались два разных вида человечества - "гуманитарии" и "техники" (ученые, инженеры, вообще люди с рациональной технической ориентацией и образом жизни).

Вероятно, если обособление технической и гуманитарной культур становится нетерпимым, способствует углублению кризиса нашей цивилизации, то нужно работать на их сближение, стремиться к целостной гуманитарно-технической личности. Идеал - целостный, органичный человек, ориентирующийся в обеих культурах, в котором видны "ростки" новой культуры, где уже не будет самой этой оппозиции - "гуманитарно-техническое".

Еще одно настоятельное требование - формировать нравственного ответственного человека. Сегодня оно становится в плане осмысления человеком нравственных реалий, добра и зла, своего места в жизни, познания, ответственности за природу, за судьбу культуры, близких и т.п. Другими словами, прежде всего в гуманитарном ключе. Естественнонаучное мировоззрение, можно сказать, вменяется современной культурой и образованием едва ли не каждому второму, но все более ощущается недостаток гуманитарного мироощущения, оно чаще осознается как насущный идеал.

Перечисленные проблемы, число которых, конечно, можно умножить, наглядно поясняют, почему сейчас так важна философско-методологическая и гуманитарная проработка идей образования, которая должна привести и к другой педагогической парадигме, и к новому пониманию образования, школы, человека.

В свое время в 19 веке В. Латышев, наш прекрасный методист сказал, что надо обучать не знаниям, а мышлению (1 с. 11) потом говорили, что надо обучать способам деятельности и т.д. Как обучать в ВУЗе сегодня? По мнению В.М. Розина (1 с. 11), если мы будем продолжать обучать знаниям, дисциплинам, предметам, - это тупик. Знания надо переводить в справочную литературу. И вот тут как раз и нужна способность к обучению. Студент не может быть принят в ВУЗ, если он не умеет сам обучаться, и не умеет пользоваться справочной литературой. А чему надо учиться? Рефлективным представлениям. Например, не надо излагать разные психологические теории, а нужно "ввести" в психологию, т.е. надо продемонстрировать психологическую точку зрения, познакомить с психологическими школами, познакомить с историей психологии, с эволюцией психологических программ, познакомить с типами психологического дискурса.

И это совершенно другой подход. А конкретные знания, конкретные теории - этому человек должен учиться сам. Нужно переходить к принципиально другим типам содержания и другим целям образования. Необходимо все учебные знания и дисциплины рефлексивно сворачивать. С этой точки зрения все учебники, которые сегодня существуют, не работают.

А.Р. Марков (1, с. 12), считает, что назрела необходимость весьма радикальных изменений в нашей системе образования.

В числе главных в реформе образования - избавление от системы государственного диктата и монополизма. Если этого не произойдет, то невозможно будет уйти от единообразия в образовании, от несоответствия осваиваемых молодежью знаний жизненным реальностям. В конечном счете, это оборачивается большими социальными издержками.

Бюрократический централизм в образовании неизбежно приводит к тому, что итоговым продуктом обучения считается подготовка рабочей силы. Между тем, образование - это, прежде всего вложение в человеческий гуманитарный потенциал общества. Как наиболее рационально вкладывать средства в этот потенциал - это один из ключевых вопросов. Думается, что монополизированная система по своей сути обречена содержать избыточное число посредственно работающих ВУЗов, она не в состоянии преодолеть интересы администрации и преподавателей, отчаянно сопротивляющихся перепрофилированию или сокращению устаревших структур. Если же в ее рамках будет создаваться система непрерывного образования, в которой уже сегодня ощущается необходимость, то и здесь она, скорее всего, затратит вхолостую огромные ресурсы.

Определенные централизованные структуры и программы в образовании, конечно же, должны существовать. Однако в нынешней ситуации у них должны быть иные, не административно-распределительские функции. Весьма сомнительно стремление обучить в ВУЗе всему тому, что может понадобиться человеку в течение его дальнейшей деятельности. Но отстаивание достаточного инвестирования в образование, организация системы аттестации ВУЗов, аккредитации учебных программ, создание качественного задела учебной литературы - весьма насущные задачи, которые в полном объеме под силу только центральным структурам.

Нужно сказать, что отсутствие самостоятельности - следствие не только давления административных инстанций, но и укоренившихся особенностей мышления самих преподавателей и руководителей факультетов и ВУЗов. Они настолько привыкли к работе по стандартам, утвержденным "наверху" программам и планам, что сейчас бояться взять содержательные вопросы образования в свои руки и ждут очередного инструктивного письма. И, похоже, не напрасно ждут... При всех разговорах о реформах образования с большим трудом пробиваются идеи самостоятельности ВУЗов, многообразия типов учебных программ, многоступенчатого обучения. Думается, что решающий сдвиг здесь произойдет с появлением новых источников финансирования образования - частных, личных. Они станут лучшим индикатором того, какие программы нужны и какие ВУЗы и университеты конкурентоспособны.

Такая децентрализация была бы одновременно и способом объективной оценки в том или ином обучении, его качестве, она же способствовала бы, наконец, формированию отечественной личности, осознающей выбор определенного образования как важнейший жизненный шаг.

"Сейчас нередко высказываются опасения, что в условиях рыночных реформ теряется интерес к фундаментальному социальному и гуманитарному образованию. Как показывает опыт это не так. Тяга к фундаментальному образованию высокого уровня у студентов сохраняется, они, например, против уменьшения в программах удельного веса таких курсов, как общеэкономическая теория, история философии, социология и т.п. и вытеснения их прикладными дисциплинами наподобие основ маркетинга" (1, с. 12).

Кстати, и новые коммерческие структуры, как крупные, так и небольшие, сознают, что широко образованный, способный к нестандартным решениям и быстрой переквалификации человек - для них весьма ценное приобретение. Вот только как обеспечить серьезное фундаментальное образование?

Представляется, что здесь велика и незаменима роль университетов. Что бы ни говорили о кризисе системы образования, значение университетов будет сохраняться и даже расти. У нас наличие университетов с хорошими научными и культурными традициями является залогом того, что в стране не исчезнет интеллектуальный слой, способный вывести страну из кризиса осмысления и решения не только конъюнктурных, но и стратегических задач.

Уникальное и устойчивое, исторически сложившееся совмещение в университете фундаментального и специализированного образования, научных исследований и общекультурных функций позволяет ему не замыкаться в профессиональном деле обучения молодых людей, но помимо этого постоянно взаимодействовать с окружающей социокультурной и политической средой, вносить в нее стабилизирующее и ориентированное на длительную перспективу начало.

Если судить по тому, какие задачи предстоит решать нашему обществу, ясно, что образованные люди очень нужны, и эта потребность будет только возрастать. И одновременно ситуация складывается так, что ныне люди с высоким уровнем образования оказываются невостребованными. Даже из крупных университетских центров происходит "утечка мозгов" за рубеж и в коммерческие структуры.

Университетский подход к образованию, проходящий нитью через всю историю европейской культуры, отличается такой основательностью, что способен даже в самых кризисных ситуациях сохранять и развивать интеллектуальные традиции.

Возрождение и развитие университетской идеи предполагает соответствующую модель "образованного человека". В 20-м веке высшее образование перестало быть элитарным в смысле его доступности для различных социальных слоев, но по существу ВУЗы, и особенно университеты, должны выращивать интеллектуальную элиту. "Образованный человек" должен быть и человеком высокой, в этом смысле элитарной культуры. Как отмечал Г. Федотов (1, c. 14), "идеал культуры должен быть высок, труден, чтобы разбудить и напрячь все духовные силы". Эта задача может решаться созданием и поддержанием особой университетской атмосферы, особенно тут важно то культурное напряжение, которое должно существовать в отношении "учитель- ученик".

Кого должен воспитывать университет: образованного человека или профессионала?

Если вспомнить М. Мамардашвили - "человек не может добиться серьезных достижений в одной области, если он равен нулю в других" (1, c. 14). То же самое относится и к обществу в целом. Невозможно разработать или воспринять развитые технологии на фоне, скажем, убогой гуманитарной или политической культуры. И именно университеты могут закладывать основы инфраструктуры, внутри которой возможно существование современных высоких технологий.

Как считает доктор философии А.П. Огурцов, кризис университета, о котором столь много сейчас говоря, - это, прежде всего кризис универсального образования, и особенно философии, которая всегда выполняла функцию или универсального знания, или пропедевтики к универсальному знанию. Перестройка университетского образования неразрывным образом связана с перестройкой преподавания философия. По каким направлениям может пойти эта перестройка? Философия в системе образования выполняет по крайне мере двоякую функцию. Прежде всего, она должна давать методологическое введение в специальность, объяснять, что такое наука, какие существуют типы научного знания, каковы методы науки, как устроено научное сообщество и т.д.

Говоря о кризисе образования в России, необходимо настраиваться на радикальное изменение форм, методов и содержания образования, на то, чтобы вместо унитарного подхода формировалось многообразие систем образования, в том числе преподавания философии и подготовки научных кадров.

4. Философия образования и общая философия

С середины 20 века на Западе наблюдается факт обособления философии образования от общей философии. Тому есть ряд причин, начиная от общих тенденций эволюции философской мысли, - до необходимости стимулирования внимания к возможностям конструктивного подхода к решению насущных проблем образования именно с философских позиций. В нашей стране процесс формирования философии образования как специального направления еще только начинается, хотя, сама потребность в таком направлении проявляется достаточно ощутимо.

Что же такое, собственно, философия образования? Какие взаимоотношения существуют или должны существовать между философией образования и общей философией?

Очевидно, что эти отношения должны быть конструктивными. В настоящее время весьма актуальна задача возможно более четкого определения круга проблем собственно философии образования в отличии, с одной стороны, от общей философии, с другой стороны, от более конкретной проблематики специальных наук об образовании.

Философия образования сегодня только начинает выделятся в России в отдельное направление исследований. По мнению М.И. Фишера, " Налицо все признаки становления: во многих работах видно стремление применить категории и принципы общей философии к исследованию образовательно-педагогической деятельности, хотя в этом процессе отсутствует необходимая дисциплинарная строгость и системность, а многие категории допускают неоднозначность толкования даже в рамках одной работы. Сказывается тут и состояние поиска дисциплиной, своего объекта и предмета, обособления ее как от общей философии, так в определенной мере и от педагогики. Иначе говоря, незавершенность этого обособления предполагает пересечение философии образования с исходными для нее дисциплинами - философией, педагогикой, социологией, психологией, логикой, историей, культурологией и др. Это позволяет говорить о междисциплинарном характере философии образования, но в то же время подталкивает к интенсивному поиску ее собственной ниши в системе знания. Не существует пока и общепризнанных подходов к исследованию тех или иных объектов образовательной деятельности, не устоялась проблематика. Вместе с тем открыта возможность для научного творчества, поиска нетрадиционных путей и парадоксальных ходов.

Философия образования, интегрируя и конкретизируя теоретико-методологический аппарат общей философии и используя знания, накопленные специальными науками, вырабатывает отношение к педагогической действительности, ее проблемам и противоречиям, наделяя эту действительность определенными смыслами и выдвигая возможные концептуальные варианты ее преобразования" (10, с. 26).

Свое понимание концепции философии образования предлагает В.М. Розин (4 , с. 7) :"Философия образования - это и не философия, и не наука. В то же время она использует подходы и знания всех рефлексивных дисциплин - методологии, философии, аксиологии, истории, культурологии. Ее интерес - собственно педагогика и образование, поэтому все заимствованные из других дисциплин представления она переосмысливает и преломляет применительно к задачам осмысления кризиса образования, обсуждение предельных оснований педагогической деятельности, проектирование путей построения нового здания педагогики".

Как считает П.Г. Щедровицкий, "педагогика всегда была практикой определенной философии"(8, c. 21).

А.П. Огурцов критикует односторонность позиций В.М. Розина и П.Г. Щедровицкого за то, что каждая из них лишает ценности и автономности или философию образования, или педагогику. По его мнению "философия образования не может ограничиться только рефлексией над образовательной системой и образовательной культурой в целом. Она должна выявлять то, чего еще нет, то, что еще складывается, то, что утверждается в будущем, если найдутся социальные силы, способные воплотить эти проекты в реальность.

Иными словами, философия образования, как и общая философия, не может не выдвигать некий проект - проект образования в будущем, его реорганизации, школы будущего и т.д. Конечно, отнюдь не всегда эти проекты соотносились с социально-культурными ресурсами, но они всегда опережали свое время и задавали перспективу в развитии и образовательной системы и педагогической мысли" (8, с. 21).

Заключение

Длительное время философия образования составляла немаловажный компонент системного мышления " великих философов" и развертывалась как приложение фундаментальных основоположений их концепций к одной из областей социокультурной действительности - образованию. И этот путь развертывания философии образования характерен не только для древности и нового времени, но и для 20 века. Но даже для первой половины 20 века путь формирования философии образования - это приложение фундаментальных философских принципов к образовательной действительности и ее переосмысление, исходя из этих принципов.

Положение дел начинает меняться к середине 20 века. Создаются ассоциация и объединения философов, специализирующихся в области образования, и педагогов, проявляющих интерес к философии.

Обособление философии образования от общей философии - процесс, действительно наблюдаемый в современной философии. И этот процесс не следует оценивать односторонне негативно, поскольку здесь формируются новые точки роста, в том числе и для философского знания.

Не смотря на всю пестроту суждений и подходов к вопросам философии и образования проявленных умудренными мужами, как обремененных всевозможными регалиями учености, так и без оных, можно считать доказанной тесную взаимосвязь и взаимозависимость философии и образования, их общие корни. Иными словами образование имеет философскую природу.

Литература

1. Зотов А.Ф., Купцов В.И., Розин В.М. и др. Образование в конце ХХ века // Вопросы философии. - -1992. - № 9

2. Нежнов П.Г. Проблемы развивающего обучения в школе Л.С. Выготского // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1994. - № 4

3. Швырев В.С. Философия и стратегия образования // Вопросы философии. - 1995. - № 11

4. Розин В.М. Философия образования как предмет общего дела // Вопросы философии. - 1995. - № 11

5. Михайлов Ф.Т. Образование как философская проблема // Вопросы философии. - 1995. - № 11

6. Алексеев Н.Г. Философия образования и технология образования // Вопросы философии. - 1995. - № 11

7. Бестужев-Лада И.В. Народное образование: философия против утопии // Вопросы философии. - 1995. - № 11

8. Огурцов А.П. На пути к философии образования // Вопросы философии. - 1995. - № 11

9. Платонов В.В. Философия образования как поле межсистемного взаимодействия // Вопросы философии. - 1995. - № 11

10. Фишер М.И. Философия образования и комплексные исследования образования // Вопросы философии. - 1995. - № 11

11. Смирнов С.А. Философия образования - не дисциплина, а терапевтическая практика // Вопросы философии. - 1995. - № 11

12. Зеленина Л.М. Философия образования и определение целей образования // Вопросы философии. - 1995. - № 11

Подобные документы

Соотношение философии и педагогики в общей парадигме антропологических наук. Феноменологическое понимание образовательных процессов. Историческое развитие философии образования как научной дисциплины. Философские основания его современной парадигмы.

реферат , добавлен 30.03.2011


Введение религии буддизма в сферу рассмотрения философии современного образования - для системного анализа и общих философски-образовательных выводов. Категории "ребенка" и "взрослого" - инфантилизм и зрелость в буддийской модели философии образования.

доклад , добавлен 28.02.2011


Классификация системы образования. Австралийская система образования, ее деление на пять секторов. Характеристика дошкольного образования. Система начального и среднего образования. Специфические особенности профессионального, высшего образования.

реферат , добавлен 03.11.2009


Особенности стратегий традиционного и инновационного обучения. Актуальность и условия гуманитарного ориентированного образования. Исходные цели и задачи современной философии образования. Категория "развитие" и разработка новых педагогических форм.

курсовая работа , добавлен 21.05.2009


Подготовка специалистов в системе высшего образования. Педагогическая проблематика метода преподавания социогуманитарных дисциплин. Возможности изучения философской науки в условиях университета. Статус философии в системе образования университета.

контрольная работа , добавлен 03.08.2013


Проблемы системы образования - комплекса учреждений, стандартов, программ, характеристик, используемых в процессе образования. Классификация систем образования. Проблемы образования, исходящие от учеников и учителей. Социологический опрос преподавателей.

реферат , добавлен 16.10.2014


Создание современной казахстанской модели образования для устойчивого развития государства, логика реализации образовательной стратегии в Карагандинской области. Процедура управления качеством образования в регионе, развитие педагогических процессов.

статья , добавлен 18.02.2010


Краткая характеристика системы образования. Система уровней образования, структура и особенности. Место среднего общего образования в жизни человека. Главная цель среднего профессионального образования. Освоение программ бакалавриата и специалитета.

реферат , добавлен 23.01.2013


Цели системы образования в Казахстане. Профессиональные учебные программы послесреднего образования. Подготовка кадров в магистратуре. Контроль качества образования в высшей школе. Процедуры государственной аттестации по аккредитованным программам.

реферат , добавлен 13.01.2014


История образования. История развития начального и среднего образования. История развития высшего образования. Сущность образования. Мировое состояние образования.