1-2. lecke „Az ember evolúciós láncolata. Az evolúció kulturális összetevői»
1. lecke "Az ember evolúciós láncolata."
Az emberi faj fejlődése 7 millió évig tartott
Most az ember ezt az utat az anyaméhben járjaanya: fejleszti a beszédet, a hallást, a memóriát,
érintés, és ami a legfontosabb, az emberi agy.
Születés után nem evolúción megyünk keresztül, hanem
kulturális fejlődési út – elvégre mindent
a biológiai előfeltételek készen állnak.
Kérdés: milyen készségekre tesz szert a baba után
születés?
emberi személyiség
Le vannak rakva az emberi személyiség alapjai5-7 évesen, akkor beállítják és
csiszolódnak.
Hasonlítsa össze: 7 millió év - 7 év
évezredek hónapokra és napokra zsugorodtak
Gyakorlat:
A 10. oldalon található ábra alapján vonjon le következtetéseket!hogyan változott az ember és az agya a folyamat során
evolúció?
A társadalom kialakulása
Az evolúció során ottminőségi ugrás – nem következett be
csak ember, de EMBER
TÁRSADALOM.
Az emberi történelem kezdődik
speciális
szociális, törvények.
Gyakorlat:
Fontolja meg a rajzot12. oldal a tankönyvben, amely
következtetéseket levonhat
ránézve?
Következtetések:
Minél több az ösztön, annál kevesebb a szerepszülők.
Minél kevesebb az ösztön, annál nagyobb a szerep
szülők.
A gyermek szülei a természet helyettesítői,
normákat és modelleket kell közvetíteniük számára
a társadalom által kialakított magatartásformák.
Gondolkozzunk...
Az ember a sajátjából tanulbogarak és állatok
nem követnek el hibákat.
Miért? Programozás nélkül született
viselkedését, az embereknek újra fel kellett fedezniük
megtanulni értelmezni
a világés hogyan
reagálni rá.
Az állatoknak nem kell semmit tenniük.
Fokozatosan, nemzedékről nemzedékre,
kezdett kialakulni a kultúra.
A kultúra az...
Hagyományok gyűjteményeszokások, társadalmi normák,
irányadó szabályok
az élők viselkedése
most és továbbított témák,
aki holnap élni fog.
Az ember bioszociális egyén.
Az ember testi fejlődése leállt 40ezer évvel ezelőtt.
Ekkorra már minden jel kialakult,
amelyek megkülönböztetik az embert az állatoktól.
Nevezd meg őket...
Mindez átmenetként szolgált a biológiaitól
kulturális evolúció.
Az emberi világ "tápláléklánca" nagyon hasonlít az állatok és növények táplálékláncához, amelynek megvannak a maga termelői és fogyasztói.
A 4-5. évfolyamon minden tanuló megtudja, hogy mi a tápláléklánc a természetben, egy adott ökoszisztémában, kik a termelők és a fogyasztók.
Azonban nem minden felnőtt és iskolázott ember gondolja úgy, hogy az emberek társadalmi világában van egy hasonló "élelmiszerlánc", ahol vannak "termelők" (alkotók), "fogyasztók" (fogyasztók), "redukálók" (helyreállítók) és " pusztítók" (pusztító).
Vagyis társadalmunkban a tápláléklánc hasonló a természet ökoszisztémájához: vannak, akik alkotnak és adnak (termelők) és vannak, akik fogyasztanak (fogyasztók).
Vannak reduktorok (bontó) és rombolók (destruktorok) is.
Csak itt az egyén érzelmi és pszichológiai táplálkozásáról, kapcsolatokról van szó.
Személyiség és párkapcsolati problémák – az egyik ad, a másik fogyaszt
Ön már felismerte az "élelmiszerlánc" fogalmának az emberek társadalmi és interperszonális kapcsolataira való átültetésének értelmét - az egyik "felfalja" a másikat, és ez az élet szinte minden területén előfordul.Verseny- az egymás "evésének" egyik természetes módja. Egy nagy ország egy kicsiből táplálkozik. A nagy vállalkozás felszívja a kisebbet. Az erős legyőzi a gyengét. Képesebb vagy aktívabb – aki kevésbé…
A világ kegyetlen - a legerősebb túléli .., - a természetes szelekció. A „humán ökológia” lényege azonban az, hogy egy személy egész biológiai fajként élhet túl, nem pedig minden egyes emberként.
Nézd meg magad a természetes ökológiát (táplálkozási lánc, táplálékciklus): a fű (a fő termelő) megeszi a talaj tápanyagait, a füvet megeszi az antilop (itt fogyasztó), az antilopot megeszi az oroszlán, az oroszlánt pedig az ember használhatja magának (bőr pl....).
Az antilop és az oroszlán is bomlástermékeket termel – a talaj táplálkozik velük. Ez a táplálékciklus, a tápláléklánc.
Képzeld el, ha a talaj mérgezett vagy szegényes, akkor nem lesz fű. Nem lesz mit enni az antilopnak, majd az oroszlánnak - az ökológia megromlott, mindenki meghalt.
Ha nincs oroszlán, akkor az antilop túlságosan elszaporodik, és megeszi az összes füvet - meg is hal. Ha nincs antilop, az oroszlán meghal.
Most vigyen be egy ilyen ökoszisztémát a társadalmunkba.
Például egy ország gazdaságának növekedése egyáltalán nem azonos az adott ország egyes polgárainak gazdaságának növekedésével, és talán éppen az ellenkezője.
Mindenki tökéletesen megérti, hogy a gazdagok gazdagodnak, a szegények szegényebbek, a boldogok még boldogabbak lesznek, és fordítva - a szerencsétlenek fehérebbek boldogtalanok.
És hogy ki „eszik” itt kit, az nyilvánvaló. De most képzeld el, hogy hirtelen mindenki meggazdagodott – de minek, vagy kinek a rovására? Ez elvileg lehetséges?
Egyértelmű, hogy nem. Például egy egyszerű gazda az ágyában hajnaltól estig keményen dolgozik, hogy élelmet teremtsen nekünk. De néhány viszonteladó (nagy közvetítő, „viszonteladó”) megveszi tőle a teljes mezőgazdasági terméket egy fillérért, majd kiskereskedelemben 300%-os haszonnal, és egy fillérért kemény munkásokat felhasználva eladja.
Azok. ebben az élelmiszerláncban a viszonteladó egyszerre kettőre, sőt háromra is fogyasztó - a termelő gazdálkodónak és a sokat túlfizető végfogyasztónak, és egyben az alacsony fizetésű bérmunkásainak.
Ha azonban valakit eltávolítanak ebből a táplálékláncból, az egész ökoszisztéma megzavarodik. Például, ha a viszonteladót eltávolítják, akkor a gazda fizikailag nem tudja eladni a teljes termését (valahol tárolni kell, valahol el kell adni, logisztika, marketing stb. szükséges), a vevő termék nélkül marad, az értékesítő pedig munka és túlélési eszközök nélkül marad.
Ha eltávolítja a vevőt, akkor a gazda és a közvetítő is eltűnik - megint nincs ökoszisztéma. Ugyanez vonatkozik a gazdára is, ha elmozdítják....
Kiderült, hogy mindannyiunknak szüksége van egy ilyen élelmiszerláncra, és így vagy úgy, valakinek termelőnek, valakinek fogyasztónak kell lennie - különben nem mindenki éli túl.
Pszichológiai tápláléklánc – Fogyasztói kapcsolatok
Térjünk át a legfontosabb "élelmiszerláncra"- a férfi és nő közötti kapcsolatok pszichológiájához, a családban és a társadalomban, és ennek pszichoanalíziséhez.Az emberek közötti szoros kapcsolatokban gyakran vannak fogyasztói kapcsolatok is, amelyeket feltételesen „élelmiszerláncnak” nevezhetünk - az egyik „termelő”, a másik „fogyasztó”. Azok. az ember többet ad a másiknak, mint amennyit ő maga kap cserébe tőle.
Természetesen itt senki nem eszi meg egymás húsát, hanem érzelmileg és lélektanilag. A probléma az, hogy az egyik a másikhoz képest olyan lehet, mint egy "energiavámpír".
Azok. érzelmeket merít a másikból, a vele szemben tanúsított viselkedésén és hozzáállásán keresztül, fogyasztóként viselkedik.
Például sok családban a feleség sokkal többet ad (termel) a férjének (pszichológiai értelemben), mint ő neki.
A feleség gondoskodik róla közös gyerek, otthonosságot teremt szeretettel, főz stb. - sokkal több érzelmi és szellemi energiát fordít a munkahelyére, a család fizikai eltartójaként, mint férje.
Válaszul ugyanilyen szeretetet, figyelmet, elismerést, támogatást, elfogadást kíván férjétől, de cserébe ezt nem kapja meg, ami a boldogsághoz kell (pénz - fizikai, nem számít).
Kiderül, hogy többet ad, ugyanazt a szeretetet, mint amennyit visszakap. Idővel érzelmileg éhes lesz, és a legapróbb helyzetben is "felrobban", és néha maga sem érti, miért.
Mindez az egymás felfalása botrányokkal és válással, pszichoszomatikus rendellenességekkel végződik.
Hogyan lehet megszakítani a "táplálékláncot" az életben és a személyes kapcsolatokban?
Nem lehet minden ember egyformán gazdag, sikeres és boldog – az biztos. De minden egyes ember, minden egyes pár vagy család a maga módján válhat sikeressé és boldoggá - szintén határozottan.
Ha a természetben és a társadalomban mindig is volt és lesz "tápláléklánc", és az emberek "megeszik" egymást a túlélésért - valós és képzeletbeli.
Ahhoz, hogy ezt bárki másnál jobban tedd, tanulnod kell, tanulnod és újra tanulnod – pl. tanulj meg túlélni benne modern világ… És ne várd, hogy valaki ezüsttálcán hozzon boldogságot – légy te is aktív, és ne várj a csodákra...
Kannibál bankett
Az emberiség legjobb fiai hittek az emberek kozmikus szolidaritásában.
Azaz: ha egy ember elért valamit, akkor ezt vele együtt az egész emberiség elérte.
Amint egy távíró megjelent egy helyen, a távírók hamarosan mindenütt csörögni kezdtek - Afrikában, az ausztrál sivatagban, a Távol-Északon ...
Párizsban feltaláltak egy mozit – és hamarosan mozik nyíltak szerte a világon. Csumakov Moszkvában találta fel a gyermekbénulás elleni védőoltást – és hamarosan a japán gyerekekhez is eljutott.
És így – a fejlődés bármilyen újdonsága mellett: alig néhány év alatt már a legtávolabbi külvárosban is megjelent.
A szabály a következő volt: amit egy ember kitalál, az fokozatosan elérhetővé válik az egész emberiség számára.
Ez nem csak az emberiesség alapelve. Ez a civilizáció alapelve: a tudás osztódással szaporodik, a tudás ereje összefügg azok mennyiségével. Sok tudáshordozó legyen, minél több, mert egy fejben nem fér el az emberiség rohamosan növekvő tudásmennyisége...
Ezért elmaradott országok gondtalan iskolai gyerekkorom idejében (a huszadik század 80-as évei) politikailag korrektnek hívták őket fejlesztés". Ma már nem annyira dögösek, de átveszik a vezetők tudását, tapasztalatát, ill holnap olyanok lesznek, mint mi...
A Szovjetunió összeomlása és az emberi civilizáció fő vektorának összeomlása után a „fejlődő országok” fogalma csendben eltűnt. Felváltotta a „bukott állam” fogalma, a „bukott országok” listája pedig folyamatosan bővül.
A „meghiúsult állapot” fogalmát először az 1990-es évek elején használták (mint értitek, korábban lehetetlen volt ilyen őszintének lenni) Gerald Hellman és Steven Rattner amerikai kutatók.
A „fejlődő világ” filozófiájának „végtelen perifériára” váltása önmagában az Amerikai Birodalom döntő szakítását jelentette az egyetemes civilizációval. Úgy döntöttek, hogy az emberiség fejlődésétől a „farkától” való önfaló felé haladunk...
Az elmaradottakat nem kell és nem is lehet fejleszteni – mondták nekünk. A bolygó ökológiája nem fog fennmaradni, ha minden kínai vagy indiai fogyasztási szintje olyan, mint egy belga vagy norvég. Az elemi források nem elegendőek.
És csendben, túl nagy zaj nélkül - az emberiség (természetesen, a beleegyezés kérése nélkül) megoszlott - élőkre és holtakra. A halottak még nem tudják, hogy meghaltak, de fokozatosan „hozzák” – mondja a manapság több „aranymillióra” zsugorodó „aranymilliárd” koncepció.
Ebben az új világban minden, amit azért találtak ki, hogy megkönnyítse és javítsa emberi élet- nem mindenkinek, még elméletben sem.
Még rosszabb: az élet javulása egyes helyeken már önmagában nem elegendő – máshol elválaszthatatlanul és közvetlenül összefügg az élet romlásával.
Ha az intenzív fejlesztés a meglévő erőforrások feldolgozásának elmélyítését jelenti, akkor az extenzív fejlesztés új erőforrások egyszerű mechanikus bevonását jelenti.
Nyilvánvaló, hogy az extenzív fejlesztés könnyebb és olcsóbb, mint az intenzív „gránitba harapás”. A rablás mindig nagyobb hasznot hozott, mint a becsületes munka. Semmi sem változott a mi időnkben...
Mi történt velünk 1991-ben?
Kannibálok bankettjére kaptunk meghívást, és az étel szerepében, nem vendégként.
Ebben a kannibál világgazdaságban minél rosszabb a helyzet számunkra, annál magasabb az életszínvonaluk, és fordítva.
A dollár és a dollárral vásárolt olaj között az a különbség, hogy a dollárból többet lehet nyomtatni, de az olajat nem. Abszolút nem egyenértékű cseréről beszélünk: MINDENT SEMMIÉRT!
Miért lettünk a gazdasági kannibálok tápláléka?
Mert naivan arra számítottunk, hogy megosztják velünk az életszínvonalukat, ahogy mi Afganisztánnal vagy Kubával (Lásd a „fejlődő ország” és a „felzárkózó fejlődési modell” logikáját).
Ők pedig PONTOSAN azért, hogy fenntartsák ezt a magas életszínvonalat, elkezdtek minket feldarabolni és nyúzni (Lásd az „aranymilliárd és a kész országok” logikáját)
Az asztalukhoz akartunk ülni, de végül a villájukon ültünk!
Ugyanakkor ott, a villán ráébredve, honnan került az asztalukra ekkora húsbőség: a felejthetetlen francia horror „Delicatessen” jegyében…
Persze most már késő, hogy józanul legyünk a gazdasággal kapcsolatban. De jobb későn, mint soha.Úgy gondolom, hogy a folyamat még mindig visszafordítható, bár napról napra egyre nagyobb a visszafordíthatatlanságának veszélye...
Akarsz élni? Fogadd el a harapást, mint egy pofont, az elemi igazságot: az ember meztelenül és semmi nélkül születik. És nem tud így élni.
Megszülethetsz, de túlélni nem.
Gagarin előtt senki sem ment az űrbe, ami azt jelenti: mindent, amit az ember kap, azt a Földről kapja: minden, amivel él és túlél, valamilyen területen található.
Most a következő lépés a megértéshez: mi van az, aki egyedül van a világon, meztelenül, semmi nélkül, és arra vágyik, hogy megszerezze a Föld anyagi előnyeit? Nem, ahogy érted. Ahol az ember kinyújtja a kis kezeit, mindenhol találkozik a Tulajdonossal, aki előbb jött, és „kitárja” az oldalt...
És mit csinál az ember? Először kiválasztja az erőforrásokat a javára, majd megvédi azokat a harcban.
Elszakítani egy embert az etetési területéről, ugyanaz, mint kettészakítani: mindkét esetben halál! Ezért az élete tényével, azzal a ténnyel, hogy nem holttest, az ember bizonyítja, hogy rendelkezik egy bizonyos erőforrás-támogatási területtel a Föld bolygón.
Egy élő ember gazdasági értelemben "nem két kar, két láb, egy fej két fül".
Az ember erőforrás.
Vagyis egyszerűen egyenlőségjellel: kert = ember, nincs kert, nincs ember sem... Hát hogy tud élni - mancs, mint a medvét szívni? Tehát végül is a medve nem szívja a mancsát, ezek mind vadászmesék...
A technológia és az árutőzsde fejlődésével, a munkamegosztás bővülésével, az ipari együttműködéssel - egy személy személyes erőforrás-területének PULVERIZÁLÁSA van. Ez a folyamat permetezi, permetezi kerti kenyérkeresőnket néha a földgömb teljes felületére.
Ez azt az illúziót kelti, hogy a „bekerítések” szörnyű korszakában a kerítés által oly durván és jól láthatóan körvonalazott személyes erőforrás-terület mintegy eltűnt, feloldódott. De ez egy illúzió, és egy nagyon veszélyes illúzió!
Igen, a te, olvasó, földeid apró foltokban vannak szétszórva egy hatalmas térben, mások cselekményeivel tarkítva, de nem szűntek meg létezni.
Neked termesztik az uborkát, és neked is a földön a paradicsomot, vagyis a te személyes kedvedért terhelik a más célra felhasználható tér termékenységét.
Vegyünk egy ilyen egyszerű és érthető modellt.
Az embernek van egy üvegháza, ahol uborka nő. Ez azt jelenti, hogy az ember közvetlenül magának termeszthet uborkát. De tegyük fel, hogy a városba ment, és nem akar kertészkedni. Üvegházat bérelt. A bérlő pénzt küld neki. Ebből a pénzből az ember uborkát vesz a városban ...Ezeket az uborkákat a tulajdonos üvegházában termesztik? Botanikailag nem feltétlenül. Bármilyen uborka lehet, akár Kínából is. De gazdasági szempontból a vásárolt uborka pontosan ugyanaz, mint az üvegházban nőtt uborka.
Mit fizet a bérlő?Az uborkatermesztés lehetőségéért. Ha nem lenne ilyen lehetőség, akkor nem lenne bérleti díj. A bérlő úgy gondolta magában, hogy kifizetődő lenne, ha az Ön üvegházában érő uborkát bizonyos összegre elcserélné.
Ez azt jelenti, hogy a pénz az uborkába kerül, az uborka pedig vissza a pénzbe. Akinek van uborkája, annak pénze van, akinek van, annak uborkája van!
Kiderült, hogy a pénz a föld (és a föld alatti) gyümölcse. Okos ember vagy, olvasóm, megérted, hogy az olaj és a gáz, a réz és a nikkel, a búza és a marhahús és bármi más helyettesíthető az uborkával.
Így a pénz az Ön (és az enyém) létfenntartó készülékének csöve, amellyel kapcsolódunk forrásoldalunkhoz. Kapcsolja ki az életfenntartó gépet - és az ember meghal ...
Miért nem munka a pénz? Ön maga válaszol erre a kérdésre: milyen munkája van az üvegházbérlőnek a példánkban? Elmentél a városba... A munka 100%-a a bérlőre esik. Akkor miért fizet?
Aztán, hogy nincs saját területe. És megvan. Vele együtt - minden erőfeszítés, sőt árnyéka nélkül - pénz keletkezik, amivel zöldséges boltban veszel uborkát, megvetve, hogy magad termeszted...
A munka nem termel pénzt. Ha kimész egy pusztaságra és ott hatalmas gödröt ássz, akkor sok munka lesz, de senki nem fizet érte. Ugyanúgy, mint a víz zúzódása egy mozsárban, a felhők eloszlatására tett kísérlet a harangtoronyból stb.
A kannibál gazdaságban az egy tulajdonos kezében összegyűjtött erőforrások mennyisége a végtelenségig hajlik, és ennek megfelelően a tulajdonosok száma nullára.
Ennek a gazdaságnak a fő célja, hogy zárójelbe zárja a „felesleges” és a „felesleges” emberek életét.
A gazdagok egyre gazdagabbak – de kevesebben vannak.
Az elmaradottak modernizációs politikáját felváltotta archaizálódásuk ellentétes támogatása. Egyszerűen segítik őket (és meglehetősen hatékonyan), hogy tönkretegyék magukat.
A huszadik század 60-as éveiben az Egyesült Államok saját kezűleg próbálta "bombázni Vietnamot a kőkorszakban". De aztán rájöttek, hogy a bennszülöttek kezével könnyebben meg lehet csinálni. A kőkorszakban már nem „bambázzák” Ukrajnát, hanem karöltve vezetik.
Mik az objektív valóság valódi értékei?
Természetesen a legkisebb érték a pénzben van. Ezek általában feltételes ikonok! Milyen értékük lehet?
Valamivel nagyobb érték az iparcikkekben és a fogyasztási cikkekben. Végül is ezek valódi áruk - telefonok, porszívók, autók, hűtőszekrények stb. Nem olyan feltételesek, mint a pénz.
De ne becsüljük túl az iparcikkek értékét. Nagyon feltételes és relatív. Egy kis sorozatból származó termék költsége néha többszöröse a nagyüzemi gyártás költségének.Nagyjából elmondható, hogy elindítja a bélyegzőgépet – és annyit fog bélyegezni, amennyire szüksége van. Ha nem elégedett a sebességgel - találjon technológiai megoldásokat annak növelésére... Nincs elég nappali műszak - vezessen be éjszakai műszakot ...
Elméletileg tetszőleges számú iparcikkre és fogyasztási cikkre lehet pofont csapni - a modern technológiának nincsenek határai, fizetés lenne. Rendeljen egy modern konszernnek 3, 5, 10-szer több terméket - ott csak örülni fognak, és megtalálják a módját a rendelés teljesítésének.
Tehát mi az igazán értékes a világon? Ha a pénzre, sőt az iparcikkekre tetszőleges mennyiséget lehet csapni, akkor a természeti erőforrásokat nem lehet a gépre csapni. Hány volt belőlük a paleolitikumban - ugyanannyi ma is, és még kevesebb...
És felmerül a kérdés: ha "elitjeink" normális emberek lennének, és nem elfajzott bűnöző pszichopaták - MIT kellene jobban és mindenekelőtt értékelni?
Természetesen nem pénzhulladék - legyen szó dollárról, euróról vagy rubelről. És, mint tudjuk, nem iparcikk, nem fogyasztási cikk - ügyesen, könnyen megszervezi a termelést bárhol és bármikor.
Leginkább a természetes nyersanyagokat kell megbecsülni, ami a globalizmus kannibál gazdaságában ugyanúgy, a legkevésbé!
A megtermelt árut a nyersanyagok fölé értékelik, bár ez abszurdum és őrültség, a megújuló nem tehető egyenlőségjellel a pótolhatatlannal.
És az amerikai papírhulladékot általában mindenek fölé helyezik, végrehajtja és megkegyelmez, ártalmatlanítja és szétosztja, irányítja, ahol akarja, mind a nyersanyag-, mind az iparcikkek áramlását...
Nincs új a nap alatt: egyszer a rabszolgatulajdonos a rabszolgák (és maguk a rabszolgák) által megtermelt MINDEN gabonát ártalmatlanította – miközben személyesen egyetlen kalászt sem termesztett.
Az ember a tápláléklánc csúcsán áll, közhely, amit mi magunk is tucatszor hallottunk, sőt mondtunk is, hogy igazoljuk húsevő életmódunkat és más fajokhoz való viszonyunkat.
Valójában az ökológusok statisztikai módszerrel számítják ki a trofikus szintet, azt a helyet, amelyet egy faj a táplálékláncban elfoglal. Érdekes módon ezt a módszert soha senki nem próbálta teljes szigorral alkalmazni az emberek "rangsorának" meghatározására.
Ezt a tévedést a közelmúltban korrigálta egy francia kutatócsoport, amely az Egyesült Nemzetek Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) adatait használta fel. Ha büszke arra, hogy az első helyen áll, készüljön fel arra, hogy ideges lesz.
Fotó: askthemoon.
Egy 1-től 5-ig terjedő skálán, ahol 1 az elsődleges termelő (növény), az 5 pedig a legfelső szintű tiszta ragadozó (olyan állat, amely csak húst eszik, és nem eszi meg senki vagy szinte senki, azaz mondjuk egy tigris, egy krokodil, boa összehúzó). ), az emberek pontszáma 2,21. Vagyis a szardella és a disznó szintjén vagyunk. Ha egy kicsit jártas a biológiában és van józan esze, ez nem lesz meglepő számodra. Mindenevők vagyunk, és nem illünk a felső szintű ragadozók szerepébe.
Ez nem azt jelenti, hogy a tápláléklánc közepén vagyunk, és valaki megeszik minket (most már rendkívül ritkán vadásznak ránk, egyetértek). Csak tudományos szempontból, ahhoz, hogy a csúcson legyél, kizárólag más ragadozók húsát kell enned. Ehelyett inkább a rizst, a salátát, a kenyeret, a brokkolit és az áfonyaszószt részesítjük előnyben.
Egy kicsit a módszerről. Sylvain Bonomo, a Tengeri Erőforrások Kutatóintézetének munkatársa és munkatársai élelmiszer-ellátási adatokat használtak fel az étrend kiderítésére. különböző népekés 176 ország lakosainak trofikus szintjét számolta ki 1961-től 2009-ig. A képlet egyszerű: ha az étrend félig növényi termékekből és félig húsból áll, akkor a mutató 2,5. Ha több a hús, akkor a szint emelkedik, és fordítva.
2,21 - az egész emberiség átlagos trofikus szintje. Természetesen országonként nagyon eltérő. Így a legalacsonyabb mutató Burundiban 2,04 (a vegetáriánus termékek az étrend 96,7%-át teszik ki), a legmagasabb pedig Izlandon 2,54 (a húst ott valamivel gyakrabban fogyasztják, mint a növényeket).
1961 óta a trofikus szint enyhén, 2,15-ről 2,21-re emelkedett. Ezek a számok számos fontos regionális trendet rejtenek.
Ebben az időszakban a délkelet-ázsiai és a szubszaharai afrikai fejlődő országok (Indonézia, Banglades, Nigéria és mások; pirossal) pontszáma 2,10 alatt maradt. De a fejlődő országok egy másik csoportjának (India, Kína stb.; kékkel jelölt) szintje körülbelül 2,18-ról több mint 2,20-ra emelkedett. A harmadik csoport (Brazília, Chile, Dél-Afrika, Dél-Európa egyes országai stb.; zölddel) még aktívabban kezdett húst enni, értékelésük 2,28-ról 2,33-ra emelkedett.
Ezzel szemben a leggazdagabb országok (Észak-Amerika, Észak-Európa, Ausztrália, stb.; lilával jelölve) trofikus szintje ezen időszak nagy részében rendkívül magas maradt, de az 1990-es években 2,42-ről 2,40-re csökkent. Az ötödik csoportba a kisméretű, többnyire szigetországok tartoznak, amelyek mezőgazdasági lehetőségeik korlátozottak (Izland, Mauritánia stb.; sárga színnel jelölve). Szintjük 2,60 felettiről 2,50 alá esett.
Ezek a tendenciák szorosan összefüggenek a Világbank számos mutatójával – a bruttó hazai termékkel, az urbanizáció fokával és az iskolai végzettséggel. Más szóval, minél gazdagabbak az emberek, annál több húst és annál kevesebb zöldséget esznek. A gazdag országokban pedig a trófeaszintek enyhén csökkentek a háztartások jövedelmének kiegyenlítődésével. Érdekes módon a húsfogyasztási trendek a hulladéktermelés megfigyelt és előrejelzett változásaival is korrelálnak: minél gazdagabb egy nemzet, annál több a szemete.
A húsfogyasztás növekedése nemcsak pazarlás, hanem a vízfogyasztás és az üvegházhatású gázok kibocsátásának növekedése is. A húsétrendre való átállás nagy terhelést jelent a környezetre.
Sajnos erre a problémára nincs egyértelmű megoldás. Senkinek nincs joga megtiltani az embereknek, hogy többet keressenek, és úgy étkezzenek, ahogy jónak látják. De nem kell lemondani a húsról. Egyes rajongók azt javasolják, hogy váltsanak sertés- és marhahúsról lisztkukacra, míg mások kémcsőben próbálnak húst termeszteni. Eközben Svédországban azt mondják, hogy a hús piaci árának meg kell felelnie a környezeti értékének, ezért vezessünk be új adót. Persze vannak, akik egyenesen rábeszélik az embereket a húsfogyasztás csökkentésére. Az idő eldönti, melyik módszer lesz a leghatékonyabb.
Mindeközben statisztikánk áll rendelkezésünkre az emberi relatív trofikus szintről, ami nem csak a Homo sapiens helyzetét mutatja be a táplálékhálózatban, hanem lehetővé teszi a táplálkozási trendek elemzését is, ami segít felmérni az emberiség természetre gyakorolt hatását, élelmezésbiztonságát stb. .
1. § Az emberi evolúciós lánc
Az ember biológiai és kulturális evolúciója. A modern tudomány bebizonyította, hogy az emberi faj, mielőtt elérte jelenlegi állapotát, több mint 7 millió éven át fejlődött, kezdve a legprimitívebb emberszabású emberszabású majmokkal. Ezt az egész utat, bár hajtogatott formában, mindannyiunknak meg kell ismételnie. Az ember az anyaméhben megy át rajta, amikor kialakul benne a beszéd, a hallás, az emlékezet, a tapintás, és ami a legfontosabb, az emberi agy.
Csecsemőkorban az ember már nem evolúciós, hanem kulturális fejlődési utat jár be - elvégre minden biológiai előfeltétel és külső emberi megjelenés már készen van. Az újszülött megtanulja összpontosítani a figyelmet, meghatározni a tárgyak közötti távolságot, megkülönböztetni a hangokat, irányítani az ujjait, és sok mindent megtesz, amire felnőttkorában szüksége lesz. És nincs messze.
Egyes pszichológusok azt állítják, hogy az emberi személyiség alapjait 5-7 éves kor előtt rakják le, majd korrigálják és csiszolják. Hasonlítsa össze ezeket a számokat - 7 millió év és 7 év. Hónapokba és napokba sűrített évezredek.
Az emberi evolúciós lánc
Az emberi agy idegsejtek (neuronok) és rostok (dendritek) óriási gyűjteménye. Emberben megkülönböztetik az agyat (a koponyában található) és a gerincvelőt (a gerinccsatornában található).
A második nem kevésbé fontos körülmény az evolúciós folyamat állandó felgyorsulása. Körülbelül 200 millió év telt el az első emlősök megjelenésétől a főemlősök hajtásáig. További 20 millió év elteltével megjelent az Australopithecus. Körülbelül 1,5 millió év telt el tőlük az első Pithecanthropusig. A neandervölgyire való átmenet mindössze néhány százezer évig tartott. Újabb 200 ezer év telt el - és egy értelmes ember jelent meg a Földön. Így az ember megjelenése nem csupán egy új faj megjelenése volt. Nagy minőségi ugrás történt a földi élet történetében. Nemcsak egy személy keletkezett, hanem egy emberi társadalom is, amely nemcsak a biológiai törvényeknek engedelmeskedik. Megkezdődött az emberi történelem, amelyet speciális, társadalmi törvények szabályoznak.
A szakértők szerint a nemzetség a korai és késői paleolitikum fordulóján keletkezett. Ebben az időben jelent meg a modern embertípus. A biológiai dominanciája
| a természetes kiválasztódás törvényei. Az emberek a Föld minden éghajlati övezetében elterjedtek. Megjelennek a ruhák, a lakás és a kandalló.
A klán egy fegyelmezett és szervezett csapat, amely állandó és kényelmes életkörülményeket teremtett.
A nemzetség megjelenésével nem a környezethez való alkalmazkodás a fő, hanem a kollektíva törvényeihez és normáihoz való alkalmazkodás.
A szocializáció a szó valódi értelmében kezdődik. A történelmi korszak emberi agyában éppen azok a területek voltak a legfejlettebbek, amelyek a társadalmi élethez kapcsolódnak.
Tehát az ember az evolúciós teremtés koronája, amely 7 millió évig húzódik. Vagy talán nem is hét, hanem több? Lehet, hogy egy sokkal nagyobb piramis csúcsán állunk élő fajokból, amelyek tulajdonságait örököltük? Csak a majmokkal van bennünk sok közös vonás?
Az ember evolúciós vonala. Az embereknek nagyon ősi evolúciós vonala van. Az egyre ősibb ősök közé tartozik: az alsó majom, a félmajom, az alsó méhlepény emlős, a primitív erszényes emlős, a monotrém emlős, a hüllő, a kétéltű, a tüdőhal, a ganoid hal, a primitív hörgős állat. a lándzsa típus, a lándzsa és az ascidiák közös őse gerinctelen alakban. Az állatvilág legelején ott vannak az első élőlények, amelyek így az ember fejlődésének kiindulópontját jelentik.
Emberek, főemlősök és más gerincesek embrióit a fejlődés korai szakaszában szinte lehetetlen megkülönböztetni. Néhány hetes korukban nagyon hasonlítanak a halakra. A nyaki és a fejrész oldalán kopoltyúbarázdák alakulnak ki. A keringési rendszer is hasonló: kétkamrás szív, farokartéria stb. Mindez arról győz meg bennünket, hogy az ember egyik legősibb őse, más magasabb gerincesekhez hasonlóan, halak voltak.
Az emberi állatvilágból olyan alapvető biológiai különbségeket különböztetnek meg, mint a test függőleges helyzete és a két lábon való mozgás; a kéz nagyfokú fejlettsége és a különféle, finom és nagy pontosságú műveletek elvégzésének képessége; az agy nagy térfogata és végül a beszéd, amely csak az emberekre jellemző. Nem véletlen, hogy C. Darwin egy időben arra a következtetésre jutott, hogy a modern emberszabású majmok egyike sem az emberek közvetlen őse.
Milyen elveket fektet le az ábrán látható élőlények hierarchiája?
Ha az élőlények hierarchiáját a legalacsonyabbtól - rovaroktól a legmagasabbig - egy személyig építi fel, akkor az élőlények pszichéjének szerveződése az OU szerint megnő; OH szerint - az ösztönök szerepe.
Bár a növényeknek nincsenek ösztöneik, a külső környezetre a legegyszerűbb reakcióik vannak - a tropizmus. Tehát a napraforgó a nap után fordul. A növényektől az emberig húzódik a mentális fejlődés vonala, az állatoktól az emberekig pedig a psziché fejlődése.
Tanítás az emberi életben. Minél magasabban áll az állat a fajok létráján, minél hosszabb a gyermekkor, annál kisebb szerepet játszanak az ösztönök. Minél több az ösztön, annál kisebb a szülők szerepe. A rovaroknál a szülők funkcióját a természet látja el (veleszületett viselkedési programok). Ennek megfelelően minél kevesebb az ösztön, annál nagyobb a szülők szerepe és felelőssége. Következtetés: a szülők a természet helyettesítői, meg kell adniuk a gyermeknek azt, amit a természet nem adott neki; közvetítik számára a társadalom által kialakított normákat és viselkedési mintákat.
Az embernek mindent meg kell tanulnia, ami azt jelenti, hogy először és századszor is megteszi ugyanazt a dolgot változó fokú tökéletességgel. Sőt, inkább nem idegenektől tanul, mint egy racionális lénynek, hanem a saját hibáiból.
Az állatok (főleg az alsóbbak) nem hibáznak. Biológiailag programozott viselkedésmodell: nincs két különböző lehetőség a cél elérésére, nincs a viselkedés változékonysága – tehát nincsenek hibák. Így a hibák csak az emberek velejárói, mivel összehasonlíthatják a cselekvési lehetőségeket, és kiválaszthatják a véleményük szerint legjobbat. Az összehasonlítás és az értékelés képességének eléréséhez intelligenciára van szükség, amelynek anyagi hordozója az agy. Az agy a szociális tapasztalatok gyára, az emberben nagy, de az alsóbbrendű állatokban egészen kicsi. Az agy szükséges ahhoz, hogy az ember nyerjen a természetes kiválasztódásban, emellett segíti a sikeres alkalmazkodást a folyamatosan változó társadalmi környezethez.
Alapfogalmak és fogalmak
Kedves, ösztönös
Kérdések és feladatok
1. Hasonlítsa össze a biológiai evolúciót és az emberi fejlődés kulturális útját! Milyen a kapcsolatuk?
2. Hogyan nyilvánult meg az evolúciós folyamat felgyorsulása?
3. Bizonyítsa be, hogy az ember megjelenése minőségi ugrás volt az élő szervezetek fejlődésében!
4. Milyen a modern embertípus?
5. Sorolja fel az ember és az állat közötti alapvető biológiai különbségeket! Miért nevezik ezeket a különbségeket „alapvetőnek”?
6. Hogyan érti a bekezdés következtetését, miszerint a modern embertípus megjelenésével a természetes szelekció biológiai törvényeinek uralma megszűnik? Ez azt jelenti, hogy egy személyre nem vonatkoznak a biológiai törvények?
7. Mi a különbség a biológiai és a társadalmi törvények között? És mi a közös bennük?
8. Mi az agy szerepe az emberi életben? Műhely
1. Készítsen részletes választervet "Az emberiség evolúciós láncolata" témában.
2. Folytassa a mondatokat:
1) "Az ember abban különbözik az állatoktól, hogy ...";
2) "Az ember, mint az állatok ...".
2. § Az evolúció kulturális összetevői
A kultúra igénye. A kultúra iránti igény az emberi faj evolúciójának eredménye, amely során nagyon fontos változások mentek végbe a test felépítésében. Közülük az első az egyenes járásra való átállás volt, amely felszabadította a kezeket a szerszámok használatára. Ez utóbbi diverzifikálta az elfogyasztott táplálékot, ami viszont komoly változásokat okozott az állkapocs, az emésztőszervek és az agy szerkezetében.
Kísérletileg bebizonyosodott, hogy az energiaköltségeket tekintve az emberi kétlábú járás normál sebességű járáskor hatékonyabb, mint az emlősök tipikus négylábú járása. Következésképpen a kétlábúság bizonyos energiaelőnyöket adott az emberi ősöknek.
Az egyenes járás megváltoztatta a gége szerkezetét, és megnyitotta a beszéd lehetőségét. Csinálj többet összetett típusélőlények, ami most Homo sapiens volt, a legtehetetlenebb kölykök születtek. Túlélésük közvetlenül függött attól, hogy az egész csoport mennyire aktívan segítette a nevelésüket. Így a szülői lét intézményével párhuzamosan kezdett kialakulni egy csoporton belüli társadalmi struktúra.
Az emberkölykök gyengeségét elképesztő rugalmasság és alkalmazkodóképesség kompenzálta. Farkas, orrszarvú vagy elefánt csak abban az éghajlati övezetben létezhet, amelyben születtek. Az ember bárhol élhet. És mindez annak a ténynek köszönhető, hogy az ösztönök merev programját a készségek halmaza - a gyakorlati készségek rendszere - váltotta fel. Nem véletlenül definiálja sok antropológus így a kultúrát - mint hagyományok, szokások, társadalmi normák, szabályok összességét, amelyek szabályozzák a most élők viselkedését, és átadódnak azoknak, akik holnap élnek.
A programozott viselkedés nélkül született embereknek újra meg kellett tanulniuk értelmezni az őket körülvevő világot, és hogyan kell reagálni rá. Az állatoknak nem kell semmit tenniük. Minden alkalommal újra tanulni elég kemény munka, amelyre ezentúl az egész emberiség volt ítélve.
Az emberi agy a test méretéhez képest sokkal nagyobb, mint bármely állat agya. Több csatornája és speciális zónája van, ahol grandiózus komplexitású gondolkodási folyamatok bontakoznak ki. Az állatok csak az egyéni reakciók irányítását tanulhatják meg. De csak az ember képes minden reakciót irányítani, és ráadásul helyettesíteni
húúúúúúúúúúúúúúú természetestől a mesterségesen megszerzettig (hála a legerősebb fegyvernek, amely egyetlen állatnak sem rendelkezik, nevezetesen a tanulásnak).
bioszociális egyén. Az ember bioszociális egyén, az élő szervezetek legmagasabb foka a Földön, egy meglehetősen összetett és hosszadalmas biológiai evolúció eredménye. A biológiai evolúció mérhetetlenül tovább tartott, mint a kulturális – 2,5 millió év. Az ember fizikai fejlődése 40 ezer évvel ezelőtt megállt. Ekkorra már kialakultak azok az alapvető tulajdonságok, amelyek ma is megkülönböztetik a többi állattól: kétlábú mozgás, nagy agy, egy második jelzőrendszer jelenléte, gondolkodás, nyelv és tudat, hosszabb gyermekkor, szerszámok és tűz uralma.
Mindez a biológiai evolúcióból a kulturális evolúcióba való átmenet feltételéül szolgált. Mindaz, amit az ember az elmúlt 40 ezer évben szerzett, nem a biológiához, hanem a kultúrához és a társadalomhoz kapcsolódik. Vagyis nem a természetes környezettel, hanem a mesterséges környezettel.
A kultúra felfogható külső környezetnek vagy agyunk, érzéseink és viselkedésünk kiterjesztésének. Társadalmi interakción keresztül jön létre, őrzi meg és változtatja meg. A kulturális normák elsajátítását szocializációs folyamatnak nevezhetjük. A szocializáció végső célja az egyént körülvevő emberek viselkedési mintáinak való megfelelés. Természetesen, amilyen a környezet, olyanok vagyunk mi is.
Szabadság és felelősség. A biológiai elvek által diktált cselekvések nem engednek meg semmilyen szabadságot. Ezek gyakran önkéntelen reakciók és öntudatlan cselekvések, például a kéz elhúzása egy forró tárgyról, tüsszögés, vakarás stb. Éppen ellenkezőleg, a kulturális elvek által diktált cselekvések a szabadság korlátozását jelentik.
A jól nevelt ember tüsszentéskor elfordul, vagy zsebkendővel takarja be a száját. Lehet, hogy nem teszi ezt, de akkor senki sem fogja jó modorúnak nevezni. A rossz modorú ember az, aki olyan természetesen viselkedik, mint ahogyan bárki viselkedne a helyében. teremtmény ami nem szocializálódott a társadalomban. Amikor eltakarjuk a szánkat, amikor tüsszentünk, szabadon választjuk ezt a cselekvési módot. Más emberek véleményére összpontosítunk, figyeljük reakcióikat, meghallgatjuk viselkedésünkről alkotott véleményüket.
Az előírt normáknak és kulturális szabályoknak való engedelmesség kényszerű magatartás, de nem vak vagy spontán, hanem tudatos. Tudatos szükséglet Ez abban nyilvánul meg, hogy az ember az ösztönös szabadságát (ahogyan akarja) alárendeli a társadalmi szükségszerűségnek (a társadalmi tisztesség által megkövetelt magatartás).
Szabadság - egy személy azon képessége, hogy érdekeinek és céljainak megfelelően cselekedjen; bizonyos cselekvések végrehajtásának képessége j körülményektől függően.
A szabadságot többféleképpen is felfoghatjuk, például: azt is, hogy magunkra hagyjuk; és politikai szabadságjogok – szólás, gyülekezés, sajtó; az akarat, a cselekvés és a magatartás szabadsága; vallásszabadság, lelkiismereti szabadság.
2006. július 3. és 5. között példa nélküli eseményre került sor Moszkvában – a Vallási Vezetők Világcsúcstalálkozójára. „Kijelentjük ennek fontosságát vallásszabadság a modern világban. Az egyéneknek és csoportoknak mentesnek kell lenniük a kényszertől. Senkit sem szabad arra kényszeríteni, hogy a vallással kapcsolatos saját hitével ellentétben cselekedjen. Figyelembe kell venni a vallási és nemzeti kisebbségek jogait is” – áll az üzenetben.
Az emberi szabadság a választás szabadságában nyilvánul meg. Ha például valaki börtönben van, vagy totalitárius társadalomban él, akkor szó sem lehet politikai értelemben vett szabadságról. Választását és ezzel együtt szabadságát valaki más erősen korlátozza. De börtönfalak és politikai nyomás hiányában is korlátozhatják az ember szabadságát például filiszter sztereotípiák, hamis ítéletek, nemzeti előítéletek. Egy férfi azt tervezte, hogy feleségül vesz egy másik nemzetiségű vagy más társadalmi osztályból származó lányt, és a rokonok, ismerősök utasítják: nem egyenlő veled, nem leszel boldog vele. A választás szabadsága azonban korlátozott
ebben az esetben nem volt politikai nyomás. A szabadság a tudatos választáshoz és a saját akarathoz kapcsolódik. Az ember felelős a választásáért.
A felelősség az ember azon kötelessége és hajlandósága, hogy felelősséget vállaljon tetteiért, tetteiért és azok következményeiért.
Modern társadalom számos fajtáját ismeri, beleértve a közigazgatási, büntetőjogi, polgári, fegyelmi, alkotmányos, anyagi, orvosi stb.
Alapfogalmak és fogalmak
■■nnameashnnshvyashashnshawnamsh! Kultúra, szabadság, felelősség
Kérdések és feladatok
1. Hogyan függ össze a biológiai evolúció és az emberi kulturális fejlődés?
2. Definiálja a kultúrát a szó legtágabb értelmében.
3. Mi a társadalmi struktúra? Milyen szerepet játszik a társadalomban?
4. Mi a szocializáció? Bizonyítsd be, hogy szocializáció nélkül lehetetlen emberi személyiséget kialakítani.
5. Definiálja a szabadságot. Lehet-e helyesen megfogalmazni a „szükségesség”, „felelősség” szavak használata nélkül? Miért?
Műhely
iiii !■ én és...... 1111 nincs | 1| iimh-write-blame lit 111 hi----■-■--bet mill
1. Az Ön elemzése alapján Mindennapi élet mutasd meg, hogyan használod a választás szabadságát, milyen nehézségek, megoldatlan problémák merülnek fel útközben.
2. Mit jelentenek a társadalomtudósok a „választás szabadsága” fogalmában? A társadalomtudományi kurzus ismereteire támaszkodva alkosson két mondatot, amelyek a választás szabadságáról tartalmaznak kiterjesztett információkat!
3. § Tudatosság és tevékenység
A tárgy-érzékszervi tudattól az absztrakt gondolkodásig. Az emberi faj kialakulásában három tényező játszott döntő szerepet - a felegyenesedett testtartás, a munkatevékenység és a gondolkodás. Eredményük az emberi tudat és az emberi kultúra megjelenése volt.
Távoli őseink kezdetben ösztönös munkatevékenységei a jövőben fokozatosan átadták a helyét a tudatos, céltudatos tevékenységnek. Eleinte főként tárgyi érzékszervi tudat (azaz a saját érzések és megfigyelt dolgok megértése) volt a logikus gondolkodás kezdetei, és maga a munka még nagyrészt ösztönös természetű volt. A tudatosság ebben a szakaszban még mindig közvetlenül be volt szőve az emberek anyagi tevékenységébe. A munka és a tudat minőségi eltolódása a szerszámgyártás kezdetével következett be. Az absztrakt, fogalmi gondolkodás fokozatosan a munka alapján fejlődik ki.
A „tudatosság” szó a tudással való együttes cselekvését jelzi.
A tudat a valóság ideális reprodukálásának képessége, valamint az ilyen reprodukálás mechanizmusai és formái annak különböző szintjein.
A tudat a leghelyesebben kétféle jelentésben értelmezhető, nevezetesen: 1) a legelvontabb, legvégső filozófiai kategória, a léttel párosítva; 2) egy közönséges fogalom, amely a világban való eligazodás általános képességét jelöli, az elme segítségével irányítani a tetteit. Amikor azt mondják, hogy valaki kiment az utcára, és hirtelen elvesztette az eszméletét, a „tudatosság” fogalmának második, hétköznapi szóhasználatát értik. Az eszméletvesztés ebben az esetben valami több elvesztését jelenti, mint csupán az emlékezet vagy a józan ész. Maradhat teljesen tudatos, ugyanakkor nem tud vagy nem tud helyesen, ésszerűen érvelni, elemezni, rendszerezni a jelenségeket.
A pszichológiában a tudatot a psziché legmagasabb formájaként értelmezik. emberi lény nem más, mint az objektív világgal való aktív kapcsolat módja, azaz tudatos lény.
Mi az aktivitás. Az embereknek van tevékenységük? Igen! Mi a helyzet az állatokkal? Nem! Próbáljuk meg kitalálni, hogy az állatoknak miért nincs tevékenységük? Az állatok viselkedését az ösztönök, az emberi cselekedeteket - ésszerű célok és indítékok irányítják.
A pszichológiában a tevékenységet az emberi tevékenység megnyilvánulási formájának tekintik, de csak az emberi tevékenységnek, mivel maga a tevékenység az a képesség, hogy reagáljon a minden élőlényben rejlő környezetre. A növények aktivitását azonban korlátozza a környezettel való anyagcsere és az arra való fényérzékeny reakció, különösen a tropizmus. Az állatok tevékenysége csak az elemi viselkedésformákat, a környezethez való alkalmazkodást és a tanulást foglalja magában. Az emberi tevékenység nemcsak változatosabb - formáiban, típusaiban és megnyilvánulási szféráiban, hanem minden formában vagy szférában többváltozós is. Az emberi tevékenység produktív, kreatív, építő jellegű. Az állatok tevékenységének fogyasztói alapja van, ebből kifolyólag nem hoz létre és nem hoz létre semmi újat ahhoz képest, amit a természet adott. Így a tevékenység az élők egyetemes jellemzője, ami megkülönbözteti az élettelentől.
A tevékenység az emberi tevékenység egy meghatározott típusaként határozható meg, amely a környező világ megismerésére és kreatív átalakítására irányul, beleértve önmagunkat és létfeltételeit. Mindkét jellemző - a megismerés és a kreatív átalakulás - csak az emberben rejlik, de hiányzik a növények és állatok tevékenységéből. Ezért tudományos értelemben a „tevékenység” fogalma csak egy személyre vonatkozik.
Tevékenység - egy személy belső (lelki) és külső (fizikai) tevékenysége, amelyet a tudat szabályoz.
Az aktivitást úgy is meghatározhatjuk, mint egy cél elérését célzó, szükségletek által vezérelt, egymással összefüggő cselekedetek (akciók) összességét.
aktivitást és kezdeményezést. Egy tevékenységet kezdeményezhet valaki vagy valami kívülről. Ha azonban egybeesik azzal saját vágyait tantárgy, amelyet akkoriban önkéntes tevékenységnek neveztek. Ha a kívülről indított tevékenység nem esik egybe velük, akkor azt kényszernek nevezzük. Az alany által kezdeményezett tevékenységet kezdeményezésnek nevezzük.
A kezdeményezés lehet egyéni vagy kollektív. A második esetben munkáskezdeményezésekről, társadalmi és közéleti kezdeményezésekről van szó, amelyek társadalmi mozgalmak, bizottságok, alapítványok vagy népfrontok formáját öltik. A kezdeményezést pályázat benyújtása vagy javaslattétel formájában fejezik ki. A város polgármesteri hivatala kezdeményezheti egy jelentősebb sportverseny megrendezését. A kezdeményezés támogatható vagy nem. Ha egy kezdeményezést a társadalom támogat, az nyilvános akcióvá vagy mozgalommá válik. A kezdeményezést főszabály szerint azok ragadják meg, akik meggyőződésükből közel állnak hozzá, vagy olyanok, akik ezt a maguk javára tekintik, és nem támogatják azokat, akik helyzetükre potenciális veszélyt érzik.
Külső irányultság szempontjából a tevékenység a foglalkozás típusa szerint specializálódik: politikusi vagy orvosi tevékenység. Az alany szerint a tevékenység lehet egyéni és kollektív. Mondjuk az ország elnökének tevékenységét, szemben egy cég vagy kormány tevékenységével. Lehet, hogy intézményes formát ölt, de lehet, hogy nem. A jogalkotó tevékenysége az első típus szemléletes példája, a bűnözői csoport tevékenysége a másodiké.
Mivel a tevékenység a társadalom minden szférájában megnyilvánul, típusai vagy fajtái egybeesnek velük. Így például a politikai tevékenység a politika szférájába tartozik, a gazdasági tevékenység a közgazdasági szférába stb. Minden tevékenységtípus alfajra oszlik. Például a gazdasági tevékenység keretein belül önálló jelenségként különíthető el a munka- és a termelőtevékenység. A szabadidős tevékenységeket, a gazdasági, az amatőrséget, mint egyfajta szellemi és anyagi tevékenységet kiosztani. Alkotó szerepe szempontjából megkülönböztetik a termelő tevékenységet (új ötletek és termékek létrehozása) és a reproduktív tevékenységet (reprodukció, a meglévő megismétlése).
Ezenkívül a tevékenységek lehetnek legálisak (legitimálisak) és illegálisak. Az engedélyezés gyakran feltétele egy tevékenység legálissá tételének, bár nem minden tevékenységtípus esetében. Minden olyan, a társadalom által jóváhagyott tevékenység, amely nem mond ellent erkölcsi alapelveinek, szokásjogának és törvényeinek, legitimnek (szűk értelemben - legálisnak) minősül. Az életterületek szerint megkülönböztetnek politikai, gazdasági, társadalmi, szellemi és technikai tevékenységeket. Ezen fajok mindegyikén belül még jobban specializálódhat. Például a kiadói tevékenységnek vannak olyan magánváltozatai, mint a szerkesztés, a lektorálás, a sokszorosítás stb. Vannak olyan tevékenységek, mint a menedzsment, az építés, a marketing, a szerviz, a banki tevékenység, az ellenőrzés, a beszerzés, a keresés és a hírszerzés, a kereskedelmi, külgazdasági, állami, tudományos, szellemi, kiállítási és vásári, tömeges, szakmai, szerencsejáték, múzeum stb.
A tevékenységet olyan paraméterek jellemzik, mint feltételek, eredmény, cél, indikátorok, értékelés, osztályozási jellemzők. A tevékenység tárgya nem lehet élettelen tárgyak, például autók, állatok. Ha velük kapcsolatban a „tevékenység” kifejezést használjuk, akkor azt nem a rendeltetésének megfelelően használják, ezért metafora (figuratív jelentés) szerepét tölti be.
A tevékenység szerkezete a tárgytól, a céloktól és a természettől függ. Tegyen különbséget az egyéni és a kollektív tevékenység szerkezete között.
A tevékenységstruktúra alapvető elemei a cselekvések és a műveletek. A cselekvés egy tevékenység része, amelynek teljesen független, tudatos célja van. Például a könyv olvasása az oktatási tevékenység struktúrájába tartozó cselekvésnek tekinthető, a kreativitással kapcsolatos cselekvések közé tartozik egy ötlet megfogalmazása, szakaszos megvalósítása.
A "cselekvés" szó szoros értelmében csak egy személyre vonatkozik. Az állatok nem tudnak célt kitűzni, ezért tetszőleges mozgásuk van, de cselekvésük nincs.
Az emberi cselekvések általában értelmesek (kivéve az érzelmi állapotokat, amikor az ember elveszti az uralmat önmaga felett). Az egyéni műveletek rövid ideig tartanak: kalapáljon be egy szöget, vasaljon egy inget, menjen a boltba. Amikor láncba kapcsolódnak és napról napra ismétlődnek, akkor tevékenységről beszélünk. Egyszeri boltlátogatás akció, de az ismételt vásárlás, ami a nő életmódjának, társadalmi szerepvállalásának jellemzőjévé vált, már tevékenység. A különálló tevékenységek - ruhavasalás, főzés, helyiségek takarítása stb. - háztartási tevékenységgé (vagy munkába) kapcsolódnak. És így mindenhol. Az emberi társadalom az emberek tevékenységének köszönhetően fejlődik.
Egyéni tudat és világkép. Az egyéni tudat az egyén lelki világa, amely a társadalmi életet az élet és a tevékenység prizmáján keresztül tükrözi. ez a személy. Ez egy adott személyben rejlő ötletek, attitűdök, érzések halmaza. Megmutatják egyéniségét, eredetiségét, ami megkülönbözteti őt a többi embertől.
Sigmund Freud egy különleges nevet talált ki neki - Szuper-I. Minden természetes késztetést a kulturális szabályokkal korrelál: ha őrülten éhesek vagyunk, nem rohanunk az óra közepén a kávézóba, és nem veszünk el enni a szomszédtól. Nem, kulturális konvencióknak vagyunk alávetve, amelyek a legerősebb természetes impulzusokat irányítják.
A tudat szavakban fejeződik ki, de ugyanakkor maga is belső beszéd. A tudatnak szüksége van nyelvre, ahogyan a tartalomnak formára, a formának pedig tartalomra.
A tudat, a történelmi tapasztalatokat, ismereteket és a korábbi történelem által kifejlesztett gondolkodási módszereket magába szívva, ideálisan uralja a valóságot, új célokat, feladatokat tűz ki, projekteket készít a jövő eszközei számára, irányít minden gyakorlati emberi tevékenységet. A tudat a tevékenységben alakul ki, hogy viszont befolyásolja ezt a tevékenységet, meghatározza és szabályozza azt.
Az állatok pszichéjétől az emberi tudat abban különbözik, hogy: 1) az emberre jellemző az absztrakt, fogalmi gondolkodás, amely az állatokban hiányzik; 2) egy személy nyelvet használ, egy második jelzőrendszer, amely
állatok; 3) az ember képes nemcsak tükrözni a világot az elméjében, hanem szándékosan átalakítani is. Más szóval az emberi tudatot alkotó és tervező funkció jellemzi.
Világnézet. A fejlett öntudat mindig magában foglal egy világnézetet is, hiszen az önmeghatározás önmaga meghatározása a világban, a világkép pedig szükségszerűen megtörik az „Én képén” keresztül, kifejezve az ember személyes viszonyulását a világhoz. .
Világnézet (worldview) - általánosított nézetek rendszere a világról és az embernek a benne elfoglalt helyéről, az emberek hozzáállásáról a körülöttük lévő valósághoz és önmagukhoz, valamint az ezekből fakadó hiedelmeikhez, eszményeikhez, tudás- és tevékenységi elveikhez. nézetek.
A következő világnézeti típusokat különböztetjük meg: a) világi (hétköznapi) világkép, amely az eszméket tükrözi józan ész, hagyományos nézetek a világról és az emberről; b) vallási, amely a természetfelettibe vetett hithez vagy az Istenbe (vagy istenekbe) vetett hithez kapcsolódik; c) filozófiai, a világ spirituális és gyakorlati megismerésének tapasztalatait összegző; d) tudományos, amely a természet és a társadalom fejlődésével, szerkezetével kapcsolatos következetes nézetrendszer.
Alapfogalmak és fogalmak
Tudat, tevékenység, világnézet Kérdések és feladatok
1. Milyen tényezők játszottak meghatározó szerepet az emberi faj kialakulásában? Hogyan kapcsolódnak egymáshoz?
2. Mi az a „tárgy-érzékszervi tudat”, „absztrakt-fogalmi gondolkodás”? Hasonlítsa össze őket példákkal.
3. Megnyilvánul-e az állatokban tárgy-érzékszervi tudat? Indokolja meg véleményét.
4. Miben különbözik az emberi tudat az állatok pszichéjétől? Mondjon példákat magyarázatának illusztrálására!
5. Mi az a tevékenység? Miért beszélhetünk csak az emberi tevékenységről?
6. Mondjon példákat az emberi tevékenység formáinak sokféleségére!
7. Mi az egyéni tudat? Mi befolyásolja a kialakulását?
8. Határozza meg a „világnézet” fogalmát. Nevezze meg a típusait! Mondjon példákat az egyes világnézeti típusokra!
Műhely
1. Mi az egyéni tudat tartalma? Vegyen példákat a vizuális megnyilvánulásaira.
2. Emlékezzen egy napra a mindennapi életéből, és mondja el, milyen formákban, típusokban, tevékenységi területeken mutatta meg magát.
3. Nevezzen meg egy jelenséget vagy folyamatot, mondjon példákat annak értelmezésére az Ön által ismert világnézeti típusok mindegyike szempontjából!
4. § Öntudat
Az öntudat típusai. A tudat legfontosabb összetevője az öntudat. Az öntudatnak két típusa van: 1) egyéni öntudat, amely az emberben egész életében formálódik; 2) kollektív öntudat, amely egy nagy társadalmi csoportban, leggyakrabban egy nemzetben vagy népben rejlik. Az első és a második típusú öntudat kapcsolata egy olyan sajátos és nagyon összetett jelenségben nyilvánul meg, mint az önazonosítás vagy egyszerűen az azonosulás.
Azonosítás - asszimiláció egy másikhoz (észlelt személy).
Ez azt jelenti, hogy az önmagát személyként megvalósító személy milyen mértékben azonosítja magát népével vagy etnikai csoportjával. Lehetséges, hogy az első típusú azonosítás megelőzi vagy meg kell előznie a másodikat. Valóban, mielőtt egy nagyszerű nép részeként értelmezné magát, először embernek kell éreznie magát.
egyéni öntudat. Tekintsük először az egyéni öntudatot. Ez egyfajta központja tudatunknak, integrálja benne a kezdetet.
Az öntudat az ember tudata testével, gondolataival és érzéseivel, cselekedeteivel, a társadalomban elfoglalt helyével, más szóval sajátos és egységes személyiségként való tudatosítása.
Az öntudat fejlődésében három szint különböztethető meg. Az első a jólét szintje, amely a test elemi tudatosságán és annak az embert körülvevő dolgok rendszerébe való felvételén alapul. Ennek köszönhető, hogy az ember nemcsak megkülönbözteti magát az objektív világtól, hanem abban is szabadon eligazodhat. Az öntudat második szintje abban a tudatban valósul meg, hogy valaki egy adott közösséghez, egy adott kultúrához és társadalmi csoporthoz tartozik. Az öntudat legmagasabb (harmadik) fejlettségi szintje az „én” tudatának mint ilyen képződménynek a megjelenése, amely bár hasonlít más emberek „én”-éhez, ugyanakkor egyedi.
Az öntudatot két egymással összefüggő tulajdonság jellemzi - az objektivitás és a reflektivitás. Az első tulajdonság lehetővé teszi, hogy érzéseinket, észleléseinket, elképzeléseinket, mentális képeinket összefüggésbe hozzuk a rajtunk kívül álló objektív világgal. A reflexió az öntudat egy olyan oldala, amely éppen ellenkezőleg, az ember figyelmét önmagára, tudására, tapasztalatára összpontosítja. Az elmélkedés során az ember megvalósítja „én”-jét, elemzi, összehasonlítja magát az ideállal, reflektál az élethez való hozzáállására, rögzít, vagy éppen ellenkezőleg, megváltoztat bizonyos életirányelveket. Ugyanakkor az értékelésekben és az önértékelésekben hibák is előfordulhatnak. Ellenőrzés és javítás itt lehetséges, feltéve, hogy odafigyel mások értékelésére, és józanul hasonlítja össze önértékelését velük.
kollektív tudat. Térjünk át a kollektív, vagy etnikai öntudat elemzésére. Öntudatuk szorosan összefügg egy-egy nép vagy nemzet tömegtudatával, amely kulturális hagyományokon keresztül jut kifejezésre: zene, tánc, szokások, szertartások. Egy nép vagy nemzet öntudata a sajátosságainak tükre, beleértve a kultúrát, a nyelvet. Képes ösztönözni az emberek konszolidációját, meghatározott tömegek orientációját a siker felé, az ország érdekeinek érvényesülését.
Tehát az 1960-1970-es években. A szovjet média az egyenlőség, a kölcsönös segítségnyújtás és a népek barátsága eszméit hirdette. Az etnikumok közötti feszültségek megnyilvánulásait elhallgatták, vagy azokban a ritka esetekben, amikor nyilvánosságra hozták, nyilvánosan elítélték.
A „szovjet emberek vagyunk”, majd a „köztársaság lakói vagyunk” kép megerősítette a tömegtudatban. A Köztársaságot a Szovjetunió szerves részeként mutatták be. A sajtó széles körben foglalkozott a köztársaságok gazdasági kölcsönhatásával is.
Jelenleg a volt Szovjetunió országainak médiája nagy hatással van a lakosság kollektív tudatának növekedésére, a nemzeti újjászületés eszméjének terjesztésére a köztudatban; a címzett etnikai csoportok függetlensége és felelőssége államaik sorsáért.
Az Összoroszországi Közvélemény-kutatási Központ (VTsIOM) kutatást végzett, és feltárta a radikális nacionalista érzelmek növekedését az oroszok körében. A legrobbanásveszélyesebb helyzetet a déli és a középső szövetségi körzetben jegyezték fel.
Az uralkodó társadalmi-gazdasági rendszer, kultúra, nevelés jelentős hatással van a nemzeti tömegtudatra és az ebből következő kapcsolatokra.
nie; befolyásolják a nemzeti kultúrák fejlődését. Lehetséges, hogy a modern tömegkultúra, amelyre a 21. század fiataljai a legfogékonyabbak, bizonyos értelemben segíthet közelebb hozni egymáshoz a népeket. Nem abban az értelemben, hogy kiszorítja a hagyományokat, hanem éppen ellenkezőleg, beléjük olvadva hoz valami egyetemes, nemzetközi dolgot.
Alapfogalmak és fogalmak
Azonosítás, önismeret Kérdések és feladatok
1. Mi az öntudat? Hogyan kapcsolódik a tudathoz?
2. Hasonlítsa össze az egyéni és a kollektív öntudatot! Nevezzen meg legalább három különbséget!
3. Hogyan kapcsolódik egymáshoz az egyéni és a kollektív öntudat?
4. Nevezze meg az egyéni öntudat szintjeit! Vitatható-e, hogy az egyéni öntudat következetesen az első szinttől a másodikig fejlődik? Miért?
5. Hogyan nyilvánulnak meg az öntudat olyan tulajdonságai, mint az objektivitás és a reflektivitás? Hogyan kapcsolódnak egymáshoz?
Műhely
1. Mondjon példákat Oroszország történelméből, amelyek tükrözik valós tények az emberek kollektív öntudaton alapuló megszilárdítása. Milyen feltételek mellett vált ez lehetségessé?
2. A történelmi múltra vonatkozó ismeretei alapján válaszoljon: a nép öntudata ösztönözheti-e az emberek széthúzását? Indokolja meg véleményét.
5. § Köztudat és filozófia
köztudat. Az egyéni tudat mellett ott van a társadalmi tudat is.
A társadalmi tudat - filozófiai szempontból - olyan eszmék, elméletek, nézetek, eszmék, érzések, hiedelmek, emberek érzelmei, hangulatok összessége, amelyek a természetet, a társadalom anyagi életét és a társadalmi kapcsolatrendszer egészét tükrözik.
Lefedi a lelki jelenségek egész változatosságát, tükrözve a társadalmi élet különböző szféráit és egyéni személy. Ezért van értelme annak különféle formáit kiemelni – erkölcsi, esztétikai, vallási, jogi, politikai stb. Ahányféle gyakorlati tevékenység létezik, annyiféle tudatnak kell lennie. Ennek eredményeként tudjuk, hogy a társadalmi tudat a filozófiai, tudományos, ökológiai, gazdasági, politikai és jogi, erkölcsi, vallási és esztétikai tudat formáiban nyilvánul meg.
A filozófia mint a társadalmi tudat formája. A filozófia az ember kognitív, társadalmi-politikai, érték-, etikai és esztétikai viszonyulását kutatja a világgal. Ma az ógörög szó két különböző jelenség jelölésére szolgál: a) a lét és a megismerés alapelveiről alkotott elvont eszmék rendszere, amelyet folyamatosan fejlesztenek és tananyagként tanítanak; b) egyes hiedelmek, amelyek egy személy vagy a valóság szempontjainak külön szervezete számára fontosak. Ebben az értelemben beszélünk a csavargás filozófiájáról, a társaság filozófiájáról, a semmittevés filozófiájáról, a józan ész filozófiájáról stb.
A filozófia (a görög philed - szerelem és sophia - bölcsesség szóból) a társadalmi tudat egy formája, világnézet, eszmerendszer, nézet a világról és az embernek abban elfoglalt helyéről.
A „filozófia” kifejezés feltehetően a VI. században jelent meg. időszámításunk előtt e. hála a görög gondolkodónak, Pythagorasnak. Azóta a filozófiát pontosan az emberek bölcsesség iránti szeretetével és tudásuk igazságával hasonlítják össze és azonosítják.
A filozófia főbb részei közé tartozik az ontológia (a létezés tana), az ismeretelmélet (a tudás elmélete), a logika (a bizonyítási és cáfolat módszereinek tudománya), a társadalomfilozófia (szociológia), az etika (az erkölcsöt, erkölcsöt vizsgáló tudományág) , esztétika (a szépség tana). ).
A különféle megoldásokban filozófiai problémák olyan ellentétes irányzatok jelentek meg, mint a dialektika és metafizika, a racionalizmus és empirizmus (szenzualizmus), materializmus (realizmus) és idealizmus, naturalizmus, determinizmus stb. A filozófia történeti formái: filozófiai tanítások ősi india, Kína, Egyiptom; ősi görög, ókori filozófia- a filozófia klasszikus formája (Parmenidész, Hérakleitosz, Szókratész, Démokritosz, Epikurosz, Platón, Arisztotelész); középkori filozófia- az ebből kinőtt patrisztika és skolasztika; a reneszánsz filozófiája (G. Galilei, B. Telesio, N. Kuzansky, J. Bruno); a modern idők filozófiája (F. Bacon, R. Descartes, T. Hobbes, B. Spinoza, J. Locke, J. Berkeley, D. Hume, G. Leibniz); 18. századi francia materializmus (J. Lametrie, D. Diderot, K. Helvetsky, P. Holbach); német klasszikus filozófia (J. Kant, J. G. Fichte, F. W. Schelling, G. Hegel); a marxizmus filozófiája (K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin); Az orosz vallási filozófia a XIX-XX. (V. Sz. Szolovjov, S. N. Bulgakov, S. L. Frank, P. A. Florenszkij, N. A. Berdjajev, L. I. Sestov, V. V. Rozanov); az orosz kozmizmus filozófiája (N.F. Fedorov, K.E. Ciolkovszkij, V.I. Vernadszkij); század filozófiájának fő irányai. - neopozitivizmus, pragmatizmus, egzisztencializmus, perszonalizmus, elemző filozófia stb.
A modern filozófia fő fejlődési irányai az olyan alapvető problémák megértése, mint a világ és az ember helye benne, a modern emberi civilizáció sorsa, a kultúra sokszínűsége és egysége, az emberi tudás, lét és nyelv természete.
A filozófia szerepe a tudományokkal kapcsolatban. A filozófia integráló szerepet játszik minden tudomány vonatkozásában. Volt idő, amikor még nem léteztek tudományok, és a filozófia már önálló eszmerendszerként alakult ki. A világról, szerkezetéről és fejlődéséről alkotott legáltalánosabb képet alkotva, megjelölve e világ megismerésének módjait, meghatározva az emberi élet céljait és értelmét, valamint a társadalom néhány általános törvényét, a filozófia életet adott minden konkrét tudománynak. Különböző történelmi szakaszokon időnként kiemelkedtek a filozófia anyaméhéből, benőttek a konkrét tények tömegével, átvett technikai eszközökkel, behatoltak az anyag szerkezetének és az emberi viselkedésnek olyan mélységeibe, ahol egy filozófus, aki csak felfegyverkezve saját elmélkedése, nem tudott áthatolni. A következő ismeretkörben nyilvánvalóvá vált, hogy nem elég az általános érvelés a fizikai természetről, az anyag kémiai szerkezetéről, az emberi pszichéről vagy a társadalom felépítéséről, hanem abszolút konkrét és pontos ismeretekre van szükség. A filozófusok a fizikára, a kémiára, a pszichológiára és a szociológiára kezdtek specializálódni, és fokozatosan tudósokká váltak. A konkrét tudományos ismeretek filozófiai gyökerei továbbra is minden tudományágban érezhetőek. Ezért a tudás minden szakaszában, miután az új tudás következő részét általánosították mélyebb megértésük érdekében, a tudósok újra és újra tudományuk filozófiai alapjaihoz fordulnak. Ez lehetővé teszi az ismeretek sokféleségének rendbetételét, feltárását, szerkezetét és belső törvényszerűségeit.
A tudáselemzés és szintézis módszerei a filozófia keretein belül érték el tökéletességüket; levonás és indukció; mozgás az egyszerűtől a bonyolult felé és a jelenségektől a lényeg felé. A filozófiai gondolkodást nemcsak az egyetemesség, hanem a társadalmi élet integritása, rendszerszintű megértése is jellemzi. A filozófiai gondolkodás magában foglalja az elme, a logika, a megfigyelés erejét; egy jelenség jelentésének azonosításának képessége az egyes tényekben.
A filozófia a tudománynak holisztikus látásmódot ad a problémáról, képes kiemelni az egyénben az univerzálist, a következtetéseket logikai láncba kapcsolni.
A filozófiai tudás fő módszere az elméleti gondolkodás, amely az emberiség összesített tapasztalatán, minden tudomány vívmányán alapul. A filozófiai módszer előnye abban rejlik, hogy a világról általánosított képet kapunk, vagyis az élet rendkívül széles elméleti megértését. A filozófiai keresés pályája nemcsak a természeti, hanem a társadalmi életet is magában foglalja.
A filozófia a legfontosabb kérdések zárt megalapozási rendszereként határozható meg, amelyek mindig nem pillanatnyi, hanem örök érdekeket érintenek. Róluk beszélni annyi, mint filozofálni, még a hétköznapi értelemben is. Amikor szemrehányást kapsz: „Nos, újra filozófus lettél”, ez azt jelenti, hogy absztrakt vitákba bocsátkoztál az örök problémákról (ahogyan te magad érted).
A filozófiai tudásban rejlő főbb jellemzők. A filozófiai tudásnak vannak sajátosságai, amelyek megkülönböztetik a tudományos tudástól, és olyan sajátosságai, amelyek az utóbbihoz kapcsolják.
1. A fő sajátosság a kettőssége, hiszen a filozófiai tudásnak sok közös vonása van a tudományos tudással (tárgy, módszer, logikai és fogalmi apparátus), ugyanakkor nem tudományos tudás a legtisztább formájában.
2. A fő különbség a filozófia és az összes tudomány között az, hogy a filozófia egy elméleti világkép, amely általánosítja a korábban felhalmozott emberi tudást.
3. A filozófia tárgya szélesebb, mint bármely konkrét tudomány tanulmányi tárgya. A filozófia általánosítja, integrálja a tudományokat, de nem szívja magába, nem foglal magába minden tudományos ismeretet, nem áll felettük.
4. A tudományos tudáshoz hasonlóan a filozófiai tudás is összetett szerkezetű (a filozófiai ismeretek közé tartozik az ontológia, az ismeretelmélet, a logika stb.).
5. Rendkívül általános, elméleti.
6. Olyan alapvető, alapvető gondolatokat és fogalmakat tartalmaz, amelyek különböző tudományok alapját képezik.
7. Nemcsak a tudás tárgyát tanulmányozza, hanem magát a tudás mechanizmusát is.
8. A tudományos ismeretekhez hasonlóan ez is folyamatosan fejlődik és frissül.
10. A tudományos tudáshoz hasonlóan a filozófiai tudás is eredendően kimeríthetetlen.
11. Korlátozzák az ember kognitív képességei, megoldhatatlan "örök" problémái vannak (a lét eredete, a lélek halhatatlansága és Isten jelenléte vagy hiánya, befolyása a világra), amelyek ma már nem megbízhatóan logikus módon megoldva. A tudományos ismereteket azonban korlátozzák az emberi kognitív képességek.
A filozófiának fontos szerepe van a természet- és társadalomtudományokban egyaránt. Amikor egy bölcsész (legyen szó pszichológusról, politológusról vagy szociológusról) nem képes integrált érvelési láncot felépíteni, megengedi a logikai ellentmondásokat, akkor ez csak egyet jelenthet: nincs filozófiai gondolkodása, és ez mindig zavarja. vele, mint a szakterületének szakemberével.
Filozófiai kultúra nem abban nyilvánul meg, hogy tudja, melyik filozófus melyik évben élt, milyen műveket írt és milyen gondolatokhoz ragaszkodott, hanem abban, hogy képes filozófiailag elemezni a környezetet és a sajátját. belső világ. Ez a készség csak az elme állandó képzése során adatik meg. Hiszen a filozófia bölcsességet ad az embernek, ami az egyszerűségben, és nem a nyelv bonyolultságában fejeződik ki.
Így magának a filozófiának a lényege a következő - az ember fegyelmezett gondolkodását alakítja ki. A filozófia egyéb érdemei mellett az elme számára is kiváló tréning.
A bölcsesség nem jelenti az egyértelmű olvasatot vagy az egyenes értelmezést. A bölcsesség hordozói nemcsak a tankönyvekben, monográfiákban felsorolt, hivatalosan elismert filozófusok lehetnek, hanem egyszerű emberek, mondjuk apáink, anyukáink, nagyszüleink. Hiszen a nagymamám azt mondta, ne csinálj ezt-azt, emlékszel, amikor már elkövettél egy méltatlan cselekedetet.
Az ősi bölcsesség eredete a népi pszichológia és a kollektív kreativitás mélyén gyökerezik. Lehetséges, hogy a korai filozófusok csak gondos megfigyelők és jó tanulók voltak. Lehetséges, hogy nem Hérakleitosz volt a „Minden folyik, minden változik” híres bölcs mondás szerzője, hanem valaki más. Talán egyáltalán a nép a szerzőjük. De Hérakleitosz volt az, aki nagyra értékelte ezt az általánosítást, a filozófiai gondolkodás rangjára emelte, új tartalmat adott és az emberi tudás kulturális kontextusába illesztette.
Alapfogalmak és fogalmak
Köztudat, filozófia Kérdések és feladatok
1. Mi a köztudat? Milyen formákban jelenik meg? Hogyan kapcsolódik az egyéni tudathoz?
2. Mi a filozófia? Mondjon konkrét példát két különböző jelenségre, amelyekre ez a szó utal.
3. Milyen szerepet játszik a filozófia az összes tudomány vonatkozásában? Miért játszik ilyen szerepet a filozófia?
4. Hogyan érti azt a következtetést, hogy a filozófia életet adott minden konkrét tudománynak?
5. Mi akadályozza meg, hogy a filozófiát tudománynak nevezzük?
6. Ismertesse a filozófiai gondolkodást!
7. Mi a csuda filozófiai tudásÖn szerint csak a filozófiára jellemzőek? Indokolja meg véleményét.
8. Mi az életfilozófiai megközelítés? Szerinted ki a bölcs ember?
Műhely
^■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ iHMBaBM^HHMiMMHB
1. Készítsen részletes választervet "A filozófia mint a társadalmi tudat formája" témában.
2. A színdarab hőse Zh.B. Molière "A filiszteus a nemességben" című művét. Mr. Jourdain, aki érett korában kezdett tanulni, meglepődve vette tudomásul, hogy egész életében prózát beszélt. Miután elolvasta ezt a bekezdést, rájött, hogy sok éve filozofál? Szerinted mi a filozofálás a mindennapi életben? Ez a tevékenység hasznos vagy káros?
3. Mondjon példákat az életből, amelyek megmutatják a két kifejezés jelentésének különbségét: "Ő filozófus" és "Ő ismeri a filozófiát".
6. § Tudás és tudás
A tudás folyamata és eredménye. Minden tevékenység, beleértve a tudományos tevékenységet is, magában foglalja a valóság helyes tükrözését és reprodukálását, más szóval az objektív világ helyes képét. Amikor a kívülről kapott információ valamilyen módon tudatunk szférájába kerül, tudásunkká válik. Joggal állíthatjuk, hogy a tudás képezi a tudat magját és alapelvét, és a tudat funkciói között a kognitív funkció foglalja el a legfontosabb helyet.
A tudomány és a mindennapi tudat alapja, amelyre a mindennapi életben mindannyian támaszkodunk, a megismerés folyamata.
A megismerés a valóság visszatükrözése és reprodukálása a szubjektum gondolkodásában, melynek eredménye a világról szóló új tudás.
A megismerést általában csak az igazság keresésének folyamatának nevezik, eredményét pedig tudásnak.
A tudás a valóság megismerésének gyakorlatban bevált eredménye, valódi tükröződése az emberi gondolkodásban.
A tudományos ismeretek lényege, hogy pontosan megtaláljuk azt a mértéket, amely egy társadalmi vagy egyéb folyamatot jellemez. A tudásra nemcsak elméleti szakembereknek van szükségük, hanem gyakorlati szakembereknek is – politikusoknak, menedzsereknek, üzletembereknek. A választási kampány megszervezéséhez, a versenyharcban való győzelemhez szükségesek.
A megismerés célja nem akármilyen, mégpedig valódi tudás megszerzése az objektív világról. A hamis tudás is megjelenik a megismerés folyamatában, de csak annak szükséges költségeiként. A tudományos közösség pedig igyekszik megszabadulni tőlük, alaposan ellenőrizve a vizsgálat során kapott eredményeket.
A megismerés olyan tevékenység, amelynek célja a különféle tárgyakkal kapcsolatos információk megszerzése, tárolása, feldolgozása és rendszerezése. Olyan összetett és ősi tevékenységformát képvisel, mint a filozófiában még az ókorban is
Az utóbbi időben a tudás egy speciális tana kezdett létrejönni - az ismeretelmélet (görögül. gnózis - tudás és logosz - tanítás).
Az ismeretelmélet a tudás elmélete, a filozófia egyik ága.
A tudás fogalmának sokféle meghatározása létezik. Például ezt. A tudás a való világ fogalmi modellje, amely lehetővé teszi számunkra, hogy abban cselekedjünk. Vagy a tudás strukturált információ, amelyet tulajdonosai bizonyos szabályok szerint használnak. Az információ olyasvalami, ami releváns lehet a megoldandó probléma szempontjából, és tudásra van szükség a probléma megoldásához.
A tudás az általánosítás magasabb szintjén helyezkedik el, mint az információt alkotó adatok és tények. Ráadásul a tudás biztosítja az adatok és tények rendszerezését.
Valójában a tudás koncentrálódik és többszörösen ellenőrzi a társadalom információit, amelyek egyfajta mikromodellt alkotnak a környező világról.
A világ megismerésének problémája. Központi probléma kognitív tevékenység a világ megismerhetőségének problémája. Már a filozófia megjelenése óta – a VI. században – kezdte érdekelni az emberi elmét. időszámításunk előtt e. A probléma lényege ez. Az emberi elme, tudásának köre, valamint azok feldolgozásának képessége korlátozott. Ezt mindenki ismeri. Egy másik tény általánosan elismert: biológiailag meghatározott kognitív apparátusunk tökéletlen. De a minket körülvevő világ, és mindenekelőtt az univerzum határtalan. Ez a paradoxon: képes-e egy korlátozott lény megismerni a világ végtelenségét, vagy sem? A nemleges választ adókat pesszimistának vagy agnosztikusnak (a – tagadás, gnózis – tudás) nevezzük. Már Demokritosz és J. Locke is szubjektívnek tekintette a színt, a hangzást, az ízt stb., „másodlagos tulajdonságoknak”. Az "elsődleges tulajdonságok" - tömeg, áthatolhatatlanság, kiterjedés - azonban a modern természettudományban nem tekinthetők objektívnek. Fel akarjuk fedezni a világot, és nem találunk mást, mint a szubjektivitást. Nem derül ki – kérdezték a szkeptikusok –, hogy mi magunk találjuk ki azt a világot, amelyet ismerünk?
Az optimisták fő érve az emberi faj evolúciója. Az ember 7 millió éve tanulja az őt körülvevő világot, és a megszerzett tudásnak köszönhetően nemcsak túléli és alkalmazkodik például a zord éghajlathoz, hanem virágzik és virágzik. Fejlett civilizációt épített fel, városokat és űrállomásokat emelt, tudományokat fedezett fel és kettészakította az atomot. Ha a környező világot nem lehetne megismerni, vagy tudásunk tévedés lenne, akkor honnan származnának az emberiség vívmányai?
Az igazság és kritériumai. A megismerés célja nem akármilyen, hanem valódi tudás megszerzése az objektív világról.
Az igazság a tudás és a valóság megfeleltetése.
Nincs abszolút igazság. A világról alkotott tudásunk mindig relatív, mert a gyakorlat és a tudás fejlődésével folyamatosan elmélyül, finomodik. A tudomány és a filozófia történetében voltak különböző pontokat az igazság kritériumának nézete (a kritérium a tudás megbízhatóságának ellenőrzésének eszköze). Tehát R. Descartes az igaz tudás kritériumának a világosságukat, a magától értetődőségüket és a JI-t tekintette. Feuerbach az érzéki adatokban találta meg az igazság kritériumát. De kiderült, hogy nincsenek magától értetődő rendelkezések, a gondolkodás tisztasága értékelés kérdése, és az érzések gyakran megtévesztenek bennünket.
A tudás igazságának ismérve mindig a gyakorlat, amit másként neveznek - kísérlet, tapasztalat, cselekvés, munka, tesztelés, tesztelés -, de a lényeg mindig ugyanaz. A gyakorlat kritériuma abszolút és relatív is. Abszolút abban az értelemben, hogy csak a gyakorlat bizonyíthat végül bármilyen elméleti állítást. Relatív, mert maga a gyakorlat fejlődik, javul, és ezért nem tudja egy adott pillanatban bizonyítani a tudás igazságát.
Az igazság állandó kísérője a káprázat. Az igazság és a tévedés egyetlen megismerési folyamat két ellentétes, de elválaszthatatlanul összefüggő oldala. A téveszme olyan tudás, amely nem felel meg tárgyának, nem esik egybe vele. Akaratlanul is felmerül magának a gyakorlatnak és a megismerésnek a korlátai, fejletlensége vagy hiányosságai miatt. A tévedések elkerülhetetlenek és változatosak: tudományosak és nem tudományosak, vallásiak és filozófiaiak, empirikusak és elméletiek. A tévedéseket előbb-utóbb legyőzik: vagy elhagyják a színpadot (az „örökmozgó” tana), vagy az igazsággá válnak (az alkímia kémiává, az asztrológiából csillagászattá alakul át).
A téveszmét meg kell különböztetni a hazugságtól - az igazság önző célokra való szándékos elferdítésétől és dezinformációtól - a hamis tudás (mint igaz) vagy a valódi tudás hamisként való átadásától. A hamis tudás is megjelenik a megismerés folyamatában, de a tudomány igyekszik megszabadulni tőlük.
A tudományos ismereteket ítélet formájában fejezik ki, és azt állítják, hogy igazak. A tudomány alapja a tapasztalat: az empíria (tapasztalat) alapelvvé vált, a tudományban az empirikus tudás megszerzésének fő módszerei a megfigyelés és a kísérlet.
Tudás és információ. A tudás alatt: a) tág értelemben mindenfajta információ, és b) szűk értelemben tudományos úton megerősített információ értendő. Szűk értelmezést fogunk alkalmazni. Ebből következik az első modell, amely az „információ” és a „tudás” fogalmak köteteinek logikai összefüggését mutatja be. Az első fogalom tágabb, mint a második. Feltételezzük, hogy a „tudás” része az „információ” fogalmának.
Információ (latin informatio - magyarázat, bemutatás) - az egyik személy által a másiknak továbbított információ és ezen információ továbbításának vagy fogadásának folyamata.
A tudás többféle alapon osztályozható: tartalom, teljesség, mélység, természet, terjedelem stb. Vannak humanitárius és természeti ismeretek; tudományos és közönséges; explicit és implicit; mély és felületes; teljes és részleges; alapvető és alkalmazott; igaz és hamis; ellenőrzött és ellenőrizetlen; intellektuális és érzéki tudás; empirikus és elméleti. És a tudás is lehet elavult, könyvszerű, tanulságos, megbízható, gyakorlatias.
A tudás nem függ az ember személyes tulajdonságaitól, egyetemesen jelentős és önellátó tevékenységi körként működik. Éppen ellenkezőleg, az információ lehet szubjektív, tartalmazhat például pletykákat.
A tudás nem csak és nem is annyira külső forrásból kapott információ (van-e belső információforrás?). A tudás az ember elméjében megszerzett információ.
Például egy diák egy foglalkozásra készül. Gyakran a megfelelő tankönyvet olvassák el a vizsga előestéjén. Az idő fogy, az információkat szó szerint a fejbe tömik, valahogy elraktározzák és eljuttatják a közönséghez. A diák jegyet vesz - ez egy jelzés, amely arra készteti, hogy emlékezzen a szükséges információkra. Leggyakrabban a helyes dologra egyszerűen nem emlékeznek, kijön néhány információfoszlány. A lényeg az, hogy gyorsan bemutatd őket a vizsgáztatónak, értékelést kapj, golyóként repülj ki a közönségből és ... mindent elfelejts.
Mi marad ebben az esetben a tanuló emlékezetében – információ vagy tudás? Az információ nagyon rövid ideig a fejben maradt, és nem vált tudássá. Egy másik dolog, ha a tankönyvből származó információkat megértenék, rögzülnének az elmében, új, immár saját gondolatokat szülnének. Az ilyen információk többé nem tekinthetők információnak. Ez a tudás. Behatolt az emberi agyba, és ha eljön az ideje, frissítik. Saját gondolatainak kifejezésével megosztja tudását. De ha beszámolt egy történelmi eseményről, amely régen történt, akkor megosztotta az információkat beszélgetőpartnerével.
Tehát a tudás olyan információ, amely vendégként érkezett, és házigazdaként veled maradt. Ez valami külső, ami belsővé változott, ami fontossá vált számodra.
A tudás szakaszai. Modern filozófiaúgy véli, hogy a tudás két fő szakaszon megy keresztül - az érzékszervi és a racionális (logikai) tudáson. Az érzékszervi tudás - a legalacsonyabb szint - érzések, észlelések és ötletek formájában valósul meg. Öt érzékszerv vesz részt benne - látás, hallás, tapintás, szaglás és ízlelés, amelyek az ember és a külvilág közötti kommunikáció eszközei. Az érzékképek a külső világgal kapcsolatos ismereteink egyetlen forrása. De az érzéki képekben a jelenségek külső oldala túlnyomórészt rögzül, csak az egyént ismerjük.
A második szakaszban - a racionális (logikai) megismerésben - feltárul az általános, lényeges. A fő eszköz itt a gondolkodás és az értelem. Az érzékszervek segítségével szerzett adatokat levágva az ember ítéletek, következtetések, fogalmak segítségével megismeri az őt körülvevő világ törvényszerűségeit. A földitől és a hiábavalótól elvonatkoztatva a tudós belemerül az örök és az ideális világába, és csak ott alkot tartós tudományos elméleteket. Az idealizálás a tudományos gondolkodás nélkülözhetetlen eleme.
| Diák és professzor. Egy lépés diáktól professzorig |
A megismerési folyamat a szellemi tevékenység egyéb formáit is magába foglalja, mint az előrelátás, a fantázia, a képzelet, az álom, az intuíció.
racionális megismerés két fő formában - empirikus és elméleti gondolkodásban - nyilvánul meg.
A tudományos kutatásnak két egymással szorosan összefüggő szintje van: 1) empirikus - új tények felkutatása, általánosítás és trendek keresése egy adott folyamat során, és 2) elméleti - általános minták megfogalmazása, holisztikus tudományos elmélet megalkotása, majd egy részletes tudományos kép béke. Az empirikus (a görög empeiria - tapasztalat szóból) mindent jelent, ami az érzékszervi tapasztalatok alapján adatik az embernek. Empirikus az olyan tudás, amely bizonyos tapasztalatokból származik, és a valós élet jelenségeit tükrözi, például: az ítélet, hogy 15 köztársaság volt a Szovjetunióban, vagy az az ítélet, hogy valakinek 1 m 72 cm a magassága. Elméleti az ilyen tudás , amely csak közvetve alapul a valóságon, de néhány elvont fogalomból a tudósok alkotják meg. Az elméleti tudás univerzális, ellentétben az empirikus tudással, nem egy adott időtől és helytől függ. Segítségével a tudomány behatol abba a világba, amely sem szemmel, sem eszközzel nem látható, ezért nem válhat az empirikus tudás forrásává. Empirikusan a fizikus nyomot lát a felhőkamrában, de csak az elmélet segítségével tudja megállapítani, hogy a tudomány valójában elektronpályát fedezett fel. Ugyanakkor a kohézió vagy a szolidaritás nem látható a szociológiában, hiszen ilyen ismereteket csak empirikusan megfigyelhető jelek alapján lehet megszerezni, mint például a kollektív szabadidő eltöltése vagy a tiltakozó tüntetéseken megszólalók.
Mindössze négy módszerrel - megfigyelés, kérdezés, interjúk, dokumentumok elemzése - a szociológus empirikus tények gazdag palettáját hozza létre, amelyek a valós társadalomképet tükrözik. Ez a gyűjtemény azonban egy halom nyersanyag maradt volna, és nem egy egységes világkép, ha a tudósnak nincs megbízható és nagyon hatékony mechanizmusa ezek megrendelésére. Elméleti gondolkodásnak hívják, amely logikán alapul. Amikor azt mondják, hogy a logika az elméleti tudás felépítésének mechanizmusa, azt jelentik, hogy egy elmélet minden ítéletének logikusan egymásból kell következnie, nem szabad egymásnak ellentmondania.
Az elméleti tudás legmagasabb formája a világ filozófiai megértése.
Kifejezések és fogalmak
Megismerés, tudás, ismeretelmélet, igazság, információ Kérdések és feladatok
1. Hasonlítsa össze a "tudás" és a "tudás" fogalmát!
2. Adjon meg legalább két olyan tudásdefiníciót, amelyek nem mondanak ellent egymásnak!
3. Mi a tudományos tudás? Mitől más?
4. Hogyan függ össze a tudás és az információ?
5. Mi az igazság? Mondjon példákat az igazi tudásra! Lehetséges azt mondani, hogy az általad idézett példák bizonyítják abszolút igazság? Miért?
6. Mi az a téveszme? Milyen szerepet játszik a tévedés a tudománytörténetben?
7. Mondjon példákat tudományos és nem tudományos tévedésekre!
8. Ismertesse a tudás szakaszait!
9. Mi a világ filozófiai felfogása? Fogalmazd meg azokat a kérdéseket, amelyekre a filozófus válaszol, ismerve a világot.
Műhely
1. Modellbeszélgetések:
A világ megismerhetőségének hívei és e nézet ellenzői (agnosztikusok). Kinek az oldalán állsz? Mondjon érveket álláspontja mellett;
Filozófusok a tudás igazságának kritériumairól.
2. Lehetséges-e a megismerés folyamatában:
Korlátozza magát annak egyik lépésére;
Először át kell menni a második szakaszon, majd az elsőn? Indokolja meg véleményét.
3. Mondjon példát a megismerés szekvenciális folyamatára, annak minden szakaszára kiterjedően!
4. Milyen ismeretszerzési módszert alkalmaznak elsősorban a tudományos ismeretek elméleti szintjén? Adjon indokolt írásbeli választ.
7. § A társadalmi és humanitárius tudás rendszere
A tudományos tudás lényege. A filozófia fontos szerepet játszik mind a természet-, mind a társadalomtudományokban.
A tudomány a megbízható és objektív tudás szférája, amelyet különféle kísérletek és tanulmányok ismételten igazolnak, ezért a valódi tudás szférája.
Megkülönböztető tulajdonság a tudományos megítélés annak lehetősége, hogy bármely kutató hasonló körülmények között, hasonló eszközökkel ellenőrizhesse.
Az egyik tudós által megszerzett adatokat más tudósok is ellenőrizhetik, és hasonló vagy azonos eredményeket kaphatnak. Csak ebben az esetben beszélhetünk tudományos ismeretekről.
A tudományos tudás abszolút megbízható általánosított és elméletileg feldolgozott információ egy konkrét jelenségről, amelyet más, hasonló körülmények között, hasonló vagy azonos eszközökkel dolgozó tudósok is megerősítenek.
A tudományos ismeretek filológiai, matematikai, történelmi, fizikai, kémiai stb. ismeretekre oszlanak. De nem minden tudás tudományos. Rajtuk kívül vannak tudomány előtti és tudományon kívüli, objektív és szubjektív ismeretek. A tudományon kívüli tudás különbözik a megszerzés, tárolás és továbbítás tudományos módszereitől. A tudományos módszerek viszonylag nagyobb objektivitást, a tudás megerősítését és reprodukálhatóságát biztosítják. A tudományon kívüli közé tartoznak az olyan tevékenységi területek eredményei, mint a ma
