A „NEM-SZÖVETSÉGEK” ÉS „JOSIPHLANES” POLITIKAI-PUBLIKÁLIS KÜZDELME // Zolotukhina N. Az orosz középkori politikai és jogi gondolkodás fejlődése. - M.: Jogi irodalom, 1985
1. A „NEM-SZÖVETSÉGEK” ÉS „JOSIPHLANES” POLITIKAI-PUBLIKÁLIS KÜZDELME
a) Nil Sorsky társadalompolitikai tanítása
A „nem mohóság” tanának megalapítója Nilus of Sor (1433-1508) volt. Életrajzi adatok róla rendkívül szűkösek. A kutatók különbözőképpen határozzák meg társadalmi származását [Így A.S. Arhangelszkij, a Nílus által önjellemzőként használt „falusi” szóra, következtetést vont le paraszti származására vonatkozóan (lásd: Arkhangelsky A.S. Nile Sorsky és Vassian Patrikeev. St. Petersburg, 1882, 3. o. A. A. Zimin úgy véli, hogy Nil Sorsky a jeles követségi hivatalnok, Andrej Majakov testvére volt (lásd: A. A. Zimin. Nagy feudális birtok és társadalmi-politikai harc Oroszországban. M., 1971, 60. o.)].
A „nem megszerzettség” programja mint társadalmi-politikai gondolati áramlat heterogén. De az biztos, hogy a „nem-sóvárság” fő gondolatai az antifeudális reformmozgalom hatására alakultak ki, és ezért nagyrészt a társadalom kizsákmányolt rétegeinek érdekeit fejezték ki. A legtöbb modern kutató a „nem-sóvárság” elméletében látja, amelyet főbb rendelkezéseiben Nil Sorsky ideológusa fogalmazott meg [Nil Sorsky művei megjelentek: „Nil Sorsky Tradition and Charter” (lásd M. S. Borozkova-Maikova kiadványát. St. Petersburg, 1912) és „Nil Sorsky levelei” (lásd: Proceedings of the Department of Old Russian Literature, XXIX. L. köt., 1974, 125-144). feketén növő parasztság, akik ebben az időszakban szenvedtek a legjelentősebben a szerzetesi földterjedéstől. A kolostorok feudális földpolitikájának felerősödése nemcsak a feketére szántott földek kisajátításában, hanem a rajta ülő parasztok eltartott emberré alakításában is kifejeződött.
A „nem megszerzettség” társadalmi-politikai eszméinek fő komplexuma pontosan hozzájárult ennek a társadalmi gondolkodási áramlatnak a népszerűségéhez a feudális társadalom legalsó társadalmi rétegeiben. Ezt követően az eretnekek ebben a környezetben fogalmaztak meg egy utópisztikus társadalmi eszményt az elsajátító tanítás alapján.
A modern irodalomban a forradalom előtti orosz tudományban meghonosodott az a nézet, hogy a „nem megszerzők” politikai meggyőződésük szerint a feudális széttagoltság hívei voltak, míg ellenfeleik, a „szerzők” („jozefiták”) védekeztek. egységesítő politika és támogatott centralizáció. Véleményünk szerint ez az álláspont egyértelműen téves.
Neil módszertani álláspontja sok szempontból közel áll számos iskolai előíráshoz természeti törvény. Elméleti konstrukcióinak középpontjában egy pszichobiológiailag megváltoztathatatlan tulajdonságok (szenvedélyek) komplexumával rendelkező egyén áll. Nyolc ilyen szenvedélyt tart számon (Nílus szóhasználatával: gondolatok): falánkság, paráznaság, pénzszeretet, harag, szomorúság, csüggedtség, hiúság és büszkeség. Neil különösen bírálja az egyik szenvedélyt, a „pénz szeretetét”. Ez „természeten kívüli”, és csak a nem megfelelő szervezés eredményeként jelenik meg publikus élet, amelyben a vagyon (vagyon felhalmozása) olyan funkciókat kap, amelyek természeténél fogva teljesen szokatlanok - becsület és tisztelet. Véleménye szerint a „pénzszeretet” az emberi faj számára végzetes bűnt – „szerzőséget” eredményezett, és az igaz ember feladata ennek racionális (ésszerű) leküzdése6.
Napjainkban a szovjet és a külföldi irodalomban eltérő álláspontok vannak arról, hogy Nílus milyen beszerzést ítél el: csak személyes vagy szerzetesi beszerzést.
Társadalmi programjának elemzése azt mutatja, hogy Nílus általános nem-szerzési pozíciója következetes és következetes. A gondolkodó számára ideális választásnak az ókeresztény közösség tűnik, amelynek társadalmi berendezkedésének alapja a közös tulajdon és minden tagjának kötelező munkája volt (a „szükséges szükségletek”, amelyeket „igaz kézműves munkából” szereztek).
Neil semmilyen munkatevékenységet nem ítél el. Ha senki jogait nem sértik, akkor minden munka megengedett és bátorított. A lényeg az, hogy elégedettek legyünk a „saját szükségletek” kielégítésének gyümölcseivel, és ne engedjük meg mások munkája eredményeinek erőszakos kisajátítását („erőszakkal mások munkájából gyűjtünk .. nem a javunkra szolgál”), ami a céloktól függetlenül az isteni parancsolat megsértése. Neil nem osztja az akkori társadalomban elterjedt hiedelmet a magántulajdon alamizsna céljára való „jó” felhasználásáról. Az alamizsna megtagadása a felépítésének logikus következtetése - akinek nincs semmi fölöslegese ("de csak ami kell"), aki munkájával csak a mindennapi kenyerét keresi, ne adjon alamizsnát. És maga az alamizsnaadás elve összeegyeztethetetlen a nem kapzsisággal. Szegény ember nem adhat alamizsnát, mert „a birtok hiánya nagyobb, mint az alamizsna”. A nem szerződő ember csak lelki Segítséget és támaszt tud nyújtani: „a lelki alamizsna és a felsőbbrendűnek egy része testi, ahogy a lélek felsőbbrendű a testnél”.
Ezek az állítások csak egy személyre vonatkoznak, aki a szerzetesi hőstett útjára lépett (egy szerzetes), vagy a szerzetesi társaság szokásos formáját - kolostort - jelentik? N. V. Sinitsyna helyesen jegyzi meg, hogy az egyik vagy másik publicista „sóvárgatlanságának” helyzetének meghatározásához mindenekelőtt meg kell érteni, milyen jelentősége van az ő rendszerében „a kolostornak mint társadalmi szervezetnek és annak kapcsolatának gondolata” a környezettel.” A gondolkodó egyértelműen elítéli a korabeli nílusi kolostor státuszát. Itt a platformja meglehetősen következetes, és nem enged semmilyen eltérést. Elítéli a fekete szerzetesség létező szerzetesi szervezeti formáját. Bár a kolostor a világ elhagyása mellett döntött emberek egyesítésének hagyományos formája, mára elvesztette jelentőségét, hiszen az „elszegényedés” útján áll, hiszen egyértelműen beleesett a „pénzszeretet” betegségébe. és nem a lelkiekkel törődik, hanem a „külsővel”: „a falvak vonzerejével, és sok birtok tartalmával, és így tovább az összefonódás világába”, ami közvetlenül „lelki károsodáshoz” vezeti a benne bízókat. ”, sőt olykor a testi halálig is („a sok pénzszeretet kedvéért, nem csak azért, hogy jámbor életet éljek, hanem arról is, hogy lelkileg vétkeztem és testi hitet szenvedtem”). A kolostorok ilyen állapota nem felel meg azoknak a céloknak és célkitűzéseknek, amelyekért felmerültek, ezért Nílus a remetizmust részesíti előnyben („az élet csendes, gondtalan mindenkitől”), amelyben minden spirituális célból egyesült ember teljes mértékben biztosítja a kolostorok elérését. kemény munka nem megszerzett ideál. A hagyományos formával szembeni negatív hozzáállásnak egyetlen oka van: a „pénzszeretet” betegsége, amely Nílus számára a nagy kolostorokban kiirthatatlannak tűnik. Csak a természethez és a munkához való közelebb kerülés segíthet az ókeresztény közösség eszményének megvalósításában. Az, hogy Neil tagadta, hogy a szerzetesi rendszer nem felel meg a létrejöttét meghatározó céloknak és célkitűzéseknek, és szembeállította azt egy kolostorral, amely a szabad önkormányzatiság elvein alapul, és gazdaságilag csak a remeték munkája révén létezik, nyilvánvaló károkat okozott a kolostornak. a jozefiták elmélete, amely az egész egyházi struktúra szigorú hierarchiáját hirdette, világos fegyelmi és minden tagjának adminisztratív viszonyával, amelynek gazdasági alapját a kényszermunkával művelt földbirtok jelentette.
Maga Nílus messze a Volgán túl, a Vologda régió távoli, mocsaras, megközelíthetetlen oldalán telepedett le, ahol megalapította Nilo-Sora sivatagát.
A „jozefiták” és a „nem vágyó” nézetei közötti ellentét abban nyilvánul meg, hogy Nil Sorsky a szerzetes személyes munkavagyonát, amely biztosítja számára a megélhetéshez szükséges eszközöket, szembeállítja a jozefita személyes eszmével. nem kapzsiság. A valódi aszkézist állítják szembe a képzeletbeli aszkézissel, mivel egy gazdag kolostor szerzeteseinek személyes nemi vágya a képzeletbeli, nem pedig a valódi szegénységen alapult.
E tekintetben osztály- és társadalmi pozíciói leginkább a kistermelő érdekeinek feleltek meg.
Másrészt a Nílus és támogatói által az egyházi földek szekularizációs terveinek nyújtott támogatás arról tanúskodik, hogy Nílus megértette III. Iván politikai irányvonalát, aki éppen Sorszkij Nílus vallási ideáljának segítségével akarta igazolni. az egyházi és szerzetesi földek szekularizációjának terveit az állam javára.
Ebben a tekintetben teljesen megalapozatlannak tűnnek azok a feltételezések, amelyek szerint az osztályprogramban szereplő „nem szerzés” a bojárokhoz kapcsolódik, és a feudális nagynemesség ideológiáját fejezte ki.
Az 1503-as zsinaton III. Iván a nem-szerző emberek ideológiai irányvonalára támaszkodva „azt kívánta... a metropolita, az összes uralkodó és az összes kolostor, hogy elfoglalják a falvakat... és a sajátjukhoz csatolják”. a papságot pedig a királyi kincstár fizetésére utalja át. Ezek az intézkedések amellett, hogy kielégítették a nagyhercegi kormány gazdasági igényeit, teljes politikai elsőbbséget biztosítottak számára az államügyekben. És mindezekben a törekvésekben III. Ivánt támogatta Nil elder, aki azt kezdte „mondani, hogy a kolostorok közelében nem lesznek falvak, hanem a szerzetesek a sivatagban élnek, kézművességgel táplálkoznak, és velük együtt a remetelakók is. Belozerszk." Ha ez az álláspont érvényesül, és a zsinat határozata kielégíti III. Iván követeléseit, akkor az államegység megvalósításának folyamata érezhetően felgyorsulna, és az egyház, amely egy erős feudális társaság, gazdasági és politikai károkat szenvedne, ami azonnal az államnak alárendelt helyzetbe hozná, és megakadályozná az önálló politika megvalósítását, amely sok tekintetben nem esik egybe a nagyfejedelem fő politikai irányvonalával.
Ezért Neil elméleti álláspontja, amely társadalmi nézeteit fejezi ki, minden okot ad arra, hogy a nem megszerzett embereket „az orosz centralizált állam gyakorlati támogatóinak tekintsük, és egyáltalán nem ellenfeleinek”. A hierarchikusan szervezett jozefita papság, akinek a kezében volt a legmagasabb egyházi tisztség, ellenállt III. Iván szekularizációs terveinek. Az egyesült egyházi erők Simon metropolita vezetésével a nagyfejedelem kérdéseire adott tanácsi válaszban kijelentették, hogy az egyházi szerzemények „nem eladók, nem adhatók el, és senki sem lesz elpusztíthatatlan...”, és ha a fejedelmek „vagy ki a bojárok közül, ha megsértik vagy beleavatkoznak az Egyházból… elkárhoznak ebben és a következő korban”.
Nehéz külső és belső helyzetben óvatos és körültekintő politikus nagyherceg III. Iván kénytelen volt belenyugodni a Tanács döntésébe. Nem mert nyílt konfliktusba bocsátkozni az egyházzal. Szüksége volt rá, mint erőteljes ideológiai fegyverre a politikai ellenfelei elleni harcban.
Ennek eredményeként egy olyan nagy feudális ereklye, mint a gazdaságilag erős egyház, amely hatalmas földterületekkel rendelkezett, lepusztult lett, ami jelentős károkat okozott az államegyesítés általános folyamatában.
Neil politikai nézetei akkor mutatkoznak meg a legvilágosabban, amikor elemezzük az eretnekekkel szembeni attitűdjét, és meghatározzuk az egyház és az állam részvételi formáit lelepleződésükben és üldözésükben.
Az egyházi szekularizációs kérdés körül fellángolt újságírói vita minden résztvevője elkerülhetetlenül belerántott a politikai kérdések megoldásába.
Az eretnekekhez való viszonyulásról, tanításukról és viselkedésükről szóló vita a szabad akaratról szóló viták felélénkülését idézte elő a társadalomban. „Isten bûntelennek és akaratból szabadnak teremtette az embert” – szögezte le Damaszkuszi János bizánci filozófus és teológus. I. Damascene a szabadságot akaratként határozta meg, amely természetesen (vagyis természeténél fogva) szabad, az engedelmességet pedig természetellenes állapotként, ami az „akarat alávetettségét” jelenti. E filozófus véleménye szerint az ember a teljes felelősséget viseli dolgaiért, „mert minden, ami tőlünk függ, nem a gondviselés, hanem a szabadságunk kérdése”. Szinaitei Gergely - a heszichaszt képviselője filozófiai iskola az emberi szabad akaratot tartotta a legfontosabbnak hajtóerő komplex önfejlesztési folyamatban. A világgonosz és különösen az emberben gyökerező gonosz szenvedélyek elleni küzdelem csakis az ember szabad akaratának megvalósításával valósítható meg, amely a jó felé irányul, és megnyilvánulásaiban olyan szubjektív tényezőn alapul, mint a személyes tapasztalat.
A szabad akarat posztulátuma volt a 15-16. századi olasz vallásos gondolkodók filozófiai vitáinak központi problémája, akik a hivatalos katolikus doktrínával szemben védelmezték a szabad akarat követelményét minden ember számára, „ami a gyakorlatban az elismerést jelentette. a gondolatszabadság, a kreativitás, a tudományos viták...” .
Az orosz politikai irodalomban különféle nézeteket fogalmaztak meg az egyes egyének szabad akaratához való jogával és annak végrehajtásáért való személyes felelősséggel kapcsolatban.
Nil Sorsky nézetei állnak a legközelebb a heszichaszta filozófiai hagyományhoz. A „lelki üdvösség” kategóriáját közvetlenül összekapcsolja a szabad akarat személyben való jelenlétével. A szabad akarat nem egyszerűen a „kényszereink” követését jelenti. A kérdés ilyen megfogalmazása egy keresztény gondolkodó számára lehetetlen. Neil olyan viselkedést jelent, amelyben minden ember (és nem csak egy szerzetes) minden „jó és nemes cselekedetet” „okoskodással” tesz, és viselkedését szabad döntés alapján határozza meg. személyes tapasztalatés tudás. Az olyan ember számára, aki engedelmeskedik valaki más akaratának, és okoskodás nélkül cselekszik, „a jó a rosszból származik”. Ezért minden intézkedés ésszerű értékelése kötelező. Valaki más akaratának vakon követése egyáltalán nem dicséretes. Éppen ellenkezőleg, az elmének nyitottnak kell lennie a tudásra ("ültessen fület, minden hall, és alkosson szemet, amely mindenhová néz").
Neilt mások véleményének tisztelete jellemzi, tagadja a tekintélyhez való értelmetlen ragaszkodást. Még A. S. Arhangelszkij is megjegyezte, hogy a Nílus „nem csak nem nyomja el a személyes gondolkodást (tm), hanem éppen ellenkezőleg, megköveteli, mint szükséges és fő feltételt”. Egy diáknak nem kell mindenben értelmetlenül követnie a tanárt. Ha valamelyik diáknak sikerül valami „nagyobbat és hasznosabbat” megállapítania bármely fontos filozófiai és gyakorlati jelentőségű kérdésben, akkor „tegye meg, és mi ennek örülünk”.
Neil teljes belső függetlenségre, tetteiért való személyes felelősségre, mély filozófiai reflexióra és racionális (az ő szavaival élve) racionális (mentális) észlelésre szólít fel. Neale elmélete nem ismerte az egyén megaláztatását. Neal személyében az orosz politikai gondolkodás története először találkozik jelentőségének elméleti igazolásával. Ráadásul itt Nílus tanítása túlmutat azon a feladaton, amelyet a szerzetes fejlesztésére tűzött ki, hiszen felveti a kérdést „minden laikus személyi jogképességéről a vallási szférában”.
A Nílus tanításaiban a könyvek és a könyvismeretek tiszteletének hagyománya talált megerősítést. A könyvismeret Neil szerint kötelező lépés az önfejlesztés nehéz útján. Maga az önfejlesztés intézménye mélyen egyéni, és kizárja a durva külső beavatkozást. Az ember cselekedetei mély gondolatainak gyümölcsei legyenek, mert „gondolkodás nélkül” nem mindig lehet különbséget tenni a jó és a rossz között. Ha az ember nyilvánvalóan letér a helyes útról a hit dolgában, akkor mindegy: „nem illik az ilyen embereket beszédekkel támadni, sem szidni, sem szemrehányást tenni, hanem Istent aludni Istenért képes kijavítani őket." Nem szabad „a felebarát hiányosságait nézni”, jobb „siratni a bűneit”, a „és ne szidalmazd az embert semmilyen bűnért” szemrehányás itt nem hasznos, csak „kellemetlen” irodalmat olvasni, ill. baráti, bizalmas beszélgetés egy bölcs mentorral segítheti az embert a helyes út megtételében. Nemcsak az állam, de még az egyház sem üldözheti hivatalosan a hite miatt.
Elméletileg Neal álláspontja ebben a kérdésben általánosságban kizárta a kormányzati beavatkozást, és még inkább olyan drasztikus formában, mint a büntetőeljárás és a halálbüntetésig terjedő büntetés alkalmazása.
A probléma megoldása során a nem birtokosok olyan fontos dolgot érintettek politikai kérdés, mint az egyházi és a világi hatóságok kapcsolata. A bizánci politikai doktrínában elfogadott teljes kombinációjuk elvével szemben Nílus kísérletet tesz cselekvési köreik meghatározására, valamint hatalmi hatalmuk gyakorlásának módszereire és eszközeire. Számára az egyház tevékenysége csak a szellemi területre korlátozódik, ahol az emberekre gyakorolt állami (politikai) befolyásolási intézkedések abszolút és alapvetően nem alkalmazhatók. Ezek az elméleti álláspontok meghatározóak voltak az eretnek mozgalomhoz és üldözési formáihoz való viszonyulásában.
De figyelembe véve az eretnekek valós üldözésének kérdését, amely már az államban is megtörtént, Neil megpróbálta a lehető legjobban enyhíteni az üldözés formáit, és korlátozni a büntetendő személyek számát. Így azt hitte, hogy nem szabad üldözni azokat, akik nem hirdetik nyíltan hitüket, vagy akik megtértek. Itt Neil közvetlenül felveti azt a kérdést, hogy megengedhetetlen-e valakit a meggyőződése miatt üldözni. Erről előtte senki nem beszélt az orosz irodalomban, és nem sokkal utána ezt a kérdést politikai követelésként fogalmazzák meg és fejezik ki.
Neilnek ezután nemcsak elméletileg kellett bemutatnia nézeteit, hanem gondoskodnia kellett azok gyakorlati megvalósításáról is. Számos kutató állítása, miszerint az 1490-es zsinat nem hozott határozatot az eretnekek halálbüntetéséről, ahogy azt a „vádlók” követelték, teljesen jogosnak tűnik számunkra, éppen Nil tanárának, Paisius Yaroslavovnak köszönhetően. Maga Nil és Zosima metropolita.
Az a tény, hogy Oroszországban a hit miatti üldöztetés soha nem öltött olyan jelleget, mint az országban katolikus országok Yuna sokat köszönhet Neilnek, támogatóinak és követőinek, akik buzgón érveltek amellett, hogy lehetetlen halálbüntetést alkalmazni hitehagyásért. Halál büntetés Vallási meggyőződésük szerint a „nem birtokosokat” az ortodox hit alaptételeitől való eltérésnek tekintették. S bár az eretnekekre gyakorolt befolyás formáiról szóló vitában vesztettek (az 1504-es zsinat halálra ítélte az eretnekeket), a „nem birtokosok” befolyása a közvélemény formálására tagadhatatlan. Az eretnekek kivégzése elszigetelt volt, és nem terjedt el széles körben.
Már annak a kérdésnek a felvetése is, hogy minden embernek (nem csak egy szerzetesnek) kötelessége „mentálisan cselekednie”, a gondolkodás és az érvelés képességéhez vezetett, és ezáltal a létező valóság teljes (azaz anyagi és szellemi) teljes kritikus észleléséhez. Bármilyen kérdés megfontolásának racionalista megközelítése ellenjavallt a tekintélyelvű érvelésnek. Ez új volt a középkori Oroszországban, és Neil volt az egyik első, aki ezt gyakorlatilag kijelentette. racionalista módszer tudást és érvelést az általánosan elfogadott tekintélyek meggondolatlan követése helyett, aminek következtében minden keresztény kötelességévé tette, hogy a szent emberek és aszkéták írásait elemezze, mielőtt példaként használná azokat. Az „okos cselekvés” hesychasta technikájára alapozva a Sor aszkéta lefektette az alapjait a kritikus, racionális hozzáállásnak minden szentíráshoz („sok írás létezik, de nem mindegyik isteni”).
Neil tanításait barátja és követője, Vassiai Patrikeev folytatta, akinek gondolatai már világosabb politikai formulákban is megfogalmazódtak. Vassian politikailag kiélezte mindazokat a kérdéseket, amelyeket Nílus érintett.
Nílus „mentális tevékenységről” szóló tanítását alkalmazva Vassian nemcsak az egyház tevékenységét kezdte kritizálni, hanem az alapvető vallási dogmákat is.
Nílusnak a nem vágyakozásra vonatkozó rendelkezéseit kidolgozva, Vassian közvetlenül és egyértelműen felvetette a kérdést, hogy minden kolostort meg kell fosztani tulajdonjogaitól és minden kapcsolódó kiváltságától. A szerzetesszerzések tagadása késztette arra, hogy felvesse a szerzetesség intézményének lerombolásának kérdését. Vassian ragaszkodott ahhoz, hogy világos különbséget kell tenni a világi és az egyházi hatóságok tevékenységi körei között. Felvetette azt is, hogy a feketén növő parasztság, mint a kolostorok feudális politikáját leginkább szenvedő társadalmi elem érdekeit kell megvédeni. Ebben az irányban Vassian folytatta a haladó orosz politikai gondolkodás hagyományait, felhívta a figyelmet a parasztkérdésre, és a kormány elé állította az elfogadás szükségességét. államhatalom számos intézkedés, amelyek a parasztok helyzetének enyhítésére irányultak32. A „nem megszerzettség” doktrínájára jellemző osztályt adva általánosságban meg kell jegyezni, hogy annak ideológusai, annak ellenére, hogy kétségtelenül a feudális urak kiváltságos osztályához tartoztak, nagyrészt képesek voltak felülkerekedni osztálykorlátaikon, és haladó pozíciókat foglalni a világban. az államépítés területén, valamint olyan eszményt fogalmaznak meg, amely figyelembe veszi a társadalom társadalmi szerkezetének alsóbb rétegeinek érdekeit.
Az orosz egyház híres alakja. A róla szóló információ szűkös és töredékes. Nemzetség. 1433 körül parasztcsaládhoz tartozott; a beceneve Maykov volt. Mielőtt belépett volna a szerzetességbe, Neil könyvek másolásával foglalkozott, és „kurzív író” volt. Pontosabb információk szerint Neil már szerzetes. Neil levágta a haját Kirillo-Belozersky kolostor, ahol az alapító korától kezdve néma tiltakozás zajlott a szerzetesség birtokos jogai ellen. Maga Kirill szerzetes is nem egyszer visszautasította azokat a falvakat, amelyeket jámbor laikusok ajánlottak fel kolostorának; legközelebbi tanítványai is ugyanezeket a nézeteket vallották („Trans-Volga vének”; lásd). Keleten, Palesztinában, Konstantinápolyban és Athosban utazott, Nílus különösen hosszú időt töltött Athoszon, és talán Athosnak köszönhette leginkább elképzeléseinek kontemplatív irányvonalát.
Neil Sorsky. Ikon az élettel
Miután visszatért Oroszországba (1473 és 89 között), Neil kolostort alapított, maga köré gyűjtött néhány követőt, „aki a maga fajtájából származott”, és a zárt, magányos életnek szentelte magát, különösen érdeklődve a könyvtudomány iránt. Minden cselekedetét az „isteni írás” közvetlen utasításaira igyekszik alapozni, mint az ember erkölcsi és vallási kötelességeinek ismeretének egyetlen forrását. A könyvek újraírását folytatva a lemásolt anyagot többé-kevésbé alapos kritikának veti alá. Másol „különböző listákról, próbálja megtalálni a megfelelőt”, összeállítást készít a leghelyesebbről: a listákat összevetve, „sok javítatlant” talál bennük, megpróbálja kijavítani, „amennyire rossz esze bírja”. .” Ha egy másik szövegrész „rossznak” tűnik, de nincs mit javítani, rést hagy a kéziratban, a margón egy megjegyzéssel: „Nem innen a listákon”, vagy: „Hol a másikon fordítást találni fognak ennél híresebb (helyesebb) , tamo hadd tiszteljék”, és néha egész oldalakat hagy üresen. Általában csak azt írja le, ami „ész és igazság szerint lehetséges...”. Mindezek a vonások, amelyek élesen megkülönböztetik Nil Sorsky könyvtanulmányainak természetét és magát a „szentírásról” alkotott nézetét a korában uralkodó szokásostól, nem lehettek számára hiábavalók. Nil Sorsky könyvtanulmányai és a zárt, magányos élet iránti szeretete ellenére részt vett korának két legfontosabb kérdésében: az ún. "Novgorodi eretnekek" és a kolostorbirtokokról. Az első esetben csak feltételezhetjük befolyását (tanárával, Paisij Jaroszlavovval együtt); a második esetben éppen ellenkezőleg, kezdeményezőként járt el. A novgorodi eretnekek esetében Paisiy Yaroslavov és Nil Sorsky láthatóan toleránsabb nézeteket vallott, mint az akkori orosz hierarchák többsége, élükön Novgorodi Gennagyijjal és Volotszkij Józseffel. 1489-ben Gennagyij novgorodi püspök, az eretnekség elleni harcba lépve, és jelentést tett róla a rosztovi érseknek, felkérte az utóbbit, hogy konzultáljon az egyházmegyéjében élő tudós vénekkel, Paisiy Yaroslavovval és Nil Sorskyval, és vonja be őket a harcba. Gennagyij maga akar beszélni a tanult vénekkel, sőt meghívja őket a helyére. Gennagyij erőfeszítéseinek eredményei ismeretlenek: úgy tűnik, hogy nem egészen olyanok voltak, amilyeneket ő akart. Legalábbis Gennagyij és Paisius között, sem Nílus között már nem látunk semmilyen kapcsolatot; Az eretnekség elleni fő harcos, Volokolamszki József sem vonzza őket. Mindeközben mindkét vén nem volt közömbös az eretnekség iránt: mindketten jelen voltak az 1490-es zsinaton. , aki az eretnekek ügyét vizsgálta, és alig befolyásolta magát a tanács döntését. Kezdetben az összes hierarcha „erősen kiállt” és egyöntetűen kijelentette, hogy „mindenki (minden eretnek) megérdemli, hogy megégessék” – végül a zsinat arra szorítkozott, hogy két-három eretnek papot megátkozzanak, megfosztsák őket rangjuktól és visszaküldjék őket. Gennagyijhoz. Nil Sorsky életében a legfontosabb tény az 1503-as moszkvai zsinaton tiltakozott a kolostorok birtokjogai ellen. Amikor a zsinat már a végéhez közeledett, Nil Sorsky más Kirillo-6elozersky vének támogatásával felvetette a szerzetesi birtokok kérdését, amelyek akkoriban a teljes államterület egyharmadát tették ki, és a szerzetesség demoralizálódásának okai voltak. Sorsky Nil ötletének buzgó harcosa volt legközelebbi „tanítványa”, Vassian Patrikeev szerzetesfejedelem. Nil Sorsky csak a kezdetét látta az általa izgatott küzdelemnek; 1508-ban halt meg. Halála előtt Neil írt egy Testamentumot, amelyben arra kérte tanítványait, hogy "dobják testét a sivatagba, hogy az állatok és a madarak megegyék, mert sokszor vétkezett Isten ellen, és méltatlan rá temetés." A tanítványok nem teljesítették ezt a kérést: becsülettel eltemették. Nem ismert, hogy Nil Sorskyt hivatalosan szentté avatták-e; A kéziratok időnként tartalmaznak neki szolgálatot (tropárion, kontakion, ikos), de úgy tűnik, ez csak helyi próbálkozás volt, és akkor sem állapították meg. Ám egész ókori irodalmunkban csak Sorsky Nilja őrizte meg néhány művének címében a „nagy öreg” nevet.
Neil Sorsky. Ikon 1908
Nil Sorsky irodalmi művei számos üzenetek diákoknak és általában közeli embereknek, egy kicsi Hagyományok a tanítványoknak, rövid vázlatos Megjegyzések, kiterjedtebb Charta, 11 fejezetben, és haldoklik Végrendeletek. A 16-18. századi listákon lekerültek. és mindegyik megjelent (a legtöbb és a legfontosabbak rendkívül hibásak voltak). Neil fő műve a szerzetesi oklevél, 11 fejezetben; az összes többi egyfajta kiegészítésül szolgál hozzá. Nil Sorsky gondolatainak általános iránya szigorúan aszketikus, de inkább belső, spirituális érzék , hogyan értette az aszkézist az akkori orosz szerzetesség többsége. A szerzetességnek Neil szerint nem fizikainak, hanem spirituálisnak kell lennie, és nem a test külső meggyengülésére van szükség, hanem belső, lelki önfejlesztésre. A szerzetesi zsákmányok talaja nem a test, hanem a gondolat és a szív. Fölösleges szándékosan legyengíteni vagy megölni a testet: a test gyengesége akadályozhatja az erkölcsi önfejlesztés bravúrját. Egy szerzetes tudja és kell is táplálnia és támogatnia a testet „mála nélkül, ahogy szükséges”, sőt „megnyugtatni malában”, megbocsátva a testi gyengeségeket, betegségeket és öregséget. Neil nem szimpatizál a túlzott böjttel. Általánosságban minden látszat ellensége, feleslegesnek tartja, hogy a templomokban drága edények legyenek, arany vagy ezüst, vagy a templomok díszítése: még egyetlen embert sem ítélt el Isten azért, mert nem díszítette fel a templomokat. Az egyházaknak menteseknek kell lenniük minden pompától; bennük csak az kell, ami szükséges, „mindenhol megtalálható és kényelmesen megvásárolható”. Ahelyett, hogy a templomban adakoznánk, jobb a szegényeknek adni. Egy szerzetes erkölcsi önfejlesztésének racionálisnak és tudatosnak kell lennie. Egy szerzetesnek nem kényszerből és utasításból kell átvészelnie, hanem „megfontoltan” és „mindent megfontoltan kell csinálnia”. Nílus nem mechanikus engedelmességet, hanem tudatosságot követel a szerzetestől a bravúrban. Élesen lázadva az „önkényesek” és az „önbűnözők” ellen, nem rombolja le a személyes szabadságot. Egy szerzetes (és ugyanúgy minden ember) személyes akaratának Nílus szerint csak egy tekintélynek kell engedelmeskednie – az „isteni írásoknak”. Az isteni írások „próbálása” és tanulmányozása a szerzetes fő kötelessége. Egy szerzetes, sőt általában az ember méltatlan élete Neil véleménye szerint kizárólag „azoktól a szentírásoktól függ, amelyek nem azt mondják nekünk...”. Az isteni írások tanulmányozását azonban az írott anyagok teljes tömegével szembeni kritikus hozzáállással kell kombinálni: „Sok írás van, de nem minden isteni”. Ez a kritika gondolata az egyik legjellemzőbb volt mind magának Nílusnak, mind az összes „Trans-Volga-vénnek” - és az akkori írástudók többsége számára teljesen szokatlan volt. Utóbbi szemében minden „könyv” vitathatatlan és isteni ihletésű dolog volt. És a szoros értelemben vett Szentírás könyvei, az egyházatyák művei, a szentek élete és a Szentírás szabályai. apostolok és zsinatok, valamint ezeknek a szabályoknak az értelmezései, és a később megjelent értelmezések kiegészítései, végül még a különféle görög „várostörvények”, azaz a bizánci császárok rendeletei és parancsai, valamint a kormányosban szereplő egyéb kiegészítő cikkek – mind ez az óorosz olvasó szemében egyformán változatlan, egyformán mérvadó volt. Volokolamszki József, korának egyik legtudósabb embere például egyenesen azzal érvelt, hogy az említett „gradista törvények” „hasonlítanak a prófétai, apostoli és szentatya írásaihoz”, és merészen a montenegrói Nikon gyűjteményét nevezte. (lásd) „isteni ihletésű írások” . Ezért érthető, hogy József felrója Sorszkij Nilusnak és tanítványainak, hogy „gyalázták a csodatevőket az orosz földön”, valamint azokat, „mint az ókorban és a helyi (idegen) országokban egykori csodatevők, hitük csodája által, és az írásokból elsöpörték csodáikat." A leírandó anyaggal szembeni kritikai attitűd egy kísérlete tehát eretnekségnek tűnt. Az evangéliumi ideálra törekvő Nil Sorsky - mint az egész mozgalom amelynek élén állt - nem rejti véka alá, hogy elítéli azokat a szervezetlenségeket, amelyeket a modern orosz szerzetesség nagy részében látott, a szerzetesi fogadalmak lényegének és céljainak általános felfogásából közvetlenül következett és minden „benne” - hogyan vesztegesse az időt a világi javak, földek, gazdagság miatt, hogy a szerzetesek kizárólag saját munkájukból táplálkozzanak, és csak extrém esetben fogadjanak el alamizsnát, ha nincs tulajdonuk? megszerezni”... Ami a szerzetesnek kötelező, az a kolostornak is: a kolostor csak az azonos célokat és törekvéseket képviselő emberek találkozása, és ami egy szerzetesnek elítélendő, az a kolostornak is. A fent említett vonások láthatóan hozzáadódtak Nílus vallási toleranciájához, amely olyan élesen megjelent legközelebbi tanítványainak írásaiban. Nil Sorsky műveinek irodalmi forrása számos patrisztikus író volt, akiknek műveivel különösen Athos-i tartózkodása alatt ismerkedett meg; Közvetlen hatása Római János Cassianus, Sínai Nílus, Klimacus János, Nagy Bazil, Szír Izsák, Új teológus Simeon és Sínai Gergely műveire volt hatással. Nil Sorsky különösen gyakran hivatkozik ezen írókra; egyes munkáik mind külső formában, mind bemutatásban különösen közel állnak például Nil Sorsky fő művéhez - „A szerzetesi szabályhoz”. A Nílus azonban nem engedelmeskedik feltétel nélkül egyik forrásának sem; sehol sem éri el például az elmélkedésnek azokat a szélsőségeit, amelyek megkülönböztetik Symeon, az új teológus vagy a Sinai Gergely műveit.
Sorszkij Nílusának szerzetesi oklevelét, az elején a „Hagyomány egy tanítvány által” kiegészítésével, az Optina Hermitage adta ki a „Sorskyi Szent Nílus hagyománya tanítványa által a kolostorban való tartózkodásáról” című könyvében. M., 1849, minden tudományos kritika nélkül; az üzenetek a könyv mellékletében vannak kinyomtatva: " Neil tiszteletes Sorszkij, az oroszországi kolostorélet megalapítója és a kolostor rezidenciájáról szóló oklevele, orosz nyelvre lefordítva, minden egyéb kéziratokból kivont írásának mellékletével" (Szentpétervár, 1864; 2. kiadás M., 1869; a "Függelékek" kivételével minden másnak, ami ebben a könyvben szerepel, a legcsekélyebb tudományos jelentősége sincs).
A Nil Sorszkijról szóló irodalmat részletesen ismerteti A. S. Arhangelsky tanulmányának előszavában: „Nil Sorsky és Vassian Patrikeev, irodalmi munkáik és ötleteik ősi rusz"(SPb., 1882).
A. Arhangelszkij.
A halál napján, az Athos tiszteletreméltói és a tiszteletreméltó orosz Szvjatogorcev székesegyházában
A Majakovok bojár családjából származott. Szerzetességet fogadott el Belozerszkij Szent Kirill kolostorában, ahol a jámbor idősebb Paisius (Jaroszlavov), a Szentháromság-Sergius Lavra apátja tanácsát vette igénybe. Ezután a szerzetes évekig vándorolt tanítványával, Innocent szerzetessel a keleti szent helyeken, és miután hosszú ideig az Athos, Konstantinápoly és Palesztina kolostorokban élt, visszatért a Beloozero-i Cirill kolostorba.
Innen visszavonulva a Vologda-földi Sora folyóhoz, cellát és kápolnát épített ott, majd hamarosan egy sivatagban lakott kolostor nőtt körülöttük, ahol a szerzetesek a szerzetesi szabályok szerint éltek, ezért tisztelik Szent Nílust. mint az oroszországi kolostor szerzetesi életének vezetője. Nílus szerzetes szövetsége szerint a Kelet képére írt híres oklevelében a szerzeteseknek kezeik munkájával kellett táplálkozniuk, alamizsnát csak rendkívüli szükség esetén fogadniuk kellett, és kerülniük kellett a dolgok szeretetét és a luxust még templom; nőket nem engedtek be a kolostorba, a szerzeteseket semmilyen ürüggyel nem hagyhatták el, és megtagadták a birtokok tulajdonjogát. Letelepedés egy kis templom körül az Úr bemutatása tiszteletére az erdőben, külön cellákban egy, kettő és legfeljebb három ember, remeték vasárnap előestéjén és mások ünnepek a napra összegyűltek az istentiszteletre, és egész éjszaka tartott az egész éjszakás virrasztás, amelyen minden kathisma után két-három felolvasást ajánlottak fel a patrisztikus művekből. Más napokon mindenki a cellájában imádkozott és dolgozott. A szerzetesek fő bravúrja a gondolataikkal és szenvedélyeikkel való küzdelem volt, melynek eredményeként béke születik a lélekben, tisztaság az elmében, bűnbánat és szeretet a szívben.
Életében a szent aszkétát a rendkívüli nem-szerzési hajlandóság és a kemény munka jellemezte. Ő maga ásott egy tavat és egy kutat, melynek vize megvolt gyógyító erő. Nílus vén életszentsége miatt korának orosz hierarchai mélyen tisztelték őt. Neil tiszteletes a nem vágyó mozgalom alapítója volt. Részt vett az 1490-es, valamint az 1503-as zsinaton, ahol elsőként szavazott meg arról, hogy a kolostoroknak ne legyenek falvak, hanem a szerzetesek éljenek a kezük munkájával.
Elkerülve e világ tiszteletét és dicsőségét, halála előtt megparancsolta tanítványainak, hogy dobják testét állatok és madarak megemésztésére, vagy temessék el minden tisztelet nélkül bravúrja helyszínén. A szent 76 éves korában, május 7-én hunyt el.
Tisztelet
Az általa alapított kolostorban eltemetett Szent Nílus ereklyéi számos csodáról váltak híressé. Az orosz egyház szentté avatta.
A Nilosorsky kolostor legendái szerint a Beloezersky kolostorokban tett látogatása során Rettegett Iván cár a Nilosorsky kolostorban tartózkodott, és elrendelte, hogy a Neil szerzetes által épített fatemplom helyett építsenek egy kőből készült templomot. Ám amikor megjelent Jánosnak álomban, Szent Nílus megtiltotta neki, hogy ezt tegye. A meghiúsult vállalkozás fejében az uralkodó saját aláírásával adományozta a kolostornak azt az okmányt, amely pénzbérben és kenyérbérben részesítette a szerzeteseket. Ez a tanúsítvány elveszett.
Eljárás
A Szent Nílus által összeállított Szabályok és „A vadonban élni akaró tanítvány hagyománya” az orosz skete szerzetesség alapvető szövegei. Ebben Neil szerzetes részletesen ismerteti a szellemi munka megmentésének lépéseit.
Oroszul megjelent:
- Charta- V Az orosz hierarchia története.
- Tiszteletreméltó atyánk, Sorsky Nílus tanítványa legendája kolostorbeli lakhelyéről, szerk. Kozelskaya Vvedenskaya Optina Ermitázs, Moszkva, 1820, 1849 ( A szentatyák életei és írásai, I. kötet).
- Sorsky Tiszteletreméltó Nil, az oroszországi kolostorélet megalapítója és a kolostor életéről szóló oklevele, orosz nyelvre lefordítva. A kéziratokból kivont összes többi írásának csatolásával, Szentpétervár, 1864.
Imák
Troparion, 4. hang
Eltávolodva Dávid világától, / és mindent bölcsnek tulajdonított, / és csendes helyre telepedett, / lelki öröm töltötte el, Nílus atyánk: / és az Egy Isten szolgálatára méltó, / úgy virultál, mint a főnix, / és mint a termő szőlő A sivatag fiait megsokasítottad. / Mi is hálából kiáltunk: / dicsőség annak, aki megerősített benneteket a pusztai élet aszketikus küzdelmében, / dicsőség annak, aki remetének választott Oroszországban, és dicsőség annak, aki imáitokkal megment minket..
Troparion, 1. hang
Elutasítottad a világi életet és menekültél a mindennapok lázadása elől, tiszteletreméltó és istenhordozó Nílus atya, nem voltál lusta összegyűjteni apáid szentírásaiból a paradicsom virágait, és elköltöztél a sivatagba, virágoztál, mint a sóska. , és a semmiből átmentél a mennyei hajlékokba. Taníts meg minket, akik őszintén tisztelünk téged, hogy járjunk királyi utadon, és imádkozzunk lelkünkért.
Kontakion, 8. hang(hasonló: Mounted Warlord)
Krisztus szeretetéért, a világi gondoktól visszavonulva, örömteli lélekkel telepedtél le a sivatagban, ahol jól dolgoztál, mint angyal a földön, Nílus atya, és éltél: virrasztással és böjtöléssel örökre kimerítetted testedet, az élet érdekében. Miután most megkapták, a leírhatatlan öröm fényében Szentháromság a szentekkel állva, imádkozzatok, imádkozzatok, boruljatok le, gyermekeitek, hogy megmeneküljünk minden rágalmazástól és gonosz körülménytől, látható és láthatatlan ellenségtől, és lelkünk üdvözüljön..
Kontakion, 3. hang
Kitartásával eltűrted testvéreid hiábavaló szokásait és világi erkölcseit, elhagyatott csendre leltél, tisztelendő atyám, ahol böjtöléssel, virrasztással és szüntelen imádkozással munkálkodtál, és tanításaiddal megmutattad nekünk a helyes utat, hogy az Úr felé járjunk. Ugyanígy tisztelünk téged is, minden áldott Nílus.
Ima
Ó, tisztelendő és áldott Nílus atya, istenfélő mentorunk és tanítónk! Te, Isten szerelmére, visszavonulva a világi gondoktól, az átjárhatatlan sivatagban és a vadonban, ahol lakni kívántál, és mint egy termő szőlő, megsokasítod a sivatag fiait, megmutattad magad nekik szóban, írásban és az élet minden szerzetesi erény képmása, és mint egy angyal testben, miután a földön élt, most a menny falvaiban, ahol azok laknak, akik a szüntelen hangot ünneplik, és ott állnak Isten előtt a szentek arcáról, hogy Őt szüntelenül dicséred és dicséred. Könyörgünk hozzád, áldott, taníts minket, akik a te tetőd alatt élünk, hogy járjunk szüntelenül a te nyomodban: szeressük az Úr Istent teljes szívünkből, csak Őt kívánjuk, és egyedül Őrá gondoljunk, bátran és ügyesen. haladjunk előre az ellenség gondolataival és kifogásaival, amelyek lehúznak minket, és mindig nyerjük meg azokat. Szeresd a szerzetesi élet minden szűkösségét, és gyűlöld ennek a szeretetnek a vörös világát Krisztusért, és ültesd el szívedbe mindazokat az erényeket, amelyekben te magad dolgoztál. Imádkozz Krisztus Istenhez és mindenkihez ortodox keresztény, akik a világban élnek, megvilágosítják a szív elméjét és szemeit, és megerősítik őket az üdvösségre hitben, jámborságban és parancsolatai betartásában, megmentik őket e világ hízelgésétől, és megadja nekik és nekünk a bűnök bocsánatát, és hamis ígérete szerint hozzátesz ezekhez mindazt, amire ideiglenes életünkhöz szükségünk van, hogy a sivatagban és a világban nyugodt és csendes életet élhessünk teljes jámborságban és becsületességben, és ajkunkkal és szívünkkel dicsőítsük Őt kezdet nélküli Atyjával és Legszentebb, Jó és Éltető Lelkével együtt, mindig, most és örökkön örökké. Ámen.
NILE SORSKY
Nil Sorsky az orosz egyház híres alakja. A róla szóló információ szűkös és töredékes. 1433 körül született parasztcsaládban; a beceneve Maykov volt. Mielőtt belépett volna a szerzetességbe, Neil könyvek másolásával foglalkozott, és „kurzív író” volt. Pontosabb információk szerint Neil már szerzetes. Nílus a Kirillo-Belozersky kolostorban tett szerzetesi fogadalmat, ahol idővel maga az alapító is tompa tiltakozást tartott a szerzetesség birtoklási jogai ellen; Maga Kirill főpap nemegyszer visszautasította azokat a falvakat, amelyeket jámbor laikusok ajánlottak fel kolostorának. Ugyanezt a nézetet fogadták el legközelebbi tanítványai, a „Trans-Volga vének” Nil Sorsky vezetésével. Keleten, Palesztinában, Konstantinápolyban és Athosban utazott, Nílus különösen hosszú időt töltött Athoszon, és szemlélődő hangulatát szemmel láthatóan leginkább Athosnak köszönhette. Hazájába visszatérve (1473 és 1489 között), Neil kolostort alapított, és maga köré gyűjtött néhány „kedvelt követőt”, és a zárt, magányos életnek hódolva szinte kizárólag a könyvtudomány érdekelte. E tevékenységek és a magányos élet iránti szeretete ellenére Nil Sorsky részt vesz korának két legfontosabb kérdésében: az úgynevezett „novgorodi eretnekekhez” való viszonyulásról és a szerzetesi birtokokról. A novgorodi eretnekek esetében Nil Sorszkij és legközelebbi „tanítója”, Paisszij Jaroszlavov láthatóan toleránsabb nézeteket vallott, mint az akkori orosz hierarchák többsége, élükön Novgorodi Gennagyijjal és Joseph Volotszkijjal. 1489-ben novgorodi érsek Gennagyij az eretnekség elleni harcba lépve, és jelentést tesz a rosztovi érseknek, felkéri az utóbbit, hogy egyeztessen az egyházmegyéjében élő tudós vénekkel, Paisiy Yaroslavovval és Nil Sorskyval, és vonja be őket a harcba. Gennagyij maga akart „beszélni” velük, és meghívta őket a helyére. Gennagyij erőfeszítéseinek eredményei ismeretlenek; úgy tűnik, nem voltak egészen olyanok, amiket ő akart. Legalábbis Gennagyij és Paisius között, sem Nílus között már nem látunk semmilyen kapcsolatot; Az eretnekség elleni fő harcos, Volokolamszki József sem szól hozzájuk. Eközben mindkét vén nem közömbös az eretnekség iránt. Mindketten jelen vannak az eretnekek ügyét vizsgáló 1490-es zsinaton, és szinte már a zsinat döntését is befolyásolják: kezdetben minden hierarcha „kiállt”, és egyöntetűen kijelentette, hogy „mindenki (minden eretnek) méltó lehet” - a zsinat végül csak arra korlátozódik, hogy két-három eretnek papot megátkoznak, rangjuktól megfosztják és visszaküldik Gennagyijhoz... Sorszkij Nil életében a földbirtokos jogok elleni tiltakozása volt a legfontosabb tény. kolostorok az 1503-as moszkvai tanácson. Amikor a tanács már a végéhez közeledett, Nil Sorsky más Kirillo-Belozersky vének támogatásával felvetette a szerzetesi birtokok kérdését, amelyek akkoriban a teljes államterület egyharmadát tették ki, és a szerzetesség demoralizálódásának okai voltak. Sorsky Nil ötletének buzgó harcosa volt legközelebbi tanítványa, Vassian Patrikeev szerzetesfejedelem. Nil Sorsky csak a kezdetét látta az általa izgatott küzdelemnek; 1508-ban halt meg. Nem ismert, hogy Nil Sorskyt hivatalosan szentté avatták-e; de egész ókori irodalmunkban csak Sorsky Nilja őrizte meg néhány művének címében a „nagy öreg” nevet. Nil Sorsky irodalmi művei - üzenetek sorozata, kis hagyomány a tanítványoknak, rövid töredékes jegyzetek, kiterjedtebb szerzetesi oklevél, bűnbánó ima , kissé emlékeztet Krétai András nagy kánonjára és haldokló Testamentumára. Ezek közül a legfontosabbak az üzenetek és a charta: előbbi egyfajta kiegészítésül szolgál az utóbbihoz. Nil Sorsky gondolatainak általános iránya szigorúan aszkétikus, de inkább belső, spirituális értelemben, mint ahogyan az akkori orosz szerzetesség többsége az aszkézist értette. A szerzetességnek Neil szerint nem fizikainak, hanem lelkinek kell lennie; nem a test külső meggyengülésére van szükség, hanem belső, lelki önfejlesztésre. A szerzetesi zsákmányok talaja nem a test, hanem a gondolat és a szív. Fölösleges szándékosan legyengíteni vagy megölni a testet: a test gyengesége akadályozhatja az erkölcsi önfejlesztés bravúrját. A szerzetes képes és kell is táplálni és támogatni a testet „amennyire szükséges mala nélkül”, sőt „megnyugtatni malában”, megbocsátva a testi gyengeségeket, betegségeket és öregséget. Neil nem szimpatizál a túlzott böjttel. Általában minden látszat ellensége, feleslegesnek tartja a drága edényeket, aranyat vagy ezüstöt a templomokban, vagy a templomok díszítését; A gyülekezetben csak az kell, hogy legyen, „mindenhol megtalálható és könnyen megvásárolható”. Amit a templomban adományozni, azt jobb a szegényeknek adni... A szerzetes erkölcsi önfejlesztésének bravúrja racionális és tudatos kell, hogy legyen. Egy szerzetesnek nem kényszerből és utasításból kell átvészelnie, hanem „megfontoltan” és „mindent megfontoltan kell csinálnia”. Nílus nem mechanikus engedelmességet, hanem tudatosságot követel a szerzetestől a bravúrban. Élesen lázadva az „önkényesek” és az „önbűnözők” ellen, nem rombolja le a személyes szabadságot. Egy szerzetes (és ugyanúgy minden ember) személyes akaratának Nílus szerint csak egy tekintélynek kell engedelmeskednie – az „isteni írásoknak”. Az isteni írások „próbálása” és tanulmányozása a szerzetes fő kötelessége. Az isteni írások tanulmányozását azonban az írott anyagok teljes tömegével szembeni kritikus hozzáállással kell kombinálni: „Sok írás van, de nem minden isteni”. Ez a kritika gondolata az egyik legjellemzőbb volt mind magának Nílusnak, mind az összes „Trans-Volga-vénnek” - és az akkori írástudók többsége számára teljesen szokatlan volt. Ez utóbbiak, például Joseph Volotsky szemében minden „könyv” vagy „szentírás” vitathatatlan és isteni ihletettség volt. E tekintetben rendkívül jellemzőek azok a módszerek, amelyekhez Neil ragaszkodik, miközben folytatja a könyvek újraírását: a lemásolt anyagot többé-kevésbé alapos kritikának veti alá. Másol „különböző listákról, igyekszik megtalálni a megfelelőt”, a leghelyesebbről pedig összeállítást készít; összehasonlítva a listákat, és megtalálva bennük „sokkal javítatlan”, igyekszik javítani, „nagyon javítatlan”, igyekszik javítani, „amennyire csak lehetséges rossz elméje”. Ha egy másik hely „rossznak” tűnik számára, és nincs oka javítani, Neil rést hagy a kéziratban, a margón egy megjegyzéssel: „innen a listákon ez nem helyes”, vagy: „ahol különben egy másik fordításban ennél híresebb (helyesebb) lesz, tamo hadd tiszteljék”, és néha egész oldalakat hagy üresen! Általában csak azt írja le, ami „ész és igazság szerint lehetséges...”. Mindezek a vonások, amelyek élesen megkülönböztetik Nil Sorsky könyvtanulmányainak természetét és magát az „írás”-szemléletét a korában uralkodó megszokottaktól, természetesen nem lehettek hiábavalók számára; az olyan emberek, mint Joseph Volotsky, szinte egyenesen eretnekséggel vádolják. József szemrehányást tesz Nil Sorskynak és tanítványainak, hogy „gyalázták a csodatévőket az orosz földön”, valamint azokat, „akik egykori csodatévők voltak az ókorban és azokban a (idegen) országokban – nem hittek a csodákban, és söpörtek. távolítsák el csodáikat a szentírásoktól.” Nil Sorskynak a szerzetesi fogadalom lényegéről és céljairól alkotott általános nézetéből közvetlenül következett a szerzetesi tulajdon elleni energikus tiltakozása. Neil minden tulajdont, nem csak a vagyont, ellentétesnek tartja a szerzetesi fogadalmakkal. A szerzetes megtagadja magát a világtól és mindentől, ami „benne van” – hogyan vesztegesse az idejét a világi javak, földek és gazdagság miatti aggódással? Ami egy szerzetesnek kötelező, az a kolostornak is... A feljegyzett vonásokhoz láthatóan már maga Nílus is csatlakozott a vallási toleranciával, ami olyan élesen megjelent legközelebbi tanítványai írásaiban is. Ez a tolerancia a többség szemében ismét szinte „eretneksé” tette Nílust... Sorsky Nílus műveinek irodalmi forrása számos patrisztikus író volt, akiknek műveivel különösen athoszi tartózkodása alatt ismerkedett meg; Római János Cassianus, Sínai Nílus és Szír Izsák művei voltak rá a legközelebbi hatással. A Nílus azonban nem veti alá magát feltétel nélkül egyiküknek sem; sehol sem éri el például az elmélkedésnek azokat a szélsőségeit, amelyek megkülönböztetik Symeon, az új teológus vagy a Sinai Gergely műveit. A Sorsky-i Nílus szerzetesi oklevelét, az elején a „Hagyomány egy tanítvány által” kiegészítésével, eredetileg az Optina Hermitage adta ki a következő könyvben: „The Venerable Nile of Sorsky Tradition by his tanítványa a kolostorban való életről” (M ., 1849, minden tudományos kritika nélkül); nemrég jelent meg az M.S. Maykova: „Az ókori írás emlékei” (Szentpétervár, 1912). Az üzenetek a könyv függelékében vannak kinyomtatva: „Sorszkij Nilus tiszteletes, az oroszországi skete élet megalapítója és a skete lakóhelyéről szóló chartája orosz nyelvre lefordítva, minden egyéb, a skete-ből kivont írásának mellékletével. kéziratok” (Szentpétervár, 1864; 2- e ed. M., 1869). Az „alkalmazások” kivételével minden másnak ebben a könyvben a legcsekélyebb tudományos jelentősége sincs. A kéziratokban talált imát I.K. professzor. Nikolsky, általa kiadott „A Tudományos Akadémia II. Osztályának Izvesztyiája”, II. kötet (1897). - A Nil Sorskyról szóló irodalmat részletesen bemutatja A.S. tanulmányának előszavában. Arhangelszkij: „Nil Sorsky és Vassian Patrikeev, irodalmi műveik és gondolataik az ókori Ruszban” (Szentpétervár, 1882). Lásd még: Grecheva (a „Teológiai Értesítőben”, 1907 és 1908), K.V. Pokrovszkij (A Régészeti Társaság „régiségei”, V. köt.), M.S. Maykova („Ókori levelek emlékműve”, 1911, ¦ CLXXVII.) és a „Charta” bevezető cikke (ib., ¦ CLXXIX, 1912). A. Arhangelszkij.
Rövid életrajzi enciklopédia. 2012
Lásd még a szó értelmezéseit, szinonimáit, jelentését és azt, hogy NILE SORSKY mit jelent oroszul a szótárakban, enciklopédiákban és kézikönyvekben:
- NILE SORSKY
Nyisd ki Ortodox enciklopédia"FA". Figyelem, ez a cikk még nem fejeződött be, és a szükséges információknak csak egy részét tartalmazza. Nil Sorsky (+ 1508 ... - NILE SORSKY az ókori orosz művészet név- és fogalmi szótárában:
Rev. (1433-1508) orosz szent, aszkéta és prédikátor. Szerzetesi fogadalmat tett a Kirillov-Belozersky kolostorban. Elzarándokolt a Szentföldre, Konstantinápolyba... - NILE SORSKY
(Maikov Nyikolaj) (kb. 1433-1508) az oroszországi non-mohózás alapítója és vezetője. Kidolgozta az erkölcsi önfejlesztés és az aszkézis eszméit. Az egyházi földtulajdon ellenzője fellépett... - NILE SORSKY
Sorsky (a világban - Nyikolaj Maikov) (kb 1433 - 1508), orosz egyházi és közéleti személyiség, a nem vágyó feje. Levágattam a hajam... - NILE SORSKY
Tudom az orosz egyház alakja. A róla szóló információ szűkös és töredékes. Nemzetség. 1433 körül parasztcsaládhoz tartozott; a beceneve... - NILE SORSKY
? az orosz egyház híres alakja. A róla szóló információ szűkös és töredékes. Nemzetség. 1433 körül parasztcsaládhoz tartozott; becenév... - NILE SORSKY a Modern enciklopédikus szótárban:
- NILE SORSKY az enciklopédikus szótárban:
(Maikov Nikolai) (kb. 1433 - 1508), az oroszországi nem-mohóság alapítója és vezetője. Kidolgozta az erkölcsi önfejlesztés és az aszkézis eszméit. Az egyház ellenfele... - NILE SORSKY
(Maikov Nyikolaj) (1433-1508 körül), az oroszországi non-mohózás alapítója és vezetője. Kidolgozta az erkölcsi önfejlesztés és az aszkézis eszméit. Az egyházi földtulajdon ellenzője fellépett... - NÍLUS a Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában:
Nil Sorsky – Tudom. az orosz egyház alakja. A róla szóló információk szűkösek és töredékesek. Nemzetség. 1433 körül parasztcsaládhoz tartozott ... - NÍLUS a Biblia szótárban:
(a „nilas” szóból - sötét) - Afrika legnagyobb folyója, Egyiptom fizikai létezésének alapja. A Nílusnak elképesztő eredetisége van – akkor elárasztja... - NÍLUS a Nikephoros bibliai enciklopédiájában:
(Jeremiás 2:18) – Egyiptom legnagyobb folyója és az egész... - NÍLUS a Szótár-Referenciakönyv-mítoszok c Ókori Görögország,:
- a Nílus istene. Egyiptom egyik első királyának és az öntözőrendszer megalkotójának tartották. Memphida apja, Epaphus egyiptomi király felesége,... - NÍLUS a karakterek és vallási tárgyak címtárában görög mitológia:
A görög mitológiában az azonos nevű folyó istensége Egyiptomban. Nílus Óceán és Tethys fia (Hes. Theog. 337. következő). Társult, összekapcsolt, társított valamivel … - NÍLUS az ókori egyiptomi szótár-kézikönyvben:
Egyiptom fő folyóját az ókorban néha Ázsia és Afrika határának tekintették. Hajózhatósága és időszakos kiömlése miatt előnyös… - NÍLUS a Rövid életrajzi enciklopédiában:
Neil - Tveri püspök, eredetileg görög; korábban Moszkva apátja volt Vízkereszt kolostor; 1521-ben halt meg. Övé volt a „... - NÍLUS a Pedagógiai Enciklopédiai Szótárban:
, Neil, Neill (Neill), Alexander Sutherland (1883-1973), angoltanár; az ingyenes oktatás támogatója. 1921-ben magániskolát szervezett Drezdában (a... - NÍLUS a Nagy enciklopédikus szótárban:
a görög mitológiában a Nílus istene. Egyiptom egyik első királyának és az öntözés megalkotójának tartották... - SORSKY a Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában:
(Neil) - lásd... - NEAL PROV. a Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában:
tisztelendő; állandó prefektusa volt, 390 körül visszavonult Sínai egyik kolostorába, d. 450 körül. N. művei: „Levelek” ... - NEAL EP. TVERSKAYA a Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában:
Tveri püspök, eredetileg görög; korábban a moszkvai vízkereszt kolostor apátja volt; ész. 1521-ben. Tulajdonosa: „Egy bizonyos nemeshez írt levél... - NEIL SPIRIT. ÍRÓ a Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában:
(a világban Nikolai Fedorovich Isakovich) - spirituális író (1799-1874). Tanfolyamot végzett Szentpéterváron. szellem. akadémikus, felügyelő és rektor volt a lelki... - NIKOLO-UGRESH ARCHIMANDRITA NEM ERKÖLCS a Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában:
(a világban Nyikolaj Lukics Szofonov, megh. 1833) - a Nikolo-Ugreshsky kolostor archimandrita; volt. " Történelmi vázlat Nikolaevskaya Berlyukovskaya Hermitage" (M., ... - NÍLUS
SZTOLOBENSKIJ (? -1555), a Kripetszkij-kolostor szerzetese, az Osztaskov melletti Nilova Ermitázs alapítója (1528), a Seliger régió mecénása. Rusz szentté avatták. Ortodox ... - NÍLUS a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
SZORSZKIJ (a világban Nyikolaj Maikov) (kb. 1433-1508), templom. aktivista, ideológus és nem vágyó emberek vezetője. Fejlett misztikus-aszketikus. ötletek a hesychasma jegyében... - NÍLUS a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
(újkori egyiptomi neve El-Bahr), r. Afrikában (Ruandában, Tanzániában, Ugandában, Szudánban, Egyiptomban), a leghosszabb a világon (6671 km), pl. ... - SORSKY a Brockhaus és Efron Encyclopediában:
(Neil)? cm… - NÍLUS
Egy egyiptomi folyó hemzseg a... - NÍLUS a szkennelőszavak megoldására és összeállítására szolgáló szótárban:
Kék ér... - NÍLUS az orosz szinonimák szótárában:
név, folyó,... - NÍLUS az orosz nyelv teljes helyesírási szótárában:
Neil, (Nilovich, ... - NÍLUS in Modern magyarázó szótár, TSB:
(modern egyiptomi nevén El-Bahr), folyó Afrikában, (Ruandában, Tanzániában, Ugandában, Szudánban, Egyiptomban), a világ leghosszabb folyója (6671 km), ... - NILO-SOR sivatag az ortodox enciklopédia fájában:
Nyissa meg a "TREE" ortodox lexikont. Nilo-Sora remetelak az Úr bemutatása tiszteletére (inaktív, Vologdai egyházmegye). 15 mérföldre található a várostól... - NEIL POSTNIK az ortodox enciklopédia fájában:
Nyissa meg a "TREE" ortodox lexikont. Neil, a postnik, Sinai (+ 451), Szent Péter tanítványa. John Chrysostom, Rev. Memória 12... - NEIL (TYUTYUKIN) az ortodox enciklopédia fájában:
Nyissa meg a "TREE" ortodox lexikont. Neil (Tyutyukin) (1871-1938), hieromonk, mártír. A világban Tyutyukin Nyikolaj Fedorovics. ... - NEAL (ISAKOVICH) az ortodox enciklopédia fájában:
Nyissa meg a "TREE" ortodox lexikont. Neil (Isakovics) (1799-1874), Jaroszlavl és Rosztov érseke. A világban Isakovich Nikolai... - NÍLUS (FOLYÓ AFRIKÁBAN) nagyban Szovjet enciklopédia, TSB:
(modern egyiptomi neve - El-Bahr; latinul Nilus, görögül Neilos), folyó Afrikában. Hossza 6671 km. A medence területe 2870 ezer... - NIKOLAY SERBSKY a Wiki-idézetkönyvben:
Adatok: 2009-06-02 Időpont: 16:14:49 __NOTOC__ Szerbiai Szent Miklós (1880-1956) (Nikolaj Velimirović), Ohrid és Žić püspöke, kiemelkedő teológus és vallásfilozófus.- ... - JOHN (BERESLAVSZKIJ) a Wiki idézetkönyvében:
Adatok: 2009-05-09 Időpont: 08:35:05 = János érsek. A „Hiszek a szent ortodoxia diadalában” című könyvből = M.: New Holy Rus', ... - JÁNOS Érsek (VENIAMIN JAKOVLEVICS BERESZLAVSZKIJ) a Wiki idézetkönyvében:
Adatok: 2009-02-04 Időpont: 20:27:38 = A „Fire of Rentance” című könyvből = ""Első kiadás 1982-ben, Szamizdat, Jakovlev irodalmi álnéven" ...
Életrajz
Neil tiszteletes társadalmi háttere nem ismert bizonyossággal. Önmagát „tudatlannak és parasztnak” nevezte (Gury Tushinnek írt levelében), de ez nem utal paraszti származására: az önlegalmazó jelzők jellemzőek az ilyen irodalomra. Maga Nílus szerzetes ezt mondta ebből az alkalomból: „Aki a világban megjelent szülőktől származik, vagy rokonai azok közül, akik a világ dicsőségében felsőbbrendűek, vagy ő maga rangban vagy tiszteletben van a világban. És ez őrület. Ezt el kell rejteni.” Másrészt ismert, hogy a leendő aszkéta tonzúrája előtt hivatalnokként szolgált, könyveket másolt, és „kurzív író” volt. A német Podolny, a Kirillo-Belozersky kolostor egyik Nilhez közel álló szerzetesének gyűjteményében 1502 alatt "Nil testvérének" - Andrejnak a haláláról számolnak be, akit ott Arseny néven tonzíroztak. Andrey Fedorovich Maiko jól ismert személyiség. II. Vaszilij és III. Iván kormánya alatt az egyik kiemelkedő hivatalnok. Neve gyakran megtalálható az akkori évek dokumentumaiban. Andrei Mayko lett a Maykovok nemesi családjának alapítója. Nyikolaj Maikov tehát művelt városlakó volt, és a szolgáltatási osztályhoz tartozott.
Nil Sorskyt a Kirillo-Belozersky kolostorban tonzírozták Cassian apát, a Spaso-Kamenny kolostor tonzúra szerzetese alatt. Tonzúrája idejének az 50-es évek közepét tekinthetjük.
Úgy tűnik, Nil kiemelkedő helyet foglalt el a kolostorban. 1460 és 1475 között számos szerzetesi dokumentum említi Nil nevét a gazdasági kérdéseket megoldó szerzetesi vének között. Talán a leendő szent másik szerzetesi engedelmessége a könyvek másolása volt. Mindenesetre kézírása a Kirillov-kolostor könyvtárának számos kéziratában kivehető.
Körülbelül 1475-1485 között Nil szerzetes tanítványával, Innocent Okhljabinnal együtt hosszú zarándoklatot tett Palesztinába, Konstantinápolyba és az Athosz-hegybe. Nil Sorsky hosszú időt töltött Athoson, ahol alaposan megismerkedett a kolostor szerkezetével.
Miután visszatért Oroszországba a Sora folyón, rövid távolságra a Kirilov-kolostortól, Nil kolostort alapított (később a Nilo-Sora Ermitázs). A kolostor felépítése az ókori Egyiptom, Athos és Palesztina kolostorainak hagyományain alapult. Azoknak, akik a Szent Neil kolostorban akartak aszkézni, rendelkezniük kellett a Szentírás ismeretével és az elhatározással, hogy kövessék azokat. "Ha Isten akarata, hogy hozzánk jöjjenek, akkor illik ismerniük a szentek hagyományait, betartani Isten parancsolatait és betartani a szentatyák hagyományait." Ezért csak azokat az írástudó szerzeteseket fogadták be a kolostorba, akik átmentek a cenobitikus kolostorokban.
Irodalmi tevékenység
A kistestvérekkel csendben aszkétázó szerzetes azonban nem hagyta fel könyvtanulmányait, amelyeknek nagy jelentőséget tulajdonított. Az idézetek számából ítélve Neilre a legnagyobb hatást Sínai Gergely és Simeon új teológus, Klimakus János, Szír Izsák, Római János Cassianus, Sínai Neil, Nagy Bazil gyakorolta.
Fő műve a „Remeteélet Charta” címet viseli, amely 11 fejezetből áll. A „Chartát” egy rövid előszó előzi meg:
„Ezeknek az írásoknak a jelentése a következőkre terjed ki: mit illik tenni egy szerzetesért, aki igazán üdvözülni akar ezekben az időkben, mit illik megtenni szellemileg és érzékileg az isteni írások és a szentatyák élete szerint, amennyire csak lehetséges."
Így Szent Neil „Chartája” nem a szerzetesi élet szabályozása, hanem aszketikus utasítás a lelki harcban. A szerzetes nagy figyelmet fordít az „okos” vagy „szívből jövő” imára, Sinaitei Gergelyre és Simeonra, az új teológusra hivatkozva. Kétségtelen, hogy Nil Sorsky az ortodox szerzetesség misztikus-szemlélődő irányába tartozik, amelynek újjáéledése Sinai Szent Gergely nevéhez fűződik. M. S. Borovkova-Maikova írt a Szent Nílus és a heszichazmus kapcsolatáról, ahogyan a 14-15. századi szerzetesi karizmatikus mozgalmat széles körben nevezik. A modern szerzők közül G. M. Prohorov és E. V. Romanenko figyelt erre a szempontra.
Metszet „Kilátás a Nilo-Sora kommunális sivatagra”, 19. század
Nil Sorsky hozzáállása a judaizátorok eretnekségéhez
A történészek között nincs egyetértés Nil Sorskynak a judaizátorok eretnekségéhez való hozzáállását illetően. Azt a feltevést, hogy Nil Sorsky elképzelései közel állnak az eretnekekhez, korábban számos kutató hangoztatta, köztük F. von Lilienfeld, D. Fenel, A. A. Zimin, A. I. Klibanov. Nézetei bizonyos fokig közelebb hozzák a judaizátorokhoz, A. S. Arhangelszkijhez és G. M. Prohorovhoz. Kételyeket ébreszt a szentírások kritikája, az elutasítás gyanúja egyházi hagyomány, nem szerzett meggyőződése, toleranciája a bűnbánó eretnekekkel szemben. Ya S. Lurie ragaszkodik a feltétel nélküli ortodoxiához. A híres egyháztörténész, Macarius (Bulgakov) metropolita, Fr. György Florovszkij.
Neil szerzetes vallomása nem engedi megkérdőjelezni Sorsky vén ortodoxiáját. Figyelemre méltó, hogy a vallomás szövege olyan rendelkezéseket tükröz, amelyek elfogadhatatlanok a zsidók számára. Nil Sorsky megerősíti „a Szentháromságban megdicsőült egy Isten” megvallását, a megtestesülést, az Istenszülőben való hitet, a „Szent Egyház szent atyáinak”, az ökumenikus atyáknak és az ökumenikus atyáknak a tiszteletét. helyi tanácsok. Neil szerzetes a következő szavakkal fejezi be vallomását: „Átkozom a hamis tanítókat, az eretnek tanításokat és a hagyományokat – én és azokat, akik velem vannak. És az eretnekek mind idegenek lesznek tőlünk.” Teljesen helyénvaló azt feltételezni, hogy ennek a vallomásnak, amely a „Hagyomány a tanítványoknak” része, éppen az a célja, hogy figyelmeztesse őket az eretnek ingadozásoktól.
Nílusnak nem az eretnek eszméihez való hozzáállása érdekes, hanem az eretnekekhez való hozzáállása és az eretnekség mint jelenség (A.S. Arhangelsky például Nílus vallási toleranciájáról beszél).
Ismeretes, hogy idősebb Paisius Yaroslavovval együtt 1490-ben részt vett a novgorodi eretnekek elleni tanácskozáson. A IV. Novgorodi Krónikában a tekintélyes vének nevei a püspökökével egyenrangúan szerepelnek. Erős a feltevés, hogy a viszonylag enyhe zsinati ítéletet a Cirill vének hatása alatt fogadták el. Arról azonban nincs információnk, hogy véleményük mennyire befolyásolta a tanács döntéseit. Korábban, 1489-ben az eretnekség elleni egyik fő harcos, Gennagyij novgorodi érsek József rosztovi érseknek írt levelében lehetőséget kért Nil és Paisius vénekkel való konzultációra az eretnekség kérdéseiről. Ez a csekély információ azonban nem tudja tisztázni a képet: semmi sem következik belőle.
A szerzetes helyzetének közvetett jelzése lehet a Volga-túli szerzetesek közismert hozzáállása a bűnbánó eretnekekhez, amelyet Vassian Patrikeev szerzetes egyik tanítványa fejez ki. Neil halála után számos „szóval” szót emelt a büntető intézkedések ellen Szent József, arra buzdítva, hogy ne féljen az eretnekekkel folytatott teológiai vitáktól. A bűnbánó eretnekeknek Vassian szerint meg kell bocsátani. Nem a kivégzések és a kegyetlen büntetés, hanem a bűnbánat kell gyógyítania az eretnekséget. Ugyanakkor Vassianus utal a szentatyákra, legfőképpen Aranyszájú Jánosra.
E. V. Romanenko Nil Sorsky gyűjteményében az életek kiválasztására hívta fel a figyelmet. Ez a válogatás tanúskodik a tiszteletes érdeklődéséről az egyház története, különösen az eretnekségek története iránt. Nagy Euthymius élete elmeséli, hogyan ellenállt a szent "Zsidó" Nestorius. Itt lelepleződnek a manicheusok, Órigenész, ariánusok, szabelliánusok és monofiziták eretnekségei. Ezekről a tanításokról adunk egy ötletet. Nagy Euthymius és Nagy Theodosius életéből vett példák mutatják a szentek szilárdságát a hitvallásban, és tanúskodnak a szentek viselkedéséről a nyugtalanság idején. Romanenko úgy véli, hogy a hagiográfiai irodalom ilyen válogatása a judaizálók elleni küzdelemhez kapcsolódik, akik, mint ismeretes, tagadták Krisztus megtestesülését és isteni természetét. A szentek életére hívja fel a figyelmet – az ikonoklazizmus elleni harcosok: Theodore the Studite, John of Damacus, Joannicius the Great.
Amint látjuk, Nil Sorsky semmiképpen sem volt a szerzetesi közösség elpusztításának és a szerzetestestvérek közös tulajdontól való teljes megfosztásának híve. A szerzetesi életben azonban a „fogyasztói minimalizmus” betartására szólított fel, megelégedve azzal, ami az étkezéshez és az alapvető élethez szükséges.
A templomok feldíszítéséről, mint valami szükségtelenről beszél, a szerzetes Aranyszájú Jánost idézi: „Soha senkit nem ítéltek el azért, mert nem díszített fel egy templomot.”
G. M. Prohorov felhívta a figyelmet Neil szerzetes keze által az általa lemásolt életek margójára készített jegyzetekre. Olyan szövegekre hivatkoznak, amelyek fösvénységről, kegyetlenségről, szentségtelen szerelemről és pénzszeretetről beszélnek. „Nézzétek, kegyetlenek” – van írva a szerzetes kezében – „Ez nagyon ijesztő. A szerzetest elsősorban a szerzetesek méltatlan viselkedésével kapcsolatos kérdések foglalkoztatják. Az utánzásra érdemes példákat kiemeli a nem-szerzésre és a világi dicsőség elkerülésére. A „zri” jelzések a nem-szerzőség, a világi dicsőség elkerülésének példáira is utalnak (Nagy Hilarion élete, aki Egyiptomba vonult vissza a pogányok közé). Nílus megszerzetlenségének hangsúlya átkerül a személyes erkölcs területére, a szerzetesi tevékenység tárgyává és eszközévé válik.
Figyelmezteti Gury Tushint a „kolostori vagyon haszonszerzéséről és a gondozók tulajdonszerzéséről” szóló beszélgetésektől, és óva int a velük való polémiától is: „Nem illik szóval ráugrani az ilyen emberekre, sem szidalmazni őket, sem szidni őket, de ezt Istenre kell bízni.” A szerzetes fő feladata az ima és a belső munka. De ha valamelyik testvér felteszi a megfelelő kérdést, akkor át kell adnod neki a lelkedet. "A másfajta emberekkel folytatott beszélgetések, még a kicsikkel is, felszárítják az erények virágait."
