Az egyházi kanonok tolmácsairól: John Zonara, Alexy Aristin, Theodore Balsamon. John Zonara jelentése a Nagy Szovjet Enciklopédiában, az ortodox egyház kanonokgyűjteményének oldala John Zonara és Theodore Balsamon interpretációival, XIII.

Krónika

Az első 6 könyv tartalmaz leírást bibliai történelem, a következő 6 - római, a többi a bizánci történelem eseményeit vázolja fel.

Zonara igen terjedelmes munkája különleges helyet foglal el a bizánci történelmi irodalomban a közölt információk teljessége és a források ügyes felhasználása szempontjából. A Zonar elsődleges forráskrónika értéke láthatóan csak Alekszej Komnénosz (- gg.) uralkodására vonatkozik, más részei azért értékesek, mert az elveszett görög-római forrásokat használták fel. Különösen fontosak ebből a szempontból a római történelemről szóló krónika könyvei, amelyek töredékesen megőrizték Dio Cassius könyveinek 1-21. és 44-80. könyveinek hozzávetőleges tartalmát (amelyből csak a 37-54. könyvek jutottak hozzánk teljes terjedelmében ).

Zonar munkája a középkorban igen híres volt: 44 görög kézirat maradt fenn, szláv nyelvekre (szerb és orosz) lefordították, később bizánci krónikások és orosz krónikások merítettek belőle anyagot. A reneszánsz idején Zonar krónikáját lefordították franciára, olaszra és latinra.

Kategóriák:

Bizánc teológusai
Bizánc történészei
12. századi történészek
Egyházjog
Személyiségek ábécé sorrendben
Történészek ábécé sorrendben

Wikimédia Alapítvány. 2010 .

John Doukas (Caesar)
Ibériai János

Nézze meg, mi a "John Zonara" más szótárakban:

JÁNOS ZONARA- [Görög. ᾿Ιωάννης Ζωναρᾶς] (11. század vége 1162 és 1166 között), bizánci. kanonista, történész és egyházi író. János szerzetesi név I.Z.; mi volt a neve a tonzúra előtt, nem ismert. Élet a XI-XII. században. Zonara arisztokrata családja a nagyvároshoz tartozott ... Ortodox Enciklopédia

JÁNOS ZONARA- (Ioannns Zonaras) (megh. 1159 után) bizánci. politikai aktivista és író, aki a főváros legfelsőbb nemességeinek érdekeit fejezte ki, és ellenzéki volt a Komnenosokkal. Fő cit.: 1) A krónika történeteinek redukálása a világ megalapításától 1118-ig, elsősorban ... ... Szovjet történelmi enciklopédia

JÁNOS ZONARA- JOHN ZONARA, az 1. emelet bizánci írója. 12. sz. Udvarmester, később szerzetes. A háborúk „rövidített története” egészen 1118-ig terjedő eseményeket fedi le. Prédikációk, szentek élete, himnuszok megjegyzései, nehéz szavak görög nyelvű lexikonja. lang., a templomon dolgozik. jobb... Irodalmi enciklopédikus szótár

John Zonara- (Zonarás loánnes) (születési éve ismeretlen, 1159 után halt meg?), bizánci krónikás, egyházi író. Alekszej I. Komnénosz császár udvarának kiemelkedő méltósága. A legfelsőbb fővárosi nemesség érdekeit kifejezve ellenzékben állt a komnénokkal. Nagy szovjet enciklopédia

Zonara, John

Zonara János- John Zonara (görögül: Ζωναρας), 12. századi bizánci történész, szerzetes teológus, ismert krónika szerzője. A birodalmi gárda (a villa nagy drogosa) főnöke és a császári hivatal első titkára volt, majd halála után ... ... Wikipédia

Zonara- John Zonara (görögül: Ζωναρας), 12. századi bizánci történész, szerzetes teológus, ismert krónika szerzője. A birodalmi gárda (a villa nagy drogosa) főnöke és a császári hivatal első titkára volt, majd halála után ... ... Wikipédia

Zonár I.- John Zonara (görögül: Ζωναρας), 12. századi bizánci történész, szerzetes teológus, ismert krónika szerzője. A birodalmi gárda (a villa nagy drogosa) főnöke és a császári hivatal első titkára volt, majd halála után ... ... Wikipédia

ZONARA- John, lásd John Zonara... Ortodox Enciklopédia

ZONARA János- (XII. század) bizánci kánon- és történész, az egyházi szabályok és krónikák teljes szövegéhez írt kommentár szerzője 18 könyvben a világ teremtésétől Komnénosz János császár trónra lépéséig (1118) ... Nagy enciklopédikus szótár

Zonara(John Ζωναρας) - Bizánci krónikás, aki hozzávetőlegesen a 11. század végétől a 12. század közepéig élt, az őrség vezetői és a császári hivatal vezetője volt, majd szerzetesek közé lépett és világtörténelmet írt ( Έπιτομή ίστοριων ) a világ teremtésétől Komnénosz János császár trónra lépéséig (1118). A Z. Krónikája kiemelkedő helyet foglal el a bizánci történeti irodalomban a közölt információk alapossága és teljessége, a források ügyes felhasználása miatt. A Z. krónika eredeti forrásának jelentősége láthatóan csak Alekszej Komnénosz uralkodása, 1080-1118 között van (lásd Szkabalanovics, „A bizánci állam és az egyház a 11. században”, XIX. o., 6. oldal). ); de más, különféle anyagokon alapuló részek éppen azért értékesek, mert néha őrzik Bizáncról elveszett forrásokat. és a római történelem. Különösen fontos ebből a szempontból a krónika első 12 könyve, ahol Dio Cassiusnak megközelítőleg 1-21, 44-80 könyve maradt fenn (amelyből csak a 37-54. könyvek jutottak hozzánk közvetlenül, többé-kevésbé teljesen, ill. töredékek a többiből). Z. munkája a középkorban nagyon híres volt: szláv nyelvekre (szerbre) fordították le, később bizánci krónikások és orosz krónikások merítettek belőle anyagot. A reneszánsz idején Z. krónikáját lefordították franciára, olaszra és latinra. Z néven a krónika, levelek, megjegyzések, szentek élete mellett egy himnusz, Nazianzi Gergely verseinek interpretációja, egy nevekről szóló értekezés maradt fenn. κανών, είρμός, τροπάριον, ᾠδή stb. (lásd: Migne, Patrologiae cursus complétus series graeca, 137. v., Comp. v. 119). Ezen írások írójának és a krónikás személyiségének azonossága nem cáfolhatatlanul bizonyított, de nagyon valószínűnek tűnik. Ellenkezőleg, a Titman által a neve alatt kiadott szótár (Johannis Zonarae Lexicon, Lpts., 1808) nem az övé. A krónika kiadásai: Wolf (Basel, 1557), Ducange (P. 1686-87), Dindorf (Lpts. 1868-75), Minya és mások Fordítások és irodalom. lásd Krumbacher, Geschichte d. byzantinischen Litteratur" (München, 1891); Kézikönyv d. Klassischen Alterthumswissenschaft" (herausg. v. Iwan v. Müller, IX. köt., 1. szept., 145-146. o.), Büttner-Wobst, "Studien zur Textgeschichte des Zonaras" ("Krumbacher's Byzantinische Zeitschrift", 18, L. 9. Zeitschrift. , I. kötet, 202-244 és 594-597).

Z. Aristinnel és Balsamonnal együtt egyike azoknak a kanonikus kommentátoroknak. jogok, amelyek értelmezését az egyházban szerezték. olyan hatalmat gyakoroltak, hogy maguk is jogforrássá váltak. Z. kommentárja a XIV. címek nomokánon szintagmájára, vagyis annak kánoni dekrétumokat tartalmazó részére utal, és ez utóbbiakat nem kronológiai sorrendben, hanem egymáshoz viszonyított fontosságuk sorrendjében mutatja be: first come az ökumenikus zsinatok kánonjai, amelyekhez a 9. századi székesegyházak is hozzátartoznak, majd a helyi tanácsok határozatai, majd az utolsó Szt. apák. Ez az anyagelrendezés már jóval Photius pátriárka előtt (9. század) használatban volt. Z. kommentárjában meglehetősen részletes történeti információkat közöl a székesegyházakról és az ókori egyházi élet rendjéről, összehasonlítja a kommentált szabályt más, ugyanarra a témára vonatkozó szabályokkal, felhasználja a Szentírás könyveit. Az egyházatyák írásai és írásai néha birodalmi törvényekre hivatkoznak. Azok az indokok, amelyek alapján Z. egymásnak ellentmondó szabályokban állapodott meg, vagy egyiket a másikkal szemben előnyben részesítette, a következő elvekre redukálható: 1) a későbbi szabály hatályon kívül helyezi a korábban közzétett szabályt; 2) az apostoli uralom elsőbbséget élvez a zsinat felett, 3) a zsinat uralma - a nem zsinat felett, 4) az ökumenikus zsinat uralma - a nem ökumenikus zsinat uralma felett. A Z. által adott értelmezéseket Balsamon sok esetben szó szerint reprodukálja. Z. kommentárját először Quintinus János (P., 1558) adta ki latin fordításban; teljes eredeti szöveg, latin nyelvvel együtt. fordítás, nyomtatott Párizssal 1618-ban; majd Z. értelmezései megjelentek görögül és oroszul is. nyelv, Balsamon megjegyzéseivel együtt (lásd). Házasodik Művészet. V. Demidov az "Orthodox Review" (1888, 7-9. könyv) c. M. Krasnozhen: „A kánoni kódex értelmezői keleti templom: Aristin, Z. és Balsamon ”(M., 1892). Z. bolgárok néven a XIII. századból. a Pilot Book Zonara-nak (az ősi orosz emlékművekben - Zinarnak is) nevezték.

John Zonara [gr. ᾿Ιωάννης Ζωναρᾶς] (XI. század vége - 1162 és 1166 között), bizánci. kanonista, történész és egyházi író. János I.Z. szerzetesi neve; mi volt a neve a tonzúra előtt, nem ismert.

Élet

A XI-XII században. Az arisztokrata Zonara család a főváros értelmiségi elitjéhez tartozott, és szemben állt az imp. Alekszej I. Komnin (Kazdan. 1974. S. 93, 132. Note 55; S. 135. Note. 70, 206, 208). Ez Általános tulajdonságok I. Z.-re vonatkozik, aki „a szinklit ideológusa volt, hajlamos az autokrácia korlátozására”, és a kánonokhoz fűzött megjegyzésekben fejtette ki álláspontját (Kazhdan A. P. Nikita Choniates és kora. Szentpétervár, 2005. P. 205, lásd még. : S. 109, 202).

A forrásokban számos hivatkozás található a Zonar család egyes tagjaira. A patriarchális zsinat január 26-i ülésein. 1156. és 1157. május 12-én az állam képviselői között volt megalepifanestat (szenátori cím) Nicholas Zonara, aki eleinte asszikrit (titkár, birodalmi tisztviselő), majd protasikrit (Nicet. Chon. Thesaur) posztot töltött be. // PG. 140. Col. 148D, 152C, 180A; vö. RegPatr, No. 1038, 1041). 1176 áprilisában más magas rangú tisztviselőkkel együtt aláírta az imp. Manuel I Komnenos (Miklosich, Müller. Vol. 6. N 30. P. 119. Korábban ez az aktus 1161-es keltezésű; lásd: RegImp. 19952. N 1521a az új keltezés indoklásáért). S. Mango cikke tartalmaz egy feljegyzést a 13. századi Synaxarból, amely Naucratius Zonar szerzetesről szól, aki drungarii volt, majd visszavonult a Szent István-kolostorba. Glicerium. Mango azonosítja Naucratiust a viglai drungáros Nicholas Zonara-val, aki 1088-ban bíró volt a hippodromban (Mango. 1992. S. 221-222, 226-227). Ismert kb. Ennek a Zonarának 10 pecsétje, dátuma: con. 11. század (csak egy jelent meg, „Nicholas Zonara, a minden tiszteletre méltó vigla drungáriája” – Laurent V. Le corpus des sceaux de l „bizantin birodalma. P., 1981. T. 2: L" Administration centrale. Pl. 34 , N 893. V Loran (Uo. 469-470. o.) szerint ezek a pecsétek mind Nicholas Zonara tulajdonai, aki mint protovesztár (a birodalmi kincstár feje) írta alá I. Alekszej Komnénusz császár 1088. május 23-i aktusát. , egy nagyszerű chartular (hivatalnok, aki lehet egyik vagy másik „titok” – kormányhivatal vezetője) és bíró a hippodromban (Miklosich, M ü ller. Vol. 6. N 16. P. 55), ill. received the post of drungariy later. Зонаре принадлежит уголовно-процессуальный трактат, сохранившийся в рукописи Paris. gr. 1348. Fol. 107-108, XIII в.: «Τρακτάτον τοῦ γεγονότος μεγάλου δρουγγαρίου τῆς βίγλης κυροῦ Νικολάου τοῦ Ζωναρᾶ εἰς τὸ εἰ χρὴ κα ἀπὸ ὅρκου ποινὴν ἀπαιτεῖσθαι», о számolt be H. Scheltema és N. van der Wal (Basilic. Ser. A. 2. 1960. V. és 3. kötet).

I. Grigoriadis úgy véli, hogy I. Z. fia lehet, a „második” Nicholas Zonara (az 1156-1157-es zsinat résztvevője) pedig Navkratius-Nicholas unokája lehet (Grigoriadis. Nyelv- és irodalomtudomány. 1998. 22. o.) . Ez a genealógia hipotetikusnak tekinthető. Az I. Z. és a „második” Miklós kilétére vonatkozó feltételezést (Krasnozhen. 1911, 92. o.) el kell utasítani, mert I. Z. minden művét ő írta szerzetesi tonzúra után. Ha 1157-ben is laikus maradt, aligha jutna ideje olyan terjedelmes művek megírására, mint krónika és a kánonok (szabályok) kommentárja.

I. Z. rúd. in con. 11. század Amíg ser. 19. század azt hitték, hogy az 1. negyedben halt meg. 12. század vagy legalábbis az imp. János II. Komnénosz (Uo., 88. o., 2. jegyzet). A.S. Pavlovnak sikerült bebizonyítania, hogy I. Z. 1159-ig életben maradt, hiszen a Neokeshez írt kommentárjában. 7 említi I. Manuel Komnenosz (Pavlov. 1876. S. 731-738; ő. 1896. S. 194-195) 2. házasságát, amely Pavlov idején 1159. dec. 25-én történt. 1161, amellyel kapcsolatban általánosan elfogadott, hogy I. Z. legalább a kezdetekig élt. 1162 (Todt. 1998. sp. 579). Másrészt I. Z. halálának legkésőbb 1166-ban kellett volna bekövetkeznie, mivel ez év áprilisában zsinati rendelet és Manuel Komnenos novellája született a 7. sz. oldalirányú kapcsolat mértéke (Ράλλης, Ποτλής Σύνταγμα Τ 5 Σ 95-98; összehasonlítás: RegPatr, no. 1068; Zachariae, JGR. Pars 3, pp. 8, no 48: 3-4 pp. I. Z., érintve ezt a kérdést a rokonsági fokokról szóló értekezésben (arról, hogy a traktátus Manuel Komnenos alatt íródott, és nem korábban, lásd: Pavlov. 1876. S. 737. Note. 17; he. 195-199 ), a régi szabályok - az április 17-i zsinati határozat - alapján dönt. 1038. sz. (Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 5. Σ. 36-37; vö.: RegPatr, N 844), amely szerint az ilyen házasságot nem bontották fel a vezekléssel, hanem csak a vezekléssel. John Zonara, 2007, 61. o., 57. jegyzet). Ha I. Z. 1166 után még élt volna, lelkiismeretes ügyvédként megfelelő kiigazításokat eszközölt volna értekezésén. Így I. Z. halála az 1162-1166.

I. Z. életéről csak műveiből lehet tudni. В заглавии «Краткой хроники» сказано, что ее автор - монах, к-рый до пострига был великим друнгарием виглы и протасикритом: «᾿Επιτομὴ ἱστοριῶν συλλεγεῖσα κα συγγραφεῖσα παρὰ ᾿Ιωάννου μοναχοῦ τοῦ Ζωναρᾶ, τοῦ γγεγονότος μεγάλου δρουγγαρίου τῆς βίγλας κα πρωτοασηκρῆτις» ( Zonara, Epit. hist. 1. kötet, 1. o.). Demetrius II Chomatian, I. Z.-t említve, ugyanígy nevezi (Demetrii Chomateni Ponemata Diaphora: Das Aktencorpus des Ohrider Erbischofs Demetrios Chomatenos / Rec. G. Prinzing. B., 2002. P. 52. 176-177. (CFHB) ; . I. Z. valószínűleg először protasikrit lett - az imp. kancellária (a protasikrit státuszáról lásd: Les listes de préséance byzantines des IXe et Xe siècles / Introd., texte, trad. et comment. par N. Oikonomidès. P., 1972. P. 310-311; Γκουτζιουκώστας ᾿Α. ᾿Ε. ῾Η ἀπονομὴ δικαιοσύνης στὸ Βυζάντιο (9ος-12ος αἰϿνε). Θεσσαλονίκη, 2004. Σ. 186; idem. ῾η ἐ Didέλιular τοῦ θεσμοῦ τῶν ἀσηκρῆτις τοῦ πρωτοασηκρῆτις στὸ πλαίσιο αὐτοκρατορικῆς γραμας // βυζανι. 2002/2003. Τ. 23. Σ. 47-93), majd Drungarii Vigla magasabb posztjára nevezték ki. Kezdetben ez volt a palotaőrség parancsnoki beosztása, és kezdettől fogva. XI. század - az imp. elnöke. bíróság (a drungaria helyzetéről lásd: Kulakovszkij Y. [A.] Drung és Drungaria // VV. 1902. T. 9. S. 1-30; Guilland R. Recherches sur les intézmények bizánci. B., 1967. T. 1. P. 563-587; Les listes de préséance byzantines des IXe et Xe siècle. 1972. 331. o.; Γκουτζιουκώστας ᾿Α. ᾿Ε. ῾Η ἀπονομὴ δικαιοσύνης. [Θεσσαλονίκη], 2004. Σ. 130-138, 184-185 et passim).

Továbbra sem világos, hogy I. Z. mikor és milyen okból hagyta el az államot. szolgálatra, és visszavonult a kolostorba. A „Rövid Krónikát” 1118-ig, azaz I. Komnénosz Alekszej haláláig és II. Komnénosz János uralkodásának kezdetéig hozta, I. Z. pedig saját megfigyelései alapján írja le ennek az időszaknak a palotai életét. Így akkoriban még megtartotta posztját. Másrészt néhány későbbi eseményről a krónika mellékesen beszámol (lásd: Pavlov. 1876, 733. o.). A Rövid krónika előszavában I. Z. azt írja, hogy nyilván azután lett szerzetes, hogy átélte a hozzá közel álló emberek elvesztését („τῶν φιλτάτων” - Zonara. Epit. hist. Vol. 1. P. 1. 6-8). családtagok (a halálukról azonban közvetlenül nem beszél, szavai a hozzátartozóktól való kényszerű elszakadásra való utalásként is értelmezhetők). Mon-ry, ahol letelepedett, egy kis szigeten volt; I. Z. kifogásolja, hogy ebben a vadonban nehezen jut hozzá a krónikai munkához szükséges könyvekhez, és „száműzetésnek” nevezi magát (ὑπερόριος - Uo. 2. köt. 339. 15-17.). R. Janen szerint ennek a kifejezésnek átvitt jelentése van (Janin. Grands centres. P. 56. N 9). Ez a szó és származékai azonban több mint 60-szor szerepelnek I. Z. krónikájában, és mindenhol pontosan kijelölik a linket. E tekintetben figyelmet érdemel K. Ziegler feltevése (Ziegler. 1972. Sp. 718-721; Grigoriadis. Linguistic and Literary Studies. 1998. P. 24) Krom I. Z. szerint Anna Comnena támogatója volt; egy sikertelen 1118-as puccskísérlet után száműzték, ezért úgy döntött, hogy véget vet 1118-as krónikájának, és azt írta, hogy nem hasznos és nem időszerű a későbbi események elmesélése (Ioannis Zonarae Annales. Bonnae, 1897. 3. kötet: Epitomae historiarum libri XVIII / Ed. T. Büttner-Wobst. P. 768. 1-4).

I.Z. nem árulja el, hogy pontosan hol volt a kolostora. Az a tény, hogy néha Athos szerzetesnek nevezik (lásd pl.: Zhishman. 1864. S. 71.), késői (XVI. századi) bizonyítékhoz kapcsolódik, hogy egy bizonyos Athos mon-réban sírfelirattal ellátott sírkő létezett: “Εἰς τὸ παρὸν μνημεῖον ὁ σοφὸς Ζωναρᾶς κεῖται" rest ("Ebben a Zombára). Még C. Ducange is kétségeit fejezte ki ezen információ megbízhatóságával kapcsolatban (Du Cange. 1864. Col. 11-12); Pavlov szintén valószínűtlennek tartotta őket (Pavlov. 1876, 734. o., 8. jegyzet). Néhány kézirat címe alapján ítélve I. Z. munkáival (Krasnozhen. 1911. P. 130. 1. jegyzet; Grigoriadis. Linguistic and Literary Studies. 1998. P. 21. N 42; Codices manuscripti graeci Ottoboniani Bibliothecae E. Vaticanae Feron, F. Battaglini. R., 1893. 241. o.), kolostori menedékhelye a Propontisban (Márvány m.) található St. Glyceria (ma Indzhir, 2 km-re a Tuzla-félszigettől) volt. Pulyka). A szigeten található azonos nevű kolostor (lásd róla és a sziget jelenlegi állapotáról: Janin. Grands centres. P. 54, 56-57; Grigoriadis. Linguistic and Literary Studies. 1998. P. 26-28 ) a chrysovul Manuel Comnenus (1158. március) említi a többi mon-sugarak között, amelyek kiváltságokat kapnak (Zachariae. JGR. Pars 3. P. 450; vö.: RegImp, N 1347, 1419). A sziget földrajzi helyzete - a K-mezőtől nem messze található Márvány m.-ben - azt mutatja, hogy I. Z. siránkozásait a fővárostól való távolság miatt nem szabad szó szerint érteni. Inkább I. Z. pszichológiai állapotát tükrözik abban a helyzetben, amikor a nagyon közeli K-mező a maga világi életével örökre bezárult előtte (Grigoriadis. Nyelv- és irodalomtudomány. 1998. 22-23. o.).

Ennek ellenére I. Z., barátaitól írásra ösztönözve (Zonara. Epit. hist. Vol. 1. P. 2. 1-5. 11), megtalálta az erőt, hogy ilyen körülmények között létrejöjjön számos, nagy volumenű összetett mű. I. Z. írásai sokoldalú érdeklődéséről, enciklopédikus műveltségéről tanúskodnak. Tehát a kánonok értelmezéseiből kitűnik, hogy nem csak a "szabad művészeteket" ismerte (kommentár Laodice-hoz. 36 - Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 3. γμα. Τ. 3. γμΣ (52). Vel 2, Grig. Nis. 6 - Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 4. Σ. 96-97, 321-322), de volt filozófiai oktatás(kommentár a VII Universe 2-hez – Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 2. Σ. 562).

I. Z. olvasóköre meglehetősen nagy volt. Ismerte St. Szentírás és egyházatyák írásai. Bibliai idézetek találhatók I. Z.-nál több mint 80 kanonok megjegyzéseiben (jegyzéküket lásd: Krasnozhen. 1911. P. 135. Note. 2). I. Z. értelmezésében az Ankirról. 12 (Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 3. Σ. 43) van utalás Szent Péter „szavaira”. Gergely teológus és St. Nagy Bazil (valószínűleg I. Z. Greg. Nazianz. Or. 39-re és Basil. Magn. Hom. 13-ra gondolt). I. Z. még megjegyzéseket is írt Szentpétervár egyes verseihez. Gergely teológus (Paris. gr. 992. Fol. 366-402, XV. század; lásd: Omont. 1886. P. 198). I. Z. műveltsége az ókori szerzők műveire is kiterjedt; ennek megfelelő idézetek és utalások nemcsak a Rövid krónikában találhatók nála, hanem jogi írásokban is. Így tehát Euripidészt idézi a rokonsági fokokról szóló értekezés végén (lásd: John Zonara traktátus. 2007. S. 54-63), illetve a Basil-értelmezésben. 90 említi Ajaxot (Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 4. Σ. 279), nem egészen pontosan idézi N. cirénei Synesiust (Synes. Cyr. CP9-4,50. CP9,50. Az általános műveltség mellett I. Z.-t mély ismeretekkel jellemezte azokon a területeken, amelyekkel kifejezetten foglalkozott, vagyis a történelemben és a jogtudományban. Alaposan tanulmányozta Róma műveit. és Bizánc. történészek, és ügyesen felhasználták őket a Rövid krónika munkája során (Krumbacher. Geschichte. S. 371-373; Bleckmann. 1992; Chernoglazov. 2004). I. Z. kánonjaihoz és jogi értekezéseihez fűzött kommentárok, mint az egyházi és világi jog forrásainak szakértője tanúskodnak. I. Z. egyetlen kis értekezésében a rokonsági fokokról kb. 30 idézet és hivatkozás jogi forrásokra (lásd: John Zonara traktátus. 2007, 45-64. o.). I. Z. magas intellektuális szintje és a társadalom életéről alkotott racionalista nézetei (lásd: Csernoglazov. A világnézetről. 2006) azonban nem akadályozták meg abban, hogy osztozzon korának egyes babonáiban. Ő például úgy vélte, hogy a "varázslók" manipulációi valóban árthatnak az embereknek (lásd Basil. 65, Grig. Nis. 3 értelmezéseit - Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 4.22.3,8.8).

Kompozíciók

Az I. Z. számos különböző műfajú műhöz tartozik (a listát lásd: Du Cange. 1864. Col. 19-26; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 656; Ζωναρᾶς ᾿ΙωάνΣ1η6ς.1.1. 1242). Tartalmuk szerint jogi, történeti, hagiográfiai és teológiai részekre oszthatók.

Jogi

Ide tartozik mindenekelőtt I. Z. kommentárja (értelmezés, ἐξήγησις) az Apostoli Kánonokhoz, az Ökumenikus ill. Helyi Tanácsokés St. apák. Ennek a kommentárnak külön részei 1618-ban és 1621-1622-ben jelentek meg. (lásd: Μενεβίσογλου. 1994. Σ. η´). A teljes kommentár első kiadását V. Beveregius készítette 1672-ben (Συνοδικόν, sive Pandectae), és újranyomtatta az Athéni Syntagmában és a PG-ben. A Beveregius kiadásában és a PG-ben az I. Z. értelmezését minden kánonhoz IV. Theodore Balsamon pátriárka kommentárja előzi meg, az athéni szintagmában pedig fordított sorrendet alkalmaznak. Párhuzamos latin. a Beveregiusban és a PG-ben elérhető kánonok és kommentárok fordítása kimarad az athéni szintagmából. A kánoni korpusz összesen 781 kánont tartalmaz (az athéni szintagmában és az orosz értelmezések fordításában elfogadott számozás szerint), amelyek közül I. Z. 742-hez kommentált. F. A. Biner szerint, aki a Bécsi Könyvtár egyes kézirataira hivatkozik, I. Z. is birtokol Theodore Balsamon néven megjelent megjegyzéseket Szent Timóteus, Teofil és Alexandriai Cirill kanonokokról (Biener. 1856. S. 181). Ezt a véleményt Pavlov is alátámasztotta, aki a Moszkvai Zsinati Könyvtárból 3 hasonló kéziratot emelt ki I. Z. tolmácsolásával (Pavlov. 1876, 736. o., 14. jegyzet). Ebben az esetben az I. Z. által értelmezett kánonok összlétszáma 771.

I. Z. kánoni kommentárja később készült, mint Alexy Aristinus interpretációja a kánoni szinopszisról. Aristin valószínűleg 1166-ig élt: az 1166-os K-lengyel zsinaton részt vett "a nagy gazdaság (az egyik tisztség Alexy Aristin. - Auth.) Alexy" (Σάκκος Σ. Ν. "῾Ο Πατήυυρ ". Θεσσαλονίκη, 1968. Τ. 2. Σ. 149. 24-32, 155. 28; vö.: RegPatr, N 1059), de értelmezéseket írt az imp. II. Komnénosz János (Pavlov. 1876. S. 731, 732. 2. jegyzet). I. Z. interpretációiban Manuel Komnénosz uralkodásának eseményei tükröződnek: a császár 2. házassága, valamint IV. Mouzalon Miklós pátriárka esete (1147) (erről az esetről és I. Z. hovatartozásáról ld. Petr. Al. 10, Mouzalon kritikájának szentelve: Pavlov, 1876, 736. o. és 14. jegyzet; Krasnozhen, 1911, 93. o., 1. jegyzet). Így I. Z. felhasználhatta Aristin munkáját hozzászólásai elkészítésében. Pavlovnak ezt a következtetését megkérdőjelezte N.A. I. Z. tevékenysége Alekszej Komnénosz idejére nyúlik vissza, és hogy I. Z. nem sokkal 1118 után halt meg, nem kommentálja Mouzalon elítélésének tényét I. Z. értelmezéseiben Az a vélemény, hogy I. Z. Alexy Aristin előtt élt (vagy legalábbis írt) , idézve Ph.D. nélkül. indoklás és néhány modern. referenciakönyvek (Dölger. 1965. Sp. 1403; Browning. 2003), bár a legtöbb tudós osztja Pavlov nézeteit (Herman. 1957. Col. 129; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 655-657; ΤρνΠΠοηηη Σ.262).

Ellentétben Alexy Aristinnel és Theodore Balsamonnal, To-rye a tisztségviselő szerint kommentálta a kánonokat. A hatóságok (a császár, illetve Theodore Balsamon esetében a pátriárka) parancsára I. Z. magánszemélyként dolgozott a hozzászólásokon. Munkáját nem hivatalosnak kell tekinteni. értelmezése, bár széles körben elfogadott.

I. Z. 2 kisebb jogi értekezést is írt. Az első - „A két második unokatestvér házasságának elfogadhatatlanságáról egy nővel” (περ τοῦ μὴ δεῖν δισεωέλφους τὴν ἀγαγέσθαι πρὸς γάμον) - - a Kinship és a tulajdonságok iránti kérelemről beszélünk. I. Z. arra a következtetésre jut, hogy az oldalkapcsolat 7. fokán a házasságot csak engedékenység engedi, a 6. vagyoni fokon pedig meg kell tiltani (a traktátus elemzéséhez lásd: Traktátise John Zonara. 2007. P. 45-53). A 2. értekezés „az ige azoknak szól, akik a mag természetes elévülését tartják”. Ez a konkrét kérdés azonban Krisztussal kapcsolatos. erkölcsöt, korábban a Szent Péter kánonokban is figyelembe vették. Alexandriai Dionysius, St. Nagy Athanasius és St. Alexandriai Timóteus. I. Z. e kánonok normáira hivatkozik a „természetes lejáratás” büntetlenségével kapcsolatos álláspontjának alátámasztására.

Végül ismert I. Z. egy kis megjegyzése (ρμηνεία - pontosítás), amely „Sisinius kötetére” vonatkozik. Ebben a jegyzetben (a házasságról szóló értekezéssel ellentétben) I. Z. ragaszkodik a levelekhez. a "volumen" a házasságkötés tilalmának értelmében csak a 6. vagyoni fokozat bizonyos kombinációi esetében, és nem az ilyen fokú rokonok közötti házasságok esetében. A "Tom Sisinia" I. Z. jegyzetével elérhető a párizsi kéziratokban. gr. 1388. Fol. 400-405, 15. század (Omont. 1888. P. 35) és az Orosz Nemzeti Könyvtárban. görög 123. L. 237-239ob., XIV. század. (Granstrem, 1967, 292. o.; széljegyzet).

A. G. Bondach

"Történelemnyilatkozat"

(᾿Επιτομὴ ἱστοριῶν) - I. Z. által a 40-50-es években írt világkrónika. XII. század, amikor imp. halála után. Komnénosz János (1143) I. Z. elhagyta az államot. szolgáltatás. A krónika címéből számos kéziratban ismeretes, hogy a szerző akkoriban a K-mező melletti St. Glyceria szigetén élt; sokakhoz nem férhetett hozzá könyvek, amelyeket munkámban szeretnék felhasználni (lásd: Ioannis Zonarae Epitome historiarum / Ed. L. Dindorf. 1869. Vol. 2. P. 339). I. Z. nem rendelkezett Dio Cassius Róma történetéről szóló művének teljes kiadásával, de valószínűleg csak az 1. része. A krónikát 79 kézirat őrzi meg; Párizst tartják a legjobbnak közülük. gr. 1715, 1289; Monac. 93., 16. század, 324., 13. század, 325., 14. század; Áfa. gr. 1623, XIII. század; Ambros. 912 (C 279), 14. század; Vindob. Hist. 16., 43. és 68., mind 14. századi; Cair. Mus. 141, XV század stb.

I. Z. krónikája egy terjedelmes elbeszélés a világtörténelem eseményeiről a világ teremtésétől a rabló haláláig. Alexios I Komnenos (1118). Az esszé bevezetőjében I. Z. jelzi, hogy krónikát ír azért, hogy sok más mellett segítse barátait a történelem megértésében. a múltról keveset tudó emberek újabban írt munkái (Ioannis Zonarae Epitome historiarum / Ed. L. Dindorf. 1868. Vol. 1. P. 2). A történetmesélés egy művelt közönség számára készült szórakoztató történet formáját ölti. A mű a bizánci alkotás hagyományainak megfelelően íródott. világkrónikák - a szellemi irodalom műfaja, amelyben a tények bemutatása a szerző erkölcsi és tanulságos jellegű kitérőivel, valamint a krónikásnak a történelem menetéről és értelméről szóló elmélkedéseivel szomszédos volt. I. Z. krónikája nem igényli a történelmi folyamat teljes képét, csak viszonylag rövid vázlatát adja meg, elegáns megvilágításban. forma. Nincs benne tényleges időrendi eloszlás, és maguk az események dátumai is nagyon ritkák. E tekintetben I. Z. krónikája formailag leginkább azokhoz a krónikákhoz hasonlít, amelyeket korábban Bizáncban John Malala (VI. század) és George Amartol (IX. század) készített. A krónika messze nem tükrözi szerzője történeti ismereteinek teljes körét; I. Z. más műveiben szereplő egyes történeti cselekmények elemzése alapján úgy ítélhető meg, hogy ismeretei a egyháztörténet A Róma és Görögország régiségeiről szóló ökumenikus zsinatok sokkal kiterjedtebbek voltak.

A műfaj hagyományait követve I. Z. ennek ellenére tudatosan törekedett határainak kitágítására. Önálló lit.ként krónikát készít. munka. A legtöbb krónikástól eltérően, akik gyakran forrásszöveg-részletek összeállításaként állítottak össze krónikákat, I. Z. soha nem idézi szó szerint a forrásokat: igyekszik újramesélni azokat, általában jelentősen csökkentve azokat. Amellett, hogy Lit. a bemutatás szabadsága I. Z. krónikájának megkülönböztető vonása a források alapvetően kibővült köre. Ha a legtöbb korábbi bizánci. a krónikások 2-3 általuk ismert, szintén Bizáncban írt krónika szerint reprodukálták a történelmet, majd I. Z. a klasszikus irodalomban szerzett műveltségét felhasználva gyakran hivatkozik elsődleges forrásokra - az ókori történeti irodalom műveire. Ugyanakkor a legtöbb krónikáshoz hasonlóan I. Z. is ritkán jelzi, honnan veszi ezt vagy azt az információt. I. Z. forráskörének kialakítása a 19-20. századi kutatók munkájának eredménye. I. Z. krónikájának első 12 könyve az imp uralkodása előtti időszakot fedi le. Utca. I. Nagy Konstantin (306-337). Információkat tartalmaznak Izrael, Görögország és Róma történelméről. I. Z. fő forrásai a VZ könyvei, Josephus Flavius „zsidó háborúja”, valamint „Zsidó régiségeinek” megtestesítője, Cézárei Eusebius „Világkrónikája” voltak. Az egyes epizódokhoz I. Z. felhasználta még Hérodotosz, Flavius Arrian, Xenophon (a „Kyropedia” rövidített elbeszélés formájában szerepel a krónikában), Polybius, Appian, Plutarch „Összehasonlító életei” (különösen a leírásokban) Pompeius és Caesar sorsa). I. Z. a római állam korai történetét reprodukálja Dion Cassius Koktseyan „Római története” (III. század eleje) alapján, aktívan felhasználva e mű 1-21. I. Z. munkája Dion Cassiusszal különösen fontos a modern számára. kutatók, mert ettől terjedelmes és az ókori görög történelem szempontjából fontos. Csak néhány könyv maradt fenn a polgárháborúkról, Augustus Octavianus és első római utódai uralkodásáról. Dio Cassius szövegének nagy része csak I. Z. elbeszéléseiből ismert ( korai időszak Aeneastól Caesarig) és Bizáncig. 11. századi szerző Xifilin János ifjabb (főleg a császári időszak története). Krónikájában Dion Cassius megtestesítőjét alkotva I. Z. az ókori Róma szövegének eredeti kötetének mintegy negyedét reprodukálja. történész, amely lehetővé teszi a római állam keletkezésének, a királyok és a korai köztársaság korszakának, a Karthágó elleni harcnak, a földközi-tengeri hódításoknak és a polgárháborúknak szentelt művének elveszett részeinek tartalmának rekonstruálását. Az imp. története Rómát I. Z. már nem Dion Cassius, hanem Xifilin megtestesítője, valamint Peter Patricius elveszett története szerint mutatja be. A korai kereszténység történetéhez a krónikás Caesareai Eusebius "egyháztörténetét", valamint annak megtestesítőjét használja. A 13. könyvben. I. Z. továbbmegy Krisztus leírására. korszak. Az elbeszélés alapja a IV. századból. mert I. Z. minden bizonnyal bizánciak lettek. Amartol György krónikái és Szt. Theophan a gyóntató. Rajtuk kívül a rovatokban szereplő források között bizánci. A történelem (főleg a IV-VI. század) a bizánciak sok munkája volt. történelmi irodalom: Cyrus-i Theodoret, Caesareai Prokopiosz írásai, K-lengyel Nicephorus pátriárkájának krónikái, Theophanes folytatója és George Kedrin folytatója. A X-XI. századi időszakok leírására. I. Z. aktívan használta Skylitzes János krónikáját és Michael Psellos "Kronográfiáját". I. Z. szövegében, különösen a 4-5. századi korszak leírásában, számos más szerző írásainak felhasználása figyelhető meg (Philadelphiai Malkhosz, Candide, Sárdiszi Eunapius, Zosimus, Antiochiai János, John of Rhodes, lásd Dimaio, 1980; Idem. 1988); I. Z. forrásainak egy része azonosítatlan marad. A legmagasabb érték függetlenként történelmi forrás a 18. könyv birtokában van. a con eseményeinek szentelt krónika. XI - bég. XII. század, Tanú to-rykh volt a szerző.

A források széles köre mellett a krónika tényanyagának válogatása és kompozíciós elrendezése a szerző történeti ismeretek bővítésének, esetenként bizonyos történelmi szereplők, korszakok kialakult megítélésének revíziós szándékáról tanúskodik. Beszámoló az eseményekről különböző időszakok számos heterogén. Tehát a IV-V. század eseményeinek leírásában. I. Z. hajlamot mutatott a leghíresebb császárok (Konsztantin, I. Theodosius, II. Theodosius) uralkodási történetének sztereotip bemutatására, elsősorban Szerzetes György krónikája nyomán, és éppen ellenkezőleg, eredeti megoldásokat keresett. más korszakok bemutatásában (II. Constantius, Juliana uralkodásai), vonzza pl. egyéb források. I. Z. az egyháztörténeti alapismereteket is Szerzetes Györgytől kölcsönözte, a hagyományokban fedte le. krónika formához. Megállapítható ugyanakkor, hogy az egyház és az ökumenikus zsinatok története többfélét mutat. I. Z. érdekeinek perifériáján.. A világi ókori történészek nagyszámú szövegét bevonva nem használja fel a bizánciak műveit. egyháztörténészek IV-VI. (kivéve Eusebiust). Malala János és Szerzetes György krónikáihoz képest I. Z. szövegei lényegesen kevésbé építenek, nincs gondviselésszerű magyarázat az eseményekre. Tehát egy bizonyos Valens imp. próféciájáról beszélünk. Konstantin, hogy az általa alapított K-pol 696 évig szilárdan ki fog állni, I. Z. ironikusan megjegyzi, hogy Bizáncban ez idő után (azaz 1026-tól) a törvény valóban utat engedett a rablásnak és a zsarnokságnak (Ioannis Zonarae Epitome historiarum / Ed L Dindorf). 1870, 3. kötet, 14-15. A korunk eseményeiről szóló történet a szerző élénk vádló beszédeit tartalmazza Bizánc számos uralkodója ellen a 11. században. I. Z. korát az állami hagyományok hanyatlásának korszakaként értékeli. rend és törvény. I. Z. ügyvédként megjegyzi, hogy a császárok folyamatosan bitorolják az állam hatalmát vagy erőforrásait, amelyekkel hagyományosan nem szabad rendelkezniük. Az ilyen törekvésekben a krónikás II. Bazil bolgárgyilkost, IX. Konstantin Monomakhot, de leginkább Alekszej I. Komnenoszt vádolja. Véleménye szerint Alekszej saját hűbérbirtokaként, és nem köztulajdonként kormányozta a birodalmat, nem az állam irányítójának, hanem tulajdonosának tekintette magát (Uo. P. 766-767).

I. Z. krónikája jelentős hatással volt a bizánciak fejlődésére. krónika és történetírás. Ő már serrel. 12. század minden bizánci használt. világkrónikákat író szerzők: Konstantin Manassi, Mikhail Glika, Ephraim. I. Z. munkásságában új tendencia mutatkozik meg Bizánc számára, hogy krónika formájában legyőzze a történetírás meghonosodott hagyományát. A források körét bővítve I. Z. számos esetben alig tudta hagyományos módon bemutatni anyagát. krónika forma. Kénytelen volt megtagadni a többes szám említését. részleteket, amelyekről forrásból tudott, vagy túlságosan leegyszerűsíti azokat, eltorzítva a jelentést. A bizánciak számára azonban új. I. Z. munkásságának krónikai vonásai lehetővé tették számára, hogy megtegye az első lépéseket magának a „világtörténelem” tudományos műfajának kutatásában, amely a reneszánsz és az újkorban alakult ki.

A krónikát részben egyházi szlávra fordították. nyelv Szerbiában, valószínűleg kb. 1344 (a legrégebbi szerb lista kivonatként szerepel a XIV. század 2. felének gyűjteményében - RNB. Gilf. No. 94. L. 1). RENDBEN. 1408 szerb. mon. Gergely az Athos-hegyen összeállította a Krónika rövidített kiadását („Paralipomena”) Stefan Lazarevics szerb despota számára, amelyet egyetlen orosz nyelven őriztek meg. kezdetének listája 16. század (RSL. Volok. sobr. 655. sz.). A glóriák különkiadása is ismert. a Krónika szerb nyelvű szövege. lista rendben. 1433 (Ath. Zogr. N 151; lásd: Lavrov P. Jugoslavian alteration of the Zonara // VV. St. Petersburg, 1897. V. 4. Issue 3-4. P. 452-460). Oroszországban az elején 16. század csak a "Paralipomeno" szerzett hírnevet 1516 és 1522 között. a Joseph-Volokolamsk Mon-re-ben használták az orosz kronográf összeállításakor (lásd Doszifei (Toporkov) Art.). A dicsőség szerint a fordításnak csak az első 6 könyve van teljesen rekonstruálva kéziratokban (Jeruzsálem Nabukodonozor általi elpusztítása előtt); a fordítás többi része csak töredékesen ismert kéziratokban (Jacobs. 1970). Glory felfedező. fordítás A. Jacobs 5 olyan kéziratot használt fel, amelyek a fordítás jelentős részeit tartalmazták: BAN. 24.4.34 szám, 1. fele. XVI század; RSL. 1191. sz.; Vindob. szláv. 126., 16. század; Belgrád AN. mikrofon No. 15/3, 16/3, 17/3, 1508, Karlovac Metropolis Könyvtára. 47. szám, XV század.

Nyomtatott kiadásban a krónikát először 1557-ben adta ki Bázelben I. Wolf. A XVI-XVII. a Zapban. Európában nagy népszerűségnek örvendett a régiségek szerelmesei körében, a litasairól híres. minőségek; 1560-ban szinte egy időben jelentek meg olasz nyelvű fordításai. és francia nyelvek. 17. századi felfedező Sh. Dyukanzhem I. Z. művét feltételesen 18 könyvre osztották. A XIX - korai. 20. század a krónika felkeltette a tudósok figyelmét az elveszett ókori szövegek, elsősorban Dio Cassius és Eusebius rekonstrukciójának forrásaként. Ezzel kapcsolatban nagyszámú tudományos publikációt (T. Buttner-Wobst, K. Krumbacher) szenteltek I. Z. forrásbázisának meghatározására, a rejtett idézetek azonosítására és a krónikában szereplő információk eredetének felmérésére. Ezek a kérdések jelen vannak. az idő alapvetően megoldottnak tekinthető, bár I. Z. szövege még sok tisztázatlant tartalmaz. Az elmúlt évszázadban a tudományban kevés figyelmet fordítottak I. Z. krónikájára. Ennek ellenére a 12. századi bizánci társadalmi-politikai harc, a bizánciak egy részének ellenzéki hangulatának egyik fontos bizonyítékaként értékelték. társadalom a Komnénosz-dinasztia politikájával kapcsolatban (lásd: Magdalino. 1983).

I. N. Popov

Hagiográfiai

Ezek közé tartozik: Szent élete. I. Szilveszter pápa; Szent dicséret. Cyril, Ep. Alexandria; A tiszteletes dicsérete. Eupraxia (lásd erről a műről: Gamillscheg. 1981); Tolmácsolás a St. I. Sophronius, Jeruzsálem pátriárkája. 2 homiletikai mű csatlakozik hozzájuk: a prédikáció az Úr bemutatásához és a prédikáció a nagyböjt nagyhetéhez. Ebből a műcsoportból csak a Szent Szt. Sylvester és kommentár a St. Sophronia.

Teológiai

Kommentárokat tartalmaz a Szentírás verseihez. Gergely teológus, részben megjelent, többek között Theodore Balsamon néven, valamint egy kiadatlan antilat. Értekezés a Szentlélek körmenetéről. Ezt a polemikus értekezést a Vat. Reg. Christin. gr. 31. Fol. 123v - 126, XV század. (Codices manuscripti Palatini graeci Bibliothecae Vaticanae / Rec. et dig. H. Stevenson (sen.). R., 1885. P. 24), Vat. gr. 1823. Fol. 106-112v, XIV század. (Codices Vaticani graeci: Cod. 1745-1962 / Rec. P. Canart. Vat., 1970. T. 1. P. 229-230), Vat. gr. 2217. Fol. 111-113v, XIV század. (Codices Vaticani graeci: Cod. 2162-2254 / Rec. S. Lilla. Vat., 1985. P. 206), Hieros. Patr. 117. Fol. 138-140V, kon. 18. század (῾Ιεροσολυμιτικὴ Βιβλιοθήκη / Συνταχθ. ὑπὸ ᾿Α. Παπαδοπούλου-Κεραμέως. Πετρουπόλις, 1891. Brux., 1963r. Τ. 1. Σ. 200), Patm. 339, 18. század, 426, 15. század ( Σακελλίωνος ᾿Ι. Πατμιακὴ Βιβλιοθήκη. ᾿Αθήνησιν, 1890. Σ. 160, 188) és számos más kéziratban (lásd: Codices Vaticani graeci: Cod. 2162-2254. Vat., 1985. P. 206).

Emellett a teológiai munkák csoportjába tartozik a kánon is Isten Anyja(amely költői összefoglalást és a különféle eretnekségekben rejlő mariológiai tévedések elítélését tartalmazza), valamint Szentpétervár liturgikus kánonjainak értelmezéseit. Damaszkuszi János. A kéziratokban ezeket az értelmezéseket néha a Szentlélekről szóló értekezés is kíséri: Monac. 58. Fol. 52-255, 256-259, 16. század; 226. Fol. 122-295, 296, XIII. század; 286. Fol. 78-271, 272-276, XV század. (Hardt I. Catalogus codicum manuscriptorum graecorum Bibliothecae regiae Bavaricae. Monachii, 1806. T. 1. P. 309-310; T. 2. P. 486-487; T. 3. P. 197-198).

A kéziratokban is találhatók I. Z. teljesen feltáratlan és máig kiadatlan teológiai munkái: egy értelmezés az Octoechos in Vat-ról. Ottob. 339. Fol. 256-298, XVI-XVII. század. (Codices manuscripti graeci Ottoboniani Bibliothecae Vaticanae. 1893. P. 177-179); "Zonara és Nicephorus Patricius énekei" (Joannis Zonarae et Nicephori Patricii cantica) Párizsban. gr. 1310. Fol. 30-33v, XV c. (Omont. 1886, 295. o.); "Zonara, szerzetes és filozófus értelmezése" (Ζωναρᾶ μοναχοῦ φιλοσόφου ἐξήγησις), bizonyos teológiai fogalmak magyarázata, in rkp. Marc. XI 24. Fol. 88v - 95v, XV c. (Codices graeci manuscripti bibliothecae divi Marci venetiarum / Rec. E. Mioni. R., 1972. Vol. 3. P. 135).

Vitatott szerzői esszék

I. Z. néven 3 levél jelent meg (Alexandriai Szent Cirill „Az antropomorfiták ellen” című értekezésének jegyzeteiben). A levelek kiadója, B. Vulcanius szerette volna azokat teljes terjedelmében közölni, de meghalt, mielőtt szándékát teljesíthette volna. Kéziratokban - például a Vat. gr. 1718, XVI. század - I. Z. 55 levele (vagy fejezete) található, amelyek különböző személyeknek szólnak és teológiai tartalommal rendelkeznek (Codices Vaticani graeci: Cod. 1684-1744 / Rec. C. Giannelli, P. Canart. Vat., 1961 pp. 88-90). Ezeket a leveleket azonban rendszerint Mikhail Glickának tulajdonítják; a PG-ben Mikhail Glika néven 29 levél jelent meg (PG. 158. Col. 648-957). Mindazonáltal e levelek szerzőségének kérdése, amelyek mind Mikhail Glika, mind I. Z. neve alatt találhatók a kéziratokban, továbbra is vitatott (az I. Z. szerzősége mellett és ellen szóló érvek, valamint a kéziratokkal kapcsolatos információk lásd: Du Cange. 1864. Col. 23-26., PG. 158. IV. oszlop, N"b"; XV-XVI. oszlop, XX-XXI, XXVII-XXX.

Egyes kéziratokban I. Z.-nek tulajdonítják az ún. "Zonara lexikona" (a címet a kiadó adta). Már a XVII. I. Z.-hoz való tartozását kétségesnek tartották (Du Cange. 1864. Col. 21-22). Ezt követően a "Lexicon ..." különböző kéziratai alapján javasolták, hogy mind I. Z.-nek (Moravcsik. 1958. S. 346), mind pedig egy szerzetesnek tulajdonítsák. Anthony (Krumbacher. Geschichte. S. 374, 376) vagy Nicephorus Vlemmid (Alpers. 1972. Sp. 737-738). I. Z. kétségtelenül rendelkezett a lexikográfus képességeivel (a kánonok értelmezésében folyamatosan magyarázza az egyes szavak jelentését); a "Lexicon..."-ban ezen kívül idézetek is találhatók műveiből, többek között a kánonokhoz fűzött megjegyzésekből (Uo. Sp. 750-752). A közelmúltban, a "Lexikon..." (XII. század 2. fele) keltezésének tisztázásával együtt. összehasonlító elemzés emlékmű és I. Z. írásai ad okot feltételezni, hogy I. Z. lehet ennek a terjedelmesnek az összeállítója. magyarázó szótár(Grigoriadis. Nyelv- és irodalomtudomány. 1998. 183-208. o.).

Kézzel írt jogi íráshagyomány

Az I. Z. és Theodore Balsamon interpretációit tartalmazó kánonok kiadásához Beveregius 7 kéziratot használt fel: Bodl. baroc. 194, 205, 221; Bazsalikom. A. III. 6; Bodl. 716; Párizs. gr. 1322; Párizs. Coislin. 39 (Benesevich. Kánoni gyűjtemény. S. 23. 1. jegyzet). Ugyanakkor I. Z. megjegyzéseinek szövegét állapították meg a legkevésbé megbízhatóan, mert „Beveregiusnak ... egyetlen torzításoktól mentes Zonara-kézirata sem volt, és a Zonara kiadásának egyetlen forrása az 1618-as párizsi kiadás volt. ... és 1622. (Biener. 1856. S. 180). Párizs kézirataiban. gr. 1322, Párizs. Coislin. A 39. I. Z.-értelmezéseket tartalmaz, de ezek a kéziratok meglehetősen későiek, és a 2. rész is hiányos. In Bodl. baroc. 194 (XV. század; keltezés: V. N. Beneshevich - XVI. század: Beneshevich. DSK. T. 2. S. 270) csak az apostoli szabályokhoz (Fol. 162-177) vannak I. Z. megjegyzései (Coxe H. O. Catalogi codicum manuscriptorum manuscriptorum manuscriptorum Bibliothecae Boxdoniiian Bibliothecae , 1853, 1. bekezdés, 335. oszlop).

Az athéni szintagma I. Z. interpretációinak kiadásának előkészítésekor (a kiadás alapelveit lásd a kiadók előszavában: Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 1.´Σ.), a lista a θα´-Σ. A 1311-es híres Trebizond kéziratot emelték (lásd róla: μενεβίσογλου π. 1372). A vele való összehasonlításnak köszönhetően számos kiegészítést tettek az athéni szintagmához (például I. Z. korábban kiadatlan értelmezései Szentpétervár kánonjairól. Nyssai Gergely) és sejtések a kánonok és értelmezések szövegében (Μενεβίσογλου. 1994. Σ. ιθ´-κα´). A PG-ben értelmezett kánonok publikálásakor a kiadó szerint Beveregius szövegét összehasonlították az athéni szintagmával, de valójában ez nem történt meg.

Eközben igen nagy az I. Z.-értelmezésű kéziratok száma (kb. 100, ha a szláv fordításokat nem vesszük figyelembe). V. N. Beneshevich, miután összeállította az általa azonosított bizánci emlékek kéziratainak listáját. jogok, külön rovatban felsorolva 83 kézirat, amely I. Z. kánonokra vonatkozó megjegyzéseit tartalmazza, és további 10 kézirat, ahol I. Z. és Feodor Balsamon megjegyzései találhatók (Beneshevic. DSK. T. 2. S. 268-270). A kéziratokban I. Z. megjegyzéseinek szövege jelentősen eltérhet a publikálttól, amint az a IV. Univerzumról szóló értelmezés példájából is kitűnik. 5. Hieros kéziratában. Patr. 167. Fol. 240 (lásd: Beneshevich. Kánoni gyűjtemény. S. 57-58).

Sok olyan kézirat létezik, amelyek egy I. Z. értelmezését tartalmazzák (néha Theodore Balsamon egyes patrisztikus kánonokra vonatkozó interpretációit is tartalmazzák, amelyeket I. Z. nem kommentált). Ide tartoznak mindenekelőtt a „Nomocanon XIV. címek” sajátos jellegű kéziratai, ahol a szisztematikus rész (címek) értelmezés nélkül marad (és a legtöbb esetben nem tartalmaz törvényi idézeteket), valamint a gyűjtemény kánonok I. Z. interpretációival adjuk meg. Beneshevich ezt a szerkezetet jellemzőnek tartja (Benesevich, Kánoni Gyűjtemény, 101. o. és 1. jegyzet). Ilyenek például a kéziratok: Vat. Ottob. 435 (XIV-XV. század), ahol még az 1. lap margójára is feljegyzés készült: „Nomocanon Zonara-értelmezésekkel” (Codices manuscripti graeci Ottoboniani Bibliothecae Vaticanae. 1893. P. 241); Párizs. Coislin. 210 (XIV. század) (Devreesse R. Catalog des manuscrits grecs de la Bibliothèque Nationale. P., 1945. Pt. 2. P. 189-190); Párizs. suppl. gr. 1280 (XIV. század; néhány megjegyzés - Balsamon néven) (Astruc Ch., Concasty M.-L. Catalog des manuscrits grecs de la Bibliothèque Nationale. P., 1960. Pt. 3. T. 3. P. 529 -531); Párizs. gr. 1319; GIM. görög 323, 2. emelet. 13. század ( Vlagyimir (Filantropov). Leírás. 465-471. Fonkics, Poljakov. 1993, 110. o.); Ah. Vatop. 202, 1234 (Benesevich. 1904. App. 2. S. 6-16; más néven DSK. T. 2. S. 269), 203, XIII-XIV. (Ő ugyanaz. 1904. S. 16-22); Ah. Laur. 616, 1565 (Uo. S. 58-59), 1212, XIV. (Uo. 71-72. o.). Kézirat Vat. Reg. Christin. gr. 57 összetettebb összetételű. E konvoj elején és végén (Fol. 1-58, 423-491) számos kivonat található különféle jogi, teológiai és egyéb szövegekből. Az 1359-ből származó fő rész szisztematikus része a Nomocanonnak, I. Z. megjegyzéseinek a kánonokról és válogatott családjogi normákból különböző forrásokból (Fol. 59-76, 101-397, 397v - 422) (Kódexek) manuscripti graeci reginae svecorum et Pii II Bibliothecae Vaticanae / Rec. et dig. H. Stevenson (sen.) R., 1888. P. 48-51).

Egy I. Z. megjegyzéseit tartalmazó kéziratgyűjteményben előfordulhat, hogy hiányoznak a „címek”, majd a Nomocanon 2. része, a kánongyűjtemény válik a magjává (néha a teljes kézirat I. Z. interpretációit tartalmazó kánonokból áll). Ilyenek például a kéziratok: Párizs. gr. 1321, 16. század, 1322, 16. század, 1323, 1598, 1327, 1562, 1330 (XIV. század; az utolsó 2 csak egy részét tartalmazza a helyi tanácsok és egyházatyák kánonjainak) (Omont. 1886. P. 3- 6, 8-10, 11-12); Párizs. Coislin. 39, XVI-XVII. század. (a hézagokat - számos kánon hiánya - pótolja rkp. Paris. suppl. gr. 1015) (Devreesse. Katalógus. 1945. P. 35-37; Astruc, Concasty. Catalogue. 1960. P. 94- 96); GIM. görög 320, 2. emelet. XII - kezdet. 13. század ( Vlagyimir (Filantropov). Leírás. 457-461. Fonkics, Poljakov. 1993, 109. o.); Hieros. Patr. 167, XIV század. (῾Ιεροσολυμιτικὴ Βιβλιοθήκη. 1871. Τ. 1. Σ. 261-263); Ah. Laur. 615, XIII-XIV. század. (Benesevich. 1904. S. 57-58.); Patm. 366, XIV. század. (válogatott szemelvényekkel a Balsamon interpretációiból) ( Σακελλίωνος ᾿Ι. Πατμιακὴ Βιβλιοθήκη. 1890. Σ. 163-167); RNB. görög 123, XIV század. (az értelmezések az I Universe 1-vel kezdődnek) (Granstrem, 1967, 288-293. o.); Ambros. 848 (C. 163 inf. et A. 53 inf.), 17. század. (Balsamon külön megjegyzéseivel) (Catalogus codicum graecorum Bibilothecae Ambrosianae / Digesserunt A. Martini, D. Bassi. Mediolani, 1906. T. 2. P. 966-971); Vindob. Hist. gr. 12 (49 Bárány), XIII sz. (a patrisztikus kánonokból csak Nagy Szent Bazil szabályait értelmezték) (Hunger H. Katalog der griechischen Handschriften der Österreichischen Nationalbibliothek. W., 1961. Tl. 1. S. 16-17). Nyilván ebbe Sinait is beletartozik. 1116, XIII század. (A Sínai-félszigeten található Szent Katalin kolostor görög kéziratainak leírása / Szerk.: V. N. Beneshevich. Szentpétervár, 1911. T. 1. S. 265-266. 481. sz.; Kamil M. Az összes kézirat katalógusa in. a Szt. Katalin-kolostor a Sinai-hegyen, Wiesbaden, 1970, 118. o., 1544. sz.); Ah. Dionys. 366 (Lampr. 3900), XIII c., 368 (Lampr. 3902), XIV c. (Lambros Sp. P. Görög kéziratok katalógusa az Athos-hegyen. Camb., 1895. Vol. 1. P. 419-420); Ah. Iber. 312 (Lampr. 4432), XV (Benesevich keltezése - XIV. század: Beneshevich. DSK. T. 2. S. 269) (Lambros. Catalogue. Camb., 1900. Vol. 2. P. 81); Scorial. 367 (X-II-10), con. 13. század (Miller E. Catalog des manuscrits grecs de la Bibliothèque de l "Escurial. P., 1848. P. 390); Taurin. 202 (B. IV 11) (Sanctis G., de, et al. Inventario dei codici superstiti greci e latini antichi della Biblioteca nazionale di Torino // Rivista di filologia e d "istruzione classica. 1904. Anno 32. Fasc. 3. P. 395; dátum nélküli); Cair. Mus. 102, 106, 107, 153 (Ven P., van den. Inventaire sommaire des manuscrits grecs de la bibliothèque patriarcale du Caire // Le Muséon. N. S. 1914. Vol. 15. N 1. P. 73-74). .

Néha I. Z. megjegyzései a kánonok rövidített szövegéhez kapcsolódnak, mint Alexius Aristinus megjegyzései, mint a Vat. gr. 827. Fol. 145-238, XIII század. (Beneshevich. Canonical collection. S. 244; Codices Vaticani graeci: Cod. 604-866 / Rec. R. Devreesse. Vat., 1950. P. 365-369), vagy a kánonokhoz az "alfabetikus szintagma" részeként Matthew Blastar.

I. Z. értelmezéseihez a kánonokról legkésőbb a XIV. indexeket kezdték összeállítani. Vat kézirataiban találhatók. Palat. 21 (Fol. 1-3) és 219 (Fol. 1-7) (a kéziratok a 13. századból származnak, de az indexek a 14. században készültek; lásd: Codices manuscripti Palatini graeci Bibliothecae Vaticanae. 1885. 11. o. , 115-116). Ez utóbbi kézirat abból a szempontból is érdekes, hogy I. Z. értelmezése nélkül tartalmazza Alexandriai Dionysius szentek, Neocaesareai Gergely, Nagy Athanáz és Nagy Bazil kánoni leveleit (Fol. 245-295), bár az ilyen értelmezéseket szinte már megőrizték. az összes többi kézirat. Így hiánya a k.-l. I. Z. kézirata az egyházatyák egyes kánonjairól alkotott értelmezéseiről nem tekinthető annak bizonyítékának, hogy I. Z. egyáltalán nem kommentálta ezeket a kánonokat.

Az indexek mellett I. Z. észrevételeit széljegyzetekkel lehetett ellátni. Vatban sok van belőlük. gr. 828. Fol. 1-100, XIII-XIV század (I. Z. teljes kommentárja - Fol. 1-261); ez a kézirat szerkezete is nevezetes: az 1. részben kánonok találhatók I. Z. megjegyzéseivel, majd - Theodore Balsamon megjegyzései és egyéb jogi és teológiai munkák. Ugyanakkor a kánonok és az értelmezések szövege nem mindig határozottan elhatárolt, egyes Theodore Balsamon néven megjelent értelmezések (pl. Vas. Vel. 86.) itt helyezkednek el I. Z. értelmezései között (Codices Vaticani). graeci: Cod. 604 -866. T. 3. P. 369-374). Számos széljegyzet található Vaticban. gr. 1661, 16. század, amely a zsinatok szabályzatát tartalmazza I. Z. és Theodore Balsamon megjegyzéseivel (Codices Vaticani graeci. Cod. 1485-1683 / Rec. C. Giannelli. Vat., 1950. P. 398-400).

Vat kéziratában. gr. 842, 16. század I. Z. értelmezéseit (Fol. 43v - 271) a különböző jogi cikkek mellett megelőzi I. Z. házasságról szóló értekezése (Fol. 26-29), valamint számos tiltott házasságról szóló rendelet (Fol. 29-32). . I. Z. néven ez a kézirat Szent Timóteus, Teofil és Alexandriai Cirill, valamint néhány más kánonok értelmezését tartalmazza (Fol. 255v - 270), amelyeket a Beveregius kiadásában és az athéni szintagmában Theodore Balsamonnak (Codices Vaticani) tulajdonítottak. graeci: Cod. 604-866. P. 396-399).

I. Z. házasságról szóló értekezése is benne van a kéziratban. Párizs. gr. 1319. Fol. 512v - 515v, XIII c. Az értekezés után a Sisinius kötetet és más családi jogi aktusokat helyezik el (Fol. 516-546). A kézirat fő része a Nomocanon előszavát és címeit, valamint a kánonok szövegeit tartalmazza I. Z. értelmezésével (Fol. 9v - 511v) (Omont. 1888. P. 1-2). I. Z. 2. értekezése (a "természetes áramlásról") megtalálható Vindob kézirataiban. Hist. gr. 24 (51 Bárány). Fol. 33v - 42r, 16. század (Hunger. Katalog. 1961. S. 25-30) és Ath. Laur. 1635. Fol. 756v - 762v, XIV c. Ez utóbbi kézirat érdekessége, hogy Matthew Vlastar "Alfabetikus szintagmáját" tartalmazza, ahol a kánonok I. Z. és Theodore Balsamon (Fol. 1-688v) interpretációival vannak ellátva (Beneshevich. 1904. P. 62-64). Genovens kéziratában. 23. (kat.: Omont H. A. Catalog des manuscrits grecs des bibliothèques de Suisse. Lpz., 1886. N 133), XIV-XV. század. (Benesevich keltezése 1322 - Beneshevich. DSK. T. 2. S. 269) Matthew Blastar "Alfabetikus szintagmája" (Fol. 1-143) külön van elhelyezve I. Z., Theodore Balsamon és Alexy Aristin interpretációitól (Fol. 172). -255) (Omont. Catalog des manuscrits grecs. 1886. P. 47-49).

I. Z. kánonokra vonatkozó értelmezéseit a kéziratok nem mindig tartalmazzák maradéktalanul. Igen, a GIM-ben. görög 324, 2. emelet. XIII. század, Az értelmezések Aposttal kezdődnek. 85 (L. 9-248) ( Vlagyimir (Filantropov). Leírás. S. 471; Fonkics, Poljakov. 1993, 110. o.); az Ah-ban. Laur. 894, XIII. század, Neokesnél megszakadnak az értelmezések. 8. (Benesevich. 1904, 76-77.), Ambrosban. 1053 (I 88 inf.), con. XVI. század, - a Trullo Zsinat szabályairól (Catalogus codicum graecorum Bibilothecae Ambrosianae. 1906. P. 1125); a Berolinnál. SB. gr. 290, XIII. század, Az értelmezések Ankirral kezdődnek. 18. és a Szentírás szabályaival zárul. Alexandriai Péter (Fol. 1-86) Különféle méretű töredékek is találhatók a megjegyzésekből, illetve különböző tartalmú kéziratokban - például az Állami Történeti Múzeum Szentjeinek élete gyűjteményében. görög 389. L. 1-7 ( Vlagyimir (Filantropov). Leírás. 584-586. az I. Z. interpretációit tartalmazó lapok egy része a 12. (!) századból származik: Fonkich, Polyakov. 1993, 127. o.); a GIM-ben. görög 321. L. 1-126, XIV. század, ahol további patrisztikus szövegek találhatók ( Vlagyimir (Filantropov). Leírás. 461-463. Fonkics, Poljakov. 1993, 109. o.); Hierosban. Patr. 138. Fol. 5-13V, korai XV század., amelyből Ch. arr. a IV. Ökumenikus Tanács aktusaiból (῾Ιεροσολυμιτικὴ Βιβλιοθήκη. 1891. Τ. 1. Σ. 244-246); az Ah-ban. Laur. 716. Fol. 7-143v, XIV század. a teológiai és jogi írások gyűjteményében Sinait. 1889. Fol. 7-55, 68-126v 1572 ; Marcban. gr. 575. Fol. 59v-82, 138, 1426 (Bibliothecae divi Marci venetiarum codices graeci manuscripti / Rec. E. Mioni. R., 1985. 2. köt.: Thesaurus antiquus. P. 481-488); az Ah-ban. Pantokr. 73 (Lampr. 1107), XV. század, ahol I. Z. értelmezései a mezőgazdasági törvény után helyezkednek el (Lambros. Katalógus. 1895. Vol. 1. P. 100). Néha az egyes megjegyzéseket kivonatként vagy összefoglalóként adják meg, mint Párizsban. suppl. gr. 1089, korai XVI. században, ahol azonban gyakran megtalálhatók a kommentárok teljes szövegei (Fol. 29-123v) (Astruc, Concasty. Catalogue. 1960. P. 205-209), vagy Athénban. Biblia. Nat. 1452, XIII század. (Benesevich keltezve – XIV. század: Beneshevich. DSK. T. 2. S. 269) ( Σακκελίωνος ᾿Ι., Σακκελίωνος ᾿Α. ᾿Ι. Κατάλογος τῶν χειρογράφων τῆς ἐθνικῆς βο. ᾿Αθῆναι, 1892. Σ. 259).

Az I. Z. és Theodore Balsamon megjegyzéseit egyszerre tartalmazó kéziratok szerkezete fokozatosan változott. A 13. századi kéziratokban rendszerint a két kanonikus értelmezése külön blokkokban van elhelyezve, és nem egyesítik az egyes kánonoknál. Példa erre az Ath. Esph. 4 (Lampr. 2017), XIII. század, ahol Theodore Balsamon (Fol. 1-51) és I. Z. (Fol. 52-441) értelmezései vannak (Lambros. Catalogue. 1895. Vol. 1. P. 170). De már a kon. 13. század megjegyzéseik fokozatosan kezdenek összekapcsolódni. Tehát az Ambros kéziratban. 682 (Q. 76 sup.), 1288, a legtöbb kánon Theodore Balsamon értelmezésével van ellátva, azonban az egyes kánonok (Fol. 376-379) I. Z. és Theodore Balsamon (Catalogus codicum graecorum Bibilothenae. Ambrosianaecae. 1906. P. 780-788). 14. századi kéziratok részleges értelmezési összefüggés is van. Például Vindobban. Hist. gr. 70 (48 Lamb.), XIV. század, az apostoli kánonok és a zsinatok kanonokai I. Z. (Fol. 133r - 272v), Szent János kanonok értelmezésével. Nagy Bazil I. Z. és Theodore Balsamon interpretációival (Fol. 273r - 298v), valamint a többi Szentszék szabályaival. apák Theodore Balsamon (Fol. 298v - 312v) vagy I. Z. (Fol. 313r - 316v) interpretációival (Hunger. Katalog. 1961. S. 78-81). De ugyanakkor 2 komment teljes összefüggése is van, mint az Ath-ban. Dionys. 120 (Lampr. 3654), XIV. század, ahol azonban Theodore Balsamon egyes értelmezései (más címmel) az elején külön kerültek elhelyezésre (Lambros. Catalogue. 1895. Vol. 1. P. 335-338). A későbbi kéziratoknál általánossá válik a kommentárok teljes sorozata, ahol minden kánonhoz mindkét kánoníró kommentárja társul. Szóval Scorialban. 358 (X-II-1) (XVI. század) tartalmazza a "XIV. címek nomokánonja" 1. részét Theodore Balsamon megjegyzéseivel (Fol. 1-488), a 2. részét pedig I. Z. és Theodore Balsamon értelmezésével ( Fol. 505-1650) (Miller. Katalógus. 1848. 387. o.).

A dicsőségben. országok, ahol sok az egyházi jogi gyűjteményeket (különösen a bűnbánati nomokánonokat) I. Z.-nek tulajdonították, a kanonikus neve fokozatosan gyűjtemények nevévé vált, amelyek "Zonar" vagy "Zinar" néven váltak ismertté (Ostroumov. 1893. S. 621-624). Pavlov A. S. Nomocanon at the Big Trebnik, Moszkva, 18972, 40-43. Az I. Z. név hasonló használata figyelhető meg a görögben. például kéziratokat. a Vat. gr. 2224, XIV. század, ahol a kánoni Szinopszis Alexius Aristinus megjegyzéseivel (Fol. 22-151v) a következő felirattal van felírva: "᾿Αλεξίου τοῦ Ζωναρῦ Ζωναρῦ Ζωναρῦ and P.5.5.5.21. és 54. Vaticani -5.2.21. Codices -5.2.2.21. e kézirat más helyein (a részletes leírást lásd: Uo. P. 272-291) a párizsi kézirat I. Z. eredeti megjegyzéseiből vannak kivonatok. gr. 1335, XIV. század, van egy kommentár nélküli Szinopszis (Fol. 15-34v), amelyet I.Z.-nek tulajdonítanak. Hieros kéziratában. Patr. Cpolit. Találkozott. 54, 1750 (Beneshevich XVI V.- Beneushevich. DSK. ῾ ῾ ῾ ῾) Ιεροσολυμιτικὴ Βιβλιοθήκη, Πετρουπόλις, 5-7.74. Talán ez a gyűjtemény egyik kiadása, amely a dicsőség létrehozásának alapjául szolgált. "Zinara".

Ath. kéziratában. doch. 84 (Lampr. 2758), kb. 1750, van egy modern görög. I. Z. kánonokhoz intézett megjegyzéseinek fordítása, melyet hierarcha készített. Dionysius (Lambros. Katalógus. 1895. Vol. 1. P. 244; Zachariae. 1839. P. 93-94).

Jogi kreativitás és társadalmi-politikai nézetek

I. Z. ügyvédi eredetisége abban rejlik, hogy írásai nem kapcsolódnak közvetlenül a jogi gyakorlathoz. Nem állított össze és nem szerkesztett jogszabály- vagy bírósági határozatgyűjteményt (ellentétben pl. I. Szent Fótiusz K-lengyel pátriárkával, vagy az „ünnep” megalkotójával), nem adott kánoni válaszokat, mint Theodore Balsamon és mások. késő bizánciak. a szerzők. I. Z. megjegyzéseket írt a kánonokhoz a tudomány fejlődése és a „nép felvilágosítása” érdekében, amint az e mű előszavából is kiderül, míg Alexy Aristin és Theodore Balsamon hasonló megjegyzései a rendészeti gyakorlat igényeire születtek. . I. Z. jogi értekezései az őt érdeklő jogi konfliktusok szimulációját jelentik, nem pedig a valódi bírósági vagy adm. események. Ráadásul I. Z. (Nikon Csernogorecsszel ellentétben) a megfelelő egyházi joggyakorlattal foglalkozott, nem pedig a szerzetesi élet és az istentisztelet megszervezésének gyakorlati kérdéseivel, amelyek csak közvetve kapcsolódnak a joghoz. Valójában Bizánc egész történetében I. Z. volt az egyetlen tudós (a mai értelemben) az egyházjog területén. A jogi jelenségek számára elméleti elemzés, és nem értelmezés tárgya volt, haszonelvű célokat követve.

A technikák, amelyeket I. Z. munkái során alkalmaz, előrevetítik a modern kor főbb módszereit. jogtudomány. I. Z. megpróbálta figyelembe venni a kanonikus normákat történelmi összefüggés. Rövidre zárta történelmi utalások az Ökumenikus és Helyi Tanácsokról, az egyes Tanácsok szabályzatának kommentárja elé helyezve azokat. I. Z. konkrét szabályokat értelmezve ad magyarázatokat közzétételük okairól, a bennük említett jogintézmények történetéről (például beszámol a házastársi kapcsolatok jogi szabályozásának történeti változásairól; lásd: Demidov. 1888. 3. köt. 9. szám, 26. o.).

Vaszil értelmezésében. 91 I. Z. felhívta a figyelmet arra, hogy a St. Nagy Bazil más íratlan szokások mellett a háromszoros alámerítést említi a keresztségkor. Ha az általa említett összes többi szokást valóban nem rögzítették írásban, akkor a keresztség rendje az apostolban van rögzítve. 50. Ezért I. Z. „meglepődik”, „hogyan mondta a szent, hogy ez is íratlan hagyomány; mert lehetetlen azt gondolni, hogy a szabály ismeretlen maradt számára. Így I. Z., aki megkérdőjelezhetetlennek tartotta az apostoli kánonok ősiségét, akaratlanul is felhozta az egyik érvet későbbi származásuk mellett.

I. Z. szisztematikusan közelíti meg a kanonikus normák értelmezését. Részletesen vizsgálja a különböző kánonok közötti ellentmondásokat, a kánonok összhangjának általános jogi elveken alapuló feltételezése alapján. Amikor mégis ellentmondás történik, I. Z. úgy véli, hogy egy később elfogadott norma (a „lex posterior derogat priori” szabály szerint) vagy nagyobb jogi erejű forrásokban található (az Ökumenikus Tanács szabályai elsőbbséget élveznek a helyi tanácsok szabályzataival szemben stb. .) D. - Demidov, 1888. V. 3. No. 9. P. 30-33; Krasnozhen. 1911. P. 145-160).

A formális jogi módszer alkalmazása közelebb hozza I. Z.-t a bizáncihoz. korának világi jogászai (Pieler. 1991. Σ. 619-620). I. Z. nagy figyelmet fordít a kánonok jogi technikájára, a nyelvtani és szintaktikai szerkezetek jelentésének tisztázására (például a II Universe 3, Trul. 74. értelmezésében), a kánonokban hivatkozott források megjelölésével, az etimológia és jelentés magyarázatával. különféle szavak és kifejezések (ilyen pontosítások több mint 170 kánon megjegyzéseiben találhatók) (Krasnozhen. 1911. pp. 137, 139-145; Pieler. 1991. Σ. 612-615). A kánonok számos értelmezésében, ahol görög latban vannak átírva. szavak (pl. Carth. 43, 44, 52, 57, 58, 109, 144), I. Z. lat. e szavak eredetét és megmagyarázza jelentésüket (talán ehhez a Bizáncban elterjedt latin-görög jogi szakszótárakat használta).

A törvényesség elvének híve lévén I. Z. többször is bírálja a modern. A kánoni normáknak ellentmondó gyakorlat: a rendszeres egyházi zsinatok hiánya, a papság világi foglalkozása, a papság jelenléte a bigámiák házasságkötésénél stb. . Ez is mutatja tradicionalizmusát és az ősi jogi normák tiszteletét (Macrides. 1991. Σ. 599).

I. Z. nem foglalkozik a kánonok és az állam viszonyának kérdésével. jogszabályokra, de konkrét esetekben hivatkozik az imp. törvényeket érvelésük alátámasztására. Tehát az I. Z. kánonjaihoz fűzött megjegyzésekben 36 idézet és hivatkozás található törvényekre, nevezetesen a "Vasiliki"-re ( Παπαγιάννη, Τρωϊάνος. 1981/1982. Σ. 211-220; az index hiányos, pl. nincs feltüntetve, hogy a Trul értelmezésében. 98 I. Z. Alekszej Komnénosz novellájára hivatkozik). Lehetséges, hogy I. Z. ritkán (Theodore Balsamonhoz képest) fordult az állam felé. törvények, mert szemben állnak az imp. hatóságok (Stolte. 1991. Σ. 553; Laiou A. E. Jog, igazságszolgáltatás és a bizánci történészek // Jog és társadalom Bizáncban: 9th-12th Cent. / Szerk.: A. E. Laiou, D. Simon. Wash., 1994. P. 158).

I. Z.-t a házasság és a család (beleértve a szexuális kapcsolatokat is) pozitív megítélése jellemzi (lásd például: Pieler. 1991. Σ. 609), miközben tiszteletben tartja a szűzi élethez és a szerzetességhez való viszonyát. Az Istenszülő kánonjában I. Z. elítélve néhány eretnekséget, azokat hibáztatja a házassággal szembeni negatív hozzáállásért. I. Z. engedélyezte a házasság felbontását a feleség kezdeményezésére férje bántalmazása esetén: ilyen helyzetben a férjét elhagyva és új házasságot kötve a feleség nem áll egyházi szankciókban, volt férje pedig köteles megbüntetik (kommentár a Trul. 87-hez) . Másrészt I. Z. megtartja a feleség alárendelt helyzetének gondolatát a férjével szemben (például a Trul. 70, Gangra 17 értelmezéseiben). A haladó eszmék és a hagyományok hasonló kombinációja. I. Z. jogtudatára jellemző nézetek.

I. Z. társadalompolitikai nézetei egészében a bizáncihoz való tartozásnak köszönhetők. polgári nemesség (Kazhdan. Nikita Choniates és kora. 2005. S. 109, 202, 205). Elítéli Alekszej Komnénoszt és más császárokat a zsarnoki uralom és a szinklit jogainak megsértése miatt (értelmezés a IV. Ecum. 28-án), az állam ellenőrizetlen rendelkezéséért. kincstár (lásd: Medvegyev I.P. Legal Culture of the Byzantine Empire. St. Petersburg, 2001. P. 35-36). Theodore-tól, Balsamontól eltérően I. Z. nem hiszi, hogy a császárnak joga van beavatkozni az egyházi ügyekbe (Πέτροβιτς. 1970. Σ. 51, 250-251 et passim). Ugyanakkor I. Z. a birtokos rétegek érdekeit védve, a „zsivajra” megvetően hivatkozva követeli a v. sp. a szegények adósságainak akadálytalan behajtásának formálisan megértett méltányossága (kommentár a IV. Universe 11-hez) és az állam szociálpolitikájának korlátozása (lásd: Medvegyev. Jogi kultúra. 2001. P. 101).

Az I. Z.-re jellemző humanista attitűdök (lásd a Neokes. 9-en olvasható értelmezést: „Jobb büntetlenül hagyni a bűnöket, mint bűntudat nélkül megbüntetni valakit”) társadalmi-politikai álláspontját kétértelművé teszik. Ha Gangra értelmezésében. 3 megjegyzi, hogy a rabszolgák kötelesek engedelmeskedni uraiknak, így Péterről nyilatkozva. Al. 7, I. Z. elismeri, hogy a rabszolgák és uraik egyenlőek Isten előtt, és hogy azokat az urakat, akik a rabszolgákat bűnös cselekedetekre kényszerítették, szigorúbban kell büntetni, mint ezeket a rabszolgákat. Laodice kommentárjában. 29 I. Z. támogatja a világi törvényhozót, aki megengedi a parasztoknak a vasárnapi munkát, mert különben a parasztok veszteségeket szenvednének. I. Z. úgy véli, hogy ez az engedély nem mond ellent az egyházi ünneplési kötelezettségnek vasárnap.

I. Z. hatása a bizánci és poszt-bizánci jogászokra

Röviddel megírása után I. Z. kánoni kommentárját a XIV. cím Nomokánon 2. részének szükséges elemeként kezdték felfogni. Egy névtelen iskolában a Trul-on. 2 (legfeljebb a 13. században) ajánlott "a Nomocanon ... használata Zonara és ... antiochiai pátriárka (Theodore Balsamon. - Auth.) értelmezésében" (Συνοδικόν, sive Pandectae canonum. Oxonii, 1672). Vol. 2. Pars 2. P. 128) . Késő bizánci. az ügyvédek nagyra értékelték I. Z.-t, és saját alkotásaik elkészítésekor folyamatosan az ő jogi írásaihoz fordultak. Theodore Balsamon és Matthew Vlastar a „legkiválóbbnak” nevezi I. Z.-t (ὑπερφυέστατος, ὑπερφυής;...5.6.6ΣΣΤΣής, Ποτλης, Ποτλης).

("Ioannns Zonaras) (megh. 1159 után) - bizánci politikus és író, aki a főváros legfelsőbb nemességeinek érdekeit fejezte ki, és ellenzéki volt a Komnenosokkal. Fő idézet: 1) "Történetek rövidítése" - krónika a "világalapítástól" egészen 1118-ig, főként ókori és középkori források újramondását képviselve, részben elveszett (például Dio Cassius), önálló előadást tartanak az Alekszej I. Komnénoszról szóló rész, amelyhez I. Z. kritikus. ) Az "apostoli szabályok" értelmezései és az egyházi zsinatok határozatai, amelyek a bizánci egyház alapvető normáinak magyarázatai, az ezekhez való kritikai attitűd elemeivel. I. Z. mindkét művét szláv nyelvekre fordították le, és Oroszországban már a középkorban ismerték .

Óra értéke John Zonara más szótárakban

Vostorgov Ioann Ioannovich- (1864. január 20., Karpilskoye falu, sztavropoli egyházmegye, - 1918. szeptember 5., Moszkva). Pap családjában született. A Sztavropoli Teológiai Szemináriumban végzett. 1887-ben szentelték fel...
Politikai szókincs

Damaszkuszi János tiszteletes- (675 - 750) - az ökumenikus zsinatok korszakának egyik legfigyelemreméltóbb teológusa, az ikonoklasztikus eretnekség fő harcosa annak első szakaszában, kidolgozta az ikon teológiáját.......
Politikai szókincs

Szent János Krizosztom- (347 - 407) - a három ökumenikus tanító egyike, az antiókhiai iskola ragyogóan képzett prédikátora és egzétája, aki lelki ékesszólásáért kapta a Krizosztom nevet.........
Politikai szókincs

John Scot Eriugena, Erigena- (810 körül - 877 körül) - filozófus, keresztény misztikus, szemlélődő, az ortodox keleti hagyományhoz közel álló, származása szerint ír; a 840-es évek elejétől............
Politikai szókincs

Ceplyak Jan (János) Jácint- (1857. augusztus 17. Dombrov város, Benda járás, Kelets tartomány, - 1926. február 17., Passais, USA; eltemetve Vilnában). 1878-ban végzett a kielcei szemináriumban. Specializált........
Politikai szókincs

Zonara- János (XII. század) - bizánci kanonikus és történész, az egyházi szabályok és krónikák teljes szövegéhez írt kommentár szerzője 18 könyvben a világ teremtésétől Komnénusz János császár trónra lépéséig (1118).

János- Beth-Selevkian (perzsa) (megh. 345) - püspök, hieromártír, aki II. Shapur király üldözésében szenvedett. memória be ortodox templom 1. (14) és november 20. (december 3.).
Nagy enciklopédikus szótár

János II- Jó (Jean II le Bon) (1319-1364) - francia király 1350-től; a Valois-dinasztiából. Az 1337-1453-as százéves háború során a poitiers-i csatában (1356) elfogták és Londonba vitték. Bejelentkezés után...
Nagy enciklopédikus szótár

II. János (1087-1143)- bizánci császár 1118-tól; a Komnénosz-dinasztiából. Győzelmet aratott a besenyők (1122), a szerbek (kb. 1124), a magyarok (1129), a szeldzsukok (1135) felett; létrehozta a bizánci szuverenitást Antiókhia felett (1137).
Nagy enciklopédikus szótár

János IV- Postnik (megh. 595) - Konstantinápoly pátriárkája (582), aszkéta aszkéták, a bűnbánati nomocanon összeállítója (a gyónási vezeklések kijelölésének irányelvei). Emlékezés az ortodoxoknál ........
Nagy enciklopédikus szótár

John Vi- Kantakuzin (kb. 1293-1383) - bizánci császár 1341-54-ben V. János csecsemőcsászár régenseként 1341-ben vezette a lázadó feudális nemességet, amely kikiáltotta őt ........
Nagy enciklopédikus szótár

János XXIII- (Giovanni) (1881-1963) - 1958 óta pápa. Modernizálásra törekedett katolikus templom a változó világviszonyok miatt. 1962-ben összehívta a II. Vatikáni Zsinatot.
Nagy enciklopédikus szótár

John Landless- (John Lackland) (1167-1216) - angol király 1199-től; a Plantagenet-dinasztiából. 1202-04-ben elvesztette a franciaországi angol birtokok jelentős részét. A bárók nyomására, támogatva ........
Nagy enciklopédikus szótár

Rettenthetetlen János- (Jean sans Peur) (1371-1419) - Burgundia hercege 1404-től. A Bourguignonok feje. 1407-ben ő szervezte meg Lajos orléans-i herceg meggyilkolását, amely után Franciaország tényleges uralkodója lett. Megújult........
Nagy enciklopédikus szótár

János evangélista- a keresztény hagyomány szerint apostol, az egyik kanonikus evangélium, az Apokalipszis és 3 levél szerzője.
Nagy enciklopédikus szótár

John Vorotnetsi- lásd Hovhannes Vorotnetsi.
Nagy enciklopédikus szótár

John of Harland (1195- 1270 után) - angol filológus, a költői művészet teoretikusa.
Nagy enciklopédikus szótár

Damaszkuszi János- (675 körül - 749 körül) - bizánci teológus, filozófus és költő, a görög patrisztika véglegesítője és rendszerezője; az ikonoklaszmus vezető ideológiai ellenfele. Filozófiai és teológiai......
Nagy enciklopédikus szótár

John Duns Scott- (Joannes Duns Scotus) (1266-1308 körül) - filozófus, a ferences skolasztika vezető képviselője. Tanítása (skótizmus) szembehelyezkedett a dominikánus skolasztikával - tomizmus: ellentétben a ........
Nagy enciklopédikus szótár

Zedazne János- (megh. 557-560 között) - keresztény szerzetes, aki Antiochiából érkezett Grúziába tizenkét tanítványával, akik a grúz szerzetesség megalapítóivá váltak. Mtskhetában prédikált, majd.........
Nagy enciklopédikus szótár

John Chrysostomos- (344 és 354-407 között) - az egyház egyik főatyja, bizánci egyházi alak, konstantinápolyi püspök (398-tól), a görög egyházi ékesszólás képviselője. Prédikációk.....
Nagy enciklopédikus szótár

John Ital- (11. század 2. fele) - Bizánci filozófus, Michael Psellus tanítványa. Az arisztotelészi hagyományok iránti vonzalom az egyházzal való konfliktusba sodorta, Ital János eretnek tézisei 1082-ben anathematizálódtak.
Nagy enciklopédikus szótár

Keresztelő János- (Keresztelő János) - a kereszténységben a Messiás eljövetelének hírnöke, Jézus Krisztus előfutára; van egy beceneve (Baptista) a keresztelés szertartása szerint, amit a folyóban végzett. Jordánia.
Nagy enciklopédikus szótár

Kronstadti János- (Iván Iljics Szergejev) (1829-1908) - egyházi prédikátor, spirituális író, főpap és a Kronstadt Szent András-székesegyház rektora. Élete során a "népszent" dicsőségét élvezte; szentté avatták .......
Nagy enciklopédikus szótár

Kukuzel János- lásd Kukuzel I.
Nagy enciklopédikus szótár

Leideni János- (Jan Bokelzon) (Jan van Leiden - Jan Beukelszoon) (kb.1509-36), holland anabaptista, a Munster kommuna vezetője (1534-35) Kivégezték.
Nagy enciklopédikus szótár

Létrás János- (579-ig - 649 körül) - bizánci vallásos író. A keleti keresztény országokban terjesztették a „A mennybe vezető létra" című aszketikus és didaktikus értekezést.
Nagy enciklopédikus szótár

János Pál II- (Joannes Paulus) (sz. 1920) - 1978 októbere óta pápa. 1964 óta Krakkó érseke. 1967-ben bíborosi rangot kapott.
Nagy enciklopédikus szótár

Rilski János- (876-946 körül) - sivatagban élő szerzetes, tiszteletes, a rilai kolostor alapítója (Bulgária). Az ortodox templomban augusztus 18-án (31-én), október 19-én (november 1-jén) emlékeztek meg.
Nagy enciklopédikus szótár

John Scotus Eriugena- (Johannes Scotus Eriugena) - Erigena (810 körül - 877 körül), filozófus, születése szerint ír; elölről 840-es évek Franciaországban Kopasz Károly udvarában. Középpontban a görög középkori neoplatonizmus ........
Nagy enciklopédikus szótár

Az ortodox egyház kanonokgyűjteményének oldala John Zonara és Theodore Balsamon interpretációival, XIII. század

John Zonara

John Zonara(görögül Ἰωάννης Ζωναρᾶς) (megh. 1159 után) - 12. századi bizánci történész, szerzetes-teológus, az ortodox egyház kánonjainak tolmácsa, a híres krónika szerzője.

A császári őrség vezetője (a villa nagy drogosa) és a császári hivatal első titkára (protasikrit) volt, majd felesége és gyermekei halála után szerzetes lett, és a Szent István-kolostorban telepedett le. Glyceria a Márvány-tenger egyik szigetén. Halála Manuel Komnénosz (1143-1180) bizánci császár uralkodásának első éveire nyúlik vissza.

Zonara volt az első, aki eltért a 2 6. kánonban elfogadott addigi tanácsi rendtől. Ökumenikus Tanácsés mindenekelőtt az ökumenikus zsinatok szabályait, majd a helyieket, majd a Szentpétervárt. apa. A rendelést a Pidalion és a szabályzatunk elfogadja.

Maga Zonara értelmezésében is szigorúan ragaszkodik a szabályok közvetlen, szó szerinti értelméhez, kifejti a szabályok technikai, mesterséges kifejezéseit, azok közvetlen jelentését, és ritkán hivatkozik világi törvényekre. Ám ezek a róla szóló fejtegetései, feladatának határain belül, többnyire nem hagynak kívánnivalót maga után, teljesen világos és érthető formában mutatják be a szabály lényegét és jelentését. Ezért a Balsamon sok esetben követi a Zonara-t, és szinte szó szerint reprodukálja azt, különösen azon szabályok értelmezésében, amelyek magyarázatában nem kell a világi jogra hivatkozni.

Balsamon Zonarát nevezi a legkiválóbbnak, egyes értelmezéseit pedig úgy, hogy az nem is lehet jobb (Afan. Great. To Ammun), és egy ismeretlen görög megjegyzi, hogy a csodálatos Zonara értelmezte a legvilágosabban és legjámborabban az egyházi szabályokat. Zonara értelmezései Szentpétervár szabályairól. Nyssai Gergelyt, Timóteust, Teofilt és Alexandriai Cirillt nem őrizték meg, és talán egyáltalán nem is léteztek.

Alexy Aristin

Alekszej Arisztin(görögül Ἀλέξιος Ἀριστηνός, 1166 után halt meg) - nagyszerű házvezetőnő Konstantinápolyi templom, bizánci kanonikus, Efezusi István „Synopsis” (kánongyűjteménye) interpretációinak szerzője.

Görögországban szerzett jogi oktatást, II. Komnénosz János császár hívta Konstantinápolyba. Mivel Alekszej diakóni rangban volt, az egyházi kánonok szerint nem tudta egyesíteni az állami és az egyházi tisztségeket (egyszerre volt nomofilax, orfanotróf, dikayodotus és a patriarchális egyház nagy gondnoka). Igény szerint templomi székesegyház 1157-ben elhagyta a világi pozíciókat, és csak a nagy gazdasági pozícióban maradt.

1130 körül Alekszej a császár megbízásából értelmezte az Efézusi István által összeállított „Synopsis” egyházi kánonok gyűjteményét. Vita folyik arról, hogy ki volt a Szinopszis első tolmácsa - Alekszej Arisztinusz vagy John Zonara. A 19. század óta az a vélemény uralkodik, hogy Alekszej értelmezése született először.

Mivel a „Szinopszis” egy rövid szabálygyűjtemény, Alekszej a kánoni normák teljes szövegét használta fel az értelmezésről szóló munkájában, beleértve a kivonatokat is. Számos esetben hivatkozott az egyházi ügyeket szabályozó világi törvényekre. Alekszej Arisztin értelmezését a szó szerintiség különbözteti meg, a kazuisztikus finomságok elemzése nélkül. Munkájában megjegyzik azokat a szabályokat, amelyek már nem használatosak, és amelyeket csak az egyes helyi egyházakban alkalmaznak.

Alekszej Arisztinusz interpretációját széles körben alkalmazták, annak ellenére, hogy utána John Zonara és Theodore Balsamon saját maguk értelmezték az egyházi kánonokat. Velük együtt Alekszej értelmezései is gyűjteménybe kerültek a kánonszabály szövegének tisztázására. Alekszej Arisztin Szinopszisának értelmezése különösen fontos az orosz egyházjog története szempontjából, mivel ők léptek be az orosz nyomtatott „Kormcha” első (kanonikus) részébe. Filaret metropolita megjegyezte: "A szláv kormányos könyvének szövege sok esetben nem kielégítő, részben a szláv fordítás tökéletlensége miatt, részben magának az Arisztinov-rövidítésnek a tökéletlensége miatt, amely nem mindig tükrözi pontosan a teljes szöveg jelentését. szabályokat." Alekszej Arisztin interpretációit oroszra fordította 1876-ban a Moszkvai Spirituális Felvilágosodás Szerelmes Társasága.

Theodore Balsamon

Theodore Balsamon (görögül Θεόδωρος Βαλσαμῶν; 1140 körül - 1199 után) - bizánci kanonista, antiókhiai pátriárka (1193-1199).

Theodore Balsamon - bizánci kanonok, Antiochia pátriárkája

Theodore Balsamon Konstantinápolyban született, I. Komnénosz Manuel és II. Angelos Izsák császár alatt diakónusként, fontos tisztségeket töltött be a konstantinápolyi egyházban. 1193-ban Antiochia pátriárkájának székébe emelték, de továbbra is Konstantinápolyban élt, csak névleges pátriárka volt, mivel az antiochiai patriarchátus akkoriban a keresztesek hatalmában volt.

Mánuel császár és III. Mihály konstantinápolyi pátriárka nevében Balsamon megírta "A szent és minden dicséretben részesített apostolok, valamint az ökumenikus és helyi vagy magán- és más szentek szent tanácsai szent és isteni szabályainak magyarázatát" (vagy Scholia görög Σχόλια) Photius Nomocanonján). Ennek a munkának az oka az egyházi gyakorlatban tapasztalható nehézség a Photius Nomocanonban szereplő egyes törvények elavultsága miatt, amelyek azonban elvesztették gyakorlati jelentőségét, és nem kerültek be a későbbi jogalkotási gyűjteménybe - a Bazilikába. Balsamon azt az utasítást kapta, hogy vegye figyelembe a szent kánonokat, magyarázza el és értelmezze azt, ami bennük homályos és a törvényekkel összeegyeztethetetlennek tűnt.

Munkájának első részét Photius pátriárka értelmezése foglalja el a Nomocanonról (inkább a különféle világi törvények harmonizációjának, mint az egyházi szabályoknak), a második részét az egyházi szabályok közvetlen értelmezésének szenteli. Balsamon arra a gondolatra alapozta munkáját, hogy a bazilikában a Justinianus-kódex egyik vagy másik normájának el nem fogadását e törvény eltörléseként kell értelmezni.

A Nomocanonban szereplő Jusztinus-törvényekkel kapcsolatban megjegyzi, hogy ezt a törvényt a Bazilikákban kell-e elfogadni, és azok melyik részében. Ha a törvény nincs a Bazilikában, akkor Balsamon szinte mindig észreveszi, hogy elvesztette a hatályos törvény erejét. Balsamon ilyen tanúvallomásai azonban a Justinianus-kódex egyik vagy másik rendelkezésének hiányáról a bazilikában nem mindig tévedhetetlenek (ez annak a ténynek köszönhető, hogy csak a rendelkezésére álló listákat használta, hanem a bazilikák kéziratait. megőrizték, amelyekbe a Justinianus-kódex néhány szövegét helyezték el, amelyek Balsamon szerint kimaradtak a Bazilikákból).

Balsamon számos kánoni munkája közül a legfontosabb: „A szent és minden dicséretben részesült apostolok szent és isteni szabályainak magyarázata, valamint az ökumenikus és helyi vagy magán- és egyéb szentatyák szent tanácsai, és egyúttal tizennégy, a szabályok elé helyezett, a királyi és a patriarchális parancs szerint kidolgozott törvények jelzése, aktív és inaktív törvények jelzése" Az itt említett királyi parancsot Manuel Komnenos császár adta Balsamonnak, a patriarchális parancsot pedig Michael Anchialus konstantinápolyi pátriárka adta.

Ennek a parancsnak a lényege a szent kánonok figyelembevétele volt, annak magyarázata és értelmezése, ami bennük homályos és a törvényekkel összeegyeztethetetlennek tűnt. A megbízást Balsamon már Georgij Ksifilin pátriárka alatt teljesítette, akinek munkáját szenteli. Balsamon művének első, a kánonok értelmezését megelőző része Photius pátriárka Nomocanon-értelmezése, amely sokkal inkább a különféle világi törvények harmonizációjának szentelte magát, mint az egyházi szabályoknak. A tulajdonképpeni egyházi kánonok értelmezése alkotja e nagy mű második részét. A jogi elemzés finomsága, a kánoni és történelmi információk gazdagsága – ez megkülönböztető jellegzetességek Balsamon értelmezések.

Balsamon hatalmas mennyiségű kánoni és jogi anyag birtokában van, és rendkívüli készséggel használja fel a szabályok minden szempontból történő elmagyarázására. Személyes és közvetlen részvétele az egyházi és kormányzati ügyekben a pátriárkai hivatal vezetőjeként olyan eszközöket bocsátott a rendelkezésére, amelyekkel nem rendelkezhetett senki, akinek ezekben az ügyekben nem volt része. Ennélfogva értelmezéseit az egyházi gyakorlatból vett példák, egy-egy szabály alkalmazása során felmerült, illetve felmerülő kérdések megoldása, a gyakorlatba a kánonokkal ellentétesen betoppant szabálytalanságok jelzései, valamint az arra való hivatkozások gazdagítják. világi törvények.

A tudomány számára Valsamonov kommentárja abból a szempontból is becses, hogy csak ebben sok patriarchális és zsinati határozat, sőt birodalmi törvény is megmaradt. A balzsamot mind a törvényekben, mind a szabályokban a legtudatosabbnak és a legbölcsebbnek tartják.

De a Pidalion kiadói nem kedveznek Balsamonnak, és sokkal lejjebb helyezik, mint Zonara. Az általunk megnevezett három tolmács értelmezése a görög és az orosz ortodox egyházban mindig is tekintélyt élvezett. És ez nemcsak belső méltóságuk miatt van így, hanem a legfelsőbb egyházi hatóság jóváhagyása miatt is.

Balsamon a konstantinápolyi ökumenikus pátriárka (Michael Anchialus) utasítására vállalta a tolmácsolását, majd miután végzett, bemutatta az ökumenikus pátriárkának (George Ksifilin). A későbbi időkben a konstantinápolyi pátriárkák Balsamon értelmezéseire hivatkoztak a gyakorlati megoldások alapjaként. Philotheus konstantinápolyi pátriárka (1362) tehát Balsamon értelmezésének tekintélyére hivatkozik a Gangra-szabályok előszavában, amely egy Alexy pátriárka alatt meghozott zsinati határozat nem kötelező érvényű voltáról szól.

Amikor a könyv görög kormányosának (Pydalion) kiadására vállalkoztak, kiadói pontosan és mindenekelőtt Zonara, Balsamon és Aristen szerint állították össze értelmezésüket. „A szabályzat eredeti szövegében – írják a kiadók – egyszerű (újgörög) dialektusba foglaltuk az ortodoxok igaz görög értelmezéseit, és az egyház tanúi az isteni és szent kánonok tolmácsolóinak, mindenekelőtt és leginkább. részben és szinte mindenütt a csodálatos és dicsőséges John Zonara, aki az első helyen áll, majd Theodore Balsamon és alkalmanként Alexy Aristen."

Hogyan valósult meg a görög sisak és a benne foglalt értelmezések kiadása és a kinyomtatás Őszentsége elhatározása és parancsa szerint ökumenikus pátriárkaés a Szent Szinódus; akkor ugyanez a kifejezés már kifejezte Zonara, Aristen és Balsamon értelmezéseinek jóváhagyását a legmagasabb ortodox egyházi hatóság részéről görög templom. Majd a görög egyház legfőbb egyházi tekintélyének ugyanaz a helyeslése a megnevezett tolmácsok értelmezéseivel kapcsolatban ismét kifejeződött az egyházi szabályzat 1852-1854-es athéni értelmezése során, amely szintén „engedéllyel” történt. a szentek és nagyok Krisztus templom(Konstantinápoly) és a Görög Egyház Szent Szinódusa.

Mi köt össze minden világvallást?

Iszlám álomkönyv: jellemzők, álomtípusok és értelmezési szabályok Muszlim álomkönyv a Korán szerint a