Ум и природа
Ум и природа(Mind and Nature, 1979) - последна приживе книга Грегъри Бейтсънзавършен от него година преди смъртта му. Книгата обобщава усилията му да създаде нова епистемология, произлизаща от кибернетиката, генетиката и теорията за еволюцията. Бейтсън вярва, че тази епистемология трябва да послужи като основа за бъдеща синтетична наука за живите, която той нарича „екология на ума“.
- Първото руско издание - Бейтсън Г., Разум и природа, М., УРСС, 2006 г. Превод Д. Федотов.
УМ И ПРИРОДА:
неизбежно единство
Глава 1 Въведение
Глава 2: ВСЯКО УЧИЛИЩНИК ЗНАЕ
1. Науката никога не доказва нищо.
2. Картата в никакъв случай не е територия, а името в никакъв случай не е наименувано нещо.
3. Няма обективен опит
4. Процесите на формиране на образ са несъзнателни
5. Разделянето на възприемания свят на части и цяло е удобно и вероятно необходимо, но никаква необходимост не определя как точно да стане това.
6. Различните последователности (отиващи към повече разнообразие) са непредвидими
7. Конвергентните последователности (отиващи към по-малко разнообразие) са предвидими
8. „Нищо няма да произлезе от нищо“
9. За разликата между брой и количество
10. Моделът не се определя от количеството
11. В биологията няма "монотонни величини".
12. Понякога малкото е по-добро: Историята на полиплоидния кон
13. Логиката е лоша при моделирането на причина и следствие.
14. Причинно-следствената връзка няма обратно действие
15. Езикът обикновено набляга само на едната страна на взаимодействието.
16. Понятията "стабилност" и "промяна" описват части от нашите описания
Глава 3: ОПИСАНИЯ НА МНОГО СВЕТОВЕ
Случай 1. Разлики
Случай 2. Бинокулярно зрение
Случай 3. Планета Плутон
Случай 4. Синаптично сумиране
Случай 5: Халюцинаторна кама
Казус 6. Синонимни езици
Случай 7. Два пола
Случай 8. Биене и феномен на моаре
Казус 9. "Описание", "тавтология" и "обяснение"
Глава 4: КРИТЕРИИ НА ПСИХИЧНИЯ ПРОЦЕС
Критерий 1. Умът е колекция от взаимодействащи части или компоненти
Критерий 2. Взаимодействието между части на ума се инициира от различието
Критерий 3. Умственият процес изисква придружаваща енергия
Критерий 4. Психичният процес изисква кръгови - или дори по-сложни - определящи (каузални) вериги
Критерий 5. В хода на умствения процес ефектите от различията трябва да се разглеждат като трансформанти (т.е. кодирани версии) на предишни събития.
Критерий 6. Описание и класификация на процесите на трансформация разкрива йерархията булеви типове, присъщи на явлението
Глава 5: МНОГО ВАРИАНТИ ЗА ОПИСАНИЕ НА ОТНОШЕНИЯТА
1. "Познай себе си"
2. Тотемизъм
3. Отвличане
Глава 6: ГОЛЕМИ СЛУЧАЙНИ ПРОЦЕСИ
1. Грешките на ламаркистите
2. Използване и неизползване
3. Генетична асимилация
4. Генетичен контрол на соматичните промени
5. „Нищо не идва от нищото“ в епигенезата
6. Хомология
7. Адаптация и зависимости
8. Стохастични, дивергентни и конвергентни процеси
9. Сравнение и комбиниране на две стохастични системи
Глава 7: ОТ КЛАСИФИКАЦИЯ КЪМ ПРОЦЕС
Глава 8: И КАКВО?
ПРИЛОЖЕНИЕ: ВРЪЗКАТА НА ВРЕМЕНАТА СЕ ПРЕКЪСВА
РЕЧНИК, БИБЛИОГРАФИЯ
Фондация Уикимедия. 2010 г.
Вижте какво е "Ум и природа" в други речници:
Този термин има други значения, вижте Природа (значения). Природата материален святВселената по същество е основният обект на изучаване на естествените науки. В ежедневието думата "природа" често се използва в смисъла на природната среда ... ... Wikipedia
1) в широк смисъл всичко, което съществува, целият свят в разнообразието от неговите форми; понятието П. в този смисъл е наравно с понятията материя, вселена, вселена. 2) В по-тесен смисъл обектът на науката или по-скоро общият обект на естествената наука ... ... Философска енциклопедия
ПРИРОДАТА- ПРИРОДА (на гръцки φύσις, на латински natura), едно от централните понятия на античната философска мисъл, което има широк спектър от значения. Гръцки, съществителното φύσις идва от глагола φύω („да растат“, „да раждат“, „да създават битие“, мед.… ... антична философия
РАЗУМ И ВЯРА е фундаменталното съотношение на двете способности на човешката душа, което се е превърнало в най-важния философски и теологичен проблем през цялата история на мисълта. В Античността въпросите на вярата са били обсъждани в контекста на знанието, за да се оправдае ... Философска енциклопедия
Това е безмилостното спрежение на глаголите „да ям“ и „да бъда изяден“. Уилям Инге В природата нищо не се губи освен самата природа. Андрей Крижановски Околна среда: в какво се превръща природата, ако не бъде защитена. Не можем да очакваме услуги от... Консолидирана енциклопедия на афоризмите
природа- ПРИРОДАТА (на гръцки (riochs;, лат. natura) е едно от централните понятия на философската и научна мисъл, което има широк спектър от значения. В най-общ смисъл П. се определя като „съвкупността от всичко съществуващо ” и в същото време като реалност, ... ... Енциклопедия на епистемологията и философията на науката
Съдържание 1 Дефиниция на човек и неговата природа 1.1 Душа и тяло 1.2 Самооценка на човек ... Wikipedia
Или съзнание. В обикновения възглед разумното същество е същество, което възприема, мисли, учи, притежава желания и емоции, прави свободен избор и демонстрира целесъобразно поведение. Философски и научни теории… … Енциклопедия на Collier
Съдържание 1 Определение за човека и неговата природа 1.1 Душа и тяло ... Уикипедия
Интелигентност- система, способна да създава модели на заобикалящия свят, според някои е важно и наличието на свободна воля, проявяваща се най-малкото при създаването на тези модели; по-точно, система, способна да създава модели на не по-малко сложни ситуации и не по-малко сложни ... Светът на Лем - речник и пътеводител
Книги
- Разум, религия, демокрация, Денис Мюлер. Денис Мюлер е пенсиониран почетен професор в Икономическия факултет на Виенския университет, специализиран в изследвания в индустриалната икономика, теория на обществения избор...
Земята в цялата ви защита. растения - създаниес колективен ум .. Всичко е наобратно .. тези хора са предимно неразумни / неосъзнати ... Все пак Умът е единството на живота .. взаимно виждане-взаимното съзнание е ясно .. умът реагира бързо . .човек напуска природата, брани се от нея .. но тя е истинската му защита от самия него, от неговия разум, който разделя всичко .. без ум - няма нищо, нито едно нещо, което да не е твое продължение .. и продължение на всичко наоколо .. Природа .. истина .. жива .. прегърни я и не я пускай .. не си тръгвай, не поставяй граници и огради, бетонни плочи .. Природата е ключът към хармонията .. дива, независима , неограничена от нищо, освен от самото пространство на планетата .. когато не се отделяме от нея .. и нямаме граници .. нищо .. няма спорове, няма въпроси, всичко е много ясно .. всичко е много точно .. правя това, което ми носи полза, което ме защитава, което ме храни, което ме вдъхновява с красотата си, което предизвиква чувства на благодарност и любов в мен .. няма друг смисъл .. смисълът на самия живот е това тя съществува и това е, което трябва да бъде защитено.. истината не е в ума, а в способността да гледаш/наблюдаваш/чувстваш през нея, без да мислиш.. а само чрез преместване на вниманието и действие в съответствие с нейното истинската природа.. умът само играе.. природата - живее .. а човек идва да живее!
Отзиви
Здравей Мария.
---
Благодаря ти за твоя химн на живота.
И тогава, думите от Библията идват на ум -
„Наистина суетни по природа са всички хора, които не познаваха Бога, които от видими съвършенства не можаха да познаят Йехова и, гледайки делата, не познаха Създателя,
и почитани като богове, управляващ света, или огън, или вятър, или движещ се въздух, или кръг от звезди, или бурна вода, или небесни тела.
Щом, пленени от красотата им, те ги почитаха като богове, значи трябваше да знаят колко по-добър е техният Господ, защото Той, Създателят на красотата, ги създаде.
И ако сте се учудвали на тяхната сила и действие, трябва да сте научили от тях колко по-силен е Онзи, Който ги е създал;
тъй като от величието на красотата на създанията, Авторът на тяхното същество е сравнително известен.
Те обаче са по-малко осъдителни, защото са заблудени, може би в търсене на Бог и желание да Го намерят:
защото, обръщайки се към делата Му, те търсят и се убеждават с очите си, че всичко, което се вижда, е красиво.
Но те също са непростими:
ако можеха да разберат толкова много, че да могат да изследват временния свят, тогава защо не намериха веднага неговия Господ?" - Книгата на мъдростта на Соломон, 13: 1-9
---
Всичко най-хубаво.
Дневната аудитория на портала Proza.ru е около 100 хиляди посетители, които общо разглеждат повече от половин милион страници според брояча на трафика, който се намира вдясно от този текст. Всяка колона съдържа две числа: брой гледания и брой посетители.
ОТВЪД ДЕЛЕНИЕТОКонцепцията за махамудра е много важна за тибетски будизъмспециално за училище Кагю,към която принадлежа. Буквално думата означава "велик печат" или "велик символ". Махамудра се отнася главно до крайната реалност, с шунята, тоест с празнотата, а също и със самата природа на ума. Крайната реалност, известна още като махамудра, е всеобхватна и неопределима, като същевременно не е нито субект, нито обект. Всъщност тази концепция не се различава от природата на ума като такъв.
Заемайки тази позиция, ще видим, че природата на ума е различна от ума, който използваме в обикновеното мислене. Обикновено, говорейки за това, те имат предвид ума, който е склонен да мисли, да показва воля и да изпитва емоции. Когато говорим за природата на ума, имаме предвид това, което е отвъд тези тесни граници. Тъй като природата на ума е неразличима от крайната реалност, тоест празнотата, тя вече не корелира с процеса на мислене, с волевата проява (също като процес) или с процеса на придобиване на емоционален опит. И двете надхвърлят тези граници. Следователно природата на ума и крайната реалност се наричат еднакво махамудра. В смисъл, че и двете са чужди на дуалността. За да разберем махамудра, трябва да я поставим в общия контекст на будистката традиция.
От будистка гледна точка, крайната цел е постигането на нирвана или просветление. Нирвана се придобива в резултат на това, че сме изчистили ума, преодолявайки определени изкривявания и помрачавания, които потискат съзнанието. Докато то е замърсено с гняв, ревност и други егоистични прояви, дотогава всички живи същества, включително и хората тук, продължават да страдат, да изпитват неудовлетвореност и разочарование.
Тези изкривявания съществуват, първо, защото обикновено имаме много изкривено разбиране за природата на това, което смятаме за собственото си его. Като цяло сме склонни да разглеждаме своето „его“ като нещо стабилно и статично, тоест непроменливо. Въз основа на тази концепция ние разглеждаме всичко наоколо от гледна точка на такова непроменливо "его". Разбира се, тази концепция може да бъде потвърдена чрез позоваване на това как човекът - или душата - се тълкува от различни философски и религиозни школи. Но факт е, че човек може да бъде разбран и без философия, и без религия.
Дори и да не вярваме в безсмъртието на душата, почти всеки от нас има представата, че има определено „аз“, което е или щастливо, или тъжно, или изпитва радост, или търпи неприятности; че съществува така наречения аз, който преживява житейския ни опит в цялото му многообразие. Мога да се чувствам добре или зле. Остарявам. Създава се впечатлението, че всичко това се преживява от някакъв същностен „Аз“. Че във всеки случай е по-траен от самите преживявания.
Когато будистите говорят за безличност или безкористност, те изобщо нямат предвид, че „егото“ като такова изобщо не съществува, че то не съществува като емпирично „нещо“. Разбира се, че е така. Но някакъв вътрешен глас подсказва, че това, което се смята за силно и издръжливо аз, е просто спекулативна конструкция. Егото, както всичко останало, е непостоянно. Трябва да разберем себе си от гледна точка на средния път. Будистът не отрича съществуването на "егото" или себе си. Съществува, но само сред другите условности, а не като цяло с неизменност и постоянство. Както можете да видите, това не означава, че хората нямат собствено его или че са изцяло призрачни.
Мисля, че някои хора възприемат будистката концепция за безкористност и безличност от тази гледна точка. Един будист ще каже, че човек е пълна „ценност“, както се нарича на санскрит скандха.Склонни сме да мислим, че "Аз" е нещо различно от паметта, емоциите, мислите и стремежите. Това "Аз" наблюдава процесите, протичащи в тях и с тях, намирайки се на известно разстояние. Но будистите казват, че "аз" е именно памет, мисли, концепции, емоции и мнения. Съберете ги заедно и ще получите личност. И ако отхвърлите всичко това – в будистките практики между другото има такова упражнение – ако напълно се откъснете от тялото си, от паметта, мислите, емоциите и стремежите, културата и жизнения опит, тогава какво ще остане? Нищо. Човек е някой или нещо само защото притежава всичко изброено по-горе. От всичко това се образува колекция. Иначе той е нищо. празнота.
Вече беше споменато, че Западът е свикнал да говори за „его“, докато будизмът твърди, че „его“ просто няма. Но западната психология също се опитва да се справи без концепцията за душата или някаква непроменлива лична същност. Има и други допирни точки. Западните психолози говорят за формирането на "егото", докато будизмът учи как да се отървем от него. Но ако човек стане по-уверен в себе си, ако самоуважението му расте, будизмът само приветства това. Учението не означава, че след като сме осъзнали липсата на същност в нашето "его", трябва да спрем да чувстваме; Това не означава самоунижение. По-правилно би било да се каже следното: разбирането на крехкостта и непостоянството на личността не пречи на високото самочувствие. И тъй като на личността е присъща променливостта, тя се оказва много по-способна на трансформация, отколкото нещо статично.
Докато не разберем това, ние ще се стремим да притежаваме неща, да се държим за нещата, да се вкопчваме в тях, защото човешката привързаност към собственото „аз” неволно поражда привързаност към това, което е извън „аз”. Докато хората са склонни да вярват в стабилността на себе си, те несъзнателно се стремят да унищожат това, което се възприема като заплаха за него, или преследват това, което според тях допринася за неговата цялост. Тази двойка дефиниращи тенденции произтичат от афектите на предубеденото възприемане на себе си: отвращение и похот. Да, отвращението също може да се счита за вид зависимост. Зависимостта може да се прояви и в обсебеност от някаква идея, и в негодувание срещу някого, и в неспособност да простиш, и в нетолерантност, и в гняв, и във враждебност към другите хора. Желанието може да бъде както добро, така и лошо, но алчността, скъперничеството и други подобни просто не могат да бъдат добри. Будистите дори ги смятат за нездравословни. Но пълноценният човек трябва да има желания. Същото е и в духовните практики: ако някой не желае да седне на възглавница и да медитира, той няма да направи нито крачка. Ако той няма стремежа да постигне просветление или състояние на Буда, той никога няма да постигне нищо. Без желание няма печалба.
Според будистката гледна точка няма нищо фундаментално погрешно нито в желанието да имаш добро семейство и любящи деца, нито в желанието да обичаш и да придобиеш партньор в живота, нито в желанието да получиш Добра работа, нито в това, което се нарича задържане на него. Проблемът възниква, когато тези желания са преувеличени. По-скоро желанията стават проблеми, ако се превърнат в страсти и желания, а освен това се изразяват в активни, така да се каже, форми.
Мисля, че тук е важно да се разбере, че будизмът изобщо не проповядва пълен отказ от желания. Будизмът е по-близо до идеята, че алчността, скъперничеството и други зависимости от тази поредица, тоест желанието за преувеличен формат, трябва да бъдат отхвърлени, защото в крайна сметка те водят до страдание и нещастие.
Други смятат, че придобиването може да осигури щастие. Такива грозни идеи дължат съществуването си на недоразумениеличността и идеята, че тя е стабилна и неизменна. Но човек, подобно на впечатленията, които изпитва, е подвижен и променлив и следователно ефимерен. Така че, ако не искаме да удължаваме страданието, трябва да проникнем в природата на ума (или личността).Докато се придържаме към фалшивата концепция за личността, страданието не може да бъде избегнато.
Ето защо медитацията е толкова важна. С негова помощ можем да знаем по-добре всичко това. Ако човек дълбоко познава собствените си наклонности, той не се нуждае от съзнателно усилие, за да преодолее някои от тях; ще слязат сами. Освен това: ако се опитате твърде много да се отървете от някои черти на характера, те само ще станат по-силни от това. Знанието е по-важно от всяко усилие. Опитвайки се да станем по-добри, в крайна сметка се влошаваме! Ставаме добри, когато познаваме добре лошите си страни, а не когато се опитваме да се подобрим.
Трябва да получим истинско разбиране за непостоянството. Истинската оценка за това идва от разбирането на собствената ни непостоянност. Това, което наричаме нашето „Аз“, което смятаме за стабилно и неизменно, всъщност се променя постоянно. И това може би е добре, защото само това, което може да се трансформира, може наистина да бъде трансформирано. И още нещо: всякакви промени или трансформации на личността биха били само привидни, но в никакъв случай реални, нереални, ако самата личност имаше стабилна и статична същност. Причината, поради която трябва да разберем правилно природата на индивида, е проста: истинското, трайно щастие идва именно от разбирането на неговата природа и природата на ума, а също и от осъзнаването, че концепцията за непроменливо, трайно и стабилно „аз “ е фундаментално погрешно.
Грешки от всякакъв вид и помрачаване на ума се генерират именно от тази фалшива концепция и от своя страна пречат на правилното възприемане и тълкуване на реалността. Първоначално будизмът подчертава значението на пречистването на ума, учи колко е важно да се преодолеят неговите помрачения и да се получи истинско самопознание, за това единствения начин, по които трябва да се мине, за да се постигне истинско щастие, и то за дълго. Това се подчертава както от късната Махаяна, така и от Махамудра.
Напомням на читателя тези понятия, защото ученията на махамудра имат смисъл само за онези, които разбират тези фундаментални откровения на будизма. Учението казва, че два воала пречат на човека: булото на концептуалното объркване и булото на чувствените афекти. Мислите и сетивният опит са тясно и неразривно свързани. Някои погрешни схващания за себе си - например идеята, че човекът е съществен и стабилен - водят до различни емоционални конфликти. Когато променим концептуалните нагласи на ума, чувствата се трансформират по същия начин.
На Запад се смята, че емоциите и мислите са много различни една от друга и диаметрално противоположни. От будистка гледна точка това не е така. Това, в което вярваме и как мислим, пряко засяга нашите емоции. От съществено значение е всички наши вярвания да са свързани с представата ни за себе си. Един будист би казал, че категоричното отношение към нещата или хората - към тези, например, които принадлежат към друга раса или изповядват друга религия - отразява чувството за собствената личност. Всички неща и събития се възприемат или като заплаха за нейната цялост, или като нещо, което може да укрепи същата цялост. Но веднага щом представата, че човек е нещо съществено и стабилно, бъде преодоляна, всички изкривяващи тенденции на ума ще отшумят, както на концептуално, така и на емоционално ниво.
Природата на ума не се различава от нашия мислещ ум като такъв и все пак те не са еднакви. Невежеството дължи съществуването си именно на факта, че природата на ума е скрита от нас. Природата на ума по никакъв начин не се различава от природата на нашите мисли и чувства; но докато не разберем природата на мислите и чувствата, няма да проникнем в природата на ума.
Как да проникнем в природата на ума? Осъзнаването е ключът към него. Когато медитирате, не трябва да мислите: „Защо мисля за тези обикновени неща? Откъде идват определени чувства? Защо от време на време се появяват едни и същи лоши емоции и мисли?“ Тук не трябва да ги оценявате, не трябва да ги наричате нито лоши, нито ужасни, дори не трябва да се стремите да се отървете от тях точно там. Човек просто трябва да забележи външния им вид - това е подходът на махамудра. Ако считаме нещо лошо или ужасно, това от гледна точка на махамудра също е вид пристрастяване. Трябва да сме наясно само с това, което ни се явява в медитация.
Природата на ума се счита за напълно неопределима и всеобхватна. Това е основата на целия ни опит. Не е дефиниран, защото не съществува като обект, за разлика от нашите мисли и чувства.
Често се сравнява с космоса. Самото пространство не съществува като обект, но именно в него възникват облаци и други подобни явления. Облаците имат доста дефинируеми характеристики, докато самото пространство няма никакви. Но облаците могат да се образуват само в космоса, само пространството ги прави възможни. Понякога умът и неговата природа се сравняват с вълните на повърхността на океана и океанските дълбини. Можете да почувствате вълните, подвижността на океанската повърхност, но не можете да разберете с помощта на сетивата тишината и необятността на неговите дълбини. И все пак природата на вълните и дълбините е една и съща – все пак и двете са вода.
По същия начин нашите мисли и чувства са от същата природа като природата на ума, но поради нашето невежество не можем да го разберем. Психолози и други естествени учени се опитват да разберат ума от гледна точка на неговите дефинируеми характеристики, с мисли и емоции. Но има и друг начин: чрез разбиране на неговата природа.
Ще се опитам да посоча това по друг начин. От гледна точка на Махаяна може да се говори за две нива на истината – относителна и абсолютна. абсолютна истина- това е празнота. Това означава, че нещата нямат постоянна, устойчива същност. И няма субстанция, която да наречем същност на всички предмети. От друга страна, от това не следва, че обектите не съществуват. Например природата на всички столове и маси, които преживяваме, е празнота. Проблемът е, че ние, като не усещаме празнотата на столовете и масите; ние не разбираме, че те са лишени от устойчива същност. За да разберем това, трябва да разберем, че празнотата не съществува отделно от всички тези обекти, а е тяхната истинска природа. Същото е и с ума. Ние разбираме природата на ума чрез разбиране на природата на нашите мисли и чувства.
Юланов Олег - Природата на ума (книга 2)
ПСИХОЛОГИЯ НА ЖИВИЯ СВЯТ
Вграждане на MSPhotoEd.3
Екатеринбург, 2005 г
© Юланов О., автор, 2002, текст
© Юланов О., автор, 2002, рисунки
ПРИРОДАТА НА УМА
книга втора
ПСИХОЛОГИЯ НА ЖИВИЯ СВЯТ
СЪДЪРЖАНИЕ
ПРЕДГОВОР
ГЛАВА 1 ОСНОВНИ ПОЛОЖЕНИЯ И ДЕФИНИЦИИ
1. Свойства на психичното отражение
2. Какво е умът
3. Психиката като продукт на дейността на ума
4. Механизми за осъществяване на еволюцията на живия свят на Земята
5. Механизми на развитие на ума на жив организъм
6. Компенсационният механизъм е в основата на оцеляването
7. Еволюцията на организмите е еволюция на ума
8. Човешката душа е венецът на еволюцията на живота на Земята
ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРАНЕ НА УМА И ЕМОЦИИТЕ
1. Какво представлява „функционирането на ума“
2. Относно възела за умствен контрол
3. Геометрична интерпретация
4. Предварителна структурна схема на ума
5. За връзката на нуждите и рефлексите (инстинктите)
6. „Разплащане“ на потребности и емоции
7. Какво е „нужда от информация“
8. Устройството на блока за контрол на психиката
9. Усъвършенствана структурна схема на ума
ГЛАВА 3. ОТКЛОНЕНИЕ НА ПСИХИЧНИТЕ ПАРАМЕТРИ
1. Какво представляват „психическите параметри“
2. Ситуационно отклонение на психичните параметри
3. Възрастово отклонение на психичните параметри
4. Случайни отклонения на умствените параметри
ГЛАВА 4. АНАЛИЗ НА РАБОТАТА НА КОМПЕНСАЦИОННИТЕ МЕХАНИЗМИ
1. Адаптация или компенсация?
2. За необходимостта от първични когнитивни изследвания
3. Свойства на зрителния тракт
4. Доказателство за компенсационната функция
5. Ново обяснение за известните ефекти на зрителния тракт
6. Компенсаторна функция в други сетивни пътища
7. “Нетрадиционно” формиране на компенсаторната функция
ГЛАВА 5. ХОМЕОСТАЗАТА КАТО ИНФОРМАЦИОНЕН ПРОЦЕС
1. Всяка клетка е автономен организъм
2 Анализ на недостатъците на невро-хуморалния модел на хомеостазата
3. Биологична информация и хомеостаза
4. Хомеостазата като регулаторна система
5. Хомеостаза и заболявания на организма
6. Простагландини – мост от душата към тялото
ГЛАВА 6. СЕНЗОРНА ПАМЕТ. ИМОТИ И ОРГАНИЗАЦИЯ
1. Постановка на проблема
2. Съществуващи представи за свойствата и организацията на сетивното
памет
3. Какво се съхранява в сензорната памет
4. Емоции и памет
5 Разделен мозък
6. Принципи на организация на сензорната памет
7. Елементи на паметта и техните отделни функции
8. Механизъм на „разпознаване“
9. Запомняне и запомняне
10. Механизми на речепроизводство и речеобразуване.
Сетивни пътища и памет
11. Функционална схема на сензорната памет
12. Някои примери за това как работи сензорната памет
ГЛАВА 7. ПРОБЛЕМИ С ПРИЛОЖНАТА УПОТРЕБА
ИНФОРМАЦИОНЕН МОДЕЛ
ГЛАВА 8. СЪН И СЪНИЩА
1. Функционално определение на целта на съня
2. Структурата на съня като функция на етапите на вътрешната работа на ума
3. Информационна цел на сънищата
4. "Пророчески" сънища
5. За фотографирането на сънища
ГЛАВА 9
1. Познание на реалността и функцията на вниманието
2. Механизми на онтогенетичното развитие на познанието за реалността
3. Възприятие за движение. Критика на перцептивните схеми
ГЛАВА 10
1. Критика на съвременните модели за обяснение на механизма на мислене
2. Механизмът на мисленето в резултат на образуването на агрегати
функции за отразяване
3. Механизми на творчеството
4. Интелигентно мислене
СПИСЪК НА ЦИТАТИ
ПРЕДГОВОР
Наистина, за един въображаем геолог, който много по-късно би изследвал нашето вкаменено кълбо, най-удивителната от революциите, преживяни от Земята, несъмнено би била тази, която се случи в началото на периода, наречен психоза. И дори в настоящия момент, за някой марсианец, способен да анализира както физически, така и психически небесните излъчвания, първата характеристика на нашата планета не би била синьото на нейните морета или зеленината на нейните гори, а фосфоресценцията на мисълта.
Пиер Теяр дьо Шарден
"Човешкият феномен"
Основното, което прави тази работа необичайна, е моят призив да изоставя много от това, което е станало познато, в името на новото разбиране на съдържанието и смисъла на живота. И преди всичко призовавам да изоставим философията на материализма, като чисто погрешна философия, която не позволява на човечеството да се развива прогресивно и хармонично.
Цикълът от книги "Природата на ума" се открива с творбата "Троицата на природата", която представя нова система от възгледи за Светът. Говорейки по същество, околният свят, т.е. Вселената се описва като подредена система от информация и структурни образувания, в която основата, основата на всичко съществуващо е физическият вакуум. В структурата на околния свят биологичната Вселена заема свое локално място, взаимосвързана с останалия свят. Всички следващи материали са книгата „Психология на живия свят“, „Душа. Свойства и организация”, “Човек и общество. Психология на развитието”, „Природа на болестите. Теория, методи, резултати”, „Психологически закони на произхода на човека”, „Психологически закони на религията” са посветени основно на изследването на човешката психика. Но принципите на организация на психиката са напълно еднакви за всички представители на живия свят на Земята, което е показано в книгата „Психология на живия свят“.
Въпреки оригиналността на предложения материал, идеите за "Природата на ума" са били многократно обсъждани от човечеството в продължение на много, много стотици години. А изкуството на изследователя може би се състои в това да бъде внимателен „слушател“, способен и готов да получи необходимата информация. Целият въпрос е откъде и как да се "гребе" информация. Дългогодишната работа по темата, която е обект на разглеждане в тази работа, ни позволи само да се подготвим за внезапното появяване на необходимата информация, като фотографски отпечатък в проявител. Беше като някакво чудо на откровение.
Спецификата на този труд се състои в това, че той практически няма официални научни предшественици, въпреки факта, че идеите на труда, както казах, са били обсъждани многократно. Предвид това обстоятелство, научни проблемитук са представени от първо лице. В днешно време това обикновено не се приема при писането на научни книги. В миналото тази практика е била обичайна, тъй като авторът е поемал пълна отговорност за представения материал.
И така, за какво е тази книга?
Най-общо казано, тази работа е посветена на развитието на информационна теория на психичните функции. С други думи, тук се прави опит да се създаде детайлна и до голяма степен универсална психологическа теория. Но ако погледнете от различен ъгъл, тогава тук говорим за определяне на мястото на човек в системата на Разума на Земята, неговите функции и неговата цел.
Направените тук изводи за закономерностите на психичните функции са от универсален характер и могат да се използват във всяка практика - при отглеждане на деца или при общуване с животни, в етнографски или исторически изследвания, при формирането на нови подходи за решаване на различни медицински проблеми и др. Тази работа като цяло е монолитно представяне на един единствен проблем, поставен в заглавието - отварянето и описанието на основните закони на ума.
Тази работа дава обща представа за тези закони, описва различните прояви на психиката по отношение на целия жив свят на Земята и в частност на човека. Той съдържа много нови, неочаквани по своему изводи. Това са общи предварителни съображения за психологическа подготовка на читателя. Сега трябва да се каже колко навременно е това изследване. Отговорът на този въпрос може да се намери в следния цитат:
„Психологията е сравнително млада наука. Тя изостава в развитието си от такива науки като физиката или химията с почти два века. Ще са необходими много повече експерименти и тестове, преди да може с право да претендира за титлата на науката ”(J. Godefroy„ Какво е психология ”, превод от френски, М., „Мир”, 1996, т.1, стр. 82).
В условията на съветската действителност психологията не беше просто „доведена дъщеря“ на науката. Не, тя беше обърната наопаки и служеше изключително за задачите на партийно-политическото възпитание на населението. Например, какво струва, да речем, такова твърдение. „Разбира се, капиталистическото общество създава условия, в които психиката на индивида не може да издържи (масова безработица, несигурност за бъдещето, конкуренция, престъпност и др.). Но капитализмът не е невроза. Само отделните хора могат да бъдат болни в медицинския смисъл на думата, а дискусиите за „болно“ и „здраво“ общество в най-добрия случай водят до утопични проекти, като идеята, разпространявана от Е. Фром за „лекуване“ на капитализма в психоаналитичните кабинети ” (А. М. Руткевич „От Фройд до Хайдегер. Критично есе върху екзистенциалната психоанализа“, М., IPL, 1985, стр. 14).
Освен това психологията (и не само в СССР или в Русия) като цяло беше и си остава по-скоро подобие на наука, псевдонаучно изложение на различни фантазии на различни автори, които дръзват да се нарекат учени.
Днес разбирам психологията като научна дисциплина, която трябва да формира основата на научната педагогика и научното образование, основата на юриспруденцията и социологията, основата на историческите и етнографските изследвания, основата на принципите на взаимоотношенията с природата и решаването на екологичните проблеми , в основата на напълно ново лекарство. И накрая, психологията дава напълно ново разбиране за същността на религията, напълно променя разбирането за ролята на религията в живота на обществото.
Именно тези цели бяха преследвани при създаването на тази работа: да се покажат начини за решаване на всички тези проблеми. С други думи, психологията е една от най-фундаменталните науки, не защото изисква подходящи фундаментални изследвания (това е вярно), а защото е близка до математиката, когато се прилага към живата природа. Само методите на теоретичната психология позволяват да се опише живият свят такъв, какъвто е. От тази гледна точка ми се струва, че разбирането на психологията „като научно изследване на поведението и умствената дейност, както и практическа употребапридобити знания” (J. Godefroy „Що е психология”, превод от френски, М., „Мир”, 1996, том 1, стр. 82), е неправилно от методологическа гледна точка, тъй като това ограничава кръга му приложение.
Би било погрешно тази работа да се разглежда само като работа по психология. Това в известен смисъл е синтетично обединение на философски, психологически и научно-богословски идеи в единен семантичен ключ, откриващ съвършено нов мироглед, създаващ предпоставки за прехода на човечеството към качествено нова цивилизация. Тази цивилизация може да се определи като цивилизация на торсионните технологии, когато човек може да стане подчинен както на пространството, така и на времето в буквалния и преносен смисъл.
За да направи това, човечеството първо трябва да се откаже материалистична философия, оставяйки го само за приложно приложение в кухнята. Човечеството ще може да влезе в нова цивилизация, когато не на думи, а на дела се откаже от политиката на насилие, когато човек може напълно да се освободи от гнева и завистта, когато принципите на двойния морал (за себе си и за другите) ). Чака ни тъжната съдба на атлантите, ако не успеем да преодолеем толкова широко разпространените човешки недостатъци.
Методологическата основа за представяне на всички въпроси е виталистичният принцип.
Това означава, че тук е имало не просто отхвърляне на материалистичното или традиционно представяне на проблемите на живия свят, а напълно съзнателно отхвърляне. Това не е самоцел, а необходимост, тъй като, както ще се види по-късно, материалистичните методи на анализ тук са напълно неприемливи. Освен това в материалите на първата книга - "Троицата на природата" - е изложена напълно нова философска концепция, която направи възможно да се даде напълно ново описание на околния свят, да се разкрият законите на еволюцията на Вселената. .
Искам също да предупредя, че всяко знание, придобито от човек, ще бъде безсмислено, ако човек не се опита самостоятелно да разбере получената информация. Препоръчително е читателят да потърси причините, довели до възникването на количеството изучавано знание, да потърси последствията, които със сигурност ще последват от това или онова използване на тази информация.
Това означава, че приканвам читателя към съвместно творчество, към такова взаимодействие, когато материалът на книгата става лична собственост на читателя, тъй като в този случай има много определена интелектуална свобода, която е важна за ежедневието. Затова препоръчвам да прочетете тази работа внимателно и критично, без да приемате нищо просто така, на вяра, като някаква догма.
Сега, за да поставя общия проблем за „декодирането“ на същността на ума, като определена система за взаимодействие със света, заобикалящ живите организми, ще дам примери, които ни позволяват да разберем единството на „разумния принцип“ за всякакви организми.
Пример първи.
Наблюдавали ли сте някога, или по-точно, имали ли сте търпението да проследите процеса на „нападение“ срещу вас от такова неприятно насекомо като муха? Ето го, бръмчи силно, витае около вас. Изведнъж се успокои: това означава, че вече беше седнал. Ти дори не го усети. Но ние гледаме по-далеч: водната муха замръзна, не се движи и не предприема никакви действия. Ако по това време донесете или само се опитате да донесете ръката си до него, той моментално ще отлети. През този период водната муха, така да се каже, „следи“ външната ситуация. Но тук той, сякаш убеден, че няма външна заплаха за живота му, се премести, падна на предните си лапи и след това без колебание забива жилото си в уязвимото ви тяло. В този момент водната муха може да бъде взета свободно с два пръста. Изглежда, че е сляп.
Какво е забележително в това поведение на водната муха? Първо, предпазливостта на първия етап е очевидна. Той следи околната среда, контролира дали има заплаха за себе си. Второ, пълно изключване от външния свят на втория етап и без повече самозащита. Психолозите могат да кажат както за напълно екстровертно поведение на първия етап, така и за напълно интровертно - на втория. Ще добавя: поведението несъмнено е разумно ...
Друг пример.
На светофара имаше много хора. Всички чакат да светне зелената светлина. Пред всички стои и търпеливо чака разрешение да премести един обикновен мелез, бездомно куче. Тя се оглежда, гледа хората, стоящи наблизо, и сякаш следи реакцията ви на светофара. Но тук идва жълтата светлина. Мелезът, почти без да изчака превключването на зелената светлина, вече не обръща внимание на хората, започва бавно да се движи през кръстовището, като сега се оглежда, за да види дали има някакъв „безразсъден шофьор“.
Многократно съм наблюдавал как такива кучета пресичат кръстовището на зелена светлина на светофара при пълно отсъствие на други хора. Всички бездомни кучета в голям град почти никога не се блъскат от кола, което не може да се каже за домашни, добре поддържани и образовани кучета ... Психолозите просто трябва да кажат за такова поведение на бездомно куче, че не е само разумно, но е резултат от определен мисловен процес. Остава само да добавя: тук няма рефлекси...
Трети пример.
Пътувате с малко дете, което току-що е започнало да ходи. Всяка стъпка за него е проблем. Как бебето (не вие, а именно бебето) решава този проблем? Достатъчно просто: той протяга една ръка към вас, за да получи подкрепа в критичната фаза на стъпване на стъпалото. Забележка: не иска ръце, а иска подкрепа. Веднага щом стъпката бъде преодоляна, бебето пуска ръката ви. Какво означава поведението на това дете? Хлапето не само разбира предстоящата трудност на изкачването, но и претегля възможностите си, т.е. предвижда резултатите от своите действия. Това очевидно е интелигентно решение на проблема.
Какво обединява всички тези примери в самата им сърцевина?
Струва ми се, че те са обединени преди всичко от едни и същи принципи на организиране на индивидуалните усилия за успешно постигане на целта, т.е. точно това, което трябва да се нарича и се нарича - ум. Такова заключение може да изглежда донякъде категорично, но, както ще бъде показано в тази работа, умът е този, който преди всичко ни позволява да разглеждаме тези примери въз основа на някаква единна методологична основа. Оттук обаче веднага възниква и нов въпрос: какво е умът, как трябва да се третира този феномен на природата?
Особеността на живия свят на Земята се състои именно в това, че първичният и по някакъв начин основна задачаобитателите на този свят е да осигурят собственото си оцеляване. Следователно основната функция на ума е да осигури оцеляването както на отделен организъм, така и на общност от подобни организми. Ако това не се приеме, тогава връзката на човек с останалия жив свят напълно ще изчезне. Това е основната и определяща гледна точка.
Ето защо епистемологичната позиция е коренно променена в тази работа. Умът в известен смисъл действа като някаква автономна структура на организма и изпълнява основната му функция - оцеляването на организма. В крайна сметка това се изразява в осигуряване на оцеляването на собственото, т.е. оцеляването на ума чрез оцеляването на определен организъм.
Тук обаче все още е напълно неразбираемо - защо е нужно на ума, за да оцелее? Ясно е обаче, че умът действа като напълно независима функция, първична по отношение на материалната основа. Това ни позволява да говорим както за неговото съдържание, така и за неговото развитие в две равнини - във филогенезата и в онтогенезата. Следователно от това следва едно съвсем определено единство на човека и всеки друг представител на живия свят на Земята. В това фундаментално се отклоних от традиционната психологическа наука.
Класическата, общоприета дефиниция на психиката провежда известна "дискриминация" на живите организми: тя ги разделя на високо организирани и някои други, за които психиката изглежда не е характерна. Освен това в класическата дефиниция освен „поведение“ има и „дейност“. Това допълнително стеснява възможността за прилагане на известни модели на психични прояви към различни форми на живия свят.
Психиката изобщо не е „системно свойство на високоорганизираната материя“, а външно проявление на „усилията“ на това, което е умът, т.е. това, което се наблюдава в живота или в експеримента във всеки жив организъм.
Предлаганият в тази книга модел на психичните процеси на живите организми позволява да се формулират общите закони на развитието на разума на Земята, да се открият нови закономерности в онтогенезата на психиката, да се разбере същността на параметрите на психиката по различен начин, да свърже различни проявления на психиката в едно цяло и да им даде еднаква интерпретация, да открие редица нови и интересни явления. С други думи, тук в известен смисъл е създадена "единна теория за психичните функции на живите организми" въз основа на минимум първоначални положения.
Тук основно се критикува една или друга позиция на съвременната психологическа наука, която днес е конгломерат от възгледи, тенденции и вярвания и следователно не се е развила в истинска научна перспектива. Само в изключителни случаи, когато е абсолютно невъзможно да се направи без него, се извършва критичен анализ на отделни разпоредби. Когато разглеждах противоположни гледни точки, се опитах да цитирам анализираните произведения в такъв обем, че да няма изкривяване на мислите на авторите. Това е причина много от цитатите да станат обширни. Въпреки това, както се надявам, във всеки отделен случай мислите на автора бяха предадени с достатъчно внимание, пълнота и точност.
Към казаното трябва да се добави, че само трудовете на П. В. Симонов, З. Фройд и Б. Ф. Поршнев могат да бъдат наречени негови научни предшественици. Въпреки това само работата на неврофизиолога Симонов може да се нарече предшественик на теоретичната психология.
Вярно е, че идеите на П. В. Симонов все още остават непотърсени от психолозите. От друга страна, З. Фройд открива явлението, което в тази работа се нарича "ментална депривация", но го тълкува погрешно и поради това не може да използва направеното откритие. Б. Ф. Поршнев почти точно намери механизма, който позволява на човек да овладее речта. Но Б. Ф. Поршнев не можа нито да използва своето откритие, нито дори да обясни смисъла на своето откритие. Това ще бъде показано в книга, посветена на човека.
С това ще приключа проточения предговор, за да премина към основния материал на изследването.
1. СВОЙСТВА НА ПСИХИЧНОТО ОТРАЖЕНИЕ
Въвеждането на аксиоматични основи (основни положения) трябва да предхожда създаването или развитието на всяка теория, така че границите на приложимост на тази теория да станат очевидни. В психологията всеки от изследователите взе за основа своите основни или основни положения, въз основа на които впоследствие беше изграден модел на психични функции, който не се вписваше в рамката, приета от някого. Това доведе до факта, че общите усилия за разработване на научна психология в крайна сметка бяха нулеви.
Това се случи с "либидото" и "подсъзнанието" на Фройд, с "екстраверсията/интроверсията" на Юнг и т.н. Тези понятия, несъмнено имащи определен израз (прояви) в живота, извън връзката с останалите, не означават абсолютно нищо и не носят информация в себе си, освен да посочват наличието на явление. Такива случаи - въвеждането на различни дефиниции-аксиоми в описанието на психичните прояви - се срещат на всяка крачка, което обаче не прави изследваните явления по-разбираеми.
В психологическата наука съществува понятието „единици за анализ на психиката“, които се разбират като „структурни или функционални образувания, които действат като минимални, допълнително неразложими части на холистична психика и запазват основните свойства на това цяло“ („ Психология. Речник ". М., IPL, 1990, стр. 114).
Този термин - "единици за анализ на психиката" - се отнася до такива свойства, които са универсални компоненти, генетично (онтогенетично) служещи като източник на психични процеси, действащи като универсални понятия при описанието на психичните процеси. Както се вижда от определението, „единиците за анализ на психиката“ се разбират само като някои аксиоми, въз основа на които трябва да се извърши действителният анализ на свойствата на психиката.
Има значително предупреждение в речниковия запис, цитиран по-горе.
„Единиците, отделени в хода на анализа на психиката, не трябва да се абсолютизират, тъй като тяхната природа се определя от конкретните задачи на изследването... Поставянето на въпроса за намиране на универсална единица за анализ на психиката, независима от характер на изследователската задача, няма основание” (пак там).
Следователно се признава фактът на невъзможността да се познават проявите на психиката като цяло.
Какви „единици за анализ на психиката“ са били използвани преди това от различни автори? Откриваме, че самото им изброяване разкрива липсата на система в анализа:
- усещане, идея и идея;
- рефлекс;
- Структурна връзка “фигура-фон”;
- поведенчески акт или умение;
- изпробване и проверка;
- схема, действие;
- операция (обратимо действие);
- емоционално усещане;
- функционален блок;
- инсталация, образ, мотив, смисъл, отношение, диалог и др.
В допълнение към усещането, както ще бъде показано по-долу, всички други „единици за анализ на психиката“ са вторични, имайки за своя основа други „единици за анализ на психиката“. Това означава, че системата за избор на първоначалните основни положения в психологията досега зависи от системата от възгледи и вярвания на автора на изследването, а не от самата психика, която се опита да бъде анализирана въз основа на тези „ единици за анализ на психиката”.
При разработването на теоретичните основи на психологията е необходимо да се приеме такава система от основни положения, приети в началния етап без доказателство въз основа на явления, наблюдавани в живота, които да формират някаква пълна, функционално пълна система. Цялата трудност при избора на такива аксиоми се крие в дефиницията на философска позиция.
Избор на система от възгледи за психичните прояви, т.е. давайки им определена философска интерпретация, ние трябва да формулираме съвсем определени въпроси, отговаряйки на които ще можем да приемем съответната гледна точка. Ако успеем да формулираме правилно системата от въпроси, то на практика ще намерим съществена част от отговорите на тях.
Какво стои в основата на психичните прояви, какво е тяхното движеща сила- това е първото нещо, което трябва да инсталираме. Какво или кой формира психичните прояви, кой може да има психични прояви, каква е същността на психичните прояви - това е следващото нещо, което трябва да решим. Как и в какво се извършва модификацията на психичните прояви е друга страна на явлението, чието съдържание трябва да бъде съгласувано от самото начало.
Вероятно това е всичко, което може да определи контурите на проблема.
Отговаряйки на първия въпрос, трябва да се каже за универсалността и универсалността на процеса на размисъл. „Отражението е универсално свойство на материята, което се състои в способността на обектите да възпроизвеждат с различна степен на адекватност характеристиките, структурните характеристики и връзките на други обекти“ („Психология. Речник“, М., IPL, 1990, стр. 258).
Горното определение на рефлексията от философска гледна точка е не само слабо, но и дълбоко погрешно, което ще видим по-късно. Речта трябва да се води само за отражението, присъщо на живия свят. Начинът, по който живият организъм реагира по определен начин на външното и вътрешното, трябва да се нарече отражение (възприятие) на текущата ситуация. В същото време основните положения на информационно-отразителната теория, на която е посветена тази работа, могат и трябва да бъдат получени, без да се взема предвид дали има мозък или не, каква е анатомията на живия организъм.
Този подход в анализа ни позволява да формулираме основните, функционално необходими психични свойства на живия организъм. Основните от тях са тези психични функции, които осигуряват оцеляването на даден организъм поради подходящи реакции на промени във външните и / или вътрешните за даден жив организъм.
Не съм първият, който основава предложените теоретични принципи на психичните свойства на живата материя на основата на отражението. В съветската психология по едно време дори беше въведен специалният термин "ленинска теория на отражението". Каква беше неговата същност?
„Същност Ленинска теорияотражението се изразява в следните негови думи: „логично е да се приеме, че всяка материя има свойство, което по същество е свързано с усещането, свойството на отражението“ (В. И. Ленин, Полн. събр. съч. том 18, стр. 91) . В. И. Ленин свързва психиката в различни нива на нейното проявление с организацията на мозъчната материя: "Усещането, мисълта, съзнанието са най-висшият продукт на материята, организирана по специален начин" (пак там, стр. 50) ...
Това, което се отразява в разбирането на Ф. Енгелс, е „обективната диалектика“, като „движението, което съществува в цялата природа“, а в разбирането на В. И. Ленин това е „диалектиката на нещата“; в психическото отражение това е външен свят за кората на главния мозък. Отразеното е резултат от процеса на отразяване; с умствено отражение на ниво човек, това е „субективна диалектика“, според формулировката на Ф. Енгелс, или „диалектика на идеите“, според формулировката на В. И. Ленин. Както ще бъде показано по-долу, теорията на отражението не се ограничава до тези две концепции. Но те позволяват да се изясни разбирането на редица необходими термини за психологията на личността, които са омоними, но не винаги разбираеми...
Без ясно разбиране на двете значения на омонима „цел“ е невъзможно да се разбере волята като форма на отражение ... Но понякога отразеното и отразеното се наричат различни думи” (К. К. Платонов „Структура и развитие на личността”, М., „Наука”, 1986, стр. 31-33).
Тук объркването е относително лесно за откриване.
Във физическия свят отразеното и отразеното не само могат да бъдат взаимно обратими, но и са, защото при разбирането на функцията на отражението на физическия свят трябва да се има предвид чисто относителността на действието на обект върху обект, дори когато се вземат предвид такива „фини моменти“ като отчитане на влиянието на промените в торсионните полета, които ще бъдат обсъдени по-нататък.
Съвсем различно е положението в психичните процеси: тук не може да има относителност между отразеното и отразеното, тъй като отразеното по правило има една природа, най-често физическа, а отразеното има съвсем друга природа - само психическа.
Следователно живият свят, въпреки факта, че се състои от същите химични елементи като неживия, се различава фундаментално именно по това, че външният свят не е „светът в отражението на мозъка“, а нещо друго. И обратното: „светът в отражението на мозъка“ няма нищо общо реалния свят. Следователно е едновременно наивно и неправилно да разбираме отразеното психическо като „движение, което съществува в цялата природа”. Без да се вземе предвид това, „ленинската теория на отражението“ просто виси във въздуха, превръща се в проста фраза, която не носи семантика. Ето защо се появява странно разбиране на „волята” като форма на отражение, което предизвиква само недоумение.
Фактът, че всеки жив организъм има способността да реагира по определен начин на своята външна среда или на своето състояние, само показва наличието на специални отражения във всеки организъм. Естествено, в нашия случай ние сме длъжни да говорим не за някакви обикновени или необичайни, сложни или прости отражения, а за някакви умствени отражения. В обикновения живот тези отражения се възприемат от нас като съвсем определени усещания.
Именно тези усещания ни дават информация, благодарение на която знанията за света около нас и за самите нас стават достъпни за нас (доста относително). По този начин източникът, но не и движещата сила на психичните прояви, е общото и универсално в живия свят свойство на психичното отражение, което в живите организми се проявява под формата на усещания, съзнателни или несъзнателни.
Това е мястото, където ни чака първият капан. Рядко осъзнаваме, че нашите усещания по много определен начин заместват това „външно“ или „вътрешно“. Ето защо в „ленинската теория на отражението“ се появиха епистемологични грешки.
Философите многократно са отбелязвали, че околният свят е даден на човека в неговите усещания. Всъщност няма обективни методи или инструменти, които да заменят подобна оценка на заобикалящата действителност. Не е нужно да сте идеалист или материалист, за да разберете, че целият свят, заобикалящ човек, в неговото възприятие - същността на комплекса от неговите усещания. Тази философска позиция е фундаментална и трябва да бъде семантична основа на другите науки. Въпросът изобщо не е дали това е така или не, а как ние самите се отнасяме към това.
Тук бих искал да представя съображенията, които стоят в основата антична философияИндия (Браман Чатърджи „Тайната религиозна философияИндия”, лекции, изнесени в Брюксел през 1898 г., превод от третото френско издание, Калуга, Типография на провинциалното земско управление, 1905 г., получен в ръкопис чрез Интернет, взет от JAPANSerwer japanserwer.ay.ru).
„Някой от вас виждал ли е атом? Имам предвид физическия атом, защото химичният е сложно явление. Да предположим, че сте в състояние да видите истинския атом: все пак го възприемате фатално под прикритието на цвят, мирис, плътност, най-общо под прикритието на качество. И току-що видяхме, че всички тези качества са следствие от движението и нищо друго. Къде е вашият атом? В сънищата на един физик...
…всичко изчезва в движение. Тези, които никога не са се фокусирали върху тези въпроси, няма да ме разберат; но ако тяхната мисъл следва моите инструкции, ако се замислят по-дълбоко, те ще се убедят в дълбоката истина в твърдението, че вселената, като обект на вашето възприятие, е движение, нищо друго освен движение...
Обектите като такива не съществуват абсолютно, а само относително: в съзнанието, което имаме за тях...
Движението винаги се произвежда със сила; силата обаче можем да познаем само в себе си и никъде другаде: всичко останало е само хипотеза. Вашето собствено съзнателно същество е единствената движеща сила, която наистина можете да познавате. И така, ръката ми се движи и вътрешното ми съзнание казва, че аз движа ръката. Това движение се произвежда не от самото движение, а от мен. Изхождайки от това вътрешно познание, вие дарявате природата със сила, която произвежда други движения, обектите на вашето възприятие; и тогава започвате да правите произволни хипотези.
Както можете да видите, тук се крие много специално значение на термина „движение“, но всичко си идва на мястото. По един или друг начин тук се казва, че целият свят, който ни заобикаля, е съвкупността от нашите усещания. В живота ние сме „принудени” материалисти, защото сме свикнали да се доверяваме на чувствата си, да вярваме, че тези чувства адекватно отразяват света около нас. Ако не вярвахме на чувствата си, тогава най-вероятно щяхме да умрем много скоро.
Ето защо важи не съвсем правилното правило: практиката е критерий за истината. Правилността на тази разпоредба е валидна за обикновената (естествена) практика. Когато нашата практика надхвърли това, което може да бъде осезаемо, ние създаваме повече или по-малко правдоподобни модели на обекти, явления, ситуации. За да направи това, например, учен може дори да създаде някакъв вид „разширение“ на математиката, за да получи правдоподобен резултат от анализа.
Не всеки знае, че нашите отражения на физическото въздействие на външната среда или усещанията са от вероятностен характер, т.е. ние възприемаме средата на нашето местообитание с известна степен на грешка (в ежедневен или научен, т.е. изследователски смисъл). Отново трябва да се каже, че няма методи или инструменти, които да направят оценката абсолютно точна. Поведението на човек, който има посочения характер на оценката на околния свят, в по-голяма или по-малка степен съответства на текущата ситуация. Степента на адекватност на поведенческия отговор се определя от свойствата на психиката.
Вътрешното състояние на човешкото тяло също се дава на човек в неговите усещания, дори ако човекът не осъзнава никакви специфични усещания. И по същия начин тази оценка е вероятностна, която генерира човешкото поведение в съответствие с тези оценки на вътрешното състояние. Тази разпоредба трябва да се приеме като аксиома. В противен случай при анализа на явления от различно естество ще се разкрият различни противоречия.
И в двата случая изобщо не говорим за степента на съответствие със стимула на всяка реакция. Често при психически здрав човек поведенческата реакция изобщо не съответства на текущата ситуация или състоянието на тялото, оценено от околната среда. този човек: именно тук се проявява вероятността от оценки.
И вътрешното, и външното се дават на човек чрез неговите вътрешни усещания (отражения). Следователно може да има налагане на отразяване на вътрешни оценки върху външни оценки и обратно. Това е източник на допълнителни грешки в оценките на състоянието, причина за неправилни поведенчески реакции. С други думи, вътрешното може да действа като външно, а външното може да действа като вътрешно.
2. КАКВО Е УМ
Сега трябва да формулираме отговора на следния въпрос: какво или кой е потребителят на тези отражения.
Според мен е съвсем естествено да се приеме, че потребителят на рефлексии, потребителят на информация за външното и вътрешното е някаква универсална и по свой начин фундаментална структура, която е носител на разума. В началния етап може да се приеме, че умът не е свойство, а нещо, което определя оцеляването на организма, т.е. независима структура. Това не е много голямо разтягане, както ще видим по-късно. Но с този подход можем да отговорим следващи въпроси: какво или кой формира психични прояви, за което служат отбелязаните психични прояви.
Трябва да се приеме, че психичните прояви не са просто характерни за съзнанието на живия организъм, а са резултат от неговата дейност. С други думи, въвеждането на универсална концепция, обозначена като "разум", ви позволява да погледнете живия свят по различен начин. За съзнанието, като независима и напълно автономна структура, е напълно приемливо и възможно да се формулира по определен начин целевата функция на неговата дейност, реализирана чрез определени психични прояви.
Ако признаем свойството на живите организми да се стремят да запазят собствения си живот по един или друг начин, директно или чрез възпроизвеждане на свой собствен подобен организъм, като неразделно, то това свойство се явява като най-простата, първична, основна целева функция на дейността на ум - оцеляване като такова. Такава функция на ума (неговата целева функция) се явява като основно свойство на живите организми. От това следва, че отразяването на външното и вътрешното чрез усещания е характерно за всеки жив организъм. Това е следствие от наличието и действието на универсалния принцип за осигуряване оцеляването на живите организми.
Тъй като отраженията на външното и вътрешното в човека се разкриват чрез така наречените умствени прояви, следователно от тази предпоставка вече следва, че умствените прояви са характерни за целия жив свят на Земята. Това от своя страна предполага, че тези умствени прояви на живите организми трябва да бъдат, ако не еднакви, то поне да се подчиняват на едни и същи закони.
Тази разпоредба следва от факта, че тъй като живите организми се наричат живи, защото се стремят да оцелеят, те, независимо от нивото на развитие, имат свойството да се адаптират, да се адаптират към непрекъснато променящите се условия на живот. Механизмът на адаптация може да бъде ефективен само когато тези организми се характеризират със специални отражения, наречени психични.
Така откриваме, че психическият свят съществува на всички нива на живите организми, т.е. от протозои до хора, включително всички насекоми, растения и други животни. Следователно умът е присъщ на всички организми на Земята.
Необходимо е да се направят някои пояснения, тъй като приетите тук определения на разума рязко и фундаментално противоречат на исторически възприетите дефиниции на разума и разума. Според философите (и психолозите) „умът осигурява успешна адаптация на индивида към обичайните когнитивни ситуации, особено при решаването на утилитарни проблеми. Ограничеността на разума е в неговата непреклонност и категоричност, в неспособността му да надхвърли анализираното съдържание...
Разумът дава познание от по-дълбоко и по-обобщено естество. Схващайки единството на противоположностите, той позволява да се разберат различните аспекти на обекта в тяхното различие, взаимни преходи и съществени характеристики. Умът има способността да анализира и обобщава както данните от сетивния опит, така и собствените си форми, налични мисли и, преодолявайки тяхната едностранчивост, да развива концепции, които отразяват диалектиката на обективния свят” („Кратък психологически речник”, М. ., IPL, 1985, стр. 298).
Ако не знаехме, че тук говорим за човек, тогава, разбирате ли, би било напълно неразбираемо за какво изобщо говорим. Тук връзката с всеки жив организъм изчезва. Особеността на живия свят на Земята се състои именно в това, че основната и в някои отношения основна задача на този свят е да осигури собственото си оцеляване. Ако това не се приеме, тогава връзката на човек с останалия жив свят ще изчезне. Това е основното и решаващо. В речниковата статия принципът за осигуряване на оцеляване изобщо не се анализира. Следователно цитираната по-горе формулировка не може да бъде приета.
Каква друга може да бъде целевата функция на дейността на ума, след като оцеляването е първата, но очевидно непълна характеристика на дейността на ума?
Втората, по-сложна обективна функция на дейността на ума трябва да се нарече консервативна функция.
Фактът, че това е по-сложна функция, следва от факта, че за оцеляване е възможно да се използват най-простите реакции на живите организми, свързани с регулирането на основните функции на тялото. Запазването изисква съвсем различен набор от психични прояви. Така че механизмът на сексуалното размножаване просто изпълнява, в допълнение към функцията за оцеляване, целевата функция за запазване, например, на даден вид.
Въпросът обаче не се изчерпва с това.
Умът може да има и още една обективна функция, свързана с усъвършенстването на самия ум. Тази целева функция се появява на по-високо ниво на организация на живите организми.
Така формулирахме филогенетично предопределена целева функция на ума, която се състои в оцеляване, запазване и усъвършенстване (развитие) чрез специфичен организъм на самия ум.
3. ПСИХИКАТА КАТО ПРОДУКТ ОТ ДЕЙНОСТТА НА УМА
Учените многократно са експериментирали върху животни и насекоми, изучавайки техните поведенчески реакции, с цел да разширят резултатите в областта на човешката психика или поне с цел да ги сравнят. Това предполага наличието на достатъчно силна връзка между психичните функции на човек и други представители на живия свят. Но нито един експериментатор не повдигна въпроса не за равенството, а за фундаменталното съответствие на ума на животните с ума на човека. Следователно се разви парадоксална ситуация - учените изследваха нещо, което лежеше отвъд възможното, но резултатите от психологически експерименти с животни бяха прехвърлени в равнината на сравнение с умствените функции на човек.
Тази работа се основава на важно положение, прието като аксиома. Същността на тази разпоредба се основава на постулата за непрекъснатостта на всички процеси, протичащи в земни условия, и се състои в еднаквостта на основните, фундаментални принципи на организацията на ума за всички, без изключение, представители на живия свят. Приемайки еднаквост по отношение на обективните функции като основа на разума на всяко ниво на живия свят, ние сме длъжни да дефинираме термина „живот“ за условия, например Земята. Ето защо ние въвеждаме такава аксиоматична основа на психологията като наука - разбирането на термина "живот".
Модерна визиявърху общата структура на Вселената говори за връзката на глобалните космически процеси с живота на индивида. Следователно е доста трудно да се каже недвусмислено за нещо - този обект (субект) принадлежи към живия или неживия свят.
„Според Макс Борн, носител на Нобелова награда за физика (1954 г.), говорим за примитивни гледни точки. „Това, което ни изглежда мъртво“, казва той, „мъртво като камък, всъщност е във вечно движение. Просто сме свикнали да съдим по външен вид, според фалшивите впечатления, предадени от нашите сетива. Трябва да се научим да описваме нещата по нови начини, по по-добри начини”(J. Godefroy „Какво е психология”, превод от френски, М., „Мир”, том 1, стр. 206).
А ето и мнението на Пиер Теяр дьо Шарден.
„След всичко, което беше казано за силите на раждането на младата Земя, може да изглежда - и това може да се види от заглавието на тази глава („Появата на живота“. О.Ю.) - че в природата няма граница, отбелязваща началото на живота. Светът на минералите и светът на животните са две антагонистични творения, когато се разглеждат грубо, в техните крайни форми, използвайки обичайния мащаб на нашите човешки организми. Но те се появяват като единична, постепенно разпространяваща се маса, ако се принудим, или чрез пространствен анализ, или (което се равнява на същото) чрез преместване на времето назад, да приложим мащаба на микроскопичното и дори по-ниско от безкрайно малкото.
Не се ли заличават всички различия в тези дълбини? На ниво едноклетъчни същества, както знаем отдавна, няма по-ясна граница между животни и растения. И все повече изчезва определена бариера... между "живата" протоплазма и "мъртвите" протеини на ниво много големи молекулни съединения. Тези некласифицирани вещества се наричат още мъртви...
Но нали се съгласихме, че те биха били неразбираеми, ако вече нямат някаква рудиментарна психика вътре? Следователно в известен смисъл това е вярно. Установяването на абсолютна нула във времето за живота или всяка друга реалност, дадена в опита, за разлика от това, което вярвахме преди, сега не е възможно ”(Пиер Теилхард дьо Шарден„ Феноменът на човека “, М., Основно издание на публикации за чужбина ИК "Наука", 1987, с. 71).
Това е много интересно и фундаментално важно твърдение, което засяга широк кръг от философски проблеми. Факт е, че виталистичният философски подход, използван в тази работа, ни принуждава да погледнем по съвсем различен начин същността на живота, на дефинирането на неговите основи. В допълнение, виталистичният философски подход към разбирането на информационните процеси в света около нас ни принуждава да признаем, че естествената наука не може да даде точна дефиниция на понятието „живот“.
Във вещества, които обичайно считаме за нежива материя (например в естествени кристали на аметист, диамант и др.), Например, се откриват ясновидски процеси, които са характерни само за живите организми (според общоприетата класификация). В случая говорим за наличието на информационни потоци (вихри) в тези природни образувания, които могат да се образуват само от биологични торсионни полета, т.е. говорим за полета, образувани само от живи (в традиционния смисъл) обекти. За такива полета и тяхната природа ще говоря достатъчно подробно в третата книга. Сега искам да потвърдя идеята, че наистина е много трудно да се различи живото от неживото. Затова просто трябва внимателно да говоря за съдържанието на понятието „живот“.
За да разберем необходимостта от въвеждане на ясно дефинирано ограничение от типа „жив свят на Земята“, нека разгледаме форма на живот, за чието съществуване не само не мислим, но нашият ум, очевидно, не е в състояние да го възприеме с достатъчна степен на пълнота. Въпреки това, ние ще се нуждаем от представяне на тази концепция и известно нейно обосноваване в бъдеще, например, когато представяме модел на душата и разбираме човешкото общество.
През последните години идеите за свойствата на физическия вакуум станаха широко разпространени. Освен това, с разширяването на аудиторията, убеждението за възможността за цялостно изследване на свойствата на физическия вакуум, както и относителната простота на неговата „експлоатация“, започна да се засилва все повече и повече.
Основните философски изводи от натрупаното количество знания (представи) за физическия вакуум са следните. Първо, такова понятие като пространство е неприложимо към тази структура, но огромна, почти неизчерпаема енергия се съдържа във вакуума. Второ, стана общопризнато: вакуумът не е просто някаква физическа структура, но и смислено образувание, т.е. физическият вакуум съдържа известна информация за това какво е било, какво е и какво ще бъде.
Фундаменталната липса на каквото и да е разширение на физическия вакуум означава, че тази структура (за нас) е едновременно невъобразимо голяма и в същото време невъобразимо малка. И в двата случая тя може да се оприличи на определена точка, спрямо която ние сме както извън тази точка, така и вътре. Ако започнем да изучаваме тази „точка“, ще се провалим във всеки вариант на изследването - като безкрайно голяма стойност или като еднакво безкрайно малка. Това трябва да бъде предупреждение за нас - невъзможно е да се разбере дори малка част от това, което представлява физически вакуум. Никакви уравнения не са в състояние да опишат цялата съвкупна информация, т.е. значението на физическия вакуум. Всичко това е разгледано достатъчно подробно в първата книга „Троицата на природата“.
Междувременно същността на информацията, съдържаща се във физическия вакуум, може да се дефинира по следния начин: самата информация е това, което поддържа съдържащата се там енергия в определено свързано състояние във вакуума. Поради тази причина физическото изследване на вакуума ще доведе до унищожаване на всякакво количество информация и съответно до неконтролирано освобождаване на неопределено количество енергия.
Несъответствието на съществуващата концепция за свойствата на физическия вакуум се проявява ясно, когато изследователите свързват свойствата на тази структура със свойствата на специални електромагнитни трептения - с така наречените торсионни полета. Неразбирането на свойствата на физическия вакуум, неговата функционална връзка с тези полета поражда същото неразбиране на свойствата на торсионните полета. Именно поради това се появи концепцията за съществуването на две нива на физически вакуум: най-ниското ниво - „абсолютно нищо“ и самият вакуум, като по-„груба“ структура. Както си представят някои теоретични физици, тези две вакуумни структури са обединени от торсионни полета, погрешно обозначени като „първични торсионни полета“.
В резултат на това се получава порочен кръг от парадокси, който никога няма да бъде прекъснат, ако не се промени гледната точка за същността на физическия вакуум. Смисълът на необходимата промяна е, че физическият вакуум съществува само в единствено число, а генерираните и погълнати от него торсионни полета - информационни полета, способни да обвързват определени количества енергия в по-голяма или по-малка степен, вече съществуват извън структурата на физически вакуум.
Подобно разбиране на физическия вакуум и торсионните полета дава възможност да се разбере, че самият вакуум не е „сляпа и глуха безкрайност“, а живо същество, което е с нас и с физическия свят в непрекъснато взаимодействие чрез информационно, т.е. торсионни полета. В този случай информационният обмен на физическия вакуум с нашия свят може да се оприличи на метаболизма, характерен за земните организми.
Естествено всяка намеса в интимния живот на физическия вакуум ще бъде решително потисната от вакуума. Това е, което трябва да се вземе предвид при организирането на всяко негово проучване. б
