Az elme és a természet
Az elme és a természet(Mind and Nature, 1979) – élete utolsó könyve Gregory Bateson egy évvel halála előtt fejezte be. A könyv összefoglalja a kibernetikából, a genetikából és az evolúcióelméletből kibontakozó új ismeretelmélet létrehozására tett erőfeszítéseit. Bateson úgy vélte, hogy ennek az ismeretelméletnek az élők jövőbeli szintetikus tudományának alapjául kell szolgálnia, amelyet „az elme ökológiájának” nevezett.
- Az első orosz kiadás - Bateson G., Mind and Nature, M., URSS, 2006. D. Fedotov fordítása.
ELME ÉS TERMÉSZET:
elkerülhetetlen egység
1. fejezet Bevezetés
2. fejezet: MINDEN ISKOLÁS TUDJA
1. A tudomány soha nem bizonyít semmit.
2. A térkép semmiképpen nem terület, és a név semmiképpen nem elnevezett dolog.
3. Nincs objektív tapasztalat
4. A képalkotás folyamatai tudattalanok
5. Az észlelt világ részekre és az egészre való felosztása kényelmes és valószínűleg szükséges is, de semmi szükség nem határozza meg, hogyan kell ezt pontosan megtenni.
6. Az eltérő szekvenciák (a nagyobb diverzitás felé haladva) megjósolhatatlanok
7. A konvergens sorozatok (a kisebb diverzitás felé haladva) megjósolhatók
8. "A semmiből semmi nem lesz"
9. A szám és a mennyiség különbségéről
10. A mintát nem mennyiség határozza meg
11. A biológiában nincsenek "monoton mennyiségek".
12. Néha a kicsi jobb: A poliploid ló története
13. A logika rossz az ok és okozat modellezésében.
14. Az okozati összefüggés nem visszamenőleges
15. A nyelv általában az interakciónak csak az egyik oldalát hangsúlyozza.
16. A "stabilitás" és a "változás" fogalma leírásaink egy részét írja le
3. fejezet: TÖBB VILÁGLEÍRÁS
1. eset. Különbségek
2. eset Binokuláris látás
3. eset Plútó bolygó
4. eset Szinaptikus összegzés
5. eset: Hallucinációs tőr
6. eset. Szinonim nyelvek
7. eset. Két nem
8. eset Verés és moaré jelenség
9. eset: „Leírás”, „tautológia” és „magyarázat”
4. fejezet: A MENTÁLIS FOLYAMAT KRITÉRIUMAI
1. kritérium. Az elme kölcsönható részek vagy összetevők gyűjteménye
2. kritérium. Az elme részei közötti interakciót a különbség indítja el
3. kritérium. A mentális folyamat kísérő energiát igényel
4. kritérium. A mentális folyamat körkörös - vagy még bonyolultabb - meghatározó (oksági) áramköröket igényel
Kritérium 5. A mentális folyamat során a különbségek hatásait a korábbi események transzformánsainak (azaz kódolt változatainak) kell tekinteni.
6. kritérium. A transzformációs folyamatok leírása és osztályozása feltárja a hierarchiát logikai típusok, a jelenség velejárója
5. fejezet: TÖBB LEHETŐSÉG A KAPCSOLATOK LEÍRÁSÁRA
1. „Ismerd meg önmagad”
2. Totemizmus
3. Elrablás
6. fejezet: NAGY SZTOCHASZTIKUS FOLYAMATOK
1. A lamarckiak tévedései
2. Használat és használaton kívül helyezés
3. Genetikai asszimiláció
4. A szomatikus változások genetikai szabályozása
5. "Semmi sem származik a semmiből" az epigenezisben
6. Homológia
7. Alkalmazkodás és szenvedélybetegségek
8. Sztochasztikus, divergens és konvergens folyamatok
9. Két sztochasztikus rendszer összehasonlítása és kombinációja
7. fejezet: A BESOROLÁSTÓL A FOLYAMATIG
8. fejezet: HOGY MI?
FÜGGELÉK: AZ IDŐK KAPCSOLATA MEGSZAKADIK
SZÓSZEDET, BIBLIOGRÁFIA
Wikimédia Alapítvány. 2010 .
Nézze meg, mi az "elme és természet" más szótárakban:
Ennek a kifejezésnek más jelentései is vannak, lásd Természet (jelentések). Természet anyagi világ Az Univerzum lényegében a természettudományok fő vizsgálati tárgya. A mindennapi életben a "természet" szót gyakran a természeti környezet ... ... Wikipédia értelmében használják
1) tág értelemben minden, ami létezik, az egész világ formáinak sokféleségében; a P. fogalma ebben az értelemben egyenrangú az anyag, az univerzum, az univerzum fogalmaival. 2) Szűkebb értelemben a tudomány tárgya, vagy inkább a természettudomány teljes tárgya ... ... Filozófiai Enciklopédia
TERMÉSZET- A TERMÉSZET (görögül φύσις, latin natura), az ókori filozófiai gondolkodás egyik központi fogalma, amely széles körű jelentéssel bír. A görög φύσις főnév a φύω igéből származik ("növekedni", "szülni", "létrehozni", med... ... ókori filozófia
Az ÉSZ ÉS A HIT az emberi lélek két képességének alapvető aránya, amely a gondolkodástörténet során a legfontosabb filozófiai és teológiai problémává vált. Az ókorban a hit kérdéseit a tudás kontextusában vitatták meg, hogy igazolják ... Filozófiai Enciklopédia
Ez az „enni” és „megenni” igék könyörtelen ragozása. William Inge A természetben semmi sem vész kárba, csak maga a természet. Andrej Kryzhanovsky Környezet: mivé változik a természet, ha nem védik. Nem várhatunk szívességet a…… Aforizmák összevont enciklopédiája
természet- A TERMÉSZET (görögül (riochs;, lat. natura) a filozófiai és tudományos gondolkodás egyik központi fogalma, melynek jelentése igen széles. A legáltalánosabb értelemben a P. úgy definiálható, mint „minden létező összessége ” és egyúttal valóságként, ...... Ismeretelméleti és Tudományfilozófiai Enciklopédia
Tartalom 1 Az ember meghatározása és természete 1.1 Lélek és test 1.2 Az ember önértékelése ... Wikipédia
Vagy a tudat. A hétköznapi felfogás szerint racionális lény az a lény, aki észlel, gondolkodik, tanul, vágyakat és érzelmeket birtokol, szabadon választ és célszerű magatartást tanúsít. Filozófiai és tudományos elméletek… … Collier Encyclopedia
Tartalom 1 Az ember és természetének meghatározása 1.1 Lélek és test ... Wikipédia
Intelligencia- a környező világról modelleket létrehozni képes rendszer, egyesek szerint a szabad akarat jelenléte is fontos, legalábbis e modellek megalkotásában megnyilvánul; pontosabban egy olyan rendszer, amely képes modelleket létrehozni nem kevésbé bonyolult helyzetekről és nem kevésbé bonyolult helyzetekről ... Lem világa - szótár és útmutató
Könyvek
- Ok, vallás, demokrácia, Dennis Müller. Dennis Müller nyugalmazott professzor emeritus a Bécsi Egyetem Közgazdaságtudományi Karán, szakterülete az ipari közgazdaságtan kutatása, a nyilvános választás elmélete…
Föld minden te Védelemben. Növények - teremtmény kollektív elmével .. Minden fordítva .. ezek az emberek többnyire oktalanok/tudatlanok... Elvégre az Elme az élet egysége .. a kölcsönös látás-kölcsönös tudat világos .. az elme gyorsan reagál . . az ember elhagyja a természetet, megvédi magát tőle .. de ő az igazi védelme önmagától, az elméjétől, amely mindent elválaszt .. elme nélkül - nincs semmi, egyetlen dolog, ami ne lenne a folytatása .. és mindennek folytatása körülötte .. Természet .. igazság .. él .. öleld át és ne engedd el .. ne indulj el, ne szabj határokat és kerítéseket, betonlapokat .. A természet a harmónia kulcsa .. vad, független , semmi sem korlátozza, kivéve a bolygó terét .. amikor nem különülünk el tőle .. és nincsenek határaink .. semmi .. nincs vita, nincs kérdés, minden nagyon világos .. minden nagyon precíz .. azt teszem, ami hasznomra válik, ami megvéd, ami táplál, ami szépségével inspirál, ami a hála és a szeretet érzését váltja ki bennem .. nincs más értelme .. maga az élet értelme, létezik, és ez az, amit meg kell védeni.. az igazság nem az elmében van, hanem abban a képességben van, hogy gondolkodás nélkül végignézünk/megfigyelünk/tapintunk.. de csak a figyelem áthelyezésével, és a hozzá tartozó cselekvéssel igazi természet.. az elme csak játszik.. a természet - él .. és az ember élni jön!
Vélemények
Szia Maria.
---
Köszönöm az élet himnuszát.
És akkor eszembe jutnak a Biblia szavai:
„Valóban hiábavaló természetüknél fogva minden ember, aki nem ismeri Istent, akik látható tökéletességükből kifolyólag nem ismerhették meg Jehovát, és a tettekre nézve nem ismerték a Teremtőt,
és istenként tisztelik, uralni a világot, vagy tűz, vagy szél, vagy mozgó levegő, vagy csillagok köre, vagy viharos víz, vagy égitestek.
Ha szépségüktől elragadtatva istenként tisztelték őket, akkor tudniuk kellett volna, mennyivel jobb az ő Uruk, hiszen Ő, a szépség Teremtője teremtette őket.
És ha rácsodálkoztál erejükre és cselekvésükre, meg kellett volna tanulnod tőlük, hogy mennyivel hatalmasabb az, aki megteremtette őket;
mert a lények szépségének nagyságából lényük Szerzője viszonylag ismert.
Azonban kevésbé elítélendőek, mert tévedésben vannak, talán abban, hogy Istent keresik és meg akarják találni:
mert az Ő műveihez fordulva keresik és szemükkel meggyőzik magukat arról, hogy minden szép, ami látható.
De megbocsáthatatlanok is:
ha annyira megértették, hogy felfedezhették az ideiglenes világot, akkor miért nem találták meg azonnal annak Urát?" - Salamon bölcsessége, 13:1-9
---
Minden jót.
A Proza.ru portál napi közönsége körülbelül 100 ezer látogató, akik összesen több mint félmillió oldalt tekintenek meg a szöveg jobb oldalán található forgalomszámláló szerint. Minden oszlop két számot tartalmaz: a megtekintések számát és a látogatók számát.
OSZTÁSON TÚLA mahamudra fogalma nagyon fontos a számára A tibeti buddhizmus főleg az iskolába kagyu, amelyhez tartozom. Szó szerint a szó jelentése "nagy pecsét" vagy "nagy szimbólum". A Mahamudra főként a végső valóságra utal, azzal shunyata, vagyis az ürességgel, és magával az elme természetével is. A végső valóság, más néven mahamudra, mindent átölelő és meghatározhatatlan, miközben sem nem alany, sem nem tárgy. Valójában ez a fogalom nem különbözik az elme természetétől, mint olyantól.
Ha ezt az álláspontot foglaljuk el, látni fogjuk, hogy az elme természete eltér attól az elmétől, amelyet a hétköznapi gondolkodásban használunk. Általában az elmét jelentik, amely hajlamos gondolkodni, akaratot mutatni és érzelmeket átélni. Amikor az elme természetéről beszélünk, arra gondolunk, ami túl van ezeken a szűk határokon. Mivel az elme természete megkülönböztethetetlen a végső valóságtól, vagyis az ürességtől, már nem korrelál a gondolkodás folyamatával, az akarati megnyilvánulással (folyamatként is), vagy az érzelmi tapasztalatszerzés folyamatával. Mindkettő túllépi ezeket a határokat. Ezért az elme természetét és a végső valóságot egyformán mahamudrának nevezik. Abban az értelemben, hogy mindkettő idegen a kettősségtől. A mahamudra megértéséhez a buddhista hagyomány általános kontextusába kell helyeznünk.
Buddhista szempontból a végső cél a nirvána vagy a megvilágosodás elérése. A nirvánát annak a ténynek köszönhetjük, hogy megtisztítottuk az elmét, leküzdöttünk bizonyos, a tudatot elnyomó torzulásokat és homályokat. Amíg haraggal, féltékenységgel és egyéb egoista megnyilvánulásokkal szennyezik, addig minden élőlény, beleértve az itteni embereket is, továbbra is szenved, elégedetlenséget és csalódottságot érez.
Ezek a torzulások egyrészt azért léteznek, mert általában nagyon torz felfogásunk van annak természetéről, amit saját egónknak tekintünk. Általában hajlamosak vagyunk „egónkat” valami stabilnak és statikusnak, azaz változatlannak tekinteni. Ebből a koncepcióból kiindulva egy ilyen változatlan „ego” szemszögéből nézünk mindent körülöttünk. Természetesen ezt a felfogást megerősíthetjük, ha utalunk arra, hogy a különböző filozófiai és vallási irányzatok hogyan értelmezik a személyt - vagy lelket. De tény, hogy meg lehet érteni az embert filozófia és vallás nélkül is.
Ha nem is hiszünk a lélek halhatatlanságában, szinte mindannyiunknak az a fogalma, hogy létezik egy bizonyos „én”, amely vagy boldog, vagy szomorú, vagy örömet él át, vagy elviseli a bajokat; hogy létezik élettapasztalatunkat annak teljes sokféleségében megélő úgynevezett én. Érzem magam jól vagy rosszul. Öregszem. Az embernek az a benyomása, hogy mindezt valami lényeges „én” éli meg. Hogy mindenesetre tartósabb, mint maguk az élmények.
Amikor a buddhisták személytelenségről vagy önzetlenségről beszélnek, akkor egyáltalán nem arra gondolnak, hogy az „ego” mint olyan egyáltalán nem létezik, hogy nem létezik mint empirikus „dolog”. Természetesen igen. De néhány belső hang azt sugallja, hogy amit erős és tartós énnek tartanak, az csak spekulatív konstrukció. Az ego, mint minden más, állandó. Meg kell értenünk az ént a középút felől. A buddhista nem tagadja az „ego” vagy az én létezését. Létezik, de csak más konvenciók között, és nem változhatatlan és állandó entitásként. Amint látja, ez nem jelenti azt, hogy az embereknek ne lenne saját egójuk, vagy hogy teljesen kísértetiesek.
Úgy gondolom, hogy egyesek ebből a szempontból érzékelik az önzetlenség és a személytelenség buddhista felfogását. Egy buddhista azt mondja, hogy az ember egy teljes „érték”, amit szanszkritul hívnak skandha. Hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy az „én” némileg különbözik az emlékektől, érzelmektől, gondolatoktól és törekvésektől. Az az „én” figyeli a bennük és velük együtt zajló folyamatokat, némi távolságban. De a buddhisták azt mondják, hogy az „én” pontosan az emlékezet, a gondolatok, a fogalmak, az érzelmek és a vélemények. Tedd össze őket, és egyéniséget kapsz. És ha mindezt elutasítod - a buddhista gyakorlatokban egyébként van ilyen gyakorlat -, ha teljesen elszakad a testedtől, az emlékezettől, a gondolatoktól, érzelmektől és törekvésektől, a kultúrától és az élettapasztalattól, akkor mi marad? Semmi. Az ember csak azért valaki vagy valami, mert rendelkezik a fentiekkel. Mindebből gyűjtemény alakul ki. Különben ő semmi. Üresség.
Már említettük, hogy a Nyugat megszokta, hogy „egóról” beszéljen, míg a buddhizmus azt állítja, hogy egyszerűen nincs „ego”. De a nyugati pszichológia is igyekszik nélkülözni a lélek fogalmát vagy valamilyen változatlan személyes lényeget. Vannak más érintkezési pontok is. A nyugati pszichológusok az „ego” kialakulásáról beszélnek, míg a buddhizmus azt tanítja, hogyan szabaduljunk meg tőle. De ha az ember magabiztosabbá válik, ha nő az önbecsülése, a buddhizmus ezt csak üdvözli. A Tanítás nem azt jelenti, hogy miután felismertük az esszencia hiányát „egónkból”, abba kellene hagynunk az érzést; Ez nem önbecsmérlést jelent. Helyesebb lenne ezt mondani: a személyiség gyarlóságának és állandóságának megértése nem zavarja a magas önbecsülést. És mivel a személyiség velejárója a változékonyságnak, kiderül, hogy sokkal inkább képes átalakulni, mint valami statikus.
Amíg ezt meg nem értjük, törekedni fogunk a dolgok birtoklására, a dolgokhoz való ragaszkodásra, a dolgokhoz való ragaszkodásra, mert a saját „én”-hez való emberi ragaszkodás akaratlanul is kötődést ébreszt az „én”-en kívülihez. Míg az emberek hajlamosak hinni önmaguk stabilitásában, öntudatlanul arra törekednek, hogy elpusztítsák azt, amit fenyegetésnek tartanak rá, vagy azt hajszolják, amiről úgy gondolják, hogy hozzájárul az integritásához. Ez a meghatározó tendenciapár az én elfogult észlelésének affektusaiból fakad: az idegenkedésből és a vágyból. Igen, az undor egyfajta függőségnek is tekinthető. A függőség megnyilvánulhat egy eszme megszállottságában, valakivel szembeni haragban, megbocsátásra való képtelenségben, intolerancia, haragban és más emberekkel szembeni ellenségeskedésben. A vágy lehet jó és rossz is, de a kapzsiság, a fösvénység és hasonlók egyszerűen nem lehetnek jók. A buddhisták még egészségtelennek is tartják őket. De egy teljes értékű embernek vágyaknak kell lenniük. Ugyanez a helyzet a spirituális gyakorlatokban is: ha valaki nem szívesen ül a párnán és meditál, egy lépést sem mozdul. Ha nem törekszik arra, hogy elérje a megvilágosodást vagy a buddhaságot, akkor soha nem fog elérni semmit. Vágy nélkül nincs nyereség.
A buddhista felfogás szerint nincs semmi alapvetően rossz sem abban a vágyban, hogy jó családot és szerető gyerekeket akarjunk, sem abban a vágyban, hogy szeressünk és élettársat szerezzünk, vagy abban, hogy megkapjuk. Jó munka, sem abban, amit ragaszkodásnak neveznek. A probléma akkor merül fel, ha ezeket a vágyakat eltúlozzák. A vágyak inkább akkor válnak problémákká, ha szenvedélyekké és vágyakká alakulnak, ráadásul aktív, mondhatni aktív formákban fejeződnek ki.
Szerintem itt fontos megérteni, hogy a buddhizmus egyáltalán nem hirdeti a vágyak teljes lemondását. A buddhizmus közelebb áll ahhoz a gondolathoz, hogy ennek a sorozatnak a kapzsiságát, fösvénységét és egyéb függőségeit, vagyis a túlzó formátum iránti vágyat el kell utasítani, mert végső soron szenvedéssel és boldogtalansággal járnak.
Mások úgy gondolják, hogy a megszerzés boldogságot jelenthet. Az ilyen csúnya ötletek a létezésüket köszönhetik félreértés a személyiség és az az elképzelés, hogy az stabil és változatlan. De az ember, akárcsak az általa tapasztalt benyomások, mozgékony és változékony, ezért mulandó. Tehát, ha nem akarjuk meghosszabbítani a szenvedést, akkor hatoljunk be az elme (vagy személyiség) természetébe.Amíg ragaszkodunk a hamis személyiségfogalomhoz, a szenvedést nem lehet elkerülni.
Ezért olyan fontos a meditáció. Segítségével mindezt jobban megismerhetjük. Ha az ember mélyen ismeri saját hajlamait, nincs szüksége tudatos erőfeszítésre, hogy legyőzze azokat; maguktól lemennek. Sőt: ha túlságosan igyekszel megszabadulni egyes jellemvonásoktól, azok ettől csak erősebbek lesznek. A tudás minden erőfeszítésnél fontosabb. Ha keményen próbálunk jobbá válni, a végén még rosszabbak leszünk! Akkor leszünk jók, ha jól ismerjük a rossz oldalainkat, és nem akkor, ha javítani próbálunk.
Igazán meg kell értenünk a mulandóságot. Ennek igazi megbecsülése abból fakad, hogy megértjük saját mulandóságunkat. Amit "én"-ünknek nevezünk, amit stabilnak és változatlannak tartunk, az valójában folyamatosan változik. És ez talán jó is, mert csak az tud igazán átalakulni, ami átalakul. És még valami: a személyiség bármilyen változása vagy átalakulása csak látszólagos lenne, de semmiképpen sem valós, nem valós, ha magának a személyiségnek lenne egy stabil és statikus esszenciája. Az ok, amiért helyesen kell megértenünk az egyén természetét, egyszerű: az igazi, tartós boldogság pontosan abból fakad, hogy megértjük természetét és az elme természetét, valamint abból a felismerésből, hogy a változatlan, tartós és stabil „én " alapvetően rossz.
Mindenféle tévedést és az elme elhomályosultságát pontosan ez a hamis fogalom generálja, és viszont zavarja a valóság helyes észlelését és értelmezését. A buddhizmus kezdetben az elme megtisztításának fontosságát hangsúlyozta, és azt tanítja, milyen fontos legyőzni homályait és valódi önismeretre szert tenni. az egyetlen módja, amelyen végig kell menni az igazi boldogság eléréséhez, és még sokáig. Ezt hangsúlyozza a késői mahajána és a mahamudra is.
Emlékeztetem az olvasót ezekre a fogalmakra, mert a mahamudra tanításainak csak azok számára van értelme, akik megértik a buddhizmus alapvető kinyilatkoztatásait. A tanítás szerint két fátyol gátolja az embert: a fogalmi zűrzavar és az érzéki affektusok fátyla. A gondolatok és az érzékszervi tapasztalatok szorosan és elválaszthatatlanul összefüggenek. Bizonyos önmagunkkal kapcsolatos tévhitek – például az az elképzelés, hogy a személy alapvető és stabil – különféle érzelmi konfliktusokat von maga után. Amikor megváltoztatjuk az elme fogalmi attitűdjét, az érzések ugyanúgy átalakulnak.
Nyugaton úgy tartják, hogy az érzelmek és a gondolatok nagyon különböznek egymástól, és homlokegyenest ellentétesek. Buddhista szempontból ez nem így van. Amit hiszünk és hogyan gondolkodunk, az közvetlenül befolyásolja érzelmeinket. Elengedhetetlen, hogy minden hiedelmenk kapcsolódjon az énképünkhöz. Egy buddhista azt mondaná, hogy a kategorikus dolgokkal vagy emberekkel – például azokkal, akik más fajhoz tartoznak vagy más vallást vallanak – az önérzetet tükrözi. Minden dolgot és eseményt vagy fenyegetésnek tekintenek az integritására nézve, vagy olyannak, amely képes megerősíteni ugyanazt az integritást. De amint legyőzzük azt a felfogást, hogy az ember valami lényeges és stabil, az elme minden torzító tendenciája alábbhagy, mind fogalmi, mind érzelmi szinten.
Az elme természete nem különbözik gondolkodó elménktől mint olyantól, és mégsem ugyanaz. A tudatlanság éppen annak köszönheti létezését, hogy az elme természete el van rejtve előlünk. Az elme természete semmiben sem különbözik gondolataink és érzéseink természetétől; de amíg nem értjük meg a gondolatok és érzések természetét, addig nem hatolunk be az elme természetébe.
Hogyan lehet behatolni az elme természetébe? A tudatosság a kulcsa. Amikor meditálsz, ne gondolj arra, hogy: „Miért gondolok ezekre a hétköznapi dolgokra? Honnan származnak bizonyos érzések? Miért jelennek meg időnként rossz érzelmek és hasonló gondolatok? Itt nem szabad értékelni őket, nem nevezni sem rossznak, sem szörnyűnek, nem is szabad arra törekedni, hogy ott megszabaduljunk tőlük. Egyszerűen meg kell jegyezni a megjelenésüket – ez a mahamudra megközelítése. Ha valami rossznak vagy szörnyűnek tartunk, ez a mahamudra szempontjából is egyfajta függőség. Csak annak kell tudatában lennünk, ami a meditáció során megjelenik előttünk.
Az elme természetét teljesen meghatározhatatlannak és mindenre kiterjedőnek tartják. Ez minden tapasztalatunk alapja. Nincs meghatározva, mert nem létezik tárgyként, ellentétben gondolatainkkal és érzéseinkkel.
Gyakran az űrhöz hasonlítják. Maga a tér nem tárgyként létezik, de benne keletkeznek a felhők és más ilyen jellegű jelenségek. A felhőknek elég körülhatárolható jellemzői vannak, míg magának a térnek nincsenek. De felhők csak az űrben keletkezhetnek, csak a tér teszi őket lehetővé. Néha az elmét és természetét az óceán felszínén és az óceán mélyén lévő hullámokkal hasonlítják össze. Érzed a hullámokat, az óceán felszínének mozgékonyságát, de nem tudod érzékszervek segítségével felfogni mélységének csendjét, mérhetetlenségét. Pedig a hullámok és a mélységek természete ugyanaz – elvégre mindkettő víz.
Hasonlóképpen, gondolataink és érzéseink ugyanolyan természetűek, mint az elme természete, de tudatlanságunk miatt nem tudjuk megérteni. A pszichológusok és más természettudósok megpróbálják megérteni az elmét annak meghatározható jellemzői alapján, gondolatokkal és érzelmekkel. De van egy másik út is: a természetének megértése.
Megpróbálok másképpen rámutatni erre. A mahajána nézőpontjából az igazság két szintjéről beszélhetünk - relatív és abszolút. abszolút igazság- ez az üresség. Ez azt jelenti, hogy a dolgoknak nincs állandó, stabil lényegük. És nincs olyan anyag, amelyet minden tárgy esszenciájának nevezhetnénk. Másrészt ebből nem következik, hogy nem léteznek tárgyak. Például az összes általunk tapasztalt szék és asztal természete az üresség. A probléma az, hogy mi, nem érezzük a székek és asztalok ürességét; nem értjük, hogy nélkülözik a stabil lényeget. Ennek megértéséhez meg kell értenünk, hogy az üresség nem létezik mindezen tárgyakon kívül, hanem a valódi természetük. Ugyanez van az elmével is. Az elme természetét azáltal értjük meg, hogy megértjük gondolataink és érzéseink természetét.
Yulanov Oleg - Az elme természete (2. könyv)
AZ ÉLŐVILÁG PSZICHOLÓGIÁJA
MSPhotoEd.3 beágyazása
Jekatyerinburg, 2005
© Yulanov O., szerző, 2002, szöveg
© Yulanov O., szerző, 2002, rajzok
AZ ELME TERMÉSZETE
könyv második
AZ ÉLŐVILÁG PSZICHOLÓGIÁJA
TARTALOM
ELŐSZÓ
1. FEJEZET ALAPVETŐ RENDELKEZÉSEK ÉS FOGALOMMEGHATÁROZÁSOK
1. A mentális reflexió tulajdonságai
2. Mi az elme
3. A psziché, mint az elme tevékenységének terméke
4. A Föld élővilágának evolúciójának megvalósítási mechanizmusai
5. Az élő szervezet elméjének fejlődési mechanizmusai
6. A kompenzációs mechanizmus a túlélés alapja
7. Az organizmusok evolúciója az elme evolúciója
8. Az emberi lélek a földi élet fejlődésének koronája
2. FEJEZET AZ ELME ÉS AZ ÉRZELEM MŰKÖDÉSE
1. Mi az „elme működése”
2. A mentális kontroll csomópontról
3. Geometriai értelmezés
4. Az elme előzetes szerkezeti diagramja
5. Az igények és a reflexek (ösztönök) kapcsolatáról
6. A szükségletek és érzelmek "visszafizetése".
7. Mi az „információigény”
8. A psziché vezérlő egység eszköze
9. Az elme finomított szerkezeti diagramja
FEJEZET 3. A PSZICHE PARAMÉTEREK ELÉRÉSE
1. Mik azok a „pszichés paraméterek”
2. Mentális paraméterek szituációs eltérése
3. Mentális paraméterek életkori eltérése
4. A mentális paraméterek véletlenszerű eltérései
4. FEJEZET A TELJESÍTÉSI MECHANIZMUSOK MŰKÖDÉSÉNEK ELEMZÉSE
1. Alkalmazkodás vagy kompenzáció?
2. A primer kognitív kutatások szükségességéről
3. A vizuális traktus tulajdonságai
4. A kompenzációs függvény igazolása
5. Új magyarázat a vizuális traktus ismert hatásaira
6. Kompenzációs funkció más érzékszervi traktusokban
7. A kompenzációs függvény „nem szokványos” kialakítása
5. FEJEZET A HOMEOSTÁZIS MINT INFORMÁCIÓS FOLYAMAT
1. Minden sejt autonóm szervezet
2 A homeosztázis neuro-humorális modelljének hiányosságainak elemzése
3. Biológiai információk és homeosztázis
4. A homeosztázis mint szabályozási rendszer
5. Homeosztázis és a szervezet betegségei
6. Prosztaglandinok – híd a lélektől a test felé
6. FEJEZET ÉRZÉKELŐ MEMÓRIA. TULAJDONSÁGOK ÉS SZERVEZET
1. A probléma megfogalmazása
2. Meglévő elképzelések az érzékszervek tulajdonságairól és szerveződéséről
memória
3. Mit tárolunk az érzékszervi memóriában
4. Érzelmek és memória
5 Megosztott agy
6. Az érzékszervi memória szervezésének elvei
7. Memóriaelemek és egyedi funkcióik
8. A „felismerés” mechanizmusa
9. Emlékezés és emlékezés
10. A beszédprodukció és beszédképzés mechanizmusai.
Érzékszervi traktusok és memória
11. Az érzékszervi memória működési diagramja
12. Néhány példa az érzékszervi memória működésére
FEJEZET 7. ALKALMAZOTT HASZNÁLATI KÉRDÉSEK
INFORMÁCIÓS MODELL
8. FEJEZET ALVÁS ÉS ÁLMOK
1. Az alvás céljának funkcionális meghatározása
2. Az alvás szerkezete az elme belső működési szakaszainak függvényében
3. Az álmok információs célja
4. "Prófétai" álmok
5. Az álmok fotózásáról
9. FEJEZET
1. A valóság megismerése és a figyelem funkciója
2. A valóság megismerésének ontogenetikus fejlődésének mechanizmusai
3. A mozgás érzékelése. Az észlelési sémák kritikája
10. FEJEZET
1. A gondolkodás mechanizmusának magyarázatának modern modelljeinek kritikája
2. A gondolkodás mechanizmusa az aggregátumok képződésének eredményeként
reflexiós funkciók
3. A kreativitás mechanizmusai
4. Intelligens gondolkodás
IDÉZETEK JEGYZÉKE
ELŐSZÓ
Valójában egy képzeletbeli geológus számára, aki jóval később kezdte volna tanulmányozni megkövesedett földgömbünket, a Föld által átélt forradalmak közül a legcsodálatosabb kétségtelenül az lett volna, ami a pszichózisnak nevezett időszak elején történt. És még a jelen pillanatban is, néhány marslakó számára, aki képes mind fizikailag, mind mentálisan elemezni az égi sugárzásokat, bolygónk első jellemzője nem a tengerek kékje vagy az erdők zöldje, hanem a gondolat foszforeszkálása.
Pierre Teilhard de Chardin
"Az emberi jelenség"
A fő dolog, ami szokatlansá teszi ezt a munkát, az az a felhívásom, hogy az élet tartalmának és értelmének újszerű megértése érdekében hagyjunk fel sok mindent, ami már ismertté vált. És mindenekelőtt arra buzdítok, hogy hagyjunk fel a materializmus filozófiájával, mint egy tisztán hibás filozófiával, amely nem engedi, hogy az emberiség fokozatosan és harmonikusan fejlődjön.
A "The Nature of Mind" című könyvciklust a "Természet háromsága" című műve nyitja meg, amely egy új nézetrendszert mutat be a világ. Lényegében szólva a környező világ, i.e. Az Univerzumot információ és szerkezeti képződmények rendezett rendszereként írják le, amelyben minden létező alapja, alapja a fizikai vákuum. A környező világ szerkezetében a biológiai Univerzum a lokális helyét foglalja el, összekapcsolva a világ többi részével. Minden további anyag az „Az élő világ pszichológiája”, a „Lélek. Tulajdonságok és szervezet”, „Ember és társadalom. A fejlődés pszichológiája”, „A betegségek természete. Elmélet, módszerek, eredmények”, „Az emberi eredet pszichológiai törvényei”, „A vallás pszichológiai törvényei” főként az emberi psziché tanulmányozására irányulnak. A psziché szerveződésének elvei azonban teljesen azonosak a Föld élővilágának minden képviselője számára, amit az „Élővilág pszichológiája” című könyv is bemutat.
A javasolt anyag eredetisége ellenére az emberiség sok-sok száz éve többször is megvitatja az "elme természetének" gondolatait. A kutató művészete pedig talán abban áll, hogy figyelmes „hallgató”, aki képes és kész a szükséges információk befogadására. Az egész kérdés az, hogy honnan és hogyan lehet "legyűjteni" az információkat. A témával kapcsolatos hosszú évek munkája, amely ennek a munkának a tárgya, csak lehetővé tette, hogy felkészüljünk arra, hogy a szükséges információk hirtelen megjelenjenek, mint egy fényképnyomat az előhívóban. Olyan volt, mint valamiféle kinyilatkoztatás csoda.
E munka sajátossága abban rejlik, hogy gyakorlatilag nincs hivatalos tudományos elődje, annak ellenére, hogy a munka gondolatait, mint mondtam, sokszor megvitatták. Tekintettel erre a körülményre, tudományos problémák itt első személyben mutatjuk be. Manapság ez általában nem elfogadott tudományos könyvek írásakor. Korábban ez a gyakorlat általános volt, hiszen a szerző teljes felelősséget vállalt a bemutatott anyagért.
Tehát miről szól ez a könyv?
Általánosságban elmondható, hogy ez a munka a mentális funkciók információelméletének kidolgozására irányul. Más szóval, itt egy részletes és nagyrészt univerzális pszichológiai elmélet megalkotására tesznek kísérletet. De ha más szemszögből nézzük, akkor itt arról van szó, hogy meghatározzuk az ember helyét a Föld Elme rendszerében, funkcióit és célját.
Az itt megfogalmazott, a mentális funkciók törvényszerűségeire vonatkozó következtetések univerzális jellegűek, és bármely gyakorlatban felhasználhatók - gyermeknevelés vagy állatokkal való kommunikáció során, néprajzi ill. történeti kutatás, a különböző orvosi problémák megoldásának új megközelítési módjainak kialakításában stb. Ez a mű összességében egyetlen probléma monolitikus bemutatása, a címben szerepel - az elme alapvető törvényeinek megnyitása és leírása.
Ez a munka általános képet ad ezekről a törvényekről, leírja a psziché különféle megnyilvánulásait a Föld egész élővilágával és különösen az emberekkel kapcsolatban. Sok új, váratlan, a maga módján következtetést tartalmaz. Ezek általános előzetes megfontolások az olvasó pszichológiai felkészítéséhez. Most el kell mondani, mennyire időszerű ez a tanulmány. A válasz erre a kérdésre a következő idézetben található:
„A pszichológia viszonylag fiatal tudomány. Fejlődésében csaknem két évszázaddal elmaradt az olyan tudományoktól, mint a fizika vagy a kémia. Még sok kísérletre és tesztre lesz szükség, mielőtt jogosan kiérdemelheti a tudomány címét ”(J. Godefroy „Mi a pszichológia”, franciául fordítva, M., „Mir”, 1996, 1. v., 82. oldal).
A szovjet valóság körülményei között a pszichológia nemcsak a tudomány „mostohalánya” volt. Nem, kifordítva, kizárólag a lakosság pártpolitikai nevelésének feladatait szolgálta. Például mit ér mondjuk egy ilyen kijelentés. „Természetesen a kapitalista társadalom olyan körülményeket teremt, amelyek között az egyén pszichéje nem tud ellenállni (tömeges munkanélküliség, bizonytalanság a jövővel kapcsolatban, verseny, bűnözés stb.). De a kapitalizmus nem neurózis. Csak az egyének lehetnek betegek a szó orvosi értelmében, és a „beteg” és „egészséges” társadalomról folytatott viták legfeljebb utópisztikus projektekhez vezetnek, mint például az E. Fromm által propagált gondolat a kapitalizmus „gyógyításáról” a pszichoanalitikus irodákban. ” (A. M. Rutkevich "Freudtól Heideggerig. Kritikai esszé az egzisztenciális pszichoanalízisről", M., IPL, 1985, 14. o.).
Sőt, a pszichológia (és nem csak a Szovjetunióban vagy Oroszországban) általában a tudomány látszata volt, és az is marad, a magukat tudósnak nevezni merik különféle szerzők különféle fantáziáinak áltudományos kifejtése.
A pszichológiát ma olyan tudományágként értelmezem, amelynek a tudományos pedagógia és a természettudományos nevelés alapját kell képeznie, a jogtudomány és a szociológia alapját, a történeti és néprajzi kutatások alapját, a természettel való kapcsolat és a környezeti problémák megoldásának alapjait. , egy teljesen új gyógyszer alapja. Végül a pszichológia teljesen új megértést ad a vallás lényegéről, teljesen megváltoztatja a vallásnak a társadalom életében betöltött szerepének megértését.
E munka megalkotásakor ezeket a célokat követték: megmutatni, hogyan lehet megoldani ezeket a problémákat. Más szóval, a pszichológia az egyik legalapvetőbb tudomány, nem azért, mert megfelelő alapkutatást igényel (ez igaz), hanem azért, mert az élő természetre alkalmazva rokon a matematikával. Csak az elméleti pszichológia módszerei teszik lehetővé az élővilág leírását olyannak, amilyen. Ebből a szempontból úgy tűnik számomra, hogy a pszichológiát „mint a viselkedés és a mentális tevékenység tudományos vizsgálatát kell érteni, gyakorlati használat szerzett tudás” (J. Godefroy „Mi a pszichológia”, franciául fordította, M., „Mir”, 1996, 1. köt., 82. o.), módszertani szempontból helytelen, mivel ez behatárolja a kört annak Alkalmazás.
Helytelen lenne ezt a munkát csak pszichológiai műnek tekinteni. Ez bizonyos értelemben a filozófiai, pszichológiai és tudományos teológiai gondolatok szintetikus egyesítése egyetlen szemantikai kulcsban, teljesen új világnézetet nyitva, megteremtve az emberiség minőségileg új civilizációba való átmenetének előfeltételeit. Ez a civilizáció a torziós technológiák civilizációjaként definiálható, amikor az ember szó szerinti és átvitt értelemben egyaránt alávehető a térnek és az időnek.
Ehhez az emberiségnek először fel kell adnia materialista filozófia, csak konyhai alkalmazásra hagyva. Az emberiség akkor lesz képes belépni egy új civilizációba, ha nem szavakkal, hanem tettekkel lemond az erőszak politikájáról, amikor az ember teljesen megszabadulhat a haragtól és az irigységtől, amikor a kettős erkölcsi elvek érvényesülnek (magára és másokra). ). Az atlantisziak szomorú sorsa vár ránk, ha nem sikerül legyőznünk az ilyen kiterjedt emberi hiányosságokat.
Minden kérdés bemutatásának módszertani alapja a vitalista elv.
Ez azt jelenti, hogy itt nem pusztán az élővilág problémáinak materialista vagy hagyományos bemutatásának, hanem teljesen tudatos elutasításáról volt szó. Ez nem öncél, hanem szükségszerűség, hiszen, mint később látni fogjuk, a materialista elemzési módszerek itt teljesen elfogadhatatlanok. Sőt, az első könyv - "A természet háromsága" - anyagaiban egy teljesen új filozófiai koncepciót fogalmaznak meg, amely lehetővé tette a környező világ teljesen új leírását, az Univerzum fejlődési törvényeinek feltárását. .
Arra is szeretnék figyelmeztetni, hogy az ember által megszerzett tudás értelmetlen lesz, ha egy személy nem próbálja meg önállóan megérteni a kapott információkat. Célszerű az olvasónak megkeresni azokat az okokat, amelyek a vizsgált tudásmennyiség kialakulásához vezettek, megkeresni azokat a következményeket, amelyek minden bizonnyal következnek ezen információk ilyen vagy olyan felhasználásából.
Ez azt jelenti, hogy közös alkotásra hívom az olvasót, olyan interakcióra, amikor a könyv anyaga az olvasó személyes tulajdonává válik, hiszen ebben az esetben egy nagyon határozott, a mindennapi életben fontos szellemi szabadság van. Ezért azt javaslom, hogy figyelmesen és kritikusan olvassa el ezt a művet, anélkül, hogy bármit is csak úgy fogadna el a hitről, mint valamiféle dogmáról.
Most, hogy felvehessük az elme lényegének „dekódolásának” általános problémáját, mint az élő szervezeteket körülvevő világgal való interakció bizonyos rendszerét, példákat hozok, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy megértsük az „ésszerű elv” egységét. bármilyen organizmus.
Egy példa.
Megfigyelted-e valaha, pontosabban volt-e türelmed követni egy ilyen kellemetlen rovar, mint a légy, „támadását”? Itt van, hangosan zümmög, körülötted lebeg. Hirtelen megnyugodott: ez azt jelenti, hogy már leült. Nem is érezted. De tovább nézünk: a gatya lefagyott, nem mozdul és nem tesz semmit. Ha ilyenkor hozod vagy csak a kezed próbálod meghozni neki, azonnal elrepül. Ebben az időszakban a gatya úgymond „figyeli” a külső helyzetet. De itt, mintha meg lett volna győződve arról, hogy életén kívülről nincs veszély, megmozdult, mellső mancsára esett, majd habozás nélkül beledugta a csípését a sebezhető testedbe. Ezen a ponton a gadfly szabadon fogható két ujjal. Úgy tűnik, vak.
Mi a figyelemre méltó a légy ilyen viselkedésében? Először is nyilvánvaló az óvatosság az első szakaszban. Figyeli a környezetet, ellenőrzi, hogy van-e veszélye önmagára nézve. Másodszor, teljes elszakadás a külvilágtól a második szakaszban, és nincs több önvédelem. A pszichológusok elmondhatják mind a teljesen extrovertált viselkedést az első szakaszban, mind a teljesen introvertált - a második szakaszban. Hozzáteszem: a viselkedés kétségtelenül ésszerű...
Egy másik példa.
Nagyon sokan voltak a lámpánál. Mindenki várja, hogy kigyulladjon a zöld lámpa. Mindenki előtt áll és türelmesen várja az engedélyt egy közönséges korcs, egy hajléktalan kutya elköltöztetésére. Körülnéz, a közelben álló emberekre néz, és úgy tűnik, követi a közlekedési lámpákra adott reakcióit. De itt jön a sárga fény. A korcs, szinte meg sem várva a zöld lámpára váltást, már nem figyelt az emberekre, lassan haladni kezd a kereszteződésen, most körülnéz, hátha van „vammer sofőr”.
Többször megfigyeltem, hogy az ilyen kutyák hogyan kelnek át a kereszteződésen a közlekedési lámpa zöld lámpáján, mások teljes távollétében. Egy nagyvárosban szinte soha nem üt el minden hajléktalan kutyát egy autó, ami nem mondható el a házi, ápolt és nevelt kutyákról... A pszichológusoknak egyszerűen azt kell mondaniuk a kóbor kutya ilyen viselkedéséről, hogy nem csak ésszerű, de egy bizonyos gondolkodási folyamat eredménye. Már csak hozzá kell tennem: itt nincsenek reflexek...
Harmadik példa.
Egy kisgyermekkel utazik, aki most kezdett el járni. Minden lépés problémát jelent számára. Hogyan oldja meg ezt a problémát a baba (nem te, mégpedig a baba)? Elég egyszerű: egyik kezét feléd nyújtja, hogy támogatást kapjon a lépcsőre lépés kritikus szakaszában. Megjegyzés: nem kezet kér, hanem támogatást kér. Amint túllépi a lépést, a baba elengedi a kezét. Mit jelent ennek a gyereknek a viselkedése? A kölyök nemcsak felfogja a feljutás közelgő nehézségét, hanem mérlegeli lehetőségeit is, pl. előre látja tettei eredményét. Ez egyértelműen intelligens megoldás a problémára.
Mi egyesíti ezeket a példákat a lényegükben?
Számomra úgy tűnik, hogy őket mindenekelőtt ugyanazok az egyéni erőfeszítések megszervezésének elvei egyesítik a cél sikeres elérése érdekében, pl. pontosan mit kell nevezni és nevezni – az elme. Egy ilyen következtetés némileg kategorikusnak tűnhet, de amint az ebből a munkából is kiderül, az elme az, amely mindenekelőtt lehetővé teszi, hogy ezeket a példákat valamilyen egységes módszertani alapon megvizsgáljuk. Ennélfogva azonban azonnal felmerül és új kérdés: mi az elme, hogyan kell kezelni ezt a természeti jelenséget?
A Föld élővilágának sajátossága éppen abban rejlik, hogy az elsődleges és valamilyen módon fő feladat e világ lakóinak biztosítaniuk kell saját túlélésüket. Következésképpen az elme fő funkciója, hogy biztosítsa mind az egyes szervezetek, mind a hasonló szervezetek közösségének fennmaradását. Ha ezt nem fogadják el, akkor az ember kapcsolata az élővilág többi részével teljesen megszűnik. Ez a fő és meghatározó nézőpont.
Éppen ezért ebben a munkában alapvetően megváltozott az ismeretelméleti álláspont. Az elme bizonyos értelemben a szervezet valamiféle autonóm struktúrájaként működik, és végrehajtja fő funkcióját - a szervezet túlélését. Ez végső soron a saját túlélésének biztosítását jelenti, i.e. az elme túlélése egy adott organizmus túlélésén keresztül.
Itt azonban még mindig teljesen érthetetlen – miért van szüksége az elmének a túlélésre? Nyilvánvaló azonban, hogy az elme teljesen független funkcióként működik, elsődlegesen az anyagi alaphoz képest. Ez lehetővé teszi, hogy mind a tartalmáról, mind a fejlődéséről két síkban beszéljünk - a filogenezisben és az ontogenezisben. Ebből tehát az ember és a Föld élővilágának bármely más képviselője egészen határozott egysége következik. Ebben alapvetően eltértem a hagyományos pszichológiai tudománytól.
A psziché klasszikus, általánosan elfogadott definíciója bizonyos mértékig "megkülönbözteti" az élőlényeket: felosztja őket erősen szervezettekre és olyanokra, amelyekre a psziché nem tűnik jellemzőnek. Emellett a klasszikus definícióban a „viselkedés” mellett létezik „tevékenység” is. Ez tovább szűkíti annak a lehetőségét, hogy a mentális megnyilvánulások ismert modelljeit az élővilág különböző formáira alkalmazzuk.
A psziché egyáltalán nem a „magasan szervezett anyag rendszertulajdonsága”, hanem az elme „erőfeszítésének” külső megnyilvánulása, ti. amit az életben vagy a kísérletben megfigyelnek bármely élő szervezetben.
Az élő szervezetek mentális folyamatainak ebben a könyvben javasolt modellje lehetővé teszi az elme fejlődésének általános törvényeinek megfogalmazását a Földön, új minták megtalálását a psziché ontogenezisében, a psziché paramétereinek lényegének megértését. psziché más módon, a psziché különböző megnyilvánulásait egyetlen egésszé kapcsolni és azonos értelmezést adni, számos új és érdekes jelenséget felfedezni. Más szóval, itt bizonyos értelemben „az élő szervezetek mentális funkcióinak egységes elmélete” született meg minimális kezdeti rendelkezések alapján.
Itt alapvetően a modern pszichológiai tudomány egyik vagy másik álláspontjának kritikája, amely ma nézetek, irányzatok és hiedelmek halmaza, és ezért nem fejlődött valódivá. tudományos szemlélet. Az egyes rendelkezések kritikai elemzésére csak kivételes esetekben kerül sor, amikor e nélkül teljesen lehetetlen. Az ellentétes nézőpontok mérlegelésekor igyekeztem olyan terjedelemben idézni az elemzett műveket, hogy a szerzők gondolatai ne torzuljanak. Emiatt sok idézet terjedelmessé vált. Remélhetőleg azonban minden egyes esetben kellő gondossággal, teljességgel és pontossággal fogalmazták meg a szerző gondolatait.
Az elmondottakhoz hozzá kell tenni, hogy tudományos elődjének csak P. V. Szimonov, Z. Freud és B. F. Porsnyev munkái nevezhetők. Ennek ellenére csak Simonov neurofiziológus munkája nevezhető az elméleti pszichológia előfutára.
Igaz, P. V. Simonov ötleteit a pszichológusok továbbra sem követték. Másrészt Z. Freud felfedezte a jelenséget, amelyet ebben a munkában „mentális deprivációnak” neveznek, de félreértelmezte, ezért nem tudta felhasználni a felfedezést. B. F. Porsnyev szinte pontosan megtalálta azt a mechanizmust, amely lehetővé tette az ember számára, hogy elsajátítsa a beszédet. De B. F. Porsnyev sem tudta felhasználni felfedezését, de még csak meg sem tudta magyarázni felfedezésének értelmét. Ez egy embernek szentelt könyvben lesz látható.
Ezzel befejezem az elhúzódó előszót, hogy továbbtérjek a kutatás fő anyagára.
1. A MENTÁLIS REFLEKCIÓ TULAJDONSÁGAI
Az axiomatikus alapok (fő rendelkezések) bevezetésének meg kell előznie bármely elmélet megalkotását vagy kidolgozását, hogy nyilvánvalóvá váljanak ennek az elméletnek a korlátai. A pszichológiában a kutatók mindegyike a maga alap-, vagy alapelveit vette alapul, amelyek alapján utólag felépült a mentális funkciók olyan modellje, amely nem illett bele a valaki által elfogadott keretek közé. Ez ahhoz a tényhez vezetett, hogy a tudományos pszichológia fejlesztésére irányuló általános erőfeszítés végül nulla volt.
Ez történt Freud „libidójával” és „tudatalattijával”, Jung „extraverziójával/introverziójával” stb. Ezek a fogalmak, amelyek kétségtelenül rendelkeznek bizonyos kifejezéssel (megnyilvánulásokkal) az életben, a többivel való kapcsolaton kívül, egyáltalán nem jelentenek semmit, és önmagukban nem hordoznak információt, kivéve, ha egy jelenség jelenlétét jelzik. Ilyen esetekkel - különféle definíciók-axiómák bevezetésével a mentális megnyilvánulások leírásában - minden lépésnél találkozik, ami azonban nem teszi érthetőbbé a vizsgált jelenségeket.
A pszichológiai tudományban létezik a „psziche elemzési egységeinek” fogalma, amelyek alatt „strukturális vagy funkcionális képződményeket értünk, amelyek a holisztikus psziché minimális, tovább bonthatatlan részeiként működnek, és megőrzik ennek az egésznek az alapvető tulajdonságait”. Pszichológia. Szótár”. M., IPL, 1990, 114. o.).
Ez a kifejezés - "a psziché elemzési egységei" - olyan tulajdonságokra utal, amelyek univerzális összetevők, genetikailag (ontogenetikailag) a mentális folyamatok forrásaként szolgálnak, és univerzális fogalmakként működnek a mentális folyamatok leírásában. A definícióból kitűnik, hogy a „psziché elemzési egységei” csak néhány axiómát jelentenek, amelyek alapján a psziché tulajdonságainak tényleges elemzését el kell végezni.
A fent idézett szótári szócikkben van egy jelentős figyelmeztetés.
„A psziché elemzése során kiszemelt egységeket nem szabad abszolutizálni, hiszen természetüket a vizsgálat konkrét feladatai határozzák meg... Felvetődik a psziché elemzésének univerzális, a pszichétől független egység megtalálása. a kutatási feladat jellege, nincs alapja” (uo.).
Következésképpen a psziché egészének megnyilvánulásainak megismerésének lehetetlensége felismerhető.
Milyen „a psziché elemzési egységeit” használták korábban a különböző szerzők? Azt találjuk, hogy már a felsorolásuk is felfedi a rendszer hiányát az elemzésben:
- szenzáció, ötlet és ötlet;
- reflex;
- Strukturális kapcsolat „figura-háttér”;
- viselkedési aktus vagy készség;
- próba és ellenőrzés;
- séma, cselekvés;
- működés (visszafordítható cselekvés);
- érzelmi jellegű érzés;
- funkcionális blokk;
- installáció, kép, motívum, jelentés, attitűd, párbeszéd stb.
Az érzékelésen kívül, amint az alább látható lesz, minden más „a psziché elemzési egysége” másodlagos, és más „a psziché elemzési egységei” alapulnak. Ez azt jelenti, hogy a pszichológiában a kezdeti alapelvek megválasztásának rendszere eddig a kutatás szerzőjének nézet- és meggyőződésrendszerétől függött, és nem magától a pszichétől, amelyet ezek alapján próbáltak elemezni. a psziché elemzési egységei”.
A pszichológia elméleti alapjainak kialakításakor olyan, az életben megfigyelt jelenségek alapján a kezdeti szakaszban, bizonyítás nélkül elfogadott alapvető rendelkezések olyan rendszerét kell átvenni, amely valamilyen teljes, funkcionálisan teljes rendszert alkotna. Az ilyen axiómák kiválasztásának teljes nehézsége a filozófiai álláspont meghatározásában rejlik.
A mentális megnyilvánulásokra vonatkozó nézetrendszer megválasztása, i.e. bizonyos filozófiai értelmezést adva nekik egészen határozott kérdéseket kell megfogalmaznunk, amelyek megválaszolásával el tudjuk fogadni a megfelelő nézőpontot. Ha sikerül helyesen megfogalmazni a kérdésrendszert, akkor gyakorlatilag megtaláljuk a rájuk adott válaszok lényeges részét.
Mi áll a lelki megnyilvánulások hátterében, mi az hajtóerő- ez az első dolog, amit telepítenünk kell. Mi vagy kik alkotnak pszichés megnyilvánulásokat, kinek lehetnek pszichés megnyilvánulásai, mi a pszichés megnyilvánulások lényege - ez a következő, amit el kell döntenünk. Az, hogy a mentális megnyilvánulások módosulása hogyan és miben megy végbe, a jelenség másik oldala, amelynek tartalmában már az elején meg kell állapodni.
Valószínűleg ez minden, ami meghatározhatja a probléma körvonalait.
Az első kérdésre válaszolva a reflexió folyamatának egyetemességéről és egyetemességéről kell szólni. „A reflexió az anyag univerzális tulajdonsága, amely abban áll, hogy a tárgyak képesek különböző megfelelőségi fokokkal reprodukálni más objektumok jellemzőit, szerkezeti jellemzőit és kapcsolatait” („Psychology. Dictionary”, M., IPL, 1990, p. 258).
A filozófiai szempontú reflexió fenti definíciója nemcsak gyenge, hanem mélyen téves is, amit később látni fogunk. A beszédet csak az élővilágban rejlő reflexióról szabad lefolytatni. Az, ahogy egy élő szervezet bizonyos módon reagál a külsőre és a belsőre, és ezt a jelenlegi helyzet tükrözésének (észlelésének) kell nevezni. Ugyanakkor az információ-reflektív elmélet főbb rendelkezéseit, amelyeknek ezt a munkát szenteljük, meg lehet és kell megszerezni anélkül, hogy figyelembe vennénk, hogy van-e agy vagy nincs, mi az élő szervezet anatómiája.
Ez az elemzési megközelítés lehetővé teszi, hogy megfogalmazzuk az élő szervezet alapvető, funkcionálisan szükséges mentális tulajdonságait. A főbbek azok a mentális funkciók, amelyek az adott élő szervezet számára a külső és/vagy belső változásokra adott megfelelő reakciók révén biztosítják az adott szervezet túlélését.
Nem én vagyok az első, aki reflexióra alapozza az élő anyag mentális tulajdonságainak javasolt elméleti alapelveit. A szovjet pszichológiában egy időben még a "Lenin-féle reflexióelmélet" speciális kifejezést is bevezették. Mi volt a lényege?
"Lényeg Lenini elmélet a reflexiót a következő szavai fejezik ki: „logikus feltételezni, hogy minden anyagnak van egy olyan tulajdonsága, amely lényegében az érzethez, a tükröződéshez kapcsolódik” (V. I. Lenin, Poln. sobr. soch. 18. kötet, 91. o.) . V. I. Lenin a pszichét különböző megnyilvánulási szintjein az agyi anyag szerveződésével hozta összefüggésbe: „Az érzet, a gondolat, a tudat a különleges módon szervezett anyag legmagasabb terméke” (Uo. 50. o.)...
A reflektált F. Engels felfogása szerint „objektív dialektika”, mint „az egész természetben létező mozgás”, V. I. Lenin felfogásában pedig a „dolgok dialektikája”; pszichés reflexióban az agykéreg számára egy külső világ. A reflektált a reflexiós folyamat eredménye; személyi szintű mentális reflexióval ez F. Engels megfogalmazása szerint „szubjektív dialektika”, vagy V. I. Lenin megfogalmazása szerint „ideák dialektikája”. Amint az alábbiakban látható lesz, a reflexióelmélet nem korlátozódik erre a két fogalomra. De lehetővé teszik számos, a személyiségpszichológiához szükséges kifejezés megértését, amelyek homonimák, de nem mindig érthetők...
A „cél” homonima két jelentésének világos megértése nélkül lehetetlen az akaratot a reflexió egy formájaként értelmezni ... De néha a tükrözött és a tükrözött ún. különböző szavakat” (K. K. Platonov „A személyiség szerkezete és fejlődése”, M., „Tudomány”, 1986, 31-33. o.).
Itt a zűrzavar viszonylag könnyen észlelhető.
A fizikai világban a tükrözött és a tükrözött nemcsak kölcsönösen megfordítható, hanem az is, mert a fizikai világ visszatükröződésének funkciójának megértéséhez szem előtt kell tartani egy tárgynak a testre gyakorolt hatásának pusztán relativitását. tárgyat, még akkor is, ha figyelembe vesszük az olyan „finom momentumokat”, mint például a torziós mezők változásainak hatását, amelyekről a következőkben lesz szó.
Teljesen más a helyzet a mentális folyamatokban: itt nem lehet relativitás a tükrözött és a tükrözött között, mivel a tükrözöttnek általában egy természete van, leggyakrabban fizikai, és a tükrözöttnek teljesen más - csak mentális.
Ebből következően az élővilág, annak ellenére, hogy ugyanazokból a kémiai elemekből áll, mint az élettelen, alapvetően abban különbözik, hogy a külső világ nem „az agy tükörképében lévő világ”, hanem valami más. És fordítva: „a világnak az agy tükörképében” semmi köze a való Világ. Ezért egyszerre naiv és helytelen a tükröződő pszichikát „egy mozgásként, amely a természetben létezik”. Anélkül, hogy ezt figyelembe vennénk, a „lenini reflexiós elmélet” egyszerűen a levegőben lóg, egyszerű kifejezéssé válik, amely nem hordoz szemantikát. Ezért jelenik meg az „akarat” furcsa értelmezése, mint a reflexió egy formája, ami csak értetlenséget okoz.
Az a tény, hogy minden élő szervezet képes bizonyos módon reagálni a külső környezetére vagy állapotára, csak azt jelzi, hogy minden szervezetben különleges tükröződések vannak. Természetesen esetünkben nem valami hétköznapi vagy szokatlan, összetett vagy egyszerű reflexióról kell beszélnünk, hanem valamilyen mentális reflexióról. A hétköznapi életben ezeket a reflexiókat mi egészen határozott érzésekként érzékeljük.
Ezek az érzetek adnak információt, aminek köszönhetően (elég viszonylagos) elérhetővé válik számunkra a körülöttünk lévő világról és önmagunkról szóló tudás. Így a mentális megnyilvánulások forrása, de nem hajtóereje a mentális reflexió általános és egyetemes tulajdonsága az élővilágban, amely az élő szervezetekben tudatos vagy tudattalan érzetek formájában nyilvánul meg.
Itt leselkedik ránk az első csapda. Ritkán vesszük észre, hogy érzeteink nagyon határozott módon helyettesítik ezt a „külsőt” vagy „belsőt”. Ezért jelentek meg az ismeretelméleti hibák a „lenini reflexió-elméletben”.
A filozófusok többször is megjegyezték, hogy a környező világot az ember érzéseiben kapja meg. Valójában nincsenek olyan objektív módszerek vagy eszközök, amelyek helyettesíthetnék a környező valóság ilyen értékelését. Nem kell idealistának vagy materialistának lenned ahhoz, hogy felismerd, az egész világ, körülvevő embert, felfogásában - érzetei komplexumának lényege. Ez a filozófiai álláspont alapvető, és más tudományok szemantikai alapját kell képeznie. A kérdés egyáltalán nem az, hogy így van-e vagy sem, hanem az, hogy mi magunk hogyan viszonyulunk ehhez.
Itt szeretném bemutatni a mögöttes megfontolásokat ókori filozófia India (Braman Chatterjee "The Secret vallási filozófia India”, 1898-ban Brüsszelben elhangzott előadások a harmadik francia kiadásból, Kaluga, A Zemstvo Tartományi Adminisztráció tipográfiájából, 1905-ből fordítva, kéziratban szerezték be az interneten keresztül, a JAPANSerwer japanserwer.ay.ru oldalról átvéve).
„Látott valaki közületek atomot? A fizikai atomra gondolok, mert a kémiai egy összetett jelenség. Tegyük fel, hogy képes meglátni az igazi atomot: végzetesen érzékeli, ennek ellenére a szín, szag, sűrűség, általában a minőség leple alatt. És most láttuk, hogy mindezek a tulajdonságok a mozgás következményei, és semmi más. Hol van az atomod? A fizika álmaiban...
…minden eltűnik a mozgásban. Azok, akik soha nem összpontosítottak ezekre a kérdésekre, nem fognak megérteni engem; de ha gondolataik követik az utasításaimat, ha mélyebben gondolkodnak, akkor meg fognak győződni a mélységes igazságról abban az állításban, hogy az univerzum, mint az Ön észlelésének tárgya, mozgás, nem más, mint mozgás...
A tárgyak, mint olyanok, nem abszolút, hanem csak viszonylagosan léteznek: abban a tudatban, amivel kapcsolatban rendelkezünk...
A mozgás mindig erővel jön létre; erőt azonban csak magunkban tudhatjuk és sehol máshol: minden más csak hipotézis. A saját tudatos lényed az egyetlen hajtóerő, amit igazán ismerhetsz. Tehát a kezem mozog, és a belső tudatom azt mondja, hogy én mozgatom a kezet. Ezt a mozgást nem maga a mozdulat produkálja, hanem én. Ebből a belső tudásból kiindulva a természetet olyan erővel ruházod fel, amely más mozgásokat, észlelésed tárgyait idézi elő; és akkor elkezd önkényes hipotéziseket felállítani.”
Amint látható, a „mozgás” kifejezésnek egy egészen különleges jelentése rejtőzik itt, de minden a helyére kerül. Így vagy úgy, itt azt mondják, hogy az egész világ, ami körülvesz bennünket, az érzéseink összessége. Az életben „kényszeresen” materialisták vagyunk, mert megszoktuk, hogy bízunk az érzéseinkben, hinni, hogy ezek az érzések megfelelően tükrözik a körülöttünk lévő világot. Ha nem bíznánk az érzéseinkben, akkor valószínűleg nagyon hamar meghalnánk.
Ezért érvényes a nem teljesen helyes szabály: a gyakorlat az igazság kritériuma. E rendelkezés helyessége a szokásos (természetes) gyakorlatra érvényes. Amikor gyakorlatunk túlmutat azon, ami kézzelfogható lehet, többé-kevésbé hihető modelleket hozunk létre tárgyakról, jelenségekről, helyzetekről. Ehhez például egy tudós akár a matematika valamilyen "kiterjesztését" is létrehozhatja, hogy elfogadható eredményt kapjon az elemzésből.
Nem mindenki van tisztában azzal, hogy a külső környezet fizikai hatásáról alkotott reflexióink, vagy érzeteink valószínűségi jellegűek, pl. élõhelyünk környezetét bizonyos mértékû hibával érzékeljük (köznapi vagy tudományos, azaz kutatási értelemben). Ismételten el kell mondanunk, hogy nincsenek módszerek vagy eszközök a becslés abszolút pontosságára. Annak a személynek a viselkedése, aki kisebb-nagyobb mértékben rendelkezik a környező világ értékelésének jelzett természetével, megfelel az aktuális helyzetnek. A viselkedési válasz megfelelőségének fokát a psziché tulajdonságai határozzák meg.
Az emberi test belső állapota is adott az embernek az érzéseiben, még akkor is, ha az illető nincs tudatában semmilyen konkrét érzetnek. És ugyanígy ez az értékelés valószínűségi, amely az emberi viselkedést a belső állapot ezen értékeléseinek megfelelően generálja. Ezt a rendelkezést axiómaként kell elfogadni. Ellenkező esetben az eltérő természetű jelenségek elemzése során különféle ellentmondások tárulnak fel.
Mindkét esetben egyáltalán nem beszélünk bármely reakció ingerének való megfelelés mértékéről. Egy lelkileg egészséges emberben gyakran a viselkedési reakció egyáltalán nem felel meg a környezet által értékelt aktuális helyzetnek vagy a test állapotának. ez a személy: itt nyilvánul meg a becslések valószínűsége.
A belső és a külső egyaránt a belső érzésein (reflexióin) keresztül adatik meg az embernek. Ezért előfordulhat, hogy a belső értékelések tükröződnek a külső értékeléseken, és fordítva. Ez további hibák forrása az állapotbecslésekben, a helytelen viselkedési reakciók oka. Más szóval, a belső működhet külsőként, a külső pedig belsőként.
2. MI AZ ELME
Most meg kell fogalmaznunk a választ a következő kérdésre: mi vagy ki a fogyasztója ezeknek a reflexióknak.
Véleményem szerint teljesen természetes az a feltételezés, hogy a reflexiók fogyasztója, a külső és belső információ fogyasztója valami univerzális és a maga módján alapvető struktúra, amely az elme hordozója. A kezdeti szakaszban el lehet fogadni, hogy az elme nem egy tulajdonság, hanem valami, ami meghatározza a szervezet túlélését, pl. független szerkezet. Ez nem túl nagy szakasz, amint azt később látni fogjuk. De ezzel a megközelítéssel válaszolhatunk következő kérdéseket: mi vagy kik alkotnak mentális megnyilvánulásokat, melyeket a megjelölt mentális megnyilvánulások szolgálnak.
El kell fogadni, hogy a pszichés megnyilvánulások nem egyszerűen jellemzőek egy élő szervezet elméjére, hanem tevékenységének eredménye. Más szóval, egy univerzális fogalom bevezetése, amelyet "okként" jelölnek meg, lehetővé teszi, hogy másként tekints az élővilágra. Az elme, mint független és teljesen autonóm struktúra számára teljesen elfogadható és lehetséges, hogy meghatározott módon megfogalmazza tevékenységének célfunkcióját, amely bizonyos mentális megnyilvánulásokon keresztül valósul meg.
Ha elválaszthatatlannak ismerjük el az élőlények azon tulajdonságát, hogy így vagy úgy, közvetlenül vagy saját hasonló szervezetük szaporításával törekedjenek saját életük megőrzésére, akkor ez a tulajdonság jelenik meg a szervezet tevékenységének legegyszerűbb, elsődleges, fő célfunkciójaként. elme – túlélés mint olyan. Az elme ilyen funkciója (célfunkciója) az élő szervezetek alapvető tulajdonságaként jelenik meg. Ebből következik, hogy minden élő szervezetre jellemző a külső és belső tükröződés az érzeteken keresztül. Ez az élő szervezetek túlélését biztosító egyetemes elv meglétének és működésének a következménye.
Mivel az emberben a külső és belső visszatükröződései az úgynevezett mentális megnyilvánulásokon keresztül tárulnak fel, ezért ebből az előfeltevésből már az is következik, hogy a mentális megnyilvánulások a Föld egész élővilágára jellemzőek. Ez viszont azt sugallja, hogy az élő szervezetek e mentális megnyilvánulásai alapvetően ha nem is azonosak, de legalább ugyanazoknak a törvényeknek kell megfelelniük.
Ez a rendelkezés abból következik, hogy mivel az élő szervezeteket azért nevezik élőnek, mert a túlélésre törekszenek, ezért fejlettségi szinttől függetlenül megvan az alkalmazkodás, az alkalmazkodás tulajdonsága a folyamatosan változó életkörülményekhez. Az alkalmazkodás mechanizmusa csak akkor lehet hatékony, ha ezeket a szervezeteket speciális, úgynevezett mentális reflexiók jellemzik.
Így felfedezzük, hogy a pszichés világ az élő szervezetek minden szintjén létezik, i.e. protozoonoktól az emberekig, beleértve az összes rovart, növényt és más állatot. Ezért az elme a Föld minden szervezetében benne van.
Bizonyos magyarázatokra van szükség, hiszen az ész itt elfogadott definíciói élesen és alapvetően ellentmondanak az ész és értelem történetileg elfogadott definícióinak. A filozófusok (és pszichológusok) szerint „az elme biztosítja az egyén sikeres alkalmazkodását a megszokott kognitív helyzetekhez, különösen a haszonelvű problémák megoldása során. Az ész korláta a rugalmatlanságában és kategorikusságában rejlik, abban, hogy képtelen túllépni az elemzett tartalmakon...
Az értelem mélyebb és általánosabb természetű tudást ad. Az ellentétek egységét megragadva lehetővé teszi, hogy megértsük a tárgy különböző aspektusait különbözőségükben, kölcsönös átmeneteikben és lényeges jellemzőikben. Az elme képes elemezni és általánosítani mind az érzékszervi tapasztalatok adatait, mind a saját formáit, a rendelkezésre álló gondolatokat, és leküzdve azok egyoldalúságát, olyan fogalmakat fejleszteni, amelyek tükrözik az objektív világ dialektikáját” („A Brief Psychological Dictionary”, M ., IPL, 1985, 298. o.).
Ha nem tudnánk, hogy itt egy személyről van szó, akkor látod, teljesen érthetetlen lenne, hogy miről beszélünk egyáltalán. Itt megszűnik a kapcsolat bármely élő szervezettel. A Föld élővilágának sajátossága éppen abban rejlik, hogy ennek a világnak az elsődleges és bizonyos szempontból fő feladata saját fennmaradásának biztosítása. Ha ezt nem fogadják el, akkor megszűnik az ember kapcsolata az élővilág többi részével. Ez a fő és meghatározó. A szótári bejegyzésben egyáltalán nem elemzik a túlélés biztosításának elvét. Ezért a fent idézett megfogalmazás nem fogadható el.
Mi lehet még az elme tevékenységének célfunkciója, hiszen a túlélés az elme tevékenységének első, de nyilvánvalóan hiányos jellemzője?
Az elme tevékenységének második, összetettebb célfüggvényét konzervációs funkciónak kell nevezni.
Az, hogy ez egy összetettebb funkció, abból adódik, hogy a túléléshez az élő szervezetek legegyszerűbb, a szervezet alapvető funkcióinak szabályozásával kapcsolatos reakcióit lehet felhasználni. A megőrzéshez egészen más pszichés megnyilvánulási készlet szükséges. Tehát az ivaros szaporodás mechanizmusa a túlélés funkciója mellett éppen a faj védelmének célfunkcióját valósítja meg.
A dolog azonban nem korlátozódik erre.
Az elmének lehet még egy objektív funkciója, amely magának az elmének a fejlesztéséhez kapcsolódik. Ez a célfunkció az élő szervezetek magasabb szerveződési szintjén jelenik meg.
Így megfogalmaztuk az elme filogenetikailag előre meghatározott célműködését, amely a túlélésből, megőrzésből és javításból (fejlesztésből) áll, magának az elmének egy meghatározott szervezetén keresztül.
3. A PSZICHÉ MINT AZ ELME TEVÉKENYSÉGÉNEK TERMÉKE
A tudósok többször is kísérleteztek állatokkal és rovarokkal, tanulmányozták viselkedési reakcióikat azzal a céllal, hogy az eredményeket az emberi psziché területére is kiterjesszék, vagy legalábbis összehasonlíthassák. Ez azt feltételezte, hogy kellően erős korreláció áll fenn az ember mentális funkciói és az élővilág más képviselői között. Azonban egyetlen kísérletező sem vetette fel nem az egyenlőség kérdését, hanem azt, hogy az állatok elméje alapvetően megfelel-e az ember elméjének. Ezért paradox helyzet alakult ki - a tudósok olyasmit tanulmányoztak, ami túlmutat az elképzelhetően, de az állatokkal végzett pszichológiai kísérletek eredményeit az ember mentális funkcióival való összehasonlítási síkra helyezték át.
Ez a munka egy fontos, axiómaként elfogadott állásponton alapul. Ennek a rendelkezésnek a lényege a földi körülmények között végbemenő összes folyamat folytonosságának posztulátumán alapul, és abban áll, hogy az elme szerveződésének alapvető, alapvető elvei azonosak legyenek az élővilág minden képviselője számára kivétel nélkül. Feltételezve az azonosságot a tárgyi funkciók tekintetében, mint az élővilág bármely szintjén a tudat alapját, kötelesek vagyunk meghatározni az „élet” fogalmát olyan körülményekre, mint például a Földre. Ezért bemutatjuk a pszichológia mint tudomány egy ilyen axiomatikus alapját - az „élet” kifejezés megértését.
Modern megjelenés az Univerzum általános felépítésén a globális kozmikus folyamatok és az egyén életével való kapcsolatáról beszél. Ezért meglehetősen nehéz egyértelműen megmondani valamit - ez a tárgy (alany) az élő vagy élettelen világhoz tartozik.
„Max Born, a fizikai Nobel-díjas (1954) szerint primitív nézőpontokról beszélünk. „Ami számunkra halottnak tűnik – mondja –, „halottnak, mint egy kőnek, az valójában örök mozgásban van. Megszoktuk, hogy ítélkezzünk megjelenés, az érzékszerveink által közvetített hamis benyomások szerint. Meg kell tanulnunk új módon leírni a dolgokat, jobb módokon”(J. Godefroy „Mi a pszichológia”, franciául fordította, M., „Mir”, 1. köt., 206. o.).
És itt van Pierre Teilhard de Chardin véleménye.
„Mindazok után, amit a fiatal Föld születésének erőiről elhangzottak, úgy tűnhet – és ez a fejezet címéből is látszik („Az élet felbukkanása”. O.Yu.) –, hogy a természetben nincs határ, amely az élet kezdetét jelölné. Az ásványi világ és az élővilág két egymásnak ellentmondó alkotás, ha durván, szélsőséges formájukban, emberi szervezeteink szokásos léptékével nézzük. De egységes, fokozatosan terjedő tömegként jelennek meg, ha akár térelemzéssel, akár (ami ugyanazt jelenti) az idő visszamozgatásával, mikroszkopikus lépték alkalmazására kényszerítjük magunkat, és még mindig kisebb, mint a végtelenül kicsi.
Nem törlődik-e minden megkülönböztetés ilyen mélységben? Az egysejtű lények szintjén, mint azt régóta tudjuk, nincs tisztább határvonal az állatok és a növények között. És egyre inkább eltűnik egy bizonyos gát... az "élő" protoplazma és a "halott" fehérjék között a nagyon nagy molekuláris vegyületek szintjén. Ezeket a nem osztályozott anyagokat halottnak is nevezik...
De abban nem értünk egyet, hogy érthetetlenek lennének, ha már nincs bennük valamiféle kezdetleges psziché? Bizonyos értelemben tehát ez igaz. Abszolút nullát állítani az időben az életre vagy bármely más, az élményben adott valóságra, ellentétben azzal, amit korábban hittünk, most nem lehetséges” (Pierre Teilhard de Chardin „Az ember jelensége”, M., A kiadványok fő kiadása) külföldi országok számára a „Nauka” kiadó, 1987, 71. o.).
Ez egy nagyon érdekes és alapvetően fontos megállapítás, amely filozófiai problémák széles skáláját érinti. Az a helyzet, hogy az ebben a munkában alkalmazott vitalista filozófiai megközelítés arra késztet bennünket, hogy teljesen másképpen tekintsünk az élet lényegére, alapjainak meghatározására. Ráadásul a minket körülvevő világ információs folyamatainak megértésének vitalista filozófiai megközelítése arra kényszerít bennünket, hogy beismerjük, hogy a természettudomány nem tudja pontosan meghatározni az „élet” fogalmát.
Azokban az anyagokban, amelyeket általában élettelen anyagnak tekintünk (például ametiszt, gyémánt, stb. természetes kristályaiban), például olyan tisztánlátó folyamatok találhatók, amelyek csak az élő szervezetekre jellemzőek (az általánosan elfogadott osztályozás szerint). Ebben az esetben információáramlások (örvények) jelenlétéről beszélünk ezekben a természeti képződményekben, amelyeket csak biológiai torziós mezők alakíthatnak ki, pl. csak élő (hagyományos értelemben vett) tárgyak alkotta mezőkről beszélünk. Az ilyen területekről és természetükről a harmadik könyvben kellő részletességgel fogok beszélni. Most szeretném megerősíteni azt a gondolatot, hogy valóban nagyon nehéz megkülönböztetni az élőt az élettelentől. Ezért egyszerűen csak óvatosan kell beszélnem az „élet” fogalmának tartalmáról.
Ahhoz, hogy megértsük a „Földi élővilág” típusú jól körülhatárolható korlátozás bevezetésének szükségességét, vegyünk egy olyan életformát, amelynek létezésére nemcsak nem gondolunk, hanem az elménk is, úgy tűnik, nem képes kellő mértékű teljességgel érzékelni. Ennek a fogalomnak a bemutatására és bizonyos alátámasztására azonban szükségünk lesz a jövőben, például a lélekmodell bemutatásakor és az emberi társadalom megértésekor.
Az utóbbi években széles körben elterjedtek a fizikai vákuum tulajdonságaival kapcsolatos elképzelések. Sőt, ahogy bővült a közönség, egyre jobban kezdett erősödni a meggyőződés a fizikai vákuum tulajdonságainak teljes körű tanulmányozásának lehetőségéről, valamint „kihasználásának” viszonylagos egyszerűségéről.
A fizikai vákuumról felhalmozott tudásmennyiségből (ábrázolásokból) a főbb filozófiai következtetések a következők. Először is, az olyan fogalom, mint a tér, nem alkalmazható erre a szerkezetre, de a vákuumban hatalmas, szinte kimeríthetetlen energia található. Másodszor, általánosan elismertté vált: a vákuum nem csupán valami fizikai struktúra, hanem értelmes képződmény is, pl. a fizikai vákuum tartalmaz néhány információt arról, hogy mi volt, mi van és mi lesz.
A fizikai vákuum kiterjedésének alapvető hiánya azt jelenti, hogy ez a szerkezet (számunkra) elképzelhetetlenül nagy és ugyanakkor elképzelhetetlenül kicsi. Mindkét esetben egy bizonyos ponthoz hasonlítható, amelyhez képest ezen a ponton kívül és belül is vagyunk. Ha elkezdjük tanulmányozni ezt a „pontot”, a vizsgálat bármely változatában kudarcot vallunk - mint végtelenül nagy értéket, vagy mint egy ugyanolyan végtelenül kicsi értéket. Ez figyelmeztetés kell, hogy legyen számunkra – még csak a töredékét sem lehet felfogni annak, hogy mi számít fizikai vákuumnak. Egyetlen egyenlet sem képes leírni az összes összesített információt, azaz. a fizikai vákuum jelentése. Mindezt kellő részletességgel tárgyalja az első „A természet háromsága” könyv.
Eközben a fizikai vákuumban rejlő információ lényege a következőképpen definiálható: maga az információ az, ami az ott található energiát bizonyos kötött állapotban a vákuumban tartja. Emiatt a vákuum fizikai vizsgálata bármilyen mennyiségű információ megsemmisüléséhez, és ennek megfelelően meghatározatlan mennyiségű energia ellenőrizetlen felszabadulásához vezet.
A fizikai vákuum tulajdonságaira vonatkozó jelenlegi koncepció következetlensége egyértelműen megmutatkozik, amikor a kutatók ennek a szerkezetnek a tulajdonságait a speciális elektromágneses rezgések - az úgynevezett torziós mezők - tulajdonságaival társítják. A fizikai vákuum tulajdonságainak félreértése, funkcionális kapcsolata ezekkel a mezőkkel a torziós mezők tulajdonságainak ugyanilyen félreértéséhez vezet. Emiatt jelent meg a fizikai vákuum két szintje létezésének fogalma: a legalacsonyabb szint - az „abszolút semmi” és maga a vákuum, mint „durvább” szerkezet. Ahogy egyes elméleti fizikusok elképzelik, ezt a két vákuumszerkezetet egyesítik a torziós mezők, amelyeket tévesen „elsődleges torziós mezőnek” neveznek.
Ennek eredményeképpen a paradoxonok ördögi köre keletkezik, amely soha nem szakad meg, ha nem változtat a fizikai vákuum lényegére vonatkozó nézőponton. A szükséges változtatás lényege, hogy a fizikai vákuum csak a szingulárisban létezik, és az általa generált és elnyelt torziós mezők - bizonyos energiamennyiségek kisebb-nagyobb mértékben megkötésére alkalmas információs mezők már léteznek a fizikai vákuum szerkezetén kívül. fizikai vákuum.
A fizikai vákuum és torziós mezők ilyen megértése lehetővé teszi annak megértését, hogy a vákuum maga nem egy „vak és süket végtelenség”, hanem egy élőlény, amely velünk és a fizikai világgal folyamatos kölcsönhatásban van információs, azaz információs, azaz. torziós mezők. Ebben az esetben a fizikai vákuum információcseréje világunkkal a földi élőlényekre jellemző anyagcseréhez hasonlítható.
Természetesen a vákuum határozottan elnyomja a fizikai vákuum intim életébe való bármilyen beavatkozást. Ezt kell figyelembe venni bármely tanulmányának megszervezésénél. B
