В статье рассмотрено национальное своеобразие оценочного компонента лексического значения собственно образных слов с семантикой «человек» в русском и английском языках. Проанализирован ценностный фрагмент русской и английской языковых картин мира, отраженный в семантике образных слов. Доказано, что собственно образные слова призваны в языке не только именовать, но и давать оценку именуемому, передавать отношение человека к называемому явлению. Предложены и описаны 7 видов оценки, демонстрирующие несоответствие выраженного словом качества или свойства человека нормативным представлениям носителей языка и культуры. Выявлены наиболее значимые сферы человеческого существования, образное переосмысление и оценка которых отразились в семантике языковых единиц и закрепились в лингвокультуре. Рассмотрение аксиологического плана собственно образных слов позволило частично отразить систему ценностей носителей русского и английского языков.
образное миромоделирование
аксиологический компонент
собственно образное слово
1. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо-плохо» // Вопросы языкознания. – 1986. – № 5. – С. 96–106.
2. Вольф Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. – М., 1988. – С. 52–65.
3. Загоровская О.В., Фомина З.Е. Экспрессивные и эмоционально-оценочные компоненты значения слова: к изучению оснований семантических процессов // Семантические процессы в системе языка. – Воронеж, 1984. – С. 31–40.
4. Юрина Е.А. Образный строй языка. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. – 156 с.
5. Юрина Е.А. Комплексное исследование образной лексики русского языка: дис. … д-ра филол. наук. – Томск, 2005. – 436 с.
Введение. Образные средства являются особо информативным материалом для современных лингвокультурологических исследований. Семантика собственно образных слов включает информационный культурный фон, передающий знания о бытовании объекта в культурной среде, типовые образные ассоциации и ценностные стереотипы. Их национально-культурная специфика заключена во внутренней форме слова и образном значении, включающем аксиологический компонент. Рассмотрение аксиологического плана собственно образных слов позволяет отразить систему ценностей носителей языка, а также при сопоставлении рассмотреть ценностную картину мира русской и английской лингвокультур.
Цель исследования. Выявить и описать национально-культурное своеобразие аксиологического плана семантики собственно образных слов на основе сопоставительного анализа в русском и английском языках.
Материал исследования. Исследование выполнено на материале современного русского и английского литературных языков. Основными источниками послужили «Словарь русского языка» в 4-х томах под ред. А.П. Евгеньевой (1981-1984), «Словарь образных слов русского языка» (О.И. Блинова, Е.А. Юрина, 2007), «Современный русско-английский словарь» под ред. А.М. Таубе, Р.С. Даглиш (2000); «Англо-русский словарь» под ред. В.Д. Аракина (1966); «Hornby A.S. Oxford Advanced Learner"s Dictionary of Current English» (1982); «Longman Dictionary of English Language and Culture» (1998).
Методы и приемы исследования. В качестве ведущего в работе использовался метод научного описания, включающий приемы непосредственного наблюдения, сплошной выборки, системного анализа и синтеза, классификации и систематизации. Кроме этого, применялись приемы компонентного и контекстуального анализа лексической семантики, мотивологического анализа лексики, прием психолингвистического эксперимента.
Человек реализует свои представления о мире посредством языка, его лексической системы. Наиболее яркими примерами языковой интерпретации окружающей нас действительности являются образные средства языка, они дают ключ к пониманию основ мышления и процессов создания национально-специфического образа мира, отражают стереотипные для определенного языкового коллектива ассоциативно-образные представления.
Одними из наименее изученных разрядов образных средств языка (по сравнению с метафорой, устойчивыми сравнениями и фразеологизмами) являются собственно образные лексические единицы (например, пустоголовый, лоботряс, мягкосердечный, подкаблучник, сорвиголова и др.) Данный класс лексики в разных аспектах рассматривался в работах Н.-Л. М. Акуленко (1997), В.Г. Гака (1988), О.П. Ермаковой (1984), О.В. Загоровской (1984), С.Б. Козинца (2009), И.С. Куликовой (1986), Н.А. Лукьяновой (1986), Ю.П. Солодуба (1998), М.И. Черемисиной (1979). В исследованиях названных авторов рассматриваемые единицы получали разное наименование: «композитные экспрессивы» (Акуленко, 1997), «языковые единицы со статусом лексико-фразеологической переходности» (Солодуб, 1998), «слова с яркой внутренней формой» (Черемисина, 1979), «производные слова, имеющие потенциальное прямое и узуальное переносное значение» (Ермакова, 1984), «словообразовательные метафоры» (Козинец, 2009) и др.
Согласно определению Е.А. Юриной, «собственно образные слова - морфологически мотивированные лексические единицы с метафорической внутренней формой» , «в подобных словах семантическая связь с мотивирующими единицами метафорическая, но образное (метафорическое) содержание воплощено в прямых номинативных значениях» .
Собственно образные слова широко представлены в лексиконе русского и английского языков, они становятся основой номинации свойств и качеств человека - его внешности, характера, социальной позиции, речи, интеллекта и т.д. Собственно образные слова призваны в языке не только именовать, но и давать оценку именуемому, передавать отношение человека к называемому явлению.
По мнению Е.А. Юриной, в семантической структуре образного слова, наряду с денотативным и ассоциативно-образным, можно выделить аксиологический план значения, отражающий субъективную сферу внеязыковой действительности, то есть сознание коллективного языкового субъекта . Он связан с выражением образной единицей оценки тех явлений и предметов действительности, которые она называет.
Процесс оценивания человеком себя, своих поступков, окружающего мира является неотъемлемым элементом человеческого существования, формирования национальной языковой картины мира. Оценка не только зеркально отражает специфику мышления и миромоделирования носителей определенного языка и культуры, но и демонстрирует универсальность видения мира и себя в этом мире.
Связь собственно образных слов и оценки очевидна. Возможность возникновения оценочного смысла связана с самой природой данных единиц. Примером могут служить образные единицы, заключающие семантическую связь образа человека и образа животного. Данные слова несут четкие и постоянные оценочные коннотации, цель слов такого плана - приписать человеку свойства, которые имеют оценочный смысл. Сами названия животных оценки не содержат, но соответствующие признаки, если они относятся к человеку, почти всегда приобретают оценочные коннотации, приписывая человеку этические, психические, социальные и др. свойства. Например, слова обезьянничать, бычиться, свинство и т.д. передают отрицательную оценку поступкам, действиям, поведению человека, хотя в прямом значении слова «обезьяна», «бык», «свинья» не имеют оценочных коннотаций. Это объясняется тем, что данное переосмысление сопровождает и сдвиг в природе субъектов и их признаков: от мира вещей - предметного, физического - к миру человека - психическому, социальному, который входит в систему ценностей .
Оценка является существенным показателем специфики образного миромоделирования. Представители разных языков и культур по-разному трактуют действительность, и, следовательно, процесс оценивания становится особенным. Например, в русском языковом сознании человек, который ‘имеет как бы два лица" - двуличный оценивается отрицательно, а для представителей другой культуры (в нашем случае опрос проводился среди китайских и вьетнамских студентов, изучающих русский язык) обладание двумя лицами часто становится положительным фактором, что представители другой культуры объясняют числом «два»: два больше, а, следовательно, лучше, чем один. Несомненно, знак оценки («+» или «-») зависит от психофизиологических, религиозных, мифологических, национальных особенностей восприятия мира человеком.
В данной статье рассматривается аксиологический компонент значения собственно образных слов с семантикой «человек» в русском и английском языках. В связи с тем, что аксиологический план семантики изучаемых слов отражает ценностный фрагмент картины мира и обладает национальной спецификой, необходимо не просто рассмотреть оценку «хорошо»/«плохо», а обратиться к более глубинным основам процессов оценивания.
Именованию посредством собственно образных слов подвержены те качества и свойства человека, те сферы его жизнедеятельности, которые являются важными в ценностном отношении. Различные ипостаси человека (внешняя, интеллектуальная, социальная и др.) попадают под оценку, которая в данной статье представлена следующими видами: этическая, эстетическая, интеллектуальная, прагматическая, валеологическая, эмоциональная и оценка интенсивности действия.
Рассмотрение оценочного параметра представляется важным, так как позволяет выяснить основные особенности оценки качеств человека, его поступков, образа жизни как фрагмента ценностной картины мира. Основанием оценки человека, как правило, являются сложившиеся в определенной лингвокультуре критерии, отчасти универсальные, отчасти национально-специфические.
Большинство слов передает этическую оценку (в русском языке - 229 единиц, в английском языке - 192 единицы). Подавляющее число образных лексем с данным видом оценки характеризует человека негативно (202 слова в русском языке и 151 слово в английском языке). Отрицательно оцениваются злость, трусость, жадность, упрямство, излишняя скромность, легкомысленность, нежелание работать и др. Положительную оценку передают слова (в русском языке - 27, в английском - 41), во-первых, называющие искреннего и честного человека (в русском языке - 7, в английском - 13): простосердечный, прямодушный, single-hearted ‘честный, словно с одним сердцем", whole-heartedness ‘искренность, как бы обладание целым сердцем" и другие. Во-вторых, это лексемы, обозначающие доброго человека (в русском языке - 6, в английском - 8): добросердечный, мягкосердечие, open-hearted ‘добрый, словно с открытым сердцем", large-heartedness ‘доброта и отзывчивость; качество человека, как бы обладающего большим сердцем". Большинство слов, передающих этическую положительную оценку качествам человека, ассоциативно связаны с образом сердца (в русском языке - 9 слов, в английском - 16). В русском языке позитивную оценку передают слова с семантикой ‘гостеприимство", ‘спокойствие", ‘смелость"; в английском языке - слова с семантикой ‘щедрость", ‘спокойствие". В качестве ассоциативов слов русского языка часто выступает душа: добродушие, великодушный, простодушный и др. В ассоциативно-образное содержание 5 английских лексем, передающих позитивную этическую оценку, входит указание на ум (mind): high-minded ‘благородный, будто с высоким умом", even-mindedness ‘спокойный, как бы с ровным умом" и др.
Интеллектуальная оценка рассматривается в двух группах единиц, связанных с наличием либо отсутствием ума. Положительно оцениваются интеллектуальные способности, связанные с умением быстро соображать (головастый, egghead ‘сообразительный, словно с головой, как яйцо"), быть проницательным (дальновидный, глубокомысленный, eagle-eyed ‘проницательный, будто с глазами орла"), увлекательно говорить (красноречивый, сладкоречие, silver-tongued ‘умеющий красиво говорить, словно с серебряным языком"), а также находчиво и весело высказываться (остроумец, остряк). В русском языке данный тип оценки представлен в 23 образных единицах, в английском языке - в 4 образных словах. В русской лингвокультуре положительную оценку передают слова, ассоциативно связанные с признаками глубокий (глубокомысленный), острый (остроумный), сладкий (сладкоголосый).
Семантическая классификация интеллектуальной недостаточности связана с такими качествами человека, как глупость и несообразительность (дубиноголовый, тупица, узколобый, туполобость, pig-headed ‘глупый, как бы с головой свиньи", weak-minded ‘несообразительный, словно со слабым умом"), бессмысленность речевых высказываний (пустомеля, пустословие), невнятность речи (бубнить, tongue-tied ‘не умеющий красиво и внятно говорить, как бы с завязанным языком"), определенные деловые свойства (опростоволоситься, slowcoach ‘медленно выполняющий что-либо, словно медленный вагон"). В русском языке выявлено 60 собственно образных слов, передающих негативную интеллектуальную оценку, в английском языке - 68 слов. Многообразие образных лексем, содержащих оценочное суждение, обусловливается осознанием интеллекта как определяющей человеческой ценности. Носители русского и английского языков посредством собственно образных единиц рассматривают интеллект как важнейший дар, которым обладает человек, а также стремятся определить, как эта ценность используется человеком.
Эстетической оценке подлежат те внешние параметры человека, которые соотносятся с нормативными стереотипными представлениями носителей языка о прекрасном. Только 2 слова в русском и такое же количество единиц в английском языке передают положительную оценку. Все лексемы семантически связаны с телосложением человека: коренастый, кряжистый, beefy ‘крепкий, как бык", clean-limbed ‘стройный, словно с чистыми конечностями". В русском языке положительная оценка телосложению возникает на основе ассоциативного сближения образа человека с образом дерева (кряж, корень).
В русском языке негативно оцениваются полнота (тучность, толстомясый), излишняя худоба и высокий рост (жердястый), неаккуратный внешний вид (оборванка, растрепа, распустеха). Всего выявлено 16 образных лексем, отрицательно характеризующих внешность человека.
Собственно образные слова английского языка (21 единица) призваны негативно оценить, во-первых, особенности глаз человека - косые (cock-eyed ‘с косыми, как у петуха, глазами"), большие (pop-eyed ‘с большими, словно открывшимися после хлопка или выстрела, глазами"), маленькие (mole-eyed ‘с маленькими, как у крота, глазами"); во-вторых, излишнюю худобу, худые или кривые ноги (spindle-legs ‘очень высокий, с длинными и худыми, как веретено, ногами", raw-boned ‘очень худой, словно с сырыми костями", baker-legged ‘с кривыми, как у булочника, ногами").
Прагматическая оценка связана с характеристикой свойств и поступков человека, направленных на получение выгоды, пользы. В русском языке выявлено 38 образных слов с положительной, 9 слов с отрицательной прагматической оценкой. В английском языке - 9 и 15 соответственно. В двух языках положительная прагматическая оценка, в первую очередь, связана с образом ловкого, умелого человека, способного приобрести что-либо при помощи хитрости: доставала, оборотливый, проныра, light-fingered ‘ловкий, словно с легкими пальцами", light-footed ‘проворный, ловкий, будто с легкими ногами". Позитивную оценку приобретают также лексемы, называющие старательного в делах человека: добросовестный, painstaking ‘старательный, как бы готовый на боль ради дела", single-hearted ‘добросовестный, преданный своему делу, словно с одним сердцем".
Отрицательно оцениваются вялость (размазня, слюнтяй, dead-head ‘вялый, словно с мертвой головой"), неловкость (безрукий, косорукий, two-fisted ‘неловкий, как бы с двумя кулаками"), неспособность заработать деньги (приживальщик, пустодом, прихлебатель, bench-warmer ‘безработный, который словно греет лавочку").
Валеологическая оценка отражает отношение носителей языка к определенным физиологическим особенностям человека. Положительно оцениваются способность человека хорошо видеть (2 образных слова в русском и 5 в английском языке). Образные единицы, семантически ориентированные на зрение, в ассоциативно-образном содержании демонстрируют образное наделение самих глаз определенными свойствами: острые глаза (остроглазый), глаза рыси (lynx-eyed), глаза ястреба (hawk-eyed), глаза мифического героя Аргуса (Argus-eyed). Кроме того, позитивную оценку передают лексемы, обозначающие крепкого, здорового и выносливого человека (стожильный, двужильный, able-bodied ‘здоровый, словно с умелым телом").
Отрицательные ассоциации у носителей русского языка вызывает образ очень юного человека (молокосос, безусый). Данные языковые единицы ассоциируются в сознании носителей языка не только с физиологической, но и социальной незрелостью. Представители английской лингвокультуры при помощи собственно образных слов осуждают отсутствие зрения или слуха (stone-blind ‘совершенно слепой, как камень", stone-deaf ‘совершенно глухой, как камень").
Эмоциональная оценка встретилась в 10 образных лексемах русского языка и в 7 образных словах английского языка. Данные лексические единицы выражают позитивное отношение в русской лингвокультуре - к счастью (окрыленный) и спокойному эмоциональному состоянию, отсутствию тревоги (безмятежный); в английской - к состоянию влюбленности (sweetheart ‘возлюбленный, словно у него сладкое сердце") и веселья (saucy ‘веселый, как соус").
Отрицательная эмоциональная оценка связана с выражением состояния крайнего нервного напряжения: нервотрепка, остолбенелый, broken-hearted ‘в состоянии сильного горя, переживания, будто со сломанным сердцем". Образы, использованные в качестве ассоциативов, призваны показать предел эмоционального напряжения (стать столбом, сломать сердце). Английские собственно образные слова с данным типом оценки семантически связаны с выражением грусти, печали: heavy-hearted ‘грустный, унылый, словно с тяжелым сердцем", crest-fallen ‘грустный, как бы с упавшим гребешком".
Оценка интенсивности действия связана с выражением нормы или чрезмерности проявления действия. Как правило, данный тип оценки встречается в собственно образных словах, дефиниция которых содержит слова «крайне» (измочаленный - крайне усталый человек), «много» (балаболить - говорить пустяки, много и без умолку болтать), «излишне» (вертлявый - излишне подвижный человек). В русском языке выявлено 17 образных единиц, в английском языке - 3 слова. Все лексемы передают отрицательную оценку и семантически связаны с болтливостью (балаболить, горластый, gusher ‘очень болтливый человек, подобный ливню"), усталостью (измочаленный, dead-beat ‘очень усталый, словно избитый до смерти"). Только в русском языке подобные образные слова называют излишне подвижного человека (вертлявый, вертун, непоседа).
Выводы. Таким образом, в русском и английском языках подавляющее большинство собственно образных слов, характеризующих человека, передает отрицательную оценку (в русском языке - 324, в английском языке - 257). В обеих лингвокультурах превалирует отрицательная этическая оценка по шкале «нравственно/безнравственно» и интеллектуальная оценка по шкале «разумно/неразумно». При сопоставлении обнаружилась значимость прагматической оценки в русской ЯКМ (12% в русском языке, 5% в английском языке), эстетической оценки в английской ЯКМ (9% в английском языке, 4% в русском языке). Кроме того, большинство образных слов, передающих положительную оценку, принадлежат английскому языку (41 слово) и выражают этическую оценку.
Рассмотрение аксиологического плана собственно образных слов позволило частично отразить систему ценностей носителей русского и английского языков, а также рассмотреть ценностную картину мира русской и английской лингвокультур.
Рецензенты:
Щитова О.Г., доктор филолог. наук, доцент, профессор кафедры русского языка и литературы Томского политехнического университета, г. Томск.
Юрина Е.А., доктор филолог. наук, доцент, профессор кафедры русского языка как иностранного Томского политехнического университета, г. Томск.
Библиографическая ссылка
Шерина Е.А. АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ ЗНАЧЕНИЯ В СЕМАНТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ СОБСТВЕННО ОБРАЗНЫХ СЛОВ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ЧЕЛОВЕКА (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОГО И АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКОВ) // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 6.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=7903 (дата обращения: 20.03.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Учет указанных методологических оснований дает возможность обосновать модель профессионально-педагогической культуры, составляющими компонентами которой являются аксиологический, технологический и личностно-творческий.
Аксиологический компонент профессионально-педагогической культуры
Аксиология - философское учение о ценностях, их происхождении и сущности.
Аксиологический компонент профессионально-педагогической культуры включает совокупность педагогических ценностей, распространяющихся на современном этапе развития образования. В процессе педагогической деятельности происходит овладение определенными идеями, концепциями, совокупностью знаний и умений. Знания, идеи, концепции, имеющие в данный момент большую значимость для общества и отдельной педагогической системы, и выступают в качестве педагогических ценностей.
Ценности педагога - это внутренний, эмоционально освоенный регулятор деятельности, определяющий его отношение к окружающему миру, к себе и моделирующий содержание и характер выполняемой им профессиональной деятельности.
Педагогические ценности объективны, т.к. формируются исторически, в ходе развития общества, образования, общеобразовательной школы и фиксируются в педагогической науке как форма общественного сознания в виде специфических образов и представлений.
По мере изменения условий социально-педагогической деятельности, развития потребностей общества и школы, личности изменяются, переоцениваются и педагогические ценности. В истории педагогики отчетливо прослеживается эволюция теории обучения от схоластической к объяснительно-иллюстративной, а от нее - к пробемно-развивающей.
Степень присвоения личностью педагогических ценностей зависит от состояния педагогического сознания, т.к. факт установки ценностей, той или иной педагогической идеи, педагогического явления происходит в процессе оценки ее личностью.
Профессионально-педагогическое сознание выполняет сложную регулятивную функцию: оно структурирует вокруг личностного «ядра» все многообразие способов учебной, методической, воспитательной, научной, общественно-педагогической деятельности. Иерархия видов деятельности педагога стимулирует развитие индивидуальности. Каждый преподаватель актуализирует часть профессиональной деятельности и те педагогические ценности, которые являются для него жизненно и профессионально необходимыми.
8. Санжаева, Р. Д. Этнопсихологические особенности воспитания детей в бурятской семье [Текст] / Р. Д. Санжаева // Национальная школа: концепция и технология развития. - М.: Просвещение, 1993. - С. 242-243.
9. Серикова, Л. А. Психолого-педагогические аспекты формирования религиозно-нравственных представлений у младших школьников [Текст] / Л. А. Серикова, Т. И. Шукшина // Сибирский педагогический журнал. - 2010. -№ 10.-С. 233-243.
10. Смирнов, И. Н. Мордва: историко-этнографический очерк [Текст] / И. Н. Смирнов. - Казань, 1895. - 291 с.
11. Чуриков, И. А. Природосообразность народного воспитательного опыта финно-угров [Текст] / И. А. Чуриков // Сибирский педагогический журнал. -2010,-№4.-С. 207-214.
12. Якунчев, М. А. К проблеме этнокультурной подготовки студентов высших учебных заведений (на примере педвузов) [Текст] / М. А. Якунчев, Л. П. Карпуши-на // Сибирский педагогический журнал. - 2010. - № 7. - С. 292-297.
УДК37. 00(045)
Ершова Светлана Михайловна
Аспирант кафедры педагогики Мордовского государственного педагогического института имени М. Е. Евсевьева, [email protected], Саранск
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ КАТЕГОРИЙ «ЦЕННОСТЬ» И «ЦЕННОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ»*
Ershova Svetlana Mihajlovna
The post-graduate student offaculty ofpedagogics of the Mordovian state pedagogical college of a name of"M. E. Evsev’eva, [email protected], Saransk
ERSHOVA S.M. THEORETICAL JUDGEMENT OF CATEGORIES «VALUE» AND «VALUABLE RELATIONS»
Современный этап развития образования характеризуется усилением внимания к личности учителя, ориентированного на базовые ценности своей профессиональной деятельности и способного к такому проектированию образовательной среды, которая предполагает возможность самоопределения, как для учащихся, так и для самого педагога.
* Работа проводится при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ за счет средств ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по теме: «Модели и технологии психолого-педагогического сопровождения развития детей в системе образования» (государственный контракт № 14.740.11.0992 от 06.05.2011 г.)
Проблема воспитания ценностных основ личности является одним из направлений многочисленных исследований ученых различных областей как исторически складывающегося научного знания о человеке, так и современного человекознания: философов, психологов, педагогов, социологов и т. д. Проблема духовности, нравственности человека, его ценностных ориентиров считается одной из вечных проблем, порожденных самим ходом исторического развития цивилизации. Еще древние мыслители, философы, такие как Платон, Аристотель, Демокрит поднимали вопросы о воспитании духовного начала в каждом человеке.
В современной литературе данная проблема рассматривается с позиции различных школ и направлений, которые придают понятию «ценность», как составляющей личности, неодинаковое значение .
У каждого человека имеется потребность в ценностях, которые направляют его поступки и чувства. Исходя из этого, их можно разделить на две категории:
а) официально признанные, осознаваемые (религиозные и гуманистические) ценности;
б) действительные, бессознательные (порожденные социальной системой).
Вторая группа является непосредственными мотивами человеческого поведения. Расхождение между осознаваемыми и неэффективными ценностями, с одной стороны, и неосознаваемыми и действенными - с другой, опустошает личность, которая начинает испытывать чувство вины. Именно поэтому необходимо «взращивание» таких ценностей, при наличии которых человек мог бы отказаться от социальной маски и обнажить свои подлинные потребности, реализация которых будет способствовать его развитию.
А. Маслоу полагает, что все самоактуализирующиеся люди стремятся к реализации «бытийных» ценностей, для них эти ценности выступают как жизненно важные потребности, и так называемых «высших ценностей» существующих в самой человеческой природе. Он выделяет две группы ценностей:
а) б-ценности (ценности бытия) - высшие ценности, присущие самоак-туализирующимся людям (истина, добро, красота, целостность, преодоление дихотомии, жизненность, уникальность, совершенство, необходимость, полнота, справедливость, порядок, простота, богатство, легкость без усилия, игра, самодостаточность);
б) д-ценности (дефициентные ценности) - низшие ценности, поскольку, они ориентированы на удовлетворение какой-то потребности, которая неудовлетворена или фрустрирована .
Классификация ценностей, предложенная В. Франклом, основана на определении смысла жизни представлена тремя группами:
Ценности творчества - наиболее естественные и важные, но не необходимые. Основным путем их реализации является труд. Смысл труда заключается в том, что человек привносит в свою работу как личность;
Ценности переживания. Главным ценностным потенциалом обладает любовь. Любовь, по мнению ученого, является единственным способом понять другого человека в глубочайшей сути его личности;
в) наиболее значимыми являются ценности отношения. Эта группа ценностей заключается в отношении человека к факторам, ограничивающим его жизнь .
Ценности отношения делятся на три категории: осмысленное отношение к боли, вине и смерти. В. Франкл рассматривает эти категории с оптимистической позиции, утверждая, что нет трагических и негативных аспектов, которые не могли бы посредством занимаемой по отношению к ним позиции быть превращены в позитивные достижения.
Таким образом, ценности занимают место на пересечении двух больших предметных областей: мотивации и мировоззренческих структур сознания.
В этой связи примечательна точка зрения М. Рокича, который определяет ценности как устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования. По его мнению, ценности характеризуются следующими признаками:
Общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико. Все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в различной степени. Ценности организованы в системы.
Истоки ценностей прослеживаются в культуре, обществе и его институтах и личности.
Влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения .
М. Рокич выделяет две основные группы ценностей: ценности-цели (терминальные ценности) и ценности-средства (инструментальные ценности), каждая из которых обладает своими характеристиками.
Терминальные ценности - убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной или общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться. При этом они носят более устойчивый характер, чем инструментальные, причем для них характерна меньшая ме-жиндивидуальная вариативность, то есть они схожести у большинства людей. Инструментальные ценности - убеждения в том, что какой-то образ действий является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях.
В отечественной психологии также сложился целый ряд школ и направлений, в которых аналогичные подходы к пониманию ценностей рассматриваются в различных аспектах изучения свойств личности. В одних школах личность рассматривается в связи с анализом ее деятельности (А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн); в других, личность исследуется в связи с общением (К. А. Абульханова-Славская, А. А. Бодалев, Б. Ф. Ломов) или в связи с установками (Д. Н. Узнадзе) и др.
В концепции субъект-объектных взаимодействий, представленной теорией деятельности А. Н. Леонтьева, понятие ценностей в определенной степени ассоциируется с понятием значимости, предполагающим связь индивидуальной представленности значений с эмоционально-мотивационной сферой. Вместе с тем, конкретное значение возникает только тогда, когда субъект вступает во взаимодействие с объектом, вовлекая его в материальный или духовный мир человеческой деятельности, благодаря чему ценность получает свое актуальное существование .
Таким образом, ценности мобильны, изменчивы, обусловлены социокультурными процессами, происходящими как в обществе, так и в жизнедеятельности каждого отдельного человека. Ценности служат своеобразным «фильтром», через который проходят только те оценки, которые близки самому субъекту.
Однако ценности будут являются ориентиром в деятельности и поведении человека только при условии сформированности у него ценностного сознания, отношения и установок.
Ценностные отношения определяют эмоционально-психологическое состояние, удовлетворенность и наполненность жизни, ее смысл, а система ценностей регулирует поведение и деятельность, определяет мотивационно - потребностную сферу, направленность личности, готовность руководствоваться этими ценностями в профессиональной деятельности.
Познание личностью ценности объектов социальной действительности, по мнению И. В. Дубровиной, предполагает наличие у нее определенного способа социальной ориентировки в каком-либо виде или группе ценностей. Способ социальной ориентировки, в свою очередь, является внутренним психологическим механизмом, формирующим те или иные предпочтения личности. По характеру и направленности этих предпочтений можно определить и особенности ее ценностных отношений .
Под отношением в философии понимается способ сопричастного бытия вещей как условие выявления и реализации, скрытых в ней свойств. Отношение не является вещью и не отражает свойств вещей, оно раскрывается как форма участия, соучастия в чем-либо, значимостью чего-либо. Отношение указывает на связь между предметом (явлением) и субъектом, характеризующуюся значением первого для второго. Отношение, в целом, отражает разнообразные связи человека с миром, характеризуется наличием стремления личности, его активности, т. е. чем активнее индивид, тем в большей степени проявляется его стремление к деятельности, тем ярче выражается его отношение .
Выделяются два уровня существования ценностного отношения человека: нижний - социально-психологический - переживаемый, но не осознаваемый, характеризующийся обыденным сознанием людей и верхний - осознаваемый, формируемый не только в процессе переживания, но и в процессе осмысления реальности. Здесь важными составляющими выступают: знание - как осознание объективной ценности; переживание этой ценности
как потребности; потребность, которая мотивирует поведение человека и на основе которой прогнозируется его поведение.
В исследованиях И. Ф. Харламова, В. А. Сластенина, Г. И. Чижаковой,
Н.Е. Щурковой понятие отношения связывается с активностью и направленностью деятельности личности .
Ценностное отношение - это субъективное отражение объективной действительности. Объектом ценностного отношения являются значимые для человека предметы и явления. Таким образом, ценностное отношение трактуется как значимость того или иного предмета, явления для субъекта, определяемая его осознанными или неосознанными потребностями, выраженными в виде интереса или цели.
Ценностное отношение исторически рассматривается как один из атрибутов социокультурного существования человека - носителя ценностного отношения. Так, по мнению В. А. Сластенина, ценностное отношение -внутренняя позиция личности, отражающая взаимосвязь личностных и общественных значений. Объектами ценностного отражения являются значимые для человека предметы и явления.
Существуют различные точки зрения на то, что считать ценностью в ценностном отношении, так как один и тот же предмет или явление может иметь различные свойства. Поскольку ценностное отношение - это связь субъекта и объекта, в которой то или иное свойство объекта не просто значимо, а удовлетворяет потребность субъекта, то ценностью в нем является свойство объекта, отвечающее интересам субъекта или поставленной им цели.
Природа ценностного отношения эмоциональна, так как оно отражает субъективную и личностно-переживаемую связь человека с окружающими предметами, явлениями, людьми. Сами ценности существуют независимо от индивидуального, личностного отношения к ним человека. Именно появление отношения порождает субъективное значение или личностный смысл объективных значений.
Структура ценностного отношения представлена как многоуровневая, основными ее основными элементами являются:
Первичный слой желаний;
Выбор индивида между ориентацией на ближайшие цели и отдаленную перспективу;
Осознание того, что жизненный выбор и ориентация на ценности являются долговременным состоянием;
Превращение жизненного выбора в основание для оценки ориентаций других людей.
О. Г. Дробницкий выделяет два полюса ценностного отношения к миру: предметные ценности, которые выступают как объекты направленных на них потребностей, и ценности сознания или ценности-представления. Первые есть объекты наших оценок, а вторые выступают в качестве внешних (высших) критериев для таких оценок. Предметные ценности выражают деятельную потребность человека, они являются «знаками», опредмеченными во внешних объек-
тах человеческих способностей и возможностей, символизирующих последние в виде «значения» предметов, получивших социальную санкцию .
В. Н. Мясищев рассматривает типы ценностного отношения:
К миру вещей, явлениям природы;
К людям, явлениям социума;
К самому себе.
Исследуя динамику развития ценностного отношения, В. Н. Мясищев определил и уровни его развития:
Условно-рефлекторный, характеризующийся наличием первоначальных (положительных или отрицательных) реакций на различные раздражители;
Конкретно-эмоциональный, где реакции вызываются условно и выражаются отношением любви, привязанности, вражды, боязни и т. п.;
Конкретно-личностный, возникающий в деятельности и отражающий избирательные отношения к окружающему миру;
Собственно-духовный, на котором социальные нормы, моральные законы становятся внутренними регулятивами поведения личности .
Исследуя проблему базовых основ ценностного отношения человека к окружающей действительности, ряд философов (М. С. Каган, Т. В. Сохра-няева, С. Г. Спасибенко и др.) подчеркивают взаимосвязь эмоционального и рационального компонента ценностей. Так, М. С. Каган считает, что от знания нет практического пути к действию. При этом он, признавая определенную значимость знаний о мире, тем не менее, основой ценностного отношения рассматривал эмоции и чувства.
Таким образом, ценностное отношение имеет целостную структуру и существует в качестве проективной реальности, которая связывает индивидуальное сознание с общественным, субъективную реальность с объективной.
Определяя структуру отношений, С. Л. Рубинштейн выделяет содержательный компонент отношений, который основан на информации из окружающей действительности и является значимым для человека. Принцип значимости составляет основу для актуализации и формирования всякого отношения, которое проявляется в виде активного действия. Категории значимости очень важны, но их объем шире, чем у понятия ценности. Ценность - это не всякая значимость, а лишь та, которая играет положительную роль в развитии личности .
Определение структуры отношений представлено в исследованиях А. А. Бодалев, Я. Л. Коломинский, Б. П. Парыгин, С. Л. Рубенштейн. Авторы выделяют три основных компонента отношений:
Гностический (когнитивный или информационный) компонент выступает как система усвоенных личностью на уровне убеждений социальных знаний - понятий, правил, норм, ценностей, оценок;
Аффективный компонент - личностный смысл, который придается отношению;
Операционально-деятельностный (поступочный, практический) компонент .
Проблема формирования у личности ценностного отношения к объектам, явлениям действительности не должна носить абстрактный характер, так как нельзя сформировать ценностное отношение как отвлеченную категорию. Поскольку ценностное отношение - это связь субъекта и объекта, в которой то или иное свойство объекта не просто значимо, а удовлетворяет потребность субъекта, то ценностью в нем является свойство объекта, отвечающее интересам субъекта или поставленной им цели. Сформировавшись в определенном виде деятельности, оно служат условием воспроизводства ценностного характера этого вида деятельности.
Проблемное поле поиска смыслового инварианта ценностного отношения к профессиональной деятельности у студентов педагогического вуза связано с психолого-педагогическими проблемами аксиологического становления его внутренней позиции. Обращение к категории «ценностное отношение» в данном аспекте предполагает внедрение образовательных технологий, обеспечивающих развитие ценностной сферы личности студента, способного следовать этическим и нравственным нормам профессии и общества.
1. Гиппенрейтер, Ю. Б. Массен П., Конгер Дж., Каган Дж., Гивитц Дж. Развитие личности в среднем возрасте [Текст] / Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. // Психология личности. Тексты. - М., 1982. - С. 182-186.
2. Гудачек, Я. Н. Ценностная ориентация личности [Текст] / Гудачек Я. Н. // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. - М.: Издательство РАГС, 2000. - С. 102-109.
3. Дубровина, И. В. Психология [Текст] / И. В. Дубровина, Е. Е. Данилова, А. М. Прихожан. - 2-е изд., стер. - М.: Академия, 2003. - 464 с.
4. Дробницкий, О. Г. Моральная философия. Избранные труды [Текст] / О. Г. Дробницкий. - М.: Гардарики, 2002 г. - 524 стр.
5. Леонтьев, А. Н. Деятельность, сознание, личность [Текст] / А. Н. Леонтьев. - М., 1975. - 304 с.
6. Леонтьев, Д. А. Методика изучения ценностных ориентаций [Текст] / Д. А. Леонтьев. - М.: Эксмо, 1991 - 439 с.
7. Малисова, И. Ю. Психологические знания как фактор формирования ценностных ориентаций личности [Текст] / И. Ю. Малисова // Психологический журнал. - 1994. -№ 4. - С. 94-102.
8. Маслоу, А. Г. Мотивация и личность [Текст] / А. Г. Маслоу. - СПб.: Евразия, 1999.-478 с.
9. Муртазин, Р. А. Аксеологический потенциал личности будущего специалиста как научное понятие / Р. А. Муртазин // Сибирский педагогический журнал. - 2011 .-№ 2. - С. 72-80.
10. Мясищев, В. Н. Психология отношений [Текст] / В. Н. Мясищев. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 2003. - 400 с.
11. Риккерт, Г. О. системе ценностей науки о природе и науки о культуре [Текст] / Г. О. Риккерт. - М.: Наука, 1998. - С. 374-387.
12. Титаренко, А. И. Моральные ценности и личность [Текст] / А. И. Титарен-ко, Б. О. Николаичева. - М.: МПСИ, 2004. - 176 с.
13. Франкл, В. Человек в поисках смысла: Сборник: [Текст] / Общ. ред. Л. Я. Гозмана. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.
УДК 378.113(045)
Бычков Николай Владимирович
Аспирант кафедры педагогики Мордовского государственного педагогического института имени М. Е. Евсевьева, [email protected], Саранск
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ*
Bychkov Nikolai Vladimirovich
Graduate department of pedagogy Mordovia State Pedagogical Institute, M. E. Evseveva, [email protected], Saransk
THEORETICAL APPROACHES TO UNDERSTANDING THE COMPETENCE OF MANAGEMENT EXECUTIVE EDUCATION INSTITUTIONS
В условиях современных социокультурных преобразований и формирования новой концепции развития общества на первый план выдвигаются требования к личности управленца нового типа. Одним из приоритетных направлений совершенствования подготовки руководителя в образовании является формирование личности с управленческой культурой, культурой мышления, способного к диалогу, с устойчивой ориентацией на самореализацию и развитие, способствующими его конкурентоспособности.
Актуальность формирования личности руководителя образовательного учреждения, обладающего высоким уровнем управленческой компетентности, объясняется возрастающими требованиями к уровню профессиональности менеджера в образовании в условиях его обновления. Развитие про-
* Работа осуществлялась при финансовой поддержке Министерства образования и науки за счет средств ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. по теме «Методология, теория и практика проектирования гуманитарных технологий в образовании» (№ 02.740.11.0427)
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Министерство образования Российской Федерации
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Предмет: Философия
Тема: Аксиология
Введение
1. Роль ценностей в осмыслении культуры
2. Проблемы современной аксиологии
3. Проблема многообразия трактовок понятия "ценность"
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Ценность есть нечто всепроникающее,
определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой
личности, и каждого события, и каждого поступка.
Н.О. Лосский.
Выдающийся ученый Р.У. Сперри, обосновал положение о том, что "мир, в котором мы живем, движим не только бессознательными силами, но также, - и в более решающей степени, - человеческими ценностями... и что борьба за спасение планеты становится, в конечном итоге, борьбой за ценности более высокого порядка". Сперри обосновал необходимость создания аксиологической науки, исследующей предмет универсальных ценностей, обеспечивающих целостное благополучное существование человека и мира. Более того, он доказал в ученом мире положение, что только ценностный подход - только создание новых этико-моральных ценностей - способен свести все научные знания к единственной "теории всего".
Ценности, родились в истории человеческого рода как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом рока, тяжелых жизненных испытаний. Ценности упорядочивают действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты. Они соотносятся с представлением об идеале, желаемом, нормативном. Ценности придают смысл человеческой жизни. "Ценность - это реальный ориентир человеческого поведения, формирующий жизненные и практические установки людей", - писал российский философ И.Т.Фролов. А потому, представляет важность и интерес изучать " аксиологию - науку о ценностях жизни и человека, содержание внутреннего мира личности и ее ценностные ориентации" (Б.Г. Ананьев).
1. РОЛЬ ЦЕННОСТЕЙ В ОСМЫСЛЕНИИ КУЛЬТУРЫ
Роль ценностей в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений. Более того, чаще всего культуру как социальный феномен определяют именно через ценностные ориентации. "Культура есть выявление смысла мира в общности людей, в их практике и в идеалах, разделяемых ими сообща",- отмечал в своем пленарном докладе Ф. Дюмон. В современных философских постижениях культуры основательно актуализируется ее аксиологическая природа.
В чем же заключается специфика ценности как компонента культуры? Очевидно в том, что ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческого существования. Она как бы стягивает все духовное многообразие к разуму, чувствам и воле человека. Таким образом, ценность - это не только "осознанное", но и жизненно, экзистенциально прочувствованное бытие. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир. Если идея - это прорыв к постижению отдельных сторон бытия, индивидуальной и общественной жизни, то ценность - это скорее личностно окрашенное отношение к миру, возникающее не только на основе знания и информации, но и собственного жизненного опыта человека.
Рассматривая культуру через призму ценностных отношений, В.П. Большаков дает следующее определение культуры:
"Культура, на мой взгляд, - это обработка, оформление, одухотворение, облагораживание людьми окружающей среды и самих себя, своих разнообразных отношений, своей деятельности: ее процессов, целей, способов, результатов. Когда мы в таком ракурсе характеризуем культуру, то предполагается именно особое оформление природы, самого человека: его тела, движений, мыслей, чувств, намерений, отношений с другими людьми. Оформление, имеющее ценностный смысл, ценностное содержание".
В.П. Большаков изучая базовые жизненные потребности и ценности человека, выделяет три уровня культуры на основе их доминирования(у человека, группы, социума). Под уровнем культуры он понимает показатель ее реального состояния, предельных возможностей ее осуществления в жизни.
Низший уровень (непосредственно граничит с бескультурьем). Этот уровень первичен. Он возник, когда человек начал ощущать себя человеком, переходя от биологического состояния к социальному, и первой из осознаваемых потребностей была витальная (от лат. vita - жизнь), потребность в собственной жизни, стремление жить и выжить. Человек в любую эпоху, в любом возрасте может оставаться на этом уровне культуры. Тогда все элементы действительности и культуры существуют в отношении к витальным потребностям, как обеспечивающие их удовлетворение.
Уровень специализированной культуры. В основе его - доминирование интереса к самой жизни, к какой-то из ее сторон, потребность в самореализации. Человек, выходящий на этот уровень культуры, проявляется через реализацию своих потребностей и возможностей при увлечении каким-то делом, мастерством, профессией или даже хобби. Таким образом, удовлетворяется потребность жить жизнью своих способностей. Для людей такого уровня культуры другой человек интересен и ценен как объект профессиональной устремленности или только в связи с ней. Как заметил И.Кант: "Ученые думают, что все существуют ради них. Дворяне думают так же".
Конечно, в жизни все гораздо сложнее, в том числе и проявление данного уровня культуры. Есть, видимо, промежуточные уровни между первым и вторым, вторым и третьим.
Уровень полноценной культуры. Доминантная базовая потребность этого уровня - потребность в жизни другого человека, увлеченность жизнью другого. Речь идет не о деятельности, на благо общества, не об альтруизме. Яркое проявление выхода на высший уровень культуры - настоящая любовь, когда хочется приносить радость другому человеку. Но подобное отношение (близкое к такому) может проявляться и через профессию, и через хобби и через что угодно. В нравственности, например, это направленность на другого даже в самооценках, это - обостренная совесть, это - тактичность, деликатность, терпимость. На высшем уровне характерна направленность на культурное самообогащение, живой интерес к разнообразным явлениям культуры, не ограниченный профессиональной однобокостью. На третий уровень культуры в обществе обычно выходят немногие, действительно культурная элита.
Живые люди плохо укладываются даже в хорошие схемы. Конкретный человек чаще всего в каких-то отношениях находится на одном уровне культуры, в каких-то - на другом. Но доминирует в личности, сущностно значим всегда какой-то один из уровней. В любом обществе культура существует на всех трех. Легче всего, доступнее всего и обыденнее, конечно, низший уровень, витальный. Уже находясь на уровне специализированном, жить обычно сложнее, хотя интереснее. Третий уровень для большинства людей достижим лишь в частных моментах жизни. Для отдельных личностей он бывает вполне органичным, но жить таким людям в нашем, всегда несовершенном мире зачастую очень трудно.
Освоение ценностей культуры (и прежних эпох и периодов, и новых, рождающихся) людьми разных уровней культуры - это отдельная и сложная проблема, и практическая и теоретическая. Ведь даже понимание того, что является ценностью культуры, а что - псевдоценностью, дается не просто. Нет однозначности и в разных трактовках того, что такое ценность вообще и в частности. И в то же время, видимо, недаром утверждают, что именно ценность служит "основой и фундаментом всякой культуры".
Опираясь на классическую философскую традицию и разработки наших исследователей советского периода, которые пытались преодолеть ограниченность как утилитарного, так и чрезмерно абстрактного подхода к проблеме ценностей, профессор СпбГУ и НовГУ Г.П. Выжлецов развил в целом удачную и перспективную, концепцию ценностного постижения культуры.
Основные свойства ценностей и ценностных отношений по концепции профессора Г.П. Выжлецова:
"1) Исходная особенность ценностных отношений в том, что они включают в себя... желаемое, связанное с добровольным, свободным выбором, душевным стремлением;
2) ценности не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, от природы и от самого себя, а напротив, объединяют, собирают людей в общности любого уровня: семью, коллектив, народность, нацию, государство, общество в целом, включая, как говорил П.А.Флоренский, в это единство человечности весь мир;
3) ценностные отношения являются для людей не внешними и принудительными, а внутренними и ненасильственными;
4) Подлинными ценностями, например, совестью, любовью или мужеством, нельзя завладеть с помощью силы, обмана или денег, отобрать их у кого-либо так же, как власть или богатство".
Г.П. Выжлецов считает, что ценности выражают определенные типы отношений между людьми, и именно таких отношений, которые не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, от природы и от самого себя, а напротив, объединяют людей в общности, такие, как семья, народность, нация, общество в целом, включая, как говорил Флоренский, в это единство человечности весь мир.
Исходно любые ценности связаны со значимостью, пригодностью, полезностью. Ценностью становится только положительная значимость, а объект, носитель ценности, может быть вообще бесполезным (простой камешек как талисман). При этом к значимости, даже положительной, ценность не сводится. Ценностное отношение включает в себя и должное (норму отношений, поведения) и желаемое (идеал). Добро, например, - ценность не потому, что оно полезно, хотя и значимо в этом плане. И требование проявлять доброту (моральная норма), даже если оно выполнено, не означает полной реализации добра как ценности. Как считал В. Соловьев, добро есть должное, но оно может быть добром, только если еще и желаемо нами, если есть переживание добра как идеала, как моей цели, моего стремления к добру.
Ценностное отношение, по сути, и есть переживаемое людьми воплощение идеалов в жизнь. Таким образом, ценностные отношения и не могут быть внешними, принудительными. Их нельзя навязать силой (нельзя заставить полюбить, быть счастливым), ими нельзя завладеть, как властью или богатством. Наличие или отсутствие ценностей и их необходимость нельзя доказать логически. Для того, кто верит или любит, есть Бог и есть Любовь, а кто не веровал и не любил, для тех ни Бога, ни Любви не существует. И любая наука бессильна доказать тут что-либо.
В структуре ценности, согласно Г.П.Выжлецову,- три взаимосвязанных основных элемента: значимость, норма, идеал. Культура и определяется степенью осуществления ценностей и реализации ценностных отношений во всех сферах человеческой деятельности. И ценности культуры могут функционировать как значимости, как нормы и как идеалы. Правда, значимость (полезность, пригодность) и норма (должное) характерны и для того, что я называю цивилизацией, и для низших уровней культуры, на которых культурность порой почти неотличима от цивилизации.
Если мы, учитывая это, вернемся к рассмотрению уровней культуры, обозначенных В.П.Большаковым, то становится очевидным следующее.
На низшем, витальном уровне, ценности жизни и культуры воспринимаются и существуют как значимости. И поступки, действия, выбор поведения человека определяются тем, что является значимым, полезным, разумным для него. Моральные нормы, правила поведения, существующие в обществе, могут соблюдаться как внешние, потому что они полезны в житейских ситуациях.
На втором уровне, уровне специализированной культуры, ценности могут реализоваться, казалось бы, во всем их богатстве. Социальные нормы поведения, отношений на этом уровне могут быть усвоены, пережиты внутренне и доминировать над пользой. Поэтому в поведении срабатывает принцип: поступай как нужно, как должно, а не как выгодно и удобно. Более того, к норме на этом уровне может добавляться и желаемое, когда человек живет и действует, выбирая ценности в соответствии с идеалами, задаваемыми сферой его духовных интересов (наука, искусство, религия и т.д.). Ограниченность второго уровня культуры проявляется, однако, в том, что эти внутренние нормы должного, эти идеалы, утверждаемые порой даже ценой собственной жизни духовные ценности, могут оказываться самодовлеющими, высшими по отношению к ценности другого человека, к ценности других людей, этносов и культур.
На третьем уровне, уровне полноценной культуры, высшая ценность - другой человек. На этом уровне вся разумность отношений и поведения, все нормы взаимоотношений и поступков, все намерения и идеалы, - все это выражает человечность отношения к миру, стремление к целостной очеловеченности бытия. На этом уровне над материей, над социумом, над практичностью бытия торжествует дух.
Культура в ее аксиологическом срезе и может пониматься, как "проникновение духа в социум и природу" (Г.П. Выжлецов), как степень одухотворения социальных и природных отношений. Она представляет собой меру очеловеченности, гуманности этих отношений. В каждой конкретной культуре, даже в каждой жизненной ситуации, отношения эти воссоздаются оригинально или даже творятся заново. В этом их уникальность, неповторимость. Но в любом случае добро остается добром, а любовь - любовью, и поэтому они универсальны, всеобщи, и не случайно считаются общечеловеческими ценностями, реализуясь по-разному в разные периоды, в разных сферах жизни.
Среди ценностей человеческого бытия и культуры при всем их разнообразии чаще всего выделяются три или четыре высших, центральных: Вера (или Бог), Добро, Красота и, не всегда, Истина (иногда еще Свобода). Причем, в духовной жизни людей, действительно, достаточно отчетливо проявлены религиозная, нравственная, эстетическая (и художественная), а также познавательная составляющие. В целостной культуре обнаруживаются как бы ее разные стороны, грани. В отдельные исторические периоды (или у отдельных групп населения) может доминировать что-то одно. Скажем, в Средневековой Европе на вершине иерархии ценностей был Бог, в котором воплощались (и с которым соотносились) и Добро, и Красота, и Истина. Необходимо отметить, что религия как зона культуры обладает мощнейшим аксеологическим потенциалом. Как форма сознания, религия ценностно окрашена и призвана ответить на смысложизненные вопросы. Именно поэтому рациональное опровержение религии требует формирования такой системы ценностей, которая отвечала бы объективным психологическим и нравственным запросам человека. Поэтому религия в течение двух тысячелетий удерживает центральное место в структуре общественного сознания. "Несмотря на все успехи науки в технократических обществах Запада, даже вопреки им, религия продолжает мыслиться западными идеологиями как единственная сила, способная сплотить общество и дать покой мятущейся человеческой душе". Однако, например, в Советском Союзе пытались обойтись вовсе без Бога, считая веру в него проявлением бескультурья. В любом случае, реальное бытие культуры и ее ценностей по-разному высвечивается и оценивается, смотря по тому, о какой именно грани ее и в каком контексте мы говорим.
2. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ АКСИОЛОГИИ
Как справедливо отмечается профессором Г.П. Выжлецовым, "поскольку культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей в людских делах и отношениях, то неразвитость ценностного сознания и является одним из главных признаков кризиса культуры и самого общества". При этом важно выделить, как отмечает профессор Г.П. Выжлецов, что "в российском обществе преобладает не просто неразвитое ценностное сознание, оно у наших людей существенно иное по содержанию, чем на Западе". Так возникает краеугольная проблема создания предпосылок и получения новых специалистов для "формирования нового, т.е. своего, исторически собственного, не навязанного нам и не взятого ни у кого напрокат ценностного сознания". Пока же наш специалист, как отмечается, не имеет ничего, "кроме наивной души, зашоренно-идеологизированного (в любом варианте) взгляда на мир и европоцентристской традиции в теоретической выучке". Поэтому, перед отечественной аксиологией встают очередные задачи нового философско-методологического синтеза.
Ситуация в современной аксиологии такова, что, если отвлечься от частностей, можно выделить три основных подхода к определению специфики исходных аксиологических категорий. Первым и наиболее распространенным вариантом является понимание ценности как значимости предметов и явлений действительности для человека, их способности удовлетворять его материальные и духовные потребности. При этом ценность как значимость есть момент взаимодействия субъекта и объекта. Главный недостаток этой концепции заключается в сведении ценности к средству удовлетворения потребностей, т.е. по сути дела, к полезности как положительной значимости. При этом становятся практически неразличимыми и сама ценность как значимость, и ее объект-носитель, из-за чего при конкретном анализе понятие ценности переносится, как правило, на этот природный или социальный объект. Представители второго варианта относят к ценностям лишь высшие общественные идеалы. С этой точки зрения ценности являются уже не средством, а целью, не сущим, а должным, и не случайно эта концепция оказалась наиболее популярной в этике. С человеческими потребностями ценности-идеалы связаны лишь генетически, но, как и в первой концепции, имеют субъект-объектную основу. Одновременно с первыми двумя подходами складывается третий, непосредственно объединяющий исходные основания первых двух. В нем ценность определяется как значимость и идеал одновременно. Эту концепцию развивали прежде всего В.П. Тугаринов и О.Г. Дробницкий, и также в рамках субъектно-объектных отношений. Такое ограничение не случайно, поскольку все три концепции рассматривают специфику ценностей с позиции марксизма именно как экономического материализма, что сразу же вызвало целый ряд затруднений:
Во-первых, субъектно-объектные отношения в полной мере соответствуют пониманию ценности лишь как значимости объекта для субъекта, тогда как во втором и третьем вариантах в понятие ценности включаются нормы (должное), цели и идеалы. В рамках отношения субъекта к объекту они уже необъяснимы, тем более, что сами являются критериями подобных отношений.
Во-вторых, как уже отмечалось, сведение ценности к значимости приводит к не различению ценности и ее материального носителя, а сведение ее к идеалу ведет, напротив, к отрыву ценности от ее материального основания.
В-третьих, оценка во всех трех концепциях представляется как субъектно- объектное отношение и способ определения ценности или высказывания о ней. Это приводит фактически к неразличению специфики ценности и оценки как исходных аксиологических категорий.
Поэтому есть все основания предположить, что специфика ценностей, их проявление и функционирование в обществе определяются не субъектно-объектными, а, прежде всего, и именно межсубъектными отношениями, и в них же, в свою очередь, реализуются. Отношения же субъекта к объекту с точки зрения его значимости определяет специфику оценки, а не ценности. Это позволяет четко различать понятия оценки как субъектно-объектного отношения и ценности, фиксирующей наиболее общие типы отношений между субъектами любого уровня от личности до общества в целом, исполняющем обратную нормативно- регулирующую роль в обществе. При этом имеются в виду отношения не только между личностью и обществом, о чем, как правило, упоминается в литературе, а все возможные варианты межчеловеческих отношений.
Аксиологией доказано, что "разрыв ценностных межсубъектных отношений представляет собой источник и основу отчуждения человека от других людей, от самого себя, от общества и природы". При этом понятий естественных и искусственных ценностных отношений различны. Первые несут человеку добро (благополучие, здоровье), вторые - зло (болезни). Здесь уместно следующее высказывание Н.О.Лосского: "Все первозданное сотворенное Богом, есть добро; зло есть вторичная надстройка над добром, произведенная нами самими". Задача современного человека, в представлениях русского космизма, выступить в роли творца и совместить искусственное с естественным; сделать разумную человеческую мысль "фактором эволюции космоса", превратить мысль в "реальное действие и познание как жизненный, а не только логический процесс".
Но тут же возникает вопрос: каким образом возможно отличить естественные ценности от искусственных ценностей? Ведь, как известно, "культурных предписаний относительно того, во имя чего и как следует жить, нам явлено великое множество, в этом выражается реальный плюрализм современной культуры". Тем не менее, можно выделить два реальных направления решения этой глобальной задачи: во-первых, должна последовать творческая активность со стороны специалистов-аксиологов по разработке принципиально новой системы философских оснований, которая бы сделала возможным универсальное рассмотрение и качественную оценку существующих ценностей; во-вторых - каждый сознательный человек, на основе собственной глубинной внутренней реакции, применяя свою "интуицию совести" (термин А.А.Ухтомского), - способен отличить естественный характер разделяемых им ценностей от искусственных.
В первом случае обнаруживается прямое соответствие с призывом англо-американского философа А.Н.Уайтхеда к специалистам вернуть философии утерянный ею статус: "Философия не вернет подобающего себе статуса, пока не признает своей главной целью последовательную и восходящую (gradual) разработку категориальных схем, основывающихся на достижениях соответствующего этапа прогресса человеческого знания". Во втором же случае, можно вновь привлечь суждение А.А.Ухтомского о том, что "человеком нельзя быть, им можно лишь делаться", что напрямую есть дело "динамики достижений, т.е. аппарата стремлений, изволения, морального определения и достижений"; и что: "Совесть есть высший и дальновиднейший из органов рецепции на расстоянии. С другой стороны, она есть субъективный отблеск объективного закона Добра и Зла (возмездия)", а также, что совесть является не только наиболее дальновидным "рецептором на расстоянии", но и "наиболее глубоким зрителем будущего".
Сущностное содержание межсубъектной концепции специфики и структуры ценностей профессора Г.П. Выжлецова хорошо отражено в авторской схеме "Структура ценности и уровни культуры", которая приведена ниже.
Исходят из природы как "условия, источника и среды жизни человека и объекта его деятельности";
Формируют последовательно восходящие уровни материальных ценностей, экономических ценностей, социальных ценностей;
Восходят к уровню духовных ценностей, при посредстве которых человек получает возможность прямого обращения к природе уже как к "духовному потенциалу бесконечной вселенской жизни".
Таким образом, человек не в состоянии достигнуть уровня духовного благополучия, если не будет благополучен в материальном, экономическом, и социальном отношениях. Другими словами, вне духовного благополучия для человека невозможно достижение благополучия социального, экономического и материального, иначе говоря, вне духовного благополучия невозможно душевное (психическое) и соматическое (физическое) благополучие - здоровье человека.
В любом случае, действительным положением вещей является следующее: в мире все является целостными структурами, и любой субъект существует только в способе функциональной - ценностной, для человека - интеграции в вышеорганизованную целостность. Так, целостный атом может существовать только в порядке естественной интегрированности в молекулу, молекула - в органелу, последняя - в клетку, клетка - в ткань и орган, орган - в организм, организм (биовид) - в биогеоценоз и биосферу в целом; в свою очередь, человек-личность интегрируется в социальные общности последовательно восходящих уровней: семью, коллектив, народность, нацию, государство, общество в целом. На очереди, интеграция всех социальных субъектов жизни на Земле в единое целостное человечество.
3. ПРОБЛЕМА МНОГООБРАЗИЯ ТРАКТОВОК ПОНЯТИЯ "ЦЕННОСТЬ"
В современной философской литературе понятие ценности употребляется в различных значениях. При этом, наиболее распространенным оказывается расширительное истолкование ценности, при котором трудно выявить специфику и содержание понятия.
При помощи понятийно-терминологического анализа, можно выделить четыре специфических подхода к определению ценности. Однако все они весьма противоречивы.
1. Ценность отождествляется с новой идеей, выступающей в качестве индивидуального или социального ориентира.
Действительно ценность фиксируется и обозначается через определенные жизненные представления. Ее содержание раскрывается с помощью конкретного комплекса идей. Однако ценность ни в коей мере не может быть отождествлена с идеей, ибо между ними пролегает существенное принципиальное различие.
Идеи могут быть истинными или ложными, научными или религиозными, философскими или мистическими. Они характеризуются через тот тип мышления, который дает им нужный импульс. Главный критерий в данном отношении - степень истинности той или иной идеи.
Что же касается ценностей, то они тоже ориентируют человеческую деятельность в определенном направлении, однако не всегда с результатами познания. Например, наука утверждает, что все люди смертны. Это вовсе не означает, что каждый индивидум воспринимает данное неопровержимое суждение как безусловное благо. Напротив, в сфере ценностного поведения человек как бы опровергает безоговорочность приведенного суждения. Человек в своем поведении может отвергать конечность своего существования. Более того, традиции некоторых культур опровергают идею смертности человека.
Человек сам определяет, что для него свято, какие святыни ему дороги. Однако многие духовные абсолюты у людей тождественны, одинаковы. О том, что у человека могут быть безмерно дорогие для него жизненные установки, знали давно. Однако общепринятого слова, которое закрепляло бы данное понятие, не было. Оно появилось только в XIX в. Незыблемую сокровенную жизненную ориентацию философы называли ценностью. Это и есть то, без чего человек не смыслит полноценной жизни. Исследователи подразумевают под ценностью то, что свято для конкретного человека, что для меня лично...
Личность далеко не всегда стремится жить по науке. Напротив, многие с опаской относятся к ее чисто умозрительным рекомендациям, хотят погрузиться в теплый мир мечты, презрев общезначимые реальности. Люди часто ведут себя так, словно они бессмертны. Человек черпает жизненную энергию в том, что по существу противостоит холодному научному постулату. Стало быть ценность - это нечто иное, нежели одухотворяющая истина.
2. Ценность воспринимается как распространенный субъективный образ или представление, имеющее человеческое измерение.
Скорее всего, было бы неоправданно отождествлять ценность с субъективным образом, с индивидуальным предпочтением, возникающим в противовес аналитическому, всеобщему суждению. Разумеется, спектр ценностей в любой культуре достаточно широк, но не беспределен. Человек волен выбирать те или иные ориентации, но это происходит не в результате абсолютного своеволия. Иначе говоря, ценности обусловлены культурным контекстом и содержат в себе некую нормативность.
Факты, явления, события, происходящие в природе, обществе, жизни индивида осознаются не только посредством логической системы знания, но и через призму отношения человека к миру, его гуманистических или антигуманистических представлений, нравственных и эстетических норм. Хотя ценности более субъективны, а научные истины объективны, они далеко не всегда противостоят друг другу. Я, скажем, вряд ли могу доказать, что добро - это благо. Однако, с другой стороны, приверженность добру - глубинная человеческая потребность, а не только мой индивидуальный выбор. Познание и оценка не одно и то же, но это не означает, будто они фатально разъединены.
3. Ценность синонимизируется с культурно-историческими стандартами.
Люди постоянно соизмеряют свои действия со своими целями, общепризнанными нормами. В истории сталкиваются различные идеалы, абсолюты и святыни. В каждой культуре обнаруживается ее ценностная природа, то есть наличие в ней стойких ценностных ориентаций.
Например, технократическое сознание предлагает людям следовать социоинженерным рецептам. Общество в целом представляется им грандиозной машиной, где отлажены все человеческие связи. Однако люди поступают нередко вопреки этим императивам. Технократы с горечью констатируют: "Человек неуправляем!" Многие поэтому отказываются рассматривать науку как единственное и всесильное средство разрешения любых человеческих проблем. Они даже отвергают науку как способ достижения гармонии на путях рационально спроектированного миропорядка.
Ценности также более подвижны, нежели культурно-исторические стандарты. В рамках одной культуры может произойти смена ценностных ориентаций. Американский культуролог Даниэль Белл в работе "Культурные противоречия капитализма" показал, что на протяжении исторической судьбы капиталистической формации радикально менялись ценностные ориентации от протестантской этики до модернизма, то есть совокупности новых жизненно- практических установок.
4. Ценность ассоциируется с типом "достойного" поведения, с конкретным жизненным стилем.
Представляется возможным оспорить и четвертое толкование ценности как прямой ассоциации со стилем поведения. Ценности далеко не всегда находят прямое отражение в социальной практике. Иначе говоря, можно иметь и умозрительные идеалы. Те или иные ориентации могут не подкрепляться реальными поступками и, следовательно, не получать воплощения в жизненном стиле. Скажем, индивид воспринимает доброту как безоговорочную ценность, однако реальных добрых поступков не совершает.
Многообразие трактовок центрального, для аксиологии понятия "ценность", обусловлено различиями в решении проблемы соотношения онтологического - гносеологического - социологического, объективного - субъективного, материального - идеального, индивидуального - общественного. Поэтому, применительно к характеристике ценностной системы, оно порождает многообразие аксиологических интерпретаций мира культуры, толкований структуры, положения и роли ценностей в социокультурном пространстве.
Тем не менее, базовой для аксиологии является проблема обоснования возможности существования ценностей в структуре бытия в целом и их связи с предметной реальностью. С этой точки зрения ценность как бы стягивает все духовное многообразие к разуму, чувствам и воле человека. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир. Если идея, к примеру, - это прорыв к постижению отдельных сторон бытия, индивидуальной и общественной жизни, то ценность - это скорее личностно окрашенное отношение к миру, возникающее не только на основе знания и информации, но и собственного жизненного опыта человека.
Человек соизмеряет свое поведение с нормой, идеалом, целью, которая выступает в качестве образца, эталона. Понятия "добро" или "зло", "прекрасное" или "безобразное", "праведное" или "неправедное" могут быть названы ценностями. В свою очередь, вязанные с ними взгляды, убеждения людей - ценностными идеями, которые могут оцениваться как приемлемые или неприемлемые, оптимистические или пессимистические, активно-творческие или пассивно-созерцательные.
Именно в этом значении те ориентации, которые обусловливают человеческое поведение, называют ценностными.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Внимание специалистов не случайно привлекают аксиологические аспекты науки, человеческой деятельности, человеческого творчества. Роль ценностей в благополучии существования современного человека и общества действительно велика. Р.У. Сперри показал, что "наши текущие глобальные кризисы являются в большей мере результатом неадекватных социальных ценностей и воззрений... что человеческая судьба и судьба всей нашей биосферы оказались в полной зависимости от тех воззрений и ценностей, которые выберут следующие поколения... в соответствии с которыми они будут жить и которыми они будут руководствоваться". Речь идет о духовном обращении человечества к новому пониманию высших ценностей. И суть не столько даже в понимании, сколько в появлении этих ценностей и их приятии людьми в их страстных чувствах. Такие воззрения и ценности определяют сам образ мышления, характер разумности познания и деятельности, отношений между людьми, отношения к природе. И именно это - важнейшее для развития человечества, для достижения им хотя бы относительной стабильности осмысленного бытия.
Ценности существуют и функционируют объективно в практике реальных социальных отношений и субъективно осознаются и переживаются как ценностные категории, нормы, цели и идеалы, которые, в свою очередь, через сознание и духовно-эмоциональное состояние людей и социальных общностей оказывают обратное воздействие на все сферы человеческой жизни. Какой бы божественно- вселенский или космический характер по своему происхождению и сущности ценности не имели, судить о них мы можем лишь по их реальному проявлению в нашей жизни, в многообразных отношениях человека к самому себе, к другим людям, обществу и природе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аксиология. / База знаний de-facto - www.examen.ru
2. Батищев Г.С. Истина и ценности// Познание в социальном контексте. М.: РАН, 1994. - С. 61 - 78.
3. В. П. Большаков. Культура как форма человечности. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ. Великий Новгород: 2000.
4. Большаков В.П. Ноосфера, культура и время. // Вестник НовГУ. Сер.: Гуманитарные науки. 1998.
5. Большаков В.П. Смысл культуры, ее уровни и ценности./ Административный сервер НоаГУ - www.admin.novsu.ac.ru
6. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.
7. Хруцкий К.С. Аксиологический подход в современной валеологии // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук (09.00.013). Новгород, 2000.
8. В.С.Черняк. Ценностные аспекты коперниканской революции.//Институт философии Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М.: РАН,1998.
Подобные документы
Возникновение и развитие теории ценностей. Человеческие ценности и их социальный характер. Аксиология как философское исследование природы ценностей. Аксиологические концепции в русской философии. Проблемы нравственности в произведениях В.С. Соловьева.
контрольная работа , добавлен 18.08.2009
Эмоции, воля, вера, идеал как ценностные феномены человеческой психики. Различие между бытием и ценностями по М. Шелеру. Основные аксиологические концепции. Ценностный релятивизм и проблема общечеловеческих ценностей. Проблема ценностей в истории мысли.
реферат , добавлен 11.03.2012
Историческое становление аксиологии как предметно-проблемного раздела философского знания, изучающего место ценностей в реальности. Анализ понятий аксиологии. Свобода и рабство - главные категории античной этики. Особенности взглядов Платона и Аристотеля.
реферат , добавлен 20.12.2013
Культура как предмет философского анализа. Важнейшие формы культуротворчества: мораль, искусство и религия. Социальная детерминация культуры. Цивилизация как социокультурное образование. Подходы к характеристике содержания ценностей в философии.
курсовая работа , добавлен 16.02.2011
Предыстория аксиологии. Становление философской теории ценности в конце XIX– начале XX веков. Общие методологические предпосылки аксиологического исследования. Что такое ценности. Конструктивная аксиология и её принципы. Альтернативы аксиологии.
реферат , добавлен 22.05.2008
Сущность суждений Эриха Фромма о любви, иерархия ценностей и их связь с состоянием культуры и общества. Основные "проблемы" современного человека и их решение. Понятие любви как товара, ее невротические формы и роль женщины в современной культуре.
контрольная работа , добавлен 11.02.2010
Философия как рациональное учение об общих ценностях, регулирующих отношения между бытием и сознанием. Наделение Я человека неотъемлемым правом выбора тех или иных ценностных ориентаций. Области ценностей согласно концепции ценностей Г. Риккерта.
контрольная работа , добавлен 12.01.2010
Устойчивые оппозиции и антиномии в мире ценностей. Модальные ценностные противоположности и противоположности отношений. Стремление к реализации - основа выбора и ориентированного поведения людей. Отношения между сферой ценностей и сферой реального бытия.
реферат , добавлен 05.08.2013
История зарождения науки о ценностях – аксиологии. Сущность и особенности формирования потребностей человека, а также их взаимосвязь с производством. Ценность как значимость объекта, ее виды, философское понимание и бытие, а также отличия от стоимости.
реферат , добавлен 16.03.2010
Философский (категориальный) образ культуры как системы материальных и духовных ценностей. Происхождение понятия "культура", его соотношение с понятием "цивилизация", проблемы их взаимодействия. Относительный характер различий культуры и цивилизации.
АКСИОЛОГИЯ
АКСИОЛОГИЯ
Отвергая А. как идеалистич. учение о ценностях, диалектич. не отрицает необходимости науч. исследования связанных с различными формами обществ. сознания категорий ценности, цели, нормы, идеала, их объяснения на основе объективных закономерностей обществ. бытия и обусловленных им закономерностей обществ. сознания.
Лит.: Луначарский A. B., К вопросу об оценке, в его кн.: Этюды. Сб. статей, М.–П., 1922; Шишкин А. Ф., К вопросу о моральных ценностях, в кн.: Доклады и выступления представителей советской философской науки на XII Международном философском конгрессе, М., 1958; Данэм Б., Гигант в цепях, пер. с англ., М., 1958, гл. 9 и 10 Ehrenfels Сh. von, System der Werttheorie, Bd l–2, Lpz., 1897–98; Moore G. E., Principia ethica, Camb., 1903; его же, Ethics, L.–N. Y., ; Münsterberg H., Philosophie der Werte, Lpz., 1908; Urban W. M., Valuation, L.–N. Y., 1909; Ostwald W., Die Philosophie der Werte, Lpz., 1913; Kraus O., Die Grundlagen der Werttheorie, в сб.: Jahrbücher der Philosophie, Bd 2, B., 1914; Wiederhold K., Wertbegriff und Wertphilosophie, B., 1920; Sсheler M., Der Formalismus in der Etnik und die materiale Wertethik, 2. Aufl., Halle (Saale), 1921; Messer A., Deutsche Wertphilosophie der Gegenwart, Lpz., 1926; eго жe, Wertphilosophie der Gegenwart, B., 1930; Laird J., The idea of value, Camb., 1929; Cohn J., Wertwissenschaft, Stuttgart, 1932; Sellars R. W., The philosophy of physical realism, N. Y., 1932; его же, Can a reformed materialism do justice to values?, "Ethics", 1944, v. 55, No 1; Osborne H., Foundations of the philosophy of value, Camb., 1933; Hartmann N., Ethik, 2 Aufl., B., 1935; Hessen J., Wertphilosophie, Paderborn, 1938; Urban W. M., The Present Situation in axiology, "Rev. Internat. Philos.", 1939, No 2; Dewey J., Theory of valuation, в кн.: International encyclopedia of united science, v. 2, Chi., 1939; Orestano F., i valori humani, 2 ed., Opere complete, v. 12–13, Mil., 1941; Pineda M., Axiologia, teoria de los valores, , 1947; Perry R. В., General theory of value, Camb., 1950; Lavelle L., Traité des valeurs, t. 1–2, P., 1951–55; Polin R., La création des valeurs, 2 éd., P., 1952; Glansdorff M., Théorie générale de la valeur et ses applications en esthétique et en économie, Brux., 1954.
Б. Быховский. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .
АКСИОЛОГИЯ
АКСИОЛОГИЯ (от греч. ?ξία - ценность и?όγος - учение) - философская дисциплина, исследующая категорию “ценность”, характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений. АКСИОЛОГИЯ включает и изучение ценностных аспектов других философских, а также отдельных научных дисциплин, а в более широком смысле-всего спектра социальной, художественной и религиозной практики, человеческой цивилизации и культуры в целом. Термин “аксиология” был введен в 1902 французским философом П. Лапи и вскоре вытеснил своего “конкурента - “тимология” (от греч. ?ιμή - цена), введенный в том же году И. Крейбигом, а в 1904 был уже представлен Э. фон Гартманом в качестве одной из основных составляющих в системе философских дисциплин.
В истории философского освоения ценностной проблематики выделяются несколько периодов. Начиная с античности можно говорить об обращениях к ней преимущественно “контекстного характера”. При этом ни категория ценности, ни ценностный мир, ни ценностные суждения еще не становятся предметом специализированной философской рефлексии (см. Ценность). Лишь со 2-й пол. 19 в. эта проблематика становится одним из философских приоритетов европейской культуры. В истории аксиологии как специализированной философской дисциплины можно различить по крайней мере три основных периода: предклассический, классический и постклассический.
ПРЕДКЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (1860-80-е гг.). Своим широким внедрением в философию категория ценности была обязана Р. Г. Лотце. Как и большинство послекантовских философов, он считал “главным органом” ценностного мировосприятия некое “откровение”, определяющее ощущение ценностей и взаимоотношения последних, которое не менее достоверно для познания ценностного мира, чем рассудочное исследование-для познания вещей. Без чувств субъекта ценности не существуют, т. к. не могут принадлежать вещам самим по себе, что, однако, не означает, будто ценности лишь субъективны. В пользу “объективности” свидетельствуют их интерсубъективный характер, соответствующий их общезначимости для “надэмпирического” трансцендентального субъекта; то обстоятельство, что оценивающие суждения обусловливаются оцениваемыми объектами; тот , что ценностные чувства не находятся в распоряжении субъекта, но “противостоят” ему в виде уже сложившейся системы. Более того, должное в известной мере обусловливает само сущее: потому и является “началом” метафизики. В “аксиологической гносеологии” Лотце различает понятие (Begriff) и (Gedanke): первое сообщает лищь объективный определяемого, вторая-его значимость (Geltung) и ценность. Именно начиная с Лотце понятия ценностей эстетических, моральных, религиозных становятся общезначимыми единицами философской лексики.
Э. Шпрангер в “Формах жизни” (1914) предлагает различать уровни ценностей в зависимости от того, можно ли тот или иной ряд отнести к средствам или целям по отношению к другим. В. Штерн в трилогии “Личность и вещь” (1924) различает ценности-цели и ценности-носители.
3. “Ценностная ситуация”, как и познавательный акт, предполагает наличие трех необходимых компонентов; субъекта (в данном случае “оценивающего”), объекта (“оцениваемого”) и некоторого отношения между ними (“оценивания”). Расхождения были связаны не столько с их фактическим признанием, сколько со сравнительной оценкой их места в “ценностной ситуации” и соответственно онтологического статуса ценностей. И здесь основные позиции связаны с попытками локализовать ценности преимущественно в оценивающем субъекте, преимущественно в оцениваемом объекте, в том и другом и, наконец, за пределами и того, и другого.
1) в субъективистской трактовке ценностного отношения различимы в свою очередь три позиции, связанные с тем. в каком начале душевной деятельности преимущественно локализуется - в желаниях и потребностях субъекта, в его волевом целеполагании или в особых переживаниях его внутреннего чувства.
Первую из этих позиций отстаивал австрийский философ X. Эренфельс, согласно которому “ценность веши есть ее желательность” и “ценность есть отношение между объектом и субъектом, которое выражает тот факт, что субъект желает объект либо уже фактически или желал бы его и в том случае, если бы не был даже убежден в его существовании”. Он утверждал, что “величина ценности пропорциональна желательности” (Ehrenfels Ch. von. System der Werttheorie, Bd. I. Lpz„ 1987, S. 53, 65).
Волюнтаристскую трактовку ценностей, восходящую к Канту, развивал Г. Шварц, утверждавший, что ценностью следует называть опосредованную или непосредственную воли (Willenziele). Согласно же Г. Когену, не являются знаками или “гарантами” ценности, “но одна чистая воля должна производить ценности, которые могут быть наделены достоинством” (Cohen H. System der Philosophie, Th. II, EthA des reinen Willens. В., 1904, S5. 155).
Переживания внутреннего чувства, рассматривавшиеся как локализация ценностей еще английскими просветителями, разрабатывавшими идею морального чувства и внутреннего чувства, затем Юмом, а также Баумгартеном и Мейером и в концепции внутренних восприятий, “чувствований” Тетенса, а позднее послекантовскими философами, также нашли много приверженцев, включая Ибервега, Шуппе, Дильтея и др. Аксиологам, настаивавшим на локализации ценностей в каком-то одном аспекте душевной деятельности, противостояли те, кто также считали объект ценностно нейтральным, но отказывались от выделения в субъекте какой-либо специальной “ответственной за ценности” способности. Этого мнения придерживался и Ф. Шиллер, который считал ценности достоянием целостного, а не “раздробленного” субъекта. Э. фон Гартман считал, что для осуществления ценностного расположения необходимо и логических представлений, и внутреннего чувства, и целеполагающей воли. А. Риль прямо настаивал на том, что ценности, как и идеи, восходят к действиям рассудка, переживаниям души и стремлениям воли; 2) к “субъект-объективистам” следует в первую очередь отнести последователей Лотце и Брентано. Так, австрийский философ А. Мейнонг в книге “Психологическо-этические изыскания по теории ценностей” (1897) подверг остроумной критике многие основоположения субъективизма. К примеру, он считал несостоятельными попытки выводить ценность объекта из его желаемости или его способности удовлетворять наши потребности, поскольку отношения здесь скорее противоположные: желательно для нас и удовлетворяет наши потребности то, чтомы уже считаем для нас ценным. Мейнонг, правда, считал, что ценностных переживаний доказывается тем, что один и тот же объект вызывает различные ценностные чувства у разных индивидов, а порой и у одного и того же, но и при этом он видел в чувстве ценности лишь ценности, единственное феноменально доступное нам в ней, а следовательно, оставляющее место и для ноуменально ценного, которое не ограничивается рамками субъекта. В критике субъективистов-натуралистов с ним был солидарен Дж. Мур, который также считал, что “не наши эмоциональные состояния обусловливают представления о ценностности соответствующих объектов, но наоборот”. Ценность можно определить как неэмпирическое, но объективное свойство предмета, постигаемое лишь в особой интуиции. Согласно И. Хейде, ни чувство ценности субъекта, ни свойства объекта сами по себе еще не образуют собственно ценностей, но составляют только их “основания” (Wertgrund). Ценность в собственном смысле есть “особое отношение, “приуроченность” между объектом ценности и ее чувством - особым состоянием субъекта ценности” (Heide I. E. Wert. В., 1926, S. 172).
К субъект-объектной трактовке ценностей можно отнести и аксиологию Э. Гуссерля, исследовавшего в “Идеях к чистой феноменологии и феноменологической философии” (1913) природу того, что он называл оценивающими актами. Эти акты обнаруживают собственную двойную направленность. Когда я осуществляю их, то я просто “схватываю” вещь и одновременно “направлен” на ценную вещь. Последняя является полным интенциональным коррелятом (объектом) моего оценивающего акта. Поэтому “ценностная ситуация” является частным случаем интенционального отношения, а ценности должны быть неким видом сущего; 3) объективистская аксиология настаивает на существовании онтологически независимого от субъекта царства ценностей, по отношению к которым он оказывается в положении реципиента. Основателем этого направления по праву считается М. Шелер. Устроение царства ценностей, по Шелеру, уже вполне выявляется при рассмотрении его “материальной аксиологии”, прежде всего иерархической структуры этого царства, представляющего собой законченное органическое единство. Он акцентировал ценностей и их носителей в виде личностей и вещей. Категория носителей ценностных качеств соответствует приблизительно благам (Güter), которые являют единство этих качеств и соотносятся с ними как вещи, в коих осуществляются эйдосы, с самими эйдосами. Эти эйдетические ценности характеризуются как “подлинные качества” и “идеальные объекты”. Как и платоновские эйдосы, они могут восприниматься и независимо от своих носителей: подобно тому, как краснота может постигаться и вне отдельных красных предметов. Их постижение осуществляется посредством особого рода интуитивно-созерцательного (умо-зрения), в области которого так же непригоден, как слух для различения цветов.
Последователь Шелера Я. Гартман развивает концепцию царства ценностей в “Этике”. Он характеризует ценности как “сущности или то, посредством чего все им причастное становится тем, что они суть сами, а именно ценным”. “Но они, далее, не формальные, бесформенные образы, но содержания, “материи”, “структуры”, открытые для вещей, отношений и личностей, которые к ним стремятся” (Hartmann N. Ethik. В., 1926, S. 109). Все может ценностным только через причастность ценностям-сущностям по той причине, что как таковая ценностному миру внеположена, а блага становятся таковыми также через них. Но царство ценностей вторгается в наш мир извне, и это можно ощутить в силе воздействия таких нравственных феноменов, как чувство ответственности или вины, воздействующих на индивидуальное подобно некоей силе, с коей не могут тягаться природные интересы “я”, самоутверждение и даже самосохранение. Эти этические феномены имеют бытие, но особое, отдельное от того, которое присуще действительности. Иными словами, “имеется для себя сущее царство ценностей, умопостигаемый , который располагается по ту сторону как действительности, так и сознания” и который постигается в столь же трансцендентном акте (обращенном к внесубъективному бытию), как и любой истинный познавательный акт, вследствие чего познание ценностей может быть как истинным, так и ложным в буквальном смысле (там же, . 146, 153); 4) если Шелер и Н. Гартман выделяли для ценностей отдельное царство бытия, то В. Вичдельбанд противопоставлял ценности “сущему”, а Г. Риккерт считал, что простое расширение реальности до включения в нее ценностей не может привести к постижению их значимости. Целеполагающая воля может иметь транссубъективное, значение только в том случае, если она возвышается над причинными законами и связями природы и истории, ибо ценностные значимости (Geltungen), коими определяется все, “не располагаются ни в области объекта, ни в области субъекта”, “они даже не суть реальное”. Иными словами, ценности составляют “совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта” (Риккерт Г. О понятии философии.-“Логос”, 1910, кн. I, с. 33). Объективная значимость ценностей может познаваться теоретическими науками, но она не опирается на их результаты и не может соответственно быть поколебленной последними. Существует, правда, область действительности, которая может снабдить теорию ценностей материалом для ее изысканий-это “мир культуры”, причастная ценностям . История как о культуре позволяет выявить освоение субъектом ценностного мира во времени и в становлении, но сам источник этого становления находится за его пределами, обнаруживая свой “надысторический характер”.
4. Разработка ценностных аспектов познания принадлежала преимущественно Баденской школе. Вивдельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук, определял философию как таковую в качестве “науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей” (Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995, с. 39). Это основывалось на онтологическом дуализме ценностей и сущего: если сущее составляет предмет конкретных наук, то философия, дабы избежать их дублирования, должна обратиться к ценностному миру. Однако Виндельбанд руководствовался и собственно гносеологической презумпцией о том, что нормативным (оценочным) является сам познавательный как таковой. Любые-как “практические”, так и “теоретические”-суждения с необходимостью включают в себя и оценку своего содержании. Тем не менее существует и особая область ценностного познания, связанная с идеографическим методом, характерным для наук о культуре. Эти положения развиваются у Риккерта: суждения родственна воле и чувству; даже чисто теоретическое познание включает оценку; всякое , что я нечто познал, покоится на чувстве признания или отвержения чего-то; признавать можно только то, что понимается ценностно.
Этой позиции был близок и Гуссерль, считавший, что любое действие сознания, направленное на освоение действительности, исходит из “глухой скрытой атмосферы основополагающих ценностей”, из того жизненного горизонта, в котором “я” по своему желанию может реактивировать свои прежние переживания, но он не делал в отличие от них из этого положения далеко идущих гносеологических и науковедческих заключений. Значение ценностных компонентов в научном познании специально рассматривалось М. Вебером, выдвинувшим концепцию “ценностной идеи”, которая определяет установки ученого и его картину мира. Ценностные установки ученого не являются субъективными, произвольными-они связаны с духом его времени и культуры. “Интерсубъективный” дух культуры определяет и аксиологические установки того научного сообщества, которое оценивает результаты его изысканий. Но специальное значение “ценностная идея” имеет для наук о культуре (в которые Ввбер включал и социологию).
ПОСТКЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (с 1930-х гг.). Теоретическое значение современного этапа аксиологии в сравнении с классическим весьма скромно. Можно ограничиться тремя моментами современного “акеиологического движения”: вызовом, который аксиология вынуждена была принять со стороны некоторых ведущих философов 20 в.; отдельными направлениями развития классических моделей фундаментальной аксиологии; популяризацией аксиологии в виде развития “прикладных” аксиологических исследований.
