Метки , ,
(1968) — модернист, экуменист, один из пионеров . Агент радикального обмирщения Церкви. Представитель советской , затем — либеральный активист и пропагандист. Глобалист. Принципиальный плюралист, проповедник толерантности. Представитель , аморалист.
С 1985 г. — сотрудник Издательского отдела Московской Патриархии. Начинал с отдела экспедиции, затем сотрудник «Журнала Московской патриархии» и газеты «Московский церковный вестник»: Сначала я занимался технической работой, потом начал писать материалы для «Журнала московской патриархии», газеты «Церковный вестник», занимался организацией работы англоязычного издания «Журнала» .
С 1990 г. — сотрудник Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС). В 1991-1997 гг. — зав. сектором общественных связей ОВЦС, в 1997-2001 гг. — секретарь ОВЦС по взаимоотношениям Церкви и общества. В 2001-2009 гг. - зам. председателя ОВЦС: в его подчинении был секретариат по взаимоотношениям церкви и общества, по межхристианским связям, служба коммуникации и сектор публикаций.
31 марта 2009 г. назначен председателем новообразованного Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества. 24 декабря 2015 г. Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви и общества слит с Синодальным информационным отделом. О. Всеволод Чаплин уволен с занимаемой должности.
Член Издательского Совета, Синодальной Богословской комиссии. Член рабочей группы по подготовке реформированного Катехизиса (с 25 декабря 2009 г.). В июле 2009 г. назначен председателем Экспертного совета «Экономика и этика» при Патриархе Московском и всея Руси. С 26 июля 2010 г. - член Патриаршего совета по культуре.
Член Консультативного совета ОБСЕ по вопросам свободы религии и убеждений. Член исполкома (президиума) Межрелигиозного совета СНГ с 2004 г.
При Б. Ельцине и Д. Медведеве состоит членом президентского Совета по взаимодействию с религиозными объединениями: с 4 марта 1996 г. по 14 мая 1997 г. и с 28 мая 2009 г. Член комиссии по вопросам гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений.
Член Экспертного совета Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций. После того, как Русская Православная Церковь и партия «Единая Россия» в 2009 г. договорились о сотрудничестве, о.В.Ч. и возглавляемой им структуре было поручено отслеживать законопроекты, обсуждаемые в Государственной думе, вносить свои предложения и проводить консультации.
С 22 мая 2009 г. по 29 декабря 2015 г. заместитель главы Всемирного русского народного собора. С 4 января 2010 г. - член Российского организационного комитета «Победа».
Член Общественной палаты РФ с 24 сентября 2009 г., куда был включен Президентским указом. В Общественной палате вошел в состав двух комиссий — по межнациональным отношениям и свободе совести и — по региональному развитию и местному самоуправлению.
Рукоположен во диакона в 1991 г., во священника в 1992 г. Cостоял в клире храма Живоначальной Троицы в Хорошеве. В 1999 г. возведен в сан протоиерея, с 2009 г. — митрофорный протоиерей, настоятель московского храма свт. Николая на Трех Горах в Новом Ваганькове, расположенного рядом с Домом правительства («Белым домом»). По словам о.В.Ч., ес ть все основания поставить вопрос о том, чтобы верующие сотрудники аппарата правительства могли приходить в храм, который находится рядом, участвовать в его богослужениях и деятельности прихода .
По рекомендации митр. Питирима (Нечаева) поступил в Московскую Духовную Семинарию. В 1990 г. окончил МДС, в 1994 г. - МДА. Кандидат богословия. Кандидатская диссертация «Проблема соотношения естественной и богооткровенной новозаветной этики в современной зарубежной инославной и нехристианской мысли». Доцент Свято-Тихоновского университета.
Автор и ведущий теле- и радиопрограмм «Комментарий недели» на телеканале «Союз» (до января 2016 г.) , «Вечность и время» на телеканале «Спас» (до января 2016 г.), «О главном» («Радонеж» - «Голос России»). С 15 января 2008 г. ведет ночную передачу «Время доверия» на радио «Русская служба новостей».
Член Союза писателей России. Действительный член Академии российской словесности.
Экуменист
Активный участник экуменического движения, пропагандист .
В молодости входил в круг известного экумениста советской поры Сандра Риги. До сих пор считает С. Ригу рыцарем, который посвятил себя одной единственной цели — следовать за Христом, общаться с близкими по вере и духу людьми, молиться вместе с ними и проповедовать о Боге .
Согласно о.В.Ч., Россия является родиной уважения к Истине наравне с ложью и ересью, и именно в области веры:
Российская модель межрелигиозных отношений предполагает уважение к традициям разных религий, к укорененному в них образу жизни, к связанным с ними общественным установлениям… Такая модель сегодня востребована в мире, где все больше понимают, что необходимо уважать различные цивилизации с их религиозными или светскими корнями, с их законами, правилами, моделями общества и политическими системами.
Участник бесчисленных межрелигиозных и экуменических собраний. В частности, межконфессиональной конференции «Религия, национальное согласие и возрождение России» 26 марта 1993 г. в Москве, проводившейся совместно с магометанами, баптистами, буддистами. Подписал совместное заявление: Важным условием сохранения и укрепления общественной стабильности и межнационального мира, предпосылкой возрождения России является взаимное согласие и терпимость, конструктивный диалог и сотрудничество людей, придерживающихся разных мировоззрений, исповедующих разные религии . Иными словами, для мира между народами нужно согласие между ними. Эта тавтология становится основной идеей о.В.Ч. в его экуменической и глобалистской секулярной деятельности.
На заседании Межрелигиозного совета России с Берлом Лазаром и президентом ФЕОР Александром Бородой (17 декабря 2010 г.)
2 марта 2001 г. выступил с призывом к талибам воздержаться от разрушения статуй Будды. Отметил, что верующие любой религии, в том числе ислама, имеют право жить согласно своим традициям и убеждениям . По мнению о.В.Ч., мусульмане имеют право на эти убеждения, но при этом они должны уважать религиозные убеждения других людей и то культурное наследие, которое имеет отношение к традициям другой религии… Иными словами, как мировое сообщество должно уважать убеждения последователей ислама, в частности их отказ от изображения человеческих лиц, так и последователи ислама обязаны уважать историческое наследие других религиозных общин .
О. Всеволод Чаплин, главный раввин России Берл Лазар, руководитель аппарата Совета муфтиев России Харис Саубянов. (Москва, 29 декабря 2004 г.)
В 2006 г. предложил создать в ООН «Совет цивилизаций», который играл бы определенную балансирующую роль по отношению к Совету безопасности … Мы можем добиться того, чтобы люди, стремящиеся к разным идеалам: люди, строящие всемирный халифат, и люди, строящие всемирную Америку, - не отказываясь от этой цели, могли бы как-то жить вместе. Если это возможно, то тогда именно к этому и должен стремиться диалог цивилизаций .
13 июня 2006 г. на встрече со специальным докладчиком ООН «по современным формам расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимостью» Дуду Дьеном о.В.Ч. подчеркнул важность поддержки средствами массовой информации доброго интереса к жизни разных народов, их истории и культуре с целью проповеди взаимного уважения .
О. Всеволод Чаплин, раввин Зиновий Коган и муфтий Растам Валеев награждены медалью Федерации мира и согласия «За укрепление мира и согласия между народами» (Ярославль, 19 августа 2007 г.)
Участник европейской межрелигиозной встречи «Общие ценности для меняющейся Европы. Вклад культур и религий» 22-25 мая 2008 г. в Роверето (Италия). Во встрече приняли участие также представители иудаизма и магометанства.
Участник III Съезда лидеров мировых и традиционных религий 1-2 июля 2009 г. в Астане (Казахстан). Член попечительского совета экуменического кинофестиваля «Ноев ковчег», пропагандирующего диалог христиан, магометан и иудеев.
На семинаре «Религии: стремление к миру» в Ченнаи (Индия) 2011 г.
16 декабря 2011 г. принял участие в семинаре на тему «Религии: стремление к миру» в Ченнаи (Индия). По его словам, выход из конфликтных ситуаций в отдельных странах и из глобальной конфликтности может быть только один: признание возможности для разных народов и общин жить по своей воле и по своим правилам, в том числе заданным верой, и поддерживать мирный диалог и сотрудничество между этими народами и общинами . При этом намекнул, что всерьез верить и исполнять религиозные требования могут только экстремисты: Агрессивный прозелитизм и влияние экстремистских группировок подчас могут делать религию фактором разжигания экономических, политических и межэтнических конфликтов .
Участник «православно»-исламского диалога
24-25 января 2001 г. принял участие в III коллоквиуме Совместной российско-иранской комиссии по диалогу «Ислам-Православие» в Тегеране. Вместе с прочими православными делегатами возложил венок к месту захоронения аятоллы Хомейни.
Вместе с магометанами и последователями принимал участие в XII Международной конференция памяти протоиерея Александра Меня «Христианство и ислам. Век XXI» (10-11 сентября 2002 г., Москва, ВГБИЛ).
12 января 2005 г. приветствовал инициативу президента Чечни Алу Алханова о введении курса «Основ ислама» в программу средних школ Чечни:
Можно только порадоваться за мусульманских детей в Чечне, которым будут преподавать основы их религии… Особенно важно не превращать религиозно ориентированные дисциплины в сухое изложение исторических фактов, а давать ясное представление о религиозно-нравственных ценностях, предлагающих отказ от неправедной вражды, чистоту в личной жизни, готовность пожертвовать собой ради ближних и своей Родины.
Убежден, что права, традиции, образ жизни мусульман должны уважаться, даже если они в корне противоречат мертвеющей идее безрелигиозного общества. Исламский социум в любой стране, равно как и на уровне мировой системы, должен получить право следовать своим религиозно-правовым нормам… Но как только возникает попытка силой навязать эти нормы, ответ должен быть тоже силовой и очень жесткий.
28 февраля 2006 г. принял участие в пресс-конференции, посвященной выходу в свет сборника «Христианство и ислам: пути реального взаимодействия». О.В.Ч. заявил, что есть силы и в мире, и в России, которые хотели бы поссорить мусульман и христиан… Наша задача этого не допустить, наша задача - сохранить тот огромный потенциал сотрудничества и совместной жизни представителей двух великих мировых религий христианства и ислама, который есть в России. Этот потенциал может быть полезен для всей Европы, в которой обостряются межрелигиозные отношения .
9 февраля 2007 г. о.В.Ч. объявляет важным развитие связей с магометанским миром и критикует тех, кто выступает против строительства мечетей в стране:
Нам нужно развивать контакты с исламскими странами, поддерживать - как государству, так и обществу - связи с исламской уммой в различных странах мира… Мне нравится, когда строится большое количество мечетей. Я не очень понимаю, когда православные христиане иногда говорят: «Зачем столько мечетей, зачем вообще мусульманам место для молитвы?» Я не считаю, что это правильно.
Необходимо, правда, чтобы представители различных религиозных общин в России не мешали друг другу развиваться ,- устанавливал о.В.Ч. утопические цели для межрелигиозного сотрудничества.
Член православной делегации на VI заседании Совместной российско-иранской комиссии по диалогу «Ислам-Православие» (16-17 июля 2008 г.).
Стал первым в истории священнослужителем Русской Православной Церкви, который посетил Саудовскую Аравию. Здесь он принял участие в IV форуме группы стратегического видения «Россия - исламский мир», которая прошла 27-29 октября 2008 г. в Джидде. Заявил:
У нас, у России и исламского мира, много общего. Мы взаимно переплетены: Россия неотделима от исламского мира, так как в ней проживают многие миллионы мусульман, а исламский мир неотделим от русского и православного мира, представители которого живут во многих мусульманских странах… У нас во многом схожие взгляды на семью и общество, а также роль религии и нравственности в их жизни.
Участник международной конференции «Мусульмане СНГ за межконфессиональное и межнациональное согласие» (17 июня 2009 г. в Москве).
Участники конференции “Мусульмане СНГ за межконфессиональное и межнациональное согласие” перед рестораном «Сафира» близ Воробьевых гор. О.В.Чаплин – в центре.
Член Консультативного совета ОБСЕ по вопросам свободы религии и убеждений. Участник многочисленных глобалистских надгосударственных форумов.
В 2006 г. участвовал в VIII ассамблее Всемирной конференции «Религии за мир» в японском городе Киото.
С митр. Иларионом (Алфеевым) на Генеральной ассамблее Всемирного совета Церквей в Порту-Алегри (2006 г.)
На Генеральной ассамблее Всемирного совета Церквей в Порту-Алегри (2006 г.) заявил:
Необходимо искать альтернативы современной мировой экономической системе, которая управляется никем не избранными и никому не подотчетными элитами. Но такими альтернативами не являются ни централизованная государственная экономика советского образца, ни возвращение к моделям прошлых веков. Нам нужны международные экономические структуры, валютные и банковские механизмы, управляемые народом.
Принял участие 30 октября 2006 г. в семинаре «Эволюция моральных принципов и права человека в поликультурном обществе» в Совете Европы. Организаторами мероприятия выступили комиссар Совета Европы по правам человека, Совет по развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ и при участии представительства Московского Патриархата в Страсбурге.
Принимал участие работе секция «Церкви в Европе» в рамках российско-германского форума «Петербургский диалог», в котором принимали участие В.В. Путин и Федеральный канцлер Германии А. Меркель (13-15 октября 2007 г., Висбаден, Германия). О.В.Ч. призвал объединить усилия Церквей Европы в диалоге с другими религиями и приверженцами секулярного мировоззрения, укрепить сотрудничество по расширению традиционного участия Церквей в образовательной, социальной и других сферах жизни общества. В своем выступлении подчеркнул:
Не надо делать из русских - немцев, а из немцев - русских. Наши народы в равной степени привержены идеалам народовластия, под которыми часто понимаются признание важности простых людей в принятии властных решений, ведь механизмы реализации этого идеала могут быть весьма различными .
В 2008 г. пояснил, что в период глобализации свое влияние на политику и экономику все больше будут оказывать люди, имеющие разные социальные системы и разные модели идеального общества, и нужно научить их жить вместе .
Участвовал 5 марта 2008 г. в Берлине в пленарном заседании Европейского совета религиозных лидеров. Подписал декларацию по межрелигиозному диалогу, согласно которой религиозные традиции сформировали различные социальные правила и модели, которые иногда вступают в противоречие:
Знание традиции и убежденность в ней способствуют межрелигиозному взаимопониманию. Открытому и доверительному межрелигиозному диалогу способствует уверенное знание своей собственной традиции, а также традиций других. Такое знание должно преподаваться в духе мира и уважения к разным традициям. Многим религиям свойственны взаимоисключающие утверждения об истине. Нет большего препятствия для диалога и полноправного участия в обществе, чем явные или неявные претензии на истину светских идеологий.
2-3 июля 2008 г. принимал участие во Всемирном саммите религиозных лидеров за мир, приуроченном к саммиту «Большой восьмерки» в Хоккайдо в Саппоро (Япония). Организатором саммита выступила Всемирная конференция религий за мир и ее японское подразделение. В мероприятии приняли участие более двухсот представителей Христианства, иудаизма, ислама, буддизма, синтоизма и ряда других религиозных общин. Выступая на пленарном заседании саммита призвал к расширению диалога последователей разных религий между собой и с неверующими людьми по вопросам, касающимся роли религии в жизни общества, а также философских оснований общественного устройства . Одной из лучших площадок для такого диалога, по его мнению, может стать ООН. Он подчеркнул важность инициативы создания межрелигиозного совета при Организации Объединенных Наций.
Принял участие 28-29 июля 2008 г. в Стамбуле в Экспертная встреча ОБСЕ по вопросам безопасности, радикализации и предотвращения терроризма. В своих выступлениях призвал к уважению традиций различных религиозных общин, а также права личности на частную жизнь и религиозную практику, которые должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.
На Родосском форуме с аятоллой Ташкири и Берлом Лазаром
На протяжении нескольких лет (2005- 2011 гг.) участвует в работе ежегодного международного общественного форума «Диалог цивилизаций» на о. Родос. Сопредседатель секций «Вызовы современного мира и религия», «Диалог религий в интересах мира» и т.п. Форум инициирован Центром национальной славы России и Фондом Андрея Первозванного и организован совместно с индийским Фондом «Капур Сурия» и греческой компанией «Титан Капитал». В нем принимают участие государственные деятели, религиозные и общественные лидеры, представители науки и бизнеса, в частности, католики, монофизиты, протестанты, магометане, буддисты, иудаисты.
На Родосе в 2005 г. заявлял, что межрелигиозный диалог уже является нормой нашей жизни. Есть несколько межрелигиозных организаций, проводится множество встреч и конференций, но светский мир ждет от религиозных деятелей уже чего-то большего - не просто красивых слов о необходимости диалога, а его реальных итогов, реальных ответов на вызовы времени . В 2006 г. представил на секции «Проблематика и перспективы глобальной экономики» доклад «Русская Православная Церковь и вопросы экономической этики на рубеже тысячелетий».
О.В.Ч. активно включает в орбиту своего светского мистицизма тему экономики. Он был одним из основных докладчиков на секции «Христианские ценности европейской цивилизации: взгляд с Востока и Запада» в рамках IV Экономического форума «Европа-Россия», проходившего в Риме с 14 по 16 мая 2008 г.
Агент радикального обмирщения Церкви
«Светский мистицизм» — т.е. вера в религиозную необходимость обмирщения Церкви — находится в центре мировоззрения о.В.Ч. Ради этого он готов бороться с православным учением о Церкви. Он осуждает представление о том, что место Церкви в храмах. — Место Церкви везде .
Так, в 2006 г. он объявил, что считает губительным «оборонное сознание», которое, по его мнению, сегодня утвердилось в Церкви: Не надо думать, что если мы займем какое-то свое маленькое пространство в светских СМИ, мы в нем будем себя чувствовать комфортно. Нам надо изживать в себе оборонное сознание. Оно губительно, хотя и понятно человеку, который не обладает властью, деньгами и не может защитить себя от агрессивных разлагающих внешних сил . По его словам, всем нам стоит подумать о том, как выйти за пределы любых гетто, любых огороженных пространств, в которые нас очень хотят поместить те, кому мы не нравимся .
Эта основная идеологическая цель обмирщения Церкви служит для о.В.Ч. оправданием и его экуменизма, и модернизма, и аморализма. О.В.Ч. считает экуменизм средством для утопических проектов преобразования всего мира:
Мы не можем назвать себя одним Телом Христовым, потому что наши богословские различия слишком сильны, но мы можем взаимодействовать в разрешении многих общих проблем, которые стоят перед нами, и прежде всего - в том, чтобы изменить общество на основе ценностей Евангелия.
Уже в ноябре 2004 г. в ходе Первого международного фестиваля православных СМИ «Вера и слово» с удовлетворением отмечал прогресс обмирщения Церкви. Верующих журналистов в светских СМИ становится все больше, они реально влияют на самосознание народа… Мы уже не бедные-несчастные, нас много, и мы хорошо звучим в светских СМИ . Это позволяет говорить о постепенном переходе от противопоставления Церкви и общества к другой модели: общество воспринимается как часть Церкви, а Церковь - как часть общества, и эти «множества» становятся одним целым .
При таком секулярном подходе к Христианству не удивительно, что в ходе политических пертурбаций о.В.Ч. всегда является ревностным апологетом любой действующей власти и всегда отрицает свою ответственность за эту поддержку:
Мы уважаем любую власть и открыто с ней взаимодействуем. Тем более, когда она имеет поддержку большого количества людей. Было бы странно, если бы Церковь сейчас отгородилась от власти, это тут же оказалось бы на руку не только нашим врагам, но и противникам государства, правящих сил, да и всего народа.
В 2007 г. приветствовал будущее назначение Владимира Путина на пост премьер-министра РФ:
Очевидно, что и Владимир Владимирович Путин, и Дмитрий Анатольевич Медведев - это эффективные государственные деятели, пользующиеся доверием людей. В Церкви знают их как добрых партнеров по диалогу и совместным трудам… И если они будут работать вместе как президент и премьер, это придаст власти стабильность и широкую базу доверия.
В ноябре 2010 г. положительно оценил послание Президента Медведева парламенту страны, которое, якобы, имеет ярко выраженную социальную направленность…
В нем президент призывает власти и общество заботиться о пенсионерах и поддерживать тех, кто больше всего нуждается в нашей помощи, в нем говорится о поддержке социально-ориентированных НКО, которые должны участвовать в оказании государственных социальных услуг…
Прекрасно, что президент считает необходимым семейное устройство детей, оказавшихся без попечения родителей, и помощь приемным семьям… То, что верховная российская власть обращается лицом к людям, а главное — к нашему будущему, говорит о том, что Россия уверенно оценивает свою историческую перспективу.
В 2011 г. приветствовал обратную передачу власти: от Медведева к Путину и Путина Медведеву, обещавшую, якобы, период стабильной власти :
На съезде партии «Единая Россия», где я присутствовал в качестве гостя, было оглашено решение о том, что Владимир Владимирович Путин будет выдвигать свою кандидатуру на пост Президента, а Дмитрий Анатольевич Медведев готов стать главой правительства. Глубоко убежден, что озвучивание этого решения в присутствии большого количества представителей разных слоев общества, кстати, не только членов партии «Единая Россия», – это знак открытости государственного руководства к диалогу с народом. А то, что о кандидатуре Путина впервые сказал действующий Президент Медведев, говорит, о благородстве и дружеском духе принятого решения.
Необычайно лестно отзывается о самом влиятельном либеральном идеологе в РФ Владиславе Суркове:
Личность эта в современной России легендарна. Это человек очень талантливый, очень творческий, в своем творчестве он высказывает или вкладывает в уста своих героев очень широкий спектр идей. Однажды, поздравляя его с тридцатипятилетием, я сказал: «Прошу и умоляю вас не оставлять творчества», - хотя бы потому, что знаю: чиновник иногда нуждается в перемене сфер деятельности. Роль Суркова в истории России не закончена, но уже ясно, что она уникальна.
Положительно оценивает изменения, произошедшие в России после августовского путча 1991 г.:
Страна за эти пятнадцать лет прошла большой путь. Стало невозможным возвращение к советскому прошлому, к диктату тоталитарной идеологии, которая пыталась создать на земле Царство Божие без Бога… Страна осталась духовно и политически независимой. Она наращивает свое влияние в мире, она ушла и от дикого рынка, и от слепого копирования западных моделей, от того, чтобы избрать роль вечного студента.
Благодарение Богу за то, что наш народ, который 20 лет назад избрал свободу от безбожия, гнета, свободу для того, чтобы делать должный выбор в жизни, сохранил этот выбор… Не случайно наш народ после 70 с лишним лет идеологического гнета и насильственно навязанного ему безбожия выбрал дорогу к преображению. Пусть и следующие 20 лет и всегда наша страна по этому пути идет, по правому пути.
Ежегодно служит панихиду по «защитникам Белого дома» в 1991 г. Назвал Владимира Усова, Дмитрия Комаря и Илью Кричевского людьми, которые отдали свои жизни за свободу и Отечество .
Август 2011 г. Панихида по “героям” Белого Дома.
При этом не осуждает коммунизм как политическую доктрину:
Церковь не дает оценку политической философии и политическим доктринам. Поэтому когда говорят: Церковь должна осудить коммунизм как философию, я не думаю, что это корректно… В свое время многие люди призывали Церковь осудить коммунизм. На это есть четкий ответ. Архиерейский Собор 1994 г. ясно сказал о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин.
Находит нечто общее между коммунизмом и Христианством и на этом основании утверждает, что коммунисты могут быть верующими:
Есть целый ряд левых политических движений, говорящих об идеалах справедливости. И эти идеалы важны для православного христианина также. Мы знаем очень хорошо, что и собственность в раннеапостольской общине была общей. Мы знаем о том, что идеи социальной справедливости в полной мере торжествовали в ранней Церкви. Поэтому среди людей, которые именуют себя социалистами, крайними социалистами и даже коммунистами, могут быть верующие люди. И сама философия отрицания капитализма находит много созвучного в христианском мировоззрении.
В 2004 г. дал понять, что, если родственники изъявят желание, он может «совершить молитву» над телом В. Ленина:
Его роль в истории была достаточно трагической, но Церковь может молиться о любом крещеном человеке, если он не отлучен от Церкви. Ленин не был отлучен. Если будет просьба со стороны родственников, то она будет рассмотрена.
Давая оценку личности Сталина, в 2010 г. отметил, что у него были положительные качества: это был умный человек, это был человек, который хорошо разбирался в политике, самоотверженный. Что точно он делал — он не ставил семейные интересы выше интересов своей деятельности (так, как он ее понимал)… У Сталина были сильные черты характера, и у него была своя мораль (можно спорить, относительного того, правильная ли это была мораль), это была мораль государственника, вершителя судеб, но своя мораль у него была. Это не был распадный человек. Он не передал власть дочери по наследству, он не давал распускаться своей семье — он ею пожертвовал .
Ельцин, согласно о.В.Ч., тоже был «не распадный человек»:
Относительно заслуг Ельцина: при этом президенте окончательно ушла в прошлое безбожная идеологическая система, которая ответственна за разрушение наших храмов, за чудовищные гонения на Церковь, за отторжение ее от общества. Он действительно сделал возможным восстановление храмов и монастырей, развитие церковной жизни. Влиятельнейшие деятели доельцинской поры, например, упрямо говорили: мы никогда вас не пустим на телевидение. И нужно иметь в виду, что перемены, которые так или иначе должны были произойти в обществе, произошли относительно мирно.
Модернист
Несмотря на, в основном, практический и светский круг интересов о.В.Ч., к кругу его идей принадлежит и наследие теоретического богословского .
Он неоднократно и в разных видах говорил о своем знакомстве с и о влиянии, которое на него оказал:
Отца Александра помнят и сегодня — в том числе те, кто никогда его не знал или знал мимолетно, как я… Практически ушли в прошлое и споры о «неправославности» убиенного священника. Да, он — как и почти все мы тогда — слишком наивно верил, что Запад нам искренний друг и всегда поможет. И многое некритически с Запада заимствовал. И иногда допускал мысли, вызывавшие бурную дискуссию. Но делал это ничуть не в большей степени, чем, положим, отец Сергий Булгаков и отец Павел Флоренский… Сегодня очевидно, что идеи отца Александра не нуждаются ни в канонизации, ни в анафематствовании. За то, что вызывало споры, он получил от критиков сполна — и при жизни, и после кончины. А значит, мысли прошли серьезную проверку и серьезный отсев через сито времени и фильтр соборного разума.
Я думаю, что такая дискуссия должна быть открыта для всех, кто участвует в церковной жизни и понимает, о чем идет речь, т.е. людей адекватных, способных участвовать в дискуссии. Площадок сегодня возникает все больше. Это и Рождественские чтения, и выставка-форум «Православная Русь», и разного рода конференции, и пастырские совещания в разных епархиях, и круглые столы в Издательском совете Русской Православной Церкви, и дискуссии в редакциях других церковных СМИ, и интернет-форумы.
В 2011 г. объявляет недействующими правила Великого Поста: Монашеские правила поста не обязательны для всех православных, отмечают в Русской церкви… Практика употребления рыбы в Великий пост достаточно распространена среди церковных работающих людей . По его словам, все об этом прекрасно знают, «но боятся об этом сказать в условиях, когда некоторые СМИ, телеканалы предлагают людям строжайшие монастырские уставы, которые очень редко употреблялись для работающих людей, в том числе для людей, работающих в Церкви. Тем не менее они подаются некоторыми СМИ как общеобязательная норма .
Лжемиссионер
Я был и остаюсь сторонником того, чтобы Церковь давала право на жизнь самым разным формам проповеди и общения - будь то рок-концерт, концерт авторской песни, или выставка. В свое время я, например, был одним из организаторов первой выставки авангардной живописи на религиозные темы в Москве в 1989 году, в начале 90-х стал автором предисловия к первой пластинке христианского рока в России. Я убежден, что такие формы участия Церкви в разных сферах общественной и культурной жизни (если за ними стоит искренность и открытость, а не личные амбиции, связанные с культом самореализации или шоу-бизнесом), не противоречат христианскому служению.
Уже в 1994 г. пишет предисловие к пластинке «Антология Христианского Рока в России», изданной при участии Всецерковного Православного Молодежного Движения.
Выступает на рок-концертах, например, 2 июня 2006 г. на поп- и рок-концерте «Дорога к Храму» в Московском дворце молодежи. О.В.Ч. заявил собравшимся: Пусть всегда, куда бы ни поставил нас Господь творить Его волю, в том числе в нашем творчестве, мы бы всегда шли за Ним, а не за культом самолюбия, брюха, кошелька. Шли за Богом - и тогда мы будем по-настоящему жить полной, счастливой, гармоничной жизнью здесь, на этой земле, и, по милости Божией, будем надеяться на лучшую жизнь в вечности . В концерте приняли участие группа ДДТ во главе с Юрием Шевчуком, квартет Ивана Смирнова, Сергей Трофимов (Трофим), Ольга Арефьева, Николай Скученков, группы «Ключевая», «Если», «Рада и терновник», рок-барды Андрей Селиванов и Вячеслав Капорин.
По его словам, в молодежной музыке, как и в других направлениях искусства, есть много хорошего и много плохого … Есть музыка агрессивная, развратная, пустая. Но есть исполнители, искренне (не ради моды или популярности) говорящие о своей вере или, по крайней мере, о своих духовных поисках . По неизвестным основаниям считает, что сегодня все меньше и меньше людей отождествляют любой рок с сатанизмом или развратом. Да, среди рокеров есть апеллирующие к бесовщине, агрессии и раскрепощению инстинктов. Но то же самое было и в народных частушках, и в некоторых образцах классической музыки .
На словах исповедует безграничную веру в силу пропаганды:
Активно участвует в деятельности проправительственных массовых молодежных движений, в частности, активно взаимодействует с движением «Наши». В 2007 г. заявляет, что готов к сотрудничеству с любыми молодежными организациями. Между тем именно движение «Наши» уже успело проявить себя в духовно-просветительском направлении. Так, совместно с представителями Церкви «Наши» уже принимали участие в акции, в ходе которой прохожим раздавались нательные крестики, православная литература и проводились беседы о православии. Лично я в прошлом году (2006) посещал летний лагерь «Наших» на Селигере, где совместно с монахами Нило-Столобенской пустыни совершал богослужения, в которых принимали участие сотни молодых людей .
Организатор «Православной смены — 2009» на озере Селигер, где совершает миссионерскую литургию. Обоснование такого миссионерского подхода самое удивительное: Православная молодежь - это не только будущие священники и монахи, это люди самых разных профессий и призваний, которые призваны научиться идти в мир, чтобы проповедовать Евангелие не только словом, но и самим образом правильной, нравственной действенной жизни ,- которую, надо понимать, ведут члены проправительственных массовых организаций.
14 декабря 2009 г. заявляет: Православная молодежь должна участвовать во всех сферах жизни общества. Я против политизации православной молодежной работы, но я также не понимаю тех людей, которые утверждают, что православная молодежь должна все время находиться при храме и заниматься только приходскими делами .
Обмирщение Христианства, как цель лже-миссионерства, реализуется о.В.Ч. под лозунгом «Православие - часть жизни».
С этой программой по секуляризации Церкви связаны многочисленные экстравагантные проекты о.В.Ч., в частности, общенациональный, или, иначе, православный» дресс-код. «Православное» дефиле под руководством о.В.Ч. прошло 28 апреля 2011 г. в одном из ювелирных домов Москвы. В приветственном слове на открытии встречи о.В.Ч. указал на связь праздника Пасхи с нынешним мероприятием:
Воскресение - это не только воскресение души, но и воскресение тела, и потому имеет значение и наше внутреннее состояние, и то, как мы выглядим. Здоровье и праведность взаимосвязаны, болезнь и грех взаимосвязаны, покаяние и чистота сердца взаимосвязаны, внутреннее содержание и внешний облик взаимосвязаны, состояние природы и состояние нашего сердца взаимосвязаны, вот почему важно, чтобы в человеке внутренний и внешний вид были прекрасны.
Бывший глава синодального Отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин вступил на путь "обличителя". Не сказать, что поступок оригинальный. Отец Всеволод не первый, да и не последний. Но все же какой-то совершенно предсказуемый шаг. Меня обидели и теперь я не могу молчать, выскажу все, что на душе копилось все эти годы...
Поступок, в общем-то, ничем не отличающийся от поведения некоторых . Которые, занимая определенные должности, вынуждены были мириться с существующей несправедливостью. Страдали, но терпели. До той поры, пока не их просили освободить место. И вот тут-то и приходило время рубануть наотмашь.
Напомним, отец Всеволод был 24 декабря освобожден от должности главы синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества. Решение об этом принял .
Кроме того, был учрежден отдел по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ путем слияния информационного отдела и отдела по взаимоотношениям церкви и общества, который ранее возглавлял Всеволод Чаплин. Новую структуру возглавил руководитель информационного отдела .
Сам протоиерей объяснил свою отставку разногласиями с предстоятелем Русской православной церкви. На это руководитель пресс-службы Александр Волков сказал, что "оставляет заявления Всеволода Чаплина на его совести". "Вступать в бессмысленную полемику не представляется целесообразным", - подчеркнул он.
Вообще, конечно, есть определенная проблема. Коль скоро отец Всеволод ныне заявляет о неких разногласиях с патриархом, то это означает, что они копились довольно длительное время. Едва ли можно предполагать, что эти разногласия возникли вдруг...
Ну а если так, то чью точку зрения до своей отставки представлял - свою собственную или всей Русской православной церкви? И не уместно ли в таком случае задаться вопросом, не выдавалась ли личное мнение отца Всеволода за мнение всей РПЦ?
"Обратили внимание, с какой готовностью либеральные СМИ, постоянно критиковавшие Чаплина, сегодня сообщают о его "пророчествах"? Так и слышится: "Чаплин - фу-у-у, но сейчас ведь нужную вещь сказал про патриарха, надо срочно давать, подольше подержать на главной. Дальше следим за всеми его высказываниями", - отметил председатель совета директоров ООО "Правда.Ру" Вадим Горшенин .
По его мнению, основная причина инцидента с Чаплиным - так называемая "болезнь пресс-секретарей".
"Когда пресс-секретари считают себя практически главами ведомств, их лицами, ушами и языками. Чаплин вот тоже говорит про то, что в РПЦ нужны разные взгляды. Да, нужны, но ты ведь, имея статус официального представителя Церкви, пользовался им для донесения только своей точки зрения. Практически Чаплин посягнул на полномочия патриарха", - считает Вадим Горшенин.
"И с этой точки зрения, будь отцы церкви столь же развязны, как гражданские, они б повторили сцену с (пресс-секретарем президента Вячеславом) Костиковым на теплоходе. После которой Костиков, напомню, молчал. Здесь же поступили с человеком вполне демократически, а из него полилось... по трубам . Собственно говоря, такая реакция абсолютно несимпатизирующих РПЦ медиа является констатацией деятельности Чаплина по посту официального представителя Церкви. И правильно, что сняли", - констатирует он.
Стоит, кстати, уточнить, что Всеволод Чаплин лишился должности, но не сана. Ко всему прочему, являясь настоятелем храма святителя Николая на Трех Горах в Пресненском районе Москвы. В связи с чем уместен еще один вопрос - об уместности нынешних весьма резких и вызывающих заявлений протоиерея. Уж про что, а про смирение в данном случае речь точно не идет.
По просьбе "Правды.Ру" ситуацию прокомментировал протоиерей, ректор Саранского духовного училища, председатель отдела по взаимодействию церкви и общества Мордовской митрополии .
"Отец Всеволод очень интересный, глубокий, ответственный человек. Он хорошо знает, владеет ситуацией, связанной с церковью, обществом. Он действительно внес очень большой вклад церкви", - отметил он.
Однако, подчеркнул отец Александр, внутри отдела, который возглавлял Всеволод Чаплин, имелись проблемы. "Например, даже не было разработано единого положения об отделе, которое могло быть передано на уровне епархии. Не была четко структурирована работа с подразделениями других регионов. Мне кажется, это такая внутренняя деятельность. Такое ощущение, что отец Всеволод занимался всем, но не хотел сосредотачиваться. То есть не было стратегического видения. И в силу этого, не было понятно, куда же мы идем, куда двигаемся", - сказал он.
"Мне кажется, что проблема тех комментариев, которые отец Всеволод сейчас дает, и вообще сама ситуация, связана отнюдь не со , как отец Всеволод пытается представить, а с самим отцом Всеволодом. Потому что слишком экстравагантны заявления. Которые не только не подкрепляли его репутацию, но и являлись, вместе с тем, некоторыми "притчами во языцех". Например, заявления о необходимости соединения социалистического пути, коммунистического пути с монархией. Это же прямо противоречит самой социокультурной модели концепции того общества, которое мы сейчас строим", - отметил Александр Пелин.
"Мне кажется, отцу Всеволоду сейчас нужно успокоиться. Кротко, смиренно, как искреннему христианину просить благословения и начать заниматься тем делом, на которое его благословит Святейший.Он действительно очень талантливый человек, обладающий огромным интеллектуальным потенциалом. Один из умнейших людей, с которыми я знаком. Очень жалко, если этот талант будет растрачен в базарной полемике, конфликтности, которую сейчас он зачем-то вокруг себя, имени, образа создает", - сказал отец Александр.
Протоиерей Всеволод Чаплин - довольно заметная фигура в общественной и политической жизни Российской Федерации. Известный противоречивыми высказываниями и оценками, он создал себе репутацию конфликтного человека с трудным характером. Его суждения часто вызывают бурю критики, а призывы и требования удивляют как верующих, так и людей, далеких от религии.
Детство Всеволода
Несмотря на то, что семья будущего священника была далека от православия, он уже с подростковых лет понял, что хочет поступать в духовную семинарию.
Происхождение и рождение
Родился в Москве 31 марта 1968 года в семье известных советских интеллигентов, близких к миру науки.
Семья
Отец, Анатолий Федорович Чаплин - профессор-агностик, доктор технических наук, ученый в области теории и техники антенн. Приемный дед по матери, Всеволод Вениаминович Костин - внук К.Э. Циолковского, русского изобретателя, ученого в области аэро- и ракетодинамики.
Всеволод Чаплин, по его словам, воспитывался в «безрелигиозной семье». В подростковом возрасте он сам пришел к вере.
Не женат, детей нет.
Учеба в школе
По словам Чаплина, в школе он практически не занимался точными науками. Интерес не вызывала ни математика, ни физика. Подросток понимал, что данные дисциплины не понадобятся ему в жизни, а удовлетворительную отметку учителя все равно поставят. Уже школьником он намеревался поступить в духовную семинарию.
Юношеские годы и молодость
Учеба в семинарии, дружба с архиепископом Кириллом сыграли большую роль в становлении Чаплина как священника. Биография священнослужителя отличается стремительным продвижением по карьерной лестнице. Это сделало его заметной фигурой в Русской Православной Церкви.
Обучение в Духовной Семинарии
В 1985 году после окончания школы он начал работать в отделе экспедиции Издательского отдела Московского Патриархата. В 1990 году - окончил Московскую Духовную Семинарию, в которую поступил по рекомендации председателя отдела митрополита Питирима (Нечаева). Уже во время учебы был рукоположен архиепископом Кириллом в сан диакона (1991), а затем - и в сан священника (1992).
В 1994 году окончил Московскую духовную академию. Является кандидатом богословия. Тема его диссертации: «Проблема соотношения естественной и богооткровенной новозаветной этики в современной зарубежной инославной и нехристианской мысли».
Продвижение по карьерной лестнице
Благодаря способностям отца Всеволода, которые не оставались без внимания церковного начальства, его карьерный рост был довольно быстрым.
Всеволод Чаплин, строя свою карьеру, занимал много должностей, в том числе и руководящие посты:
- 1990—2009 - служба в Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата: прошел путь от рядового сотрудника до заместителя председателя под руководством Смоленского архиепископа Кирилла.
- 1996—1997 - член Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ.
- 1997—2001 - глава новообразованного секретариата Отдела внешних церковных сношений по взаимоотношениям Церкви и общества.
Зрелый возраст
С годами батюшка играл все большую роль в жизни общества. Преподавание, ведение программ на телевидении и радио сделали священника узнаваемым, известным в широких кругах.
Принятие протоиерейского сана
В сан протоиерея был возведен в 1999 году.
Дружба с будущим патриархом Кириллом помогла в продвижении по службе.
- 2001—2009 - заместитель главы ОВЦС митрополита Кирилла (курировал публикации, службу коммуникации, секретариаты общественных и межхристианских связей, занимался вопросами отношений Московской Патриархии и Ватикана).
- 2004 - член экспертного совета Комитета Государственной Думы по делам объединений и религиозных организаций.
- 2008 - заместитель главы на Всемирном русском народном соборе, глава новообразованного Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества.
Работа на радио и телевидении
Отец Всеволод в силу занимаемых им должностей вскоре стал медийной личностью.
В. Чаплин был ведущим нескольких программ:
- «Земля и люди» (соведущий - Андрей Быстрицкий, телеканал «Мир»);
- «Вечность и время» (телеканал «Спас»);
- «Комментарий недели» (телеканал «Союз»);
- «Время доверия» (радио «Русская служба новостей», «Комсомольская правда»);
- «О главном» (радио «Радонеж», «Голос России»).
В видео - один из выпусков передачи «Комментарий недели», в котором протоиерей Всеволод Чаплин говорит об автомобильных трагедиях и санкционных продуктах.
Преподавание в университете
В должности доцента священнослужитель преподает в православном Свято-Тихоновском университете. Кроме того, он является членом Союза писателей России и Академии российской словесности.
Позиция и высказывания Чаплина
Его противоречивые оценки общественных явлений вызывают порой неоднозначную реакцию в обществе, нередко приводя к скандалам.
Посмотрите видео с речью протоиерея В. Чаплина о пенсионной реформе.
Отставка священника
К 2015 году отношения протоиерея Чаплина и Патриарха Кирилла начали ухудшаться. Споры разгорелись из-за проводимого диалога с властью.
По мнению Чаплина, РПЦ не должна заискивать перед правительством и общественностью, должна твердо отстаивать свою точку зрения. Батюшка также призвал коррумпированную политическую элиту уйти и дать дорогу верующим политическим и экономическим лидерам. В итоге в конце 2015 года Синодальный отдел по связям с общественностью закрыли, а Чаплин был снят с руководящего поста. Отставку священника и закрытие отдела объяснили оптимизацией неэффективно работающих отделов.
В 2016 году его также исключили из состава Межсоборного присутствия. Одной из причин отставки было несогласие Чаплина с позицией Патриарха Кирилла по Украине.
В феврале 2017 года вышла книга «Вера и жизнь», в которой священник Всеволод Чаплин описывал факты собственной биографии и внутреннее устройство РПЦ.
Каналу «Дождь» Чаплин рассказал собственную версию увольнения: «Полагаю, его Святейшество думает, что в Церкви должен звучать только его голос. Думаю, сейчас проводится попытка исключить в Церкви любые независимые голоса, любых людей, которые могут громко и самостоятельно высказываться. Но никто не отнимет у меня мой голос и мою позицию».
Видео о беседах с протоиереем
Видео беседы с отцом Всеволодом Чаплиным о власти и либерализме.
С.ДОРЕНКО: Всеволод Анатольевич, здравствуйте. Вы знаете, я здесь…
В.ЧАПЛИН: С кем имею честь?
С.ДОРЕНКО: Доренко.
В.ЧАПЛИН: А, здравствуйте, приветствую вас.
С.ДОРЕНКО: Всеволод Анатольевич, я, если позволите, высказал два критических соображения в ваш адрес в своей утренней программе «Подъем».
В.ЧАПЛИН: Пожалуйста.
С.ДОРЕНКО: И тотчас сказал, что абсолютно небезынтересна была ваша деятельность по выходу церкви на улицу, в некое подобие христианской демократии в политике, что, наверное, абсолютно нужно русской политической жизни. Вот, смотрите, критическое соображение заключается в том, что вы, конечно, не можете спорить с патриархом, и не может быть равновеликим или даже одного порядка. А позитив, мой интерес к вам, как к политику, что церковь необходима создать некую христианскую демократию и прийти не только к людям воцерковленным, но и к людям колеблющимся, атеистам – ко всем. И здесь я вижу ваш вклад. Вот, пожалуйста, прокомментируйте.
В.ЧАПЛИН: Я бы не называл это обязательно демократией, но общественное христианское действие нам, конечно, нужно, и оно должно быть смелым, оно должно быть откровенным, нам не нужно бояться каких-то людей власть имущих, даже высокопоставленных, спорить с ними, говорить, в чем они правы, а в чем нет. И говорить это нужно сегодня не кулуарно, а как можно более широко, открыто, чтобы все люди это слышали, потому что кулуарными методами сегодня уже ничего не добьешься, нужно какое-то общественное действие. Ну а то, что касается святейшего патриарха, вы знаете, все было нормально, пока этот человек не перестал понимать, что он – это коллективный проект, он должен выражать не только свое мнение, а мнение разных людей в церкви, которые, в общем, этот проект «патриарх Кирилл» создали. Когда он решил, что он есть в церковном общественном пространстве только один и сам, все и поплыло, извините, начиная еще с Андрея Кураева и заканчивая не только ситуацией со мной, а еще, я думаю, многими и многими ситуациями.
С.ДОРЕНКО: В ваших словах почти сомнение, что он удержится, что сумеет удержать власть.
В.ЧАПЛИН: Думаю, что не сумеет.
С.ДОРЕНКО: Не сумеет?
В.ЧАПЛИН: Думаю, что это противоречие между верой в личную харизму, и только в нее, и окружающей реальностью будет усиливаться. Жалко, конечно, человека, но мне кажется, он не на правильном пути.
С.ДОРЕНКО: Всеволод Анатольевич, получается, что патриарха привела к власти какая-то группа, а могла не привести…
В.ЧАПЛИН: Просто все надеялись, что человек будет выслушивать разные точки зрения, консультироваться с людьми, принимать решения системно. Сейчас, увы, очень многие решения принимаются без всякого обсуждения, на ходу, где-нибудь в коридоре, люди начинают с серьезными вопросами за ним бегать, пытаться в течение минуты, полминуты что-то обсудить – и так принимаются важнейшие решения, в то время как системные документы лежат иногда по нескольку месяцев и не рассматриваются. Момент в чем – очень много вопросов замкнуто лично на его святейшестве, он не способен, как никакой человек не был бы способен, все эти вопросы рассмотреть сам. Поэтому нужно было вовремя передавать полномочия, а не пытаться сделать все самостоятельно и замыкать всю власть на себя.
С.ДОРЕНКО: А может быть, что это ваше личное? Иногда же бывает трудно отделить личное ощущение от общественного, потому что мы в конечном итоге через себя пропускаем. Может оказаться, что вы были допущены чаще и больше, входили в кабинет чаще, были востребованы, а затем что-то поменялось, и вы говорите о лично своих обидах и ощущениях?
В.ЧАПЛИН: Вы знаете, нет. Дело в том, что практически все синодальные учреждения лишены возможности в системном режиме обсуждать вопросы, которые их касаются, бумаги иногда не просматриваются по несколько месяцев. Высший церковный совет, который, по-хорошему, должен был бы обсуждать каждую проблему, собирается несколько раз в год и занимается очень избранными вещами. Так что адекватной возможности к доступу принятия решений нет почти ни у кого, если считать адекватной возможностью ловлю начальника в коридоре, чтобы по ходу дела что-то решить, то это адекватной возможностью не является. То есть сама система работает, мягко говоря, странно, и выхода из этого положения два. Нужно все-таки не брать все полномочия и всю власть на себя, либо смиряться с тем, что нужно каждый день совещаться с людьми, а не исчезать куда-то на день, два, неделю и так далее.
С.ДОРЕНКО: Ого! Ничего себе. Скажите, пожалуйста, у вас отберут приход? Вы знаете, мне пишут очень интересные вещи. У меня есть ник, и очень давно. После того, как меня в 1999 году выгнали из Союза журналистов, в котором я никогда не состоял, я в интернете взял ник Расстрига. И мне пишут: так вот настоящий расстрига. В каком смысле вы расстрига? Разве вы расстрига? Сана вас не лишат. А прихода, например, могут лишить?
В.ЧАПЛИН: Я не боюсь и ничего не жду, мне, по большому счету, все равно, в каком статусе я буду находиться в церковной системе, и буду ли я в ней находиться. Никто не отнимет у меня возможности говорить все то, что я хочу. Меня, конечно, можно, что называется, грохнуть, но хуже будет тем, кто это сделает…
С.ДОРЕНКО: Но приход, именно приход? Помните приход, где мы с вами вместе разговлялись вместе с Рюриковым. Я сегодня описывал это, весьма скромная еда была.
В.ЧАПЛИН: Ну да. Еще раз хочу сказать: не боюсь ничего потерять, и ничего не жду.
С.ДОРЕНКО: То есть прихода вы можете лишиться? А имеет ли право церковное начальство сказать вам, как в армии, что вы едет в Благовещенск или, может быть, в Омскую область?
В.ЧАПЛИН: Видите ли в чем дело – оно может сказать что-то, но я могу это не принять. Еще раз говорю, я не держусь ни за какие должности, за прежнюю должность не держался никогда, так что мне дороже моя свобода и возможность напрямую и с церковью, как к обществу миллионов православных христиан, и с обществом в целом, обсуждать вещи, которые я считаю нужным обсуждать.
С.ДОРЕНКО: Скажите все-таки: вы расстрига? Или не расстрига? Слова расстрига должно означать что-то другое?
В.ЧАПЛИН: Расстрига – это монах, который ушел из монастыря и оставил свои обеты. Я никогда монахом-то не был.
С.ДОРЕНКО: Скажите теперь, пожалуйста, об общественной роли церкви. Меня интересует общественная роль церкви. Существует две тенденции. Одна из них на сохранение, направленная вовне, на укрепление ядра, в сущности, воцерковленных, верующих и так далее. Вот мне пишут: в Бразилии, в одной протестантской церкви, отмечают крестиками по спискам присутствие на службе. Это сохранение ядра. А второе движение есть миссионерское движение – нести благую весть. И участвовать в общественной жизни. Вот этот баланс труден, наверняка вокруг него идут споры. Мне кажется, что вы, конкретно вы, занимались той частью духовной деятельности, которая была направлена на движение вовне. Хорошо ли она сейчас развита? Больше ли нужно в церкви? Меньше ее нужно? Сколько ее нужно в церкви?
В.ЧАПЛИН: Ее может быть, конечно, больше, но она может быть только децентрализованной. Ошибкой является попытка закрутить эту деятельность сверху, в то время, как есть огромное количество людей, которые сами проявят инициативу в разных местах, это и Москва, и провинция. Вот мы буквально несколько дней назад в Общественной палате собирали православные общественные организации, приехали люди из многих регионов, и все они что-то делают – выставки, концерты, устраивают благотворительные инициативы. Вот такой деятельности сейчас очень много, и она по определению связана не с какими-то импульсами сверху, а с собственной инициативой людей. Вот так это будет развиваться, благодаря церковной бюрократии или вопреки церковной бюрократии. Церковная бюрократия в данном случае должна поддерживать инициативу людей, если это разумная инициатива. Вот этим я и пытался заниматься. Иногда надо просто не мешать, и дать церковную санкцию хорошей инициативе людей.
С.ДОРЕНКО: Скажите, пожалуйста, а может создастся ситуация, что вы как будто бы находитесь в диалоге с теми, кого вы называете церковной бюрократией, а они вам не отвечают. Вот например, наша служба информации только что позвонила Александру Волкову, руководителю пресс-службы патриарха московского и всея Руси, и он нам сказал: вступать в полемику не собираюсь, высказывания Чаплина на его совести. И у меня прервалось сообщение. Суть в то, что вы выступаете с вашей точки зрения с концептуальными замечаниями, а они делают вид, что вы просто вздорите из-за того, что лично обижен, и никто не отвечает.
В.ЧАПЛИН: Это одна из сегодняшних проблем. У нас очень многие церковные институции превращаются в ноу-коммент-офис, учреждения, из которых нельзя получить никакой церковной позиции. Почему? Потому что люди боятся. Люди понимают, что его святейшество читает интернет, читает материалы СМИ, иногда начинает возмущаться по поводу того, что кто-то сказал. Поэтому да, реакция очень часто бывает спонтанной, несправедливой, и не фундированной, что называется. Поэтому люди стали боятся говорить, и поэтому сейчас очень мало какие люди церкви ходят в прямые эфиры, не контролируемые ими самими или их подчиненными или их союзниками, потому что боятся прямых вопросов. Я, как вы знаете, старался всегда вести программы в прямом эфире сам, принимая абсолютно все звонки..
С.ДОРЕНКО: Да, да, вы принимали.
В.ЧАПЛИН: Надо не боятся ответить ни на какой вопрос, но к сожалению, страх сегодня присутствует, и вот эта ситуация ноу-коммент-офис почти везде в церковной системе присутствует.
С.ДОРЕНКО: Насколько я понимаю, патриарху поставили интернет, и приучили, и приобщили примерно в 2008 - 2009 году, мне говорил об этом один из высокопоставленных чиновников светской администрации,что патриарх очень досадовал тогда, в 2008 или 2009 году, когда впервые с головой погрузился, очень досадовал на неправду и все такое. И с тех пор так и осталось – он читает?
В.ЧАПЛИН: Да, конечно, абсолютно все, и критические моменты, и, к сожалению, все сплетни, все гадости, которые пишут, в том числе несправедливые гадости. Еще одна большая беда, что некоторые интернет тролли научились его дрессировать, научились ставить его психологическое состояние в зависимость от того, что они вылили в очередные сутки в интернет. Человеку нужно уметь, что называется, проигнорировать такие вещи...
С.ДОРЕНКО: Конечно.
В.ЧАПЛИН: А его святейшество человек эмоциональный, и его искренне жаль, потому что иногда он придает слишком большое значение всей той дряни, которую пишут в интернете. А эти вещи нужно знать, но в то же время нужно уметь чувствовать собственную правоту и не обращать внимания ни на какой…
С.ДОРЕНКО: И потом, это же может быть, в сущности, вражеским ударом, Сун Цзы в «Искусстве войны» пишет.
В.ЧАПЛИН: К сожалению, это иногда специально делается некоторыми церковными оппозиционерами, некоторыми светскими оппозиционерами, пытаются травить человека через комменты, посты в соцсетях, зная, что он их читает, и пытаясь его психологически дестабилизировать. К сожалению, отчасти им это удалось, и хочется пожелать его святейшеству не обращать на все это внимания, и не в бюрократических вопросах, а в вопросах высшей правды идти божьим путем, а не подстраиваться под так называемое общество, которое лается в интернете. А это ведь не общество, это, знаете, несколько маленьких групп, несколько секточек, скажем так.
С.ДОРЕНКО: Кураев сказал, что вы циник и атеист.
В.ЧАПЛИН: Знаете, если бы я был атеистом, я бы прожил немножко другую жизнь. Я еще в юные годы пришел в церковь, абсолютно идя против течения, это был 1981 год. В начале 1990-х открывались огромные карьерные перспективы в светском мире, в бизнесе – я всем этим заниматься не стал. Если бы я был циником и атеистом, наверное, я бы не прожил ту жизнь, которую прожил.
С.ДОРЕНКО: Хорошо, у вас изменились какие-то оценки? Вот нас спрашивают про яхту, про часы, про Пусси Райт. Какие-то ваши прежние оценки изменились сегодня, когда вы не связаны бюрократической дисциплиной?
В.ЧАПЛИН: В минимальной степени. Я считаю, что тот же патриарх имеет право на достойную резиденцию, где можно принять главу того или иного государства, посла, главу той или зарубежной религиозной общины. Конечно, люди делают ему подарки, в том числе дорогие. Что, он должен эти подарки возвращать обратно? Это было бы достаточно странно, как и странно было бы их продавать. Частью нашей традиции является такое особое положение каждого епископа, а тем более…
С.ДОРЕНКО: Да, и на этот счет есть крупное церковное решение много веков назад, мы это знаем.
В.ЧАПЛИН: Но при этом сейчас идет вопрос о кадровой структуре церковного управления. К сожалению, в этой структуре остается все меньше людей, которые ведут содержательную работу, и все больше людей, которые являются личной челядью. Эти люди обслуживают резиденции, занимаются личным делопроизводством его святейшества, эти люди занимаются его бытом, питанием и так далее. Вот если кого-нибудь сейчас сокращать, если кому-то не платить зарплату, то я думаю, что в первую очередь все-таки…
С.ДОРЕНКО: Челяди.
В.ЧАПЛИН: Должна идти речь о этой челяди и личных ассистентах, и во вторую очередь о тех людях, которые пишут тексты, занимаются аналитической работой, присутствуют в обществе, действуют в направлениях сущностных.
С.ДОРЕНКО: Я вот вспоминаю Константина Победоносцева, по-моему, не нужны никакие направления сущностные, потому что Константин Победоносцев точно указывал, что русский православный человек напрямую ведет диалог с господом. Зачем все эти премудрости? Напрямую – и все.
В.ЧАПЛИН: Вы знаете, нужно образование, нужна социальная работа, нужно миссионерство – а для этого все-таки нужны люди, которые помогают человеку измениться в его диалоге с богом.
С.ДОРЕНКО: Спасибо вам большое, спасибо. Вы очень хорошо держитесь, я знаю, что вы не можете не быть взволнованным, но вы очень хорошо держитесь.
В.ЧАПЛИН: Вы знаете, сплю спокойно и считаю себя правым.
С.ДОРЕНКО: Спасибо. Счастливо! До свиданья.
В.ЧАПЛИН: Успехов в добрых делах, всего доброго! До свидания.
От редакции: Мы продолжаем начатую более месяца назад беседу с церковным политиком и публицистом протоиереем Всеволодом Чаплиным . На этот раз он размышляет об уроках октября 1993 года, возможности созыва учредительного собрания и необходимости нового прорыва в развитии русской цивилизации. Также он призывает не бояться диалога с католической церковью и находит возможным использовать опыт старообрядчества и Поместного Собора 1917-1918 годов в развитии подлинной соборности Русской Православной Церкви. В прошлый раз наше внимание привлекла « », которая позволила поговорить о возможностях питания христиан в в дни Великого и иных постов. Однако о. Всеволод — человек куда более многогранный, с большим опытом церковной и общественной деятельности. Он имеет свои взгляды не только на особенности национальной трапезы, но и на проблемы общественно-политического бытия, готов делиться соображениями на самые сложные вопросы нашего времени.
О. Всеволод, что вы думаете о возможностях и путях развития российского общества и государства на современном этапе истории?
Мне думается, настало время смены элит, время прорыва для нашего общества в целом и для русского народа. Россия не может жить в условиях отсутствия высоких, если хотите, надмирных целей, высоких исторических миссий. Страна и народ зачахнут, если их будут приучать жить ради частного интереса или ради мелких, узко-классовых ценностей.Такой прорыв может быть достигнут в самых разных областях. Это, например строительство новой двухэтажной России на достаточно больших территориях. Строительство, которое позволит дать семейное жильё большому количеству людей, и надо сказать, что именно такое семейное жильё обеспечивает достаточно большой рост семей. Такой прорыв может быть достигнут усилением роли России в мире. Он может быть достигнут в области научного и технологического развития, а также на путях поиска Россией новой глобальной миссии. И вот такой прорыв очень важен.
Пока, к сожалению, власть больше ведёт диалог с либеральной частью общественного спектра, даже с теми людьми, которые являются либеральной оппозицией, но в то же время реальная консервативная часть общества — не искусственно выращенная, не вечно послушная, а реальная, консервативная, патриотическая часть общественного спектра — очень часто не имеет возможности для системного диалога с властью.
У многих ныне живущих людей продолжает сохраняться чувство некой несправедливости со времён событий 1993 года, когда радикально, в одночасье и без настоящего общественного диалога и соответствующих процедур был изменен государственный строй. Вот если мы не вернемся в 1993 год, а может быть, и в 1991 год и не попробуем по-новому взглянуть на то, что тогда произошло, как тогда ставить новые перспективные цели? Возможно, стоит сегодня пересмотреть некоторые кажущиеся кому-то незыблемыми решения, которые тогда были приняты, — это касается приватизации, конституции, общественного строя. Все эти вопросы должны быть сегодня заново открыты. Они до сих пор вызывают достаточно серьезную озабоченность в обществе, вызывают чувство несправедливости, и их нужно вновь поднять на вершину общественной дискуссии.
Если говорить о процедуре этого процесса, то можно вернуться к идее учредительного собрания. Мы часто говорим о преемственности и единстве истории. Я считаю, что единство истории и преемственность политической истории России были в значительной степени прерваны тогда, когда было разогнано Учредительное собрание. Вернуться к нему было бы очень неплохо. Конечно, многие, особенно патриоты-охранители, могут сегодня сказать, что это будет дестабилизация политической жизни. Но вы знаете, не всякая стабильность хороша. Стабильность без справедливости, без возможности развития — это застой, и он всегда чреват новой революцией и новой диктатурой, что в преддверии годовщины событий 1917 года очень важно помнить.
Примечание от редакции: В сентябре — октябре 1993 года президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин подписал Указ № 1400 и ряд других документов о роспуске законодательных органов власти Российской Федерации (Верховного совета и Съезда Народных Депутатов) и приостановлении деятельности Конституционного суда. Всвязи с этим собравшийся Президиум Верховного Совета, сославшись на статью 121.6 Конституции, объявил о прекращении полномочий президента, а сам парламент и большинство региональных органов законодательной власти отказались подчиняться указам президента. Для подавления сопротивления Б.Н. Ельцин приказал ввести в столицу вооруженные силы, которые 4 октября 1993 года штурмом взяли здание парламента. Спустя два месяца, 12 декабря 1993 года, была принята новая Конституция, существенно уменьшившая полномочия законодательной власти и значительно увеличившая полномочия президента.
Где находится та золотая середина в отношениях между церковью и обществом, когда церковь не является равнодушным наблюдателем, но, с другой стороны, не пытается вмешиваться в каждую сторону жизни общества и государства?
Церковные институты не должны превращаться в органы политической власти или вмешиваться в их работу — это, пожалуй, единственное ограничение, которое Церковь сама на себя наложила и которое я считаю разумным. Но по самым разным вопросам жизни общества и даже государства Церковь высказываться может и должна.
Напомню то, что говорил последние лет 10-15. Церковь — это не только люди в рясах или те, кто получает зарплату в кассе епархии или прихода. Церковь — это десятки миллионов людей, по преимуществу мирян. Эти люди не только могут, но и должны участвовать в самых разных областях жизни общества и государства, оценивать ее в полный голос, если есть, что сказать.
И нашим оппонентам — секуляристам, атеистам, гуманистам (кстати, гуманизм — это не гуманность, это мировоззрение, идея «человекобожия», против которой недавно выступил патриарх Кирилл), надо, наконец, отойти от удивленно-неприязненного отношения к гражданской активности христиан, отношения, которое было сформировано идеями «великой» французской революции, потом советской теорией и практикой. Христиане — это такая же часть общества, как и любая другая его часть. Религиозное мировоззрение имеет такие же основания для влияния на общество, как и любые другие мировоззрения. Поэтому в общественной вовлеченности православных христиан нет ничего противоестественного, нет ничего предосудительного.
С момента «второго Крещения Руси», с 1988 года, в России и других странах бывшего Советского Союза построены тысячи храмов и молитвенных зданий, издается множество духовной литературы, развиваются структуры практически всех традиционных религиозных объединений. Однако, несмотря на это, нельзя сказать, чтобы уровень нравственного состояния общества поднимался пропорционально церковным достижениям. А в некоторых общественных сферах уровень морали упал ниже, чем даже во времена советского безбожного режима. С чем это связано?
Вы знаете, нравственное состояние общества все-таки меняется. Я сравниваю нынешнюю молодежь с молодыми людьми 1980-х годов, то есть периода моей юности, так вот нынешнее молодое поколение гораздо чище в нравственном отношении. В чем-то наивнее, беззащитнее, но нравственно чище однозначно. Сегодня даже по только что обсужденному нами стремлению соблюдать пост, в том числе среди неверующих людей, мы видим стремление к совершенству. Многие люди ставят любовь, дружбу, идеи выше материального благосостояния; многие способны на гражданское мужество, на честные и смелые поступки, и это вселяет надежду. Нравственное изменение общества, особенно после цинизма поздних советских и ранних постсоветских лет, не могло быть быстрым. В 1990-е годы говорили, что должно пройти 40 лет после вавилонского плена. 25 уже прошло, и изменения в обществе налицо.
Другое дело, что часть элит, сформировавшихся в те самые циничные 1980-1990-е годы, до сих пор пытается сочетать нравственную и патриотическую фразеологию с абсолютным бесстыдством собственной жизни. Эти люди говорят о любви к России — и держат имущество и деньги за рубежом, они говорят о нравственности — и бросают своих жен, и начинают заниматься, попросту говоря, блудом, они говорят о честности — и допускают сомнительные действия на стыке власти и бизнеса. Поэтому я и говорю, что важным элементом нравственного обновления общества сегодня должна быть смена элит, очищение от людей, получивших в своё время мощную прививку цинизма и вряд ли способных преодолеть в себе ее последствия.
Встреча патриарха Кирилла и папы Римского всколыхнула не только настроения внутри РПЦ, но и в среде других церковных деноминаций, например, у старообрядцев. Как вы думаете, почему такой резонанс в этой среде получило это событие? Стоит ли старообрядцам бояться козней Римского Папы?
Ни старообрядцам, ни так называемым никонианам не нужно бояться никакого Римского Папы, если только мы сохраним верность Христову учению и не будем стыдиться об этом учении говорить как можно более широко, в том числе при прямых контактах с представителями Католической церкви, даже на самом высоком уровне. Диалог, конечно, нужен, но это должен быть диалог в истине. Мы должны без оскорблений, без агрессии, но все-таки говорить о тех искажениях истинной христианской духовности, которая имеет место в католической мистике, в социальном учении Ватикана, в принципиально неправильных попытках «приспособиться» к духу века сего. На мой взгляд, Католическая церковь все реже обличает захват власти агрессивно-секулярными силами, глобально-экономическую несправедливость, ростовщичество, пропаганду гомосексуализма, так называемые однополые браки, культ «свободной любви». Слишком часто мило улыбаются там, где нужно встать и в полный голос сказать: «Люди, опомнитесь, вы идёте по пути, ведущему в геенну».
Что касается резонанса вокруг этой встречи, который захлестнул не только нашу Церковь, но и общество и другие религиозные общины, то причиной его стало пробуждение дискуссии вокруг застарелой и усиливающейся проблемы единоличного принятия в Церкви многих принципиальных решений. С одной стороны, сейчас обсуждаются многие новые проекты, многие документы рассылаются даже по приходам (например, образовательная концепция и проект современного катехизиса), но одновременно многие не менее важные документы и решения принимаются в узком кругу то ли из двух, то ли из пяти людей.
Одновременно на резонанс повлияло и то, что по итогам встречи Ватикан получил, на мой взгляд, определённое стратегическое преимущество. Мы получили поддержку по вопросам, актуальным на перспективу в пять-десять лет. Ватикан получил безоблачную картинку отношений, которая поддержит его миссионерские усилия среди молодёжи, в вузах, культурно-информационной сфере. Это особенно актуально в российских крупных городах, в центре и на востоке Украины и Белоруссии. Протестовать против этой миссионерской работы православным теперь будет гораздо сложнее.
В древней Церкви христианин ощущал себя полноценным членом христианской общины, сейчас — скорее прихожанином, а иногда и просто захожанином. Почему роль христианской общины как таковой нивелировалась, и можно ли что-то сделать для её возрождения и более активного участия в её жизни мирян?
Действительно, кризис общинного устройства церковной жизни, кризис общинного сознания имел и до сих пор имеет место. Но ситуация быстро улучшается. Я не согласен с людьми, говорящими: у нас общины нет, у нас одни захожане, миряне не несут никакой ответственности за жизнь прихода, им все равно и так далее. На самом деле ситуация уже иная, по крайней мере в большинстве городских общин, да и в половине сельских. Есть, конечно, некоторая специфика в отдельных местах — это монастыри, больничные, тюремные храмы, храмы при военных частях. Но вот в обычных приходах и подворьях сейчас общины уже в значительной степени сложились. Постоянные прихожане знают друг друга, общаются, их интересует происходящее в приходе, они по мере сил стараются участвовать в его жизни. Конечно, десятину сегодня мало кто может себе позволить, но какие-то регулярные пожертвования они делают практически каждую неделю.
Эти люди уже небезгласны, это не старушки 1980-х годов, это люди, у которых есть свой голос. Основу приходов сегодня составляют молодые семьи с детьми, люди среднего возраста, в некоторых местах молодёжь. С этими людьми можно и нужно советоваться о состоянии и развитии приходской жизни. Я, например, когда служил в храме святителя Николая на Трех Горах, на приходское собрание приглашал всех с амвона. Люди приходили со своими вопросами, пожеланиями. Да, появлялось три-четыре сторонних человека, но и их тоже не было смысла бояться. И для того, чтобы община развивалась, надо просто доверять людям, чаще советоваться с ними, чаще собирать их, выслушивать их мнения и делать из этого выводы. Я бы сказал, что члены общины вполне могут принимать участие в церковной жизни, в принятии решений по важным вопросам, не исключая и выборов духовенства.
От редакции:
Подобные мысли высказывались в синодальной церкви ещё до революции. Епископ Феофан (Говоров) писал: «Будь неладен тот, кто разъединил и разбил древний союз членов церкви, как вожделенный для блага нашего. Одно из совершеннейших зол — полицейская, приказническая форма в делах церковных. Она всех охватила и всех закалила северным холодом, и жизнь замерла. Присмотритесь: у нас нет отцов в церкви, а что-то страшное, надзирательное, судебное. Потому от отцов не течет к детям свет и тепло, — и дети стоят спиной к отцам».
Недавно Вы выступили за возвращение выборов епископата в Русской Православной Церкви. Можно ли в этом случае использовать опыт, полученный во время выборов на Поместный собор 1917 года? Можно ли использовать опыт старообрядческих церквей, где выборы епископов и духовенства в той или иной форме сохраняются на протяжении сотен лет?
Да, старообрядческий опыт интересен, и его стоит изучить. Но у нас есть и свой опыт, когда в канун революционных событий 1917 года были избраны лучшие архиереи своего времени. Именно они, эти архиереи, возглавившие сонм новомучеников, были избраны при участии клира и народа. Такое вполне возможно и сегодня. Тем более, как я уже указал, церковные общины вполне состоялись и могут принимать участие в управлении Церковью. Конечно, Патриарх и Священный Синод должны иметь возможность отвода избранного епархиальным собранием кандидата, если на то имеются канонические причины. Но такие причины должны быть строго определены и представлены всей Церкви. В ныне господствующей практике, когда архиереев нередко назначают по мотивам целесообразности, всегда очень много личного, очень много интриг и церковной бюрократии.
На самом деле имеются кандидаты в епископы в самих епархиях. Мы знаем, что во многих епархиях, монастырях, приходах есть настоящие лидеры церковной жизни — авторитетные духовники, пастыри, мыслящие и общественно активные. Конечно, у них должно быть преимущество перед приезжими кандидатами из совсем других церковных областей, иногда слишком юными и неопытными для того, чтобы духовно руководить людьми даже на уровне прихода, уж не говоря о епархии.
Абсолютно ненормальна ситуация, когда в приходскую или епархиальную общину назначается человек совершенно неизвестный, не знающий ни обычаев местной общины, ни даже ее истории. Тем более что сегодня городские приходы, как правило, имеют своих кандидатов в священство, а епархии — кандидатов в епископы. Конечно, в этой ситуации теоретически могут быть исключения, но для исключения должен быть особый порядок поисков кандидата — например, в соседних общинах, соседних епархиях, или в крайнем случае в общецерковном или епархиальном центре. Причем, если кандидат предлагается «внешний», он должен сначала пройти испытательный срок, поработать в каком-либо качестве в той общине, в которую назначается, чтобы завоевать там доверие.
Также полагаю, что необходимо вернуться к канонической практике поставления, назначения и перемещения священнослужителей. Будем надеяться, что появятся епископы, которые будут ее у себя вводить, и надо обсуждать перспективы этой практики в общецерковном масштабе. А сегодня нас пугают хаосом или манипуляцией в случае доступа общин, мирян к принятию решений в церковной жизни. Небольшая такая опасность есть, но ее вполне можно избежать. Собрание общины может быть открыто для всех прихожан, но в случае попыток манипуляции есть самые разные защитные механизмы. Так, какую-то внешнюю агрессивную группу вполне можно выявить и попросить покинуть собрание. Главное — доверять людям, которые сегодня достаточно зрелы в христианском отношении, по крайней мере в городских общинах. Нужно также осознать, что современная практика не устраивает очень многих. Если эти люди пока не протестуют и не высказываются громко, это не значит, что озабоченности в них нет. Поэтому, пока нарыв не прорвался, нужно постараться его вылечить восстановлением подлинной соборности.
От редакции
: В Русской Православной старообрядческой Церкви с 1897 года, благодаря стараниям Арсения (Швецова), епископа Уральского и Оренбургского, Соборы в соответствии с 37 правилом святых апостолов собираются каждый год (за исключением периода атеистических гонений). На этих ежегодных соборах регулярно обсуждаются и избираются кандидаты во епископы. Место служения будущего епископа утверждается на епархиальном собрании с участием духовенства и мирян.
Как вы относитесь к взглядам и формам просветительской деятельности протодиакона Андрея Кураева?
Многое из того, что говорит отец Андрей, я не разделяю. И главная проблема отца протодиакона — это следование за модными трендами, попытки приспособиться ко вкусам и взглядам либеральной аудитории, редуцировать церковное предание и даже Писание до вещей, который ласкают слух участников «прогрессивной» тусовки. О. Андрей вообще с юности стремился понравиться аудиториям — прежде всего либеральной, при этом жестко обличая и провоцируя аудиторию консервативную.
Впрочем, я считаю, голос о. Андрея нужен и важен Церкви, в том числе потому, что он обличает разные пороки духовенства — заметим, что он не всегда это делает с достаточными доказательствами, что плохо и подрывает доверие к обличениям. Но не думаю, что о. Андрею надо пытаться как-то заткнуть рот. Более того, надеюсь, что когда-то этот человек займет одно из центральных мест в Церкви. Впрочем, важно, чтобы это место не было монопольным, важно, чтобы его роль в церковном учительстве не оказалась единственной.
Изменились ли у вас отношения с окружающими людьми и знакомыми после вашей отставки?
Я давно готовился покинуть эту работу и, откровенно говоря, думал над тем, кто после этого останется в друзьях, а кто отвернется. Так вот, думал я о людях гораздо хуже, готов в этом признаться. Из тех политических и общественных деятелей, к которым подкатывали с предложением меня обругать, отреагировали только два человека. И только один из них бегает от меня на разных публичных мероприятиях — со всеми остальными продолжаем общаться, чему я очень рад. В Церкви же удалось сохранить общение практически со всеми, с кем я бы хотел общаться, и многие выражают поддержку: кто-то прикровенно, кто-то открыто. Всем своим друзьям, коллегам, соработникам я очень благодарен.
