На въпроса къде да изтеглите резюмето: Логиката в древна Гърция, дадено от автора Настя Гермашнай-добрият отговор е В древна Гърция проблемите на логиката са разгледани и разработени най-подробно.
Логическите въпроси се разглеждат тук от такива философи като Парменид и Зенон (представители на елейската философска школа), Хераклид, софистите Протагор, Горгий и други, Демокрит и Аристотел. Дейностите на тези философи пряко или косвено засягат въпроси на логиката. Идеите на представителите на елейското направление и привържениците на логиката на Хераклид влязоха в конфликт поради своята противоположност. елейско училищетя проповядва метафизични теории, тоест начин за изследване на явленията, при който те се разглеждат отделно едно от друго и в непроменено състояние. Философията на Хераклит се придържа към идеите на диалектиката (явленията се изучават в развитие и взаимодействие).
Сократ (469-399 г. пр. н. е.) и Платон (428-347 г. пр. н. е.) също се занимават с проблеми на логиката. В учението на Сократ методът се счита за основен, който прави възможно получаването на истината, а също така съдържа идеята, че знанието за всеки предмет става възможно само ако се сведе до обща концепцияи на тази база да се съди за това понятие. За постигане на истината Сократ предлага на учениците да дадат определение на всяко явление, характеристика или особеностприсъщи на околния свят или човек. След това, ако такова определение се окаже, според него, недостатъчно пълно или правилно, той, използвайки примери от живота, посочва грешките, допуснати от събеседника, и след това го променя и допълва.
Древногръцкият философ Платон е ученик на Сократ и развива теории за познанието и логиката, базирани на идеите на учителя. Използвайки своите теории, Платон първо получава нови концепции, а след това се опитва да ги раздели на видове и систематизира.
По този начин много философи от Древна Гърция са работили по въпроси на логиката, но Аристотел от Стагирски с право се счита за негов основател. Логиката на Аристотел се нарича формална или традиционна. Той включва раздели като концепция, преценка, закони на правилното мислене, умозаключение, аргументация и хипотеза. Важно постижение на Аристотел е, че той първи формулира законите на правилното мислене: закона за тъждеството, закона за непротиворечивостта и закона за изключената среда, а също така започва да изучава човешкото мислене, за да изведе неговите логически форми. Тези закони са формулирани в най-важното произведение на Аристотел "Метафизика".
Аристотел създава теорията за силогизма, разглежда теорията за дефинирането и разделението на понятията и теорията на доказателството. Основните произведения в тази област са трактатите "Първа аналитика" и "Втора аналитика", които по-късно, заедно с други произведения, са обединени в "Органон" - метод, средство или инструмент за познание на реалността.
http://общество. polbu. ru/makovelsky_histlogic/ch06_i.html
Встъпителна лекция ИСТОРИЯ НА ФОРМИРАНЕТО НА КОНФЛИКТОЛОГИЯТА Исторически условияпоявата на конфликт. Еволюция на идеите за конфликта. Философска и социологическа традиция на изучаване на конфликтите в началото на 19-ти и 20-ти век. основни характеристики чужда конфликтология през първата половина на 20 век. Характеристики на развитието на конфликтологията в РусияИсторически условия за възникване на конфликтологията. Еволюция на идеите за конфликта Конфликтите винаги са привличали вниманието на хората, но те са станали обект на научно изследване сравнително наскоро. В много отношения това беше улеснено от променените икономически и социални условия на живота на хората, водещи до сериозни последици в човешките отношения (военни и битови конфликти, огнища на насилие в етнически сблъсъци, разногласия на работното място и др.). Всичко това стимулира интереса към конфликта като социален феномен не само в обикновеното съзнание на човек, но и в науката. Появиха се нови направления в изследването на конфликтите, създадоха се цели научни школи и течения във философията, социологията и психологията. Въпреки това, каквито и да са постиженията на днешния ден, те по един или друг начин се основават на резултатите от минали открития в тази област.Древната епоха ни остави подробно описание на войните и първите оценки на конфликти от този вид. През Средновековието и в съвременността са правени опити да се разбере същността на това явление. Цяла плеяда мислители хуманисти изразиха своите идеи за конфликтите, пагубността на тяхната роля в развитието на човечеството, премахването на войната от живота на обществото и установяването на вечен мир.Първите изследвания на разглеждания проблем идват достигнали до нас датират от 7-6 век. пр.н.е д. Китайските мислители от онова време вярват, че източникът на развитие на всичко съществуващо е във връзката на положителните (Ян - светлина) и отрицателните (Ин - тъмни) страни, присъщи на материята, които са в постоянна конфронтация и водят до конфронтация на техните носители . Въпреки това, според Лао Дзъ (579 - 499 г. пр. н. е.), те "не толкова се борят помежду си, колкото, допълвайки се взаимно, формират хармонията на Единното" (вж. В. П. Ратников, 2005, C.8). Той пише: „Тези, които оплакват войната, печелят битките; основното е да запазите спокойствие.“ Конфуций твърди, че гневът и арогантността, а с тях и конфликтите, пораждат преди всичко неравенството и различията между хората: „Трудно е за бедния човек да не таи гняв и това е лесно е за богат човек да не бъде арогантен” (А. Я. Кибанов и др., 2003, с.9). Според мислителя на нормалното общуване вредят инатът, измамата, ласкателството, стремежът към печалба и т.н. Затова е полезно строго отношение към себе си и снизходителност към другите, уважение към по-възрастните и благосклонност към простите и малките. Освен това Конфуций вярва, че е необходимо да се подобри моралът, да се премахнат пороците и да се избягват кавги. За да направите това, трябва да се обърнете към най-добрите аспекти на човешката душа: доброта, справедливост, доброжелателност и т.н. В древна Гърция се появява философска доктрина за противоположностите и тяхната роля в възникването на нещата. Така например Анаксимандър (около 610 - 547 г. пр. н. е.) твърди, че нещата възникват от постоянното движение на "апейрона" - единен материален принцип, водещ до отделяне на противоположностите от него. Хераклит (края на 6 - началото на 5 век пр. н. е.) прави опит да разкрие причината за движението, да представи движението на нещата и явленията като необходим, закономерен процес, породен от борбата на противоположностите. Борбата е универсална и "всичко се случва чрез борба и по необходимост", пише той. В същото време конфликтът му изглеждаше важно свойство, задължително условие Публичен живот, тъй като конфронтацията, включително войната, е "баща и цар на всички неща." В същото време Платон (около 428 - 348 г. пр. н. е.) смята войната за най-голямото зло. Според него някога е имало „златен век“, когато „хората са се обичали и са се отнасяли мило един към друг“. И Платон, и Аристотел вярват, че човекът по природа е социално същество. Този социален принцип, присъщ на човек, му дава способността да разбира и да си сътрудничи с другите хора. Въпреки това в „идеалната държава" на Платон все още има воини, които са готови да тръгнат на поход по всяко време. Херодот (около 490 - 425 г. пр. н. е.) също противоречи на Хераклит. Той твърди, че „никой не е толкова безразсъден, че да предпочете войната пред мира. Наистина, по време на война бащите погребват децата си, но в мирно време децата на бащите си. Философът материалист Епикур (341 - 270 г. пр. н. е.) също вярва, че негативните последици от сблъсъците някога ще принудят хората да живеят в състояние на мир.Мислителите от миналото се опитват да дефинират критериите за "справедливо" и "несправедливо" насилие. По-специално, Цицерон (106 - 43 г. пр. н. е.) излага тезата за "справедлива и благочестива война", която може да се води, за да отмъсти за извършеното зло, да изгони нахлуващия враг от страната ("За държавата"). Аврелий Августин Благословения от Хипон (345 - 430) добавя към условията на Цицерон "справедливостта на намеренията", водеща войната. Съвсем съвременно звучат разсъжденията му за войната и мира, изложени в творбата „За Божия град“: „Тези, които нарушават мира, не го мразят като такъв, а искат само друг свят, който да отговаря на техните желания“ (вж. А. Ю. Анцупов, А. И. Шипилов, 1999, с. 11 - 12). справедлива война: трябва да има „упълномощена компетентност“ за това, т.е. санкция от държавна власт. Въпреки че като цяло според него „войната и насилието винаги са грях.“ Един от първите опити за систематичен анализ на социалните конфликти е направен от флорентинския теоретик и държавник Николо Макиавели (1469 – 1527). Ценността на неговата концепция се състои в отклонението от доминиращите тогава божествени възгледи за източниците обществено развитие. Великият теоретик на Средновековието смята конфликта за универсално и непрекъснато състояние на обществото, дължащо се на порочната природа на човека, желанието на различни групи хора за постоянно и неограничено материално обогатяване. Н. Макиавели посочи благородството, което концентрира в ръцете си цялата пълнота на държавната власт, като един от източниците на социални конфликти. Въпреки това Макиавели вижда в конфликта не само разрушителна, но и творческа функция. За да намалите негативната роля на конфликта, трябва да можете да го повлияете правилно. Мислителят вярва, че държавата е призвана да изпълни тази мисия.Еразъм Ротердамски (1469 - 1536) отбелязва, че "войната е сладка за тези, които не я познават" и изтъква наличието на собствена логика на конфликта, която започна, който се разраства като верижна реакция, въвличайки в орбитата на своето влияние все нови слоеве от населението и страната. Анализирайки причините за войните, Е. Ротердам подчертава, че долните и егоистични качества на владетелите често вкарват народите във войни. Те усещат и виждат силата си само като разрушават хармонията между хората и когато това съгласие бъде нарушено, въвличат и въвличат народа във войната, за да ограбват и измъчват нещастните хора по-свободно и лесно. Хуго Грациус (1583 - 1645) допуска възможността за война между суверенни държави, в която и двете страни са убедени, че са прави. А английският философ Франсис Бейкън (1561 - 1626) посочва тежкото положение на хората като основна причина за социалните конфликти в страната. Освен това той вярва, че появата на конфликти допринася за пренебрегването на мнението на суверените на сената и имотите, политическите грешки в управлението, разпространението на слухове и слухове, както и "клевети и бунтовни изказвания". Томас Хобс (1588 - 1679) отрицателно оценява човешката природа, вярвайки, че човекът по своята естествена природа е егоистично, завистливо и мързеливо същество. Затова той обосновава в Левиатан понятието „война на всички срещу всички“ като естествено състояние човешкото общество. Той смята, че основната причина за конфликта е желанието за равенство, което кара хората да имат еднакви надежди, желанието да завладеят едни и същи обекти, необходими за самосъхранение или наслада, и това превръща хората във врагове, поражда съперничество, недоверие и амбиция. Когато такова състояние стана непоносимо за хората, те сключиха споразумение помежду си за създаването на държава, която да спаси хората от безкрайна борба. По този начин, оценявайки отрицателно природата на човека, Хобс не виждаше друг начин за преодоляване на порочността на хората, освен използването на държавно насилие, че човекът по природа е мил, мирен и създаден за щастие. Разкривайки идеята за етапите на световноисторическия процес, Русо излага следната теза: отначало е имало "естествено състояние", когато хората са били свободни и равни, след това развитието на цивилизацията е довело до загуба на държавата на равенството, свободата и щастието и накрая, чрез сключването на "обществен договор" хората могат да си възвърнат изгубената хармония връзки с обществеността, « вечен мири съгласие. Въпреки това, според Ж.-Ж. Русо, общественият договор е възможен само при строгия контрол на хората, тъй като „министрите се нуждаят от война и няма да проявят добра воля“. Следователно „това вече не е въпрос на увещание, а на принуда“. В същото време най-важният инструмент за възстановяване на естествените отношения на мир и хармония за хората трябва да бъде създадената от тях по взаимно съгласие демократична държава, основана главно на ненасилствени, образователни средства, които според мислителя съответстват на до същността на човека в най-голяма степен Адам Смит (1723 - 1790 г.) изучава конфликта като многостепенно социално явление. Той вярваше, че човек до известна степен се характеризира с егоизъм, тоест „самолюбие“, но в задължителната хармония на егоистичните интереси с общите стремежи на хората към благополучие и щастие. В същото време Смит вярва, че основната причина, която тласка човек в стремежа си да подобри положението си, да повиши социалния си статус, е „да се отличи, да привлече вниманието към себе си, да предизвика одобрение, похвала, съчувствие или да получи ползите, които ги придружават." Може би затова в своя труд „Изследвания върху същността и причините за богатството на народите“ вместо моралните отношения между хората той разглежда икономическите интереси, смятайки, че загрижеността на човека за собствените материално благополучиеняма да бъде пречка по пътя към общото благо, тъй като мисълта за добруването на цялото общество надделява над личните мотиви. От негова гледна точка разделението на обществото на класи (капиталисти, земевладелци, наемни работници) и икономическото съперничество са в основата на конфликта. Въпреки това А. Смит разглежда такава конфронтация между класите като източник на прогресивно развитие на обществото и социалния конфликт, следователно, като определена полза за човечеството.Немският философ Имануел Кант (1724 - 1804) вярва, че „състоянието на свят между хората, живеещи в квартала, не е природно състояние ... последното, напротив, е състояние на война, т.е. ако не непрекъснати военни действия, то тяхната постоянна заплаха. Следователно трябва да се установи състоянието на света. Тук можете да видите връзката с идеите на Т. Хобс, когато признава „състоянието на война” като естествено състояние на хората, и идеите на Ж.-Ж. Русо за "обществения договор". Според друг немски философ Георг Хегел (1770 - 1831), главната причинаКонфликтът е в социалната поляризация между „натрупването на богатство“, от една страна, и „обвързаната с труд класа“, от друга. Като привърженик на силна държавна власт, Хегел се противопоставя на вълненията и вълненията в страната, подкопавайки държавното единство. Той смята, че държавата представлява интересите на цялото общество и е длъжна да регулира конфликтите.Проблемът за борбата за съществуване е един от основните в учението на Чарлз Дарвин (1809 - 1902). основна идеянеговата книга „Произходът на видовете чрез естествен подбор или запазването на предпочитаните породи в борбата за живот“ е формулирана още в самото заглавие - развитието на дивата природа се извършва в постоянна борба за оцеляване, което е естествен механизъм за избор на най-адаптираните видове. В бъдеще възгледите на Чарлз Дарвин се развиват в някои социологически и психологически теории за конфликта.Така от древни времена до наши дни се сблъскват две гледни точки по проблема за конфликта. Първата гледна точка идва от древногръцка философия (Аристотел и Платон): конфликт - конфронтация, зло; отношенията между хората трябва да бъдат безконфликтни; законът и справедливостта са присъщи на всички хора по природа. Друга гледна точка принадлежи на Томас Хобс, който смята, че обществото е "война на всички срещу всички". Той твърди, че „природата е създала хората равни по отношение на физическите и умствените способности", но това равенство на хората по природа само по себе си не е благословия. Сравнявайки двете традиции в разбирането на въпроса за връзката между човека и обществото, подчертаваме веднъж отново, че позицията на Аристотел подчертава, че човек има социален принцип, неговата способност да си сътрудничи с други хора, което е присъщо на самата природа на човека. Тъй като е естествено човешко свойство, то не се нуждае от допълнително обяснение. Напротив, специфични форми на социален живот се обясняват с помощта на това желание на хората да живеят заедно и да си сътрудничат или партньори, които сами формулират своите идеи и задачи и се стремят да използват своите връзки и отношения с други хора като средство за постигане на техните цели.Както виждаме, в зависимост от позицията на авторите съществуват и различни подходи към разбирането на конфликтите. Но от факта, че хората са способни на сътрудничество, изобщо не следва, че те не са способни на вражда, омраза, насилие. По този начин най-важните източници на конфликти, които откриваме в произведенията на Аристотел и Платон, се състоят в неравенството на хората в собствеността и в неравенството на почестите, които получават, което води до увеличаване на личния интерес и суетата. Освен това, според Аристотел, „арогантността, страхът, превъзходството, презрението, прекомерната екзалтация също са причина за конфликтите; от друга страна, интриги, пренебрежително отношение, дребни унижения, несходство на характерите. „Що се отнася до разбирането на обществото като„ война срещу всички “, конфликтите тук не се дължат на тази или онази социална структура или естеството на разпределението на облаги и почести в държавата, а на самата природа на човека и преди всичко на естественото равенство на хората. Ако са равни по способности, значи са равни и по претенциите си. И тъй като обектите на техните претенции не могат да принадлежат на всички едновременно, възниква конфликт в отношенията между хората. Това не означава, че хората са неспособни да си сътрудничат. Но те осъществяват това сътрудничество не поради естествените си наклонности, а поради принуда, страх от наказание за нарушаване на социалния договор, според който властта в обществото се прехвърля на държавата. на 19-20 в. разбиране и изучаване на конфликта. Първите опити за създаване на социологическа теория за подобряване на социалната система, където ролята на конфликта би била оправдана, датират от втората половина на 19 век. През този период се появяват трудовете на английския социолог Хърбърт Спенсър (1820 - 1903), например "Основи на социологията", в които се развива тезата за всеобщността и универсалността на конфликта.Спенсър твърди, че борбата за оцеляване , конфликтите между индивиди и групи допринасят за баланса в обществото , осигуряват процеса на социално развитие. Г. Спенсър беше привърженик на учението на социалните дарвинисти, които твърдяха, че обществото може да се идентифицира с тялото, което от своя страна дава възможност да се обясни социалният живот чрез биологични закони.Спенсър формулира важните разпоредби на методологичен подход към анализа на социалните явления. Същността на разпоредбите е следната: всеки елемент на социалната система може да съществува само в рамките на целостта, изпълнявайки строго определени функции; функциите на части от един социален организъм означават задоволяване на всяка социална потребност и заедно са насочени към поддържане на стабилността на обществото, неговата стабилност; провалът в дейността на една или друга част от социалната система създава ситуация на неразрешимо нарушение на някои жизненоважни функции; ученията заедно със Спенсър бяхаW. Badggot, W. Sumner, L. Gumplovich, G. Ratzenhofer, A. Small, които, описвайки проявите на социалната борба в сблъсъка на интереси, наследени норми и нови идеи, обърнаха внимание на проблема за конфликта. теорията за социалния конфликт е заета от трудовете на Карл Маркс (1818 - 1883). Неговото откритие материалистично разбиранеисторията даде възможност да се хвърли нов поглед върху развитието на обществените отношения. Според К. Маркс в едно общество хората влизат в необходими обществени отношения помежду си, които не зависят от тяхната воля и съзнание. Това е основното условие за формирането на социалната субстанция, обществото. Неговото развитие се извършва в съответствие с диалектически законединство и борба на противоположностите, които в това общество са представени от големи социални групи или класи. Основният проблем в отношенията им е системата за разпределение на ресурсите. Въз основа на това се формулират основните тези на марксистката концепция за конфликта: Колкото по-неравномерно са разпределени оскъдни ресурси в системата, толкова по-дълбок е конфликтът между управляващите и подчинените класи. Колкото по-дълбоко подчинените класи започват да осъзнават истинските си интереси, толкова по-вероятно е да се съмняват в легитимността на съществуващата форма на разпределение на ресурсите. Колкото повече подчинените класи осъзнават своите интереси и започват да се съмняват в легитимността на съществуващото разпределение, толкова по-вероятно е те да влязат в общ конфликт с управляващите класи. Колкото по-висока е идейната обединеност на членовете на подчинените класи, колкото по-развита е структурата на тяхното политическо ръководство, толкова по-силна е поляризацията на противоположните класи. Колкото по-силна е поляризацията между доминиращите и потиснатите, толкова по-насилствен ще бъде конфликтът. Колкото по-насилствен е конфликтът, толкова повече структурни промени в системата ще предизвика и толкова по-голямо преразпределение на липсващите ресурси ще настъпи в резултат.Изследователите на наследството на К. Маркс обърнаха внимание на факта, че класовият конфликт се разглежда от него без теоретичен анализ на различните му поведенчески форми. Насочва се към абсолютизиране на ролята на икономическите отношения при възникването на социалния конфликт. Маркс вярваше, че всяка от конфликтните страни има само една цел - желанието да се разпорежда с оскъдните ресурси, което беше опровергано от социалната практика. Въпреки това теорията на Маркс е широко разпространена в социологията.Емил Дюркем, един от основателите на френската социологическа школа, твърди в своя трактат "За разделението на обществения труд", че конфликтът е универсален феномен на социалния живот. Въпреки това, от гледна точка на Дюркем, такива начини на човешко взаимодействие като сътрудничество, обмен и солидарност са не по-малко универсални. В същото време конфликтът е средство за възстановяване на социалния баланс, ако се разреши ефективно и мирно.Според Дюркем най-голяма стойноств доближаването на хората до социалната цялост (солидарност) има морално самосъзнание, разбиране на техните права и задължения. Моралът като специфичен набор от норми, които засягат реалното поведение на хората, има свойството да регулира конфликтите. Друг класик, чието име в историята на конфликтологията обикновено съжителства с името на Маркс, е немски философ Г. Зимел. (1858 - 1918). Авторът на Социологията, публикувана през 1908 г., с право се счита за основател на функционалната теория на конфликта. Георг Зимел въвежда в научната употреба термина "социология на конфликта". Според Зимел конфликтът е универсален феномен; нещо повече, напълно единна и хармонична група или общество като цяло е немислимо. Дори и да съществуват, без да имат механизъм за саморазвитие и без да бъдат изложени на импулси, които стимулират промяната, те не биха били жизнеспособни.Така Зимел, подобно на Маркс, вярва, че конфликтът в обществото е неизбежен и го смята за интегрираща сила който обединява противоположните, допринася за стабилизирането на обществото, укрепва конкретни организации. Зимел смята конфликта между индивида и обществото за една от основните му форми, но за разлика от Маркс, Зимел проявява интерес към по-широк кръг от конфликтни явления, описвайки конфликти между етнически групи и между различни поколения хора, както и между мъже и жени , и др. Изводите на Зимел за влиянието на конфликта върху вътрешната структура на групата са от голямо значение. В екстремни ситуации, като например при война, се засилва тенденцията към централизация, чак до установяване на деспотичен режим. Възникнала, централизираната структура се стреми към самосъхранение и за целта търси нов противник, който да създава нови външни конфликти. Освен това, от гледна точка на Зимел, конфликтът може да доведе до социална интеграция и, като осигурява отдушник за враждебността, да увеличи социалната солидарност. Конфликтът обаче, според Зимел, не винаги и непременно води до унищожение. Напротив, тя може да изпълнява съществената функция за запазване на социалните отношения и социалните системи.Приносът на Зимел към теорията на конфликта е включването на трета страна в конфликта. Отношенията в една двойка допускат възможността само за директен конфликт. С появата на „третото“ се отваря възможност за многостранни взаимоотношения, осъзнаване на различията, формиране на коалиции, формиране на групова солидарност, тоест възможност за сложно социално взаимодействие.Въпреки социологическия произход на идеите на Зимел, конфликтът се разбира от него не просто като сблъсък на интереси, а по-психологизирано, като израз на някаква враждебност, присъща на хората и техните отношения.Така през периода от втората половина на 19в. и до началото на 20 век. функционалните концепции признават социалния конфликт като нормален феномен на социалния живот, неразделна част от социалните отношения. На конфликтите беше отредена важна положителна роля в социалния процес. Общото в разглежданите концепции беше, че конфликтът се анализира на макроравнище (класа, народ, държава) Обща характеристика на чуждестранната конфликтология през първата половина на 20 век. проблемът за конфликта в социологията се развива в рамките на системно-функционалното училище. През този период интензивно се развиват приложните социологически изследвания, насочени към идентифициране на условията за възникване и протичане на конфликти на микроравнище – в малки групи и между индивиди. Задачата на практическата социология беше да намери ефективни методи за разрешаване на конфликтни ситуации в организациите и в производството. Тези конфликти се разглеждат като негативни процеси, пречещи на развитието на обществото. Вниманието на социолозите е заето от стачки, протестни демонстрации, бунтове, военни конфликти и други „аномалии" на социалната реалност. Тази преориентация в подхода към изследване на социалния конфликт е обоснована от американския социолог Талкот Парсънс (1902 - 1979) в неговият труд "Структурата на социалното действие". Анализирайки функционалния модел на обществото, Т. Парсънс разглежда обществото като система от отношения между хората, чието свързващо звено са нормите и ценностите. Парсънс вярва, че 1) всяка социална система е относително стабилна, стабилна и добре интегрирана структура; 2) всеки елемент от тази структура има определена функция, като по този начин допринася за поддържането на нейната стабилност; 3) функционирането на социалната структура се основава на ценностното съгласие на членовете на обществото, което осигурява необходимата стабилност и интеграция.Парсънс посочи, че нормативният компонент на социалното действие се разгръща на четири нива: организъм, личност, социална система, култура. Възможността за конфликт е присъща на самия процес на социализация, по време на който човек е привързан не само към методите на функциониране на социалната система, но и към нормите и ценностите на съответната култура. Конфликтът може да се превърне в несъответствие, определено напрежение, което се развива по време на социализацията между вътрешните физиологични нужди на тялото и нуждите на човек в социалните отношения.Според Парсънс конфликтът може да бъде причина за дестабилизация и дезорганизация на социалния живот. Определяйки конфликта като социална аномалия, вид болест, която трябва да бъде преодоляна, той вижда основната задача в поддържането на безконфликтни отношения между различните елементи на обществото, които да гарантират социален баланс, взаимно разбирателство и сътрудничество. На ниво социална система, според него, интегративната функция се изпълнява от правните институции, религията и обичаите. С развитието на обществото той увеличава своя „генерализиран адаптивен капацитет" и става по-малко конфликтен. Концепцията на Т. Парсънс беше основателно критикувана за нейната „нежизнеспособност", а през 50-те години западната социология се върна към конфликтния модел на обществото. В същото време обаче представители на така наречената индустриална школа в социологията на управлението изразиха гледна точка, близка до Парсънс, относно природата на конфликта и начините за преодоляването му. По-специално, те разглеждат конфликтите като опасна "социална болест", която нарушава състоянието на социален баланс и сътрудничество.Социолозите от Чикагската школа оказват известно влияние върху развитието на конфликтологията. Те определят място на конфликта сред такива видове социално взаимодействие като конкуренция, адаптация, асимилация, като посочват, че конфликтите играят преходна роля от конкуренцията към други видове взаимодействие, което означава, че е важен източник на социална промяна. Следователно, от тяхна гледна точка, е необходимо да се превърне конфликтът в сътрудничество в хода на управленските дейности, както и да се насърчи развитието на хармонични отношения между социалните групи, като се разработят специфични методи за разрешаване на конфликтни ситуации.Като общество и наука развито е разбирането за необходимостта да се вземе предвид естествената неизбежност и естествения характер на възникването на социални противоречия, които прерастват в конфликт. В резултат на това от началото на 50-те години на миналия век в САЩ, Франция, Германия и редица други западни страни се развиват и разпространяват модерни концепции за конфликта съвременна западна социология на конфликта. В концепцията за „позитивно-функционален конфликт” Л. Косер обосновава положителната роля на конфликтите за осигуряване на стабилността на социалните системи. Развивайки идеите на Зимел, Косер твърди, че няма и не може да има социални групи без конфликтни отношения. В тази теория конфликтът се разглежда като борба за ценности и социален статус, власт и недостатъчни материални и духовни облаги. Това е борба, в която целите на страните са неутрализиране, увреждане или унищожаване на противника. Той вижда в конфликта известно социално напрежение между това, което е и това, което трябва да бъде, в съответствие с чувствата, възгледите, интересите на определени социални групи и индивиди. Според Козер борбата между социални групи и индивиди за преразпределение на материални ценности и власт изпълнява положителни функции. Първо, чрез разреждане на напрегнатите отношения между участниците и даване на воля на негативните емоции, завършеният конфликт позволява поддържане на отношенията между конфликтните страни, т. д. да ги върне в първоначалното им състояние. Второ, в хода на конфликтното взаимодействие хората се опознават повече, тъй като конфликтът изпълнява тестова функция. Взаимното познаване допринася за превръщането на враждебните отношения в отношения на сътрудничество.L. Косер отбелязва двусмислената роля на външния конфликт за сплотеността на групата. Вътрешната кохезия нараства, ако групата е достатъчно интегрирана и ако външна опасност застрашава цялата група, а не част от нея, и се възприема от всички членове на групата именно като обща заплаха. Недостатъчно интегрираните групи се характеризират с твърдост към несъгласните членове, желание за потискане на проявите на вътрешни конфликти. Козер смята, че положителната функция на социалния конфликт е, че той стимулира социалната промяна, появата на нови социални порядки, норми и отношения.В края на 50-те години немският социолог Ралф Дарендорф (р. 1929 г.) обосновава нова теория социален конфликт, който беше наречен "конфликтният модел на обществото" ("Класи и класов конфликт в индустриалното общество", 1957 г.). Отразява влиянието на идеите на К. Маркс върху класовата поляризация, борбата и разрешаването на класовия конфликт по революционен начин. Според Дарендорф марксистката теория за класовата борба не може да обясни конфликтите на съвременния капитализъм.Р. Дарендорф твърди, че обществото е обект на промяна във всеки момент и тези промени са всепроникващи. Следователно всяко общество изпитва социални конфликти, възникващи на различни нива. Конфронтацията, конфликтите възникват поради факта, че хората са разделени не само от социално неравенство, тоест неравен достъп до ресурси, тяхното притежание и разпределение, но и от борбата за власт, престиж и авторитет, неравностойно положение в отношенията на управление и организация , когато едни са надарени с правото да командват, докато други са принудени да се подчиняват и изпълняват дадени им заповеди. Тъй като всяко общество разчита на принудата на някои от членовете си от други, класовият конфликт се определя от естеството на властта.Изхождайки от това, Р. Дарендорф смята опитите да се премахнат основните причини за социалните антагонизми за безполезни и допуска възможността за повлияване на промяна в конкретния ход на конфликта, предотвратяване на "социални катаклизми". За това са важни най-малко три условия: 1) наличието на ценностни нагласи, признаването на различията и конфронтацията на конфликтните; 2) нивото на организация на страните: колкото по-висока е степента на организация, толкова по-лесно е да се постигне съгласие и да се изпълнят споразуменията; 3) взаимното приемане на определени правила, спазването на които позволява поддържане и поддържане на отношенията между страните, участващи в конфликта. Най-малкото това отваря пред съвременното общество перспективата не за революционни катаклизми, а за еволюционни промени. , 1963). В съответствие с него конфликтът е универсална категория, присъща на живия и неживия свят, служеща като основно понятие за анализиране на процесите в социалната, физическата, химическата и биологичната среда. Всички конфликти имат общи функции, свойства и тенденции на възникване, протичане и разрешаване. Според Боулдинг в човешката природа е заложено желанието за постоянна борба със себеподобните, за ескалация на насилието. Конфликтите обаче трябва да бъдат преодолени, значително ограничени. В тази теория се разглеждат два модела на конфликт – статичен и динамичен. В статичния модел Боулдинг анализира „страните в конфликта” и системата от отношения между тях. Тези отношения се основават на принципа на конкуренцията. В динамичния модел Боулдинг разглежда интересите на страните като мотивиращи сили в конфликтното поведение на хората. Използвайки идеите на бихевиоризма, той определя динамиката на конфликта като процес, състоящ се от реакциите на противопоставящите се страни на външни стимули. Следователно социалните сблъсъци са „реактивни процеси”. Според Боулдинг основата на „социалната терапия” за „отстраняване” и преодоляване на конфликти се състои от три точки: разбиране на причините за конфронтациите; разумен избор на договорени начини за отстраняването им; морално усъвършенстване на хората. Характеристики на развитието на конфликтологията в Русия. Количественият анализ на повече от 2500 вътрешни публикации по проблема с конфликта позволи на А. Я. Анцупов (2000) да разграничи 3 основни периода в историята на руската конфликтология: Период I - нагоре до 1924 г. Зараждат се и се развиват практически и научни познания за конфликтите, но последните не се обособяват като специален обект на изследване. Източниците на формирането на конфликтологичните идеи през този период са научните възгледи за конфликта, разработени в рамките на философията, психологията, социологията и други хуманитарни науки; както и практически познания за конфликтите; отразяване на конфликти в изкуството; религии; и в края на периода в медиите.II период – 1924 – 1992г. Конфликтът започва да се изучава като самостоятелно явление в рамките на първите две (юриспруденция, социология), а в края на периода 11 науки. Практически няма интердисциплинарни трудове. Включва 4 етапа: 1924 - 1935 г.; 1935 - 1949 г.; 1949 - 1973 г.; 1973 - 1992 III период - 1992 - до момента в. Конфликтологията се обособява като самостоятелна наука като интердисциплинарна област от единадесет клона на знанието; на основата на системния подход се изгражда обща теория на конфликта. руското обществовтората половина на 19 и началото на 20 век. Например представители на т.нар субективен идеализъм , по-специално Петър Лавров и Николай Михайловски, смятат, че личността, нейното цялостно развитие в сътрудничество с връстниците е основният двигател на социалния прогрес, което означава, че е необходимо да се предотврати появата на антагонистичен конфликт между индивида и обществото. В същото време те твърдяха, че прогресът не е борбата за съществуване, а взаимопомощта и солидарността на хората, адаптирането на социалната среда към нуждите на индивида Идеолозите на популизма - Михаил Бакунин, Пьотр Кропоткин, Пьотр Ткачев - твърди, че човекът е част от природата и следователно трябва да се подчинява на нейните закони, включително на принципа на борбата за съществуване, разбирана като борба на човека с природата. В същото време законите на природата не важат за социалния живот, който се създава от самите хора и чиито закони са „продукт на човешката воля и изчисление“. От гледна точка на учените основната цел и критерий на социалния прогрес е постоянното увеличаване на свободата на личността, привеждане на потребностите на човека в съответствие с възможностите за тяхното задоволяване. Въпреки това, по пътя към идеала, човек трябва да преодолее антагонизма на индивидуалните, частни интереси, които пораждат конфликти между определени социални сили.М. Ковалевски, разчитайки на станалия популярен в Русия сравнително-исторически метод, също вижда същността на социалния прогрес в укрепването на солидарността между хората. В същото време той вече не се съсредоточаваше върху индивида, а върху социалните групи и класи, опитваше се да идентифицира общото и особеното в социалните явления, виждаше критерия за прогрес във все по-пълното въплъщение на идеите за равенство и справедливост в човешката общност Руските поддръжници на марксизма също изразиха своето виждане за проблема за социалния конфликт. Техните възгледи бяха представени от две посоки - ортодоксални (Г. В. Плеханов) и "легални" (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановски). Със значителни различия, те имат и нещо общо - детерминистичен подход към историческия процес, когато в развитието на обществото приоритет се дава на сферата на материалното производство, а водеща роля се дава на производствените отношения, борбата на противоположните класи. , когато мащабният социален конфликт се разглежда като задължително условие за разрешаване на социалните противоречия и привеждане на обществото в ново качествено състояние.Значителен принос в сравнително нова област на научното познание направи Питирим Сорокин, един от видните представители на „социокултурната школа” в социологията, изразител на идеите за интегриране на социалните и културни системи . Той определя социологията като наука за формите, причините и резултатите от поведението на хората, живеещи в себеподобна среда. Сорокин вярва, че без познаване на обществото и културата, в които даден индивид се ражда и расте, не може да бъде разбрана нито една от неговите лични черти - вярвания, идеи, убеждения, вкусове, пристрастия и това, което причинява враждебност. Според него без такова знание човешкото поведение, начин на мислене, нрави и нрави са неразбираеми. Въз основа на това конфликтът, от гледна точка на П. Сорокин, се свързва с удовлетворяването на потребностите на хората, а източникът му е именно в потискането на някои, главно основни човешки потребности.Така в началото на 20-те години век конфликтът е признат за нормално социално явление, което играе положителна роля в обществото. Руските учени, анализирайки особеностите на възникването и протичането на конфликта, посочиха редица биологични, социални, психологически и други фактори като източници на конфликт.В условията на социалистическото общество антагонистичните противоречия са елиминирани и следователно възникването на социални конфликти при социализма е просто невъзможно. Подобно отношение към конфликтите значително забави развитието на теоретичната мисъл, а също и практическата работа в Русия. Доскоро то се ограничаваше до няколко проучвания, които по правило изследваха с помощта на въпросници недостатъци в работата на отделни екипи и лидери, водещи до повишаване на напрежението във взаимодействието. Крайният резултат от такава работа беше насочена към оптимизиране на психологическия климат в екипа.Промените, настъпили в живота на обществото от 90-те години на XX век, доведоха до рязко изостряне на противоречията, което от своя страна доведе до актуализирани конфликтни въпроси. Стана необходимо да се разберат причините за нарастването на конфликтите в обществото, както и да се търсят нови форми на работа с различни видове конфликти. За първи път в историята на руската наука през 1990 г. в Красноярск се проведе първата конференция, посветена на проблема с конфликтите. От този момент броят на изследванията и публикациите се е увеличил драстично, както и броят на психолозите, които се интересуват от теоретични изследвания и практика на работа с конфликти.Трябва да се отбележи, че научният анализ на събития и процеси, които се развиват характерът на конфликта напоследък стана особено актуален. В тази нова посока изследователска работа има въпроси за интегриране на различни научни подходи, обобщаване на емпиричен материал, разработване на прогнози, програми за практически действия, които могат да предотвратят влошаването на конфликтите, да ги разрешат въз основа на конструктивни резултати, опитаха се и се опитват да намерят и покажат причините за конфликта общи за всички социални системи, а също така се стремим да очертаем начини за оптимизиране на конфликтния процес точно в съответствие с разбирането на конфликта като източник на иновации и социални промени, тогава в руската наука всичко не е толкова ясно. Все още не е преодолян възгледът за конфликта като, първо, аномалия и, второ, личен аспект на социалния живот, тоест така наречената конфликтна парадигма все още си проправя път в руската теория и практика. Но тук е необходимо да се обърне внимание на следния важен момент: този път вече се формира в много отношения сам по себе си, а не чрез заемане на чужди теоретични изчисления. Освен това условията са назрели и е настъпил моментът да се идентифицират някои концептуални основи, върху които се основават тези търсения.Основната от тях е да се разпознае конфликтът като динамичен тип социална връзка, свързана с потенциално възможен или реален сблъсък на субекти на основа на определени противоречиво възприемани предпочитания, интереси или ценности; постоянно присъства и не подлежи на елиминиране.Що се отнася до понятието "конфликтология", местните учени имат разбиране, че тази научна област има интердисциплинарен характер. По отношение на включването на определени дисциплини в тази област обаче позициите се различават значително. Някои изследователи, придържайки се към широки тълкувания, смятат, че конфликтологията е независим клон на знанието в пресечната точка на социологията, политологията и политическата социология. Други следват линията на стесняване на посочената сфера. И така, A.G. Здравомислов е склонен да разделя понятията "конфликтология" (според него се занимава с такива аспекти като процеса на преговори, използването на медиация, метода за разделяне на страните) и "социология на конфликта" (въз основа на определено разбиране на групови интереси, които представляват динамични сили, които причиняват промени в разпределението на властта). Трети обособяват конфликтологията на националните отношения като самостоятелна научна дисциплина. Четвърта беседа за правната конфликтология. Петият разглежда като конфликтна дисциплина проблемите на човешката съвместимост, характеристиките на конфликтните личности, междуличностните и вътрешноличностните конфликти, с други думи, това, което традиционно принадлежи към областта на социалната психология и т.н. Такова разнообразие в подходите за разбиране на конфликтологията е поради обективни причини, а именно: недостатъчността на усвоеното от руската наука направление, което не може да се формира за толкова кратък период. Все пак трябва да се отбележи, че така наречените „широк“ и „тесен“ подход към разбирането на конфликтологията не си противоречат. Изследователите предполагат, че е необходимо да се решат два проблема паралелно: изолирането на конфликтологичните аспекти от области като политически науки, социология, психология, философия и други (и това се случва активно в целия свят днес) и комбинирането им в доста абстрактна научна клон с някои универсални подходи. Очевидно конфликтологията в тесния смисъл трябва във всеки случай да има конкретно определение. Конфликтологията в широк смисъл може да бъде представена като клон на интердисциплинарно познание за структурата и динамиката на социалните отношения, свързани с потенциално възможен или реален сблъсък на субекти въз основа на определени противоречия. В същото време, под „потенциалните“ и „реалните“ сблъсъци на базата на противоречия, A.N. Чумиков (1997) например включва цялото пространство на конфликта. Освен това, за разлика от изследователите, които описват времево или териториално пространство, той има предвид аналитично пространство, което включва конфликтна ситуация, самия конфликт, постконфликтния синдром и т.н. Това означава, че конфликтологията от негова гледна точка може да анализира и абсолютно нормални, външно безконфликтни отношения, но от определени позиции: възможен ли е конфликт между субекти в бъдеще, какво най-вероятно ще го причини, как да ги неутрализираме , как да реагирам, ако не работи. Разглеждайки конфликта, А.Н. Чумиков посочва съществуващата позиция на местни и чуждестранни изследователи, които подчертават, че е възможно да се говори за наличие на конфликт само когато противоречията се признават от двама или повече субекта. Изследователят обаче твърди, че противоречията могат вече да съществуват или само да се предполагат, могат да съществуват в действителност или само в усещанията - във всеки случай те са обхванати от аналитичното пространство на конфликта. Именно в това разбиране, според него, са заложени възможностите за използване на конфликтологията като комплексна научна дисциплина и практическа специализация.Така виждаме, че конфликтът заема специално място в редица социални явления, което има своя собствена съдържание и структура. Естествено е необходимо да се създаде понятиен апарат за описание на това явление. Универсалната концептуална схема за описание на конфликти, предложена от А.Я. Анцупов, включва единадесет концептуални и категориални групи: същността на конфликтите, тяхната класификация, структура, функции, генезис, еволюция, динамика, системно-информационно описание на конфликти, предотвратяване, завършване, изследване и диагностика на конфликти. Разглеждайки същността на конфликтите, авторът ги анализира чрез понятието "противоречие". Под социален конфликт той разбира най-острия начин на развитие и завършване на значителни противоречия, възникващи в процеса на социално взаимодействие, което се състои в противопоставянето на субектите на взаимодействие и е придружено от техните отрицателни емоции един към друг. По този начин съдържанието на понятието "социален конфликт" включва явления и процеси, разгръщащи се на ниво макроструктури (етнически групи, класи, държавни образувания и др.). В резултат на това въоръжените, етническите, икономическите и политическите конфликти се класифицират като социални конфликти, които дори и днес представляват проблемната област на практическото и теоретичното внимание на вътрешната конфликтология. . Всичко това създава нови възможности за изследователска и практическа работа в областта на конфликтите. В същото време основните цели на руската конфликтология, според А. Я. Анцупов, днес са: интензивно развитие на методологията, теорията, методите на науката, преодоляване на крайната разединеност на клоновете на конфликтологията, завършване на предпарадигмалния етап във формирането на науката; цялостно интердисциплинарно изследване на всички конфликти, които са обект на науката, натрупване и систематизиране на емпирични данни за реални конфликти; създаване на система за конфликтологично образование в страната, популяризиране на конфликтологичните знания в обществото; организиране в Русия на система от практическа работа на конфликтолозите за прогнозиране, предотвратяване и разрешаване на конфликти;разширяване на научното и практическото взаимодействие със световната общност на конфликтолозите. ЛИТЕРАТУРА1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник за ВУЗ. - М.: UNITI, 1999. - 551 с.2. Вишнякова Н.Ф. Конфликтология. Урок. - Минск. 2000.3. Ворожейкин И. Е., Кибанов А. Я., Захаров Д. К. Конфликтология: Учебник - М: Инфра-М, 2002. - 240 с.4. Гришина Н.В. Психология на конфликта. - Санкт Петербург: Питър, 2001. - 464 с.5. Донцов А.И., Полозова Т.А. Проблемът за конфликта в западната социална психология // Психологическо списание. - Т. 1, № 6. - 1980. - С. 119-1346. Зеркин Д.П. Основи на конфликтологията: курс от лекции. - Ростов на Дон: Феникс, 1998.7. Зимел Г. Конфликт съвременна култура// Любими. Т.1.: Философия на културата. - М., 1996.8. Козер Л. Функции на социалния конфликт. - М., 2000.9. Козирев Г.И. Въведение в конфликтологията. – М.: Владос, 1999.10. Конфликтология: Учебник за ВУЗ / Изд. КАТО. Кармина. - Санкт Петербург: Lan, 1999.11. Меншова В.Н. Конфликтология. - Новосибирск: издателство SibAGS, 2000. - 184 с.12. Уткин Е.А. Конфликтология: теория и практика. - М .: Задни автори и изд. "Тандем", 2000. - 272 с.
Семинар по конфликтология 2-ро издание, допълнено и преработено
РаботилницаПредлаганата книга е съвременен учебник по една от най-актуалните дисциплини на съвременния университетски образователен процес – конфликтологията.
Учебният план на дисциплината „Конфликтология” Специалност „050706. 65 Педагогика и психология»
дисциплинарна програмаДисциплината "Конфликтология" е включена във федералния компонент за обучение на студенти, обучаващи се по специалността 050706.65 - "Педагогика и психология" и се основава, като цяло, на програми от общ, възрастов, педагогически и социален характер.
Насоки Конфликтологията е наука, която ви позволява да дефинирате конфликтна ситуация, да идентифицирате нейните участници и, като използвате редица методи, да предотвратите развитието й в конфликт.
НасокиУчебно-методически комплекс за студенти от 3-та година на задочен курс на специалност "Педагогика и психология" на пълната образователна програма Тоболск
Учебно-методичен комплекскласове Изпити Тест Изпит 3 семестър (5 дни) 1 Икономика 113 4 4 Кредити Концепции на съвременната наука 1 0 Кредити 3 Аудиовизуални технологии за обучение 100
Учебно-методически комплекс Челябинск 2006 г. Съдържание: Изискването за задължително минимално съдържание на дисциплината "Социология на конфликта" в специалност 040201 "Социология" Работна учебна програма на дисциплината "Социология на конфликта"
Учебно-методичен комплексПредмет на социологията на конфликта. Произходът на науката конфликтология. Основни понятия. Класификация на конфликтите, причини за възникване. Основните функции на конфликтите.
В контекста на древногръцката културна традиция, според нас, се очертават две направления във възгледите за въоръжения конфликт, които условно могат да се считат за изразителни. Омир и. Хезиод
Омир пее за смел воин, носител на определен кодекс на рицарската чест, по-специално, воинът трябва да спазва примирие за уговорено време, справедливо да раздели плячката, да изведе ранените и убитите от бойното поле, да не се намесва в враг да погребва мъртвите, а не да убива тези, които са се подчинили и са се предали и т.н.. Вярно, боговете имат. Омир непрекъснато се намесва в хода на войната между троянците и ахейците, като често подбужда и тези, и тези към недостойни действия. Следователно отговорността за непочтеното поведение на героите ще падне върху тях. Като цяло се създава впечатлението, че като се има предвид спазването от войниците на "военните правила" като една от рицарските добродетели,. Омир не е склонен решително да осъжда онези, които са нарушили тези правила в конкретен случай, както няма ясна граница между военна хитрост и измама. Един от любимите ми герои. Омир - в "голямата хитрост на известния" Одисей - съображенията за ефективност често надделяват над изискванията на честта. Нека помним това. Нека го сложа. Одисей заедно с друг ахейски герой. Къщата на Диом, в осмия ров на осмия кръг на ада, където "те са предназначени да горят и да не горят", за поредица от измами измами:
предначертан. Диомед и. Одисея
да бъдат наказани заедно, като наказват другия
- каза моят лидер. Хитър, защото душата
Облигациите бяха завладени с кон. Троя
Който обратно е дал началото на рода
Че го уважаваме с теб
от. Дейдамия има награда
Това все още скърби. Ахил
И за. Паладий на славния народ"
Такава строга оценка беше дадена от гледна точка на друга епоха, друг мироглед, в който по-специално всички хора преди това са равни. Божият съд. У. Омир, от друга страна, благоволението на боговете може да бъде купено с жертвоприношения, боговете покровителстват своите потомци и животни сред хората и накрая действията на царете (а. Одисей - царят на Итака) се оценяват по различен начин отколкото подобни действия на лица от некралска кръв. Това е интересно, защото в източната традиция (например в „Артхашастра“) намираме още по-категорично утвърдена тезата за разликата между добродетелите на воин, рицар, аристократ от добродетелите на владетел (цар, командир) .
Така че, u. Омир виждаме висока оценка на рицарските добродетели (което е поддържане на пътя на нормативното регулиране на конфликтите) и в същото време възхвала на "хитростта", която често пренебрегва нормите на честта (обстоятелства, насочени към максимална ефективност на действията в конфликт ) и в крайна сметка гарантира победата на героя. В бъдеще в гръцката култура има нарастващ интерес към регулирането на конфликтите поради установяването на съвършени закони и морално възпитание, което според. Хезиод и разграничава хората от животните:
Риби, зверове и крилати птици, пуснете ги на свобода
Да се унищожат и да ядат - не, защото истината е между тях
И той даде на съпруга й истината, ценна благословия
В произведенията на гръцките философи, които се считат за наивни елементарни диалектици, се твърди, че всичко се променя, а борбата, сблъсъците (войната) са атрибут на живота „Трябва да знаете, че войната е общоприета, че враждата е обичайния ред на нещата и че всичко възниква чрез вражда“, „Това от противоположностите, което води до появата [на космоса], се нарича война и раздор, а това, което води до изгаряне, е хармония и мир“, „Войната е баща на всички, цар на всички: тя обявява едни за богове, други за хора, създава едни роби, други – свободни” (Гераклит).
Много място за описание на войни и различни междуособици е отделено в „Историята“ на Херодот (между 490 и 480 г. пр. н. е. – между 430 и 424 г. пр. н. е.), написана, според автора, „за да не бъда забравен след време , и за да не останат неизвестни великите и чудесни дела както на гърците, така и на варварите, и по-специално да разберем защо са воювали помежду си. Говорейки за кампанията срещу скитите и поражението на персийския цар. Дария. Херодот не осъжда тежкия характер на войната, човешките и материални загуби, свързани с войната. Тази и други истории отразяват отношението. Херодот към войната като общоприета форма на външна политика на държавата. Естествено е желанието на персийските царе да разширят държавата си, както и желанието на скитите, вавилонците, лакедемонците, атиняните и други народи да защитят своята независимост. Победата или поражението във войната е или пряко по волята на боговете, или се дължи на способността на генералите да се вслушват в тази воля. Но смелостта, смелостта, безстрашието в битка - това е личната заслуга на воина и. Херодот във всяка битка се опитва да назове и отбележи най-добрите както сред победителите, така и сред победените. Той е един от основоположниците на европейската традиция за почитане на героичната личност - смел, храбър, стабилен воин, независим от целите, характера и последствията на въоръжените действия.
Демокрит (около 460 - около 370 г. пр. н. е.) обърна внимание на негативните последици от раздора за победителите: „Междуособната война е зло и за двете страни: тя е едно и също зло както за победителите, така и за победените“] времето на „ благородното състезание е полезно за онзи, който се бори, и не вреди на този, с когото се състезава“ [ОТ, с. 370].
Усъвършенстването на законите с цел минимизиране на негативните последици от социалните конфликти е една от водещите идеи, които развива. Платон. В един от най-известните диалози, "Държавата", Платон се занимава, наред с други неща, с воденето на война. Въз основа на наблюдения върху реалното взаимодействие на гръцките държави във войната,. Във вътрешните войни, войните на гърците срещу гърците, които той нарича раздор (оставете термина "война" само за въоръжени държавни конфликти с варварите), Платон призовава за определени ограничения при воденето на военни действия, по-специално: 1) да не пали къщи и да не разрушава страната, 2) не се счита за враг на цялото население - мъже и жени и деца - а само воюващата страна (подстрекатели на раздори). Но тези ограничения не важат за войни с варвари.
Към мненията за ролята и мястото на войната в обществото. Впоследствие Платон се завръща в последните си произведения: в диалога „Политик“ и известните „Закони“
В "Политика" Платон разглежда психологическите корени на конфликтите, аргументирайки съществуването на два вида натури: смела и благоразумна. Тези, които носят всеки един от тях в душата си, "чувстват безпорядък помежду си", "ВС влизат в най-враждебни отношения - по много неща - помежду си." Трезвите мислители, "тези, които са белязани от ред, винаги са готови да живеят мирно, като се грижат за собствените си дела и не се намесват в другите; тяхното поведение е същото с техните домакинства и с други градове: те винаги са готови да поддържат мир с тях." Но благоразумието, от. Платон, с течение на времето се превръща в летаргия и неспособност да се защити, така че общностите на здравите попадат под властта на завоевателите. Но има и недостатъци в смелите, които, "непрекъснато въвличайки градовете си във война, предизвикват враждата на силните хора и или напълно унищожават родината си, или я предават в робство и подчинение на вражески държави".
Въпросът се усложнява от факта, че умерените търсят своите съпрузи сред умерените, а смелите сред смелите, което води до израждане на представителите на всяка от натурите: „Душата, твърде изпълнена със скромност и несмесена с провокативна смелостта, предавана от поколение на поколение, става по-отпусната, отколкото трябва да бъде, и в крайна сметка се изражда“, пише той. Платон. Освен това "смелостта на много поколения, несмесена с раждането с благоразумна природа, първо се изпълва със сила, но накрая се превръща в пълна лудост".
Платон препоръчва да се съчетават смели и благоразумни хора в брака. Що се отнася до владетеля на държавата, той съветва да се търси такъв, който да има и двете природи. Сред ръководителите на по-ниско ниво трябва да има и смели, и разумни.
Както виждаме. Платон говори за наличието на вродени черти, които предизвикват склонност към конфликти или мирни взаимодействия.
В началото на „Законите“ Платон постулира водещото значение на националната сигурност на държавата, тъй като „нито собствеността, нито работата, изобщо нищо няма да донесе никаква полза, ако няма победа на e yyni: за всички благословии на победеният отива при победителя." Той продължава да развива доста песимистичен възглед за отношенията между страните и отделни хора. Според. Платон основна характеристикатези отношения са постоянна война на държава срещу държава и човек срещу човек. Мирът е външна и измамна характеристика, основната характеристика на отношенията е войната: "това, което повечето хора наричат мир, е само име, прибързано. Но по природа има вечна непримирима война между всички държави."
Тази идея при Платон се свързва с един вид социален дарвинизъм: „едно бездействено и безгрижно пълничко същество става плячка на друго същество, закоравено от смелост и работа“. Следователно гражданите трябва непрекъснато да участват във военни учения и „по този начин цялата държава, докато съществува, трябва винаги да се подготвя правилно за истинска битка“. И ако по време на военни учения някой е общ, "законодателят се придържа към идеята, че смъртта на няколко души ще бъде компенсирана от раждането на други, освен това не по-лоши от тези, които са загинали."
Но постоянната война, от. Платон, съществува не само между държавите, но и вътре в тях, причината за което е несъвършена държавна система и демократична, олигархична и тиранична система - всички те могат да бъдат наречени „дълги граждански борби, когато нито едно от тези устройства не е се приема доброволно, но се поддържа от постоянно насилие и произвол, потискайки волята на поданиците. Притежателят, страхувайки се от поданиците си, любезно никога няма да им позволи да станат достойни, богати, силни, смели и като цяло запознати с военните дела.
Какво да правим в тази ситуация? реализация на вашата идея. Ето защо възниква въпросът как можем да спрем и смекчим негативните последици от социалните конфликти. Отговор. Платон дава в писма къде се разглежда конфликта. Тиранин от Сиракуза. Дионис и неговия роднина. Дионон.
Тук. Платон демонстрира силата на своята интуиция, като дава абсолютно правилен отговор за начина за разрешаване на дълъг конфликт. Състои се в установяване на справедливи закони и стриктно тяхното спазване. Освен това победителят в конфликта трябва да спазва тези закони още по-внимателно и предизвикателно от победения. Всъщност. Платон постулира необходимостта от преминаване от конфликт към споразумение, особено първия етап на "нито мир, нито война, само закон".
Обобщавайки казаното, бихме се позовали. Традицията на Платон за нормативно регулиране на конфликта
Според. Аристотел (384-322 г. пр. н. е.), „военното изкуство е до известна степен естествено средство за придобиване на собственост, тъй като това е частта от военното изкуство, която има за цел лова: трябва да ловите както животни, така и хора, от раждането ви трябва да се подчиняват, но не желаят да се подчиняват. Войната срещу тях се счита за справедлива. Положителният аспект на войната е, че тя „прави uti справедливи и умерени“, докато мирът насърчава развитието на арогантност, докато войната не е самоцел, а „съществува в името на мира“ Трябва да се извършва военно обучение на гражданите : 1) не за да поробят тези, които не го заслужават, но преди всичко, за да не попаднат самите те в робство; 2) така че да търсят хегемония в полза на подчинените, а не да придобият деспотична власт над всички, 3) да се стремят към деспотична власт само над онези, които заслужават да работят като роби.
В обществото философът вижда основните причини за конфликтите и държавните преврати, които е възможно да се характеризират въз основа на: 1) настроението на бунтовниците, 2) техните цели (за какво), 3) причини и причини. Настроението с бунтовниците, от. Аристотел, се определят или от желанието за равенство на едни, или от неравенството и превъзходството на други. Целта е или печалба и уважение, или избягване на загуба и загуба на граждански права. Причината за спора може да бъде арогантност, страх, превъзходство, презрение, презрение, разлика в характерите и т.н. „Желанието за печалба и взаимно уважение дразнят хората - не защото искат да ги имат, а защото виждат как хората - някои справедливо, други несправедливо спрямо тях - привилегии.Арогантността и користолюбието на държавните чиновници предизвикват негодувание сред хората както срещу тях, така и срещу държавната система, която им дава възможност за това или държавната собственост. Вътрешният раздор винаги възниква от сериозни, а не от дребни причини, въпреки че причината може да е дребна. По този начин психологическите корени на конфликтите се дължат на. Аристотел, реални различия в ценностите и интересите на хората: "Всяко несъгласие води до очевидни раздори във всичко, може би честността и покварата си противоречат. След това бедността и богатството, след това всичко останало по повече или по-малко значими причини." Възможно е да се укрепи държавата, първо, чрез предотвратяване на престъпността, и, второ, чрез укрепване на средния слой на обществото и намаляване на неравенството между бедните и богатите. ЖБЕ. Рига все още има своето значение и мнението, че „най-важното нещо за всяка държавна система е да се създаде такава система на управление чрез съответните закони и други решения, така че служителите да не могат да я превърнат в източник на техен личен интерес. особено следвани в олигархичните държави.
Той изрази известен оптимизъм за бъдещето на въоръжените конфликти. Епикур, който вярва, че "нещастията, свързани с безкрайните войни, ще принудят хората да живеят в състояние на постоянен мир"
Смята се, че преди началото на важна война гърците са направили опити за мирно разрешаване на конфликта чрез обезщетение или друго споразумение. Понякога това ставало под формата на „ултиматум с условно обявяване на война“.
Древен. Рим е известен с това, че през цялото си съществуване е водил почти непрекъснати войни със съседните държави. Според легендата римски храм. Янус, който беше отворен с обявяването на война (през портите му войските тръгнаха на поход), беше затворен само два пъти поради мирни дни. римски историк. Корнелия. Непот (94-24 pp пр.н.е.) притежава известната поговорка: „Ако искаш мир, готви се за война.“ Правата на римските граждани са защитени от естественото право (jus naturale), а правото на чужденците (jus gentium) дава защита на тези, които са живели в. Рим, но не беше римлянин. Правата не се разпростират върху жителите на враждебни държави (зад появата им стои римската поговорка „Гласът на закона се заглушава от звъна на оръжие“). В същото време беше признато, че войната трябва да се започва само на правно основание justa causa). На войната се гледаше като на средство за лечение на състояния, при които други лекарства се провалиха. Военната подготовка започна, когато. Рим поиска компенсация за нанесеното изображение, например за нападение срещу римски граждани или съюзници. Рим извън римските владения. Ако исканията не бяха изпълнени, специална колегия от фециални свещеници продължи церемонията, на която беше обявено, че те са врагове. Рим се ръководи от несправедливи мотиви, докато мотиви. Делата на Рима са едливи. Тогава вратите на храма се отвориха. Марс. Специална делегация отиде до границите, където хвърли копия във вражеска територия, обявявайки началото на войната на врага. След това военните действия можеха да започнат. След тяхното приключване набира сила закона за възмездието (lex talionis), според който врагът, който не изпълнява изискванията на победителя, се тълкува като престъпник, целият като злодей.
Римските историци описват подробно както войните, водени от римските генерали със съседните държави, така и многобройните граждански войни. Бяха събрани и рационализирани многобройни трикове на военна хитрост ("Св. тратагеми" от Секст. Юлия. Фронтина и "стратагеми" от Полиена). Способността да се използва предишен военен опит и да се консолидира в институционални форми дава предимство на римляните във войните със съседните народи.
Цицерон (106 - 43 г. пр. н. е.) в своя труд "За държавата" твърди, че войните, които са започнали без причина, са несправедливи: "Защото ако няма причина под формата на отмъщение или поради необходимостта да се отблъсне разпадането на враговете , тогава да се води война е невъзможно." Той също така посочи формалните признаци на справедлива война: „Никоя война не се счита за справедлива, ако не е уведомена, не е обявена, не е започната чрез неизпълнено искане за компенсиране на понесените загуби."
Трябва да се отбележи, че моралната и правна оценка на войната като справедлива или несправедлива по формални признаци е присъща само на европейската социална мисъл. Китайците основно осъждат войната като своя ефективна форма на политика и биха считали войната за справедлива, „когато спрат насилието и спасят страната от безредици“ (У Дзъ). Индийците смятат войната за дело на живота на кастата на кшатриите.
Историята на формирането на конфликтологията
конфликтологияе един от най-младите клонове на научното познание, който се е развил в пресечната точка на много науки и преди всичко на - социология и психология.
Конфликтологията се обособява като относително самостоятелно направление в социологията в края на 50-те години на ХХ век и първоначално се нарича "социология на конфликта". Това събитие е свързано с работата Р. Дарендорф (Германия) "Социални класи и класови конфликти в индустриалното общество" (1957 г.), както и Л. Косер (САЩ) – „Функции на социалните конфликти” (1956).
През същия период подобна ситуация се наблюдава и в психологията. Благодарение на изследванията на М. Шериф, Д. Рапопорт, Р. Дозе, Л. Томпсън, К. Томас, М. Дойч, Д. Скот и др., психологията на конфликта се обособява като относително самостоятелно направление.
Изследванията в областта на социологията на конфликта и особено в областта на психологията на конфликта допринесоха за развитието на конфликтологичната практика. Формирането на конфликтологичната практика се случва през 70-те години на ХХ век. През този период Хоровиц и Бордман създават програма психологическо обучениенасочени към обучение на конструктивно поведение при конфликтно взаимодействие. C. Oswood разработи методологията POIR (постепенни и реципрочни инициативи за задържане), предназначена за разрешаване на международни конфликти.
В развитието на практиката за управление на конфликти специално място заеха методите на преговори за разрешаване на конфликта (Д. Скот; С. и Г. Бауър; Г. Келман и др.). Развитието на технологиите за преговори с участието на медиатор (У. Линкълн, Л. Томпсън, Р. Рубин и др.) доведе до създаването в САЩ през 70-80-те години на образователни институции за обучение на медиатори. През този период от време харвардският метод на "принципни преговори" на Р. Фишър и У. Ури придобива световна известност.
През 80-те години конфликтологични центрове се появяват в САЩ и други страни по света. А през 1986 г. в Австралия по инициатива на ООН е създаден Международният център за разрешаване на конфликти. В Русия първият център за разрешаване на конфликти е създаден в Санкт Петербург в началото на 90-те години.
Възникването на конфликтологията като относително самостоятелна теория и практика в края на 50-те години на миналия век е предшествано от дълъг период на формиране, натрупване и развитие на конфликтологични идеи и възгледи, първо в рамките на философията, а по-късно в социологията, психологията и други науки. В тази връзка е важно да се анализира еволюцията на научните възгледи за конфликта, като се откроят следните периоди.
древни времена. В този период възгледите на древните китайски мислители заслужават внимание. Особено място сред тях заема Конфуций (551-479 пр.н.е.),един от първите китайски философи. Неговите философски, включително конфликтологични, идеи са развити от други китайски мислители в продължение на много векове. Откриваме възгледи по проблема за конфликта в многобройните морални предписания на Конфуций. Ето един от тях: "Не правете на другите това, което не желаете за себе си, и тогава в държавата и в семейството няма да изпитват вражда към вас." Източникът на конфликтите мислителят вижда в разделението на хората на „благородни хора“ (образовани, грамотни и възпитани хора) и обикновени хора („малки хора“). Невежеството и лошото възпитание на обикновените хора води до нарушаване на нормите на човешките взаимоотношения, до нарушаване на справедливостта. За благородните хора основата на взаимоотношенията е редът, а за малките хора печалбата.
За да разберем основата на конфликтологията, е необходимо да се обърнем към античната философия, в рамките на която за първи път е направен опит за рационално разбиране на света. Древните възгледи за конфликта са изградени на основата на философската доктрина за противоположностите. Сблъсък и единство на противоположностите, например, според Хераклит (ок. 520-460 пр.н.е.) , е общ и универсален начин на развитие. Според него „противоположното се съгласува и най-красивата хармония се появява от несъгласието“ (История на философията накратко, 1991, стр. 81).
Анализирайки древните възгледи по проблема с конфликта, е важно да се обърне внимание на факта, че много мислители от този период ги свързват с контекста на социалните явления, не само идентифицирайки причините за различни сблъсъци (конфликти), но и ги оценявайки от гледна точка на социалните последици. Така например у Хераклит намираме: „Войната е бащата на всичко и царят на всичко. Тя определи някои да бъдат богати, други да бъдат обикновени хора, някои направи роби, други свободни ”(пак там). За разлика от Хераклит, който по същество оправдава войната, Платон (ок. 427-347 пр.н.е.) го осъди, считайки го за най-голямото зло. Друг велик мислител на Древна Гърция се придържа към подобна оценка на войната като най-острия социален конфликт - Демокрит (ок. 460-370 г. пр. н. е.). Той каза: „Гражданската война е катастрофа и за двете воюващи страни ...“.
Но не само войната като социален конфликт попада в полезрението на античните мислители. Интересни конфликтологични идеи, свързани с държавното устройство, могат да бъдат намерени например в Аристотел (384-322 пр.н.е.), който твърди, че държавата е инструмент за помирение на хората. Човек извън държавата според него е агресивен и опасен. Не по-малък интерес представляват социално-етичните и правни идеи на Демокрит, който изтъква, че „законите не биха забранили на всеки да живее според собствения си вкус, ако всеки не си вреди, защото завистта допринася за началото на враждата. "
Средна възраст.Най-важната особеност на конфликтологичните идеи, които се развиват във възгледите на средновековните мислители, е, че те имат предимно религиозен характер. За потвърждение на тази теза може да се обърнем към мисълта Аврелий Августин (354-430 г. сл. Хр.)за единството на човешкото и божествена историяпротичащи едновременно в противоположни и неделими сфери. Тази противоположна и неразделна история е вечна битка на две царства (градове) – Божие и земно. В много отношения конфликтологичните идеи на друг известен мислител от Средновековието са подобни на възгледите на Августин - Тома Аквински (1225-1274).Тези възгледи могат да бъдат намерени в неговите дискусии за царството на философското познание и теологията, за светската и духовната власт, за човешкото съществуване и Бог и много други.
Възраждане. Съществена особеност на възгледите на ренесансовите мислители по проблема за конфликта е, че те се формират в резултат на развитието на по-високо ниво на идеята на древногръцката философия за величието на човешкия ум, за неговата роля в познанието за околния свят. Освобождавайки възприемането на човешките проблеми от властта на религиозното съзнание, философите от тази епоха придадоха на тези проблеми земен смисъл. Анализиране на изгледи видни мислителитози период - Николай Кузански (1401-1464), Николай Коперник (1473-1574), Джордано Бруно (1548-1600), Николо Макиавели (1469-1527),Важно е да се обърне внимание на факта, че много от тях бяха подложени на репресии от църквата, бяха в състояние на остър конфликт с нея. В същото време те вярваха в силата на човека, неговия ум и хармония, способността за преодоляване на социални конфликти.
Ново време и епохата на Просвещението. Когато се анализират конфликтологичните възгледи на мислителите на Новото време и Просвещението, е важно да се разберат социокултурните условия и социалната структура на този период. На първо място, това е епоха не само на мощен икономически, но и на изключителен културен подем в европейските страни. Всичко това създаде предпоставки за системен подход към познаването на явленията от околния свят, включително изучаването на конфликтите. В произведенията се съдържат най-характерните за разглеждания период възгледи за конфликта Франсис Бейкън (1561-1626), Томас Хобс (1588-1679), Жан-Жак Русо (1712-1778), Адам Смит (1723-1790)и др.. По-специално Ф. Бейкън беше един от първите, които приложиха систематичен подход към анализа на причините за социалните конфликти в страната. В този смисъл е интересна концепцията на Т. Хобс за естественото състояние на обществото като „война на всички срещу всички”.
Първата половинаXIXвек.На този етап от развитието на конфликтологичната мисъл особено ценни са възгледите на представителите на класическата немска философия - Имануел Кант (1724-1804), Георг Хегел (1770-1831), Лудвиг Фойербах (1804-1872)и т.н. Обръщайки се към възгледите на видни мислители от първата половина на 19 век, е важно да се съсредоточим върху техните дълбоки философски разсъждения относно най-острите социални проблеми на онова време. По-специално това беше проблемът за войната и мира. Интересни в това отношение са идеите на И. Кант („За вечния мир“), Г. Хегел („За войната като средство за морално очистване на народите“) и др.
Втора половинаXIX- СтартXXвек.Обръщайки се към посочения период от еволюцията на конфликтологичната мисъл, важно е да се разбере, че той заема изключително място в развитието на конфликтологията като относително самостоятелна теория, което се дължи на следните фактори.
1. До този момент е натрупано доста голямо количество информация по проблема с конфликта. Тя се съдържаше във възгледите на видни мислители от минали епохи.
2. Това време се характеризираше с най-силни социални катаклизми - войни, икономически кризи, социални революции и др. Всичко това изискваше дълбок научен анализ, нови теоретични подходи към изследването на социалните проблеми.
3. През този период възникват редица нови науки и концепции, които коренно променят човешките възможности за социално познание.
Сред тези науки е марксистката философия, чиито основи са положени от Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Енгелс (1820-1895); социология, произлизащи от съчиненията Огюст Конт (1798-1857); психология, в началото на която стои Вилхелм Вунд (1832-1920) .
Особено внимание заслужава работата на немския теоретик Карла Клаузевиц (1780-1831) „За войната“, както и съчинения Георг Зимел (1858-1918), Питирим Сорокин (1889-1968)по социология, работа Зигмунд Фройд (1856-1939) и неговите ученици в областта на психологията.
Връзката на конфликтологията с други науки се разкрива в следните два аспекта.
Първи аспект се крие във факта, че конфликтологията се основава на принципите на знанието, които са разработени в рамките на други науки и позволяват по-дълбоко разбиране на предмета на конфликтологичното изследване. Тези принципи са: принципите на универсалната комуникация; детерминизъм; развитие; системен подход; социален и дейностен контекст; личен подход; допълващи се и др.
Втори аспект Проблемът е в творческото използване на методите за изследване на конфликтологията на други науки (системата от методи на конфликтологията е представена в тема 1 на този семинар).
Говорейки за връзката на конфликтологията с други науки, не може да не се отбележи нейното обратно влияние върху тези науки. Например, конфликтологичните проблеми в областта на междуличностните отношения стимулират решаването на много психологически, социологически, правни и морални проблеми, по-специално проблемите на комуникацията, взаимоотношенията, социално-психологическия климат и много други.
Съвременни проблеми на развитието на конфликтологията:
Изучаване на основните приложни аспекти на конфликти от различни видове, които са предмет на специална конфликтология;
Проучване и интегриране на информация, свързана с различни области на науката, занимаващи се с проблема за конфликтите, с широко използване на математически модели и компютърни технологии;
Разработване на системи за контрол и диагностика на развитието на конфликти и варианти за тяхното разрешаване;
Дефиниране на предмета и съдържанието на самото понятие конфликт;
Анализ на причините, източниците и условията за възникване на конфликти, тяхното влияние върху нивото на организация на взаимозависимите отношения.
Предметът на конфликтологията
Най-общата представа за предмета на конфликтологията се дава от етимологията на думата "конфликтология" - "наука за конфликтите". По-точно представяне може да се получи от следната дефиниция:
Конфликтологията е система от знания за закономерностите и механизмите на възникване и развитие на конфликти, както и за принципите и технологиите за тяхното управление.
Методи за изследване на конфликти и тяхното управление
Разнообразието от конфликтологични методи може да бъде представено с помощта на табл. един
Маса 1.
Методи на конфликтологията
|
Група метод |
Специфични методи |
|
|
Методи за изучаване и оценка на личността |
Тестване на анкета за наблюдение |
|
|
Методи за изследване и оценка на социално-психологическите явления в групи |
Наблюдение Анкета Социометричен метод |
|
|
Методи за диагностика и анализ на конфликта |
Наблюдение Анкета Анализ на резултатите от представянето Метод на експертно интервю |
|
|
Методи за управление на конфликти |
Структурни методи Картографски метод |
Конфликтологията като самостоятелна наукае един от най-младите клонове на научното познание, въпреки факта, че проблемите на конфликта тревожат човечеството от момента, в който се осъзнават като социално-психологически феномен. Потвърждение за това намираме в легенди, древни епоси, приказки, приказки, митове и религиозни трактати. Да вземем например сюжетите с „ябълката на раздора“, „присъдата на Парис“ в гръцката митология, библейска историяза раздора между Каин и Авел, древни славянски епоси и легенди за Иля Муромец, Альоша Попович, Добриня Никитич, Садко, Мария Занаятчийката и др.
Първи опити научно обяснениеКонфликтът като социално-психологически феномен се разглежда в трудовете на древните китайски и древните философи.
И така, Конфуций - още през YI век. пр. н. е. в своите философски трактати той твърди, че конфликтите се генерират от неравенството и различията на хората, техните пороци: упоритост, ласкателство, измама, алчност, реторика, егоизъм и др. Подобряване на морала, премахване на пороците, възпитание на морал, доброта, справедливост благочестието би допринесло за предотвратяване и контрол на конфликти.
Едновременно с Конфуций се правят опити за рационално осмисляне на конфликта древни философидревна Гърция - Хераклит, Епикур, Платон, Аристотел (V-IV в. пр. н. е.). Хераклит, например, вярваше, че всичко в света се ражда от вражда и борби, а конфликтите са най-важното и незаменимо условие на социалния живот. Епикур, споделяйки тази гледна точка, в същото време вярваше, че рано или късно хората, уморени от войни и раздори, ще стигнат до осъзнаването на необходимостта да живеят в мир и хармония.
Смятало се е, че човек е част от по-широко цяло - обществото, следователно социалният принцип, присъщ на него, предполага взаимно разбирателство и сътрудничество. Но това не изключваше склонността към вражда, омраза и насилие. Източникът на тяхното възникване, според Аристотел, е неравенството на хората, техните пороци и несходството на характерите.
Отделно е необходимо да се спрем на разглеждането на проблема с конфликта в християнска философия. В съответствие с повелите на Евангелието в началния период на развитие е доказано предимството на мира, съгласието и братството между хората и всяка проява на насилие е осъдена. Но още в началото на YI в. принципът за несъвместимост на войните с "учението на Христос" се поставя под въпрос от представители на християнската философия. Изповядвайки библейската идея за човека като творение на Бога, за неговата вътрешна раздвоеност поради първородния грях, християнските философи твърдят за неизбежността на конфронтацията, изпратена на хората отгоре, от Бога, добро и неизбежно в земния живот „зло ". Кое е от Бога и кое от лукавия?
Така можем да заключим, че през този период конфликтологията се развива в рамките на античните философски учения и християнската философия. Мечтите на човечеството за безконфликтно състояние на социалния живот бяха допълнени от първите теоретични съображения.
Колективизмът, характерен за социалните отношения, в своята примитивна, груба, често насилствена форма, съществува до Ренесанса. В края на Средновековието през XYI - XYIIв. заменен от индивидуализъм. Това даде тласък на развитието на идеите на хуманизма на ранния либерализъм, доктрината на естествен закони обществен договор.
С остро осъждане на социалните сблъсъци и въоръжените конфликти действат такива известни привърженици на хуманистичния възглед за социалното развитие като Еразъм Ротердамски, Т. Море, Ф. Бейкън. Те се застъпваха за мира и добрата хармония между хората като решаващ фактор за развитието на обществото.
Друга позиция заемат Дж. Лок, Т. Хобс, които изповядват буржоазни свободи, частни форми на живот, равенство на стартовите възможности на хората, приоритет на правата на личността спрямо обществото. Въз основа на това те твърдят, че естественото състояние на социалните отношения е "войната на всички срещу всички", а хората в тази война са или партньори, или врагове. Невъзможността наистина да се задоволят нуждите на всички хора създава конфликти в техните взаимоотношения. Съгласието е възможно, но не поради естествените свойства на човек, а в резултат на неговата принуда към него. За да се избегнат остри форми на конфронтация, хората трябва да сключат обществен договор, за нарушаването на който подлежат на съответните наказания.
Ф. Бейкън беше първият, който се опита да анализира съвкупността от основните причини за конфликти в страната. Той определя материалните, политическите и психологическите условия за възникване на социални конфликти. Същевременно като водеща причина той изтъква материалната – катастрофалното финансово състояние на обикновените хора. Премахването с всички възможни средства на материалната причина той посочи като специфичен начин за предотвратяване и разрешаване на социални конфликти. Бейкън също приписва изкуството на политическото маневриране на средствата за разрешаване на конфликта.
По този начин този период се характеризира с опити за научно обосноваване на неизбежността на конфликта в социалния живот, определяне на основните причини за възникване, методи и техники за предотвратяване и разрешаване. Конфликтът се разглежда като сложно социално-психологическо явление.
Просветители от епохата на Просвещението Й.Ж. Русо, Волтер, Д. Дидро открито осъждат завоеванията и насилието като останки от "варварската епоха", като твърдят, че премахването на феодалните основи ще доведе до установяването на "вечен мир". Особено внимание беше отделено на търсенето на рационални форми на социална организация, които биха премахнали причините за социалните конфликти. Специално в тази насока е необходимо да се откроят възгледите на френския философ Ж.Ж. Русо. Според него отначало има „естествено състояние” – всички са свободни и равни, но развитието на цивилизацията води до загуба на това състояние и хората са принудени да влизат в конфликт, но с течение на времето те ще възвърнат изгубената хармония на обществото. отношения, „вечен мир”, хармония и единство, сключване на „обществен договор.
Д. заема междинна гледна точка. От една страна, позицията му е близка до Т. Хобс, който смята, че народите, живеещи един до друг, са по-склонни да бъдат в състояние на война или нейна заплаха, отколкото на мир. Но, от друга страна, това състояние ги кара да се стремят към установяване на мир. Така той отчасти приема възгледите на J.J. Русо.
Много характерни в това отношение са възгледите на английския икономист А. Смит, автор на "Теорията на моралните чувства". Той изложи идеята за „самолюбието“ като определена степен на човешки егоизъм, но с известна хармония на егоистични интереси с общи стремежи за благополучие и щастие. А. Смит твърди, че човек "може да съществува само в обществото", има "естествена склонност към социалното състояние", съответно "уважението към общите правила на морала всъщност е така нареченото чувство за дълг". Според него нашето собствено благополучие ни подтиква към благоразумие, благополучието на нашите ближни към справедливост и човеколюбие, справедливостта ни отдалечава от всичко, което може да навреди на щастието на нашите ближни, а човеколюбието ни подтиква към това, което може да допринесе за то. Изхождайки от това, благоразумието, справедливостта, човеколюбието, когато на преден план са икономическите интереси, а не моралните отношения („Изследване на природата и причините за богатството на народите“), са основните предпоставки за предотвратяване и разрешаване на конфликти.
На третия етап от развитието на конфликтологията се правят опити за научно обосноваване на конфликта, причините за възникването му, методите и методите за предотвратяване и разрешаване във връзка с нарастващия индивидуализъм.
На този етап от развитието на научното познание за конфликта той се поставя като предмет на специално изследване.
През този период бързо се развиват историята, социологията, правото, етиката, психологията, естествените науки. Естествената наука дава тласък и на развитието на социалните науки.
Г. разглежда войната като положително явление от социалния живот.
Ч. Дарвин излага теорията за биологичната еволюция. След него се появява социалният дарвинизъм като направление в социалния клон на научното познание. Неговите привърженици Г. Спенсър, У. Сампер, Л. Гумплович и други разглеждат социалното развитие като резултат от биологичните закони на естествения подбор. При обяснение на конфликти се появяват препратки към наследствени черти, инстинкти, психофизиологични свойства на хората. Например Хърбърт Спенсър счита принципа за оцеляване на най-приспособените индивиди като основен закон на социалното развитие. Състоянието на конфронтация е универсално, то осигурява не само социален баланс, но и баланс между общество и природа. Законът за конфликта е универсалният и основен закон за развитието на обществото.
О. Конт поставя специален акцент върху сътрудничеството и разделението на труда, неизбежността на появата на социални и професионални групи, концентрацията на богатството в ръцете на тесен кръг от хора за сметка на експлоатацията на останалата значителна част , и укрепването на егоистичния морал. Според него всичко това води до разрушаване на естествените човешки чувства за солидарност, хармония, до зачестяване и изостряне на конфликтите.
Впоследствие В. Ленин разглежда конфликта като възможно и неизбежно социално явление под формата на класова борба в рамките на съществуването на антагонистични образувания. Но с победата на комунизма в световен мащаб, според тях, причините, които го причиняват, ще бъдат премахнати, ще дойде изобилие от материални блага, човечеството ще живее в мир и хармония.
Следователно трябва да се подчертае, че на този етап основоположниците на социологията обръщат специално внимание на конфликта като социален проблем. В рамките на социологията се извършва преход от общи философски дискусии за конфликта към теоретични конструкции, основани на обобщаване на фактически данни, получени с помощта на научни методи. По това време бяха положени основите на общата теоретична база на конфликтологията, методологически подходи към анализа на конфликта и неговото управление като социално явление. Все още обаче не се обръща достатъчно внимание на психичния компонент на конфликта.
На този етап, наред със социолозите, психолозите са тясно ангажирани с проблема за конфликта. Както в психологията, така и в социологията се открояват редица самостоятелни научни направления. Това доведе до факта, че наред с признаването на важната роля на конфликта както в човешкия живот, така и в живота на обществото като цяло, се разграничават независими научни подходи към разглеждането на конфликта, възникват сериозни несъответствия между научните концепции излагат напред.
Г. Зимел (немската социологическа школа) се счита за първият, който въвежда научно обръщениепонятието "социален конфликт", специално ангажирано в развитието на теорията за конфликта. Сред относително стабилните форми на социално взаимодействие (авторитет, договор, сътрудничество и др.) Особено място, според него, принадлежи на конфликта, който е изключително важна форма на социално развитие. Според Зимел социалното е резултат от междуиндивидуални отношения, поради което всички форми на социална комуникация и взаимодействие, включително конфликтите, трябва да се разглеждат през тяхната призма. Той насърчава социалната интеграция, определя характера на конкретни социални формации.
Според друг представител на немската социологическа школа М. Вебер субект на социалното действие е индивидът, а не обществото като цяло. Позицията на индивида в обществото се определя от неговия статус. Обществото е статусно взаимодействие на индивиди, ориентирани един към друг, и определени статусни групи, действащи положително или отрицателно. В контекста на конфликт на материални и идеални интереси те са загрижени за запазването и укрепването на своето влияние, позиции, амбиции, жизнени насоки. Вебер се опитва да създаде идеален организационен модел (бюрократична организация), в който няма да има място за конфликти. Тези идеи обаче не са потвърдени на практика.
Е. Дюркем (Френска социологическа школа) приравнява социалния статус и социалната солидарност. Основата за обединяването на хората не е необходимостта от конфронтация, а взаимната нужда един от друг. Следователно конфликтът, като универсален феномен на социалния живот, не премахва такива негови форми като сътрудничество, взаимен обмен, сплотеност, които също са универсални. Конфликтът, решен по конструктивен начин, изпълнява двойна функция: сигнализира за социален проблем и разрешаването му възстановява социалния баланс. Той отрежда решаваща роля в общественото развитие не на материалното производство, а на културата в широкия смисъл на думата като система от колективно споделяни ценности, вярвания и норми на поведение, присъщи на определена група хора. Според него обществото е духовна реалност, която стои над индивида. Моралът като елемент на духовната реалност има свойството да регулира конфликтите.
Питирим Сорокин, като представител на източнославянската социологическа школа, смята конфликта за неразривно свързан с удовлетворяването на потребностите на хората. Неговият източник, според Сорокин, се крие в невъзможността по различни причини да се задоволят основните нужди на човек.
За разлика от социолозите, психолозите обясняват природата на конфликта от гледна точка на спецификата на функциониране на човешката психика.
И така, според , източникът на конфликта се крие в несъответствието на човешката психика (резултат от борбата на слоевете "Его", "Ид" и "Супер его"). „Ние извличаме разцепването на психиката не от вродената недостатъчност на синтеза на психичния апарат, но обясняваме това разцепване динамично, като конфликт на противоположно насочени психични сили ...“.
3. Фройд стига до извода, че основният източник на конфликт е конфликтът, присъщ на човешката психика между съзнателното и несъзнаваното, между неясни, инстинктивни нагони и изискванията на моралните и правни норми. Именно тази дисхармония на човешката душа служи като основен източник на всички социални конфликти: вътрешноличностни, междуличностни, междугрупови. Той твърди, че конфликтът, причинен от несъзнателни, неприемливи импулси на либидото и агресивни импулси, съставлява вътрешната страна на живота на индивида. Този иманентно присъщ на човека конфликт се наслагва от неговия детски опит, отношенията с родителите. В съответствие с психодинамичната ориентация, конфликтите, които не са разрешени в детството, са потенциално изпълнени с поведенческа патология в по-зряла възраст. В това отношение е от особен интерес известната преценка за възгледите на Фройд: "Човек е като роб от ранното си детство, той разрешава и преодолява онези конфликти, които са създадени в първите месеци от живота му през целия си живот."
Класическата психоанализа изхожда от факта, че човешкото поведение до голяма степен се определя от неговите вътрешни фактори, а не от външни.
Всъщност централната концепция на теорията на психоанализата 3. Фройд е конфликтът.
Наред с разработването на теоретичните проблеми на конфликта като психичен феномен, 3. Фройд има голям принос в разработването на специфични методи за неговото разрешаване (Виж: 3. Фройд. "Метод и техника на психоанализата"). Всъщност той стои в началото на създаването на психоаналитично направление в конфликтологията, което намира своите поддръжници и противници и до днес.
за разлика от Зигмунд Фройд, той дава предпочитание в човешкото поведение на социалните фактори, единството, а не на разчленяването на индивида, разглеждайки човека като социално същество, като продукт на социалното развитие. Той беше един от първите, които повдигнаха проблема за компенсаторните механизми като най-великия смисъл на живота и творческата сила на човек при преодоляване на конфликти. За разлика от Фройд, "индивидуалната психология" на А. Адлер предполага необходимата хармония на обединение и сътрудничество между човека и обществото и смята конфликта между тях за неестествен. Това не означава, че конфликтът като такъв не съществува. Адлер свързва "проблема" във взаимодействието на индивида с обществото с "невротичния начин на живот", който - и в това той е съгласен с основните положения на класическата психоанализа 3. Фройд - е следствие от трудно детство и се характеризира с такива характеристики като егоцентризъм, липса на сътрудничество, нереализъм. Този "" или "погрешен" начин на живот е придружен от постоянно чувство на заплаха за самочувствието, съмнение в себе си, повишена чувствителност, което неизбежно води до проблеми в отношенията с другите. Според Адлер "невротиците се държат така, сякаш живеят в лагера на враговете".
предложи своя собствена класификация на характерите на хората, която се основава на критерия за различията в начина, по който разрешават вътрешни конфликти. От една страна, той открои общата, преобладаваща ориентация на личността: интровертност и екстровертност. Интровертите са интровертни хора, характеризиращи се с изолация, съзерцание, съсредоточаване върху себе си, желание да се дистанцират от другите хора, външния свят. Екстравертите, от друга страна, са обърнати навън, отворени към външни влияния в тяхното мислене и поведение. От друга страна, Юнг отбеляза умствената функция, която доминира в личността: мислене, чувство (емоции), усещане, интуиция. Съответно той разделя героите на умствени, емоционални, сетивни и интуитивни.
По този начин, ако социолозите се фокусираха върху анализа на междугруповите конфликти, тогава психолозите се фокусират главно върху изследването на вътрешноличностните и междуличностните противоречия, като същевременно участват в изследването психологически аспектимеждугрупови сблъсъци.
Много разпоредби на основните концепции, разработени от социолозите и психолозите през този период, са актуални днес. Те получиха своето по-нататъшно развитие в съвременните концепции за конфликта като социално-психологически феномен. Те трябва да включват:
- конфликтът е нормално, разнообразно социално-психологическо явление в живота на човек, общество;
- наред с деструктивните функции, конфликтът изпълнява и редица конструктивни функции;
- конструктивното разрешаване на конфликта допринася за развитието на индивида, обществото;
- разглеждане на конкретни конфликти в конкретни области на човешкия живот, идентифициране на причините за тях, определяне на най-добрите методи, методи и техники за тяхното предотвратяване и разрешаване.
На този етап от развитието на конфликтологията се създават предпоставки за обособяването й в самостоятелен клон на научното познание.
През 20-ти век, след като човечеството преживя две световни войни, регионалните конфликти зачестиха, нуждите на социалното развитие наложиха да се отдели конфликтологията като независим клон на научното познание. В същото време трябва да се подчертае, че целият ход на нейното досегашно развитие в рамките на други клонове на научното познание за човека и обществото създаде всички необходими предпоставки за това. Това допринесе за окончателното оформяне на конфликтологията като самостоятелна наука през 50-те години на ХХ век. в пресечната точка на социологията и психологията и първоначално наречена „социология на конфликта“.
Основоположници на конфликтологията като наука са немският социолог Р. Дарендорф и представителят на американската социология Л. Козер. - авторът на произведението.
Р. Дарендорф в своите трудове „Класи и класови конфликти в индустриалното общество“ (1957 г.), „Съвременен социален конфликт“ (1988 г.) и други разглежда конфликта като основна категория и нарича своята концепция теория на конфликта. Според него наличието на конфликти е естественото състояние на обществото. Не наличието, а липсата на конфликти е ненормално състояние. Причината за подозрение възниква, когато се открие общество или организация, в която не се виждат прояви на конфликт. Конфликтите не винаги са заплаха за социалната система, напротив, те могат да служат като един от източниците на нейната промяна и запазване на базата на положителни промени, породени от конфликти.
Л. Косер в своята класическа работа "Функциите на социалния конфликт", публикувана през 1956 г., даде дълбока обосновка за положителната роля на конфликтното взаимодействие в живота на обществото. Той формулира редица разпоредби, които станаха теоретична основа съвременна наукаотносно конфликта:
- постоянен източник на социални конфликти е непоправимият недостиг на ресурси, власт, ценности, престиж, който винаги съществува във всяко общество. Следователно, докато обществото съществува, в него ще остане известно ниво на напрежение, което от време на време прераства в конфликти. Особена роля в постоянната борба за тези оскъдни ресурси играе желанието на хората за власт и престиж;
- въпреки че конфликтите съществуват във всяко общество, тяхната роля в недемократичното, "затворено" и демократично, "отворено" общество е различна. В едно „затворено“, особено в тоталитарно общество, което е разделено на два враждебни, противоположни лагера, конфликтите са революционни, насилствени, разрушителни. В едно „отворено“ общество, въпреки че възникват много конфликти, те се разрешават по конструктивен начин;
- Конструктивните и деструктивните резултати от конфликта са дълбоко различни. основната задачаконфликтология и се състои в разработване на препоръки за ограничаване на негативните и използване на положителните функции на конфликтите.
Подобна ситуация се наблюдава и в психологията. В резултат на изследванията на М. Шериф, Д. Рапопорт, Р. Дозе, Л. Томпсън, К. Томас, М. Дойч, Д. Скот и др., психологията на конфликта се обособява като самостоятелно направление.
Изследванията в областта на социологията на конфликта и особено в областта на психологията на конфликта допринесоха за развитието на практиката за управление на конфликти. Формирането му се случва през 70-те години на ХХ век. През този период Хоровиц и Бордман създават програма за психологическо обучение, насочена към преподаване на конструктивно поведение при конфликтно взаимодействие. C. Oswood разработи методологията POIR (постепенни и реципрочни инициативи за задържане), предназначена за разрешаване на международни конфликти. К. Томас и Р. Килмен разработват и внедряват в процеса на обучение на мениджъри двумерен модел на конфликтно поведение, наречен „Мрежата на Томас-Килмен“.
В развитието на практиката за управление на конфликти специално място заеха методите на преговори за разрешаване на конфликта (Д. Скотг; Ш. и Г. Бауър и др.). Развитието на технологиите за преговори с участието на медиатор (У. Линкълн, Л. Томпсън, Р. Рубин и др.) доведе до създаването в САЩ през 70-80-те години на образователни институции за обучение на медиатори. През този период световна известност придобива харвардският метод на „принципните преговори” на Р. Фишър и У. Юри.
През 80-те години конфликтологични центрове се появяват в САЩ и други страни по света. А през 1986 г. в Австралия по инициатива на ООН е създаден Международният център за разрешаване на конфликти. В Русия първият център за разрешаване на конфликти е създаден в Санкт Петербург в началото на 90-те години.
Трябва да се подчертае, че конфликтологията като наука има не само подчертан теоретичен, но и практически, приложен характер. В рамките на три основни направления: социологическо, психологическо и социално-психологическо, протича бърз процес на формиране и развитие на конфликтологични концепции и научни школи. Те трябва да включват:
- концепцията за позитивно-функционалния конфликт Л. Козер (САЩ);
- концепцията за конфликтния модел на обществото от Р. Дарендорф (Германия);
- концепцията за универсалност на социалния конфликт А. Турен (Франция);
- общата теория на конфликтното взаимодействие на К. Боулдинг (САЩ);
- понятието "социална хармония" и човешките отношения Т. Парсънс, Е. Майо (САЩ);
- теорията на транзакционния анализ на човешкото поведение (САЩ);
- ситуационен подход при изследване на междугруповите конфликти М. Шериф;
- психодинамичен подход, G. Lindsay, L. Hjell, D. Ziegler;
- неопсихоанализа, Г. Съливан;
- концепцията за фундаменталната ориентация на междуличностните отношения от W. Schutz;
- Концепцията на Е. Ериксън за социализация на личността;
- концепцията за фрустрационната детерминация на агресията от J. Dollard, L. Dub, N. Miller, A. Bandura, L. Berkowitz;
- конфликтът като форма на отговор на конкурентна ситуация М. Дойч;
- конфликтът като когнитивен феномен;
- теорията за структурния (когнитивно съответствие) баланс на Ф. Хайдер и др.
Основни направления
- СОЦИОЛОГИЧЕСКИ
- ПСИХОЛОГИЧЕСКИ
- СОЦИАЛНО-ПСИХИЧЕСКИ
Сред местните учени, които активно се занимават с проблемите на конфликта, трябва да се откроят E.M. Бабосов, представляващ социологическото направление, Н.Ф. Вишняков - представител на социално-психологическото направление, Шейнов В.П., чиито разработки са с подчертан приложен характер. Беларуската конфликтологична школа се характеризира не само с достатъчно дълбоки теоретични разработки в теорията на конфликта като социално-психологически феномен, но и с приложен характер.
Сред руските конфликтолози Н.В. Гришин, А.С. Кармина, Н.И. Леонов, А. Анцупов, А. Дмитриева, А. Здравомислова, А. Шипилов. В съвременната руска конфликтология могат да се разграничат три основни школи: московска, петербургска и новосибирска. Последният има доста ясно изразен приложен характер.
Като една от най-очевидните особености на съвременното развитие на конфликтологията като наука трябва да се открои ясно изразеното предпочитание към практическите насоки в работата с конфликти пред тяхното теоретично изследване.
В същото време трябва да се подчертае, че досега не е разработена общоприета теория за конфликта. Съществуват значителни различия в методологичните подходи за характеризиране на ролята и значението на конфликта, огромно разнообразие от концепции, различни подходи за разбиране на динамиката на развитието на конфликта, методи, методи и техники за ефективно управление (предотвратяване, разрешаване) на конфликта.
Днес има ситуация, в която конфликтните въпроси се актуализират както в реалностите на обществения живот, така и в съзнанието на обществото. Отчита се необходимостта от създаване на механизми и институции за регулиране на конфликтите и упражняване на контрол върху конфликтния процес. Нуждата на хората от помощта на психолози по най-различни въпроси от обществения и личния живот е по-голяма от всякога. Това създава нови, несъществуващи досега възможности за изследователска и практическа работа в областта на конфликтите.
В същото време трябва да се има предвид, че дори и днес доста влиятелни сили в обществото не се интересуват от развитието на изследването на конфликта, тъй като тактиката на секретността и изненадата увеличават потенциала за влияние на конфликта и изучаването им „ обезоръжава” конфликтните страни.
