Filozofie zkoumá činnost jako univerzální způsob existence člověka, a proto je člověk definován jako jednající bytost. Lidská činnost zahrnuje jak materiální, tak praktické a intelektuální, duchovní operace; vnější i vnitřní procesy; činnost je dílem mysli stejně jako dílem ruky; proces poznávání stejným způsobem jako lidské chování. V aktivitě člověk odhaluje své zvláštní místo ve světě a prosazuje se v něm jako společenská bytost.

Specialisté každé vědy, která dosáhla určité úrovně epistemologické zralosti, provádějí „reflexi“, formulují obecné zákony a vzorce tohoto oboru vědění, to znamená, že vytvářejí odpovídající metavěda. Na druhou stranu jakékoliv

„zralá“ věda se stává předmětem filozofického bádání. Tak se například na přelomu 19. a 20. století objevila filozofie fyziky a poté systémová analýza. Kybernetika se zase velmi rychle stala předmětem filozofického bádání – viz např. jak samotní „otcové“ kybernetiky, tak profesionální filozofové.

Aktivně se vyvíjel po celé 20. století řízení), a autory těchto děl je zpravidla 15 profesionálních filozofů. Obecně lze konstatovat, že je potřeba snazší vzájemné umístění filozofie a managementu. .

Zvažte Obr. 12, který představuje různé souvislosti mezi kategoriemi filozofie a managementu, interpretované co nejširším způsobem, tedy včetně ontologie, epistemologie, logiky, axiologie, etiky, estetiky atd. ve filozofii; a považovat management za vědu i za formu praktické činnosti. Tři stínované na Obr. 12 oblastí.

Filozofie řízení(jako obor filozofie). Z historického hlediska bylo do určité doby studium problémů řízení (stejně jako předmětů většiny ostatních moderních věd) výsadou filozofie. Podle R. Descarta je totiž „celá filozofie jako strom, jehož kořeny jsou metafyzikou, kmenem je fyzika a větve vycházející z tohoto kmene jsou všechny ostatní vědy“.

• 14 Níže budeme někdy nazývat vědu o managementu, navazující na tradici v ní založenou, teorií managementu. (uvědomění si, že jméno je již předmětem).
• 15 Existuje pár výjimek - například brilantní práce.

Práva R.A. Mirzoyan, který věří, že historická a filozofická analýza dává důvody k závěru, že to byli filozofové, kdo byli první georegikové řízení. Konfucius, Lao-c', Sokrates, Platón, Aristoteles, N. Machiavelli, T. Hobbes, I. Kant, G. Hegel, K. Marx, M. Weber, A.A. Bogdanov - všichni tito a mnozí další filozofové vytvořili základ pro vznik moderní vědařízení, rozvíjet a zlepšovat postupy řízení.

Rýže. 12.

K dnešnímu dni již konkrétní problémy managementu přestaly být předmětem vlastní filozofické analýzy, protože filozofie jako „forma společenského vědomí, nauka o obecných principech bytí a poznání, vztahu člověka ke světu; univerzálních zákonů vývoje přírody, společnosti a myšlení“, studuje OBECNÉ problémy a zákonitosti identifikované specialisty určitých specifických věd.

Podle V.S. Diev, filozofie managementu je „systém zobecňujících soudů filozofického charakteru o předmětu a metodách managementu, místo managementu mezi ostatními vědami a v systému vědeckého poznání jako celku, jeho kognitivní a sociální role v moderní společnosti". Tedy „filosofii managementu" lze definovat jako vědu o smyslu managementu.

Analogicky s pojmy „filosofie dějin“, „filosofie kultury“, „filosofie práva“ atd., uvedené v definicích. lze určit filozofie řízení jako obor filozofie spojený s pochopením, interpretací procesů řízení a manažerských znalostí; zkoumání podstaty a smyslu managementu. Tento význam pojmu „filosofie managementu“ (viz horní polovina obr. 12, zakroužkovaná tečkovanou čarou) má svou bohatou vnitřní strukturu a zahrnuje epistemologické studie vědy o managementu, studium logické, ontologické, etické a další základy, jak věda o managementu, tak manažerská praxe.

Hlavní cíle výzkumu filozofie managementu jsou:

• 1. Identifikace obsahu managementu jako vědního oboru a jako druhu praktické činnosti, rozbor jejich předmětu a místa v systému vědeckého poznání;
• 2. Realizace světonázoru, metodologická a logicko-epistemologická analýza hlavních myšlenek, konceptů, výsledků, metod, funkcí a teorií ve vědě o managementu;
• 3. Překlad zákonů filozofie k obohacení obsahu zákonů managementu;
• 4. Využití výdobytků teorie a praxe managementu k obohacení obsahu kategorií a zákonitostí filozofie;
• 5. Zdůvodnění možnosti a podmínek využití jednotných přístupů k problematice systémů řízení různé povahy, vytvoření jednotné teorie řízení;
• 6. Metodologický rozbor managementu v aplikaci na různé oblasti lidské činnosti a různé třídy objektů managementu;
• 7. Filosofické zdůvodnění hlavních směrů teorie a praxe managementu.
• 8. Systematizace a klasifikace manažerských doktrín;
• 9. Identifikace a systematizace axiologických dominant ve vědě a praxi managementu;
• 10. Formování integrativního pojmového aparátu vědy o řízení včetně terminologie všech jejích teorií.

Formulujme řadu „otázek“, které určují perspektivní oblasti výzkumu filozofie managementu (tedy otázek, které z pohledu specialistů na manažerskou vědu leží v rovině filozofie managementu).

• Co mohou dát teorii a praxi managementu zákony filozofie a jí studované obecné zákony? Které z moderních směrů filozofického bádání mohou najít a/nebo již našly uplatnění ve vědě managementu (strukturalismus, noststrukturalismus, hermeneutika atd.)? Co a jak ovlivňuje obecný vědecký význam a vzájemná závislost používané terminologie?
• Jaké je epistemologické specifikum vědy o managementu? Existují společné přístupy k nastavování a řešení manažerských problémů? Jaké je postavení manažerských věd v systému věd? Jaký je epistemologický status pozice výzkumníka v systému teorie/praxe managementu?
• Jak korelují takové základní kategorie filozofie jako jazyk, každodenní vědomí, morálka (etika), právo, filozofie, věda, umění, náboženství, politická ideologie atd. s kategoriemi řízení, činnosti, organizace, rozhodování? Jak koreluje poslední skupina kategorií s kategoriemi člověk, příroda, společnost, výroba.
• Jaké zákonitosti (rysy) ve formování megavědy managementu lze identifikovat v historické retrospektivě a v současné fázi jejího vývoje? Jaký je vztah mezi teorií managementu a praxí (v historické retrospektivě a perspektivě)?
• Jak filozofie jako „kvintesence kultury“ ovlivňuje formování „kultury organizace“ v teorii a praxi managementu? Jak korelují obecné, univerzální principy, vzorce a rysy rozvoje jednotlivých organizačních, sociálních, kulturních celků ve vědě/praxi managementu?

Kybernetika (jako obor vědy o managementu, který studuje jeho nejobecnější teoretické zákonitosti). Jak poznamenal V.S. Diev, „...pro většinu akademických oborů existuje řada otázek, které jsou připisovány jejich základům a tradičně označovány jako filozofie odpovídající vědy, management není v této řadě výjimkou“ . K základům vědy o managementu lze přidat obecné zákonitosti efektivního řízení, které jsou předmětem zkoumání v kybernetice.

Názor R.A. Mirzoyan, že „Kybernetika jako vědní disciplína samozřejmě zůstala, ale její nároky na roli jakési komplexní vědy o kontrole zmizely“, má částečně pravdu. Faktem je, že v polovině 40. let 20. století se kybernetika zrodila jako věda o „řízení a komunikaci ve zvířeti a stroji“ (viz název průkopnické monografie), dalo by se dokonce říci – jako věda OBECNÝCH zákonů kontroly. Triumfální úspěchy kybernetiky v 50.-60. letech 20. století - vznik technické, ekonomické, biologické a jiné kybernetiky, jejich úzké sepětí s operačním výzkumem, matematickou teorií řízení, ale i intenzivní implementace výsledků do tvorby nové a modernizace stávajících technických a informačních systémů - to vše vytvářelo iluzi univerzálnosti kybernetiky a nevyhnutelnosti jejího dalšího stejně rychlého pokroku. Na počátku sedmdesátých let se však vývoj zpomalil, celý proud se rozvětvil na mnoho soukromých a nakonec se „ztratil v detailech“: počet vědeckých oblastí rostl, každá z nich se dále rozvíjela a obecné vzorce nebyly téměř odhaleny a není systematizovaný. Za těchto podmínek zůstali filozofové kupodivu nositeli kanonických kybernetických tradic a specialisté na teorii řízení ztratili víru v sílu kybernetiky.

To ale nemůže pokračovat donekonečna. Na jedné straně jsou znalosti o předmětu pro filozofy životně důležité a znalosti jsou již zobecněné. Ostatně, jak V.V. Ilyin: „Filozofie je odrazem druhého řádu; jde o georetizaci jiných způsobů duchovní produkce. Empirickým základem filozofie jsou specifické reflexe různých typů vědomí;

filozofie tematizuje ne realitu samu o sobě, ale zpracování a zpracování reality v obrazných a kategoriálních formách. Princip zpětné vazby hraje zásadní roli v kontrolním mechanismu. Tam, kde je tato zásada porušena nebo zcela chybí, chybí nebo jsou zkresleny smysl a výsledky řízení. V obecné podobě tento princip říká: v jakékoli interakci si zdroj (subjekt informace a kontroly) a příjemce (objekt informace a kontroly) nevyhnutelně mění svá místa. Následně v procesu řízení v ekonomice dochází ke zpětnému vlivu předmětu řízení na jeho předmět. Dále princip zpětné vazby předpokládá jako nutný moment výměnu informací, tedy uskutečnění informačního dopadu řídicího objektu na jeho subjekt. Ve společnosti tento princip funguje nepřetržitě, protože akce odezvy řízeného systému ovlivňují dynamiku aktů řízení řídicího systému, který neustále bere v úvahu příchozí informace. V tomto případě subjekt a objekt kontroly na nějakou dobu jakoby vymění role, to znamená, že subjekt kontroly se stane objektem a naopak. Ředitel, který podnik řídí, je předmětem řízení. Ale jedná na základě informací přijatých od podřízených, již vystupuje nejen jako subjekt, ale také jako objekt kontroly. Na druhé straně objekt řízení, například vedoucí oddělení, který obdrží to či ono rozhodnutí vedení ředitelství, v procesu jeho provádění vystupuje jako subjekt řízení. Subjekt a objekt kontroly tedy plní dvojí funkci – subjekt-objekt.

Manažerská rozhodnutí. Hlavním úkolem řídící struktury je vývoj a provádění manažerských rozhodnutí. Zde je důležitý princip optimality, což znamená, že při vypracovávání manažerského rozhodnutí je nutné vzít v úvahu maximální možné možnosti jeho realizace a vybrat ty, které by co nejúplněji zajistily dosažení stanovených cílů. Manažerské rozhodnutí následně vyvíjí subjekt se zaměřením na objekt řízení s přihlédnutím k jeho potřebám a zájmům, jakož i jeho reálným možnostem a podmínkám pro transformaci těchto schopností do samotné realizace rozhodnutí. Přijatá manažerská rozhodnutí mohou tvrdit, že jsou realitou, pokud jsou v zásadě proveditelná.

Povaha ekonomického řízení v moderních podmínkách klade na subjekt managementu požadavek zvýšené odpovědnosti za přijímání manažerských rozhodnutí, která je dána jak škálou vlivů řízení, tak i složitostí strukturální organizace objektu řízení.

Manažerské příkazy mohou být rigidně determinované, kdy se řídící akce snaží jednoznačně „naprogramovat“ chování „adresáta“, a takříkajíc měkce determinované, kdy řídící program předpokládá poměrně širokou škálu možných typů a forem chování. kontrolních objektů. Tvrdé a měkké principy řízení v jejich „čisté“ podobě se však v historii vyskytují jen zřídka: management v ekonomické sféře zpravidla tak či onak oba tyto principy kombinuje. Nejparadoxněji jsou kombinovány v systémech, ve kterých je implementován mechanismus „spontánní kontroly“, což je velmi dobře vidět na příkladu trhu, kde působí „neviditelná ruka“, o které psal A. Smith. Tato „ruka“ na jedné straně řídí volnou hru elementárních sil, umožňuje flexibilitu a poddajnost soutěžících stran, na druhé straně diktuje krutá a nelítostná pravidla hry, neúprosná jako osud. Trh říká panovačně: výroba by měla fungovat pro spotřebitele. Ekonomové podle G. Tardeho již prokázali sociální vědě velkou službu tím, že principy války, které sloužily jako klíč k historii, nahradili myšlenkou soutěže – zvláštního druhu války, nejen změkčené, ale redukovány a násobeny zároveň. Konečně, pokud se budeme držet tohoto hlediska, pak na základě toho, co ekonomové nazývají konkurence potřeb a konkurence výrobců, konkurence cen atd., musíme vidět i konkurenci tužeb a důvěry, dokonce i konkurence postav, myslí a forem mazanosti.

Předmět a předmět řízení. Celý soubor sociálních interakcí lze v konečném důsledku považovat za interakci subjektu a objektu kontroly. Subjekt i objekt kontroly mají složitou, víceúrovňovou strukturu. Předmětem řízení jsou společenské instituce, organizace (včetně veřejných), pracovní kolektivy a jednotlivci. Ve skutečnosti však manažerská rozhodnutí ve skutečnosti dělají skuteční jednotlivci, kteří jsou vybaveni příslušnou mocí [Jako moc působí management ve formě nátlaku (zákony), nebo přesvědčování (propaganda), nebo uznání autority (víra) nebo, jak se nejčastěji stává, ve formě kombinace obojího a dalšího a třetího.], což naznačuje vysokou míru odpovědnosti. Na předmět managementu jsou kladeny zvýšené požadavky: kompetence, přítomnost manažerského (administrativního) myšlení, které je na jedné straně připravováno celým systémem výchovných a vzdělávacích prostředků, na straně druhé implikuje přirozené nadání .

Nezbytnou podmínkou pro to, aby subjekt učinil efektivní manažerské rozhodnutí a vykonával přiměřenou kontrolu nad jeho prováděním, je, jak již bylo zmíněno, vysoká kvalita. informace, jejich úplnost, včasnost, efektivnost získávání a zpracování. Tato podmínka vyžaduje, aby subjekt měl hluboké a komplexní znalosti o významných vlastnostech, stavech, trendech v pohybu jím ovládaného objektu, podmínkách jeho existence, jakož i víru (ve smyslu důvěry) a touhu po určitém hospodářské výsledky. To je přirozené: člověk zaprvé po něčem touží, tedy o něco usiluje a zadruhé je si nějakým způsobem jistý (jasně či nejasně, vědomě či intuitivně) uskutečněním této touhy a prostředky k jejímu uskutečnění. To je v kompetenci řídícího orgánu nebo osoby.

Předmětem řízení, v jakékoli formě a na jakékoli úrovni, na které působí (ať už jde o podnik, instituci), jsou skutečně a skutečně lidé: týmy nebo jednotlivci, kteří jsou obdařeni (či neobdařeni) inteligencí, vůlí, talentem, a proto jsou schopni (nebo nejsou schopni) činit příslušná rozhodnutí a realizovat je. To odráží základní zákonitost všech socioekonomických procesů: aby mohl být realizován, musí se kterýkoli z nich „humanizovat“, tedy vtělit do jednání konkrétních lidí.

F. Schaeffer je křesťanský teolog 20. století. - napsal knihu „Neexistují malí lidé“, přičemž trval na významu každého člověka a jakékoli práce. Lidé na různých pozicích samozřejmě nesou v tomto ohledu různé odpovědnosti a musí mít různé dovednosti. Dovednosti a odpovědnost podnikatele se zvyšují s počtem jeho podřízených, počtem výrobků vyrobených jeho podnikem, výší zisku, který dostává, nebo přidělováním rozpočtu. Vyšší míra odpovědnosti leží na těch, kdo rozhodují a vypracovávají strategii rozvoje podniku, což má vážné důsledky pro osud tohoto podniku, a tedy i pro osud pracovníků. Například pracovník továrny na čokoládu, který určuje konzistenci čokoládové hmoty, má větší odpovědnost než ten, kdo čistí obaly od čokolády. Proto jsou všechny pozice a profese důležité a nezbytné, protože lidé, kteří je zastávají, přispívají ke společné věci [Viz: Cheuning K., Ebi J.W., Roels Y.G. J. Podnikání optikou víry. M., 1993. S. 67.].

Ve společnosti je řízení prováděno nejen skupinami lidí, ale také technologií výroby, umístěním ekonomických zón atd. Řízení těch druhých je však vždy zprostředkováno také manažerskými interakcemi mezi lidmi.

Předmět a předmět řízení, jak bylo uvedeno výše, jsou relativní pojmy. Osoba vystupující jako subjekt v jedné interakci působí jako objekt kontroly v jiné a naopak. A i v rámci stejné interakce je subjekt ovládán také objektem, který v tomto případě již vystupuje jako subjekt ovládání. Efektivní řízení je proto možné pouze za podmínky přiměřené kontroly jak nad rozhodnutím samotným, tak nad jeho realizací, a to nejen shora, ale i zdola: nekontrolovaný pracovník je zpravidla morálně rozložen; totéž se však děje s vůdcem [Princip zpětné vazby, který charakterizuje sociální řízení obecně, je nicméně téměř zcela vyloučen v podmínkách rigidních systémů řízení, pro které je takříkajíc „paralýza“ svobodné vůle jednotlivce. předmět řízení je typický. Tato situace je typická pro všechny administrativně-byrokratické způsoby řízení.].

Princip zpětné vazby ve vztahu k socioekonomickému řízení se projevuje nejen v provádění a systematické kontrole, ale především zahrnuje iniciativu, porozumění, spoluvytváření a dokonce i skutečnou kreativitu těch, kteří v tomto vystupují jako objekt řízení. situace.

„Pokud někdo ví, jaké rozhodnutí musí udělat, aby vytvořil něco dobrého nebo zabránil něčemu špatnému, ale nedělá to, pak se tomu říká zbabělost; pokud je skvělá, pak se tomu říká bázlivost“ [Spinoza B. Selected Works. M., 1957. T. 1. S. 129.]. Manažerský plán se nejen realizuje „od a do“, ale kreativně se konkretizuje a rozvíjí, mění se v něco víc než původní plán, ovlivňující úpravu výchozí manažerské pozice na dalších úrovních manažerských rozhodnutí. Reverzní iniciativa implikuje přítomnost v objektu kontroly nejen určitého množství psychologických principů, ale také pocit odpovědnosti za svou práci, jednotu vůle a jednání vedoucího a vedeného. V podstatě se tak odhaluje smysl a obsah demokratizace řízení, která je tak nezbytná pro jeho efektivní realizaci zejména v ekonomické sféře společnosti, která se realizuje v práci každého konkrétního podniku a pracovního kolektivu.
>
>
ZÁKLADY FILOZOFIE: obsah:

ZÁKLADY OBECNÉ FILOZOFIE:
UČENÍ O BYTÍ:
1. Bytí jako všezahrnující realita
2. Historické povědomí o kategorii bytí
3. Objektivní bytí a já-bytí
4. O metafyzice
5. Hierarchie typů reality
6. Bytí jako problém
7. Hmota
8. Pohyb
9. Prostor a čas
10. Hlavní kategorie filozofie

ČLOVĚK A JEHO BYTÍ VE SVĚTĚ:
1. Obecný pojem člověka
2. O mnohorozměrnosti člověka
3. Člověk a lidstvo
4. Osobnost a já
5. Myšlenka osobní jedinečnosti

DUŠE, VĚDOMÍ A MYSL:
1. Obecná představa o duši
2. Duše a tělo
3. Duše a problém jednoty duchovně-ideálu a hmotného
4. Co je vědomí
5. Vědomí, sebeuvědomění a reflexe
6. Vědomí a sféra nevědomí
7. O psychice zvířat
8. O rozumu a rozumu, mysli a moudrosti
9. Vědomí, jazyk, komunikace

TEORIE POZNÁNÍ:
1. Podstata a smysl vědění