Erkölcs és jog az ortodoxiában. Erkölcsi értékek az ortodoxiában. Az erkölcsi kötelesség fogalma. Vallás és erkölcs

Morális értékek az ortodoxiában. Az erkölcsi kötelesség fogalma.

A kérdések összefoglalása

Fő

Irodalom.

2.1.1 Yablokov, I.N. Vallástudomány: tankönyv és oktatási szótár minimum vallástudományban. - M.: Gardariki, 2008. - 536 p.

2.2 További

2.2.1 Biblia: könyvek SzentírásÓ- és Újszövetség. Kanonikus / orosz fordításban párhuzamos helyekkel. - M.: postaláda 3, 2002. - 292 p.

2.2.2 A tolerancia fenntartásának problémái Oroszország többnemzetiségű régióiban: az interregionális tudományos és gyakorlati konferencia anyagai - Orenburg: OSAU Publishing center, 2005. - 202 p.

2.2.3 Tolerancia és nemzetiségi-konfesszionális kapcsolatok: az ifjúsági diáktalálkozó anyagai. "kerekasztal" 2005. február 26-án ᴦ. / Szerk. V. V. Amelina. - Orenburg: Az OSAU kiadói központja, 2006. - 106 p.

3.1 A szétválás okai keresztény templom. A 10 bibliai parancsolat a keresztény etika alapja.

A kereszténység a leggyakoribb világvallásés a világ egyik legfejlettebb vallási rendszere. A harmadik évezred elején a világ legnagyobb vallása. És bár a kereszténység, követői személyében minden kontinensen megtalálható, és egyeseken abszolút dominál (Európa, Amerika, Ausztrália), éppen ez az egyetlen vallás, amely a nyugati világra jellemző a keleti világgal szemben. sokféle vallási rendszerével.

A kereszténység egy gyűjtőfogalom, amely három alapvető mozgalom jellemzésére szolgál: az ortodoxia, a katolicizmus és a protestantizmus. Valójában a kereszténység soha nem volt egyetlen szervezet. A Római Birodalom számos tartományában elnyerte sajátosságát, alkalmazkodva az egyes régiók viszonyaihoz, a helyi kultúrához, szokásokhoz és hagyományokhoz.

Az egyik világvallás három fő irányra szakadásának okainak, előfeltételeinek és feltételeinek ismerete fontos betekintést nyújt a kialakulásába. modern társadalom, segít megérteni a főbb folyamatokat a vallás kialakulásához vezető úton. Konfliktus problémák vallási mozgalmak elgondolkodtat a lényegükön, ajánlja fel, hogy megoldja őket saját maga és az fontos szempontokat a személyiségformálás útján. A téma aktualitását a globalizáció és a modern társadalom egyházától való elidegenedés korában az egyházak és a felekezetek közötti folyamatos viták is megerősítik.

Az egyházszakadás előfeltételei a 4. század végén, az 5. század elején keletkeztek. válás államvallás, a kereszténység már elválaszthatatlan volt az e hatalmas hatalom által átélt gazdasági és politikai megrázkódtatásoktól. A niceai és az első konstantinápolyi zsinat idején a belső megosztottság és teológiai viták ellenére viszonylag egységesnek tűnt. Ráadásul ez az egység nem azon alapult, hogy mindenki elismerte a római püspökök tekintélyét, hanem a császárok hatalmán, amely a vallási területre is kiterjedt. Így a niceai zsinatot Konstantin császár vezetésével tartották, amelyen a római püspökséget Vitus és Vincent presbiterek képviselték.

A politikai intrikák segítségével a püspökök nemcsak megerősítették befolyásukat a nyugati világban, de még saját államot is létrehoztak - a pápai államokat (756-1870), amelyek az Appenninek-félsziget teljes központi részét elfoglalták. Miután megerősítették hatalmukat Nyugaton, a pápák megpróbálták leigázni az egész kereszténységet, de sikertelenül. A keleti klérus a császárnak volt alárendelve, és eszébe sem jutott, hogy hatalmának akár egy részét is feladja a magát „Krisztus helytartójának” kikiáltó javára, aki a római püspöki széken ült. Meglehetősen komoly különbségek Róma és Konstantinápoly között a trullai zsinaton jelentek meg 692-ben, amikor 85 szabályból Róma (a római pápa) csak 50-et fogadott el.

867-ben I. Miklós pápa és konstantinápolyi pátriárka Photius nyilvános átok miatt elárulta egymást. És a 11. században. az ellenségeskedés újult erővel lobbant fel, és 1054-ben ᴦ. A kereszténységben végleg szakadás történt. IX. Leó pápa követelései okozták a pátriárkának alárendelt területeket. Michael Kerullariy pátriárka elutasította ezeket a zaklatásokat, amelyeket kölcsönös anathema (ᴛ.ᴇ. egyházi átkok) és eretnekség vádja követett. nyugati egyház római katolikusnak kezdték nevezni, ami a római egyetemes egyházat jelentette, a keleti - ortodoxot pedig ᴛ.ᴇ. hű a dogmához.

A kereszténység kettészakadásának oka azonban a nyugati és a keleti egyházak legmagasabb hierarchiájának azon vágya volt, hogy kiterjesszék befolyásuk határait. Harc volt a hatalomért. Más különbségeket is felfedeztek a doktrínában és a kultuszban, de ezek inkább az egyházi hierarchák kölcsönös küzdelmének következményei voltak, mint a kereszténység kettészakadásának okai. Így már a kereszténység történetének felületes megismerése is azt mutatja, hogy a katolicizmus és az ortodoxia tisztán földi eredetű. A kereszténység kettészakadását pusztán történelmi körülmények okozták.

Az ortodoxok fő szent könyve a Biblia, amelyet az orosz hagyományban Szentírásnak neveznek, valamint Szent Hagyomány, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ alkotják az első hét ökumenikus zsinat döntéseit, valamint az „egyházatyák” alexandriai Atanáz, Nagy Bazil, Gergely teológus, Damaszkuszi János, Aranyszájú János munkáit.

Ehhez az emberszemlélethez kapcsolódik a „szentség” fogalma, amely csak a kereszténységre jellemző – egy különleges kultikus cselekvés, amelynek célja az isteni beemelés az emberi életbe. A Οʜᴎ fontos helyet foglalnak el az ortodoxiában. A szentségek során az egyház tanítása szerint különleges kegyelem száll a hívőkre.

Az ikonok mellett az ortodox egyház tiszteli a szentek testének maradványait - ereklyéket. Úgy tartják, hogy az ereklyék az isteni kegyelem által romolhatatlanok maradnak. Mint már tudjuk, az ortodox hiedelem szerint a test elválaszthatatlanul összekapcsolódik a lélekkel a halál után is, ami azt jelenti, hogy a szentek testének maradványai a Szentlélekkel kapcsolódnak. Emiatt úgy gondolják, hogy az ereklyék befolyása a hívők életére lehetséges. Általában az ereklyéket egy speciális fémkoporsóban (raku) helyezik el, és a templomban helyezik el, ahol minden keresztény hívő szabadon hozzáférhet.

Érdekes, hogy a prédikáció a ortodox istentisztelet A katolikustól eltérően nincs központi jelentése, mert maga az istentisztelet is elegendő prédikáló szót tartalmaz. Általában Ortodox szolgálat nemzeti nyelven (görög, szír, grúz, angol stb.) zajlik. Az orosz ortodox egyházban használt egyházi szláv nyelvet gyakran helytelenül azonosítják az óorosz vagy az óegyházi szláv nyelvvel. Az egyházi szláv egy mesterséges nyelv, amelyet a 9. század délszláv nyelvjárásaiból hoztak létre. A liturgikus szövegeket és liturgikus könyveket a szláv ábécé megalkotói, Szent Cirill és Metód fordították le egyházi szlávra a 9. század 60-as éveiben.

Az ortodoxia erkölcsi értékeit két vonás különbözteti meg a többi vallás túlnyomó többségének erkölcsi elképzeléseitől: az emberi szabad akarat teljes értékének elismerése és annak jelzése, hogy a szentség csak a hozzátartozók iránti aktív irgalmassággal érhető el. szükség. Éppen ellenkezőleg, a legtöbb más hitben nem ismerik el az emberi szabadságot, és a szentséget valamilyen „varázslatos”, csodálatos módon szerzik meg. Ennek a következménye a „szentjeink” és „nem a mi bűnöseink”, valamint „e világ” és a „mennyek országa” – mint két ellentétes és össze nem egyeztethető fogalom – szembenállása.

Tekintsük az ortodoxia és más vallások erkölcsi értékei közötti különbségeket - a hagyományos iszlám, a nem hagyományos iszlám, az „új” buddhizmus és a protestantizmus.

A hagyományos iszlám erkölcsi értékei nem különböznek az ortodox értékektől: az iszlám elismeri a szabad akarat létezését az emberben, és ennek megfelelően a tetteiért való felelősségét. Csakúgy, mint az ortodoxia, az iszlám azt tanítja, hogy az ember nem állati evolúció terméke, hanem „Isten képmására” teremtetett, vagyis fel van ruházva a jó és a rossz közötti erkölcsi választás szabadságával, és halála után adnia kell. válasz arra, hogyan használta fel ezt a „tehetséget”? Azonban alapvetően az ortodoxia és az iszlám erkölcsi értékei megegyeznek, de az utóbbiban, hogy elnyerjük Isten irgalmát, rendkívül fontos, hogy egész életében kérje a Teremtőt, adjon alamizsnát, segítse a rászorulókat.

Krisztus kifejezetten másokra összpontosított: „Ez az én parancsom, hogy szeressétek egymást, ahogy én szerettelek titeket... Barátaim vagytok,... többé nem mondalak titeket szolgáknak... Ezt a parancsolatot adom nektek, hogy szeretitek egymást." . Ugyanakkor az Úr, ellentétben a karma diagnosztizálásának híres szakemberével, Lazarevvel, a „szeretet” szó alatt nemcsak az önmagunkban tapasztalt „szeretet érzését”, hanem annak konkrét tettekben és cselekedetekben való kifejezését is értette: „Akkor a király ezt fogja mondani azoknak, akik az Ő jobboldalán állnak: „Jöjjetek, Atyám áldottai, örököljétek a világ kezdete óta számotokra készített országot, mert éheztem, és enni adtatok nekem; Szomjas voltam, és adtál nekem innom; Idegen voltam, és befogadtatok engem” (Mt 25,34-35). Ahhoz, hogy egy szenvedő embernek vizet adjunk, meztelent felöltöztessünk és beteget meglátogassunk, nincs szükség természetfeletti erők beavatkozására. Az is az emberi képességek körébe tartozik, hogy az ember élete bármely pillanatában megbánja bármely bűnét: még egy olyan kilátástalan helyzet, mint a keresztre feszítés, nem fosztotta meg a tolvajt a választás szabadságától. Az egyén szabadsága mindennel, sőt a saját természetével és minden tulajdonságával kapcsolatban – ez az Isten képmása, amely minden emberben el van rejtve. Ugyanakkor fontos a gyakorlati segítség másoknak. Arról, hogy Aranyszájú János különösen a következőket írta „azokról, akik csak a szellemi eredményekért buzgólkodnak”: „A felebarátok iránti szeretet nem az, hogy kapjunk tőlük, hanem az, hogy adjunk nekik. Ez pedig a kemény munkán múlik – hogy ne fogadjunk el semmit (másoktól), és ne tétlenül éljünk, hanem azon dolgozunk, hogy másoknak adjunk: „Boldogságosabb adni, mint kapni” (ApCsel 20,35). És csináld, mondja, saját kezeddel. Hol vannak tehát azok, akik csak a szellemi eredményekért buzgólkodnak? Látod, hogyan vett el tőlük minden ürügyet arra, hogy bocsánatot kérjen magától, mondván: saját kezével. Böjtöl valaki a kezével? Egész éjszakai virrasztás? Csupasz talajon dőlni? Ezt persze senki sem fogja kimondani; spirituális munkáról beszél, mert a saját munkájából másoknak adni egy igazán spirituális bravúr, és semmi sem egyenlő vele.” Az ortodoxia erkölcsi értékeinek megvalósításának folyamatát az apostoli időkben határozták meg. Ahogy Pál apostol írta: „Hirdjátok egymás terheit, és így töltsétek be Krisztus törvényét” (Gal. 6:2).

Nem az ember erkölcse a következménye a szentségekben való részvételének, hanem éppen ellenkezőleg, a szentségekben való részvétel feltétele az erkölcs. Ezt csak az orosz ortodoxiában bizonyítja egyértelműen az úrvacsora előtti kötelező gyónás megőrzött szokása. Ennek a hagyománynak nem az a lényege, hogy könnyebben lehet „isteni energiákat” megszerezni, hanem az, hogy emlékeztesse az embert arra, hogy az Úr asztalára lépés feltétele nem a pénz, az egészség, a tudás, az amulett, a Biblia fejből való ismerete, vagy „ természetfeletti képességek"Csodákra, de tiszta lelkiismerettel. Nagyon fontos elmagyarázni az embernek, hogy először bűnbánatot kell tartania, és csak azután kell Istenhez fordulnia, és nem fordítva.

3.3 Keresztény értékek: önzetlenség, önzetlenség, irgalom.

A kereszténység az emberi méltóság és Isten előtti kiválasztottság új képét hozta magával. Az ókorban az ember arányos az istenekkel, amennyiben az istenek és az emberek ugyanahhoz a kozmikus egészhez tartoznak. Az "istenszerű" kifejezést használják ókori irodalom azokkal az emberekkel kapcsolatban, akiknek ereje és hatalma a társadalomban az erőhöz és a hatalomhoz hasonlított olimpiai istenek a kozmikus elemek felett. A látható, jól látható fizikai szépség és erő az, ami az ősi istenszobrokat és az „istenszerű” hősöket hasonlóvá teszi. A keresztény szeretet első szakasza, a megbocsátás arra utasít bennünket, hogy feltétel nélkül bocsássunk meg minden olyan embernek, aki szóval vagy tettével megbántott minket. Ebben a szakaszban a keresztény felismeri és megkísérli betartani azt a szabályt, amely szerint a gonoszság gondolatok, szavak és tettek formájában való megnyilvánulása teljes mértékben megengedhetetlen. Korábban már beszéltünk arról, hogy a keresztények számára nem csak a bosszú tilalma, még a legigazságosabb is, hanem a „könnyebb” bűnök is, mint mások bűneinek leleplezése és megbeszélése, átok, harag stb. A keresztény megbocsátás minden esetben teljes megbocsátást jelent személyes ellenségeinknek, ha jogosan és érdemtelenül megbántottak bennünket.

A megbocsátás rendkívül hasznos és életbevágóan fontos magának a hívőnek a személyes üdvössége szempontjából. Csak így tudja teljesen semlegesíteni és kijavítani az emberekkel szemben elkövetett bűneit. Az Úr minden bűnt megbocsát, kivéve az Istenről való tudatos lemondást. Ezt a bűnt csak azért nem bocsátják meg, mert maga az ember nem akarja, tudatosan megtagadja az isteni megbocsátást, bár az Úr még Júdásnak és gyilkosainak is megbocsátott. Ehhez azonban meg kell felelnünk az egyetlen feltételnek - teljesen megbocsátani ellenségeinknek és sértőinknek.

Természetesen a keresztény megbocsátás nem vihető abszurd végletekig. A keresztény, mint a társadalom és az állam normális tagja köteles megbocsátani személyes ellenségeinek, ugyanakkor tisztességesen, harag és gyűlölet nélkül, határozottan elnyomni azt a rosszat, amely hazája és a környező emberek normális életét fenyegeti. neki. Ez mindenki számára érthető helyzetekre vonatkozik, mikor kormány, a társadalom és maguk az emberek nem engedik a burjánzó bűnözést, határozottan megakadályozva az antiszociális és illegális cselekedeteket. Amikor külső ellenségek támadása arra kényszerít bennünket, hogy megvédjük Hazát. Amikor ellen kell állnunk magánszemélyekés olyan bűnözői csoportok, amelyek bűnök elkövetésével, megengedésről és teljes anarchiáról prédikálva próbálják erkölcsileg, erkölcsileg és szellemileg megrontani a társadalmat.

Az alázat és önzetlenség, az igazság szeretete, a béke és az irgalom, a szabadság, a kreativitás és a szeretet keresztény alapelvei. A keresztény erkölcs két pilléren áll: az istenszereteten és a felebaráti szereteten. A kereszténység a szeretet egyik meghatározó feltételének tekinti az emberi személy belső értékének felismerését és az önzés egyidejű elutasítását. Az erkölcsben nem annyira a cselekvés a fontos, hanem ennek a cselekvésnek az indítéka.

Az irgalmasság olyan tulajdonságokon alapul, mint a figyelmesség, a gondoskodás és a jóindulat. Soha nem fog megjelenni ott, ahol brutalitás, közöny és büszkeség uralkodik. Csak az a cselekmény tekinthető irgalmasnak, amely a szenvedő személy iránti tiszteletét fejezi ki. Ha irgalmasságot mutatunk, magunkon segítünk, tisztábbá és kedvesebbé válunk.

A keresztény szeretet az Ószövetségben gyökerezik, nevezetesen a Kivonulás könyvében. Mózes prédikációja így hangzik: Isten látta az elnyomott népet, megsajnálta őket, és kihozta őket az egyiptomi rabszolgaságból. Ezért a szánalom és az irgalom Isten természetében van. Nekünk pedig, akiket a Teremtő „képére és hasonlatosságára” teremtettünk, követnünk kell az Ő példáját – könyörülnünk kell mindenkin, akit elnyomnak, és segíteni kell a sorsán. Máté evangéliuma ezt a gondolatot megőrzi, de az egyetemességre kiterjeszti: „Legyetek tökéletesek, miképpen a ti mennyei Atyátok tökéletes.” Önmagában nincs szeretet és irgalom, de ezek az értékek a Forrásukból fakadnak, és összehasonlítást igényelnek: „legyetek irgalmasok, ahogy Atyátok is irgalmas”, „Szeressétek egymást, ahogy én szerettelek titeket”. Más szóval, amit Krisztus tett, azt az Egyháznak is meg kell tennie. A kereszténység a felebaráti szeretet eszméjének középpontjában áll, és ennek köszönhető, hogy a szeretet története mindig is elválaszthatatlanul összekapcsolódott az egyházzal.

A kérdések összefoglalása

Fő

Irodalom.

2.1.1 Yablokov, I.N. Vallástudomány: tankönyvi és oktatási szótári minimum a hittudományhoz. - M.: Gardariki, 2008. - 536 p.

2.2 További

2.2.1 Biblia: az Ó- és Újszövetség Szentírásának könyvei. Kanonikus / orosz fordításban párhuzamos helyekkel. - M.: postaláda 3, 2002. - 292 p.

2.2.3 Tolerancia és nemzetiségi-konfesszionális kapcsolatok: az ifjúsági diáktalálkozó anyagai. „Kerekasztal”, 2005. február 26. / Szerk. V. V. Amelina. - Orenburg: Az OSAU kiadói központja, 2006. - 106 p.

3.1 A keresztény egyház szakadásának okai. A 10 bibliai parancsolat a keresztény etika alapja.

A kereszténység a legelterjedtebb világvallás és az egyik legfejlettebb vallási rendszer a világon. A harmadik évezred elején a világ legnagyobb vallása. És bár a hívei által képviselt kereszténység minden kontinensen megtalálható, és néhányon abszolút domináns (Európa, Amerika, Ausztrália), éppen ez az egyetlen vallás, amely a nyugati világra jellemző, szemben a keletivel. sok különböző vallási rendszer.

A kereszténység egy gyűjtőfogalom, amely három fő mozgalom leírására szolgál: az ortodoxia, a katolicizmus és a protestantizmus. Valójában a kereszténység soha nem volt egyetlen szervezet. A Római Birodalom számos tartományában sajátos jelleget kapott, alkalmazkodva az egyes régiók viszonyaihoz, a helyi kultúrához, szokásokhoz és hagyományokhoz.

Az egyik világvallás három fő irányra szakadásának okainak, előfeltételeinek és feltételeinek ismerete fontos megértést ad a modern társadalom kialakulásáról, és segít megérteni a vallás kialakulásához vezető út főbb folyamatait. A vallási mozgalmak konfliktusai elgondolkodtatnak a lényegükön, felajánlják a megoldásukat, és fontos szempontok a személyiségformálás útján. A téma aktualitását a globalizáció és a modern társadalom egyházától való elidegenedés korában az egyházak és a felekezetek közötti folyamatos viták is megerősítik.

Az egyházszakadás előfeltételei a 4. század végén, az 5. század elején keletkeztek. Az államvallássá váló kereszténység már elválaszthatatlan volt a hatalmas hatalom által átélt gazdasági és politikai megrázkódtatásoktól. A niceai és az első konstantinápolyi zsinat idején a belső megosztottság és teológiai viták ellenére viszonylag egységesnek tűnt. Ez az egység azonban nem azon alapult, hogy mindenki elismerte a római püspökök tekintélyét, hanem a császárok tekintélyén, amely kiterjedt a vallási területre is. Így a niceai zsinatot Konstantin császár vezetésével tartották, amelyen a római püspökséget Vitus és Vincent presbiterek képviselték.

A politikai intrikák segítségével a püspökök nemcsak megerősítették befolyásukat a nyugati világban, de még saját államot is létrehoztak - a pápai államokat (756-1870), amelyek az Appenninek-félsziget teljes központi részét elfoglalták. Miután megerősítették hatalmukat Nyugaton, a pápák megpróbálták leigázni az egész kereszténységet, de sikertelenül. A keleti klérus a császárnak volt alárendelve, és eszébe sem jutott, hogy hatalmának akár egy részét is feladja a magát „Krisztus helytartójának” kikiáltó javára, aki a római püspöki széken ült. Elég komoly különbségek Róma és Konstantinápoly között a 692-es trullai zsinaton jelentek meg, amikor 85 szabályból Róma (a római pápa) csak 50-et fogadott el.

867-ben I. Miklós pápa és Photius konstantinápolyi pátriárka nyilvánosan átkozta egymást. És a 11. században. Az ellenségeskedés újult erővel lobbant fel, és 1054-ben a kereszténységben végleg kettészakadt. IX. Leó pápa követelései okozták a pátriárkának alárendelt területeket. Michael Kerullariy pátriárka visszautasította ezeket a zaklatásokat, amelyeket kölcsönös anathema (azaz egyházi átkok) és eretnekség vádja követett. A nyugati egyházat római katolikusnak kezdték nevezni, ami a római egyetemes egyházat jelentette, a keleti egyházat pedig - ortodox, i.e. hű a dogmához.

Így a kereszténység kettészakadásának oka a nyugati és a keleti egyházak legmagasabb hierarchiájának azon vágya volt, hogy kiterjesszék befolyásuk határait. Harc volt a hatalomért. Más különbségeket is felfedeztek a doktrínában és a kultuszban, de ezek inkább az egyházi hierarchák kölcsönös küzdelmének következményei voltak, mint a kereszténység kettészakadásának okai. Így már a kereszténység történetének felületes megismerése is azt mutatja, hogy a katolicizmus és az ortodoxia tisztán földi eredetű. A kereszténység kettészakadását pusztán történelmi körülmények okozták.

Az ortodoxok fő szent könyve a Biblia, amelyet az orosz hagyományban Szentírásnak neveznek, valamint a Szent Hagyomány, amely az első hét rendeleteiből áll. Ökumenikus Tanácsok valamint az „egyházatyák” alexandriai Atanáz, Nagy Bazil, Teológus Gergely, Damaszkuszi János, Krizosztomos János művei.

Ehhez az emberszemlélethez kapcsolódik a „szentség” fogalma, amely csak a kereszténységre jellemző – egy különleges kultikus cselekvés, amelynek célja az isteni beemelés az emberi életbe. Fontos helyet foglalnak el az ortodoxiában. A szentségek során az egyház tanítása szerint különleges kegyelem száll a hívőkre.

Az ikonok mellett az ortodox egyház tiszteli a szentek testének maradványait - ereklyéket. Úgy tartják, hogy az ereklyék az isteni kegyelem által romolhatatlanok maradnak. Mint már tudjuk, az ortodox hiedelem szerint a test elválaszthatatlanul összekapcsolódik a lélekkel a halál után is, ami azt jelenti, hogy a szentek testének maradványai a Szentlélekkel kapcsolódnak. Ezért úgy gondolják, hogy az ereklyék befolyása a hívők életére lehetséges. Általában az ereklyéket egy speciális fémkoporsóban (raku) helyezik el, és a templomban helyezik el, ahol minden keresztény hívő szabadon hozzáférhet.

Érdekes, hogy az ortodox istentiszteleten a prédikáció a katolikus istentisztelettől eltérően nem központi jelentőségű, mert magában az istentiszteletben van elég prédikáló szó. Az ortodox szolgálat általában a nemzeti nyelven zajlik (görög, szír, grúz, angol stb.). Az orosz ortodox egyházban használt egyházi szláv nyelvet gyakran helytelenül azonosítják az óorosz vagy az óegyházi szláv nyelvvel. Az egyházi szláv egy mesterséges nyelv, amelyet a 9. század délszláv nyelvjárásaiból hoztak létre. A liturgikus szövegeket és liturgikus könyveket a szláv ábécé megalkotói, Szent Cirill és Metód fordították le egyházi szlávra a 9. század 60-as éveiben.

Az ortodoxia erkölcsi értékeit két vonás különbözteti meg a többi vallás túlnyomó többségének erkölcsi elképzeléseitől: az emberi szabad akarat teljes értékének elismerése és annak jelzése, hogy a szentség csak a hozzátartozók iránti aktív irgalmassággal érhető el. szükség. Éppen ellenkezőleg, a legtöbb más hitben nem ismerik el az emberi szabadságot, és a szentséget valamilyen „varázslatos”, csodálatos módon szerzik meg. Ennek következménye a „szentjeink” és „nem a mi bűnöseink”, valamint „e világ” és a „mennyek országa” – mint két ellentétes és egymással össze nem egyeztethető fogalom – szembenállása.

Tekintsük az ortodoxia és más vallások erkölcsi értékei közötti különbségeket - a hagyományos iszlám, a nem hagyományos iszlám, az „új” buddhizmus és a protestantizmus.

A hagyományos iszlám erkölcsi értékei nem különböznek az ortodox értékektől: az iszlám elismeri a szabad akarat létezését az emberben, és ennek megfelelően a tetteiért való felelősségét. Csakúgy, mint az ortodoxia, az iszlám azt tanítja, hogy az ember nem állati evolúció terméke, hanem „Isten képmására” teremtetett, vagyis fel van ruházva a jó és a rossz közötti erkölcsi választás szabadságával, és halála után adnia kell. választ arról, hogyan vetette el ezt a „tehetséget”. Tehát alapvetően az ortodoxia és az iszlám erkölcsi értékei megegyeznek, de az utóbbiban ahhoz, hogy elnyerje Isten irgalmát, egész életében a Teremtőtől kell kérnie, alamizsnát kell adnia és segítenie kell a benne élőket. szükség.

Krisztus kifejezetten másokra összpontosított: „Ez az én parancsom, hogy szeressétek egymást, ahogy én szerettelek titeket... Barátaim vagytok,... többé nem mondalak titeket szolgáknak... Ezt a parancsolatot adom nektek, hogy szeretitek egymást." . Ugyanakkor az Úr, ellentétben a karma diagnosztizálásának híres szakemberével, Lazarevvel, a „szeretet” szó alatt nemcsak az önmagunkban tapasztalt „szeretet érzését”, hanem annak konkrét tettekben és cselekedetekben való kifejezését is értette: „Akkor a király ezt fogja mondani azoknak, akik az Ő jobboldalán állnak: „Jöjjetek, Atyám áldottai, örököljétek a világ kezdete óta számotokra készített országot, mert éheztem, és enni adtatok nekem; Szomjas voltam, és adtál nekem innom; Idegen voltam, és befogadtatok engem” (Mt 25,34-35). Ahhoz, hogy egy szenvedő embernek vizet adjunk, meztelent felöltöztessünk és beteget meglátogassunk, nincs szükség természetfeletti erők beavatkozására. Az is az emberi képességek körébe tartozik, hogy az ember élete bármely pillanatában megbánja bármely bűnét: még egy olyan kilátástalan helyzet, mint a keresztre feszítés, nem fosztotta meg a tolvajt a választás szabadságától. Az egyén szabadsága mindennel, sőt a saját természetével és minden tulajdonságával kapcsolatban – ez az Isten képmása, amely minden emberben el van rejtve. Ugyanakkor fontos a gyakorlati segítség másoknak. Arról, hogy Aranyszájú János különösen a következőket írta „azokról, akik csak a szellemi eredményekért buzgólkodnak”: „A felebarátok iránti szeretet nem az, hogy kapjunk tőlük, hanem az, hogy adjunk nekik. Ez pedig a kemény munkán múlik – hogy ne fogadjunk el semmit (másoktól), és ne tétlenül éljünk, hanem azon dolgozunk, hogy másoknak adjunk: „Boldogságosabb adni, mint kapni” (ApCsel 20,35). És csináld, mondja, saját kezeddel. Hol vannak tehát azok, akik csak a szellemi eredményekért buzgólkodnak? Látod, hogyan vett el tőlük minden ürügyet arra, hogy bocsánatot kérjen, mondván: saját kezével. Böjtöl valaki a kezével? Egész éjszakai virrasztás? Csupasz talajon dőlni? Ezt persze senki sem fogja kimondani; spirituális munkáról beszél, mert a saját munkájából másoknak adni egy igazán spirituális bravúr, és semmi sem egyenlő vele.” Az ortodoxia erkölcsi értékeinek megvalósításának folyamatát az apostoli időkben határozták meg. Ahogy Pál apostol írta: „Hirdjátok egymás terheit, és így töltsétek be Krisztus törvényét” (Gal. 6:2).

Nem az ember erkölcse a következménye a szentségekben való részvételének, hanem éppen ellenkezőleg, a szentségekben való részvétel feltétele az erkölcs. Ezt csak az orosz ortodoxiában bizonyítja egyértelműen az úrvacsora előtti kötelező gyónás megőrzött szokása. Ennek a hagyománynak nem az az értelme, hogy könnyebben lehet „isteni energiákat” megszerezni, hanem arra emlékeztetni az embert, hogy az Úr asztalára kerülésének feltétele nem a pénz, az egészség, a tudás, az amulett, a Biblia fejből való ismerete, vagy „természetfeletti képességek” a csodákra, de tiszta a lelkiismeret. Nagyon fontos elmagyarázni az embernek, hogy először bűnbánatot kell tartania, és csak azután kell Istenhez fordulnia, és nem fordítva.

3.3 Keresztény értékek: önzetlenség, önzetlenség, irgalom.

A kereszténység az emberi méltóság és Isten előtti kiválasztottság új képét hozta magával. Az ókorban az ember arányos az istenekkel, amennyiben az istenek és az emberek ugyanahhoz a kozmikus egészhez tartoznak. Az „istenszerű” kifejezést az ókori irodalom azokkal az emberekkel kapcsolatban használja, akiknek ereje és hatalma a társadalomban az olimpizi istenek erejéhez és hatalmához hasonlított a kozmikus elemek felett. A látható, jól látható fizikai szépség és erő az, ami az ősi istenszobrokat és az „istenszerű” hősöket hasonlóvá teszi. A keresztény szeretet első szakasza, a megbocsátás arra utasít bennünket, hogy feltétel nélkül bocsássunk meg minden olyan embernek, aki szóval vagy tettével megbántott minket. Ebben a szakaszban a keresztény felismeri és megkísérli betartani azt a szabályt, amely szerint a gonoszság gondolatok, szavak és tettek formájában való megnyilvánulása teljes mértékben megengedhetetlen. Korábban már beszéltünk arról, hogy a keresztények számára nem csak a bosszú tilalma, még a legigazságosabb is, hanem a „könnyebb” bűnök is, mint mások bűneinek leleplezése és megbeszélése, átok, harag stb. A keresztény megbocsátás minden esetben teljes megbocsátást jelent személyes ellenségeinknek, ha jogosan és érdemtelenül megsértettek minket.

A megbocsátás rendkívül hasznos és létfontosságú magának a hívőnek a személyes üdvössége szempontjából. Csak így tudja teljesen semlegesíteni és kijavítani az emberekkel szemben elkövetett bűneit. Az Úr minden bűnt megbocsát, kivéve az Istenről való tudatos lemondást. Ezt a bűnt csak azért nem bocsátják meg, mert maga az ember nem akarja, tudatosan megtagadja az isteni megbocsátást, bár az Úr még Júdásnak és gyilkosainak is megbocsátott. Ehhez azonban meg kell felelnünk az egyetlen feltételnek - teljesen megbocsátani ellenségeinknek és sértőinknek.

Természetesen a keresztény megbocsátás nem vihető abszurd végletekig. A keresztény, mint a társadalom és az állam normális tagja köteles megbocsátani személyes ellenségeinek, ugyanakkor tisztességesen, harag és gyűlölet nélkül, határozottan elnyomni azt a rosszat, amely hazája és a környező emberek normális életét fenyegeti. neki. Ez azokra a mindenki számára érthető helyzetekre vonatkozik, amikor az állami hatóságok, a társadalom és maguk az emberek nem engedik a burjánzó bűnözést, határozottan megakadályozva az antiszociális és törvénytelen cselekedeteket. Amikor külső ellenségek támadása arra kényszerít bennünket, hogy megvédjük Hazát. Amikor kénytelenek vagyunk szembeszállni olyan egyénekkel és bűnözői csoportokkal, akik bűnök elkövetésével, megengedőséget és teljes anarchiát hirdetve próbálják erkölcsileg, erkölcsileg és szellemileg megrontani a társadalmat.

Az irgalmasság olyan tulajdonságokon alapul, mint a figyelmesség, a gondoskodás és a jóindulat. Soha nem fog megjelenni ott, ahol brutalitás, közöny és büszkeség uralkodik. Csak az a cselekedet tekinthető irgalmasnak, amely a szenvedő személy iránti tiszteletét fejezi ki. Ha irgalmasságot mutatunk, magunkon segítünk, tisztábbá és kedvesebbé válunk.

A keresztény szeretet az Ószövetségben gyökerezik, nevezetesen a Kivonulás könyvében. Mózes prédikációja így hangzik: Isten látta az elnyomott népet, megsajnálta őket, és kihozta őket az egyiptomi rabszolgaságból. Ezért a szánalom és az irgalom Isten természetében van. Nekünk pedig, akiket a Teremtő „képére és hasonlatosságára” teremtettünk, követnünk kell az Ő példáját – könyörülnünk kell mindenkin, akit elnyomnak, és segíteni kell a sorsán. Máté evangéliuma ezt a gondolatot megőrzi, de az egyetemességre kiterjeszti: „Legyetek tökéletesek, miképpen a ti mennyei Atyátok tökéletes.” Önmagában nincs szeretet és irgalom, de ezek az értékek a Forrásukból fakadnak, és összehasonlítást igényelnek: „legyetek irgalmasok, ahogy Atyátok is irgalmas”, „Szeressétek egymást, ahogy én szerettelek titeket”. Más szóval, amit Krisztus tett, azt az Egyháznak is meg kell tennie. A kereszténység a felebaráti szeretet gondolatának középpontjában áll, ezért a szeretet története mindig is elválaszthatatlanul összekapcsolódott az egyházzal.

Az ortodoxia erkölcsi értékeit két vonás különbözteti meg a többi vallás túlnyomó többségének erkölcsi elképzeléseitől: az emberi szabad akarat teljes értékének elismerése és annak jelzése, hogy a szentség csak a hozzátartozók iránti aktív irgalmassággal érhető el. szükség. Éppen ellenkezőleg, a legtöbb más hitben nem ismerik el az emberi szabadságot, és a szentséget valamilyen „varázslatos”, csodálatos módon szerzik meg. Ennek következménye a „szentjeink” és „nem a mi bűnöseink”, valamint „e világ” és a „mennyek országa” – mint két ellentétes és egymással össze nem egyeztethető fogalom – szembenállása.

Tekintsük az ortodoxia és más vallások erkölcsi értékei közötti különbségeket - a hagyományos iszlám, a nem hagyományos iszlám, az „új” buddhizmus és a protestantizmus.

A hagyományos iszlám erkölcsi értékei nem különböznek az ortodox értékektől: az iszlám elismeri a szabad akarat létezését az emberben, és ennek megfelelően a tetteiért való felelősségét. Csakúgy, mint az ortodoxia, az iszlám azt tanítja, hogy az ember nem állati evolúció terméke, hanem „Isten képmására” teremtetett, vagyis fel van ruházva a jó és a rossz közötti erkölcsi választás szabadságával, és halála után adnia kell. választ arról, hogyan vetette el ezt a „tehetséget”. Tehát alapvetően az ortodoxia és az iszlám erkölcsi értékei megegyeznek, de az utóbbiban ahhoz, hogy elnyerje Isten irgalmát, egész életében a Teremtőtől kell kérnie, alamizsnát kell adnia és segítenie kell a benne élőket. szükség.

Minden más hitvallás, ahelyett, hogy egyesítené az embereket, szétválasztja őket, egyrészt szembeállítva az Isten-szeretetet az emberszeretettel, másrészt az embereket külső kritériumok szerint osztja fel: az egyik vagy másik teológiai elmélethez való ragaszkodás szerint, de semmiképpen sem a szomszédokhoz viszonyított különbség szerint. Az üdvösségükhöz ezeknek a teológiai elméleteknek a híveinek egyáltalán nincs szükségük a saját képleteikre és elméleteikre, hogy megmeneküljenek;

Krisztus azonban másokat hangsúlyozott: „Ez az én parancsom, hogy szeressétek egymást, ahogy én szerettelek titeket... Az én barátaim vagytok,... többé nem mondalak titeket szolgáknak... Ezt a parancsolatot adom nektek, hogy szeressétek egymást.”(János 15:12-17). Ugyanakkor az Úr, ellentétben a karma diagnosztizálásának híres szakemberével, Lazarevvel, a „szeretet” szó alatt nemcsak az önmagunkban tapasztalt „szeretet érzését”, hanem annak konkrét tettekben és cselekedetekben való kifejezését is értette: „Akkor a király ezt mondja a jobbján állóknak: „Jöjjetek, Atyám áldottai, örököljétek a világ kezdete óta számotokra készített országot, mert éheztem, és enni adtatok nekem; Szomjas voltam, és adtál nekem innom; Idegen voltam, és elfogadtál engem"(Máté 25:34-35). Ahhoz, hogy a szenvedőket inni tudjunk, a mezteleneket felöltöztessük és a betegeket meglátogassuk, nincs szükség természetfeletti erők beavatkozására. Az is az emberi képességek körébe tartozik, hogy az ember élete bármely pillanatában megbánja bármely bűnét: még egy olyan kilátástalan helyzet, mint a keresztre feszítés, nem fosztotta meg a tolvajt a választás szabadságától. Az egyén szabadsága mindennel, sőt a saját természetével és minden tulajdonságával kapcsolatban – ez az Isten képmása, amely minden emberben el van rejtve. Ugyanakkor fontos a gyakorlati segítség másoknak. John Chrysostomos különösen azokról írt, „akik csak a szellemi teljesítményért buzgólkodnak”: „ A felebarát iránti szeretet kötelessége nem kapni tőlük, hanem adni nekik. Ez pedig a kemény munkán múlik – hogy ne fogadjunk el semmit (másoktól), és ne tétlenül éljünk, hanem azon dolgozunk, hogy másoknak adjunk: „Boldogságosabb adni, mint kapni” (ApCsel 20,35). És csináld, mondja, saját kezeddel. Hol vannak tehát azok, akik csak a szellemi eredményekért buzgólkodnak? Látod, hogyan vett el tőlük minden ürügyet arra, hogy bocsánatot kérjen, mondván: saját kezével. Böjtöl valaki a kezével? Egész éjszakai virrasztás? Csupasz talajon dőlni? Ezt persze senki sem fogja kimondani; spirituális munkáról beszél, mert a munkából adni másoknak valóban spirituális bravúr, és semmi sem egyenlő” (9). Az ortodoxia erkölcsi értékeinek megvalósításának folyamatát az apostoli időkben határozták meg. Ahogy Pál apostol írta: „Hirdjátok egymás terheit, és így töltsétek be Krisztus törvényét” (Gal. 6:2).

Nem az ember erkölcse a következménye a szentségekben való részvételének, hanem éppen ellenkezőleg, a szentségekben való részvétel feltétele az erkölcs. Ezt csak az orosz ortodoxiában bizonyítja egyértelműen az úrvacsora előtti kötelező gyónás megőrzött szokása. Ennek a hagyománynak nem az az értelme, hogy könnyebben lehet „isteni energiákat” megszerezni, hanem arra emlékeztetni az embert, hogy az Úr asztalára kerülésének feltétele nem a pénz, az egészség, a tudás, az amulett, a Biblia fejből való ismerete, vagy „természetfeletti képességek” a csodákra, de tiszta a lelkiismeret. Nagyon fontos elmagyarázni az embernek, hogy először bűnbánatot kell tartania, és csak azután kell Istenhez fordulnia, és nem fordítva.

A rendszeres templomba járás önmagában nem tesz szentté az embert. Júdás nem ritkábban járt templomba, mint mások, böjtölt és betartott minden hagyományt, így az apostolok még azt sem tudták biztosan megállapítani, melyikük áruló. De még a Krisztussal való mindennapos tartózkodás sem volt hatással Júdásra, mint ahogy a mindennapi Istennel való tartózkodás sem mentette meg Ádámot. Ez magán az emberen, a szabad akaratán múlik. És a második pont, ami innen következik, az az, hogy ahhoz, hogy közelebb kerülhess Istenhez, nem kell megpróbálnod utánozni Őt isteniségében és természetfelettiségében. Istent kell utánozni az emberek iránti szeretetében. Határőrzés, betegek ellátása, házépítés, iskolai tanítás, sőt banki kölcsönök kibocsátása – ezek szinte nem kevésbé lelki ügyek, mint a láncok viselése és a földön heverni egy remetecella falai között. Ez az ember szándékaitól, szabad akaratától függ, attól, hogy ezt a kedvese vagy mások érdekében teszi.

Az 5. évfolyamon 4 órát szánnak ennek a témakörnek a tanulmányozására. A tematikus tervben megjelölt órák fejlesztésének megkezdésekor a tanár felidézi a gyerekekkel a mozaikparancsolat korábban tanult történetét tól. Ótestamentum. A gyerekeknek emlékezniük kell arra, hogy mi az a 10 tábla, és milyen helyzetben adta őket Isten Mózesnek. Nagyon fontos átadni a gyerekeknek az emberek zűrzavarának tényét, az „aranyborjú” bálványimádás pillanatát, erkölcsi hanyatlását. Ebben a pillanatban adja az Úr az embereknek azt a szellemi és erkölcsi törvényt – a 10 parancsolatot, amely szerint az emberiség a mai napig él. Hangsúlyozzák, hogy a parancsolatoknak megfelelően az emberek törvényeket alkotnak, törvényeket, közösségi szabályokat és saját erkölcsi kódexeiket alkotják.

Isten minden egyes parancsolatának tartalmának feltárása egy jól szervezett beszélgetés formájában valósuljon meg, amelyben magukat a parancsolatokat egy ötödikes tanuló élettapasztalata számára is érthető példákkal illusztrálják. A gyerekeknek aktív résztvevőknek kell lenniük ebben a beszélgetésben. Helyénvaló példákat mutatni - a Parancsolatok illusztrációit a kulturális szférából (történelmi példák, festmények, videók és filmek, animációs filmek, zene, gyermekirodalom).

Fontos szempont bevezető a Jézus Krisztus két parancsolatának gyermekeinek világnézeti értékébe: „Szeresd egymást”, „Szeresd felebarátodat, mint önmagadat”, „Szeresd ellenségedet”. Hangsúlyozni kell, hogy nemcsak hogy nem mondanak ellent a mózesi parancsolatoknak, hanem logikus folytatásai a szeretet és jóság témájának, amelyet a 10 parancsolatban látunk. A kereszténységben (és különösen az ortodoxiában) Isten 10 parancsolata és Jézus Krisztus parancsolata belsőleg érzett és tudatos erkölcs, amely szerint az ember önként él. Feltétlenül el kell magyaráznunk, hogy minden ember a felebarátunk, sőt az ellenségünk is. És szeretni mindenkit azt jelenti, hogy jót kívánunk neki, és ezt jót tenni érte.

Az Ószövetség és az evangéliumi törvények megértését a gyermekeknek meg kell érteniük. Ha Isten 10 parancsolata a „ne tegyék” egy halmaza egy személy számára, akkor Jézus Krisztus parancsolatai átmenetet jelentenek egy olyan élet belső meggyőződéséhez, amely nem mond ellent ezeknek a „ne” és megfelel a normáknak. határtalan szeretet minden ember és testvére iránt.

Szilveszter főpap „Domostroy” című könyvén alapuló munkát is olyan alapon kell elvégezni, amely érdekes a gyerekek számára. Orosz életmód Ortodox család, amely Domostroyban is tükröződik, kultúránkban hagyományosan a családi élet normájának számít. Fontos összehasonlítani ezeket a normákat a modern család normáival. Ez történhet gyermekmesék, tanárok közötti párbeszéd vagy vita formájában.

Irodalom:

1. Prot. Vladislav Sveshnikov. Esszék a keresztény etikáról. – M.: Palomnik, 2001. – 622 p.

2. Philokalia. Kedvencek: A szentatyák tanításainak gyűjteménye. – Szentpétervár: Satis. Power, 2002. – 383 p.

3. A miénk Ortodox ház. – M.: Danilovsky Blagovestnik, 2001. – 320 p.

4. Schema-Archimandrita János (Maszlov). Szimfónia. Zadonszki Szent Tyihon művei alapján. – M., 2000.

5. Vidyakova Z.V. Pedagógia és antropológia Zadonszki Szent Tyihon tanításában. – M.: Peresvet, 2004. – 47 p.

6. Remete Szent Theofán. Az ortodox pedagógia alapjai – M., 2002. – 46 p.

7. Ogorodnikov Yu.A. Az irodalom mint művészet. – M., 1998. – 106 p..

Téma: „Ortodox szentek”.

A témára 3 óra áll rendelkezésre. Megjegyzendő, hogy ebben a témában az anyag leckék szerinti bontása meglehetősen önkényes, mivel rengeteg anyag van, és a tanár maga is három részre oszthatja, amit a témában kiválasztott. Ez az ajánlás különösen vonatkozik a 2. lecke témájára. Valószínűleg ennek a lecke témájának egy része az 1. leckében, egy része pedig a 3. leckében kerül megfogalmazásra.

Mindenekelőtt el kell magyarázni, hogy kik ők A SZENTEK. A következőkben a szentek létező típusait sorolhatjuk fel: próféták, igazak, evangélisták, apostolok, szentek, mártírok, bolondok a Krisztusért stb. Nagyon fontos feltárni, miért és miért dicsőítik őket, honnan származik a „Szent Rusz” kifejezés. Meg kell jegyezni, hogy a spirituális irodalom műfaja - "A szentek élete" - életükről és zsákmányaikról mesél.

A tanár maga dönti el, mely szentekről, akik a legtiszteltebbek Oroszországban és Vlagyimir régióban, beszélni fog a gyerekekkel. Történetében különleges helyet kap az új mártírok élet bravúrja Szülőföld. Ez a téma lehet termékeny alapja a polgári-hazafias nevelésnek.

Irodalom:

1. Az ortodoxia szentjeinek élete.

Osztály.

Téma: „Az élet ortodox értékei”.

A 6. osztályban a „Az ortodoxia erkölcsi kultúrája” témát folytatva a tanár bevezeti a tanulókat az „erény” fogalmába. Ha ez lehetséges a témában rendelkezésre álló idő ismeretében, minden keresztény erényt figyelembe vehet. A főbbeket - Hit, Remény, Szeretet - azonban olyan példákkal kell elmagyarázni, amelyek a gyerekek számára ismerősek az irodalomból, történelemből, művészetből és életükből. A téma tanulmányozását célszerű az 5. osztályban tanult etikai értékek áttekintésével kezdeni. Úgy tűnik, hogy a videókból és filmekből vett példák segítenek a tanárnak megszervezni az anyag bemutatását. Azonban, Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a patrisztikus örökség rengeteg anyaggal látja el a tanárt ebben a témában. A tanárnak figyelembe kell vennie az emberben lévő pozitívumot, és az ember viselkedése szempontjából a tisztaságáig. belső világ más emberekkel való kommunikációban. Ez a „másik” olyan közeli és kedves lesz számára, mint ő maga. És ez a fő érték a kommunikációban. A tanárnak, ismerve a gyerekek összetételét az osztályban, magának kell kiválasztania a szükséges példákat a személyiségfejlesztés negatív tartalmára, miközben a munka legszembetűnőbb formáit és módszereit az ezeket a visszásságokat elutasító világkép kialakítására koncentrálja.

Irodalom:

1. Orosz világ: geopolitikai jegyzetek az orosz történelemhez: Gyűjtemény. – M.: Eksmo Kiadó; Szentpétervár: Terra Fantastica, 2003. – 864 p.

2. Prot. Vladislav Sveshnikov. Esszék a keresztény etikáról. – M.: Palomnik, 2001. – 622 p.

3. Philokalia. Kedvencek: A szentatyák tanításainak gyűjteménye. – Szentpétervár: Satis. Power, 2002. – 383 p.

4. Domostroy. – Omszk-Tara Egyházmegyei Igazgatóság, 2000. – 95 p.

5. Schema-Archimandrita János (Maszlov). Szimfónia. Zadonszki Szent Tyihon művei alapján. – M., 2000.

6. Az ortodoxia szentjeinek élete.

Téma: „Egyház és haza”.

Ebben a témában fontos a nem nemzeti jelleg feltárása Ortodox megértés hazaszeretet. És egyúttal meg kell mutatni az egyház és az állam mély kapcsolatát Oroszország történetében, az e társadalmi intézmények által megoldott feladatok elválaszthatatlan közösségét, amelyek a különböző történelmi szakaszokban keletkeztek.

Fizetni kell Speciális figyelem a téma kulcsfogalmáról - "HAZASZERETET" . Különböző pozíciókból kell felfogni: vallási, politikai, tisztán mindennapi stb. Ezután zárásként fogalmazzunk meg egy megközelítést az ortodox kultúra hazaszeretetének problémájához.

A 6. osztályban a gyermek kellő ismeretekkel rendelkezik a Haza és Vlagyimir-föld történelméről, hogy dicső őseink életéből megtalálja a szükséges példákat az igazi állampolgárság és a hivalkodó hazaszeretet szemléltetésére. Lehetőség van film- és videóanyagok bemutatására, múzeumlátogatásra, történészekkel, helytörténészekkel, ill érdekes emberek a településen, hogy a témát a lehető legteljesebb mértékben lefedje.

Irodalom:

1. Smirnov P., prot. A keresztény ortodox egyház története. - M., 1994.

Téma: „A szó az ortodoxiában”.

Az Ige nagy titokzatos erő, és ez az erő, mint minden nagy dolog, csendben érik.

K. P. Pobedonostsev

A program e témájának tartalmának feltárásakor a tanárnak mindenekelőtt különös figyelmet kell fordítania az imára, mint az ember és Isten közötti kommunikáció szent formájára, elmagyarázni, hogy szó az ortodoxiában Isten ajándéka. Ugyanakkor fontos emlékezni arra szláv ábécé az apostolokkal egyenrangú szent, Cirill és Metód testvérek alkották meg, hogy megismertessék a szlávokat a keresztény kultúrával.

A tanár a történetében mindenképpen figyelni fogja, hogy ki írta az imákat, hol és mikor vette igénybe segítségüket az ortodox keresztény („Miatyánk...”, „Szűz Istenanya, örülj...” stb.) .

A tanár másik feladata az ima kulturális természetének feltárása az orosz irodalom műfajaként, amelyet sok orosz író és költő használt munkája során, különösen -

MINT. Puskin és M. Yu Lermonotov (illusztrációkat adhatsz spirituális költészetükből).

Ennek eredményeként egy 6. osztályos tanulónak „kell rendelkeznie”:

az ima, mint a beszélgetés különleges (szent) formája, egy személy és Isten közötti beszélgetés, valamint az orosz irodalom különleges (kulturális) műfaja. Ugyanakkor kívánatos, hogy „tudjon” különbséget tenni nyilvános, egyházi és irodalmi imák között.

Irodalom:

1. Ortodoxia: Teljes enciklopédia/ Összeg. L.S. Gurjanov. - M.: EKSMO Kiadó;

Szentpétervár: Szova, 2003.

Imakönyv. Bármelyik kiadás.

Téma: „Az első ortodox iskolák”.

Ezt a témát a 6. osztályban is tanulják, és 2 órát szánnak rá.

Az első ortodox iskolákról szóló történetében ókori orosz a tanárnak fel kell tárnia bennük a keresztény nevelés és oktatás lényegét, amely a következőkből állt:

1. erkölcsi lelki erő megszerzésében a lélek üdvössége érdekében;

2. Isten szolgálatának szentelésében;

3. imádságos közbenjárásban a világért;

4. mások szükségleteinek segítésében;

5. mint végső cél – a legmagasabb erkölcsi tökéletesség elérése.

A szerzetesség (a szerzetesség) az ókori Ruszban ezeknek a céloknak az elérésének hatékony eszközévé vált. A szerzetesi élet fő formája az a közösség volt, amelybe az aszkéták összegyűltek. Mindegyikük ereje és képességei szerint, a közös érdekek érdekében dolgozott, és ugyanazokat a szabályokat, ugyanazt a rendet, az úgynevezett chartát tartották be. Az ilyen közösségeket kolostoroknak nevezték. Ezek alatt jelentek meg az első ortodox iskolák Oroszországban.

Az átlagemberek otthon végezték az alapiskolát. A családi nevelés természetesen a mindennapi szabályok elsajátítására irányult, nem pedig az elsajátításra tudományos tudás. Az ókori orosz otthoni oktatásban az e szabályok elsajátításához szükséges információk, érzések és készségek kódja alkotta a „keresztény élet” tudományát, arról, hogyan éljen egy keresztény.

A tanár történetének fő gondolata egyszerű: a szerzetesi nevelés és az otthoni nevelés lelki, erkölcsi, etikai jellegű volt.

Ennek eredményeként a tanulónak „elsõdlegesen” kell ismernie az elsõ oroszországi ortodox iskolákat, és ugyanakkor „képesnek kell lennie” meglátni a különbséget a modern világi iskola és az elsõ ortodox iskolák között.

Irodalom:

Economtsev I.N. Ortodoxia, Bizánc, Oroszország. - M., Keresztény irodalom.
Muravjov A.N. Utazás orosz szent helyekre. 2 részben. Reprint

az 1846-os kiadás reprodukciója. - M.: „Könyv”; Szentpétervár: „Vneshiberika”, 1990.

3. Kolostori történet. Almanach "A haza emlékei", 1992. 26., 27. sz.

4. Csernov I.G. A múlt lapjai (Vlagyimir tartomány forradalom előtti iskolájának történetéből - Vladimir, 1970. - 224 p.

Vannak-e erkölcsi tulajdonságok és törekvések ontológiailag az emberi lélekben? Ki oltotta be őket az emberi természetbe? Fel kell ismernie egy kereszténynek a nem hívő vagy nem hívő jogát, hogy erkölcsös személynek tekintsék? Lehet-e beszélni a keresztény és az egyetemes etika azonosságáról? Lehetséges-e az erkölcsi tanításokat a köztük lévő különbségek eltörlése alapján egyesíteni?

Ezek a kérdések ma jobban foglalkoztatják az embereket szerte a világon, mint valaha. És különösen aggasztóak az oroszok számára, akik hosszú évtizedek óta elszakadtak a lelki tudás forrásaitól és az egyházi élettől.

A lelki és erkölcsi kérdések iránti ilyen figyelem csak örvend. Sajnálattal kell azonban megjegyeznünk, hogy ennek a figyelemnek a keretében két veszélyes véglet uralja a modern posztszovjet társadalom tudatát: a keresztény és a nem keresztény erkölcs kibékíthetetlen ellentétéről alkotott vélemény, illetve teljes azonosságukról alkotott vélemény.

Az oroszországi keresztény nevelés hagyományának hetven éves megszakítása, hazánkban a nem-marxista nézetek terjesztésére vonatkozó szabadság hiánya oda vezetett, hogy egy Istent nem ismerő világi társadalomban, ahol az egyetlen nyilvánosan hozzáférhető erkölcsi tanítás az volt. a hírhedt kommunista etika, a más etikai rendszerekkel kapcsolatos ismeretek iszonyatos vákuumja, mindenekelőtt a vallásetikáról jött létre. A régi orosz közmondás szerint azonban „a szent hely soha nem üres”.

Az ideológiai diktatúra 1960-as években kezdődő gyengülése csak a nyolcvanas évek végére „érték el” a széles körű keresztény igehirdetés szabadságát. Az ember valláserkölcs iránti természetes vágyát ezt megelőzően főként tudományos értékrendek elégítették ki, amelyekbe itt-ott a vallási és kulturális örökség szemcséi is beleszőttek, valamint a kriptovallásos tanítások, amelyek között a vezető helyet az okkultizmus foglalta el. „tudományok” és egyszerűen durva babonák, mint például a „dobba” vetett hit és a „nem hagyományos” gyógyító mindenhatóságába vetett remények.

Ez a fajta erkölcsi és vallásos Babilon, amelyben a természettudomány, a filozófia, a politika, a különféle vallási és álvallási tanítások, az okkult miszticizmus, a tudatlanság és a sarlatanizmus elemei összefonódtak, egy nagyon bizarr gondolatrendszert szült a többség körében az erkölcsről. polgártársaim, beleértve az evangéliumi és a keresztény erkölcsöt is, Isten által kinyilatkoztatott. Nem szükséges külön szociológiai kutatásokat végezni annak megállapítására, hogy például az oroszok többsége, beleértve azokat is, akik ortodoxnak mondják magukat, a keresztény erkölcsi tanítást a Dekalógussal azonosítják, és nagyon homályos elképzelése van a Megváltó prédikációjáról Hegy. Nagyon fontos emlékezni erre, és itt van, miért.

A hatvanas évek scientizmusa, amely a tudományt és a technikát az emberiség fényes jövőjének biztosítékaként mutatta be, nagyon erősen meghonosította a társadalom művelt részének tudatában azt a hitet, hogy a tudományos haladás révén a szellemi és erkölcsi problémák megoldhatók. A következő évtizedben, amikor ez a világnézet szűkössé vált a maga keretei között, Vernadsky, Roerich és néhány más gondolkodó sok eszméjét magába szívva, a vallásosság helyettesítője lett. Mint ismeretes, egy ilyen helyettesítő nem nélkülözheti saját etikai nézetét. És mint ilyen nézet, hamarosan megjelenik az erkölcsi értékek eklektikus rendszere, amely általában megfelel a természetes erkölcs normáinak, de gyakran fel van szerelve a miszticizmus és az utópisztikus társadalomelméletek elemeivel. A jólét alapját képező szellemi és erkölcsi rend „egyetemes emberi értékek” eszméje szilárdan meghonosodott az emberek tudatában. emberi társadalom.

Mint fentebb említettük, e világnézet hordozóinak találkozása a kereszténységgel túl későn következett be: az a társadalmi befolyás, amelyet a „spiritualizált” tudomány és a kísérő jelenségek hívei megszereztek, összemérhetetlen volt az egyház gyenge hangjával, amely valójában egészen addig. ennek az évtizednek az eleje erőszakkal elszakadt saját népétől . Ahogy egy modern hierarcha fogalmazott, a kereszténység Oroszországban egy sötét, kivilágítatlan sarokba került népi élet. És miközben az ortodox keresztények fokozatosan elhagyták ezt a szegletet, sok orosz, mivel nem hallhatta az egyház hangját, ugyanazt a forrást, a tudományok eklektikus fúziójának ideológiáját használva „kielégítette” növekvő érdeklődését az ortodox tanítások, köztük az erkölcsi tanítás iránt. , vallások és misztikus gyakorlatok.

Ebben a pillanatban különösen világossá vált számos modern tudományos és állami hatalom azon vágya, hogy a keresztény erkölcsöt bármi áron beépítsék az „egyetemes emberi értékek” rendszerébe, amelyeket saját maguk vagy szellemi elődeik által megállapított szabályok szerint fejlesztettek ki. Ez az oka annak, hogy az adott rendszerhez való lojalitás keretein belül nevelkedett emberek néha tudatosan vagy öntudatlanul csökkentik keresztény erkölcs a természetes vagy ószövetségi erkölcs szintjére, adózva Mózes törvényének tíz parancsolatának, és úgymond figyelmen kívül hagyva az Úr Jézus Krisztus erkölcsi tanítását, az Újszövetség Szentírását és Krisztus Egyházát .

Kísérletek a keresztény erkölcs feloldására a keresztényen kívüli vallási és erkölcsi eszmék eklektikus rendszerében, egészen bizonyos pontig csak az akadémiai hivatalok csendjében, a misztikus szekták és a hasonló gondolkodású emberek más szűk csoportjainak találkozóinak légkörében. ma az úgynevezett „új vallási mozgalmak” tulajdonává válik. Nyugaton ezek a mozgalmak széles körben elterjedtek, és az utóbbi időben a tömegkultúra médiumait felhasználva az akadémiai és egyéb zárt környezetből a középosztálybeliek körébe kerültek. Ugyanez történik itt is, mind a külföldön formálódó eszmék és struktúrák behatolásával, mind pedig a hasonló jelenségek spontán megjelenésével orosz földön, amelyek közül a szekta különösen kiemelkedik rossz hírnevével." Fehér testvériség".

A New Age és más eklektikus vallási-tudományos-erkölcsi rendszerek, különösen azok, amelyek etikai nézeteikkel kitartóan törekszenek a keresztény erkölcsi tanítás azonosságának eszméjére, vagy a keresztény erkölcsöt világnézetük szerves részeként jelenítik meg, komoly problémát jelentenek. kihívás az ortodoxia önazonosságával szemben a modern Oroszországban.

Egy másik fontos probléma, amelynek gyökerei szintén abban rejlenek, hogy hazánkban hetven évig hiányzik a megfelelő keresztény oktatás, és polgártársaink ebből eredő vallási analfabéta, sok ortodox keresztény torz elképzelése a természetes erkölcsről, amely a Teremtő erejének és bölcsességének megnyilvánulása, aki az embert képmására és hasonlatosságára teremtette.

Kétségtelenül minden kereszténynek emlékeznie kell elhívásának legnagyobb előnyére, hogy az Egyházban megszerzett erkölcsi tökéletesség - nemcsak a kinyilatkoztatott erkölcsi tanítás erejével, hanem Isten különleges, kegyelemmel teli segítségének erejével is - összehasonlíthatatlan mindennel. emberi kísérletek egy erkölcsi eszmény elérésére egyedül, kizárólag a természetes („egyetemes”) erkölcsön alapulva. Azt is tudnia kell, hogy annak az embernek az erkölcsi érzéke, akit nem világosít meg Krisztus kegyelme, általában elhomályosul és eltorzul az eredendő bűn és a személyes bűnök következtében. Ez azonban nem vezethet a természetes erkölcs bármely értékének megtagadásához, még az istenismeretre és a méltó életre való alkalmatlannak felismeréséhez. Sőt, vallási szilárdságunk nem vezethet ahhoz a ma nagyon elterjedt vélekedéshez, hogy az erkölcsi érzések, gondolatok, indítékok és cselekedetek minden olyan megnyilvánulása, amely az Egyház határain kívül létezik, hazugság, megtévesztés, illúzió, és végső soron szinte egy ember cselekedete. az emberi faj ellensége. Egy ilyen nézet, amely lealacsonyítja Istennek mint Teremtőnek hatalmát és a teremtés koronájába vésett képmását, lelki gyógyulást igényel prédikáción és nevelésen keresztül.

Az Urunk által teremtett és általa az emberi természetbe ágyazott erkölcsi tulajdonságokat valóban létezőnek kell ismerni, elidegeníthetetlennek az emberi természettől és annak Teremtőjétől. Őket is kellő tisztelettel kell kezelni, minden szörnyű bűnös fátyol ellenére, amellyel az emberiség betakarta őket. A természetes erkölcs létének tagadása, az emberi természettől és Istentől való elválasztására tett kísérletek, valamint jelentőségének jelentéktelen szintre csökkentése mindig szomorú eredményre vezettek.

A természetes erkölcsért való bocsánatkérés azonban a legcsekélyebb okot sem adhatja arra, hogy azt higgyük, mi, keresztények egyetértünk abban, hogy feláldozzuk a keresztény etika önazonosságát annak érdekében, hogy összeolvadjon az „egyetemes emberi értékekkel”. A keresztény erkölcsi tanítás egyedülálló. Isten Egyháza is egyedülálló - az egyetlen hely, ahol az ember felülről kap segítséget, amely az embert az erkölcsi tökéletesség legmagasabb fokára emelheti. Ennek az igazságnak a keresztény tanúja – egy olyan tanú, aki józanul látja a természetes erkölcs minden érdemét és egyben minden tökéletlenségét bűntől szennyezett világunkban – teljes erővel visszhangzik egy olyan társadalomban, ahol általában torz elképzelések élnek a természetes erkölcs és az erkölcshöz való viszonya uralja az Újszövetséget és az Egyházat.

Mit Ortodox nézet a természetes, a nem keresztény és a kinyilatkoztatott újszövetségi etika kapcsolatának problémájáról?

Az emberi természetbe ontológiailag beágyazott természeti erkölcsi törvény a Teremtő akaratából ebben a természetben létező istenkép megnyilvánulása: „És teremtette Isten az embert a maga képmására, Isten képmására teremtette őt” (1Móz 1:27). Pál apostol szavai szerint a természetes erkölcs velejárója nemcsak a keresztényekben, hanem az egyházon kívüli emberekben is (pogányokban): „Mert amikor a pogányok, akiknek nincs törvényük, természetüknél fogva azt teszik, ami szabad, , akiknek nincs törvényük, önmaguk törvényei: megmutatják, hogy a törvény munkája a szívükbe van írva, amint azt lelkiismeretük és gondolataik is bizonyítja, most vádolják, most igazolják egymást, azon a napon, amikor evangéliumom szerint Isten megítéli az emberek titkos cselekedeteit Jézus Krisztus által” (Róm. 2:14-16). „...Minden ember” – áll az újszövetségi szöveghez fűzött kommentárban, amelyet az Orosz Közbenjárási Egyház közössége készített. Templom külföldön, - Bárki is legyen, zsidó vagy pogány, békét, örömet és elégedettséget érez, amikor jót cselekszik, és éppen ellenkezőleg, szorongást, bánatot és elnyomást érez, amikor rosszat cselekszik. Sőt, még a pogányok is, amikor rosszat cselekszenek vagy kicsapongásba kezdenek, belső érzésükből tudják, hogy ezekért a tettekért Isten büntetése következik. A közelgő utolsó ítéletkor Isten nemcsak a hitük, hanem a lelkiismeretük bizonyságtétele alapján is megítéli az embereket."

Nagy Szent Bazil, aki olyan emberek erkölcsi cselekedeteiről beszél, amelyeket nem közvetlenül Isten parancsa motivál, erkölcsi szabályaiban a következő gondolatot emeli ki: „Aki Isten akaratát cselekszi, ne avatkozzon bele, akár Isten parancsa szerint, akár a szerint. okoskodni, követni fogja a parancsot, és aki betartja a parancsot, ne hallgasson a közbeavatkozókra, bár szomszédok, hanem ragaszkodnia kell az elfogadott szándékhoz. Máshol Szent Bazil azt mondja, hogy tettünk vagy mondandónk megerősítéséhez a Szentírás bizonyítékait és a „természetből és a társadalom szokásaiból” ismert dolgokat, vagyis a természetes erkölcs területéről kell felhasználnunk.

„Hogyan különböztethetjük meg az erkölcsileg jót az erkölcsileg rossztól?” – teszi fel a kérdést a híres ortodox erkölcstanító, Philaret (Voznesensky) „Ez a megkülönböztetés az Istentől kapott különleges erkölcsi törvény szerint történik a törvényt, Isten hangját az emberi lélekben, tudatunk legmélyén érezzük, és ezt a lelkiismeretnek nevezik az egyetemes erkölcs alapja.

A természetes erkölcs ontológiai jellegéről szólva, és kedvező magatartást tanúsítva az ennek megfelelően élő és cselekvő emberek iránt, ortodox templom ugyanakkor meg van győződve arról, hogy a természetes erkölcs nem elegendő az erkölcsi eszmény eléréséhez, a megfelelő átalakuláshoz emberi lélekés ezért az üdvösségért. A természetes erkölcs nem szolgálhat a keresztény életének egyetlen alapjául, és kétségtelenül nem tekinthető a keresztény erkölcsöt felváltó uralkodó magatartási mércének. Nagy Szent Bazil ugyanezekben az erkölcsi szabályaiban ezt olvassuk: „Nem szabad az emberi hagyományokat olyan mértékben követni, hogy elutasítjuk. Isten parancsolatai... Nem szabad előnyben részesíteni a saját akaratát az Úr akaratánál; de minden vállalkozásban azt kell keresni, hogy mi az Isten akarata, és meg kell tenni.”

A nehéz kérdés az, hogy meddig lehet bizonyítani a természetes erkölcs tiszta formájában való létezését bűntől szennyezett világunkban. Olyan személy, akiben eltorzul az istenkép eredendő bűnés a saját bűnei nem lehetnek a természetes erkölcs mércéje. „A meztelenség és a szégyen érzése – írja a modern ortodox teológus, Christos Yannaras – a legvilágosabb bizonyítéka annak, hogy az emberi természet milyen eltorzuláson ment keresztül a bűnbeesés következtében és perverz (azonban nem semmisült meg teljesen).

Pontosan az emberi természet bűnös torzulása miatt nem tudjuk azonnal és nem minden nehézség nélkül megérteni, hol rejlik az emberben a természetes erkölcs megnyilvánulása, és hol van a természeti erkölcs származéka - olykor nagyon torz származéka, és néha közvetlen erkölcstelenséggel keveredik. Valójában a nem keresztény erkölcstől vezérelt emberek erkölcsi elképzelései és viselkedése nagyon ritkán elégítheti ki mind a keresztény etikát, mind a természetes etikával kapcsolatos keresztény elképzeléseket. Az ember lelkében uralkodó Istentől kapott erkölcsi érzésről szólva Kronstadti Szent János azt írja, hogy a heterodoxok és a nem keresztények körében „a hit nézeteitől vagy tanításaitól függ, és a hiedelmek minősége szerint változik néha teljesen Elvetemültek tehát a materialisták és a természettudósok, akik úgy vélik, hogy minden jó és minden élet az érzéki élvezetek élvezetében, nem tekintik bűnnek a falánkot, a finomságot, a paráznaságot és a házasságtörést, és azt mondják, hogy ezt a természet megköveteli, és meg kell elégíteni. és akármilyen nő vagy lány is a befolyásuk alá kerül, azt megteheti vele, amit a természet megkíván, és hogy egy idióta, aki ezt nem használja, a kannibálok nem tartják bűnnek, ha megölnek egy másik embert, és megeszik és olyan emberek, akik nem tartják bűnnek a gyerekek vagy a felnőttek feláldozását egy képzeletbeli istenségnek. Tehát sokan nem tartják bűnnek a gazdag vagy átlagos vagyon elrablását mindaddig, amíg hasznot, hasznot hoz nekik, amíg szükségük van rá, és mivel nem tudnak belőle hasznot húzni, megvetik és elűzik, és egy darab kenyeret sem adnak neki.

Kétségtelen, hogy a kereszténynek szüksége van egy kritériumra, amellyel megkülönböztetheti a természetetikát annak elferdített származékaitól, amelyben nem annyira az emberben lévő istenkép megnyilvánulásainak, hanem a bűnösség megnyilvánulásainak vagyunk tanúi. Ez a kritérium nem lehet egyik vagy másik embercsoport vagy az egész emberiség nézete és viselkedése – tudjuk, hogy a természetes erkölcsöt a bűn ilyen vagy olyan mértékben mégis torzítja. Általában véve egy ilyen kritérium nem lehet tökéletes, és elégségesen csak egy mélyen hívő keresztény szív sajátja, amelyet Isten a „szellemek megkülönböztetésének” ajándékával ruházott fel.

Valószínűleg nem lenne teljesen helyes tisztán keresztény erkölcsi normák szerint értékelni az emberek viselkedésének a természetes erkölcs normáinak való megfelelését. A természetes erkölcs, még a maga ideális kifejezésében sem, és a keresztény erkölcs nem ugyanaz (erről később). A természetes etika mércéje, és az isteni mérce, vagyis része a természetfeletti Kinyilatkoztatásnak, ugyanakkor olyan embereknek adatik meg, akiket még nem világosított meg Krisztus fénye, és ebben az értelemben a törvények hatása alatt álltak. az Istennel való közösségtől elszakított természetű életről, az ószövetségi etika néhány rendelkezésének tekinthető, mindenekelőtt a Dekalógusban.

A fentieket szem előtt tartva különösen szem előtt kell tartanunk a keresztény etika és a természetes, nem keresztény etika közötti különbségek kérdését, valamint a Krisztuson kívüli etika csúcsától - az ószövetségi etikától. Ma minden eddiginél fontosabb ezeket a különbségeket pozitív értelemben hangsúlyozni, mert sokak felfogásában a keresztény etikát azonosítják például a Tízparancsolással, sőt annak világi értelmezéseivel.

Ugyanakkor a Tízparancsolat csak előkészítő lépése a keresztény etikának, csak „iskolamestere” annak. BAN BEN Hegyi beszéd A Megváltó világosan és határozottan azt mondja, hogy az ószövetségi törvény teljesítése nem elég az erkölcsi eszmény eléréséhez, vagyis az üdvösséghez. Az Újszövetség erkölcsi tanítása gyökeresen eltér minden korábbi (és minden későbbi!) erkölcsi tanítástól. Ez a különbség ott kezdődik, hogy az Úr teljesen új erkölcsi szabályokat ad az embereknek, amelyek még a legkövetkezetesebb zsidó törvényesek számára is szokatlanok. Végtelen kínt ígér a legkisebb rágalmazásért is (Mt 5,22). Szigorúan tiltja még a lelki házasságtörést is (Mt 5:28). Megparancsolja az embernek, hogy utasítsa el minden földi érdekének védelmét, és ne csak a rosszat ne fizesse rosszért, hanem tegyen jót is azokkal, akik rosszat cselekszenek (Máté 5:39-45). Még azt sem tartja elfogadhatónak, amit minden évszázadban normálisnak tartottak mind a természetes, mind az ószövetségi etikában: erkölcsi elégtétel elfogadását az emberektől a vallásosságért és az igazságos tettekért (Máté 6:1-6). A Megváltó ezekre és más mondásaira hivatkozva Nagy Szent Bazil három erkölcsi szabályt vezet le: „Ahogy a törvény tiltja a rossz cselekedeteket, úgy az evangélium is tiltja a legbensőségesebb szenvedélyes mozdulatokat a lélekben, ahogyan a törvény részleges tökéletességet követel meg mindenkiben a jó cselekedet, tehát az evangélium teljes tökéletességet követel, akik nem mutatták meg magukban, hogy az evangélium igazsága nagyobb, mint a törvény szerinti igazság, a mennyek országával jutalmazzák. Mi ez? Egy másik erkölcsi kódex, amely csak rendkívüli súlyosságában különbözik a többitől?

Nem. Krisztus erkölcsi tanítása nem csupán törvény. Az Úr nem akarja biztosítani, hogy egy személy formálisan teljesítse az erkölcsi kódex összes „pontját”. Az ember teljes szellemi újjászületésére vágyik, amely után már a bűn gondolata, maga a bűn utáni vágy is idegen és természetellenes lenne a megszentelt szívtől. Az emberi lélek ilyen új állapota pedig Krisztus szava szerint nem érhető el a lélek erkölcsi fejlesztésének szokásos eszközeivel - legyen az önfejlesztés, külső kényszer, tanítói vezetés, misztikus gyakorlat stb. . Mindezek az eszközök hasznosak lehetnek, de csak akkor, ha egyesülnek az egyén erkölcsi megújulásának fő eszköze körül.

Az Úr ezt az eszközt elválaszthatatlanul összekapcsolta erkölcsi elveivel. Ez az egyetlen dolog, ami segíthet az embernek elérni a magas evangéliumi erkölcsi eszményt. Ez az eszköz a keresztény etika alapja, életerejének alapja, amit minden holt törvény nem tudott elérni. Ez az eszköz egyedivé és utánozhatatlanná teszi a keresztény erkölcsöt, az azt követő embereket pedig méltóvá az üdvösségre és a szentségre.

Ez azt jelenti, hogy Isten kegyelme.

A keresztény erkölcs kegyelem nélkül lehetetlen. Ezért mondta az Úr tanítványainak, akik elborzadtak az evangéliumi erkölcs magaslatán, amikor Krisztus a gazdag ifjúval beszélgetett, és megkérdezték tőle, hogy ki üdvözülhet: „Embereknél ez lehetetlen, de Istennek minden lehetséges. ” (Máté 19:26). Isten kegyelme, Isten cselekvése, mint az ember erkölcsi megújulásának alapja és eszköze, a keresztények hite szerint csak Krisztussal, csak az Ő Egyházában lehetséges, „mert a törvény Mózes által adatott, de a kegyelem és az igazság Jézus Krisztus által jött el” (János 1:17). Az Egyházon kívül az emberi lélek továbbra is a természetes erkölcs határain belül sínylődik, nem tud teljes erkölcsi átalakulást elérni. „Jaj a léleknek – írja egyiptomi Szent Makariosz –, ha megáll természeténél, és csak a saját tetteiben bízik, anélkül, hogy közösséget létesítene az Isteni Szellemmel. Ugyanakkor Isten Egyházában Krisztus átalakító kegyelme élénken és világosan hat a keresztény szívére az Isten által meghatározott szentségek, az istentisztelet, a különleges kegyelemmel teli ajándékok által, amelyekkel ez így van. gazdag. egyházi élet. Az Egyház szentségei és szolgálatai, egész titokzatos élete egyben az egyén erkölcsi fejlődésének eszközei is, olyan eszközök, amelyek nem találhatók meg a nem keresztény erkölcs ösvényein, és amely ablak a határtalan tengerre. Isten kegyelme. Nem véletlen, hogy Nagy Szent Bazil „Erkölcsi szabályai”-ba külön rendelkezéseket is felvett a keresztség és az Eucharisztia átalakító erejéről.

Ugyanakkor helytelen lenne azt gondolni, hogy a kegyelem, mint az ember erkölcsi fejlődésének eszköze, passzív résztvevője lesz ennek a javulásnak, korlátozza választási szabadságát, és nem igényel erőfeszítést tőle. Lelkünk erkölcsi megújulása Isten és ember szinergiájában jön létre. Sőt, az ember talán még erkölcsi cselekedeteinek gyümölcsét sem mutatja meg a világnak - az Úr, a szív ismerője belső szándéka, akarata szerint ítéli meg, a bűnös tettekről való lemondás mértéke szerint, szavak és tettek. Az emberi lélek állapota erkölcsi fejlődésének gyümölcse. Lehet, hogy ez az állapot nem esik egybe az erkölcs külső megnyilvánulásaival: „Jaj nektek, képmutatók, írástudók és farizeusok, mert megtisztítjátok a pohárnak és az edénynek a külsejét, míg belül tele vannak rablással és hamissággal a pohárról és az edényről, hogy tiszta legyen” (Máté 23:25-26). Csak akkor, ha az ember lelke mentes a bűnös késztetésektől, csak akkor, ha szilárd akarattal rendelkezünk az üdvösségre, ha ettől az akarattól vezérelve, készen állunk minden tövisen keresztül, magunkban megküzdve és legyőzve a bűnt, hogy Isten országáért küzdjünk. , üdvösségünk Isten kegyelmének cselekedetével és hitünkkel összhangban, jócselekedetekkel éltetve valósul meg. Az ember erkölcsi megújulása Krisztusban lehetetlen magának az embernek a részvétele nélkül. Isten részvétele nélkül lehetetlen. „Isten igazsága – írja Kronstadti Szent János – megkívánja, hogy az akaratból elbukott ember tudatosan küzdjön a bűn ellen, harcoljon ellene, és legyőzve azt, szorgalmasan hívja segítségül Isten kegyelmét, amely nélkül soha nem győzhet a bűn felett, hogy örök jutalmat érdemeljen Istentől, és vigasztalódjon abban a meggyőződésben, hogy ebben az erkölcsi győzelemben megvan az ő érdeme."

Milyen az áram hozzáállása ortodox keresztény a jelenlegi gyorsan változó világ kontextusában élve a természetes, a nem keresztény és az újszövetségi etika kapcsolatának problémájához? Mit lenne tanácsos szem előtt tartani az ortodox misszió során felmerülő kérdések megválaszolásakor?

Először is, úgy gondolom, hogy kerülnünk kell a természetes etikával és a keresztény etikával kapcsolatos elképzelések összekeverését. Egy ilyen, ma az egységes „univerzális” etika keresésének kontextusában oly népszerű keverék jelentős veszélyt rejt magában a keresztény etika önazonosságára, azon lényeges különbségek megőrzésére nézve, amelyek nélkül az erkölcsi prédikáció Az egyház elveszti értelmét, és a szekularizált erkölcs egyszerű támogatásává válik. Ugyanakkor emlékeznünk kell az „inkluzivizmus” kísértésére, vagyis arra a kísérletre, hogy a természetes erkölcs és általában az erkölcs legjobb megnyilvánulásait az Egyházon kívül úgy nyilvánítsák, mint valami öntudatlanul bekerült a keresztény erkölcs területére, és azokat, akikre jellemző. ezekkel a megnyilvánulásokkal, mint „Krisztuson kívüli keresztények”. Természetesen egy ilyen megközelítés olykor misszionáriusi érveket adhat a kereszténynek, azonban – amint azt a nyugati teológia esetében már láttuk – ezek az érvek valójában tele vannak károkkal, talán nagyobb hasznukkal. Valójában, ha a keresztény etika azonos a természetes és általában a keresztényen kívüli etika legmagasabb megnyilvánulásaival, ha valaki Krisztus és az Egyház nélkül lehet „keresztény”, akkor a következő logikus következtetés a keresztény etika egyediségének tagadása lehet. , kivételes hatékonysága az erkölcsi eszmény elérésében, és végső soron ennek eredményeként - és az Úr által befejezett üdvösségünk munkája. Fontos megjegyezni azt is, hogy egy kereszténynek, különösen a misszionáriusnak aligha van erkölcsi joga arra, hogy akarata ellenére olyan embereket vonjon be a keresztény társadalomba, akik nem voltak a kereszténységen, és különösen az egyházon kívül haltak meg.

Másodszor, ma nagyon fontosnak tűnik az egyház legdöntőbb szembeállítása a keresztény etika és az eklektikus etika egyenlőségjelének megkísérlésével, amely a természetetika torz származékaira, például a scientizmus etikájára és az „új vallási mozgalmakra” épül. E fogalmak egyike sem azonosítható Krisztus, a Megváltó erkölcsi tanításával, mivel az evangéliummal és az Egyház tanításaival alapvetően ellentétes elveken alapulnak, és összeegyeztethetetlenek a fent felsoroltakkal. megkülönböztető jellegzetességek, amelyek a keresztény etikát olyanná teszik. A lehető leggyakrabban, a legmagasabb szinten egyszerű szavak Az ortodox misszionáriusnak el kell magyaráznia az embereknek, hogy miért hazudnak tudatosan vagy öntudatlanul azok, akik azt állítják, hogy nincs különbség Krisztus erkölcsi tanításai és mondjuk Roerich vagy Hubbard között.

Harmadszor, figyelembe véve a fentieket, emlékeznünk kell arra, hogy a természetes erkölcs, valamint annak egyes nem keresztény erkölcsi felfogásokba ágyazott alapjai minden tiszteletre méltóak, mint az emberben létező istenkép megnyilvánulása. „Aki másban látja – írja Nagy Szent Bazil – a Szentlélek gyümölcsét, akit mindenben egyenlő istenfélelem jellemez, és nem tulajdonítja a Szentléleknek, hanem kisajátítja az ellenségnek, az káromolja a Szentlelket. Saját maga." Valóban istenkáromlás lenne tagadni az ontológiai természeterkölcs jelenlétét egy nem keresztényben, és minden jócselekedetét az emberi faj ellenségének cselekedeteinek tulajdonítani. A természetes erkölcs Isten nagy ajándéka, melynek megnyilvánulásait hálával kell kezelni Isten iránt, aki bölcsességével teremtette a világot. Ugyanakkor természetesen nem szabad megfeledkeznünk a természeti erkölcs viszonylagosságáról, és mindig emlékeznünk kell a „szellemek megkülönböztetésére”, hogy ne tévesszünk össze egy bűnös tettet, szót vagy gondolatot a természetes erkölcs megnyilvánulásával. A jó és a rossz közötti különbségtétel a fő probléma a keresztény nem keresztény erkölcsökhöz való hozzáállásában. Csak úgy tudjuk megfejteni ezt a problémát annak minden részletében, ha megkérjük az Urat, mutassa meg nekünk az utat. És az Úr, aki vezeti Egyházát, nem hagy minket válasz nélkül.

A természetes erkölcs nem lehet az alapja egy keresztény magasabb erkölcsi ideálra való törekvésének. Mi, Isten Egyházának gyermekei tudjuk, hogy van egy magasabb eszményünk, és az egyetlen hatékony eszközünk ennek elérésére. De a természetes erkölcs – talán az ószövetségi etikához legközelebb álló formában – közös alapként szolgálhat a különböző meggyőződésű emberek közös cselekedeteihez a közjó, az egymással való béke és harmónia jegyében. A természetes erkölcshöz való ilyen attitűdben nincs semmi elfogadhatatlan egy keresztény számára, amíg ez a hozzáállás nem kezd a tanbeli megalkuvással, a zűrzavarral határossá válni. erkölcsi ideálokés Krisztus Igazságának földi célból való elvesztésével, amely minden földi érték, minden földi ügy és érdek fölött áll.

Mert ebben, Isten Igazságában van reményünk és üdvösségünk alapja. Ebben, és nem az „Isten Földi Királyságának” gondolatában rejlik az emberiség igazi java és valódi jövője. Ebben - vagyis nem a könyvekben és nem a törvénykönyvekben, hanem magában a Megtestesült Igében - van remény szívünk erkölcsi átalakulására, amelyet az Úr az Ő kegyelméből hoz létre bennünk. És mi hisszük ezt, tudván, hogy Ő „az út, az igazság és az élet” (János 14:6).

Irodalom

Biblia.
Prot. P. Szolyarszkij. Megjegyzések az erkölcsteológiához. 1860.
N. Stelletsky. Az ortodox erkölcsteológia tapasztalatai. Harkov, 1914.
Zadonszki Szent Tikhon. A világból gyűjtött lelki kincs. Szentpétervár, 1784.
Prot. N. Favorov. Olvasmányok a keresztény erkölcsről. Kijev, 1879.
Remete Szent Theofán. A keresztény erkölcsi tanítás vázlata. M., 1891.
Hegumen Filaret (Voznyesensky). Jegyzetek az erkölcsteológiához. M., 1990.
Prot. I. Yanyshev. Ortodox keresztény tanítás az erkölcsről. 1887.

Információ az eredeti forrásról

A könyvtári anyagok használatakor a forrás hivatkozása szükséges.
Az anyagok internetes közzétételekor hiperhivatkozás szükséges:
"Ortodoxia és modernitás. Elektronikus könyvtár." (www.lib.eparhia-saratov.ru).

Konvertálás epub, mobi, fb2 formátumba
"Az ortodoxia és a világ. Elektronikus könyvtár" ().

Mit tud mondani a kávézacc: a jóslás jellemzői és a szimbólumok dekódolása A kávéfigurák jelentése katicabogár

Tükörvédő rúnák az ellenségektől és a rosszindulatúaktól - Hogyan tárgyaljunk