Mennyei égbolt Elavult. Költő. Ég. [ Lomonoszov] ifjúkorának első éveiben erősen megütötte ... a nap, amely a nyár következő napjaiban a horizontot elérve újra és újra átáramlik az égbolton.(Batyuskov. Valami költőről). Ó te, aki a csillagok köre fölött ülsz, és hallgatod a királyok udvarait, Kinek trónusa az égboltozat, és a föld lába!(Krylov. Óda a béke megkötéséhez ...).
Az orosz irodalmi nyelv frazeológiai szótára. - M.: Astrel, AST. A. I. Fedorov. 2008 .
Szinonimák:Nézze meg, mi a "Sky Firmament" más szótárakban:
égbolt- főnév, szinonimák száma: 7 csillag feletti gömb (6) menny (10) égbolt ... Szinonima szótár
CÉG- CÉR, és feleségek. (magas). 1. földi égbolt föld, föld. 2. égboltozat, égboltozat. Ozhegov magyarázó szótára. S.I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992... Ozhegov magyarázó szótára
CÉG- ELSŐ, cég, pl. nem, nő (templom. könyv. elavult.). Szilárd alap, támogatás. A föld égboltja (föld, föld). Az égbolt (a látható égbolt, amely a vallási hiedelmek szerint szilárd felszín). „Itt, az égbolton zenét hallani… Usakov magyarázó szótára
égbolt- és hát. 1. (általában a "mennyei" szóval kombinálva). Az egyházi vallásos irodalomban: menny boltozata, égboltozat. Hullámok emelkednek, mint a hegyek, és felszállnak a csillagos égboltra. A. K. Tolsztoj, A hullámok emelkednek ... Ebben az időben már volt vallásos ... ... Akadémiai kisszótár
ég- Lásd az égből a csillagok istenét, akit nem szabad kihagyni, a földet és az eget, hogyan kell leesni az égből, mint a nap az égen, ujjal ütni az eget ... Orosz szinonimák szótára és jelentésükben hasonló kifejezések. alatt. szerk. N. Abramova, M .: Orosz szótárak, 1999. égboltozat, égbolt... Szinonima szótár
Kozmológia a judaizmusban- A kozmológia a judaizmusban a judaizmus filozófiájában és teológiájában, a kozmológiához (a világegyetem tulajdonságainak és fejlődésének tudományához) kapcsolódó különféle világnézeti problémák tükröződnek e tudomány fejlődésének különböző szakaszaiban. A nézetek alakulása ... ... Wikipédia
égbolt- ég, empire, fellegek, azúrkék ég, szupercsillaggömbök, égi kupola, mennyboltozat, mennyboltozat, égboltozat, égboltozat Orosz szinonimák szótára. égbolt lásd az égboltot Az orosz nyelv szinonimák szótára. Gyakorlati útmutató. M.: Orosz nyelv... Szinonima szótár
menny- égi kupola, csillag feletti gömbök, égboltozat, fellegek, azúrkék égbolt, égboltozat, égboltozat, égbolt, empirean, mennyezet Orosz szinonimák szótára. ég látni az eget Az orosz nyelv szinonimák szótára. Gyakorlati útmutató. M.: Orosz nyelv... Szinonima szótár
a menny boltozata- égbolt, égbolt, égbolt, égbolt, égbolt, égbolt, mennyei kupola, azúrkék égbolt Orosz szinonimák szótára. menny boltozata n., szinonimák száma: 8 menny (10) ... Szinonima szótár
égbolt- lásd az eget Az orosz nyelv szinonimák szótára. Gyakorlati útmutató. M.: Orosz nyelv. Z. E. Alekszandrova. 2011. égbolt n. ég ég ég... Szinonima szótár
Könyvek
- A halál mindenhol van, Ramyu Sh. gonosz szellem"(1917) és" Firmament "(1921).. Charles Ferdinand Ramus ... Vásároljon 550 rubelért
- A mennyország égboltja, Rjabinin Jurij Valerijevics. A MENNYI CÉG egy kalandos-történelmi regény, amely a 20. század elején játszódik. Különálló visszaemlékezések a távolabbi múltba nyúlnak vissza. Egy időben egy fiatal tartományi...
Mond
barátok!
Bert Thompson, Ph.D.
Fordítás: Sergey Konovalov (a)
Az apologeticspress.org engedélyével fordították le
Eredeti cikk (angol): Mi volt a Genesis 1 "Firmamentje"?
Kép: Heikenwaelder Hugo, Ausztria, Ez az e-mail cím a spamrobotok elleni védelem alatt áll. A megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScriptet., www.heikenwaelder.at [CC BY-SA 2.5], a wikimedia.org-on keresztül
Egy 1888-as kép (eredeti f/w), amely a középkornak tulajdonítja a lapos Föld és a szilárd égbolt kupola hitét, aminek valójában nincs történelmi bizonyítéka.
Kérdés:
A Genezis könyvének elején ez áll: „És monda Isten: Legyen égbolt a víz közepébe, és válassza el a vizet a víztől. És megteremtette Isten a mennyezetet, és elválasztotta a mennyezet alatti vizet a mennyezet feletti víztől. És azzá lett. És Isten égnek nevezte a mennyezetet. És lőn este és lőn reggel, a második nap” (1Mózes 1:6-8). Mi az a "kemény"? A Biblia kritikusaitól hallottam, hogy az ókori zsidók valamiféle szilárd „kupolában” vagy „boltozatban” hittek az ég felett. Valóban ilyen nyilvánvalóan tudományosan téves dolgokat tanít a Biblia?
Válasz:
A Teremtés könyvének néhány szava a teremtésről jelentős vita tárgyát képezte az évek során. Egyrészt azt az elképzelést, miszerint Mózes írásai olyan elemeket tartalmaznak, amelyek egyértelműen arra utalnak, hogy a zsidókra "tudomány előtti" (értsd: "tudománytalan") nézeteket gyakoroltak, és ezeket a nézeteket vallották, olyan hitetlenek vetik fel, akik csak okokat keresnek az ilyesmire. érvelés. Másrészt egyes liberális teológusok azzal is kezdenek érvelni, hogy Mózes valóban lefektetett néhány ősi mitológiai tanítást és gondolatot a könyveiben, ami megakadályozza a Genezis könyvének közvetlen, pontos olvasását. történelmi forrás az isteni teremtésről.
Az egyik ilyen szó az „erőd” szó az 1Mózes 1:6-ban. A nem hívők lelkesen ragadták meg, hogy azzal érveljenek, hogy a mai „okos” emberek nem tudják komolyan venni ezt a könyvet. Például a néhai ateista Isaac Asimov gyakran (és hevesen) beszélt Mózes eredettörténetének „tudományos abszurditásával”. Kétkötetes Asimov Biblia-kalauzának első (az Ószövetségnek szentelt) kötetében tagadta, hogy a Pentateuchust Mózes írta volna, inkább az ún. a "dokumentum hipotézis" (más néven Graf-Wellhausen elmélet), amely szerint néhány "szerkesztő" (és dolgozataikat J, D, E és P néven emlegetik) állította össze. [A dokumentarista hipotézis különböző aspektusainak naprakész magyarázatához és cáfolatához lásd McDowell, 1999, 402-477.] Asimov írta:
„Az első könyv, amelyet Genezisként ismerünk, ami szó szerint azt jelenti, hogy „megjelenés”. Ez azt jelentette, hogy az élet és minden dolog felbukkanásáról van szó. Valóban, a Biblia első könyve az ég és a föld teremtésének történetével kezdődik. Az ősi hagyomány szerint a Biblia első öt könyvét Mózes, a népi legendák hőse írta, aki ezen öt könyv közül a második szerint kimentette Izrael fiait az egyiptomi rabszolgaságból. A modern tudósok nem tartják meggyőzőnek a mózesi szerzői hipotézist, és úgy vélik, hogy a Biblia legrégebbi könyveit aligha írhatta egyetlen szerző. Valószínűleg ez egy gondosan szerkesztett összeállítás több forrásból." (1968, 17. o.)
Ezt az álláspontot részletesebben megismételte könyvében "In the Beginning" (1981, 5. o.) majd hozzászólt:
„Először is létezik egy „firmament” (angolul „firmament”) létrehozása. Ennek a szónak az első szótagja a „firm”, ami pontosan leírja, mire gondoltak a P-dokumentum szerzői. Az égbolt az ég félgömb alakú íve (felülről lapítottnak és félig ellipszoidnak tűnik, de ez optikai csalódás), és a lapos föld erős és kemény borításának számított. Valami olyasmi volt, mint egy edény fedője, és maga az anyaga is hasonló volt az ilyen fedőkhöz használt szokásos anyaghoz. Tudományos szempontból azonban nincs égbolt, és nincs égbolt, ami egyfajta anyagi kupola lenne. (1981, 33. o., megjegyzés zárójelben az eredetiben)
Robert Schadewald, egy író és "tudományos ateista" nemcsak azzal vádolta a Biblia íróit, hogy az égboltról alkotott rossz nézetet hirdetik, hanem azzal is, hogy hisznek a lapos földben. Írt:
„Az ókori zsidók, akárcsak régebbi és erősebb szomszédaik... „lapos földlakók” voltak. A zsidó kozmológia valójában soha nem szerepel a Bibliában, de még a babiloni rendszer ismerete nélkül is, amelyből formálták. a sorok között olvashatod az Ószövetségben. Maga a teremtéstörténet a Genezisben a föld és az égitestek viszonylagos méretére és fontosságára utal, jelezve teremtésük sorrendjét. A föld az első napon keletkezett, és „forma nélküli volt és üres” (1Mózes 1:2). A második napon egy boltozatot - a King James Bibliából származó "boltozatot" - hoztak létre, amely elválasztja a boltozat alatti és feletti vizet...
Más részek egészítik ki a képet. Isten „trónon ül a föld boltíves tetején, amelynek lakói olyanok, mint a sáskák” (Ézsaiás 40:21-22). Emellett „fel-alá jár a menny boltozatán” (Jób 22:14), ez utóbbi „kemény, mint az öntött tükör” (Jób 37:18). A menny tetejének vannak „ablakai” (1Mózes 7:12), amelyeket Isten kinyit, hogy a víz felülről eső formájában hulljon. A domborzatot... nem hozták nyilvánosságra, de Daniel látott „egy nagyon magas fát a föld közepén. Ez a fa nagy volt és erős, magassága az égig ért, és látható volt az egész föld határáig” (Dániel 4:7-8). Ilyen láthatóság gömb alakú földön nem lehetséges, de várható lenne, ha a föld lapos lenne” (1983, 290. o., kiemelés tőlem).
Még prominens hollywoodi sztárok is csatlakoztak a Mózes és írótársai elleni támadásokhoz. Az elismert komikus, Steve Allen vezette a The Tonight Show-t az NBC-n és a saját Steve Allen Comedy Hour című műsorát. Kiváló zeneszerző is volt, mintegy 4000 dalt írt. Más területeken azonban lelkes humanistaként és a Biblia egyik legszigorúbb kritikusaként ismert. Két könyve Steve Allen a Bibliáról, vallásról és erkölcsről (1990)és További Steve Allen a Bibliáról, a vallásról és az erkölcsről, 1993 közvetlen támadás a Szentírás ellen. Mint kiderült, Mr. Allen katolikus neveltetésben részesült, de a negyedik évtizedet lecserélve második házassága miatt kiközösítették ebből a templomból. Azt állítja, hogy egy évtizeddel korábban kezdett kételkedni a katolicizmusban (kereszténységben). Ezek a kétségek késztették arra, hogy a humanizmus karjaiba rohanjon, majd írjon két, a Bibliát támadó könyvet.
Allen mindkét kötetben ugyanazokat az elcsépelt érveket ismételte, mint ateista társai. Például helytelenítette a „tudományos ostobaságokat, amelyek bővelkednek a Genezis első fejezetében, mint például az égboltot olyan szilárd platformként tekintve, amely víztározókat tartalmaz, amelyek szelepei kinyílnak, hogy esőt termeljenek” (1990, 92. o.). Ezt követően kijelentette, hogy "lehetetlen komolyan feltenni azt a kérdést, hogy a bibliai szöveg szerzője hitt-e a világegyetem ilyen állapotában, amit leírt". (93. oldal)
A modern liberális teológusok gyakran használják ugyanezeket az érveket annak bizonyítására, hogy a bibliai világegyetem nézet "tudománytalan". A kreacionizmus és az evolúció bibliai eredetszemléletével kapcsolatos kritikájában ( Kreacionizmus és evolúció), Murray és Buffalo kijelentette:
„A szó szerinti megközelítés következetes alkalmazása a Biblia értelmezésében nehézségek labirintusához vezet. A legjobb mód a világegyetem "tervrajzának" vagy "modelljének" a bemutatása, amint azt az 1Mózes 1 és az egész Biblia mutatja. A világegyetem ilyen felépítésének koncepciója minden ókori népnél és természetesen a zsidóságnál is jellemző volt, akik kétségtelenül az ősi keleti kulturális környezetből vették át. Valójában ez egy általános nézet volt az univerzumról és a világról nyugati kultúra, míg Kopernikusz és Galilei a XVI. nem kérdőjelezte meg. Ezt egészen világosan kimondja az 1Móz 1:6-10. Itt a tudomány előtti világegyetem-koncepció főbb szerkezeti elemeit látjuk egyértelműen megfogalmazva: a Föld lényegében egy lapos síkság, részben vízzel borítva, a föld felett pedig egy nagy kupola: az égbolt vagy az „egek”. A Genesis beszámolója kifejti, hogy egy hatalmas víztározó található egy kupola („firmmentum”) fölött, amelyet természetesen az ókori emberek potenciális csapadéknak tekintettek. Ez a kép az univerzumról megtalálható a Bibliában...
Az ősi bibliai világképet a világegyetem "háromszintű" nézetének szokták emlegetni... E modell szerint az univerzumot főként egy kupolás égbolt vagy "mennyország" alkotja felül, egy lapos föld, amely lent nyúlik. , és a földalatti barlangokhoz hasonlót ábrázoló alvilág. Végül a régiek a világnak ezt az egész szerkezetét úgy képzelték el, mint ami a nyílt óceánban lebeg. Egy további érintés volt égitestek„A nap, a hold és a csillagok – a kupolás égbolt alatt helyezkednek el, és bizonyos értelemben ahhoz kapcsolódnak.” (1981, 12-15. o.)
Tehát mi a válasz ezekre a vádakra? A Biblia magába szívta a mitológiai téveszméket? Van benne valami "előtudományos"? Hol van az igazság?
héber szó raqia(a KJV, ASV, RSV stb. angol fordításában „firmament”-nek fordítják. kb. ford.:„firmmentum” az ÚSZ-ben]) „teret” jelent (Davidson, 1963, DCXCII. o.; Wilson, n.d., 166. o.) vagy „valamit, ami megnyúlik vagy kitágul, megtörik” (Maunder, 1939, 315. o.; Speiser, 1964, 6. o.). Kyle és Delitzsch ezt a definíciót ajánlották fel a Pentateuchról írt monumentális kommentárukhoz: "valami, ami nyúlik, szétterül, szánt vagy megtörik... a földet légkörként körülvevő levegő megnyúlása" (1980, 1:52).
Az 1Mózes 1:6–8-ban található „firmáció” szót vizsgáló cikkben Gary Workman megjegyezte, hogy ez a szó „szerencsétlen fordítás”, mert „nemcsak pontatlan, de hozzájárult a Biblia téves és naiv téves bírálatához. ." szilárd anyagból álló kupolaként ábrázolja az eget" (1991, 11:14). Szigorúan véve a „firmáció” szó nem páros fordítás, a transzliteráció(azaz egy nyelv betűinek lecserélése egy másik nyelv megfelelő betűire) "sikertelen fordítás". Hadd magyarázzam el, mire gondolok.
A Septuaginta (a Héber Iratok görög nyelvű fordítása, amelyet zsidó vének készítettek a Krisztus előtti harmadik században a hatalmas egyiptomi fáraó, Ptolemaiosz Philadelphus parancsára, hogy bekerüljön világhírű alexandriai könyvtárába) lefordítja ezt a szót. raqia görög szó sztereóma, amely többletérték"szilárd szerkezet". (Arndt és Gingrich, 1967, 774. o.) Úgy tűnik, a Septuaginta fordítóira hatással volt az akkoriban népszerű egyiptomi kozmológia [elvégre a fordítás ban készült Egyiptom számára egyiptomi fáraó], az eget kőboltozatnak tekinti. Sajnos ezek a zsidó tudósok úgy döntöttek, hogy átadják a szót raqia a görög szót használva sztereóma hogy a fordítás szilárd szerkezetre utaljon. A szó további jelentése a görög fordításban abban az értelemben hatott Jeromosra, hogy a Vulgata elkészítésekor (latinul) ezt a szót használta. firmamentum(amelynek jelentése erős vagy szilárd támasz, amelyből az angol „firmament” szó átírásra került). (McKechinie, 1978, 691. o.).
Az övében magyarázó szótár az Ó- és Újszövetség szavai (Ó- és újszövetségi szavak kifejtő szótára), William Vine ószövetségi nyelvszakértő hangsúlyozta:
Bár ez a szó a latinból származik firmamentum, ami keménységet vagy erőt jelent, ... a héber szó raqia nincs ilyen jelentése, hanem kinyújtott teret jelent. Természetesen az eget nem tekintjük szilárd boltozatnak, amelyen az égitestek helyezkednek el ... Az eredeti nyelv alapján nincs okunk feltételezni, hogy a szerzők [ kb. szerző:Ószövetség] a pogány népek alkotó ötletei befolyásolták. (1981, 67. o.)
Raqia csak teret jelöl, nem szilárd szerkezetet (lásd Harris et al., 1980, 2:2218). Ráadásul ez a szó még csak utalást sem tartalmaz egy bizonyos anyagra, amely ezt a teret alkotja. Például a 4Móz 16:38 összekapcsolja a szavakat raqiaés pahim(fémlemezek), szó szerint jelentése "fémlemezek tere". Itt a „fémlemezek” meghatározzák a „terítésben” ténylegesen érintett anyagot. A Teremtés könyvében a „mennyet”, nem pedig valami szilárd anyagot jelölik ennek a térnek az összetételeként (1Mózes 1:8,14,15,17,20). Az eredeti szövegkörnyezet, amelyben a szót használják raqia, nem jelenti semmiféle tömör kupola létezését.
A Biblia egyenlőségjelet tesz a „csillapítás” és a „menny” között (Zsoltárok 18:1), még a „menny megerősítettsége” kötőszóval is (1Mózes 1:14,15,17). Isten megadta ennek a szónak a helyes meghatározását a teremtés második napján, amikor „mennynek nevezte az égboltot” (1Mózes 1:8). Ezt később az Ézsaiás 40:22 írja le: "Vékony szövetként feszítette ki az eget, és mint egy sátrat állította fel lakóhelyül." A menny héberül mindig ambivalens, és általában arra utal, ami a föld fölé emelkedik. Így a szónak három különböző felhasználása van a Szentírásban. Vannak légköri egek (Jeremiás 3:25), csillagos egek (kozmikus), ahol mennyei testek találhatók (Ézsaiás 13:10), és mennyek, ahol maga Isten lakik (Zsidók 9:24). A szövegkörnyezettől függően az „erőd” kifejezés ezen helyek bármelyikére utalhat. A madarak "az ég mennyezetén" repülnek (légköri égbolt, 1Mózes 1:20). A nap, a hold és a csillagok a "menny ernyőjébe" helyezkednek el (" csillagos égbolt", 1Mózes 1:17). A zsoltáros pedig úgy beszél Isten „szentélyéről”, mint „erődről” (Zsoltárok 150:1).
Harrison, a „firmáció” szóról beszélve International Standard Bible Encyclopedia, megjegyezte:
„Az égbolt és a menny fogalmának kapcsolata tisztábbá tehető, ha az égboltot a troposzférával azonosítjuk, majd az égboltot vagy az égbolton kívüli topográfiai dimenzióként, vagy úgy, mint Isten lakhelyét szánjuk. " (1982, 2:307).
Az 1Mózes 1:6-8,14-22 szövegkörnyezetéből világossá válik, hogy Mózes a felfogásra irányította olvasóit. raqia akárcsak az ég, a légkör vagy a föld feletti tér.
Azok a kritikusok, akik "a Genesis első fejezetében bővelkedő tudományos ostobaságról" beszélnek (idézi Steve Allen), figyelmen kívül hagyják az "erőd" szó jelentését abban a szövegkörnyezetben, amelyben a szerzők használják, és ezzel értelmet adnak ennek a szónak. amit nem lehetett ilyen összefüggésben szánni. Sőt, saját írásaikban is erről tanúskodnak. Schadewald például bevallotta, hogy "olvasnia kell a sorok között", hogy felismerje az általa támadott sajátos zsidó kozmológiát. Egy ilyen vallomás természetesen sokkal többet mondott a kelleténél, és egy olyan ember irigylhetetlen helyzetébe hozta, aki kénytelen "olvasni a sorok között" arról a fajta kozmológiáról, amelyet a Bibliában tükröződve szeretne bemutatni. Sőt, olyan részeket vett át, amelyek nyilvánvalóan meg voltak írva átvitt nyelve (mint Dániel 4:7-8, ahol a próféta látott "egy nagyon magas fát... magassága az égig ért, és az egész föld határáig látható volt"), és szigorúan értelmezte őket szó szerinti olyan formában, amit egy becsületes kutató soha nem tenne meg. Az ilyen őszintétlen szedés analóg azzal, ha valakit hazugságon kapnak el csak azért, mert azt mondta, hogy életében „a Föld minden szegletét” megjárta.
Amikor Steve Allen azzal vádolja a zsidókat, hogy terjesztik azt az elképzelést, hogy "az égbolt egy szilárd platform", vagy amikor Isaac Asimov azzal vádolja őket, hogy azt hiszik, hogy az égbolt "nagyon olyan, mint egy fazék fedele, és magának az anyagnak hasonlónak kellett lennie az égbolthoz. az ilyen fedőkhöz használt szokásos anyag”, nyilvánvaló, hogy vagy mindkét kritikus nem tárta fel kellőképpen ennek a kérdésnek a lényegét, vagy egyszerűen csak a maga módján akarja értelmezni a szöveget. Ahogy Harrison megjegyezte az égbolttal kapcsolatban:
„Bár a klasszikus görögben az utóbbi valami szilárd vagy szilárd szerkezetet jelöl, ez a szóhasználat a LXX-ben [kb. Szerző: Septuaginte] a szabad égre vagy a föld körül kifeszített űrre vonatkozott. Ez a furcsa jelentéskülönbség az eredeti héber raqia kifejezés fordítási nehézségeiből adódik. Rokon az rq igével, azaz. „nyújtsd ki” (Zsoltárok 136:6; Ésaiás 42:5; 44:24) [kb. Ford.: a zsinati fordításban néha „érvényesít”] vagy „megtörik” (2Móz 39:3, 4Móz 16:39), amelynek első jelentése a mennyek szétterjedésére vonatkozott teremtésük során, a második pedig - a fém törése vékony lemezekre vagy lemezekre” . (1982, 2:306)
Abban az esetben, ha egy szónak több jelentése van (ami egyértelműen igaz a "firmációra"), a használat kontextusa döntő jelentőségű a szó jelentésének megértése szempontjából. Steve Allen kijelentette: "nem lehet komolyan megkérdőjelezni, hogy a bibliai szöveg szerzője hitt-e az univerzum olyan állapotában, ahogyan leírta." Ezzel egyáltalán nem tudok egyetérteni! Az a szövegkörnyezet, amelyben a "firmament" szót használjuk, teljesen világos abból a nézetből, amelyet Harrison folytat:
„Az 1Mózes 1:6-ban az égbolt egy vízgőztömegekkel átitatott teret tartalmaz, amely beborítja a földet, és alsó (vagy földi) és felső (vagy légköri) szintre oszlik. A vízgőz felemelkedése során kialakult tér, amely a légkört alkotta, lehetővé téve a növényi és állati élet későbbi létezését. Az 1Mózes 1:8-ban ezt a teret „mennynek” (samayim, angol „menny”) nevezték, amit találóbban „égnek” fordítanának (magyar „ég”, vö. Zsoltárok 84:12, Példabeszédek 30: 19) ".
Ha Asimov, Schadewald és Allen egy kis összehasonlító kutatást végeztek volna, hogy kiderítsék, hogyan használják ezt a szót nemcsak a Genezisben, hanem a Szentírás más helyein is, akkor minden bizonnyal észrevennék, hogy a szövegkörnyezet sugallja bizonyos jelentését. Azt is tapasztalhatják, hogy a Genezis sajátos kontextusa nem hagy teret olyan fogalmaknak, amelyek használata nevetségessé tenné a Bibliát. Ráadásul Murray és Buffalo könyvében megfogalmazott vád, miszerint "a világegyetem ilyen felépítésének fogalma minden ókori népben és természetesen a zsidókban is közös volt, akik ezt kétségtelenül az ősi keleti kulturális környezetből vették át" megalapozatlan állítás, minden valós alap nélkül. William White a következőképpen kommentálta egy ilyen kijelentés tévességét:
„Számos szerző felvetette, hogy ennek a kifejezésnek a használata egy sajátos kozmológiai rendszerre utal, amely az égbolt üreges homorúságának fogalmán alapul. De sem a Közel-Kelet irodalmában, sem e kifejezés használatának ritka esetekben Nincs bizonyíték ennek a tézisnek az alátámasztására.". (1976, 2:540, kiemelés tőlem).
Harrison így foglalta össze:
„Egyes szerzők egy primitív kozmológia létezését sugallják, amelyben a világegyetem üreges, kifeszített gömbré redukálódik, Homérosz „réz égboltjának” analógiájával élve. Egy ilyen koncepció azonban soha nem volt része a görög kozmológiának… (1982, 2:306)
Végül pedig azt a felvetést, hogy a Biblia szerzői a Földet laposnak gondolták, valószínűleg egyáltalán nem érdemes kommentálni. Ahelyett, hogy egy lapos földet tanítottak volna, valójában a földet gömbként ábrázolták. Ésaiás így beszélt Istenről: „Ő ül a kör fölött [Zsid. chuwg] Föld” (Ézsaiás 40:22). William Wilson a következő jelentéseket javasolta a szónak chuwg: "az ég köre, gömbje, íve vagy boltozata, a föld köre, orbis terrarum... ". Mindezek a vizualizációk abból az általános elképzelésből származnak, hogy valami kerek, nem lapos. Az a vád, hogy a Biblia a lapos földbe vetett hitet hirdette, alaptalan, és a kritikusok csupán vágyálom. Szentírás.
Azok az emberek, akik arcukat Isten ellen fordították, sok generáción át fegyvert ragadtak a Biblia ellen. Jójákim király fogott egy kést, és felvágta a Szentírás tekercsét, és a tűzbe dobta (Jeremiás 36:22-23). A középkorban megpróbálták korlátozni hétköznapi emberek hozzáférést a Bibliához. Azokat, akik vállalták a Szentírás lefordítását vagy terjesztését, gyakran börtönbe zárták, megkínozták, sőt meg is gyilkolták. Évszázadokkal később a híres francia szkeptikus, Voltaire kijelentette, hogy „mindössze ötven év múlva a Biblia többé nem lesz a művelt emberek vita tárgya”. Dühössége ellenére a Bibliáról még mindig beszélnek a művelt emberek, miközben Voltaire neve viszonylagos homályban sínylődik a múlt halomában.
Az 1800-as évek végén Robert Ingersoll amerikai szkeptikus ezt mondta a Bibliáról: "15 éven belül elküldöm ezt a könyvet a ravatalozóba." De ahogy a történelem megmutatta, Ingersoll 1899-ben halt meg. Így ő maga a hullaházban kötött ki, miközben a Biblia a világ különböző nemzeteihez tartozó emberek szívében és életében él. Mint egy kovácsüllő, amely sok ütést elvisel, miközben sértetlen marad, a Biblia elviseli a szkeptikusok ártalmatlan vádjait, és továbbra is sértetlen marad. John Clifford (1836-1923), ismert baptista lelkész és szociális reformer, egyszer ezt írta:
Nemrég, emlékszem, elmentem a kovácsműhelybe,
Ahol az üllő, mint egy riasztó, zümmögött.
Kinyitva az ajtót a padlóra pillantottam
Egy rakás kalapácson, amely tétlenül rozsdásodik.
Zavartan kérdeztem:
"És hány üllőt csináltál,
Kohl annyi kopást kapott
Leltár, amit egy kupacban a padlóra dobott?
A kovács válaszul csak a vállát vonogatta.
„Csak egy segített a munkámban,
Végtére is, a kalapácsütések erős csapást jelentenek
Összetöri, anélkül, hogy a legkevésbé ártana neki.
És eszembe jutottak az Úr szavai,
Szkeptikusaik évszázadok óta vergődnek,
De a Biblia "üllője" él,
A „kalapácsok” pedig már régóta rohadnak a sírban.
Jézus azt mondta, hogy „az ég és a föld elmúlnak”, és gyorsan hozzátette: „De az én beszédeim nem múlnak el” (Máté 24:35). Ésaiás ezt írta: „A fű elszárad, a virágok elhervadnak, de Istenünk szava örökké megmarad” (Ézsaiás 40:8). Azt hiszem, helyénvaló lenne ezt a vitát Kenny Barfield szavaival zárni a könyvéből "Miért a Biblia az 1. számú?":
„Alázatosan, minden zúgolódás nélkül, ezek a szerzők egy magasabb lénybe vetették bizalmukat. Egyik kedvenc mondatuk ez volt: „Ez Isten Igéje”. Úgy érezték, hogy ezen az univerzumon túl sokkal nagyobb intelligencia van, mint bármelyik halandóé. Még a papiruszaikra és a tekercseikre is írták a szavakat, némileg földi jelentéssel: "A teljes Írás isteni ihletésű." Ez volt az egyetlen válasz, amit valaha adtak.
Linkek
- Allen, Steve (1990) Steve Allen a Bibliáról, a vallásról és az erkölcsről(Buffalo, NY: Prometheus).
- Allen, Steve (1993) További Steve Allen a Bibliáról, a vallásról és az erkölcsről(Buffalo, NY: Prometheus).
- Arndt, William és F.W. Gingrich (1967) Az Újszövetség görög-angol lexikona(Chicago, IL: University of Chicago Press).
- Asimov, Isaac (1968) Asimov Útmutató a Bibliához: Első kötet – Az Ószövetség(New York: Avon).
- Asimov, Isaac (1981), Kezdetben(New York: korona).
- Barfield, Kenny (1988) Miért a Biblia az 1(Grand Rapids, MI: Baker).
- Davidson, B. (1963) Az elemző héber és káldi lexikon(NY: Harper & Brothers).
- Harris, R. Laird, Gleason Archer, Jr. és Bruce Waltke, szerk. (1980) Az Ószövetség teológiai szókönyve(Chicago, IL: Moody).
- Harrison, R.K. (1982), „Firmament”, szerk. Geoffrey W. Bromiley
- Keil, C.F. és Franz Delitzsch (1949), Bibliai kommentár az Ószövetséghez(Grand Rapids, MI: Eerdmans).
- Maunder, E.W. (1939), „Astronomy”, International Standard Bible Encyclopedia(Grand Rapids, MI: Eerdmans).
- McDowell, Josh (1999) Az új bizonyíték, amely ítéletet követel(Nashville, TN: Thomas Nelson).
- McKechinie, Jean L., szerk. (1978) Webster New Twentieth Century Dictionary of the English Language(New York: Collins World).
- Murray, N. Patrick és Neal D. Buffaloe (1981), Kreacionizmus és evolúció(Little Rock, AR: The Bookmark).
- Schadewald, Robert J. (1983), „The Evolution of Bible-science”, A tudósok szembeszállnak a kreacionizmussal szerk. Laurie R. Godfrey (New York: W. W. Norton).
- Speiser, E.A. (1964), "Genesis", The Anchor Bible Commentary(Garden City, NY: Doubleday).
- Vine, W.E. (1981) Vine ó- és újszövetségi szavak magyarázó szótára(Old Tappan, NJ: Revell).
- White, William (1976), „Firmament”, A Biblia Zondervan képes enciklopédiája szerk. Merrill C. Tenney (Grand Rapids, MI: Zondervan).
- Wilson, William (sz.), Wilson Ószövetségi szótanulmányai(McLean, VA: MacDonald).
- Workman, Gary (1991): „Miről beszél a Biblia a „firmament”-ről? A Helyreállító, 11:14, május/június.
"Ez az egész vicces lenne..."
A 20. század kiemelkedő kutatója, Emmanuel Velikovsky csodálatos könyvet írt, A vonagló Föld címmel.
Ez a könyv gazdag válogatást tartalmaz természettudományi - geológiai, őslénytani stb. - tényekből, amelyek a Föld életrajzának hivatalos tudományban tiltott részleteiről tanúskodnak: az átélt globális katasztrófákról.
Ezek a katasztrófák gyorsan és radikálisan megváltoztatták a Föld arculatát: a bolygó úgy fordult, hogy az egykori trópusi régiók a sarki régiókban helyezkedtek el, az óceánok vizei gördültek át a kontinenseken, vulkánok törtek ki egyszerre, fokozva a hurrikánok és földrengések pusztítását. kolosszális erő, a szárazföld víz alá süllyedt, a tengerfenék pedig a vízszint fölé emelkedett, új hegyláncok emelkedtek ki, a völgyeket pedig a földkéreg szörnyű repedéseiből származó láva töltötte meg – és mindez hirtelen, szörnyű és szinte teljes halált okozott. növény- és állatvilág bolygói léptékű.
Mintha gúnyolódna ezeken a tragédiákon, a hivatalos tudomány arra ösztönöz bennünket, hogy csak az úgynevezett globális kataklizmák következtek be a Földön. jégkorszakok – bár a jégkorszak fogalma a tények nyomása alatt szemünk láttára omlik össze.
Ezt a koncepciót az Európában felfedezett eljegesedés nyomai keltették életre. Később Dél-Afrikában, Madagaszkáron, Ausztráliában, majd a trópusi (!) országokban is találtak hasonló nyomokat. Elképzelésük megmentésére a teoretikusok több jégkorszakról kezdtek beszélni – mintha ez tisztázná a problémát.
Azt hitték, hogy a katasztrofális éghajlati ingadozások az utolsó jégkorszakkal – több százezer évvel ezelőtt – véget értek. Ám 1910-ben a stockholmi Nemzetközi Geológiai Kongresszuson bizonyítékokat mutattak be az elmúlt ezer év során bekövetkezett éghajlati katasztrófákról. közelmúltbeli történelem. A további vizsgálatok csak megerősítették ezeket a következtetéseket: az egyik legerősebb éghajlati kibocsátás a Kr.e. második évezred közepén, a másik pedig az ie 700-800-ban történt.
Még a hosszú életű fákon lévő fagyűrűk elemzése is, ezeknek az eseményeknek túlélő élő tanúi, erről az utolsó éghajlati kitörésről beszélnek. Az "utolsó jégkorszak" a legújabb történelmi korszakban zajlott, és nem volt globális katasztrófa.
A valódi globális katasztrófák lehetséges okairól érvelve E. Velikovsky rámutat az erre a szerepre leginkább alkalmas tényezőkre: vagy a Föld tengelyének dőlésszögének éles megváltozására, vagy a pólusok éles eltolódására, ennek megfelelő szélességi változásokkal, ill. a Föld tengelye körüli forgásának szögsebességének éles változása - és általában e három tényező kombinációja.
De egyik sem lehet pusztán földi fizikai okok miatt. E. Velikovsky arra a következtetésre jut, hogy voltak a Földön kívüli becsapódások – ütközések más kozmikus testekkel. Mivel sem a meteorrajok, sem a nagy aszteroidák becsapódása nem okozhat globális hatást, E. Velikovsky a Föld Vénusszal és Marsszal való ütközéséről beszél (lásd "Worlds in collision" című könyvét).
Ez a verzió számunkra rendkívül valószínűtlennek tűnik. Először is, hol vannak a szörnyű ütközések nyomai a Föld felszínén? Másodszor, a Naprendszer bolygóinak szinte körkörös pályáinak sugarai szigorú matematikai mintának - a Titius-Bode szabálynak - engedelmeskednek. A bolygók mozgásának ezt a nagyfokú rendezettségét spontán módon, sőt ütközéseik után is aligha lehetett megállapítani.
De ha elvetjük a bolygóütközések változatát, mint valószínűtlen, akkor mi az elfogadható oka a Föld forgási paramétereinek éles változásainak? A mi változatunk a gravitáció természetének új, őszinte felfogásán alapul.
Beültettünk egy hamis koncepciót, amely szerint a gravitációt tömegek generálják, ezért minden anyagi test páronként vonzódik egymáshoz. De sok kísérleti bizonyíték van arra, hogy a tömegeknek semmi közük a gravitáció létrejöttéhez: az anyag csak a gravitációnak engedelmeskedik, ami szervezett. anyagtól függetlenül .
A Föld planetáris gravitációját nem a Föld generálja, a Földet csak a mesterségesen szervezett planetáris „gravitációs tölcsér” központjában tartják, amelynek paraméterei elvileg szabályozhatók. Véleményünk szerint itt rejlik a kulcs: akik képesek irányítani a Föld gravitációját, képesek globális katasztrófákat rendezni a Földön.
Mielőtt bemutatnánk, hogyan rendeződhettek ezek a katasztrófák, röviden vázoljuk e katasztrófák nyomait.
Globális katasztrófák nyomai a Földön.
Az alábbiakban a globális katasztrófák nyomairól szóló összes információ a könyv tartalmának újramondása, amely számos hivatkozást tartalmaz elsődleges forrásokhoz.
* Alaszkában az aranybányászok jelentős mennyiségű földet dolgoztak fel, amely kavics és humusz keveréke. Ez a humusz számtalan kihalt állatok – mamutok, mastodonok, szuperbíborok és lovak – fagyott csontjait tartalmazza.
Hogyan történhetett ez a hatalmas mészárlás – amelyben állatok millióit tépték darabokra, és összekeverték a kicsavart fák töredékeivel? Az erőteljes vulkánkitörések ebben az esetben kizártak - a láva elszenesítheti a fákat, de nem tudja kitépni és darabokra törni őket. Hurrikán és árvíz? De mi okozta azt, hogy az óceán vize a szárazföldre zúdult, lerombolta az erdőket a lakóikkal együtt, és halomra dobta ezt a rendetlenséget Alaszkában?
* A szibériai örökfagy nemcsak az Oroszország által exportált mamut agyarakat őrizte meg. 1797-ben Szibéria északkeleti részén találtak először teljesen megőrzött mamuttestet: húsa frissen fagyasztott tulajdonságokkal bírt, a farkasok és a kutyák kellemetlen következmények nélkül ették meg.
Az ilyen leletek azt mutatják, hogy az állatok tetemeit közvetlenül a halál után lefagyasztották, és soha nem olvasztották fel.
Charles Darwin elismerte, hogy a mamutok halála megfejthetetlen talány számára. A mamutok gyomrában és fogai között olyan növényeket és gyógynövényeket találtak, amelyek nem nőnek Észak-Szibériában. A mamutok vérével kapcsolatos vizsgálatok pedig azt mutatták, hogy haláluk nemcsak hirtelen volt, hanem kifejezetten fulladás miatt is – a mamutcsordák megfulladtak.
* Az új-szibériai szigetek – és Oroszország északi tengereinek más szigetei – talaja szó szerint tele van mamutok, elefántok, bivalyok és orrszarvúk csontjaival, amelyeket fagyott homokba cementálnak. Hogyan kerültek nap mint nap hatalmas mennyiségű növényi táplálékot igénylő állatcsordák kopár területekre, ahol az év tíz hónapján át jéghideg uralkodik?
* Cuvier paleontológus Franciaország gipszlerakódásait vizsgálva egyértelmű felosztást talált a rétegekre, ami azt jelzi, hogy egykor Franciaország nagy része a tengerfenék volt, majd a szárazföldi hüllők lakta szárazföld, majd ismét a tengerfenék, amelyet tengeri állatok laktak, majd ismét a szárazföld, ahol a tengerfenék lakott. emlősök, majd ismét a tengerfenéken és ismét a szárazföldön. Cuvier-t különösen megdöbbentette a közbenső rétegek jelenléte, amelyekben teljesen hiányoztak az állati maradványok – ami a Föld élettelenségének időszakairól tanúskodott.
* Angliában az egyik barlangban, 80 láb magasságban a völgy felett, a fenék alatt sztalagmitokkal borított, elefántok, orrszarvúk, vízilovak, lovak, szarvasok, kardfogú tigrisek, medvék, farkasok, hiénák, rókák csontjai. , mezei nyulakat, nyulakat találtak ... Hasonló leletek kerültek elő Franciaországban is. Nehéz elképzelni, hogy Nagy-Britanniában vagy Franciaországban egymás mellett éltek a havas Lappföldről származó rénszarvasok és a trópusi Kongó-folyó partjáról származó vízilovak. Mindkettőjük csontjai azonban ugyanazon barlangok ugyanabban az iszapjában nyugszanak. Ráadásul ezeknek a csontoknak nem volt idejük megkövesedni, és az összetételükben lévő szerves anyagokat még nem pótolták ásványi anyagok. Ez azt jelenti, hogy a halál legkorábban 5-6 ezer évvel ezelőtt következett be.
* Skócia vörös homokkő lelőhelyein számtalan kihalt hal maradványa található. Testük testhelyzete hirtelen tömeges agóniára utal – ami kizárja a ragadozók vagy betegségek támadását. Hasonló haltemetők a szárazföldön más helyeken is találhatók - például ben Észak-Olaszország: A hirtelen elhullott halak felhalmozódását meszes lerakódások temették el, mielőtt a testük elkezdett volna bomlani.
Természetes természeti körülmények között az állati tetemek húsát más állatok gyorsan megeszik (néha a csontokkal együtt). Így, döglött hal vagy felúszik a felszínre, vagy lesüllyed a fenékre - és néhány óra alatt felemészti. Az állatok tömeges kövületei, amelyekben nemcsak csontok, hanem testek lenyomatai is láthatók, arra utalnak, hogy ezeknek az állatoknak a halála nem természetes körülmények között, hanem kataklizmák következtében következett be.
* Dél-Angliában és ott Nyugat-Európa A sziklák 1430 láb magasságig tartó réseit állatok csontjai tömítik el - mamutok, vízilovak, orrszarvúk, lovak, jegesmedvék, bölények, hiénák, oroszlánok, farkasok. A csontok számos töredékre törtek és összekeveredtek, hiányzik az egész csontváz. A ragadozók munkájára egyetlen jel sem utal - emellett csontjaik is ott pihennek. Valamilyen erő válogatás nélkül a sziklákra dobta a holttesteket, és döngölte velük a hasadékokat. És a csontok állapotából ítélve ez történelmi mércével a közelmúltban történt.
* 1912-ben Marylandben (USA) a vasutat ásó munkások egy állatcsontokkal teli barlangot fedeztek fel – elképesztő választékban. Voltak itt északiak maradványai – rozsomák és lemmingek, cickányok, nercek, vörös mókusok, pézsmapocok, disznók, nyulak és jávorszarvasok; déliek - vaddisznók, fosszilis krokodilok és tapírok; valamint az amerikai nyugat jelenlegi lakói - prérifarkasok, borzok és pumák. A folyók lakóinak csontjai szomszédosak voltak a száraz terek lakóinak csontjaival, az erdők lakóinak csontjai - a préri lakosok csontjaival, a kihalt állatok csontjaival - azok csontjaival. ma él. A csontok összekeveredése pedig arról beszélt, hogy a halál egyszerre érte el őket.
* Kínában, nem messze Pekingtől, barlangokban és sziklahasadékokban állatok és emberek tökéletesen megőrzött csontjait találták - ráadásul az egyik klaszterben egy európai, malajziai és eszkimó maradványai voltak. A csontok törése erőszakos halálról beszélt. Mi hozta össze ezt a hármat? Nemzetközi üzlet? De maradványaik olyan állatok maradványaival keveredtek, amelyek élőhelye is gyökeresen eltérő volt: tundra, sztyeppék és dzsungelek lakói voltak.
* A Los Angeles melletti La Bria tanyán rengeteg állatcsontot találtak – egy agyaggal és homokkal kevert bitumennel teli völgyben. A csontok ismét mind kihalt, mind élő fajokhoz tartoztak; ismét eltörtek és összekeveredtek a csontok. Nebraska államban egy achátbányában fosszilis csontoktól hemzsegő üledékréteget fedeztek fel. A csontok állapota hosszú és fáradságos útról árulkodik, mielőtt elérik végső nyughelyüket.
Valamilyen erő több tízezer állatot hurcolt el messziről, és dobta őket egy közös sírba. Úgy tűnik, a katasztrófa pusztító volt, amikor ezek az állatok – a kis kétszarvú orrszarvú, a karmos ló, az óriásdisznó és a gazella teve – eltűntek a föld színéről. De maradványaikban semmi sem utal a degeneráció jeleire: az elemek tombolása ölte meg őket, és egyáltalán nem az evolúciós szelekció.
Amerikában és Európában sok helyen találtak hasonló temetőket. Németországban, Berlin külvárosában "két fauna" fosszilis maradványait találták: mamutok, pézsma ökrök, rénszarvasok és hideg éghajlaton élő sarki rókák, valamint a forró éghajlaton élő oroszlánok, hiénák, bölények, bivalyok és elefántok. Ennek a „két faunának” tulajdonították, hogy itt éltek különböző időszakok: glaciális és interglaciális - bár csontjaik vegyesen találhatók.
* Fantasztikus mennyiségű láva ömlött ki a múltban Washington, Oregon és Idaho államban – Franciaország, Svájc és Belgium együttes területénél nagyobb területen, és ennek a lehűtött lávanak a jelenlegi vastagsága eléri az 5000 métert. Egyetlen vulkánkitörés sem képes ekkora láva előállítására. Nem patak volt, nem folyó – horizonttól horizontig áradás volt, elpárologtatta a tavakat, égetett erdőket és olvadt a sziklák. És a mélyben talált leletek tanúskodnak: a lávaözön előtt emberek éltek ott.
* A Szaharát, a világ legnagyobb sivatagát egykor zöld növényzet vette körül, amely növényevő csordákat táplált. Erről tanúskodnak az ezeket az állatokat ábrázoló sziklafaragványok – köztük a kihalt állatokat is (!). E rajzok mellett a neolitikumra jellemző eszközöket, edényeket és fegyvereket találtak. Ez azt jelenti, hogy a Szahara megjelenése gyökeresen megváltozott a történelmi korszakban.
* Egykor három teljes folyású folyó folyt az Arab-félszigeten nyugatról keletre. Az Arab-sivatag déli részén az idő és az elemek által szinte teljesen elpusztított romokra, mezőgazdasági kultúra nyomaira bukkantak. Volt idő, amikor ez a föld termékeny volt - mint a jelenlegi India, amely ugyanazon a szélességi körön található.
* Számos jelet találtak az Atlanti-óceán fenekén, hogy nem is olyan régen ez a fenék szárazföld volt. A tengerfenéki felmérések olyan vulkáni katasztrófákra utaltak, amelyek hamu- és lávaáramlással borították be a tengereket, valamint olyan szeizmikus katasztrófákra, amelyek több ezer lábnyira emelték és süllyesztették az óceán fenekét. Sok helyen, különösen Svédország partjainál, a tengerfenéket friss, lehűtött láva alkotja, amelyet csak vékony üledékes kőzet borít.
* Magnóliák és fügefák kövületeit fedezték fel Grönland északi részén. A lédús gyümölcsű szubtrópusi egzotikus növények sűrűjei nőttek az Északi-sarkon, amely félévente belemerül a sarki éjszakába. A Jeges-tenger Svalbard szigetvilágán pedig olyan elhalt korallkolóniákat találtak, amelyek csak trópusi vizekben nőnek – még Egyiptomban vagy Marokkóban is túl hideg van számukra.
A korallokon kívül 30 láb vastagságú szénlerakódásokat is találtak ott. Az ilyen erős szénrétegek kialakulásához a faszerű növényzetnek egyszerűen ámokfutásra volt szüksége. Egyébként az erdő természetes életének eredményeként szén nem képződik: az elhalt fás részek porrá, majd humusszá alakulnak - és az új növények táplálékára mennek. Faszénlerakódások csak kataklizmák következtében jöhettek létre.
* Sok helyen ún. vándor sziklák - hatalmas, néha akár 10 000 tonnás szikladarabok, amelyek összetétele azt jelzi, hogy távoli helyekről szállították őket. Tehát az alpesi sziklák a Jura-hegységben találhatók, a Finnországból származó sziklák a balti államokon és Lengyelországon keresztül terjednek a Kárpát-hegységbe, valamint a Valdai-felvidéken és a moszkvai régión keresztül - a Donig. Észak-Amerikában a Kanada és Labrador gránitjaiból kivágott sziklák az Egyesült Államok északkeleti részének számos államában elterjedtek. A norvég hegyekből származó sziklák bőségesen megtalálhatók Németországban, valamint Nagy-Britannia partjain és felvidékein, amelyet ma az Északi-tenger választ el Skandináviától.
* A sziklaképződmények korát a bennük található kövületek határozzák meg. A tudósok ámulatára számos hegyvonulatban a fiatalabb képződmények magasabbak, mint az idősebbek, i.e. ezek a tömbök az egymást követő új anyagok miatt nőttek. Ez különösen igaz a Sziklás-hegységre és az Alpokra. A hegyépítés problémája fájdalmas probléma.
Sok hegy olyan sziklákból áll, amelyek a földfelszínnel párhuzamosan erősen összenyomódnak – ez jelzi azokat a szörnyű erőket, amelyek a földkérget ráncosították. A geológusok nem találtak magyarázatot ezekre az összenyomódásokra, sem arra, hogy egyes hegyek képesek-e a felszínen mozogni – átkelni a völgyeken, sőt más hegyeket is megmászni. Tehát valami erő száz mérföldre északra hurcolta az Alpokat. A Montanai Chief Mountain átkelt a síkságon, felmászott egy másik hegy oldalára, és a tetején maradt. Az egész Montana-i Glacier Nemzeti Park és a Sziklás-hegység nagy része mérföldekre költözött. Skócia nyugati részén és Norvégiában a hegyeket elköltöztették a helyükről.
* A 19. század tudósai, akik a legerősebb hegyláncot, a Himaláját kutatták, egyszerűen megijedtek: bármilyen magasságban felmásztak, tengeri állatok csontvázait, óceáni halakat és puhatestű-héjakat találtak a sziklák vastagságában. A legmagasabb hegyek az egykori tengerfenékből vannak formázva! A teoretikusok szerint a Himalája jóval az ember földi megjelenése előtt kialakult jelenlegi formájukban. De itt Kasmírban, 5000 láb magasságban az ősi tengerfenék üledékeit találták – a paleolitikumra jellemző kövületekkel. Úgy tűnik, hogy a Himalája az emberek szeme láttára nőtt.
* Skandináviában, Németországban, Svájcban és Észak-Olaszországban tavakon találtak cölöptelepek maradványait. Valahol a Kr.e. második évezred közepén. katasztrófa történt - ezeket a településeket víz borította, és sár, homok és mészlerakódások borították. Új cölöptelepek csak ie 1200 körül keletkeztek, de 400 év nyugalom után a katasztrófa megismétlődött. A „magasvízhez” erőteljes tektonikus eltolódások társultak: a tavak a horizont síkjához képest hirtelen megbillent a fenekük – erről tanúskodnak az egykori partvonalak nyomai.
A tenger partján számos helyen találhatóak egykori szörfvonalak nyomai, amelyek magasabbak vagy alacsonyabbak voltak a jelenleginél - akár 1300 láb magasságkülönbséggel. A közbenső szörfvonalak nyomainak hiánya azt jelzi, hogy a változások hirtelen történtek.
Velikovsky munkahipotézise.
A globális katasztrófák, amelyek nyomait röviden felvázoltuk, hatalmas megnyilvánulásokat mutattak: nemcsak az árvízről, nem csak a vulkánkitörésekről, nem csak a földkéreg vonaglásáról volt szó – minden bolygóelem „megőrült” " egyszerre. De mindezt az elemek lázadását ugyanaz az ok okozhatja – a tehetetlenségi erőhatások.
E. Velikovsky írja: „ Fogadjuk el munkahipotézisként, hogy a becsapódás vagy valamilyen erőtényező hatására - és a Föld nem mozog üres térben - a Föld tengelye eltolódott, vagy megváltozott a lejtése.
Azonnal globális földrengés következne be. A levegő és a víz tehetetlenségből tovább mozogna; hurrikánok gördülnek át a felszínen, a tengerek pedig kaviccsal, homokkal és a szárazföldre dobott tengeri állatokkal együtt a kontinensekre rohannak. A hő erős növekedése megolvasztaná a sziklákat és vulkánkitöréseket okozna, a földkéreg repedéseiből láva folyna ki és hatalmas területeket borítana be...
A tavak megdőlnének és elveszítenék a vizet, a folyók megváltoztatnák folyásukat… Az erdők égnének… a tengerek sivataggá változnának…” (fordításunk).
De mi volt az oka a Föld forgási zavarainak? E. Velikovsky verziója, mint már mondtuk, rendkívül valószínűtlennek tűnik - elvégre megpróbált olyan magyarázatot találni, amely nem haladja meg az ortodox fizika fogalmait. Aligha engedte azt a gondolatot, hogy vannak Olyanok, akiknek ereje lehetővé teszi, hogy egy egyszerű "gombnyomással" a Föld forgását befolyásolja.
Röviden vázoljuk azokat a fizikai elveket, amelyeken az ilyen hatások lehetősége alapul.
Inerciális háttér, vagy "égi égbolt".
A gravitáció új koncepciója szerint "tisztán szoftveres eszközökkel" generálják. Tehát egy gömbszimmetrikus planetáris „gravitációs tölcsérben” ezek a programok biztosítják az elemi részecske tömegének a sugárvektorától való függését: minél távolabb van a részecske a tölcsér középpontjától, annál nagyobb a tömege.
Így a vizsgált testben közvetlenül képződik egy függőleges energiagradiens - ami értelemszerűen olyan tolóerőt okoz, amely erre a testre hat a lokális függőlegesen lefelé. A Föld gravitációját generáló programok a Föld anyagától teljesen függetlenül működnek: a bolygót egyszerűen a planetáris „gravitációs tölcsér” közepén tartják.
Megcáfolhatatlan kísérleti bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy az egyetemes gravitáció törvényével ellentétben ez a tölcsér, i.e. a földi gravitációs régiónak van egy határa - körülbelül 900 ezer km sugarú körben -, és hogy a földi gravitációs régión belül a szoláris gravitáció hatása az anyagra Tiltva .
Ugyanazok a programok, amelyek a bolygó gravitációjának területét alkotják, ezen a területen egy "monolitikus" tehetetlenségi hátteret állítanak be, amelyet találóan "égi égboltnak" neveznek. Fizikailag a következőképpen nyilvánul meg: a vizsgált test sebességének egyedi értéke van a tehetetlenségi háttér azon lokális szakaszához képest, amelyen a test található.
Ezeknek a "lokálisan abszolútnak" nevezett, egyértelmű sebességeknek fontos fizikai jelentése van: négyzetük határozza meg a testek kinetikus energiáinak egyértelmű értékeit, pl. biztosítják a kinetikus energiákat érintő összes energiaátalakítás egyediségét. Az energiák átalakulása pedig már komoly, ezek valódi fizikai hatások, beleértve az erőhatásokat is, amelyek mindig egyértelműek: vagy összeomlik a test, vagy nem. Az erőhatások egyedisége érdekében a sebességek és a kinetikus energiák egyedisége van elrendezve.
Felmerülhet a kérdés – hogyan beszélhetünk valamiféle lokális-abszolút sebességről, ha az iskolában azt tanítják, hogy minden mozgás relatív? Azt válaszoljuk: rosszul tanítottak bennünket, mert nem fejeztük be a lényeget. "A mozgás relatív" csak a formális logika szempontjából, és a valós fizikai világban, ahol minden bizonnyal vannak erőhatások és gyorsulások, a formális logika már nem elég.
A lokális-abszolút sebesség határozza meg a Kepleri-pályát a test szabad repülésében. Az irányított űrrepülés során az üzemanyag-fogyasztás és a manőverek helyes kiszámításához ismerni kell a berendezés lokális-abszolút sebességét. A lokális-abszolút sebesség határozza meg a kvantumszintek kinematikai eltolódását az anyagban - ez az atomóra másodfokú-Doppler-lassulásának közvetlen oka.
Ennek a lassulásnak (az óra menetének, nem az időnek!) egyértelműségét bizonyítja kivétel nélkül minden szállítható atomórával végzett kísérlet, beleértve a GPS-műholdakon végzetteket is. Maga a GPS rendszer időskála kialakítása a lokális-abszolút sebességek koncepcióján alapul, és nem a nevetséges "relativitás-elven", amelynek egyetlen (!) őszinte kísérleti megerősítése sincs.
Felmerülhet a további kérdés: hogyan lehet a gyakorlatban megismerni a testek lokális abszolút sebességét? Válasz: könnyű. A planetáris gravitáció hatásterületén a lokális-abszolút sebességek a vonatkoztatási rendszerben lévő sebességek, amelyek mereven kapcsolódnak a bolygó tehetetlenségi hátteréhez. A földi gravitáció területén ezek a sebességek egy geocentrikus, nem forgó vonatkoztatási rendszerben.
Így egy műhold lokális-abszolút sebessége a lineáris keringési sebessége. A Föld felszínének egy szakaszának lokális-abszolút sebessége nem egyenlő nullával, megegyezik a napi forgási sebességével a szélességi körön, és a lokális kelet felé irányul. Egy mozgó vonat lokális-abszolút sebessége a haladási sebességének és a vonat haladó felszíni szakaszának lokális-abszolút sebességének megfelelő vektorösszege. Ne feledjük: a testek kinetikus energiái egyértelműek, lokálisan abszolút sebességeik négyzetei határozzák meg.
Mi az "inerciális sodródás".
A fentiek logikája szerint a testek minden mozgása a Föld-közeli tehetetlenségi térben, i.e. a Föld gravitációs tartományán belül, függetlenül attól, hogy ez a tartomány a Nap körül kering, és - a teljes Naprendszerrel együtt - a Galaxis középpontja körül...
Szinte minden pontosan ugyanaz – ennek a ténynek a korrekciójával gyorsulás mozgás közben a földi gravitáció területe a benne lévő testek azonos nagyságú és ellentétes irányú gyorsulását okozza, amelyet tehetetlenségi sodródási gyorsulásnak neveznek. Kísérleti bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy az ilyen tehetetlenségi sodródás valódi fizikai jelenség.
Tehát megbízhatóan ismert, hogy a Föld gravitációjának Nap körüli keringési mozgása nem pusztán Kepleri-féle: ennek a mozgásnak a keringési sebessége szinódusos hónapos periódusú szinuszos modulációval rendelkezik. Ez az "előre-hátra" csevegés, amely a "sima" mozgásra van ráépítve, úgy gondolja, hogy a Hold Föld körüli keringésének periódusának paramétereként működik.
Tehát: a Föld gravitációs mezejének ebből adódó szinuszos gyorsulása számos érdekes hatáshoz vezet. Mindenekelőtt a tehetetlenségi sodródás gyorsulását a Hold veszi fel, ami megzavarja a Föld körüli keringési mozgását, ami a Hold mozgásának egyik fő egyenlőtlenségét (azaz a Kepleri mozgástól való eltéréseket) eredményezi - az ún. -hívott. evekció.
Továbbá az inerciális sodródás gyorsulásai műholdakat szereznek, ezért azok pályája is zavart. A nyomkövető szolgáltatások által megbízhatóan észlelt sziderális hónapos GPS pályaparaméterek ebből adódó változásai nem magyarázhatók a hagyományos koncepciókkal. Végül a Föld gravitációs régiójának szinódikus turbulenciája nemcsak a testek szabad mozgására van hatással a Földközeli térben, hanem a Föld anyagára is.
A tehetetlenségi sodródás gyorsulása kis korrekcióként minden lokális gravitációs vektorban benne van - ezért ezek a vektorok a Föld tengelye körüli forgása miatt napi forgási eltéréseket tapasztalnak. Ezek a lokális függővezetékek forgási eltérései, és egyáltalán nem a rövid hatótávolságú és messze a földtől a Hold gravitációja, az óceánok forgó árapályhullámainak valódi generátorai.
Bármennyire is szokatlannak tűnik a ránk ültetett fizika fényében, ez tény: a földi gravitáció területét meghatározó „monolit tehetetlenségi tér” rángatózása közvetlenül generál erőhatásokat. anyagon - a tehetetlenségi sodródási gyorsulások miatt.
Ez pedig közvetlenül következik az egyértékű, lokálisan abszolút sebességek fent említett koncepciójából, amelyek értékeit a tehetetlenségi háttérhez viszonyítva mérjük. A tehetetlenségi hatások szabálya a következő: éles sebességváltozások generálják őket. És most megjegyezzük, hogy a testek lokális-abszolút sebessége élesen megváltoztatható nemcsak ezekre a testekre gyakorolt erőhatásokkal, hanem nem erőhatásokkal is - a tehetetlenségi háttér „húzásával”. Ami a tapasztalatban megfigyelhető.
Vagyis a programozási hatások, amelyek a bolygó tehetetlenségi hátterének kellően nagy gyorsulásait adják, a bolygó anyagának tehetetlenségi sodródásának olyan felgyorsulását idézhetik elő, ami globális kataklizmákhoz vezet.
Hogy lehetséges ez.
Fentebb már szó esett arról, hogy a planetáris gravitációt biztosító planetáris tehetetlenségi tér "tisztán szoftveres eszközökkel" szerveződik, pl. mesterségesen. Aligha fér kétség afelől, hogy akik kifejlesztették, debuggolták és elindították ezeket a programokat, azok képesek megzavarni ezt az automatikus munkát.
Például egyszerűen kikapcsolható a bolygógravitáció. Éppen egy ilyen forgatókönyv feltételezése adja az egyetlen ésszerű magyarázatot a Mars és a Jupiter pályája közötti aszteroidaöv jelenségére - ahol a Titius-Bode szabály szerint egy másik bolygó pályájának kellene lennie. Naiv az az elképzelés, hogy az aszteroidaöv azért jött létre, mert az egykori bolygót egy erőteljes robbanás elsodorta.
Bármely ballisztikus megerősíti, hogy egy ilyen robbanás következtében a bolygó töredékei sokféle keringési sebességre tesznek szert, ezért a legkülönfélébb pályákon keringenek a Nap körül. És hogy a törmelék képződjön öv a bolygó egykori pályája közelében anyagának kell csendesen szétoszlanak . Pontosan ez történik, ha a bolygó gravitációját kikapcsolják: a bolygó pusztán a rugalmas erők működése miatt összeomlik, kompenzálva a gravitációs összehúzódást.
Tehát tegyük fel azok jelenlétét, akik bármire képesek a gravitációs tölcsérrel, aminek a közepén a Föld forog. Nézzük meg, mi történik, ha ennek a tölcsérnek a tehetetlenségi hátterével egy egyszerű programozási eljárást hajtunk végre: hirtelen forgásba hozzuk - ugyanabban az irányban, ugyanolyan szögsebességgel és ugyanazzal a forgástengellyel, mint a Földét.
Emlékezzünk vissza, hogy a test egyértelmű sebessége, amely meghatározza annak egyértelmű mozgási energiáját, a sebesség a tehetetlenségi háttérhez viszonyítva. Ez azt jelenti, hogy a tehetetlenségi háttér nevezett spinje után a következő történik: a Földet alkotó tömegeknek, amelyek a Föld napi forgása miatt akár több száz méter/másodperc sebességgel is elmozdultak, hirtelen nullázniuk kell sebességüket.
De nem lesznek képesek azonnal megtenni - erőteljes tehetetlenségi erőhatások lépnek fel. Ezeknek az erőhatásoknak a következményei különböző típusú tömegekre vonatkoznak. Nem nehéz elképzelni, hogyan fognak viselkedni a mozgékony tömegek - a légkör és az óceánok vizei. A légköri tömegek korábbi mozgási energiájukat példátlan erejű hurrikánokra pazarolják, amelyeket a légköri elektromosság erőteljes jelenségei kísérnek. Ami az óceán vizeit illeti...
Feladat a 10. osztálynak: milyen magasságba tud felpattanni a 400 m/s sebességgel mozgó víz, amikor hirtelen meg akarja állítani? Sajnos a hidrodinamikában nincs olyan egyenlet, amely egy ilyen helyzetet az óceánhoz képest modellezne.
A dinamikus fej kiszámításával pedig a Bernoulli-egyenlet alapján csak durva közelítéssel lehet megoldani a javasolt feladatot. A válasz a következő: ha a „ellenállási együttható” eggyel egyenlő lenne, akkor az óceán vize 8 km-re emelkedhet. Az együttható felével az óceán akár 4 km-t is felemelhetne, de ez nem sokkal egyszerűbb: így vagy úgy, az óceánok a kontinensek fölött borulnak, elmosva és elpusztítva mindent, ami útjukba kerül.
Ugyanazok a tehetetlenségi hatások tépnék le a sziklákat a helyükről, gurulnának vándor sziklák, hegyeket mozgatnának meg, ráncosítanák a földkérget és egyúttal új hegyláncokat formálnának és meglévőket építenének fel – új képződményeket rétegezve a régiek tetejére.
Ugyanazok a tehetetlenségi hatások a földkéreg egymás mentén elmozduló rétegeinek súrlódása és deformációja révén a mechanikai hatásterületeken meredek hőmérséklet-emelkedést okoznak – és ennek megfelelően fokozott lávaképződést, ami hézagokon és hibákon keresztül öntse ki a felszínre. A víz és a szárazföld ezen zavarai következtében a kontinensek és az óceánok körvonalai a felismerhetetlenségig megváltozhatnak. Milyen energiát költenek ezekre a titáni változásokra? Válasz: a Földet alkotó tömegek korábbi kinetikus forgási energiája - elvégre egy új helyzetben ennek az energiának nullává kell válnia. Minden igazságos.
Továbbra is meg kell magyarázni, hogyan rendeződtek az éghajlati anomáliák és a Föld ilyen forgásai, amelyek során a trópusi régiók polárissá váltak, és fordítva.
– Ahogy akarom, úgy fordulok!
A fentiek a bolygó tehetetlenségi hátterének forgásának csak egy változatát írják le - amelyben ennek a forgásnak a tengelye egybeesik a bolygó forgástengelyével. Ugyanakkor a bolygó forgástengelye nem változtatja meg az „állócsillagokhoz” viszonyított tájolását, és maga a bolygó sem fog úgy forogni, hogy a pólusokon új felületi pontok jelenjenek meg.
De végül is a bolygó tehetetlenségi háttere úgy csavarható, hogy a forgástengelye nem esik egybe a bolygó forgástengelyével - hanem csak a bolygó középpontjában metszi azt. Ekkor egyrészt a földi tehetetlenségi háttér és a Föld forgástengelyei közötti szögtől, másrészt a forgási szögsebességük különbségétől függően két kifejezettebb hatás lenne az eredmény.
Nevezetesen: a Föld forgástengelyének precessziója - különösen e tengely dőlésszögének megváltoztatása a pálya síkjához képest - és a Föld forgása, a felszín új pontjainak pólusokba fordítása. Általános esetben a föld tehetetlenségi hátterének megfelelő örvényeivel megváltoztatható a Föld forgását jellemző összes paraméter - a forgási szögsebesség, a forgástengely helyzete magában a Földben, valamint a forgástengely iránya az állócsillagokhoz képest - és ennek következtében a pálya síkjához viszonyított dőlése. Minél élesebben változtatják e három paraméter bármelyikét, annál több zúzó tehetetlenségi hatás kíséri.
Így jutunk el annak megoldásához, hogy a Föld trópusi területei hogyan váltak polárissá. Ami az éghajlati anomáliákat illeti, úgy tűnik számunkra, hogy itt a dolgok nem történhettek volna meg a Föld forgástengelyének pályája síkjához viszonyított dőlésszögének változása nélkül. Vegyük például a hírhedt "jégkorszakot". Vannak rá utasítások.
De hisznek a mesékben arról, hogy a Föld felszínének nagy részét jéghéj borította, mivel a Földön valamiért hirtelen leesett a hőmérséklet. Még rendkívül tudományos indokokat is kitalálnak a hőmérséklet csökkenésére – a napfényt vulkáni hamufelhők blokkolják… vagy egy nagy meteorit becsapódása miatti por és füst… vagy, íme egy másik, a legújabb divat: a nukleáris tél” – mondják – az ősi, nukleáris fegyverek használatával vívott háborúk miatt jött el.
Azt válaszoljuk: lehetséges!
A nevezett probléma csak abban az implicit feltevésben tűnik megoldhatatlannak, hogy a kontinenseken minden olyan helyet, ahol jéghéj nyomai találhatók, ez a kagyló borította. egyidejűleg . De semmi sem utal arra, hogy ez így volt. Nos, amint tudod, a Földnek jégsapkái vannak.
A Föld tehetetlenségi hátterének befolyásolásával sikerült lassan úgy elfordítani a Földet, hogy az északi és déli félteke mindazok a régiói, ahol az eljegesedés jelei találhatók, egymás után áthaladjanak a sarkvidékeken – így ez a jégkör. mondjuk párszáz év alatt elkészül. Ez elvileg lehetséges a sarki sapkák jelenlegi méretével, amelyek szezonális ingadozásoknak vannak kitéve - télen az északi sarki sapka nő, a déli pedig csökken, nyáron pedig minden fordítva történik.
A sarki sapkák méretének szezonális ingadozása a rájuk eső naphő mennyiségének szezonális ingadozásából adódik - a Föld tengelyének a pálya síkjához képesti enyhe dőlése miatt. De ez a hajlam növelhető. Ekkor a sarkvidékeken megnőne a naphőhatások éves tartománya - mindkét féltekén mind a jégsapka olvadásának, mind az óceánvíz párolgásának intenzitása a meleg évszakban, illetve a jégsapka befagyása a hideg évszak, növekedne.
És akkor a „Jégkorszak” során, i.e. Lassan a Föld felszínének egyre újabb régiói a sarki sapkák alá kúszva, a sarksapkák méretének szezonális ingadozása nagyobb hatókörrel bírna, mint most.
Ez természetesen némi kellemetlenséget okozna a növény- és állatvilágnak. De ha a "jégkorszak" valóban a fent leírt "kúszó" forgatókönyv szerint zajlott le, akkor ennek az időszaknak nem volt globálisan katasztrofális hatása a növény- és állatvilágra.
A globális katasztrófahatások, úgy tűnik, a fent leírt tehetetlenségi hatásokkal jártak éles
a föld tehetetlenségi hátterének mozgásai - ugyanakkor nemcsak a növény- és állatvilág, hanem a magasan fejlett civilizációk is lesöpörtek a Föld színéről, amelyek bizonyítékai jól ismertek.
Megvitatják azt a kérdést, hogyan lehet megérteni a "menny égboltja" bibliai és patrisztikus fogalmát.
Azok számára, akiknek nincs idejük elolvasni a következőket, azonnal leszögezem, hogy sem a Szentírásban, sem a Hagyományban nincs fogalma a "menny megerősítéséről", ha a "megerősítés" alatt azt értjük, modern jelentése ennek az orosz szónak - sűrű, rugalmas felület, hasonló a földhöz. Sehol nem mondják, hogy az ég szilárd sík, amelyhez a nap és a hold szögezi, és amelyre minden repülőgépnek és rakétának le kellett volna csapódnia.
Forduljunk a Biblia szövegéhez a zsinati fordításban: " És monda Isten: Legyen mennyezet a vizek közepén, és válassza el a vizet a víztől. [És így volt.] És megalkotta Isten a mennyezetet, és elválasztotta a mennyezet alatti vizet a mennyezet feletti víztől. És azzá lett. 1:8 És Isten mennynek nevezte a mennyezetet. [És látta Isten, hogy jó volt.] És lőn este és lőn reggel: a második nap(1Mózes 1:6-8)
Az orosz "firmament" szó a héber "rakia" szót fordítja, ami üres teret jelent, i.e. valami ellentétes a szokásos felfogásunkkal. Ez az üresség az a térbázis, amely elválasztja a felső vizeket az alsóktól. A στερέωμα görög fordítás nemcsak szilárd testet jelent, hanem pontosan alapot, támaszt. Hasonlóképpen, latin fordításban a firmamentum támogatást jelent. Az egyházi szláv nyelvben ugyanaz a "firm" szó az égbolt látható tere. Még a világi tudósok is így írnak róla: " amikor a mennyre utal, a Biblia két kifejezést használ - οὐρανός és στερέωμα -, és nyilvánvalóan két különböző mennyországot értünk alatta. Alsó - στερέωμα - „a menny megerősítése”. A világítótestek alul csatlakoznak hozzá, ellenkező síkja a mennyei tenger fenekeként szolgál. Felső égbolt - οὐρανός - egyfajta kétszintes épület teteje, amely az Univerzumot alkotja"(O. R. Borodin, S. N. Gukova "A földrajzi gondolkodás története Bizáncban", 2000, 10. o.)
Az egyházatyák azt is elmagyarázzák, hogy mi az a „firm”, amely elválasztotta a felső vizeket az alsóktól.
Nagy Szent Bazil:„A Szentírásban azonban azt, ami általában erős és hajthatatlan, mennyezetnek nevezik. Így ezt a szót gyakran használják a megvastagodott levegőre, például amikor azt mondja: „erősítsd meg a mennydörgést” (Ámós 4:13). A szilárdság és a szellem makacssága, amelyet a felhők üregeibe zárnak, és heves kilökődéssel mennydörgő recsegést produkál, a Szentírás a mennydörgés megerősítésének nevezte.<…>Ezért úgy gondoljuk, hogy most ezt is használják egy szót valamilyen szilárd anyagról, amely elegendő a víz megtartásához amely könnyen gurul és önt.<…>Ezért: "Legyen égboltozat a vizek között, és válás legyen a vizek és a vizek között." Azt mondják, mit jelent a mennyezet név a Szentírásban, nevezetesen: nem makacs, szilárd természet, nehézkes és ellenálló, az égboltnak nevezi(jelen esetben pontosabb értelemben ez a név a földhöz tartozna), - ellenkezőleg, mivel minden, ami fent van, természeténél fogva finom, ritka és érzékszervek számára megfoghatatlan, akkor ehhez képest a legfinomabb és megfoghatatlan. az érzékek számára mennyezetnek nevezik.<…>„És nevezte Isten a mennyezetet égnek” (1Móz 1,8). Bár ez a név valójában máshoz illik, de az égbolt hasonlóképpen elfogadja ugyanazt a nevet. Vegyük azonban észre, hogy az eget (ουπανος) gyakran látható (ορωμενον) térnek nevezik, a levegő sűrűsége és folytonossága miatt, amely egyértelműen ki van téve a tekintetünknek, és mint látható, a levegő nevét kapja. ég, például, amikor azt mondják: „az ég madarai” (Zsolt. 8:9), és még: „repülnek az ég mennyezetében” (1Móz 1,20).
Boldog Ágoston:"Azt mondják, hogy Isten kettéosztotta a vizeket úgy, hogy egyesek az égbolt felett, mások az égbolt alatt voltak. Azt hiszem, hogy mivel ezt az anyagot víznek neveztük, a mennyei égbolt elválasztotta a látható dolgok testi anyagát a láthatatlan dolgok testetlen anyagától". ("A Teremtés könyvéről a manicheusok ellen", 1:11)
Ezért amikor a szír Szent Efraim a Genezis könyvéről szóló homíliájában azt mondja: " ahogyan a kezdetben teremtett ég és föld valójában ég és föld, és semmi mást nem jelent az ég és a föld neve, úgy minden másról is, ami a teremtés után létrejött és rendbe jött. ég és föld, üres neveket tartalmaz, de a teremtett természetek lényege megfelel e nevek erejének"- semmiképpen sem hiteti el velünk, hogy az általunk megfigyelt égbolt szilárd, mert pontosan ez a jelentés nem szerepel a "menny égboltja" bibliai és patrisztikus fogalmában.
3 És monda Isten: Legyen világosság. És volt fény.
4 És látta Isten a világosságot, hogy az jó, és elválasztotta Isten a világosságot a sötétségtől.
5 És nevezte Isten a világosságot nappalnak és a sötétséget éjszakának. És volt este és volt reggel: egy nap.
6 És monda Isten: Legyen mennyezet a vizek között, és válassza el a vizet a víztől. [És így volt.]
7 És megalkotta Isten a mennyezetet, és elválasztotta a mennyezet alatti vizet a mennyezet feletti víztől. És azzá lett.
8 És Isten mennynek nevezte a mennyezetet. [És Isten látta ezt ez nos.] És lőn este, és lőn reggel: a második nap.
9 És monda Isten: Gyűljenek össze a vizek, amelyek az ég alatt vannak, egy helyre, és jelenjen meg a száraz. És azzá lett. [És a vizek az ég alatt összegyűlnek a helyükön, és megjelent a szárazföld.]
10 És nevezé Isten a szárazat földnek, és a vizek összegyûjtését tengereknek nevezé. És Isten látta ezt ez RENDBEN.
11 És monda Isten: hozzon a föld füvet, magot hozó füvet [nemzete és hasonlatossága szerint neki,és] termő fa, amely fajtája szerint terem gyümölcsöt, amelyben magva van a földön. És azzá lett.
12 És termett a föld növényzetet, magot hozó füvet neme szerint [és hasonlatossága szerint], és gyümölcsöt [termő] fát, amelyben van a maga neme szerint [a földön]. És Isten látta ezt ez RENDBEN.
13 És lőn este és lőn reggel, harmadik nap.
14 És monda Isten: Legyenek fények az égboltozaton [világosítsák a földet és], hogy elválasszák a nappalt az éjszakától, és jelek, idők, napok és évek; 15 És legyenek lámpások az ég mennyezetén, hogy megvilágosítsák a földet. És azzá lett.
16 És teremtett Isten két nagy fényt: a nagyobbat, hogy uralkodjék a nappalon, és a kisebbik világosságot, hogy uralkodjék az éjszakán, és a csillagokat; 17 És Isten helyezte őket az ég mennyezetére, hogy világítsanak a földnek, 18 és uralkodjanak nappal és éjszaka, és elválasztsák a világosságot a sötétségtől. És Isten látta ezt ez RENDBEN.
19 És lőn este és lőn reggel, negyedik nap.
20 És monda Isten: Hozzon a víz hüllőket, élőlényeket; és repüljenek a madarak a föld felett, az ég mennyezetében. [És így volt.]
21 És teremtett Isten nagy halakat, és minden mozgó élőlényt, amelyet a vizek kihoztak, fajtájuk szerint, és minden szárnyas madarat a maga neme szerint. És Isten látta ezt ez RENDBEN.
22 És megáldotta őket Isten, mondván: Szaporodjatok és sokasodjatok, töltsétek be a tenger vizeit, és sokasodjatok a madarak a földön.
23 És lőn este és lőn reggel, ötödik nap.
24 És monda Isten: Hozzon a föld élőlényeket a maga neme szerint, barmokat és csúszómászó állatokat, és a föld vadjait fajtájuk szerint. És azzá lett.
25 És teremté Isten a föld vadjait nemük szerint, és a barmokat nemük szerint, és minden csúszómászót a földön nemük szerint. És Isten látta ezt ez RENDBEN.
26 És monda Isten: Alkossunk embert a mi képünkre [és] hasonlatosságunkra, és uralkodjanak a tenger halain, az ég madarain, [és az állatokon] és a barmok felett. és az egész földön és minden csúszómászón hüllők a földön.
27 És teremté Isten az embert a maga képmására, Isten képmására teremté õt; férfinak és nőnek teremtette őket.
28 És megáldotta őket Isten, és ezt mondta nekik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, töltsétek be a földet és hajtsátok uralmatok alá, és uralkodjatok a tenger halain [és a vadállatokon] és az ég madarain [és mindenen jószágok és az egész föld felett, ] és minden élőlény, amely a földön csúszó-mászik.
