Emberiség. Az O. felszabadulást feltételez a „megfigyelő” alól, aki a világot ismeri, és mindig egy bizonyos nézőpontból indul ki.
Az abszolút O. semmilyen területen, így a tudományban is elérhetetlen. Ennek ellenére az objektív tudás a tudomány egyik legalapvetőbb értéke. O. történelmi: az egyik esetben objektívnek tűnő vélemények máskor szubjektívnek bizonyulhatnak, például a csillagászok több mint kétezer éve teljesen objektívnek tartották a geocentrikus világképet; több évszázadra és a kiemelkedő tudósok és filozófusok (N. Kopernikusz, J. Bruno, G. Galilei stb.) erőfeszítéseire volt szükség ahhoz, hogy megmutassák, a heliocentrikus kép objektívebb.
Bár folyamatosan O.-ra törekszik, mind a szubjektív, mind a benne vetett hit lényegében összefonódik, és gyakran kölcsönösen támogatják egymást. A tudást mindig az alany intellektuális érzéke erősíti meg, és a feltételezések nem válnak a tudomány részévé, amíg valami el nem hiteti velük. A szubjektív hiedelem nem csak a különálló kijelentések mögött áll, hanem az integrált fogalmak vagy elméletek mögött is. Ez különösen szembetűnő a régi elméletről az újra való átmenet során, amely sok tekintetben analóg az új hitre való „áttérés aktusával”, és logika és semleges tapasztalat alapján lépésről lépésre nem kivitelezhető. Mint a tudomány mutatja, az ilyen átmenet vagy azonnal megtörténik, bár nem feltétlenül egy lépésben, vagy egyáltalán nem következik be a kortársak élete során. új elmélet. „A kopernikuszi doktrína csaknem néhány követőre tett szert Kopernikusz halála után egy egész évszázadon keresztül. Newton munkássága az Elemek megjelenése után több mint 50 évig nem kapott általános elismerést, különösen a kontinentális Európa országaiban. Priestley soha nem fogadta el az égés oxigénelméletét, ahogy Lord Kelvin sem fogadta el az elektromágneses elméletet stb. (T. Kuhn). M. Planck megjegyezte, hogy "az új tudomány nem az ellenfelek meggyőzésével és új megvilágításra kényszerítésével nyitja meg az utat a diadal felé, hanem azért, mert ellenfelei előbb-utóbb meghalnak, és felnő egy nemzedék, amely hozzászokott".
Egy bizonyos meggyőződés nemcsak egy külön elmélet, hanem magának a tudománynak is az alapja. Ez a rendszer meghatározza a tudományos elméletalkotás előfeltételeit, és meghatározza, hogy mi különbözteti meg a tudományosat az ideológiai, utópisztikus vagy művészi gondolkodástól. A tudomány mentális premisszáinak halmaza elmosódott, jelentős részük implicit tudás. Ez elsősorban azt magyarázza, hogy nehéz egyértelműen megkülönböztetni a tudományt a nem tudománytól, és a szabályok kimerítő felsorolásával meghatározni.
Előfeltételek, implicit, homályos hiedelmek alapján, és ebben az értelemben egy egész történelmi korszak gondolkodása is szubjektív. E hiedelmek összessége meghatározza a korszak gondolkodását, értelmiségét. A gondolkodásmódot szinte fel sem ismeri az a korszak, amelyben uralkodik, és csak a következő korszakokban van kitéve bizonyos megértésnek és kritikának. Az egyik korszak gondolkodási stílusáról egy másik gondolkodási stílusára való átmenet (és ezért az ortodoxia egyik általános típusáról a másikra) spontán történelmi folyamat, amely meglehetősen hosszú időszakot foglal el.
A konkrét tudományok jellemző típusaikban különböznek egymástól O. K. Levi-Strauss különösen az O. (fizikai) antropológiáról írja, hogy nem csak azt követeli meg a kutatótól, hogy elvonatkoztasson meggyőződéseitől, preferenciáitól és előítéleteitől (az O. minden társadalmira jellemző tudományok), hanem többet is jelent: „nemcsak a társadalomban vagy a megfigyelők csoportjában rejlő értékrend fölé kell emelkedni, hanem a megfigyelő gondolkodásmódja fölé is... Az antropológus nemcsak elnyomja érzéseit: új gondolkodást formál, új idő- és térfogalmak bevezetését segíti elő, a hagyományos gondolkodástól éppolyan idegen szembenállásokat és ellentmondásokat, mint amilyenekkel ma a természettudományok egyes ágaiban találkozunk. Az antropológia könyörtelen tárgyilagosság-keresése csak olyan szinten valósul meg, ahol a jelenségek nem lépnek túl az emberen, és az egyéni tudat számára – intellektuálisan és érzelmileg – felfoghatóak maradnak. „Ez rendkívül fontos – hangsúlyozza Levi-Strauss –, mert lehetővé teszi, hogy megkülönböztessük az O.-t, amely arra törekszik, és az O.-t, amely más társadalomtudományok számára reprezentál, és kétségtelenül nem kevésbé szigorú, mint a típusa, bár ez is az. másik síkban található. Az antropológia ebből a szempontból közelebb áll a humán tudományokhoz, amelyek a jelentések (jelentések) szintjén igyekeznek megmaradni.
Attól függően, hogy melyik nyelvhasználatot értjük alatta, beszélhetünk leírás O.-ról, értékelés O.-járól és O.-ról. művészi képek(ez utóbbiban az expresszív és az orexikus a leghangsúlyosabb).
Az O. leírás az igazsághoz való közelítés mértékeként jellemezhető; köztes lépés lett az ilyen O. felé vezető úton. Az értékelés O.-ját annak eredményessége határozza meg, amely analóg a leíró állítások igazságával, és jelzi, hogy mennyiben járul hozzá a tervezett tevékenység sikeréhez. A hatékonyságot a becslések megalapozása (és mindenekelőtt azok céltudatos igazolása) során állapítják meg, ami miatt a becslés O.-ját időnként, bár nem egészen helyesen, de azonosítják annak érvényességével.
K. Marx megvédte azt az elképzelést, hogy a csoportszubjektivitás egybeesik O.-val, ha az egy haladó osztály szubjektivitása, i.e. osztály, amelynek törekvései a történelem törvényeinek cselekvési vonala mentén irányulnak. Például a burzsoá társadalomelméletek szubjektívek, hiszen szuperfeladatuk a kapitalista társadalom megőrzése, ami ellentétes a történelem törvényeivel; A proletár forradalmi elméletek objektívek, mert olyan célokat tűznek ki, amelyek megfelelnek ezeknek a törvényeknek. Marx szerint az objektíven pozitív, amit a történelem törvényei megkövetelnek. Különösen, ha az ilyen törvények értelmében elkerülhetetlen a kapitalizmusból a kommunizmusba való forradalmi átmenet, akkor objektíve jó lesz minden, ami megfelel a proletárforradalom érdekeinek és a kommunista társadalom felépítésének feladatainak.
A történelem azonban egyedi és egyedi jelenségek egymásutánja, nincs benne ugyanazon dolog közvetlen megismétlődése, ezért nincsenek benne törvények. A történelmi fejlődés törvényeinek hiánya megfosztja attól az elképzeléstől, hogy a szubjektív értékelésből objektív és igaz is lehet. A becsléseknek a leírásokkal ellentétben nincs igazságértékük; csak hatékonyak vagy hatástalanok lehetnek. A hatékonyság, az igazsággal ellentétben, mindig szubjektív, bár szubjektivitása eltérő lehet - az egyéni előszeretettől vagy szeszélytől a teljes kultúra szubjektivitásáig.
A kulturális tudományokban az O-nak három különböző típusa különböztethető meg. ( cm. A TUDOMÁNYOK OSZTÁLYOZÁSA). A társadalomtudományok elmélete (közgazdaságtan, szociológia, demográfia és mások) nem jelenti a vizsgált tárgyak megértését az egyén által tapasztalt tapasztalatok alapján; megköveteli az összehasonlító kategóriák használatát, és kizárja az "én", "itt", "most" ("jelen") stb. A bölcsészettudományok (történelem, antropológia, nyelvészet stb.) O. éppen ellenkezőleg, abszolút kategóriák rendszerén és abszolút értékeléseken alapul. Végül pedig a normatív tudományok (etika, esztétika, művészetkritika stb.) elmélete, amely szintén abszolút kategóriák rendszerét feltételezi, összeegyeztethető az explicit értékelések, és különösen az explicit normák megfogalmazásával.
Az ismeretelméletben a 17-18. században. uralta, amit O., az érvényesség és így a tudományosság szükségszerűen feltételez, és az igazság és hamisság szempontjából minősítést nem lehetővé tevő állítások nem lehetnek sem objektívek, sem indokoltak, sem tudományosak. Ezt a meggyőződést elsősorban az okozta, hogy a tudomány csak annyit jelent; a társadalom- és humanitárius tudományok csak előtudományoknak számítottak, fejlődésükben jelentősen lemaradtak a tudományoktól.
Az O. és az érvényesség igazságra redukálása azon a meggyőződésen alapult, hogy csak az igazság, amely csak a világ szerkezetétől függ, és ezért nem rendelkezik fokozatokkal és fokozatokkal, örök és változatlan, megbízható alapja lehet a tudásnak, ill. akció. Ahol nincs igazság, ott nincs O., és minden szubjektív, instabil és megbízhatatlan. A valóság tükrözésének minden formáját az igazsággal jellemezték: nemcsak a „tudomány igazságairól”, hanem az „erkölcs igazságairól”, sőt a „költészet igazságairól” is szó volt. A jóból kiderült, hogy az igazság különleges esetei, „gyakorlati” változatai. O. igazságra való redukálása azt is eredményezte, hogy minden nyelvhasználatot leírásra redukált: csak igaz lehet, és ezért megbízható. Minden egyéb nyelvhasználat - értékelés, ígéret, kijelentés (a világról szavak segítségével), kifejező, szónoki, figyelmeztetés stb. - álcázott leírásoknak tekintették, vagy véletlenszerűnek nyilvánították a nyelv számára, mert szubjektívnek és megbízhatatlannak tűntek.
NÁL NÉL . 19. század A pozitivisták a különféle, nem leíró jellegű állításokat az „értékelés” általános címszó alatt egyesítették, és mindenféle „értékelés” határozott kizárását követelték a tudomány nyelvéből. A pozitivizmussal szemben álló életfilozófia képviselői ugyanakkor hangsúlyozták az „értékelések” fontosságát az emberi élet egész folyamatában, és ezek kivehetetlenségét a nyelvből. társadalomfilozófiaés minden társadalomtudomány. Ez az „értékelésekről” most is tehetetlenségből folytatódik. Nyilvánvaló azonban, hogy ha a társadalom- és humántudományok nem tartalmaznak ajánlásokat arra vonatkozóan emberi tevékenység, az ilyen tudományok létezése kétségessé válik. Hiábavaló a fizika mintájára átstrukturált közgazdaságtan, politológia, nyelvészet stb., amelyekben nincsenek szubjektív és ezért megbízhatatlan "értékelések".
Nem csak leírások, hanem értékelések, normák stb. lehet, hogy nem indokolt. Az igazi a társadalom- és humántudományok esetében, amelyek mindig tartalmaznak explicit vagy implicit értékelő állításokat (különösen kettős, leíró-értékelő állításokat), hogy megbízható kritériumokat dolgozzanak ki az ilyen állítások érvényességére, és ezáltal az O. az alaptalan minősítések kizárásának lehetőségeit. Az értékelés mindig szubjektív, éppen ezért távolabb állnak O. eszményétől, mint a természettudományok. Ugyanakkor ez a fajta szubjektiváció, tehát az O.-tól való eltérés nélkül lehetetlen az embernek átalakítani a világot.
A természettudományokban is léteznek különböző típusú O. Különösen a fizikai O., amely kizárja a teleologikus (cél)magyarázatokat, egyértelműen különbözik a biológiai O.-tól, amely általában összeegyeztethető az ilyen magyarázatokkal; A "jelen" és az "idő nyilát" feltételező kozmológia elve eltér azon természettudományok elvétől, amelyek törvényei nem különböztetik meg a múltat a jövőtől.
Az O. művészi képek problémája szinte feltáratlan marad. Az érvelés (és mindenekelőtt) tárgyiasítja a támogatott álláspontot, kiküszöböli a hozzá kapcsolódó személyes, szubjektív mozzanatokat. Egy műalkotásban azonban semmit sem kell különösebben alátámasztani, nemhogy bizonyítani, éppen ellenkezőleg, fel kell adni az érvelési láncok építésének vágyát és az elfogadott premisszák következményeit. És ugyanakkor nemcsak szubjektív, hanem objektív is lehet. „... A műalkotás lényege” – írja K.G. Jung, - nem áll tisztán a terhében személyiségjegyek- minél jobban meg van terhelve velük, annál kevésbé beszélhetünk művészetről - de annyiban, hogy az emberiség szelleme, az emberiség szíve nevében szól és megszólítja őket. A tisztán személyes a művészet számára korlátot, sőt bűnt jelent. "Művészet", amely kizárólag vagy legalábbis elsősorban személyes, megérdemli, hogy ""-nek tekintsék. Z. Freud azon gondolatával kapcsolatban, miszerint mindenki infantilis-autoerotikusan korlátozott személyiség, Jung megjegyzi, hogy ez a művészre mint személyre vonatkoztatva érvényes, de rá, mint alkotóra nem vonatkozik: „az alkotó ugyanis nem autoerotikus, sem nem heteroerotikus. , vagy erotikus, de a legfelső fokon tárgyilagos, lényegi, személyfeletti, talán még embertelen vagy emberfeletti is, mert művészként a sajátja, és nem ember.
Filozófia: Enciklopédiai szótár. - M.: Gardariki. Szerkesztette: A.A. Ivina. 2004 .
TÁRGYILAGOSSÁG
1) jellem, megszabadulás minden szubjektívtől, szubjektív hatásoktól; , semlegesség. Objektivitásnak is nevezik azt a képességet, hogy valamit „szigorúan objektíven” megfigyeljünk és kijelentsünk. De az embernek nincs meg ez a képessége. Éppen ellenkezőleg, minden tudásban és bármilyen kijelentésben minden olyan tényező, amely a testi, szellemi és spirituális lény az egyén, beleértve a benne működő tudatalatti erőket és transzcendentális élményeket. Ezért az igazi objektivitás csak nagyon közelítőleg érhető el, és továbbra is ideális marad a tudományos munkához; 2) spirituális, hogy ne személyes haszonszerzés céljából, hanem magasabb rendű legyen. Az objektivitás előfeltétele az a képesség, hogy pártatlanul és sérelmek nélkül elmélyüljön az ügy tartalmában, a dolgok rendjében és az ügy iránti elkötelezettségben.
Filozófiai enciklopédikus szótár. 2010 .
Szinonimák:
Antonímák:
Nézze meg, mi az "OBJEKTIVITÁS" más szótárakban:
Pártatlanság, pártatlanság, pártatlanság, pártatlanság, pártatlanság, tisztesség; nyitottság, függetlenség, pártatlanság, őszinteség. Hangya. előítélet, részrehajlás, részrehajlás, előítélet, ... ... Szinonima szótár
- (a tárgy szóból). Egy tárgy tulajdonságai önmagukban, függetlenül attól, hogy a megfigyelő számára hogyan jelennek meg. Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára. Chudinov A.N., 1910. OBJEKTIVITÁS a tárgy szóból. Objektivitás, láthatóság... Orosz nyelv idegen szavak szótára
TÁRGYILAGOSSÁG
egy tárgy és láthatóság
1. és.
Figyelemelterelés főnév érték szerint adj.: cél (1*).
2. és.
Figyelemelterelés főnév érték szerint adj.: cél (2*).
Efremov. Efremova magyarázó szótára. 2012
Lásd még a szó értelmezéseit, szinonimáit, jelentését és azt, hogy mi az OBJEKTIVITÁS oroszul a szótárakban, enciklopédiákban és kézikönyvekben:
- TÁRGYILAGOSSÁG az enciklopédikus szótárban:
1) a tényleges létezés önálló tárgyként, független a tudattól; az objektív valósághoz való tartozás; 2) részvétel az objektív tudásban; 3) pártatlanság, ... - TÁRGYILAGOSSÁG a Teljes hangsúlyos paradigmában Zaliznyak szerint:
objektivitás, tárgyilagosság, tárgyilagosság, tárgyilagosság, tárgyilagosság, tárgyilagosság, tárgyilagosság, tárgyilagosság, tárgyilagosság, tárgyilagosság, tárgyilagosság, tárgyilagosság, tárgyilagosság, ... - TÁRGYILAGOSSÁG az orosz üzleti szókincs tezauruszában:
- TÁRGYILAGOSSÁG az Új Idegenszavak Szótárban:
1) a világ, a tárgyak, tulajdonságaik és kapcsolataik tényleges létezése, függetlenül az ember akaratától és tudatától; az objektív valósághoz való tartozás; 2)... - TÁRGYILAGOSSÁG az Idegen kifejezések szótárában:
1. a világ tényleges létezése, a tárgyak, tulajdonságaik és kapcsolataik, függetlenek az ember akaratától és tudatától; az objektív valósághoz való tartozás; 2. … - TÁRGYILAGOSSÁG az orosz tezauruszban:
Szin: pártatlanság, pártatlanság, pártatlanság (n.), nyitottság, pártatlanság, igazságosság Hangya: elfogultság, részrehajlás, részrehajlás, előítélet, ... - TÁRGYILAGOSSÁG az orosz nyelv szinonimák szótárában:
Szin: pártatlanság, pártatlanság, pártatlanság (n.), nyitottság, pártatlanság, igazságosság Hangya: elfogultság, részrehajlás, részrehajlás, előítélet, ... - TÁRGYILAGOSSÁG az Efremova orosz nyelv új magyarázó és származékos szótárában:
1. g. Figyelemelterelés főnév érték szerint adj.: cél (1*). 2. g. Figyelemelterelés főnév érték szerint adj.: objektív... - TÁRGYILAGOSSÁG az orosz nyelv szótárában Lopatin:
objektivitás,... - TÁRGYILAGOSSÁG az orosz nyelv teljes helyesírási szótárában:
tárgyilagosság... - TÁRGYILAGOSSÁG a Helyesírási szótárban:
objektivitás,... - TÁRGYILAGOSSÁG az orosz nyelv magyarázó szótárában Ushakov:
objektivitás, pl. Most. (könyv). 1. Figyelemelterelés. főnév hogy objektív. 2. Elfogultság hiánya, pártatlan hozzáállás a ... - TÁRGYILAGOSSÁG az Efremova orosz nyelv új szótárában:
- TÁRGYILAGOSSÁG a Big Modernben magyarázó szótár Orosz nyelv:
én figyelemelterelés főnév szerint adj. I. célkitűzés II f. figyelemelterelés főnév szerint adj. célkitűzés… - FOR LIFE in Wiki Idézet:
Adatok: 2008-09-06 Időpont: 05:03:16 Idézetek az "Élet nevében" című interjúból a "Deutsche Volkszeitung di tat" című újság számára, 1985 (szerző Bykov, Vasil ... - RORTY
(Rorty) Richard (sz. 1931) amerikai filozófus. 15 évnyi tanítás után a Princetonban, R.-ben 1983 óta - a bölcsészettudományok professzora ... - PIAGET a legújabb filozófiai szótárban:
(Piaget) Jean (1896-1980) - svájci tudós, a 20. század egyik vezető pszichológusa. Új tudományos irányt hozott létre - a genetikai ismeretelméletet. Válasz... - DECARTS a legújabb filozófiai szótárban:
(Descartes) René (latinizált név - Cartesius; Renatus Cartesius) (1596-1650) - francia filozófus, matematikus, fizikus, fiziológus. Számos matematikai felfedezés szerzője ... - RORTY a posztmodern szótárban:
(Rorty) Richard (sz. 1931) amerikai filozófus. 15 évnyi tanítás után a Princetonban, R. 1983 óta - a bölcsészettudományok professzora ... - A MÁSIK SZEMÉLY HUMANIZMUSA a posztmodern szótárban:
- Levinas könyve ("Humanisme de l" autre homme", 1973), amely három önálló művét tartalmazza: "Jelentés és jelentés", "Humanizmus és ... - NATURALIZMUS az irodalmi enciklopédiában:
[a lat. natura - természet] - az európai irodalom és művészet egyik irányzatának neve, amely a 70-es években alakult ki. 19. század és… - LASSALLE az irodalmi enciklopédiában:
Ferdinand német politikus és író. R. Breslauban. Breslauban és Berlinben tanult; ban ben … - IRÁNYZAT
és tendenciózusság (lat. tendo - irányít, törekszik), a művészetben a szerző ideológiai és érzelmi viszonyulása a megjelenített valósághoz, megértés és értékelés (rejtett ... - LÉNYEG ÉS JELENSÉG nagyban Szovjet enciklopédia, TSB:
és a jelenség filozófiai kategóriák, tükrözve az objektív világ univerzális formáit és annak ember általi tudását. Az esszencia egy tárgy belső tartalma, kifejezve...
Így az ember nézőpontja és világnézete a tapasztalt tapasztalatokon alapul. Annak ellenére, hogy az élmény ugyanaz, az értelmezése az lesz egyéni személy sajátja, más, mint sok más – szubjektív lesz.
Kiderül, hogy minden embernek megvan a saját szubjektív véleménye, és gyakorlatilag minden nap találkozik a barátok, ismerősök stb. szubjektív véleményével. Ennek alapján viták, viták alakulnak ki az emberek között, fejlődik a tudomány, halad a haladás.
A szubjektív vélemény egy személyben rejlő dolog, a környezet egyéni reprezentációja saját érzelmein és gondolatain keresztül.
Objektivitás és tárgyilagos vélemény
Az objektív gondolkodás egyetlen emberre sem jellemző. Bár úgy gondolják, hogy minél szélesebb az ember látóköre, annál objektívebb véleménye szerint, az „objektivitás” fogalma sokkal szélesebb.Az objektivitás a tárgynak az embertől, vágyaitól és véleményétől független tulajdonsága. Ezért egy olyan fogalom, mint objektív vélemény" ban ben közvetlen jelentése nem létezhet.
Akkor mire gondolnak az emberek, amikor ezt a kifejezést használják? Gyakrabban az objektív véleménnyel rendelkező személy címet kapja, aki semmilyen helyzetben nem vesz részt, és azon kívül, „oldalról” tudja értékelni a történteket. De még ez az ember is személyes elképzeléseinek prizmáján keresztül látja a világot.
Az objektív vélemény emellett szubjektív vélemények halmazának is tulajdonítható. De itt is vannak buktatók. Ha összegyűjti az összes véleményt, akkor egy hatalmas ellentmondás-gubanc kap, amiből nem lehet következtetni.
Ellentmondások és abszolút igazság
A tudomány tárgyilagosságra törekszik. A fizika, a matematika és más tudományos területek törvényei az emberi tudástól és tapasztalattól függetlenül léteznek. De ki fedezi fel ezeket a törvényeket? Természetesen a tudósok. A tudósok pedig hétköznapi emberek, nagy mozgástérrel tudományos tudás más tudósok tapasztalatai alapján stb.Kiderült, hogy az Univerzum összes nyitott törvényének megértése szubjektív vélemények közönséges halmozódása. A filozófiában létezik az objektivitás fogalma, mint az összes lehetséges szubjektív lehetőség összege. De nem számít, hány ilyen lehetőség létezik, lehetetlen összerakni őket.
Így született meg az abszolút igazság fogalma. abszolút igazság kimerítő megértése a létezőnek, a leginkább objektív objektivitásés ilyen megértést elérni, ahogy a filozófusok mondják, lehetetlen.
Ezért, amikor meghallja az „objektív nézőpontból” kijelentést, legyen kritikus a következő szavakkal szemben, és ne felejtse el, hogy bármely „objektív vélemény” ellen tucatnyi objektív kifogást találhat, ha akarja.
Az objektivitás, és mindenekelőtt az információ objektivitása, mint a minket körülvevő információs mezők minősége rendkívül fontos Mindennapi életés a szakmai önmegvalósításhoz.
Sajnos gyakran az ítéletek szubjektivitása, amelyeket valamely szakember objektív véleményének álcáznak, nem teszi lehetővé a probléma helyes megértését és a megfelelő és objektív döntés meghozatalát. Nézzük meg, mi az objektivitás, meg lehet-e különböztetni a szubjektív véleménytől, és hogyan kell helyesen bemutatni az információkat szakmai tevékenységés a mindennapi életben.
Ami
Mi az objektivitás, és miért kell tudni felismerni? A filozófiában régóta folyik tudományos vita az objektívről és a szubjektívről, valamint az igazságról és az igazságról. Évszázados viták eredményeként a filozófusok találtak egy pontot e fogalmak elkülönítésére.
Megállapították, hogy az igazság objektivitása annak megváltoztathatatlan tulajdonsága. Aztán látszólag megjelent a kifejezés: "Mindenkinek megvan a maga igazsága, és az igazság mindenkié." Ez alapján a következőkre lehet következtetni:
- Az objektivitás mint olyan tulajdonság, amely nem kapcsolódik személyes ítéletekhez és érdekekhez, nem alapszik preferenciákon, önmagában létezik és nem függ az értékeléstől. Állandó értékeken, objektív tényeken, tudományos kutatások eredményeivel alátámasztott következtetéseken, stb. Ez egy olyan tulajdonság, amelyet nem lehet tetszés szerint megkérdőjelezni vagy megváltoztatni. Az objektumról szóló tudományos vagy egyéb gyakorlati ismereteken alapul.
- Ennek a minőségnek az ellentéte a szubjektivitás. Ebben a minőségben minden összefügg a véleményekkel, ítéletekkel, értékelésekkel, személyes kritériumokkal és vágyakkal. A szubjektivitás mindig kiszorul a szubjektumból. A szubjektív információ az alany által létrehozott vagy módosított információ.
Például, amikor olyan tulajdonságokról beszélünk, mint a gyakorlatiasság, a szépség, az ízlés és mások, elkerülhetetlenül személyes értékelést adunk, vagy személyes szubjektív tapasztalatot használunk, ami azt jelenti, hogy érvelésünk szubjektív. Ha pontos értékekről beszélünk (idő, súly és hasonlók) vagy kb tudományos tények- ez objektív vélemény, hiszen vitathatatlan adatokat, tényeket veszünk alapul.
Érdekes módon az orosz nyelv szemantikai elemzése szempontjából a szubjektivitást szinte mindig melléknév fejezi ki, míg az igék használata a beszédben az információ objektívként való észlelését erősíti.
Miért fontos, hogy az információkat objektív véleménnyel tudjunk alakítani? Először is azért, mert ebben a formában az emberek jobban érzékelik, amit el akarsz mondani nekik. A szubjektív véleményt valószínűleg megkérdőjelezik, nem veszik figyelembe, különben vita forrásává válik. Az objektív véleményeket komolyan veszik. Ebben az esetben használhatja ezt a képességet, mint a szakmai terület akárcsak a mindennapi életben.
Tegyük fel, hogy meg akarja győzni a vezetőt a probléma megoldásához választott út helyességéről. Ha objektív véleménye tudományos adatokon és korábban levont következtetéseken alapul, és senki által nem vitatja, akkor nagy valószínűséggel meg tudja védeni álláspontját. Ha ugyanazt az információt adja meg, de csak saját megítélése szerint, az eredmény az ellenkezője lehet.
Persze vannak olyan területek, ahol nincs és nem is lehet objektív vélemény. A művészetet - festészetet, zenét, színházat - mindig szubjektíven érzékeljük, azaz. mindenki saját preferenciái alapján értékeli. Szubjektív megítélés is lehetséges azokon a tudományterületeken, ahol még nincs konszenzus, még mindig nincs mód a végső és objektív következtetések levonására, mivel nincsenek pontos tudományos adatok.
Vegyük például a csillagászok érvelését az univerzum szerkezetéről. Méreteinek mérése, a benne lejátszódó fizikai folyamatokról információszerzés technológiailag lehetetlen. Az univerzummal kapcsolatos információk töredezettek, nem teszik lehetővé a teljes képet.
De még a már megtett felfedezéseket sem mindig fogadta el azonnal a tudományos közösség. A történelem ismer olyan eseteket, amikor a tudósok felfedezéseit sokáig csak szubjektív véleménynek tekintették. Ilyen esetekben csak az idő változtathat tudományos hipotézissé objektív igazság.
Valóság. Objektív vagy szubjektív
Egy másik fontos kérdés, amelyet filozófusok és pszichológusok tesznek fel: a valóság objektív vagy szubjektív kategória?
A pszichológiában az objektív valóság és a szubjektív valóság stabil fogalmakká váltak. Az egyénnel való munka során fontos megérteni, hogy az egyén mindegyikhez viszonyul, hogyan értékeli őket, véleménye szerint kik befolyásolják kialakulását.
A gyerekek gyakran objektív valóságnak tekintik a szülők vagy felnőttek véleményét, akiknek tekintélyük van. Ezért fontos megtanítani a gyermeket saját álláspont kialakítására és megkülönböztetésre Szubjektív vélemény objektív tényekből.
Nyisd meg gyermeked előtt az objektív tudás és tudomány világát. Meséljen nekünk arról, hogyan tárják fel a tudósok a valóságot és tesznek felfedezéseket, és hogyan segít az objektív tudás az életben. Szerző: Ruslana Kaplanova
Függetlenség az emberi tudattól, az emberek akaratától és vágyaitól, szubjektív ízlésüktől és preferenciáiktól. Az O. tulajdonának van egy tudaton kívüli világa, amely önmagának az oka, és a benne rejlő törvények alapján fejlődik, és fejlődésének egy bizonyos szakaszában személyt és emberi tudatot hoz létre, amely a célt tükrözi. világ. A tudományos ismeretek módszertanában O. tulajdonságát a tudományos elméleteknek és törvényeknek tulajdonítják, általában minden igaz tudásnak. Az igazság abban az értelemben objektív, hogy mivel az objektív valóság megfelelő tükröződése, nem függ attól, hogy az emberek felismerik-e vagy sem. Például az az állítás, hogy a Föld a Nap körül kering, akkoriban is igaz volt, amikor Ptolemaiosz geocentrikus rendszere uralta a köztudatot, és ezt az állítást senki sem tartotta igaznak. Természetesen a fogalmakat és az ítéleteket az emberek hozzák létre, de hogy ez vagy az az ítélet megfelelően reprodukálja-e a valóság jellemzőit, vagy eltorzítja azokat, nem az emberektől, hanem magától a valóságtól függ. Ebben az értelemben az igazság objektív. Hasonlóképpen tudományos elméletek a törvények pedig objektív igazságot hordoznak, akár elfogadja, akár elutasítja őket a tudományos közösség. Néha az O.-t interszubjektivitásként értelmezik – általában érthető, általánosan elismert. Az általános elismerés és általános használat azonban a k.-l. fogalmak, állítások, elméletek, bár az adott tudós egyéni ízlésétől való függetlenségükről tanúskodnak, mégsem azonosak O.-val: interszubjektivitásuk ellenére a felismert törvények és elméletek objektíve hamisnak bizonyulhatnak (lásd: Igazság).
Óra értéke Tárgyilagosság más szótárakban
Tárgyilagosság- objektivitás, pl. Most. (könyv). 1. Figyelemelterelés. főnév hogy objektív. 2. Elfogultság hiánya, elfogulatlan hozzáállás valamihez.
Usakov magyarázó szótára
pártatlanság, pártatlanság, tárgyilagosság- A konfliktusmegoldás területén ez az objektivitás szolgál alapul a közvetítő semlegességéhez, a konfliktusban álló felekkel való interakciójához, szabad pozíciókból ......
Politikai szókincs
Tárgyilagosság— , OBJEKTIVITÁS lásd 2. Célkitűzés.
Kuznyecov magyarázó szótára
Tárgyilagosság– CÉLKITŰZÉS Az egyén teljesítésének képessége
pártatlan cselekedeteket. A számviteli alapelvek és módszerek objektív alkalmazásával végzett értékelés eredményét a ......
Közgazdasági szótár
Méltányosság és tárgyilagosság — Funkció pénzügyi beszámolás, amely tükrözi az események vagy tranzakciók tényleges természetét, és minimálisra csökkenti az emberi tényező jelenlétét .......
Közgazdasági szótár
Az ellenőrzés tárgyilagossága- - független
pozíciója, kapcsolata a könyvvizsgáló és az ellenőrzött között. Ez a pozíció biztosítja azt
A könyvvizsgáló csak arra fog támaszkodni
során kiderült tények...
Közgazdasági szótár
Objektivitás (objektivitás)- Minőség, azaz az önállóan ellenőrizhetőség, elsősorban a könyvelés gyakorlatában. Azzal érveltek, hogy a beszerzési árakon alapuló elszámolás.......
Közgazdasági szótár
Tárgyilagosság- in ist. tudomány – lásd a cikk. A történelem módszertana.
Szovjet történelmi enciklopédia
Tárgyilagosság— (Objektivitás). Az a feltevés, hogy az emberi viselkedés elsősorban külső, mérhető tényezők eredménye.
Pszichológiai Enciklopédia
Tárgyilagosság- - Angol. tárgyilagosság; német Objektivitat. 1. A világ tényleges létezése, a tárgyak, tulajdonságaik és kapcsolataik, függetlenek az ember akaratától és tudatától; a célhoz tartozik........
szociológiai szótár
Tárgyilagosság- A természettudományi kutatásokhoz hasonlóan a szociológusok a kapott eredmények tárgyilagosságát igyekeznek elérni. Az objektivitás a változás vágyát jelenti.......
szociológiai szótár
objektivitás és semlegesség- (objektivitás és semlegesség) - lásd Értékszabadság és értéksemlegesség.
szociológiai szótár
