Na otázku, kde stiahnuť abstrakt: Logika v starovekom Grécku, daný autorom Nasťa Germash najlepšia odpoveď je V starovekom Grécku sa problémy logiky zvažovali a rozvíjali najpodrobnejšie.
Logickými otázkami sa tu zaoberali filozofi ako Parmenides a Zeno (predstavitelia elejskej filozofickej školy), Herakleides, sofisti Prótagoras, Gorgias a ďalší, Demokritos a Aristoteles. Aktivity týchto filozofov sa priamo či nepriamo dotýkali otázok logiky. Myšlienky predstaviteľov eleatského smeru a prívržencov Heraklidovej logiky sa dostali do konfliktu kvôli svojmu protikladu. eleiánska škola hlásala metafyzické teórie, teda spôsob skúmania javov, pri ktorom sa o nich uvažuje oddelene a v nezmenenom stave. Herakleitova filozofia sa držala myšlienok dialektiky (javy sa študujú vo vývoji a interakcii).
Problémami logiky sa zaoberal aj Sokrates (469-399 pred Kr.) a Platón (428-347 pred Kr.). V učení Sokrata bola metóda považovaná za hlavnú metódu, ktorá umožňovala získať pravdu a tiež obsahovala myšlienku, že poznanie akéhokoľvek predmetu sa stáva možným iba vtedy, ak sa redukuje na všeobecný pojem a na tomto základe posúdiť tento koncept. Na dosiahnutie pravdy Sokrates navrhol, aby študenti uviedli definíciu akéhokoľvek javu, črty resp vlastnosť vlastné okolitému svetu alebo človeku. Potom, ak sa takáto definícia podľa jeho názoru ukázala ako nedostatočne úplná alebo správna, na príkladoch zo života poukázal na chyby, ktorých sa partner dopustil, a potom ju zmenil a doplnil.
Staroveký grécky filozof Platón bol žiakom Sokrata a rozvinul teórie poznania a logiky, založené na myšlienkach učiteľa. Platón pomocou svojich teórií najprv prijal nové pojmy a potom sa ich pokúsil rozdeliť na typy a systematizovať.
Mnoho filozofov starovekého Grécka teda pracovalo na otázkach logiky, ale Aristoteles zo Stagirského sa právom považuje za jej zakladateľa. Aristotelova logika sa nazýva formálna alebo tradičná. Zahŕňa časti ako pojem, úsudok, zákony správneho myslenia, inferencia, argumentácia a hypotéza. Dôležitým Aristotelovým úspechom je, že najprv sformuloval zákony správneho myslenia: zákon identity, zákon neprotirečenia a zákon vylúčeného stredu, a tiež začal študovať ľudské myslenie, aby odvodil jeho logické formy. Tieto zákony boli sformulované v najvýznamnejšom diele Aristotela „Metafyzika“.
Aristoteles vytvoril teóriu sylogizmu, považoval teóriu definície a delenia pojmov a teóriu dôkazu. Hlavnými prácami v tejto oblasti sú pojednania „First Analytics“ a „Second Analytics“, ktoré sa neskôr spolu s ďalšími prácami spojili do „Organonu“ – metódy, prostriedku alebo nástroja na poznávanie reality.
http://society. polbu. ru/makovelsky_histlogic/ch06_i.html
Úvodná prednáškaHISTÓRIA VZNIKU KONFLIKTOLÓGIE Historické pomery vznik konfliktu. Vývoj predstáv o konflikte. Filozofická a sociologická tradícia skúmania konfliktov na prelome 19. – 20. storočia. všeobecné charakteristiky zahraničná konfliktológia v prvej polovici 20. storočia. Znaky vývoja konfliktológie v RuskuHistorické podmienky pre vznik konfliktológie. Vývoj predstáv o konflikte Konflikty vždy priťahovali ľudskú pozornosť, ale predmetom vedeckého štúdia sa stali relatívne nedávno. V mnohom to napomohli zmenené ekonomické a sociálne podmienky života ľudí, ktoré viedli k vážnym následkom v medziľudských vzťahoch (vojenské a domáce konflikty, prepuknutie násilia v etnických stretoch, nezhody v práci atď.). To všetko podnietilo záujem o konflikt ako spoločenský jav nielen v bežnom vedomí človeka, ale aj vo vede. Objavili sa nové smery v skúmaní konfliktov, vytvorili sa celé vedecké školy a smery vo filozofii, sociológii, psychológii. Nech sú však dnešné výdobytky akékoľvek, všetky sa tak či onak spoliehajú na výsledky minulých objavov v tejto oblasti.Antická éra nám zanechala podrobný popis vojen a prvé hodnotenia konfliktov tohto druhu. V stredoveku a v novoveku sa robili pokusy pochopiť podstatu tohto fenoménu. Celá galaxia humanistických mysliteľov vyjadrila svoje predstavy o konfliktoch, o škodlivosti ich úlohy vo vývoji ľudstva, o odstránení vojen zo života spoločnosti a nastolení večného mieru. Prvé štúdie skúmaného problému, ktoré prišli až po nás siahajú do 7.-6. storočia. BC e. Čínski myslitelia tej doby verili, že zdroj vývoja všetkého, čo existuje, je vo vzťahu pozitívnych (Yang - svetlo) a negatívnych (Yin - temných) strán vlastných hmote, ktoré sú v neustálej konfrontácii a vedú ku konfrontácii svojich nositeľov. . Podľa Lao Tzu (579 - 499 pred Kr.) však „nebojujú ani tak medzi sebou, ako skôr, keď sa navzájom dopĺňajú, tvoria harmóniu Jedného“ (pozri V.P. Ratnikov, 2005, C .eight). Napísal: „Tí, ktorí smútia za vojnou, vyhrávajú bitky; hlavné je zachovať pokoj.“ Konfucius tvrdil, že hnev a arogancia a s nimi aj konflikty vyvolávajú predovšetkým nerovnosť a nepodobnosť ľudí: „Pre chudobného je ťažké neprechovávať v sebe hnev a pre bohatého človeka je ľahké nebyť arogantný“ (A. Ya Kibanov a kol., 2003, s. 9). Normálnej komunikácii podľa mysliteľa škodí tvrdohlavosť, klamstvo, lichôtky, snaha o zisk atď. Preto je užitočný prísny postoj k sebe a zhovievavosť voči druhým, úcta k starším a priazeň voči jednoduchým a malým. Okrem toho Konfucius veril, že je potrebné zlepšiť morálku, odstrániť zlozvyky a vyhnúť sa hádkam. Aby ste to dosiahli, musíte sa obrátiť na najlepšie aspekty ľudskej duše: láskavosť, spravodlivosť, zhovievavosť atď. V starovekom Grécku sa objavila filozofická doktrína o protikladoch a ich úlohe pri vzniku vecí. Takže napríklad Anaximander (približne 610 – 547 pred Kr.) tvrdil, že veci vznikajú neustálym pohybom „apeirona“ – jediného hmotného princípu, čo vedie k oddeleniu protikladov od neho. Herakleitos (koniec 6. – začiatok 5. storočia pred n. l.) sa pokúsil odhaliť príčinu pohybu, predstaviť pohyb vecí a javov ako nevyhnutný, pravidelný proces generovaný bojom protikladov. Boj je univerzálny a „všetko sa deje bojom a z nutnosti,“ napísal. Konflikt sa mu zároveň zdal dôležitou vlastnosťou, nevyhnutnou podmienkou verejný život, keďže konfrontácia vrátane vojny je „otcom a kráľom všetkého.“ Platón (asi 428 – 348 pred Kr.) zároveň považoval vojnu za najväčšie zlo. Podľa jeho názoru boli kedysi „zlaté časy“, keď sa „ľudia mali radi a správali sa k sebe láskavo“. Platón aj Aristoteles verili, že človek je od prírody spoločenská bytosť. Tento sociálny princíp, ktorý je človeku vlastný, mu dáva schopnosť porozumieť iným ľuďom a spolupracovať s nimi. V „ideálnom stave“ Platóna však stále existujú bojovníci, ktorí sú pripravení kedykoľvek vyraziť na ťaženie.Herakleitovi odporoval aj Herodotos (asi 490 – 425 pred Kr.). Tvrdil, že „nikto nie je taký bezohľadný, aby uprednostnil vojnu pred mierom. V čase vojny pochovávajú otcovia svoje deti, ale v čase mieru deti svojich otcov. Materialistický filozof Epikuros (341 - 270 pred n. l.) tiež veril, že negatívne dôsledky kolízií raz prinútia ľudí žiť v mierovom stave, myslitelia minulosti sa pokúšali definovať kritériá pre „spravodlivé“ a „nespravodlivé“ násilie. Najmä Cicero (106 - 43 pred Kr.) predložil tézu o "spravodlivej a zbožnej vojne", ktorá by mohla byť vedená s cieľom pomstiť spáchané zlo, vyhnať invázneho nepriateľa z krajiny ("O štáte"). Aurelius Augustín Blahoslavený z Hrocha (345 - 430) pridal k Ciceronovým pomerom „spravodlivosť úmyslov“ vedúcu vojnu. Jeho argumenty o vojne a mieri uvedené v diele „O Božom meste“ znejú celkom moderne: „Tí, ktorí mier porušujú, ho neznášajú ako taký, ale chcú len iný svet, ktorý by splnil ich túžby“ (pozri A. Y. Antsupov, AI Shipilov, 1999, s. 11 - 12). len vojna: na to musí byť „oprávnená spôsobilosť“, teda sankcia od štátnej moci. Hoci vo všeobecnosti podľa jeho názoru „vojna a násilie sú vždy hriech.“ Jeden z prvých pokusov o systematickú analýzu sociálnych konfliktov urobil florentský teoretik a štátnik Niccolò Machiavelli (1469 - 1527). Hodnota jeho koncepcie spočíva v odklone od vtedy dominantných božských názorov na pramene vývoj komunity. Veľký teoretik stredoveku považoval konflikt za univerzálny a neprerušovaný stav spoločnosti vzhľadom na zhubnú povahu človeka, túžbu rôznych skupín ľudí po neustálom a neobmedzenom materiálnom obohatení. N. Machiavelli poukázal na šľachtu, ktorá vo svojich rukách sústreďovala všetku plnosť štátnej moci, ako na jeden zo zdrojov sociálneho konfliktu. Napriek tomu Machiavelli videl v konflikte nielen deštruktívnu, ale aj tvorivú funkciu. Ak chcete znížiť negatívnu úlohu konfliktu, musíte ho vedieť správne ovplyvniť. Mysliteľ veril, že štát je povolaný splniť toto poslanie. Erazmus Rotterdamský (1469 - 1536) poznamenal, že „vojna je sladká pre tých, ktorí ju nepoznajú“, a poukázal na prítomnosť vlastnej logiky konfliktu, ktorý sa začala, ktorá rastie ako reťazová reakcia, zapájajúc do obežnej dráhy svojho vplyvu všetky nové vrstvy obyvateľstva a krajiny. Pri analýze príčin vojen E. Rotterdam zdôraznil, že nízke a sebecké vlastnosti vládcov často vrhajú národy do vojen. Svoju silu cítia a vidia len tým, že ničia harmóniu medzi ľuďmi, a keď je tento súhlas porušený, vťahujú a zapájajú ľudí do vojny, aby nešťastníkov voľnejšie a ľahšie okrádali a mučili. Hugo Gratius (1583 - 1645) pripúšťal možnosť vojny medzi suverénnymi štátmi, v ktorej sú obe strany presvedčené, že majú pravdu. A anglický filozof Francis Bacon (1561 - 1626) označil ťažkú situáciu ľudí za hlavnú príčinu sociálnych konfliktov v krajine. Okrem toho sa domnieval, že vznik konfliktov prispieva k zanedbávaniu názoru panovníkov senátu a stavov, k politickým chybám v riadení, šíreniu klebiet a fám, ako aj k „ohováraniu a poburovaniu“. Thomas Hobbes (1588 - 1679) negatívne hodnotil ľudskú prirodzenosť, domnievajúc sa, že človek zo svojej prirodzenej podstaty je bytosť sebecká, závistlivá a lenivá. Preto v Leviathanovi podložil koncept „vojny všetkých proti všetkým“ ako prirodzený stav ľudská spoločnosť. Za hlavnú príčinu konfliktu považoval túžbu po rovnosti, ktorá vedie ľudí k rovnakým nádejam, túžbu zmocniť sa tých istých predmetov potrebných na sebazáchovu či pôžitok, a to z ľudí robí nepriateľov, vyvoláva rivalita, nedôvera a ambície. Keď sa takýto stav stal pre ľudí neúnosným, uzavreli medzi sebou dohodu o vytvorení štátu, ktorý by mohol ľudí zachrániť pred nekonečným bojom. Hobbes teda, negatívne hodnotiac povahu človeka, nevidel iný spôsob, ako prekonať ľudskú zhubnosť, okrem použitia štátneho násilia, že človek je od prírody láskavý, mierumilovný a stvorený pre šťastie. Rousseau, ktorý odhalil myšlienku fázovania svetohistorického procesu, predložil nasledujúcu tézu: najprv existoval „prirodzený stav“, keď boli ľudia slobodní a rovní, potom rozvoj civilizácie viedol k strate štátu. o rovnosti, slobode a šťastí a po uzavretí „spoločenskej zmluvy“ môžu ľudia znovu získať stratenú harmóniu vzťahy s verejnosťou, « večný mier a súhlas. Avšak podľa J.-J. Rousseau, spoločenská zmluva je možná len pod prísnou kontrolou ľudu, keďže „ministri potrebujú vojnu a nepreukážu dobrú vôľu“. Preto „už nejde o nabádanie, ale o nátlak“. Najdôležitejším nástrojom obnovy prirodzených vzťahov pokoja a harmónie pre ľudí by mal byť zároveň nimi vzájomnou dohodou vytvorený demokratický štát, založený najmä na nenásilných, výchovných prostriedkoch, ktoré podľa mysliteľa zodpovedajú k podstate človeka v najväčšej miere.Adam Smith (1723 - 1790 gg.) skúmal konflikt ako viacúrovňový spoločenský jav. Veril, že človek je do určitej miery charakterizovaný egoizmom, to znamená „sebaláskou“, ale v nevyhnutnom súlade sebeckých záujmov so všeobecnými ašpiráciami ľudí na blaho a šťastie. Smith zároveň veril, že hlavným dôvodom, ktorý poháňa človeka v snahe zlepšiť svoje postavenie, zvýšiť svoje sociálne postavenie, je „odlíšiť sa, upozorniť na seba, vzbudiť súhlas, pochvalu, sympatie alebo získať výhody, ktoré ich sprevádzajú“. Možno preto vo svojom diele „Štúdie o povahe a príčinách bohatstva národov“ namiesto morálnych vzťahov medzi ľuďmi zvažuje ekonomické záujmy a verí, že záujem človeka o svoje vlastné materiálny blahobyt nebude prekážkou na ceste k spoločnému dobru, keďže myšlienka na blaho celej spoločnosti prevažuje nad osobnými motívmi. Z jeho pohľadu je jadrom konfliktu rozdelenie spoločnosti na triedy (kapitalisti, vlastníci pôdy, námezdní robotníci) a ekonomická rivalita. A. Smith však považoval takúto konfrontáciu medzi triedami za zdroj progresívneho rozvoja spoločnosti a sociálny konflikt teda za istý prínos ľudstva.Nemecký filozof Immanuel Kant (1724 - 1804) sa domnieval, že „štát tzv. svet medzi ľuďmi žijúcimi v susedstve , nie je stav prírody ... to druhé je naopak stavom vojny, t.j. ak nie nepretržité nepriateľstvo, tak ich neustála hrozba. Preto musí byť stanovený stav sveta.“ Tu môžete vidieť spojenie s myšlienkami T. Hobbes, keď uznáva „vojnový stav“ ako prirodzený stav ľudí, a myšlienky J.-J. Rousseaua o „spoločenskej zmluve.“ Podľa iného nemeckého filozofa Georga Hegela (1770 – 1831) hlavný dôvod Konflikt spočíva v sociálnej polarizácii medzi „akumuláciou bohatstva“ na jednej strane a „triedou viazanou na prácu“ na strane druhej. Ako zástanca silnej štátnej moci sa Hegel postavil proti nepokojom a nepokojom v krajine, čím podkopal štátnu jednotu. Veril, že štát zastupuje záujmy celej spoločnosti a je povinný regulovať konflikty Problém boja o existenciu bol jedným z hlavných v učení Charlesa Darwina (1809 - 1902). Hlavná myšlienka jeho kniha „Pôvod druhov prirodzeným výberom alebo zachovanie zvýhodnených plemien v boji o život“ je formulovaná už v samotnom názve – vývoj voľne žijúcich živočíchov prebieha v neustálom boji o prežitie, čo je prirodzený mechanizmus na výber najvhodnejších druhov. Názory Charlesa Darwina sa v budúcnosti rozvíjali v niektorých sociologických a psychologických teóriách konfliktu.Tak sa od staroveku až po súčasnosť stretávajú dva pohľady na problém konfliktu. Prvý uhol pohľadu pochádza z starogrécka filozofia (Aristoteles a Platón): konflikt - konfrontácia, zlo; vzťahy medzi ľuďmi by mali byť bezkonfliktné; právo a spravodlivosť sú od prírody vlastné všetkým ľuďom. Iný uhol pohľadu patrí Thomasovi Hobbesovi, ktorý verí, že spoločnosť je „vojnou všetkých proti všetkým“. Tvrdil, že „príroda stvorila ľudí rovnocenných, pokiaľ ide o fyzické a duševné schopnosti“, ale táto rovnosť ľudí od prírody nie je sama osebe dobrá.Porovnaním oboch tradícií v chápaní otázky vzťahu človeka a spoločnosti ešte raz zdôrazňujeme že aristotelovský postoj zdôrazňuje, že človek má sociálny princíp, jeho schopnosť spolupracovať s inými ľuďmi, ktorá je vlastná samotnej podstate človeka. Keďže ide o prirodzenú ľudskú vlastnosť, nepotrebuje ďalšie vysvetlenie. Naopak, špecifické formy spoločenského života sú vysvetľované pomocou tejto túžby ľudí žiť spolu a spolupracovať, alebo partnerov, ktorí sami formulujú svoje myšlienky a úlohy a snažia sa využiť svoje väzby a vzťahy s inými ľuďmi ako prostriedok na dosiahnutie Ako vidíme, v závislosti od postoja autorov existujú aj rôzne prístupy k chápaniu konfliktov. Z toho, že sú ľudia schopní spolupráce, však vôbec nevyplýva, že nie sú schopní nepriateľstva, nenávisti, násilia. Najdôležitejšie zdroje konfliktov, ktoré nachádzame v dielach Aristotela a Platóna, teda spočívajú v nerovnosti ľudí v majetku a v nerovnosti vyznamenaní, ktoré dostávajú, čo vedie k nárastu vlastného záujmu a márnivosti. Okrem toho podľa Aristotela „príčinou konfliktov sú aj arogancia, strach, nadradenosť, pohŕdanie, prílišná povýšenosť; na druhej strane intrigy, odmietavý postoj, drobné ponižovanie, odlišnosť postáv.“ „Pokiaľ ide o chápanie spoločnosti ako „vojny proti všetkým“, konflikty tu nie sú spôsobené tou či onou sociálnou štruktúrou alebo povahou distribúcie výhody a pocty v štáte, ale k samotnej podstate človeka a predovšetkým k prirodzenej rovnosti mužov. Ak sú si rovní vo svojich schopnostiach, potom sú si rovní vo svojich nárokoch. A keďže predmety ich nárokov nemôžu patriť všetkým súčasne, dochádza ku konfliktu vo vzťahoch medzi ľuďmi. To neznamená, že ľudia nie sú schopní spolupracovať. Ale túto spoluprácu neuskutočňujú kvôli svojim prirodzeným sklonom, ale kvôli nátlaku, strachu z trestu za porušenie spoločenskej zmluvy, podľa ktorej moc v spoločnosti prechádza na štát.Filozofická a sociologická tradícia skúmania konfliktov na prelome 19.-20.storočia.pochopenie a štúdium konfliktu. Prvé pokusy o vytvorenie sociologickej teórie zlepšovania sociálneho systému, kde by bola opodstatnená úloha konfliktu, sa datujú do druhej polovice 19. storočia. V tomto období sa objavili práce anglického sociológa Herberta Spencera (1820 - 1903), napríklad „Základy sociológie“, v ktorých sa rozvíjala téza o univerzálnosti a univerzálnosti konfliktu.Spencer tvrdil, že boj o prežitie konflikty medzi jednotlivcami a skupinami prispievajú k rovnováhe v spoločnosti, zabezpečujú proces sociálneho rozvoja. G. Spencer bol zástancom učenia sociálnych darwinistov, ktorí tvrdili, že spoločnosť možno stotožniť s organizmom, čo zase umožňuje vysvetliť spoločenský život biologickými zákonmi. Bol to Spencer, kto sformuloval dôležité ustanovenia tzv. metodologický prístup k analýze sociálnych javov. Podstata ustanovení je nasledovná: každý prvok sociálneho systému môže existovať len v rámci celistvosti, plní presne vymedzené funkcie; funkcie častí jedného sociálneho organizmu znamenajú uspokojovanie akejkoľvek sociálnej potreby a spoločne sú zamerané na udržanie stability spoločnosti, jej stability, zlyhanie v činnosti tej či onej časti sociálneho systému vytvára situáciu neriešiteľného porušovania niektorých životných funkcií, učenie spolu so Spencer boliW. Badggot, W. Sumner, L. Gumplovich, G. Ratzenhofer, A. Small, ktorí pri popise prejavov sociálneho boja v strete záujmov, zdedených noriem a nových myšlienok upozornili na problém konfliktu. teóriu sociálneho konfliktu zaujímajú diela Karla Marxa (1818 - 1883). Jeho objav materialistické chápanie história umožnila nový pohľad na vývoj spoločenských vzťahov. Podľa K. Marxa ľudia v spoločnosti medzi sebou vstupujú do nevyhnutných sociálnych vzťahov, ktoré nezávisia od ich vôle a vedomia. Toto je hlavná podmienka formovania sociálnej substancie, spoločnosti. Jeho vývoj sa uskutočňuje v súlade s dialektický zákon jednota a boj protikladov, ktoré v tejto spoločnosti predstavujú veľké sociálne skupiny či triedy. Hlavným problémom v ich vzťahu je systém alokácie zdrojov. Vychádzajúc z toho sú formulované hlavné tézy marxovského konceptu konfliktu: Čím nerovnomernejšie vzácne zdroje sú v systéme rozdelené, tým hlbší je konflikt medzi vládnucimi a podriadenými triedami. Čím hlbšie si podriadené triedy začnú uvedomovať svoje skutočné záujmy, tým pravdepodobnejšie budú pochybovať o oprávnenosti existujúcej formy alokácie zdrojov. Čím viac si podriadené triedy uvedomia svoje záujmy a začnú pochybovať o legitimite existujúceho rozdelenia, tým je pravdepodobnejšie, že sa budú musieť dostať do spoločného konfliktu s vládnucimi triedami. Čím vyššie je ideologické zjednotenie príslušníkov podriadených tried, čím rozvinutejšia je štruktúra ich politického vedenia, tým silnejšia je polarizácia protichodných tried. Čím silnejšia bude polarizácia medzi dominantnými a utláčanými, tým násilnejší bude konflikt. Čím násilnejší bude konflikt, tým viac štruktúrnych zmien v systéme spôsobí a v dôsledku toho dôjde k väčšiemu prerozdeleniu chýbajúcich zdrojov Bádatelia odkazu K. Marxa upozornili na skutočnosť, že triedny konflikt považoval bez teoretickú analýzu jeho rôznych foriem správania. Poukazuje na absolutizáciu úlohy ekonomických vzťahov pri vzniku sociálneho konfliktu. Marx veril, že každá z konfliktných strán má len jeden cieľ – túžbu zbaviť sa vzácnych zdrojov, čo vyvrátila spoločenská prax. Napriek tomu sa Marxova teória v sociológii rozšírila.Emile Durkheim, jeden zo zakladateľov francúzskej sociologickej školy, vo svojom pojednaní „O deľbe sociálnej práce“ tvrdil, že konflikt je univerzálnym fenoménom spoločenského života. Avšak z pohľadu Durkheima nie sú také spôsoby ľudskej interakcie ako spolupráca, výmena a solidarita o nič menej univerzálne. Konflikt je zároveň prostriedkom na obnovenie sociálnej rovnováhy, ak sa vyrieši efektívne a pokojne.Podľa Durkheima najvyššia hodnota v približovaní ľudí k sociálnej integrite (solidárnosti) má morálne sebauvedomenie, pochopenie svojich práv a povinností. Práve morálka ako špecifický súbor noriem, ktoré ovplyvňujú reálne správanie ľudí, má vlastnosť regulovať konflikty. Ďalším klasikom, ktorého meno v dejinách konfliktológie zvyčajne koexistuje s menom Marx, je nemecký filozof G. Simmel. (1858 - 1918). Autor knihy Sociológia, ktorá vyšla v roku 1908, je právom považovaný za zakladateľa funkčnej teórie konfliktu. Bol to Georg Simmel, ktorý zaviedol pojem „sociológia konfliktu“ do vedeckého používania. Podľa Simmela je konflikt univerzálnym fenoménom; navyše úplne jednotná a harmonická skupina alebo spoločnosť je vo všeobecnosti nemysliteľná. Aj keby existovali, bez mechanizmu na sebarozvoj a bez toho, aby boli vystavení impulzom, ktoré podnecujú zmenu, neboli by životaschopné. Simmel, podobne ako Marx, teda veril, že konflikt v spoločnosti je nevyhnutný a považoval ho za integrujúcu silu. že zjednocuje protichodné, prispieva k stabilizácii spoločnosti, posilňuje konkrétne organizácie. Simmel považoval konflikt medzi jednotlivcom a spoločnosťou za jednu z jeho hlavných foriem, na rozdiel od Marxa však Simmel prejavil záujem o širšiu škálu konfliktných javov, popisujúcich konflikty medzi etnickými skupinami, medzi rôznymi generáciami ľudí a medzi mužmi a ženami. Veľký význam majú Simmelove závery o dopade konfliktu na vnútornú štruktúru skupiny. V extrémnych situáciách, ako napríklad v prípade vojny, tendencia k centralizácii zosilnie až po nastolenie despotického režimu. Po svojom vzniku sa centralizovaná štruktúra snaží o sebazáchovu a za týmto účelom má tendenciu hľadať nového protivníka, aby vytvoril nové vonkajšie konflikty. Okrem toho môže konflikt z pohľadu Simmela viesť k sociálnej integrácii a poskytnutím východiska pre nepriateľstvo k zvýšeniu sociálnej solidarity. Konflikt však podľa Simmela nevedie vždy a nevyhnutne k deštrukcii. Naopak, môže plniť podstatnú funkciu zachovania sociálnych vzťahov a sociálnych systémov Prínosom Simmela do teórie konfliktov je zahrnutie tretej strany do konfliktu. Vzťahy v dyade pripúšťajú možnosť iba priameho konfliktu. S príchodom „tretieho“ sa otvára príležitosť pre mnohostranné vzťahy, uvedomovanie si rozdielov, vytváranie koalícií, formovanie skupinovej solidarity, teda možnosti komplexnej sociálnej interakcie.Napriek sociologickému pôvodu Simmelových myšlienok, konflikt chápe nielen ako stret záujmov, ale skôr psychologizovaný, ako výraz akejsi nevraživosti, ktorá je vlastná ľuďom a ich vzťahom.Tak v období od druhej polovice 19. storočia. a do začiatku 20. storočia. funkčné koncepty uznávali sociálny konflikt ako normálny jav spoločenského života, integrálnu vlastnosť sociálnych vzťahov. Konfliktom bola prisúdená dôležitá pozitívna úloha v spoločenskom procese. Pre uvažované koncepty bolo spoločné, že konflikt bol analyzovaný na makroúrovni (trieda, ľud, štát) Všeobecná charakteristika zahraničnej konfliktológie v prvej polovici XX storočia. problém konfliktu v sociológii sa rozvíjal v rámci systémovo-funkčnej školy. V tomto období sa intenzívne rozvíjal aplikovaný sociologický výskum zameraný na zisťovanie podmienok vzniku a priebehu konfliktov na mikroúrovni – v malých skupinách a medzi jednotlivcami. Úlohou praktickej sociológie bolo nájsť efektívne metódy riešenia konfliktných situácií v organizáciách a vo výrobe. Tieto konflikty boli vnímané ako negatívne procesy brzdiace rozvoj spoločnosti. Pozornosť sociológov zaujímali štrajky, protestné demonštrácie, nepokoje, vojenské konflikty a iné „anomálie“ sociálnej reality.Túto preorientáciu v prístupe k štúdiu sociálneho konfliktu podložil americký sociológ Talcott Parsons (1902 - 1979) v r. jeho dielo „Štruktúra sociálneho konania“. T. Parsons pri analýze funkčného modelu spoločnosti považoval spoločnosť za systém vzťahov medzi ľuďmi, ktorých spojovacím článkom sú normy a hodnoty. Parsons veril, že 1) každý sociálny systém je relatívne stabilná, stabilná a dobre integrovaná štruktúra; 2) každý prvok tejto štruktúry má určitú funkciu, čím prispieva k udržaniu jej stability; 3) fungovanie sociálnej štruktúry je založené na hodnotová dohoda členov spoločnosti, ktorá poskytuje potrebnú stabilitu a integráciu.Parsons poukázal na to, že normatívna zložka sociálneho konania sa odvíja na štyroch úrovniach: organizmus, osobnosť, sociálny systém, kultúra. Možnosť konfliktu je prirodzená v samotnom procese socializácie, počas ktorého je človek pripútaný nielen k metódam fungovania sociálneho systému, ale aj k normám a hodnotám zodpovedajúcej kultúry. Konflikt môže prerásť do nesúladu, určitého napätia, ktoré vzniká pri socializácii medzi vnútornými fyziologickými potrebami tela a potrebami človeka v sociálnych vzťahoch.Konflikt môže byť podľa Parsonsa príčinou destabilizácie a dezorganizácie spoločenského života. Po definovaní konfliktu ako sociálnej anomálie, druhu choroby, ktorú treba prekonať, videl hlavnú úlohu v udržiavaní bezkonfliktných vzťahov medzi rôznymi prvkami spoločnosti, ktoré by zabezpečili sociálnu rovnováhu, vzájomné porozumenie a spoluprácu. Na úrovni sociálneho systému podľa jeho názoru integračnú funkciu plnia právne inštitúcie, náboženstvo a zvyky. Ako sa spoločnosť vyvíja, zvyšuje sa jej „všeobecná adaptačná schopnosť“ a stáva sa menej konfliktnou Koncept T. Parsonsa bol oprávnene kritizovaný za svoju „neživotaschopnosť“ a v 50. rokoch sa západná sociológia vrátila ku konfliktnému modelu spoločnosti. Zástupcovia takzvanej priemyselnej školy v sociológii manažmentu však zároveň vyjadrili názor blízky Parsonsovi, pokiaľ ide o povahu konfliktu a spôsoby jeho prekonania. Konflikty vnímali najmä ako nebezpečnú „sociálnu chorobu“, ktorá narúša stav sociálnej rovnováhy a spolupráce.. Určitý vplyv na rozvoj konfliktológie mali sociológovia chicagskej školy. Konfliktom pridelili miesto medzi takými typmi sociálnej interakcie, ako je súťaž, adaptácia, asimilácia, čo naznačuje, že konflikty zohrávajú prechodnú úlohu od konkurencie k iným typom interakcie, čo znamená, že je významným zdrojom sociálnej zmeny. Preto je z ich pohľadu potrebné v rámci riadiacich aktivít premieňať konflikty na kooperáciu, ale aj podporovať rozvoj harmonických vzťahov medzi sociálnymi skupinami, rozvíjať špecifické metódy riešenia konfliktných situácií.Ako sa spoločnosť a veda rozvíjali, je potrebné, aby sa v rámci manažmentu premieňali na kooperáciu. pochopenie potreby brať do úvahy prirodzenú nevyhnutnosť a prirodzený charakter vzniku sociálnych rozporov, ktoré sa vyvinú do konfliktu. V dôsledku toho sa od začiatku 50. rokov v USA, Francúzsku, Nemecku a v rade ďalších západných krajín vyvinuli a rozšírili moderné koncepty konfliktu moderná západná sociológia konfliktu. L. Koser v koncepte „pozitívno-funkčného konfliktu“ zdôvodnil pozitívnu úlohu konfliktov pri zabezpečovaní stability sociálnych systémov. Pri rozvíjaní myšlienok Simmela Koser tvrdil, že neexistujú a nemôžu existovať sociálne skupiny bez konfliktných vzťahov. V tejto teórii je konflikt vnímaný ako boj o hodnoty a sociálne postavenie, moc a nedostatočné materiálne a duchovné výhody. Ide o boj, v ktorom je cieľom strán zneškodniť, poškodiť alebo zničiť nepriateľa. V konflikte videl určité sociálne napätie medzi tým, čo je a čo by malo byť, v súlade s pocitmi, názormi, záujmami určitých sociálnych skupín a jednotlivcov. Podľa Kosera boj medzi sociálnymi skupinami a jednotlivcami o prerozdelenie materiálnych hodnôt a moci plní pozitívne funkcie. Po prvé, odbúraním napätých vzťahov medzi účastníkmi a uvoľnením negatívnych emócií doplnený konflikt umožňuje zachovať vzťah medzi konfliktnými stranami, t.j. e) vrátiť ich do pôvodného stavu. Po druhé, v priebehu konfliktnej interakcie sa ľudia viac spoznávajú, pretože konflikt plní testovaciu funkciu. Vzájomné poznanie prispieva k premene nepriateľských vzťahov na vzťahy spolupráce.L. Koser si všíma nejednoznačnú úlohu vonkajšieho konfliktu pre súdržnosť skupiny. Vnútorná súdržnosť sa zvyšuje, ak je skupina dostatočne integrovaná a ak vonkajšie nebezpečenstvo ohrozuje celú skupinu a nie jej časť a všetci členovia skupiny ho vnímajú práve ako spoločnú hrozbu. Nedostatočne integrované skupiny sa vyznačujú strnulosťou voči nesúhlasným členom, túžbou potláčať prejavy vnútorných konfliktov. Coser veril, že pozitívnou funkciou sociálneho konfliktu je, že podnecuje sociálne zmeny, vznik nových spoločenských poriadkov, noriem a vzťahov.Koncom 50. rokov nemecký sociológ Ralf Dahrendorf (nar. 1929) zdôvodnil nová teória sociálny konflikt, ktorý dostal názov „konfliktný model spoločnosti“ („Triedy a triedny konflikt v priemyselnej spoločnosti“, 1957). Reflektuje vplyv myšlienok K. Marxa na triednu polarizáciu, boj a riešenie triedneho konfliktu revolučným spôsobom. Marxistická teória triedneho boja podľa Dahrendorfa nedokáže vysvetliť konflikty moderného kapitalizmu.R. Dahrendorf tvrdí, že spoločnosť podlieha zmenám v každom okamihu a tieto zmeny sú všadeprítomné. Preto každá spoločnosť zažíva sociálne konflikty na rôznych úrovniach. Konfrontácia, konflikty vznikajú v dôsledku skutočnosti, že ľudí rozdeľuje nielen sociálna nerovnosť, teda nerovnaký prístup k zdrojom, ich vlastníctvo a distribúcia, ale aj boj o moc, prestíž a autoritu, nerovnaké postavenie vo vzťahoch manažmentu a organizácie. , keď niektorí sú obdarení právom rozkazovať, zatiaľ čo iní sú nútení poslúchať a plniť príkazy, ktoré im boli dané. Keďže každá spoločnosť sa spolieha na donútenie niektorých svojich členov inými, triedny konflikt je determinovaný povahou moci. Vychádzajúc z toho R. Dahrendorf považuje pokusy o odstránenie základných príčin sociálnych antagonizmov za zbytočné a pripúšťa možnosť ovplyvňovania zmeny v konkrétnom priebehu konfliktu a predchádzania „spoločenským otrasom“. Na to sú dôležité aspoň tri podmienky: 1) prítomnosť hodnotových postojov, rozpoznanie rozdielov a konfrontácia protichodných; 2) úroveň organizácie strán: čím vyšší je stupeň organizácie, tým ľahšie je dosiahnuť dohodu a splniť dohody; 3) vzájomná prijateľnosť určitých pravidiel, ktorých dodržiavanie umožňuje udržiavať a udržiavať vzťahy medzi stranami zúčastnenými v konflikte. To prinajmenšom otvára perspektívu nie revolučných prevratov, ale evolučných zmien pre modernú spoločnosť., 1963). V súlade s ním je konflikt univerzálnou kategóriou, ktorá je vlastná živému a neživému svetu a slúži ako základný koncept pre analýzu procesov sociálneho, fyzikálneho, chemického a biologického prostredia. Všetky konflikty majú spoločné funkcie, vlastnosti a tendencie výskytu, priebehu a riešenia. Podľa Bouldinga v ľudskej prirodzenosti spočíva túžba po neustálom boji s vlastným druhom, po eskalácii násilia. Konflikty však treba prekonať, podstatne obmedziť. V tejto teórii sú uvažované dva modely konfliktu – statický a dynamický. V statickom modeli Boulding analyzuje „strany konfliktu“ a systém vzťahov medzi nimi. Tieto vzťahy sú založené na princípe konkurencie. V dynamickom modeli Boulding považuje záujmy strán za motivačné sily v konfliktnom správaní ľudí. Pomocou myšlienok behaviorizmu definuje dynamiku konfliktu ako proces pozostávajúci z reakcií opozičných strán na vonkajšie podnety. Preto sú sociálne konflikty „reaktívnymi procesmi.“ Podľa Bouldinga základ „sociálnej terapie“ na „odstránenie“ a prekonanie konfliktov pozostáva z troch bodov: pochopenie príčin konfrontácií; rozumný výber dohodnutých spôsobov ich odstránenia; morálne zlepšenie ľudí.Črty rozvoja konfliktológie v RuskuKvantitatívna analýza viac ako 2500 domácich publikácií o probléme konfliktov umožnila A.Ya Antsupovovi (2000) rozlíšiť 3 hlavné obdobia v dejinách ruskej konfliktológie: Obdobie I - do r. 1924. Praktické a vedecké poznatky o konfliktoch sa rodia a rozvíjajú, no tieto nie sú vyčlenené ako osobitný predmet štúdia. Zdrojom formovania konfliktologických predstáv v tomto období sú vedecké názory na konflikt, rozvíjané v rámci filozofie, psychológie, sociológie a iných humanitných vied; ako aj praktické poznatky o konfliktoch; reflexia konfliktov v umení; náboženstvá; a na konci obdobia v médiách.II obdobie - 1924 - 1992. Konflikt sa začína skúmať ako samostatný fenomén v rámci prvých dvoch (právna veda, sociológia) a koncom obdobia 11 vied. Interdisciplinárne diela prakticky neexistujú. Zahŕňa 4 etapy: 1924 - 1935; 1935 - 1949; 1949 - 1973; 1973 - 1992 III obdobie - 1992 - súčasnosť v. Konfliktológia vystupuje ako samostatná veda ako interdisciplinárny odbor jedenástich odvetví poznania; na základe systematického prístupu sa rozvíja všeobecná teória konfliktu. ruská spoločnosť druhá polovica 19. a začiatok 20. storočia. Napríklad zástupcovia tzv subjektívny idealizmus , najmä Pjotr Lavrov a Nikolaj Michajlovskij, verili, že osobnosť, jej komplexný rozvoj v spolupráci s jej rovnými, je hlavným motorom spoločenského pokroku, čo znamená, že je potrebné zabrániť vzniku antagonistického konfliktu medzi jednotlivcom a spoločnosti. Zároveň tvrdili, že pokrok nie je boj o existenciu, ale vzájomná pomoc a solidarita ľudí, prispôsobovanie sociálneho prostredia potrebám jednotlivca.Ideológovia populizmu - Michail Bakunin, Pjotr Kropotkin, Pjotr Tkačev - tvrdil, že človek je súčasťou prírody, a preto sa musí riadiť jej zákonmi, vrátane princípu boja o existenciu, chápaného ako boj človeka s prírodou. Prírodné zákony zároveň neplatia pre spoločenský život, ktorý si vytvárajú ľudia sami a ktorého zákony sú „produktom ľudskej vôle a vypočítavosti“. Z pohľadu vedcov je základným cieľom a kritériom spoločenského pokroku neustále zvyšovanie slobody jednotlivca, zosúladenie potrieb človeka s možnosťami ich uspokojovania. Na ceste k ideálu však treba prekonať antagonizmus individuálnych, súkromných záujmov, ktoré vyvolávajú konflikty medzi istými spoločenskými silami.M. Kovalevskij, spoliehajúc sa na porovnávaciu historickú metódu, ktorá sa stala populárnou v Rusku, tiež videl podstatu sociálneho pokroku v posilňovaní solidarity medzi ľuďmi. Zároveň sa už nezameriaval na jednotlivca, ale na sociálne skupiny a triedy, snažil sa identifikovať všeobecné a špeciálne v sociálnych javoch, kritérium pokroku videl v čoraz dokonalejšom stelesňovaní myšlienok rovnosti a spravodlivosti v r. ľudské spoločenstvo.Ruskí zástancovia marxizmu vyjadrili svoju víziu problému sociálneho konfliktu . Ich názory reprezentovali dva smery – ortodoxný (G.V. Plechanov) a „právnický“ (P.B. Struve, M.I. Tugan-Baranovskij). S výraznými rozdielmi majú aj niečo spoločné - deterministický prístup k historickému procesu, keď vo vývoji spoločnosti má prednosť sféra materiálnej výroby a vedúcu úlohu zohrávajú výrobné vzťahy, boj protichodných tried. , kedy je rozsiahly sociálny konflikt vnímaný ako nevyhnutná podmienka riešenia sociálnych rozporov a privedenia spoločnosti do nového kvalitatívneho stavu.Významným prínosom pre relatívne novú oblasť vedeckého poznania sa stal Pitirim Sorokin, jeden z významných predstaviteľov tzv. „sociokultúrna škola“ v sociológii, predstaviteľka myšlienok integrácie sociálnych a kultúrnych systémov . Sociológiu definoval ako vedu o formách, príčinách a výsledkoch správania ľudí žijúcich v prostredí svojho druhu. Sorokin veril, že bez znalosti spoločnosti a kultúry, v ktorej sa daný jedinec rodí a vyrastá, nemožno pochopiť žiadnu z jeho osobných čŕt – presvedčenie, predstavy, presvedčenia, vkus, záľuby a to, čo spôsobuje nepriateľstvo. Podľa jeho názoru je bez takýchto vedomostí ľudské správanie, spôsob myslenia, spôsoby a mravy nepochopiteľné. Na základe toho je konflikt z pohľadu P. Sorokina spojený s uspokojovaním potrieb ľudí a jeho zdroj spočíva práve v potláčaní určitých, hlavne základných ľudských potrieb.A tak začiatkom 20. storočia bol konflikt uznaný ako normálny spoločenský jav, ktorý zohráva v spoločnosti pozitívnu úlohu. Ruskí vedci pri analýze čŕt vzniku a priebehu konfliktu poukázali na množstvo biologických, sociálnych, psychologických a iných faktorov ako na zdroje konfliktov.V podmienkach socialistickej spoločnosti sa eliminovali antagonistické rozpory, a preto vznik sociálnych konfliktov za socializmu je jednoducho nemožné. Takýto postoj ku konfliktom výrazne spomalil rozvoj teoretického myslenia a praktickej práce v Rusku. Donedávna sa to obmedzovalo na niekoľko štúdií, ktoré spravidla pomocou dotazníkov skúmali nedostatky v práci jednotlivých tímov a lídrov, čo viedlo k zvýšeniu napätia v interakcii. Konečný výsledok takejto práce bol zameraný na optimalizáciu psychologickej klímy v tíme. Zmeny, ktoré sa udiali v živote spoločnosti od 90. rokov XX. storočia, viedli k prudkému prehĺbeniu rozporov, ktoré následne aktualizované konfliktné problémy. Bolo potrebné pochopiť príčiny nárastu konfliktov prebiehajúcich v spoločnosti, ako aj hľadať nové formy práce s rôznymi typmi konfliktov. Prvýkrát v histórii ruskej vedy sa v roku 1990 v Krasnojarsku konala prvá konferencia venovaná problému konfliktov. Od tohto momentu sa dramaticky zvýšil počet štúdií a publikácií, ako aj počet psychológov, ktorí sa zaujímajú o teoretický výskum a prax práce s konfliktmi. Treba poznamenať, že vedecká analýza udalostí a procesov, ktoré sa charakter konfliktu je v poslednom čase obzvlášť dôležitý. V tomto novom smere výskumná práca existujú otázky integrácie rôznych vedeckých prístupov, zovšeobecňovania empirických materiálov, vývoja prognóz, programov praktického konania, ktoré môžu predchádzať prehlbovaniu konfliktov, riešiť ich na základe konštruktívnych výsledkov. konflikt spoločný pre všetky sociálne systémy, a tiež sa snažiť načrtnúť spôsoby optimalizácie procesu konfliktu presne v súlade s chápaním konfliktu ako zdroja inovácií a spoločenských zmien, potom v ruskej vede nie je všetko také jasné. Pohľad na konflikt ako po prvé na anomáliu a po druhé ako na súkromný aspekt spoločenského života ešte nie je prekonaný, teda takzvaná konfliktná paradigma sa v ruskej teórii a praxi ešte len razí. Tu je však potrebné venovať pozornosť nasledujúcemu významnému bodu: táto cesta sa už v mnohých ohľadoch formuje sama o sebe a nie preberaním zahraničných teoretických výpočtov. Navyše, podmienky sú zrelé a nastal čas identifikovať niektoré koncepčné základy, na ktorých sú tieto hľadania založené. Hlavným je rozpoznať konflikt ako dynamický typ sociálnych vzťahov spojených s potenciálne možným alebo skutočným stretom subjektov na na základe určitých protichodne realizovaných preferencií, záujmov alebo hodnôt; neustále prítomná a neprístupná eliminácii Pokiaľ ide o pojem „konfliktológia“, domáci vedci chápu, že tento vedný odbor má interdisciplinárny charakter. Čo sa však týka zaradenia niektorých disciplín do tejto oblasti, pozície sa výrazne líšia. Niektorí výskumníci, ktorí sa pridržiavajú širokých interpretácií, veria, že konfliktológia je nezávislým odvetvím poznania na priesečníku sociológie, politológie a politickej sociológie. Ďalšie sledujú líniu zužovania menovanej gule. Takže, A.G. Zdravomyslov sa prikláňa k oddeleniu pojmov „konfliktológia“ (podľa jeho názoru sa zaoberá takými aspektmi, ako je proces vyjednávania, využitie mediácie, metóda oddeľovania strán) a „sociológia konfliktu“ (založená na určitom chápaní skupinových záujmov, ktoré predstavujú dynamické sily spôsobujúce posuny v rozdelení moci). Iní vyčleňujú konfliktológiu národných vzťahov ako samostatnú vednú disciplínu. Štvrtý rozhovor o právnej konfliktológii. Piataci považujú za konfliktnú disciplínu problémy ľudskej kompatibility, charakteristiky konfliktných osobností, interpersonálne a intrapersonálne konflikty, inými slovami to, čo tradične patrí do oblasti sociálnej psychológie atď. Takáto rôznorodosť prístupov k chápaniu konfliktológie je z objektívnych príčin, a to: nedostatočný smer ovládaný ruskou vedou, ktorý sa nedá sformovať v tak krátkom období. Treba si však uvedomiť, že takzvaný „široký“ a „úzky“ prístup k chápaniu konfliktológie si navzájom neodporujú. Výskumníci naznačujú, že je potrebné paralelne riešiť dva problémy: izolovať konfliktologické aspekty z oblastí ako politológia, sociológia, psychológia, filozofia a iné (a to sa dnes aktívne deje na celom svete) a spojiť ich do skôr abstraktného vedeckého s niektorými univerzálnymi prístupmi. Je zrejmé, že konfliktológia v užšom zmysle by mala mať v každom prípade špecifickú definíciu. Konfliktológiu v širšom zmysle možno reprezentovať ako odvetvie interdisciplinárnych poznatkov o štruktúre a dynamike sociálnych vzťahov spojených s potenciálne možnou alebo reálnou kolíziou subjektov na základe určitých rozporov. Zároveň v rámci „potenciálnych“ a „skutočných“ stretov na základe rozporov A.N. Čumikov (1997) napríklad implikuje celý priestor konfliktu. Navyše, na rozdiel od výskumníkov, ktorí popisujú časový alebo územný priestor, má na mysli priestor analytický, ktorý zahŕňa konfliktnú situáciu, konflikt samotný, postkonfliktný syndróm atď. To znamená, že konfliktológia z jeho pohľadu dokáže analyzovať aj úplne normálne, navonok bezkonfliktné vzťahy, ale z určitých pozícií: je v budúcnosti možný konflikt medzi subjektmi, čo ho s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobí, ako ho neutralizovať , ako reagovať, ak to nebude fungovať. Vzhľadom na konflikt A.N. Čumikov poukazuje na existujúci postoj domácich a zahraničných bádateľov, ktorí zdôrazňovali, že o existencii konfliktu je možné hovoriť len vtedy, keď rozpory rozpoznajú dva alebo viac subjektov. Výskumník však tvrdí, že rozpory už môžu existovať alebo len predpokladať, môžu existovať v skutočnosti alebo len v pocitoch – v každom prípade sú pokryté analytickým priestorom konfliktu. Práve v tomto chápaní sa podľa jeho názoru odvíjajú možnosti využitia konfliktológie ako komplexnej vednej disciplíny a praktickej špecializácie.Vidíme teda, že konflikt patrí v rade spoločenských javov osobitné miesto, ktoré má svoje vlastné obsah a štruktúru. Prirodzene je potrebné vytvoriť pojmový aparát na popis tohto javu. Univerzálna koncepčná schéma na opis konfliktov, ktorú navrhol A.Ya. Antsupova, zahŕňa jedenásť pojmových a kategoriálnych skupín: podstatu konfliktov, ich klasifikáciu, štruktúru, funkcie, genézu, evolúciu, dynamiku, systémovo-informačný popis konfliktov, prevenciu, ukončenie, výskum a diagnostiku konfliktov. Vzhľadom na podstatu konfliktov ich autor analyzuje prostredníctvom pojmu „rozpor“. Sociálnym konfliktom rozumie najakútnejší spôsob rozvoja a zavŕšenia významných rozporov, ktoré vznikajú v procese sociálnej interakcie, ktorá spočíva v opozícii subjektov interakcie a je sprevádzaná ich negatívnymi emóciami vo vzťahu k sebe navzájom. Obsah pojmu „sociálny konflikt“ teda zahŕňa javy a procesy odvíjajúce sa na úrovni makroštruktúr (etnických skupín, tried, štátnych útvarov a pod.). V dôsledku toho sú ozbrojené, etnické, ekonomické a politické konflikty klasifikované ako sociálne konflikty, ktoré aj dnes tvoria problematickú oblasť praktickej a teoretickej pozornosti domácej konfliktológie. . To všetko vytvára nové možnosti pre výskum a praktickú prácu v oblasti konfliktov. Hlavnými cieľmi ruskej konfliktológie podľa A.Ya Antsupova sú dnes zároveň: intenzívny rozvoj metodológie, teórie, metód vedy, prekonanie extrémnej nejednotnosti odvetví konfliktológie, dokončenie predparadigmového štádia. pri formovaní vedy, komplexné interdisciplinárne štúdium všetkých konfliktov, ktoré sú predmetom vedy, akumulácia a systematizácia empirických údajov o skutočných konfliktoch, vytvorenie systému konfliktologického vzdelávania v krajine, presadzovanie poznatkov konfliktológie v spoločnosti organizácia systému praktickej práce konfliktológov v Rusku na predpovedanie, predchádzanie a riešenie konfliktov;rozšírenie vedeckej a praktickej interakcie so svetovou komunitou konfliktológov. LITERATÚRA1. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktológia: Učebnica pre vysoké školy. - M.: UNITI, 1999. - 551 s.2. Vishnyakova N.F. Konfliktológia. Návod. - Minsk. 2000,3. Vorozheykin I. E., Kibanov A. Ya., Zakharov D. K. Konfliktológia: učebnica - M: Infra-M, 2002. - 240 s.4. Grishina N.V. Psychológia konfliktu. - Petrohrad: Peter, 2001. - 464 s.5. Dontsov A.I., Polozova T.A. Problém konfliktu v západnej sociálnej psychológii // Psychologický časopis. - V. 1, č. 6. - 1980. - S. 119-1346. Zerkin D.P. Základy konfliktológie: kurz prednášok. - Rostov na Done: Phoenix, 7. 1998. Simmel G. Konflikt modernej kultúry// Obľúbené. T.1.: Filozofia kultúry. - M., 1996,8. Kozer L. Funkcie sociálneho konfliktu. - M., 2000,9. Kozyrev G.I. Úvod do konfliktológie. – M.: Vladoš, 10.10.1999. Konfliktológia: Učebnica pre vysoké školy / Ed. A.S. Carmine. - Petrohrad: Lan, 11.11.1999. Menshova V.N. Konfliktológia. - Novosibirsk: vydavateľstvo SibAGS, 2000. - 184 s.12. Utkin E.A. Konfliktológia: teória a prax. - M .: Ass autori a vyd. "Tandem", 2000. - 272 s.
Workshop z konfliktológie 2. vydanie, doplnené a prepracované
DielňaNavrhovaná kniha je modernou učebnicou jednej z najdôležitejších disciplín moderného univerzitného vzdelávacieho procesu – konfliktológie.
Učebný plán odboru Konfliktológia „050706. 65 Pedagogika a psychológia»
disciplinárny programDisciplína „Konfliktológia“ je zaradená do federálnej zložky prípravy študentov študujúcich v špecializácii 050706.65 - „Pedagogika a psychológia“ a je založená vo všeobecnosti na programoch všeobecných, vekových, pedagogických a sociálnych
Smernice Konfliktológia je veda, ktorá umožňuje definovať konfliktnú situáciu, identifikovať jej účastníkov a pomocou množstva metód zabrániť jej rozvinutiu do konfliktu.
SmerniceVzdelávací a metodický komplex pre študentov 3. ročníka korešpondenčného kurzu špecializácie "Pedagogika a psychológia" úplného vzdelávacieho programu Tobolsk
Tréningový a metodologický komplextriedy Skúšky Test Skúška 3 semester (5 dní) 1 Ekonomika 113 4 4 Kr. Koncepcie modernej vedy 1 0 Kr. 3 Audiovizuálne vyučovacie technológie 100
Vzdelávací a metodický komplex Čeľabinsk 2006 Obsah: Požiadavka na povinný minimálny obsah odboru "Sociológia konfliktov" v odbore 040201 "Sociológia" Pracovný učebný plán odboru "Sociológia konfliktov"
Tréningový a metodologický komplexPredmet sociológie konfliktu. Počiatky vedy o konfliktológii. Základné pojmy. Klasifikácia konfliktov, príčiny vzniku. Hlavné funkcie konfliktov.
V kontexte starogréckej kultúrnej tradície možno podľa nášho názoru v názoroch na ozbrojený konflikt rozlíšiť dva smery, ktoré možno podmienečne považovať za hovorcov. Homer a. Hesiodos
Homér ospevoval odvážneho bojovníka, nositeľa istého kódexu rytierskej cti, najmä bojovník mal dodržiavať prímerie na dohodnutý čas, spravodlivo rozdeliť korisť, vynášať ranených a zabitých z bojiska, nezasahovať do nepriateľa pochovávať mŕtvych, nie zabíjať tých, čo poslúchli a vzdali sa atď.. Pravdaže, bohovia majú. Homér neustále zasahoval do priebehu vojny medzi Trójanmi a Achájcami a často podnecoval ich aj tých, ktorí sa dopustili nehodných činov. Preto by zodpovednosť za nečestné správanie hrdinov padla na nich. Vo všeobecnosti má človek dojem, že vzhľadom na dodržiavanie „vojnových pravidiel“ vojakmi za jednu z rytierskych cností. Homer nie je naklonený rezolútne odsúdiť tých, ktorí tieto pravidlá v konkrétnom prípade porušili, rovnako ako neexistuje jasná hranica medzi vojenskou prefíkanosťou a podvodom. Jeden z mojich obľúbených hrdinov. Homér – vo „veľkej prefíkanosti slávneho“ Odysea – úvahy o efektívnosti často prevládali nad požiadavkami cti. Zapamätajme si to. Dovoľte mi to povedať. Odyseus spolu s ďalším achájskym hrdinom,. Diomov dom, v ôsmej priekope ôsmeho kruhu pekla, kde „sú predurčení spáliť a nezhorieť“, za sériu podvodov:
určený. Diomedes a. Odysea
byť potrestaní spoločne potrestaním toho druhého
povedal môj vedúci. Prefíkané, pretože duša
Väzby boli dobyté koňom. Trója
Čo dalo pred vznikom rod
Že ho spolu s vami rešpektujeme
Autor: Deidamia má odmenu
To stále smúti. Achilles
A pre. Paládium slávnych ľudí“
Takéto prísne hodnotenie bolo dané z pozícií inej doby, iného svetonázoru, v ktorom si najmä predtým všetci ľudia boli rovní. Boží súd. W. Homér, naopak, priazeň bohov sa dá kúpiť obetami, bohovia si medzi ľuďmi patrónujú nad ich potomkami a zvieratami a napokon aj inak sa hodnotia činy kráľov (a. Odyseus - kráľ Ithaky). než podobné činy osôb nekráľovskej krvi. Je to zaujímavé, pretože vo východnej tradícii (napríklad v „Arthashastre“) nachádzame ešte určitejšie schválenú tézu o rozdiele medzi cnosťami bojovníka, rytiera, aristokrata od cností panovníka (kráľa, veliteľa) .
Takže ty Homéra, vidíme vysoké ocenenie rytierskych cností (čo je presadzovanie cesty normatívnej regulácie konfliktov) a zároveň oslavovanie „prefíkanosti“, ktorá často ignoruje normy cti (okolnosti zamerané na maximálnu efektivitu konania v konflikte ) a v konečnom dôsledku zabezpečuje víťazstvo hrdinu. V budúcnosti sa v gréckej kultúre zvyšuje záujem o reguláciu konfliktov v dôsledku zavedenia dokonalých zákonov a mravnej výchovy, ktorá podľa. Hesioda a odlišuje ľudí od zvierat:
Ryby a zvery a okrídlené vtáky, nechajte ich voľne
Zničiť sa a jesť - nie, pretože pravda je medzi nimi
A dal jej manželovi pravdu, cenné požehnanie
V dielach gréckych filozofov, ktorí sú považovaní za naivných elementárnych dialektikov, sa tvrdilo, že všetko sa mení a boj, zrážky (vojna) sú atribútom života „Musíte vedieť, že vojna je všeobecne akceptovaná, že nepriateľstvo je zvyčajný poriadok vecí a že všetko vzniká nepriateľstvom“, „To z protikladov, ktoré vedie k vzniku [kozmu], sa nazýva vojna a spor, a ten, ktorý vedie k horeniu, je harmónia a mier“, „Vojna je otec všetkých, kráľ všetkých: niektorých vyhlasuje za bohov, iných za ľudí, niektorých vytvára otrokov, iných za slobodných“ (Herakleitos).
Veľa priestoru na opis vojen a rôznych rozbrojov dáva Herodotos „História“ (medzi rokmi 490 – 480 pred Kristom – medzi rokmi 430 – 424 pred Kristom), napísaná podľa autora „aby na mňa ľudia časom nezabudli , a aby veľké a úžasné činy Grékov aj barbarov nezostali neznáme a najmä zistiť, prečo medzi sebou bojovali. Rozprávanie o ťažení proti Skýtom a porážke perzského kráľa. Daria. Herodotos neodsudzuje opaľovací charakter vojny, ľudské a materiálne straty spojené s vojnou. Tento a ďalšie príbehy odrážajú postoj. Herodota k vojne ako všeobecne akceptovanej forme zahraničnej politiky štátu. Prirodzená je túžba perzských kráľov rozšíriť svoj štát a túžba Skýtov, Babylončanov, Lacedemoncov, Aténčanov a iných národov chrániť svoju nezávislosť. Víťazstvo alebo porážka vo vojne je buď priamou vôľou bohov, alebo vďaka schopnosti generálov počúvať túto vôľu. Ale odvaha, odvaha, nebojácnosť v boji - to je osobná zásluha bojovníka a. Herodotos sa v každej bitke snaží pomenovať a označiť najlepších medzi víťazmi aj medzi porazenými. Je jedným zo zakladateľov európskej tradície ctenia hrdinského jednotlivca - odvážneho, odvážneho, stabilného bojovníka, nezávislého od cieľov, povahy a následkov ozbrojených akcií.
Demokritos (asi 460 – asi 370 pred Kristom) upozornil na negatívne dôsledky sporov pre víťazov: „Brodezenská vojna je zlom pre obe strany: je to rovnaké zlo pre víťazov aj porazených“] čas „ ušľachtilá súťaž je užitočná pre toho, kto bojuje, a neubližuje tomu, s kým súťaží“ [FROM, s. 370].
Zlepšenie zákonov s cieľom minimalizovať negatívne dôsledky sociálnych konfliktov je jednou z vedúcich myšlienok, ktoré rozvinul. Platón. V jednom z najznámejších dialógov „Štát“ sa Platón okrem iného zaoberá vedením vojny. Na základe pozorovaní reálnej interakcie gréckych štátov vo vojne,. Vo vnútorných vojnách, vojnách Grékov proti Grékom, ktoré nazýva nezhody (výraz „vojna“ ponechať len pre konflikty ozbrojených štátov s barbarmi), požaduje Platón určité obmedzenia vo vedení nepriateľských akcií, najmä: 1) nevypaľovať domy a neničiť krajinu, 2) nepovažuje sa za nepriateľov celej populácie – mužov, žien a detí – ale iba agresívnej strany (podnecovateľov nezhôd). Ale tieto obmedzenia sa nevzťahujú na vojny s barbarmi.
K názorom na úlohu a miesto vojny v spoločnosti. Platón sa následne vrátil vo svojich posledných dielach: v dialógu „Politik“ a slávne „Zákony“
V knihe „Politika“ Platón skúma psychologické korene konfliktov, argumentujúc existenciou dvoch typov prirodzenosti: odvážnej a rozvážnej. Tí, ktorí nosia každého z nich v duši, „pociťujú medzi sebou neporiadok“, „VS vstupujú do najnepriateľskejších vzťahov – čo sa týka mnohých – medzi sebou“. Triezvi myslitelia, „tí, ktorí sú poznamenaní poriadkumilovnosťou, sú vždy pripravení žiť pokojne, starať sa o svoje veci a nezasahovať do iných; ich správanie je rovnaké ako v ich domácnostiach a v iných mestách: sú vždy pripravení zachovať mier ich." Ale obozretnosť, Platóna to časom prejde do letargie a neschopnosti brániť sa, takže spoločenstvá príčetných spadajú pod vládu dobyvateľov. No nedostatky sú aj u odvážlivcov, ktorí „neustále vťahujúc svoje mestá do vojny, vzbudzujú nepriateľstvo mocných ľudí a buď úplne zničia svoju vlasť, alebo ju dajú do otroctva a podmaňovania nepriateľských štátov“.
Vec je komplikovaná skutočnosťou, že umiernení hľadajú svojich manželov medzi umiernenými a odvážni medzi odvážnymi, čo vedie k degenerácii predstaviteľov každej z pováh: „Duša, príliš naplnená skromnosťou a nezmiešaná s provokatívnou Odvaha, ktorá sa odovzdáva z generácie na generáciu, sa stáva ochabnutejšou, než by mala byť, a nakoniec degeneruje,“ píše. Platón. Tiež „odvaha mnohých generácií, nezmiešaná zrodením s rozvážnou povahou, je najprv naplnená silou, ale nakoniec sa zmení na úplné šialenstvo“.
Platón odporúča v manželstve spájať odvážnych a rozvážnych ľudí. Čo sa týka vládcu štátu, radí hľadať takého, ktorý by mal obe povahy. Medzi vodcami na nižšej úrovni musia byť odvážni aj rozumní.
Ako vidíme. Platón hovorí o prítomnosti vrodených vlastností, ktoré spôsobujú sklon ku konfliktom alebo pokojným interakciám.
Na začiatku „zákonov“ Platón postuluje vedúcu dôležitosť národnej bezpečnosti štátu, pretože „ani majetok, ani zamestnanie, vôbec nič neprinesie žiaden úžitok, ak nedôjde k víťazstvu na e yyni: pre všetky požehnania porazení idú k víťazovi." Ďalej rozvíja dosť pesimistický pohľad na vzťahy medzi krajinami a jednotlivých ľudí. Podľa. Platón Hlavná prednosť tieto vzťahy sú neustálou vojnou štátu proti štátu a človeka proti človeku. Mier je vonkajšia a klamlivá charakteristika, podstatnou charakteristikou vzťahov je vojna: "to, čo väčšina ľudí nazýva mierom, je len meno, unáhlene. Ale od prírody je večná nezmieriteľná vojna medzi všetkými štátmi."
Táto myšlienka na Platón je spájaný s akýmsi sociálnym darwinizmom: „neaktívny a bezstarostný kyprý tvor sa stáva korisťou iného tvora, zoceleného odvahou a prácou“. Občania sa preto musia neustále zapájať do vojenských cvičení a „takže celý štát, kým existuje, sa musí neustále náležite pripravovať na skutočnú bitku“. A ak je počas vojenských cvičení niekto spoločný, „zákonodarca sa drží myšlienky, že smrť niekoľkých ľudí bude odškodnená narodením iných, navyše nie horších ako tých, ktorí zomreli“.
Ale neustála vojna. Platón existuje nielen medzi štátmi, ale aj v rámci nich, ktorých príčinou je nedokonalý štátny systém a demokratický, oligarchický a tyranský systém – to všetko možno nazvať „dlhým občianskym sporom, keď žiadne z týchto zariadení nie je prijímané dobrovoľne, ale zachováva neustále násilie a svojvôľu, potláčajúc vôľu poddaných. Majiteľ, ktorý sa bojí svojich poddaných, láskavo nikdy nedovolí, aby sa stali hodnými, bohatými, silnými, odvážnymi a všeobecne znalými vojenských záležitostí."
Čo robiť v tejto situácii? založenie vášho nápadu. Preto vyvstáva otázka, ako môžeme zastaviť a zmierniť negatívne dôsledky sociálnych konfliktov. Odpoveď. Platón v listoch uvádza, kde sa konflikt rieši. Tyran zo Syrakúz. Dionýza a jeho príbuzného. Dionon.
Tu. Platón demonštruje silu svojej intuície tým, že dáva absolútne správnu odpoveď o spôsobe riešenia dlhého konfliktu. Spočíva v stanovení spravodlivých zákonov a ich prísnom dodržiavaní. Navyše, víťaz konfliktu musí dodržiavať tieto zákony ešte starostlivejšie a vzdorovitejšie ako porazený. Vlastne. Platón postuluje potrebu prejsť od konfliktu k dohode, najmä v prvej fáze „ani mier, ani vojna, iba zákon“.
Zhrnutím toho, čo bolo povedané, by sme sa odvolali. Platónova tradícia normatívnej regulácie konfliktu
Podľa. Aristoteles (384 – 322 pred n. l.), „vojenské umenie je do istej miery prirodzeným prostriedkom na získanie majetku, pretože práve toto je tá časť vojenského umenia, ktorá má za cieľ loviť: treba loviť zvieratá aj ľudí, od narodenia musia poslúchnuť, ale nie sú ochotní poslúchnuť. Vojna proti nim sa považuje za spravodlivú." Pozitívnym aspektom vojny je, že „robí uti spravodlivé a umiernené“, zatiaľ čo mier podporuje rozvoj arogancie, zatiaľ čo vojna nie je cieľom sama osebe, ale „existuje v záujme mieru“ Mal by sa vykonávať vojenský výcvik občanov : 1) nie preto, aby zotročili tých, ktorí si to nezaslúžia, ale predovšetkým preto, aby sami neupadli do otroctva; 2) aby sa usilovali o hegemóniu v prospech podriadených, a nie o získanie despotickej moci nad každým, 3) aby hľadali despotickú moc len nad tými, ktorí si zaslúžia pracovať ako otrok.
Filozof v spoločnosti videl základné príčiny konfliktov a štátnych prevratov ako možné charakterizovať na základe: 1) nálady rebelov, 2) ich cieľov (pre čo), 3) dôvodov a dôvodov. Nálada s rebelmi, podľa. Aristotela, sú určené buď túžbou po rovnosti niektorých, alebo po nerovnosti a nadradenosti iných. Cieľom je buď získať zisk a rešpekt, alebo sa vyhnúť strate a strate občianskych práv. Príčinou sváru môže byť arogancia, strach, nadradenosť, pohŕdanie, pohŕdanie, rozdielnosť pováh a pod. „Túžba po zisku a vzájomnej úcte ľudí otravuje – nie preto, že by ich chceli mať, ale preto, že vidia, ako ľudia – niektorí spravodlivo, iní nespravodlivo v porovnaní s nimi - privilégiá.Arogancia a vlastné záujmy štátnych úradníkov vyvolávajú medzi ľuďmi rozhorčenie tak voči nim, ako aj voči štátnemu systému, ktorý im to dáva možnosť, či štátnemu majetku. Vnútorné nezhody vždy vznikajú z vážnych, a nie z malicherných dôvodov, hoci príčina môže byť malicherná. Psychologické korene konfliktov sú teda spôsobené tým. Aristoteles, skutočné rozdiely v hodnotách a záujmoch ľudí: "Akákoľvek nezhoda so sebou prináša zjavný spor vo všetkom, možno si protirečia čestnosť a skazenosť. Potom chudoba a bohatstvo, potom všetko ostatné z viac či menej významných dôvodov." Posilniť štát je možné po prvé predchádzaním kriminalite, po druhé posilňovaním strednej vrstvy spoločnosti a znižovaním nerovnosti medzi chudobnými a bohatými. ZHBE. Riga má stále svoj význam a názor, že "pre každý štátny systém je najdôležitejšie ustanoviť príslušnými zákonmi a inými rozhodnutiami taký systém vládnutia, aby ho úradníci nemohli transformovať na zdroj vlastného záujmu. najmä v oligarchických štátoch.
Vyjadril istý optimizmus ohľadom budúcnosti ozbrojených konfliktov. Epikuros, ktorý veril, že „nešťastia spojené s nekonečnými vojnami prinútia ľudí žiť v stave trvalého mieru“
Predpokladá sa, že pred začiatkom dôležitej vojny sa Gréci pokúsili mierovo vyriešiť konflikt odškodnením alebo iným urovnaním. Niekedy to malo podobu „ultimáta s podmienečným vyhlásením vojny“.
Staroveký. Rím je známy tým, že počas celej svojej existencie viedol takmer nepretržité vojny so susednými štátmi. Podľa legendy rímsky chrám. Janus, ktorý bol otvorený vyhlásením vojny (cez jeho brány sa vojská vydali na ťaženie), bol kvôli pokojným dňom zatvorený len dvakrát. Rímsky historik. Cornelia. Nepos (94 – 24 rokov pred Kr.) vlastní známy výrok: „Ak chceš mier, priprav sa na vojnu.“ Práva rímskych občanov boli chránené prirodzeným právom (jus naturale) a cudzinecké právo (jus gentium) ochranu tých, ktorí žili v. Rím, ale nebol Rimanom. Práva sa nevzťahovali na obyvateľov znepriatelených štátov (za ich zjavom sa skrýva rímske príslovie „Hlas zákona prehluší zvonenie zbraní“). Zároveň sa uznalo, že vojna by sa mala začať len na právnom základe justa causa). Vojna bola považovaná za liek na stavy, kde iné prostriedky zlyhali. Vojenské prípravy začali, keď. Rím žiadal odškodné za zasiahnutý obraz, napríklad za útok na rímskych občanov alebo spojencov. Rím mimo rímskeho panstva. Ak požiadavky neboli splnené, špeciálne kolégium fekálnych kňazov pokračovalo v ceremónii, na ktorej bolo vyhlásené, že sú nepriatelia. Rím sa riadi nespravodlivými motívmi, zatiaľ čo motívy. Rima je edlivi. Potom sa otvorili brány chrámu. Mars. Špeciálna delegácia išla na hranice, kde hádzali oštepy na nepriateľské územie, čím nepriateľovi oznámili začiatok vojny. Potom sa mohli začať nepriateľské akcie. Po ich skončení nadobudol na sile zákon odplaty (lex talionis), podľa ktorého bol nepriateľ, ktorý nesplnil požiadavky víťaza, interpretovaný ako zločinec, všetko ako darebák.
Rímski historici podrobne opísali tak vojny, ktoré viedli rímski generáli so susednými štátmi, ako aj početné občianske vojny. Zozbieralo sa a zefektívnilo množstvo trikov vojenskej prefíkanosti („St tratagems“ Sextus. Julia. Frontina a „stratagems“ polyena). Schopnosť využiť predchádzajúce vojenské skúsenosti a upevniť ich v inštitucionálnych formách dávala Rimanom výhodu vo vojnách so susednými národmi.
Cicero (106 - 43 pred n. l.) vo svojom diele „O štáte“ tvrdil, že tie vojny, ktoré sa začali bezdôvodne, sú nespravodlivé: „Lebo ak neexistuje dôvod vo forme pomsty alebo kvôli potrebe odraziť rozklad nepriateľov , potom je viesť vojnu nemožné." Poukázal aj na formálne znaky spravodlivej vojny: "Žiadna vojna sa nepovažuje za spravodlivú, ak nie je oznámená, vyhlásená alebo začatá prostredníctvom nesplnenej požiadavky na kompenzáciu vzniknutých strát."
Treba poznamenať, že morálne a právne hodnotenie vojny ako spravodlivej alebo nespravodlivej podľa formálnych znakov je vlastné iba európskemu sociálnemu mysleniu. Číňania odsúdili najmä vojnu ako jej účinnú formu politiky a vojnu by považovali za spravodlivú, „keď zastavia násilie a zachránia krajinu pred nepokojmi“ (Wu Tzu). Indovia považovali vojnu za životné dielo kasty Kshatriya.
História formovania konfliktológie
Konfliktológia je jedným z najmladších odvetví vedeckého poznania, ktoré sa vyvinulo na priesečníku mnohých vied a predovšetkým - sociológia a psychológia.
Konfliktológia vystupovala ako relatívne samostatný smer v sociológii koncom 50. rokov 20. storočia a pôvodne sa nazývala „sociológia konfliktu“. Táto udalosť je spojená s prácou R. Dahrendorf (Nemecko) „Sociálne triedy a triedne konflikty v priemyselnej spoločnosti“ (1957), ako aj L. Koser (USA) - "Funkcie sociálnych konfliktov" (1956).
V rovnakom období sa podobná situácia pozoruje aj v psychológii. Vďaka výskumom M. Sherifa, D. Rapoporta, R. Dosea, L. Thompsona, K. Thomasa, M. Deutscha, D. Scotta a ďalších vystupuje psychológia konfliktu ako relatívne samostatný smer.
K rozvoju konfliktologickej praxe prispeli výskumy v oblasti sociológie konfliktu a najmä v oblasti psychológie konfliktu. Formovanie konfliktnej praxe prebieha v 70. rokoch XX storočia. Počas tohto obdobia Horowitz a Boardman vytvárajú program psychologický výcvik zamerané na výučbu konštruktívneho správania v konfliktnej interakcii. C. Oswood vyvinul metodiku POIR (Postupné a recipročné iniciatívy pre zadržiavanie), určenú na riešenie medzinárodných konfliktov.
Vo vývoji praxe zvládania konfliktov osobitné miesto zaujímali vyjednávacie metódy riešenia konfliktu (D. Scott; S. a G. Bower; G. Kelman a ďalší). Rozvoj vyjednávacích technológií za účasti mediátora (W. Lincoln, L. Thompson, R. Rubin a i.) viedol v USA v 70-80 rokoch k vytvoreniu vzdelávacích inštitúcií na vzdelávanie mediátorov. Počas tohto obdobia získala celosvetovú slávu harvardská metóda „zásadových rokovaní“ R. Fishera a W. Uryho.
V 80. rokoch sa v USA a iných krajinách sveta objavili konfliktologické centrá. A v roku 1986 v Austrálii z iniciatívy OSN vzniklo Medzinárodné centrum pre riešenie konfliktov. V Rusku vzniklo prvé centrum riešenia konfliktov v Petrohrade začiatkom 90. rokov.
Vzniku konfliktológie ako relatívne samostatnej teórie a praxe koncom 50. rokov predchádzalo dlhé obdobie formovania, hromadenia a rozvoja konfliktologických myšlienok a názorov, najskôr v rámci filozofie, neskôr - sociológie, psychológie a i. vedy. V tejto súvislosti je dôležité analyzovať vývoj vedeckých názorov na konflikt a zdôrazniť nasledujúce obdobia.
staroveku. V tomto období si zasluhujú pozornosť názory starých čínskych mysliteľov. Osobitné miesto medzi nimi patrí Konfucius (551-479 pred Kr.), jeden z prvých čínskych filozofov. Jeho filozofické, vrátane konfliktologických myšlienok rozvíjali iní čínski myslitelia počas mnohých storočí. Názory na problém konfliktu nachádzame v početných morálnych predpisoch Konfucia. Tu je jeden z nich: "Nerob druhým to, čo si sám nepraješ, a potom v štáte a v rodine nebudú voči tebe cítiť nepriateľstvo." Mysliteľ videl zdroj konfliktov v rozdelení ľudí na „ušľachtilých ľudí“ (vzdelaní, gramotní a dobre vychovaní ľudia) a obyčajných ľudí („malí ľudia“). Nevedomosť a zlé mravy obyčajných ľudí vedú k porušovaniu noriem medziľudských vzťahov, k porušovaniu spravodlivosti. Pre vznešených mužov je základom vzťahov poriadok a pre malých ľudí zisk.
Pre pochopenie pozadia konfliktológie je nevyhnutné obrátiť sa k antickej filozofii, v rámci ktorej sa po prvý raz uskutočnil pokus o racionálne pochopenie sveta. Staroveké názory na konflikt boli postavené na základe filozofickej doktríny protikladov. Zrážka a jednota protikladov, napríklad podľa Herakleitos (asi 520 – 460 pred Kr.) , je všeobecný a univerzálny spôsob rozvoja. Podľa neho „opak súhlasí a z nezhody sa javí najkrajšia harmónia“ (Stručné dejiny filozofie, 1991, s. 81).
Pri analýze starodávnych názorov na problém konfliktov je dôležité venovať pozornosť skutočnosti, že mnohí myslitelia toho obdobia ich korelujú s kontextom spoločenských javov, pričom príčiny rôznych stretov (konfliktov) nielen identifikujú, ale aj posudzujú. z pohľadu sociálnych dôsledkov. Tak napríklad v Herakleitovi nachádzame: „Vojna je otcom všetkého a kráľom všetkého. Niektorých určila za bohatých, iných za obyčajných ľudí, z niektorých urobila otrokov, z iných slobodných “(tamže). Na rozdiel od Herakleita, ktorý v podstate ospravedlňoval vojnu, Platón (asi 427-347 pred Kr.) odsúdil a považoval to za najväčšie zlo. Ďalší veľký mysliteľ starovekého Grécka sa držal podobného hodnotenia vojny ako najakútnejšieho sociálneho konfliktu - Demokritos (asi 460-370 pred Kr.). Povedal: "Občianska vojna je katastrofou pre obe bojujúce strany ...".
No nielen vojna ako sociálny konflikt spadá do zorného poľa antických mysliteľov. Zaujímavé konfliktologické myšlienky súvisiace so štátnou štruktúrou možno nájsť napr Aristoteles (384-322 pred Kr.), ktorý tvrdil, že štát je nástrojom zmierenia ľudí. Osoba mimo štátu je podľa neho agresívna a nebezpečná. Nemenej zaujímavé sú sociálno-etické a právne myšlienky Demokrita, ktorý poukázal na to, že „zákony by nezakazovali každému žiť podľa vlastného vkusu, ak by si každý neubližoval, pretože závisť prispieva k začiatku nepriateľstva. "
Stredovek. Najdôležitejšou črtou konfliktných myšlienok, ktoré sa rozvíjali v názoroch stredovekých mysliteľov, bolo, že mali prevažne náboženský charakter. Na potvrdenie tejto tézy sa možno obrátiť na myšlienku Aurelius Augustine (354-430 nl) o jednote ľudskej a božské dejiny prúdiace súčasne v opačných a neoddeliteľných sférach. Táto protikladná a nerozdelená história je večným bojom dvoch kráľovstiev (mesta) – Božieho a pozemského. V mnohom sú konfliktologické myšlienky iného slávneho mysliteľa stredoveku podobné názorom Augustína - Tomáš Akvinský (1225-1274). Tieto názory možno nájsť v jeho diskusiách o sfére filozofického poznania a teológie, o svetskej a duchovnej moci, o ľudskej existencii a Bohu a mnohých ďalších.
renesancie. Podstatnou črtou názorov renesančných mysliteľov na problém konfliktu je, že vznikli v dôsledku vývoja na vyššej úrovni myšlienky starogréckej filozofie o veľkosti ľudskej mysle, o jej úlohe v poznanie okolitého sveta. Filozofi tejto doby oslobodili vnímanie ľudských problémov z moci náboženského vedomia a dali takýmto problémom pozemský význam. Analýza pohľadov významní myslitelia toto obdobie - Mikuláš Kuzanský (1401-1464), Mikuláš Koperník (1473-1574), Giordano Bruno (1548-1600), Niccolo Machiavelli (1469-1527), je dôležité venovať pozornosť skutočnosti, že mnohí z nich boli vystavení represii zo strany cirkvi, boli s ňou v stave akútneho konfliktu. Zároveň verili v silu človeka, jeho myseľ a harmóniu, schopnosť prekonávať sociálne konflikty.
Moderná doba a doba osvietenstva. Pri analýze konfliktných názorov mysliteľov New Age a osvietenstva je dôležité pochopiť sociálno-kultúrne podmienky a sociálnu štruktúru tohto obdobia. V prvom rade to bola éra nielen silného ekonomického, ale aj výnimočného kultúrneho rozmachu európskych krajín. To všetko vytváralo predpoklady pre systematický prístup k poznaniu javov okolitého sveta, vrátane skúmania konfliktov. Názory na konflikt najcharakteristickejší pre sledované obdobie boli obsiahnuté v prácach Francis Bacon (1561-1626), Thomas Hobbes (1588-1679), Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), Adam Smith (1723-1790) a i. Predovšetkým F. Bacon ako jeden z prvých aplikoval systematický prístup k analýze príčin sociálnych konfliktov v krajine. Zaujímavý je v tomto zmysle koncept T. Hobbesa o prirodzenom stave spoločnosti ako „vojne všetkých proti všetkým“
Prvá polovicaXIXstoročí. V tomto štádiu vývoja konfliktologického myslenia majú osobitnú hodnotu názory predstaviteľov klasickej nemeckej filozofie - Immanuel Kant (1724-1804), Georg Hegel (1770-1831), Ludwig Feuerbach (1804-1872) a i. Ak sa pozrieme na názory významných mysliteľov prvej polovice 19. storočia, je dôležité zamerať sa na ich hlboké filozofické úvahy o najakútnejších spoločenských problémoch tej doby. Išlo najmä o problém vojny a mieru. Zaujímavé sú v tomto smere myšlienky I. Kanta („O večnom mieri“), G. Hegela („O vojne ako prostriedku mravnej očisty národov“) a iných.
Druhá polovicaXIX- ŠtartXXstoročí. Pokiaľ ide o naznačené obdobie evolúcie konfliktologického myslenia, je dôležité pochopiť, že vo vývoji konfliktológie ako relatívne samostatnej teórie zaujíma výnimočné miesto, čo je spôsobené nasledujúcimi faktormi.
1. Do tejto doby sa nazhromaždilo pomerne veľké množstvo informácií o probléme konfliktu. Obsahovali ho názory významných mysliteľov minulých období.
2. Túto dobu charakterizovali najsilnejšie sociálne otrasy – vojny, hospodárske krízy, sociálne revolúcie atď. To všetko si vyžadovalo hlbokú vedeckú analýzu, nové teoretické prístupy k štúdiu sociálnych problémov.
3. V tomto období vzniká množstvo nových vied a konceptov, ktoré radikálne zmenili ľudské možnosti sociálneho poznania.
Medzi tieto vedy patrí marxistická filozofia, ktorej základy položil o Karol Marx (1818-1883) a Friedrich Engels (1820-1895); sociológia, pochádzajúca z prac Auguste Comte (1798-1857); psychológia, pri počiatkoch ktorej stála Wilhelm Wundt (1832-1920) .
Za zmienku stojí najmä práca nemeckého teoretika Carla Clausewitzová (1780-1831) „O vojne“, ako aj diela Georgom Simmelom (1858-1918), Pitirim Sorokin (1889-1968) v sociológii prac Sigmund Freud (1856-1939) a jeho študentov v odbore psychológia.
Prepojenie konfliktológie s inými vedami odhaľujú nasledujúce dva aspekty.
Prvý aspekt spočíva v tom, že konfliktológia je založená na princípoch poznania, ktoré boli vyvinuté v rámci iných vied a umožňujú hlbšie pochopenie predmetu konfliktologického skúmania. Ide o tieto princípy: princípy univerzálnej komunikácie; determinizmus; rozvoj; systémový prístup; sociálny a akčný kontext; osobný prístup; komplementárne atď.
Druhý aspekt Problém spočíva v kreatívnom využívaní metód konfliktologického výskumu iných vied (systém metód konfliktológie je prezentovaný v téme 1 tohto workshopu).
Keď už hovoríme o prepojení konfliktológie s inými vedami, nemožno si nevšimnúť jej opačný vplyv na tieto vedy. Napríklad konfliktologické problémy v oblasti medziľudských vzťahov stimulujú riešenie mnohých psychologických, sociologických, právnych a morálnych problémov, najmä problémov komunikácie, vzťahov, sociálno-psychologickej klímy a mnohých ďalších.
Moderné problémy rozvoja konfliktológie:
Štúdium hlavných aplikovaných aspektov konfliktov rôzneho typu, ktoré sú predmetom špeciálnej konfliktológie;
Štúdium a integrácia informácií súvisiacich s rôznymi oblasťami vedy, ktoré sa zaoberajú problémom konfliktov, so širokým zapojením matematických modelov a výpočtovej techniky;
Vývoj riadiacich systémov a diagnostiky vývoja konfliktov a možností ich riešenia;
Vymedzenie predmetu a obsahu samotného pojmu konflikt;
Analýza príčin, zdrojov a podmienok vzniku konfliktov, ich vplyv na úroveň organizácie vzájomne závislých vzťahov.
Predmet konfliktológie
Najvšeobecnejšia myšlienka predmetu konfliktológie je daná etymológiou slova „konfliktológia“ - „veda o konfliktoch“. Presnejšie znázornenie je možné získať z nasledujúcej definície:
Konfliktológia je systém poznatkov o zákonitostiach a mechanizmoch vzniku a vývoja konfliktov, ako aj o princípoch a technológiách ich zvládania.
Metódy skúmania konfliktov a ich zvládania
Rozmanitosť konfliktologických metód možno znázorniť pomocou tabuľky. jeden
Stôl 1.
Metódy konfliktológie
|
Skupina metód |
Špecifické metódy |
|
|
Metódy štúdia a hodnotenia osobnosti |
Pozorovanie Anketa Testovanie |
|
|
Metódy štúdia a hodnotenia sociálno-psychologických javov v skupinách |
Pozorovanie Anketa Sociometrická metóda |
|
|
Metódy diagnostiky a analýzy konfliktov |
Pozorovanie Anketa Analýza výsledkov výkonu Metóda expertného rozhovoru |
|
|
Metódy zvládania konfliktov |
Štrukturálne metódy Kartografická metóda |
Konfliktológia ako samostatná veda je jedným z najmladších odvetví vedeckého poznania, napriek tomu, že problémy konfliktov znepokojujú ľudstvo od chvíle, keď si uvedomili, že sú sociálno-psychologickým fenoménom. Potvrdzujú to legendy, staroveké eposy, rozprávky, rozprávky, mýty a náboženské pojednania. Vezmime si napríklad zápletky s „jablkom sváru“, „súdom v Paríži“ v gréckej mytológii, biblický príbeh o nezhodách medzi Kainom a Ábelom, staroveké slovanské eposy a legendy o Iljovi Murometovi, Aljošovi Popovičovi, Dobrynyi Nikitichovi, Sadkovi, Márii remeselníkovi atď.
Prvé pokusy vedecké vysvetlenie Konflikt ako sociálno-psychologický fenomén sa ujal v dielach starých Číňanov a starovekých filozofov.
Takže, Konfucius - späť v storočí YI. pred Kr. vo svojich filozofických pojednaniach tvrdil, že konflikty sú generované nerovnosťou a nepodobnosťou ľudí, ich nerestí: tvrdohlavosť, lichôtky, klamstvo, chamtivosť, rétorika, sebectvo atď. Zlepšovanie morálky, odstraňovanie nerestí, výchova k morálke, láskavosti, spravodlivosti zbožnosť by prispela k prevencii a kontrole konfliktov.
Súčasne s Konfuciom sa robili pokusy racionálne pochopiť konflikt starovekých filozofov staroveké Grécko - Herakleitos, Epikuros, Platón, Aristoteles (V-IV storočia pred naším letopočtom). Herakleitos napríklad veril, že všetko na svete sa rodí z nepriateľstva a sporov a konflikty sú najdôležitejšou a nevyhnutnou podmienkou spoločenského života. Epikuros, zdieľajúci tento názor, zároveň veril, že skôr či neskôr ľudia unavení z vojen a sporov si uvedomia potrebu žiť v mieri a harmónii.
Verilo sa, že človek je súčasťou širšieho celku - spoločnosti, preto sociálny princíp, ktorý je mu vlastný, znamená vzájomné porozumenie a spoluprácu. To však nevylučovalo tendenciu k nepriateľstvu, nenávisti a násiliu. Zdrojom ich výskytu bola podľa Aristotela nerovnosť ľudí, ich neresti a nepodobnosť charakterov.
Samostatne je potrebné venovať pozornosť otázke konfliktu kresťanská filozofia. V súlade s prikázaniami evanjelia v počiatočnom období vývoja bola preukázaná výhoda mieru, harmónie a bratstva medzi ľuďmi a každý prejav násilia bol odsúdený. Ale už na začiatku storočia YI. princíp nezlučiteľnosti vojen s „Kristovým učením“ spochybňujú predstavitelia kresťanskej filozofie. Kresťanskí filozofi vyznávajúc biblickú predstavu o človeku ako o stvorení Boha, o jeho vnútornom rozdvojení v dôsledku prvotného hriechu, argumentovali o nevyhnutnosti konfrontácie zoslanej na ľudí zhora, od Boha, dobra a nevyhnutnosti v pozemskom živote „zla“. ". Čo je od Boha a čo od Zlého?
Môžeme teda skonštatovať, že v tomto období sa konfliktológia rozvíjala v rámci starovekých filozofických náuk a kresťanskej filozofie. Sny ľudstva o bezkonfliktnom stave spoločenského života doplnili prvé teoretické úvahy.
Kolektivizmus, charakteristický pre spoločenské vzťahy, vo svojej primitívnej, hrubej, často vynútenej podobe, existoval až do renesancie. Na konci stredoveku v XYI - XYII storočí. nahradený individualizmom. To dalo impulz k rozvoju myšlienok humanizmu raného liberalizmu, doktríny o prirodzený zákon a spoločenská zmluva.
S ostrým odsúdením sociálnych stretov a ozbrojených konfliktov konali takí známi prívrženci humanistického pohľadu na spoločenský vývoj ako Erasmus Rotterdamský, T. More, F. Bacon. Postavili sa za mier a dobrý súlad medzi ľuďmi ako rozhodujúci faktor rozvoja spoločnosti.
Iný postoj zaujali J. Locke, T. Hobbes, ktorí vyznávali buržoázne slobody, súkromné formy života, rovnosť štartovacích príležitostí ľudí, prednosť individuálnych práv vo vzťahu k spoločnosti. Na základe toho tvrdili, že prirodzeným stavom spoločenských vzťahov je „vojna všetkých proti všetkým“ a ľudia v tejto vojne sú buď partnermi alebo nepriateľmi. Neschopnosť skutočne uspokojiť potreby všetkých ľudí vytvára konflikty v ich vzťahoch. Súhlas je možný, ale nie kvôli prirodzeným vlastnostiam človeka, ale v dôsledku jeho donútenia k nemu. Aby sa ľudia vyhli akútnym formám konfrontácie, musia uzavrieť spoločenskú zmluvu, za porušenie ktorej sa vystavujú primeraným trestom.
F. Bacon sa ako prvý pokúsil analyzovať súhrn hlavných príčin konfliktov v krajine. Určoval materiálne, politické a psychologické podmienky pre vznik spoločenských konfliktov. Zároveň ako hlavný dôvod vyzdvihol vecnú - katastrofálnu finančnú situáciu pospolitého ľudu. Elimináciu materiálnych príčin všetkými možnými prostriedkami označil za špecifický spôsob predchádzania a riešenia sociálnych konfliktov. Bacon tiež pripisoval umenie politického manévrovania prostriedkom na riešenie konfliktu.
Toto obdobie je teda charakterizované pokusmi vedecky zdôvodniť nevyhnutnosť konfliktov v spoločenskom živote, určiť hlavné príčiny vzniku, metódy a techniky prevencie a riešenia. Konflikt je považovaný za komplexný sociálno-psychologický jav.
Osvietenci doby osvietenstva J.Zh. Rousseau, Voltaire, D. Diderot otvorene odsúdili výboje a násilie ako pozostatky „barbarskej éry“, pričom tvrdili, že odstránenie feudálnych základov povedie k nastoleniu „večného mieru“. Osobitná pozornosť bola venovaná hľadaniu racionálnych foriem spoločenského usporiadania, ktoré by eliminovali príčiny sociálnych konfliktov. Najmä v tomto smere je potrebné vyzdvihnúť názory francúzskeho filozofa J.J. Rousseau. Podľa jeho názoru najprv existuje „prirodzený stav“ – všetci sú slobodní a rovní, ale rozvoj civilizácie vedie k strate tohto stavu a ľudia sú nútení ku konfliktom, no časom opäť získajú stratenú harmóniu sociálnych vecí. vzťahy, „večný mier“, harmóniu a jednotu, uzavretie „spoločenskej zmluvy.
E. zaujíma prechodné stanovisko. Na jednej strane je jeho pozícia blízka T. Hobbesovi, ktorý veril, že národy žijúce vedľa seba sú skôr vo vojnovom stave alebo jej ohrození ako v mieri. Ale na druhej strane ich tento stav núti usilovať sa o nastolenie mieru. Čiastočne teda akceptuje názory J.J. Rousseau.
Veľmi príznačné sú v tomto smere názory anglického ekonóma A. Smitha, autora knihy The Theory of Moral Sentiments. Predložil myšlienku „sebalásky“ ako určitý stupeň ľudského egoizmu, ale s určitou harmóniou sebeckých záujmov so všeobecnými ašpiráciami na blaho a šťastie. A. Smith tvrdil, že človek „môže existovať len v spoločnosti“, má „prirodzený sklon k sociálnemu stavu“, respektíve „rešpektovanie všeobecných pravidiel morálky je vlastne takzvaný zmysel pre povinnosť“. Podľa neho nás vlastný blahobyt vedie k obozretnosti, blaho blížneho k spravodlivosti a ľudomilnosti, spravodlivosť nás zbavuje všetkého, čo môže škodiť šťastiu našich blížnych, a filantropia nás pobáda k tomu, čo môže prispieť k to. Z toho vyplýva, že obozretnosť, spravodlivosť, filantropia, keď sú v popredí ekonomické záujmy a nie morálne vzťahy („Výskum podstaty a príčin bohatstva národov“), sú hlavnými predpokladmi predchádzania konfliktom a ich riešenia.
V tretej etape vývoja konfliktológie sa pokúšajú vedecky zdôvodniť konflikt, príčiny jeho vzniku, techniky a metódy prevencie a riešenia vo vzťahu k narastajúcemu individualizmu.
V tomto štádiu rozvoja vedeckého poznania konfliktu sa tento konflikt predkladá ako predmet na špeciálne štúdium.
V tomto období sa prudko rozvíja história, sociológia, právo, etika, psychológia, prírodné vedy. Prírodná veda dáva impulz aj rozvoju spoločenských vied.
G. považuje vojnu za pozitívny fenomén spoločenského života.
C. Darwin predkladá teóriu biologickej evolúcie. V nadväznosti naň sa sociálny darvinizmus objavuje ako smer v sociálnej oblasti vedeckého poznania. Jeho prívrženci G. Spencer, W. Samper, L. Gumplovich a ďalší považujú spoločenský vývoj za výsledok biologických zákonov prirodzeného výberu. Pri vysvetľovaní konfliktov sa objavujú odkazy na dedičné črty, inštinkty, psychofyziologické vlastnosti ľudí. Napríklad Herbert Spencer považoval princíp prežitia najschopnejších jedincov za základný zákon spoločenského rozvoja. Stav konfrontácie je univerzálny, zabezpečuje nielen sociálnu rovnováhu, ale aj rovnováhu medzi spoločnosťou a prírodou. Konfliktné právo je univerzálnym a základným zákonom rozvoja spoločnosti.
O. Comte kládol mimoriadny dôraz na spoluprácu a deľbu práce, nevyhnutnosť vzniku sociálnych a profesijných skupín, koncentráciu bohatstva v rukách úzkeho okruhu ľudí v dôsledku vykorisťovania zvyšku významnej časti, resp. posilnenie sebeckej morálky. To všetko podľa neho vedie k ničeniu prirodzených ľudských pocitov spolupatričnosti, harmónie, k frekvencii a prehlbovaniu konfliktov.
Následne V. Lenin považuje konflikt za možný a nevyhnutný spoločenský jav v podobe triedneho boja v rámci existencie antagonistických formácií. Ale víťazstvom komunizmu v globálnom meradle budú podľa ich názoru odstránené príčiny, ktoré ho spôsobujú, príde hojnosť materiálnych statkov, ľudstvo bude žiť v mieri a harmónii.
Treba teda zdôrazniť, že v tejto fáze zakladatelia sociológie venujú osobitnú pozornosť konfliktu ako sociálnemu problému. V rámci sociológie sa od všeobecných filozofických diskusií o konflikte prechádza k teoretickým konštrukciám založeným na zovšeobecňovaní faktografických údajov získaných vedeckými metódami. Práve v tomto období boli položené základy všeobecnej teoretickej základne konfliktológie, metodologických prístupov k analýze konfliktu a jeho zvládaniu ako spoločenského fenoménu. Mentálnej zložke konfliktu sa však stále nevenuje dostatočná pozornosť.
V tomto štádiu sú spolu so sociológmi úzko zapojení do problému konfliktu aj psychológovia. V psychológii aj v sociológii vyniká množstvo samostatných vedeckých smerov. To viedlo k tomu, že popri uznaní dôležitej úlohy konfliktu v ľudskom živote aj v živote spoločnosti ako celku sa rozlišujú nezávislé vedecké prístupy k posudzovaniu konfliktu, medzi vedeckými koncepciami sa objavujú vážne nezrovnalosti. predložiť.
G. Simmel (nemecká škola sociológie) sa považuje za prvého, ktorý zaviedol vedecký obeh koncept „sociálneho konfliktu“, konkrétne zapojený do rozvoja teórie konfliktu. Medzi relatívne stabilnými formami sociálnej interakcie (autorita, zmluva, spolupráca a pod.) má podľa neho osobitné miesto konflikt, ktorý je mimoriadne dôležitou formou sociálneho rozvoja. Sociálne je podľa Simmela výsledkom interindividuálnych vzťahov, respektíve cez ich prizmu treba brať do úvahy všetky formy sociálnej komunikácie a interakcie, vrátane konfliktu. Podporuje sociálnu integráciu, určuje charakter konkrétnych sociálnych formácií.
Podľa ďalšieho predstaviteľa nemeckej sociologickej školy M. Webera je subjektom sociálneho konania vo väčšej miere jednotlivec, než spoločnosť ako celok. Postavenie jednotlivca v spoločnosti je určené jeho postavením. Spoločnosť je statusová interakcia jednotlivcov orientovaných na seba a určitých statusových skupín pôsobiacich buď pozitívne alebo negatívne. V kontexte konfliktu materiálnych a ideálnych záujmov im ide o udržanie a posilnenie svojho vplyvu, pozícií, ambícií, životných smerníc. Weber sa pokúša vytvoriť ideálny organizačný model (byrokratickú organizáciu), v ktorom nebude miesto pre konflikty. Tieto myšlienky sa však v praxi nepotvrdili.
E. Durkheim (Francúzska škola sociológie) prirovnal sociálne postavenie a sociálnu solidaritu. Základom spájania ľudí nie je potreba konfrontácie, ale vzájomná potreba jeden druhého. Preto konflikt, ako univerzálny fenomén spoločenského života, neruší také jeho formy, ako sú kooperácia, vzájomná výmena, súdržnosť, ktoré sú tiež univerzálne. Konflikt, vyriešený konštruktívnymi spôsobmi, plní dvojakú funkciu: signalizuje sociálny problém a jeho vyriešenie obnovuje sociálnu rovnováhu. Rozhodujúcu úlohu v spoločenskom vývoji nepripisuje materiálnej výrobe, ale kultúre v širokom zmysle slova ako systému kolektívne zdieľaných hodnôt, presvedčení a noriem správania, ktoré sú vlastné určitej skupine ľudí. Podľa jeho názoru je spoločnosť duchovnou realitou, ktorá stojí nad jednotlivcom. Morálka ako prvok duchovnej reality má vlastnosť regulovať konflikty.
Pitirim Sorokin ako predstaviteľ východoslovanskej školy sociológie považuje konflikt za neoddeliteľne spojený s uspokojovaním potrieb ľudí. Jej zdroj podľa Sorokina spočíva v nemožnosti z rôznych dôvodov uspokojiť základné potreby človeka.
Na rozdiel od sociológov psychológovia vysvetľovali podstatu konfliktu z hľadiska špecifík fungovania ľudskej psychiky.
Takže podľa , zdroj konfliktu spočíva v nesúlade ľudskej psychiky (výsledok boja vrstiev „Ego“, „Id“ a „Super Ego“). „Rozštiepenie psychiky nevyvodzujeme z vrodenej nedostatočnosti syntézy mentálneho aparátu, ale toto rozštiepenie vysvetľujeme dynamicky, ako konflikt opačne smerujúcich duševných síl...“.
3. Freud dospel k záveru, že hlavným zdrojom konfliktov je konflikt vlastný ľudskej psychike medzi vedomým a nevedomým, medzi vágnymi, inštinktívnymi pudmi a požiadavkami morálnych a právnych noriem. Práve táto disharmónia ľudskej duše slúži ako hlavný zdroj všetkých sociálnych konfliktov: intrapersonálnych, interpersonálnych, medziskupinových. Tvrdil, že konflikt spôsobený nevedomými, neprijateľnými impulzmi libida a agresívnymi impulzmi tvorí vnútornú stránku života jednotlivca. Tento imanentne inherentný ľudský konflikt prekrýva jeho detská skúsenosť, vzťahy s rodičmi. V súlade s psychodynamickou orientáciou sú konflikty, ktoré nie sú vyriešené v detstve, potenciálne plné behaviorálnej patológie v zrelšom veku. V tomto smere je obzvlášť zaujímavý známy úsudok o Freudových názoroch: „Človek je akoby otrokom svojho raného detstva, rieši a zbavuje sa tých konfliktov, ktoré vznikli v prvých mesiacoch jeho života. život celý svoj život."
Klasická psychoanalýza vychádza zo skutočnosti, že ľudské správanie je do značnej miery determinované jeho vnútornými faktormi, a nie vonkajšími.
V skutočnosti je ústredným konceptom teórie psychoanalýzy 3. Freud konflikt.
Spolu s vývojom teoretických problémov konfliktu ako mentálneho fenoménu 3. Freud výrazne prispel k rozvoju špecifických metód na jeho riešenie (pozri: 3. Freud. „Metóda a technika psychoanalýzy“). V skutočnosti stál pri počiatkoch vzniku psychoanalytického smeru v konfliktológii, ktorý si aj dnes nachádza svojich priaznivcov i odporcov.
na rozdiel od Sigmundta Freuda uprednostňuje v ľudskom správaní sociálne faktory, jednotu, a nie rozkúskovanie jednotlivca, pričom človeka považuje za sociálnu bytosť, za produkt spoločenského rozvoja. Ako jeden z prvých nastolil problém kompenzačných mechanizmov ako najväčšieho zmyslu života a tvorivej sily človeka pri prekonávaní konfliktov. „Individuálna psychológia“ A. Adlera na rozdiel od Freuda predpokladá nevyhnutný súlad zjednotenia a spolupráce medzi človekom a spoločnosťou a konflikt medzi nimi považuje za neprirodzený. To neznamená, že konflikt ako taký neexistuje. Adler spája „problém“ v interakcii jednotlivca so spoločnosťou s „neurotickým životným štýlom“, ktorý – a v tom súhlasí s hlavnými ustanoveniami klasickej psychoanalýzy 3. Freud – je dôsledkom ťažkého detstva a vyznačuje sa také črty ako egocentrizmus, nedostatok spolupráce, nerealizmus. Tento "", alebo "chybný" životný štýl je sprevádzaný neustálym pocitom ohrozenia sebaúcty, pochybností o sebe, zvýšenej citlivosti, čo nevyhnutne vedie k problémom vo vzťahoch s ostatnými. Podľa Adlera sa "neurotici správajú, ako keby žili v tábore nepriateľov."
navrhol vlastnú klasifikáciu charakterov ľudí, ktorá bola založená na kritériu rozdielov v spôsobe riešenia vnútorných konfliktov. Na jednej strane vyčlenil všeobecnú, prevládajúcu orientáciu osobnosti: introverziu a extroverziu. Introverti sú introvertní ľudia, pre ktorých je charakteristická izolácia, kontemplácia, zameranie sa na seba, túžba dištancovať sa od iných ľudí, vonkajšieho sveta. Extroverti sú na druhej strane orientovaní smerom von, otvorení vonkajším vplyvom vo svojom myslení a správaní. Na druhej strane Jung zaznamenal mentálnu funkciu, ktorá dominuje osobnosti: myslenie, cítenie (emócie), vnem, intuícia. Podľa toho rozdelil postavy na mentálne, emocionálne, zmyslové a intuitívne.
Ak sa teda sociológovia zamerali na analýzu medziskupinových konfliktov, potom sa psychológovia zameriavajú najmä na štúdium intrapersonálnych a interpersonálnych rozporov, pričom sa zúčastňujú štúdie psychologické aspekty medziskupinové strety.
Mnohé ustanovenia základných pojmov, ktoré v tomto období vyvinuli sociológovia a psychológovia, sú aktuálne aj dnes. Ďalší vývoj dostali v moderných koncepciách konfliktu ako sociálno-psychologického fenoménu. Mali by zahŕňať:
- konflikt je normálny, rôznorodý sociálno-psychologický jav v živote človeka, spoločnosti;
- spolu s deštruktívnymi funkciami plní konflikt množstvo konštruktívnych funkcií;
- konštruktívne riešenie konfliktu prispieva k rozvoju jednotlivca, spoločnosti;
- zvažovanie konkrétnych konfliktov v konkrétnych oblastiach ľudského života, zisťovanie ich príčin, určenie najlepších metód, metód a techník na ich predchádzanie a riešenie.
V tomto štádiu vývoja konfliktológie sa vytvárajú predpoklady na jej vyčlenenie do samostatného odvetvia vedeckého poznania.
V 20. storočí, po tom, čo ľudstvo prežilo dve svetové vojny, sa regionálne konflikty stávali častejšími, potreby spoločenského rozvoja si vyžiadali vyčlenenie konfliktológie ako samostatného odvetvia vedeckého poznania. Zároveň treba zdôrazniť, že celý priebeh jeho doterajšieho vývoja v rámci iných odvetví vedeckého poznania človeka a spoločnosti na to vytváral všetky potrebné predpoklady. To prispelo ku konečnému dizajnu konfliktológie ako samostatnej vedy v 50. rokoch XX storočia. na priesečníku sociológie a psychológie a pôvodne sa nazývala „sociológia konfliktu“.
Zakladateľmi konfliktológie ako vedy sú nemecký sociológ R. Dahrendorf a predstaviteľ americkej sociológie L. Koser. - autor diela.
R. Dahrendorf vo svojich prácach „Triedy a triedne konflikty v priemyselnej spoločnosti“ (1957), „Moderný sociálny konflikt“ (1988) a i. považuje konflikt za hlavnú kategóriu a svoj koncept nazýva teóriou konfliktu. Prítomnosť konfliktov je podľa neho prirodzený stav spoločnosti. Nie prítomnosť, ale absencia konfliktov je abnormálny stav. Dôvod na podozrenie vzniká vtedy, keď sa nájde spoločnosť alebo organizácia, v ktorej nie sú viditeľné žiadne prejavy konfliktu. Konflikty nie sú v žiadnom prípade vždy hrozbou pre spoločenský systém, práve naopak, môžu slúžiť ako jeden zo zdrojov jeho zmeny a zachovania na základe pozitívnych zmien generovaných konfliktmi.
L. Koser vo svojom klasickom diele „Funkcie sociálneho konfliktu“, publikovanom v roku 1956, hlboko zdôvodnil pozitívnu úlohu konfliktnej interakcie v živote spoločnosti. Sformuloval množstvo ustanovení, ktoré sa stali teoretickým základom moderná veda o konflikte:
- stálym zdrojom spoločenských konfliktov je nenapraviteľný nedostatok zdrojov, moci, hodnôt, prestíže, ktorý vždy existuje v každej spoločnosti. Preto, kým bude spoločnosť existovať, bude v nej pretrvávať určitá miera napätia, ktorá z času na čas prerastie do konfliktov. Osobitnú úlohu v neustálom boji o tieto vzácne zdroje zohráva túžba ľudí po moci a prestíži;
- hoci konflikty existujú v každej spoločnosti, ich úloha v nedemokratickej, „uzavretej“ a demokratickej, „otvorenej“ spoločnosti je iná. V „uzavretej“, najmä v totalitnej spoločnosti, ktorá je rozdelená na dva nepriateľské, protichodné tábory, sú konflikty revolučné, násilné, deštruktívne. V „otvorenej“ spoločnosti síce vzniká veľa konfliktov, no riešia sa konštruktívnym spôsobom;
- Konštruktívne a deštruktívne výsledky konfliktu sú hlboko odlišné. hlavnou úlohou konfliktológia a spočíva vo vypracovaní odporúčaní na obmedzenie negatívnych a využitie pozitívnych funkcií konfliktov.
Podobná situácia je pozorovaná v psychológii. V dôsledku výskumu M. Sheriffa, D. Rapoporta, R. Dosea, L. Thompsona, K. Thomasa, M. Deutscha, D. Scotta a ďalších vystupuje psychológia konfliktu ako samostatný smer.
Výskum v oblasti sociológie konfliktu a najmä v oblasti psychológie konfliktu prispel k rozvoju praxe riadenia konfliktov. Jeho vznik sa odohráva v 70-tych rokoch XX storočia. Počas tohto obdobia Horowitz a Boardman vytvárajú program psychologického výcviku zameraný na výučbu konštruktívneho správania v konfliktnej interakcii. C. Oswood vyvinul metodiku POIR (Postupné a recipročné iniciatívy pre zadržiavanie), určenú na riešenie medzinárodných konfliktov. K. Thomas a R. Kilmenn vyvíjajú a implementujú do procesu školenia manažérov dvojrozmerný model konfliktného správania, nazývaný „Thomas-Kilmenn Grid“.
Vo vývoji praxe zvládania konfliktov osobitné miesto zaujímali vyjednávacie metódy riešenia konfliktu (D. Skotg; Sh. a G. Bower a i.). Rozvoj vyjednávacích technológií za účasti mediátora (W. Lincoln, L. Thompson, R. Rubin a i.) viedol v USA v 70-80 rokoch k vytvoreniu vzdelávacích inštitúcií na vzdelávanie mediátorov. Počas tohto obdobia získava celosvetovú slávu harvardská metóda „zásadových rokovaní“ R. Fishera a W. Ureyho.
V 80. rokoch sa v USA a iných krajinách sveta objavili konfliktologické centrá. A v roku 1986 v Austrálii z iniciatívy OSN vzniklo Medzinárodné centrum pre riešenie konfliktov. V Rusku vzniklo prvé centrum riešenia konfliktov v Petrohrade začiatkom 90. rokov.
Treba zdôrazniť, že konfliktológia ako veda má nielen výrazný teoretický, ale aj praktický, aplikačný charakter. V rámci troch hlavných smerov: sociologického, psychologického a sociálno-psychologického prebieha rýchly proces formovania a rozvoja konfliktných koncepcií a vedeckých škôl. Mali by zahŕňať:
- koncept pozitívne-funkčného konfliktu L. Coser (USA);
- koncept konfliktného modelu spoločnosti R. Dahrendorfa (Nemecko);
- koncept univerzality sociálneho konfliktu A. Touraine (Francúzsko);
- všeobecná teória konfliktnej interakcie K. Bouldinga (USA);
- koncept „sociálnej harmónie“ a medziľudských vzťahov T. Parsons, E. Mayo (USA);
- teória transakčnej analýzy ľudského správania (USA);
- situačný prístup pri štúdiu medziskupinových konfliktov M. Sherif;
- psychodynamický prístup, G. Lindsay, L. Hjell, D. Ziegler;
- neopsychoanalýza, G. Sullivan;
- koncepcia zásadnej orientácie medziľudských vzťahov od W. Schutza;
- E. Ericksonov koncept socializácie osobnosti;
- koncept frustračného určenia agresie od J. Dollarda, L. Duba, N. Millera, A. Banduru, L. Berkowitza;
- konflikt ako forma reakcie na konkurenčnú situáciu M. Deutsch;
- konflikt ako kognitívny jav;
- teória štrukturálnej (kognitívnej korešpondencie) rovnováhy od F. Haidera a iných.
Hlavné smery
- SOCIOLOGICKÝ
- PSYCHICKÉ
- SOCIÁLNO-PSYCHICKÉ
Spomedzi domácich vedcov, ktorí sa aktívne zapájajú do problémov konfliktov, treba vyzdvihnúť E.M. Babosov, zastupujúci sociologický smer, N.F. Vishnyakov - predstaviteľ sociálno-psychologického smeru, Sheinov V.P., ktorého vývoj má výrazný aplikovaný charakter. Bieloruská škola konfliktológie sa vyznačuje nielen dostatočne hlbokým teoretickým vývojom v teórii konfliktu ako sociálno-psychologického fenoménu, ale aj aplikovaným charakterom.
Medzi ruskými konfliktológmi N.V. Grishin, A.S. Karmina, N.I. Leonov, A. Antsupov, A. Dmitrieva, A. Zdravomyslová, A. Šipilov. V modernej ruskej konfliktológii možno rozlíšiť tri hlavné školy: Moskovskú, Petrohradskú a Novosibirskú. Ten má dosť výrazný aplikovaný charakter.
Ako jednu z najzreteľnejších čŕt súčasného vývoja konfliktológie ako vedy treba vyzdvihnúť jednoznačnú preferenciu praktických smerov pri práci s konfliktmi pred ich teoretickým štúdiom.
Zároveň treba zdôrazniť, že do dnešného dňa sa všeobecne akceptovaná teória konfliktu nevyvinula. Existujú značné rozdiely v metodologických prístupoch k charakterizácii úlohy a významu konfliktu, obrovská rozmanitosť pojmov, rôzne prístupy k chápaniu dynamiky vývoja konfliktu, metódy, metódy a techniky efektívneho riadenia (prevencia, riešenie) konfliktu. konflikt.
Dnes je situácia, keď sa konfliktné otázky aktualizujú tak v realite verejného života, ako aj vo vedomí spoločnosti. Uznáva sa potreba vytvoriť mechanizmy a inštitúcie na reguláciu konfliktov a vykonávanie kontroly nad procesom konfliktov. Ľudia potrebujú pomoc psychológov v najrozmanitejších otázkach verejného a súkromného života viac ako kedykoľvek predtým. Vznikajú tak nové, predtým neexistujúce možnosti pre výskum a praktickú prácu v oblasti konfliktov.
Zároveň je potrebné vziať do úvahy, že aj dnes pomerne vplyvné sily v spoločnosti nemajú záujem o rozvoj výskumu konfliktov, pretože taktika utajenia a prekvapenia zvyšuje potenciál vplyvu konfliktu a ich skúmanie. odzbrojuje“ konfliktné strany.
