Mi a legfontosabb egy keresztény életében. Mi a keresztény élet célja? Ez két gyönyörű, sőt bizonyos szempontból radikális gondolat a keresztények szentáldozáshoz való hozzáállásáról, amelyet Nikodémus, a Szent Hegyi szerzetes hagyott ránk. Mindenki levonhatja a következtetést:

Alekszej Iljics Oszipov professzor

Az élet értelmének problémája.

Az élet értelmének problémája a keresett eszmény vagy igazság problémája.

Megértése meghatározza minden emberi tevékenység célját, irányát és természetét. A probléma megoldását azonban lényegében az ember egzisztenciális-személyes attitűdje határozza meg: szabadsága, lelki és erkölcsi állapota.

A történelmi színtéren három fő erő állítja, hogy megoldja ezt a kérdést: a vallás, a filozófia és a tudomány. Válaszaikat röviden a következőképpen lehetne kifejezni.

A vallás, amely alatt egy ilyen teljes hitrendszert értünk, ahol az Istenről és az örök életről alkotott elképzelések állnak a középpontban, az élet értelmét az Istennel való egységben látja.

A filozófia végső soron az igazság racionális megértéséről szól.

A tudomány a világ maximális megismeréséről szól.

Természetesen ezen válaszok mindegyike tág értelmezést igényel.

Mi az egyedülálló ennek a kérdésnek az ortodox felfogásában?

Az élet értelmét az örök életben látja Istenben, más néven üdvösségnek. Ez először is azt a meggyőződést jelenti, hogy Isten létezik, és hogy Ő nemcsak a lét forrása, hanem maga a lét is, amelyben minden létezőnek csak a létezés java lehetséges, az Igazság teljes megértése és ismerete a teremtett világ a maga lényegében lehetséges. Másodszor, ez feltételezi annak megértését, hogy a valódi (földi) élet nem önellátó érték, hanem szükséges feltétel, átmeneti létforma ahhoz, hogy az ember tökéletes életet érjen el Istenben. Ezért a keresztény tudat számára természetellenes az ateista felhívás: „Hidd, ember, örök halál vár rád!” - mert nem hagyja meg az értelem számára a legfontosabbat - az életet, amelyben csak értelem lehet és valósul meg.

A keresztény hit lényege két szóval fejezhető ki: „KRISZTUS FELTÁMADOTT!” – hiszen ezek az élet egész végtelen és egyben egészen konkrét perspektíváját tartalmazzák. Jelentése Krisztushoz való hasonlóságban és Vele való egységben van, különben - istenítés, teózis. Mit jelent ez? Röviden válaszolva, ez a tökéletesség a kenotikus (görögül önalázat, áldozati alázat) szeretetben, amely Isten lényegét alkotja, mert „Isten szeretet, és aki a szeretetben marad, az Istenben marad, és Isten benne” ( 16).

Pál apostol részletesen ír erről az állapotról a galatákhoz írt levelében, amikor felsorolja Isten cselekvésének gyümölcseit az emberben. Úgy jellemzi, hogy szeretet, öröm, béke, hosszútűrés, irgalom, szelídség, önuralom (). Egy másik üzenetében ezt az állapotot a következő szavakkal írja le: „Szem nem látott, fül nem hallott, és az ember szívébe sem jutott be, amit Isten készített az őt szeretőknek” (9).

Az apostol, mint látjuk, azt írja, hogy a lelkileg megtisztult, szenvedélyektől meggyógyult, vagyis lelkileg egészséges ember mély örömben, szeretetben és lelki békében él – szólva: modern nyelv- boldogságban, de nem múló, véletlen, az idegek és a psziché hatása miatt, de amely egy „új” ember lelkének tulajdonává vált, ezért szerves, örökkévaló. Meg kell azonban jegyezni, hogy ez az állapot önmagában nem célja és értelme az ember életének a keresztény tanítás szerint. A cél elérésének – üdvösségnek, istenülésnek, Istennel való egységnek – csak az egyik következménye, amikor az ember személyisége eléri kinyilatkoztatásának, istenszerűségének teljességét.

De a szerelemben való tökéletesség nem csak az ember erkölcsi és érzelmi java. A szeretet nem kevésbé tökéletes „eszköz” az Igazság és a teremtett világ megismeréséhez. Nem véletlen, hogy akiket különleges lelki tisztaságuk miatt tiszteletreméltónak neveznek, azokat lelki életnek nevezik. igaz filozófia, a művészetek művészete, a tudományok tudománya. Azért nevezték így, mert a helyes aszkézis, amely helyreállítja a lélek egységét Istennel, megnyitja az ember előtt az Igazság ismeretét és Elmúlhatatlan szépségének szemlélését és minden teremtmény lényegének megismerését. Az Egyház tapasztalata egyértelműen bizonyítja, hogy az ember lelki tökéletessége, amelyre az evangélium hív, nem a felhevült álmodozók fantáziája, hanem valóság, tény, amely gyakorlatilag végtelen számú alkalommal igazolt az emberiség életének történetében. világot, és a mai napig kínálják a kereső személynek a létezés egyetlen ésszerű céljaként.

Természetesen a pogány világ számára elfogadhatatlan az élet ilyen értelme, amelynek lényegét az Egyház első teológusa a következő szavakkal fejezte ki: „... minden a világon: a test vágya (élvezetek szomja) : érzéki, esztétikai, intellektuális), a szem vágya (vagyonszomj) és az élet büszkesége (hatalom, dicsőség keresése), nem az Atyától származik, hanem ebből a világból” (16). A világ pszichológiai alapja a „struccszindróma” - az élet egyetlen vitathatatlan és elkerülhetetlen valóságának, a halálnak az elutasítása. Ezért minden erejét ezen „előnyök” megszerzésére fordítja. És bár teljesen nyilvánvaló, milyen kíméletlenül veszik el mindannyiukat a halál egyszerű érintésétől, mégis a világ számára az élet érdekeit meghaladó eszmény, az ebben az életben keresztre feszített IDEÁL az apostol szavaival élve. Pál, kísértés és őrület ().

Az élet keresztény értelme, amely abban áll, hogy az ember itt a földön Istenhez hasonló szellemi értékeket és hitet szerez a test valódi feltámadásában az Istenben való végtelen életre, így kibékíthetetlen ellentmondásba kerül az emberiség eszményével. úgynevezett. ateista humanizmus.

Rendkívül érdekes és fontos lenne elemezni azokat a lelki forrásokat, amelyekből a keresztény eszmény tagadása következik. Kétségtelen, hogy ezek az eredetek tisztán spirituálisak és nem racionálisak. Ezt legalább a következő megfontolások igazolják.

Első. Minden helyes elméletnek legalább két alapvető követelménynek meg kell felelnie: bizonyítékokkal kell alátámasztania, és ellenőrizhetőnek kell lennie (magától értetődő, hogy konzisztensnek kell lennie). Nyilvánvaló, hogy a kereszténység teljesíti ezeket a feltételeket, és hogy az ateizmusnak nincsenek (és elvben nem is lehetnek) sem olyan tényei, amelyek megerősítenék Isten nemlétét, sem válasz a fő kérdésére: „Mit kell tennie az embernek, hogy meggyőződjön arról, Isten nemléte?” - nem kevésbé nyilvánvaló. Pontosabban, az ateizmusnak el kell ismernie a vallással való teljes egyetértését abban, hogy az élet értelmét kereső ember számára egyetlen mód van, hogy megtalálja (vagy nem találja meg), a vallásos.

Második. A kereszténység olyan ideális, nagyobb vagy egyenlő eszményt kínál az embernek, amelyet a világon egyetlen vallás sem ismert – a tiszta, önzetlen szeretetet. Ez a szeretet Krisztus képmása szerint a jó (Platón terminológiájával élve), a boldogság (a világ szóhasználatával), a boldogság legmagasabb állapota. spirituális személy, és egyben eszköze Isten és minden teremtett lény valódi megismerésének. Hogy a tökéletes szeretetnek ez az eszménye reálisan megvalósítható, és nem valakinek a képzeletének gyümölcse, azt igen ékesszólóan bizonyítja az Egyház története és szentjeinek élete. Ebben az esetben miért nem csak tagadja a világ, hanem gyakran keserűséggel, tűzzel és karddal is „tisztítja” az emberi tudattól? Nem éppen ez a keserűség jelzi-e a keresztény életeszmény világbeli tagadásának valódi forrását?

Harmadik - a jól ismert ún. "Pascal fogadása". Valójában Krisztus elismerése anélkül, hogy bármi hasznosat és ésszerűt elveszne az embertől ebben az életben, egyúttal teljes reményt ad az örökkévalóságban való boldogulásra, ha Krisztus Isten és Megváltó. Ellenkezőleg, ha elutasítjuk Őt, mint az élet eszményét és értelmét, anélkül, hogy bármilyen módon gazdagítaná az ember földi létét, megfosztja őt mindentől az örökkévalóságban, ha van Isten. Következésképpen kereszténynek lenni „hasznos”, de az élet keresztény értelmének elutasítása ésszerűtlen. De ebben az esetben miért utasítják el ezt a jelentést?

A kereszténységet természetesen nem az emberi természettel és élettel való alapvető ellentmondások miatt utasítják el. Az ok egészen más. Elutasítják, mert teljes mértékben ellenkezik a pogány világ életcéljával és jellegével.

A világ számára az élvezetek, a gazdagság és a hírnév az élet lényege, a kereszténység számára azonban szenvedélyek, amelyek elkerülhetetlenül szenvedéssel, csalódással és elkerülhetetlen testi és lelki halállal járnak. A pogányság számára az élet értelme a földi áldások, a kereszténység számára - a lelki áldások: szeretet, lelki béke, öröm, lelkiismereti tisztaság, nagylelkűség, vagyis amit az ember örökre birtokolhat. Végül a pogányság számára maga a keresztény szentség elviselhetetlen, mint a lelkiismeret szemrehányása a megbánhatatlan lélekben, mint egy harangszó, amely az örök igazságra emlékeztet. Egyébként nem véletlen, hogy az 1917-es oroszországi forradalom ekkora gyűlölettel dobta le és semmisítette meg a harangokat...

A legfontosabbról

Sergius atya azt mondta, hogy előadásokat fogok tartani. Ne higgy nekem – elfelejtettem a szemüvegem. Beszélnünk kell!
Tudod, a mi korunk olyan, hogy amikor kapcsolatba kerülünk valamivel, vagy valamit felajánlanak nekünk, néha tudatosan, néha tudat alatt feltesszük magunknak a kérdést: mit ad ez nekünk? A Nyugat egy kicsit így tanít meg bennünket, hogy pragmatikusan nézzük a dolgokat. Hagyd abba, hogy a fejed a felhők között járjon.
Tehát gyakran pontosan ugyanazzal a megközelítéssel találkozhatunk, amikor ortodoxiáról beszélünk. De tényleg, mit adhat ez nekem? Mit ad ez az embernek? Sokféle világnézet létezik. És tudod, úgy tekintünk rájuk, mint valami alkalmazottra. Ez az élet – ez a mi életünk. Ezek a mi gondjaink, ezek a mi bajaink, ha úgy tetszik, bánatunk, örömünk. Ez a mi életünk. Ismerjük a munkánkat, tudjuk, minek élünk, mire törekszünk. De a világnézet és a vallás csak egy függelék. Arról próbálok beszélni, amit szerintem sokan éreznek. A vallás az élet függelékévé vált! Az élet egy dolog, a vallás más! A legtöbb, amire az ember törekszik modern ember, vasárnap vagy ünnepnapokon misére kell menni. Az Akadémián gyakran elmondom, hogy a papok istentiszteletet végeznek az istentiszteleten, a professzorok jelen vannak az istentiszteleten, a hallgatók énekelnek az istentiszteleten, de nem tudom, ki imádkozik. Amúgy mi ez? És miért kell imádkoznunk?
A tény az, hogy minden világnézet, egy világnézet lényegét tekintve, és különösen a vallás, nem függeléke a mi világunknak. gyakorlati élet, és ez, mint kiderült, meghatározza életünket, meghatározza a legfontosabb dolgokban. És ami számunkra a legfontosabb, az valószínűleg mindannyian ismert. Számunkra az a legfontosabb, hogy a lelkünk jól érezze magát. Tudod, kunyhóban – igen, kedved szerint! Vagy élhetsz palotákban, és boldogtalan ember lehetsz.

Az apát, akiről talán hallottál, elmesélt egy történetet az életéből. Ő maga származott Ortodox család, hívő, de aztán iskolába járt, iskolából igazi iskolába. Ott teljesen meg volt győződve arról, hogy nincs Isten, ezek csak üres fantáziák, amelyek semmit sem jelentenek. És hogy az élet értelme éppen e világ felfedezésében rejlik. Amennyire csak lehetséges. Megszerezni a dominanciát ebben a világban, és megszerezni minden előnyt, amit ez a világ adhat. Azt mondta, mindannyiunkat megfertőzött a materializmus.
És egy napon, mondta, mindannyian mélyen megdöbbentünk. Hirtelen egy üzenet jelent meg az újságokban: nagy nyomtatás, ahogy mondják: „val felkiáltójelek": "Egy milliomos öngyilkos lett"! – döbbentünk meg mindannyian. „Már anyagias világnézetben nevelkedtünk” – mondja. Igen, igen, ez a forradalom előtt volt, ne feledje, a forradalom előtt! Ne gondolja, hogy ez most, valahol, a szovjet időkben van. Nem, ez az 1900-as évek volt. – Mindannyian materialisták voltunk. „Emlékszem – mondja –, hogy bemegyek az ebédlőbe, és nem veszem le a kalapomat, ahogy az az ortodoxiában szokás, ezzel demonstrálva ateista meggyőződésemet. Egy milliomos öngyilkos lett... Szóval mi a legfontosabb az életben? Mindene megvolt! Kiderült, hogy a szerelem kudarcot vallott – és minden elveszett.

A görögöknek van egy nagyon érdekes mítoszuk; érdekes mítoszok. Mély mítoszok, amelyek valóban felfedik, néha nagyon erősen, bizonyos szempontokat emberi élet, pszichológia, néha még az ember lényére is hatással vannak. Damoklész kardjának mítosza. Emlékezzen, hogyan irigyelte az egyik nemes a királyt, hogy luxusban élt. A király észrevette ezt, és elhatározta, hogy lakomát rendez. Leültette a helyére a nemest, de kardot akasztott a fejére egy vékony hajra. Aztán megkérdezte: „Nos, hogy érzed magad? Miért nem eszel vagy iszol? Miért vagy olyan szomorú? Miért vagy olyan szomorú? Damoklész kardjának ez az ötlete remek ötlet, megmondom. Minden ember, aki megszületett, nemhogy megszületett, már Damoklész kardja alatt ül. Senki sem tudja, mikor fog kitörni ez a haj. Vagyis halljuk, persze, halljuk – valami miatt megszakadt, máson, harmadán, tizedén. Így kezdődnek a háborúk – ez a vékony hajszál milliókon törik meg.

És hát az ember önkéntelenül felteszi magának a kérdést, hogy el akar-e legalább egy kicsit elszakadni a hétköznapoktól, a nyüzsgéstől, ami egyébként a legjobban zsúfol, tudja, mint por a szemében, vagy ilyesmi: mit érte élek? Az ember lát, úgy tűnik, hogy lát, de a por annyira beborítja a szemét, hogy nem lát semmit, úgy tűnik, minden ott van, de nem lát semmit. Szóval ez a miénk mindennapi élet, ezek a mi gondjaink, problémáink, gyötrelmeink, tanácstalanságaink, vitáink stb. Életünk olykor annyira bezárult, hogy nincs is időnk gondolkodni: miért élek? Minek élek? Mi értelme van ennek az életemnek? Mi értelme van ennek az egész tevékenységemnek? Mi a lényeg? Oké, mindent megtettem, most mi van? Igen. Nos, megtettem. Mi lesz ezután? Igaz, erre a kérdésre különféle próbálkozások születnek. De valójában ezek fél intézkedések. – Azért csinálom, hogy éljek! - de nagyon gyakran sok mindent nem azért csinálunk, hogy éljünk. Ahhoz, hogy éljünk, sokkal kevesebbre van szükségünk. „Másokért tesszük!” – de el kell gondolkodnunk: mit tehetünk másokért? Általában véve a tevékenységünk értékének kérdése az egyik legfontosabb. Az értelem és az érték minden tevékenységünk tartalma. Ez a jelentés és érték csak egyik vagy másik világnézet szempontjából értékelhető. Csak egy világnézet adhat választ a kérdésre: ez jó vagy rossz? Olyan tevékenységekben veszek részt, amelyek valóban hasznot húznak nekem és másoknak?! Vagy egyszerűen nem csinál semmit, úgy dolgozom, mint a mókus a kerékben: egyik kezemmel megcsinálom, a másikkal tönkreteszem!

Szóval, az első kérdés, aminek úgy tűnik, fel kell merülnie az ember előtt, és valóban felteszi, bármennyire is elnyomjuk néha. Végül is ez a kérdés: „Én, mint egyén, hány évig élek – és ennyi? Vagy én, mint ember, tovább élek, élek tovább? Itt van, ha úgy tetszik, két össze nem egyeztethető és összeegyeztethetetlen állítás. Ez egy alternatíva. Vagy: hidd el, ember, örök halál vár rád – ezt mondja az ateizmus. Vagy: hidd, ember, örök élet vár rád. Ez a [földi] élet pedig csak, ha úgy tetszik, vizsga, alkalom arra, hogy egyéniségként, egy-egy dologra törekvő erkölcsös lényként felfedje magát.

Ki ez a személy? Az ember a hite! Mire törekszik, mit akar, mit keres. Azt a hitet, hogy nincs Isten, nincs örökkévalóság, nincs lélek, Dosztojevszkij nagyszerűen mutatja meg a Karamazov testvérekben. Emlékszem, amikor megnéztem a filmet, csak azt mondtam a szívemben, még örömömben is: „A bocsánatkérőknek most nincs mit tenniük!” Csodálatos beszélgetés folyik Ivan Karamazov és egy akasztós, i.e. démon: „De ha nincs Isten, akkor mindent szabad?! Ha nincs Isten, akkor minek élni?” Egy egészséges ember jól tud okoskodni, minden rendben van vele, most már minden rendben. Beteg az illető? Kezdtek gondjai lenni? Nem így van a családban?! Stb. Mi értelme van ott az életnek, mondd? Csak világnézetünk szempontjából lehet helyesen értékelni minden tevékenységünket és egész életünket. Tehát ezzel kapcsolatban felmerül egy nagyon fontos kérdés, amellyel elkezdtem: „Mit ad az ortodoxia az embernek? Mit ad nekünk keresztény hit mint olyan? Nem foglalkozom most az ortodoxia és más vallások kapcsolatának kérdésével, vagy az ortodoxia más vallásokkal való kapcsolatával. Ezek a kérdések, tudod, nagyon érdekesek. Most szó szerint szeretném elmondani a fő dolgot - hogy az ortodoxia valójában mit ad az embernek.

Most arról beszélünk, hogy a mi pozíciónk, mindannyiunk helyzete valójában egy függő kard alatti pozíció. Soha nem tudjuk, hogy egészségesek vagyunk-e vagy már betegek, ki tudja? Hogyan alakulnak a dolgok holnap, mi lesz a családunkban, mi lesz a munkahelyünkön, mi lesz az állammal, mi lesz a világgal? Nem tudunk semmit! Minden feltételezésünk nagyrészt nagyon hozzávetőleges, és akkor ezek csak feltételezések, és nem több. Mit tudunk? Nem tudunk semmit.
És most figyeljen: az ember hisz, különösen hangsúlyozom ezt a szót - hiszi, hogy nincs Isten. Mert nem lehet tudni, érted. Nem lehet tudni, hogy nincs Isten. Tudományos szempontból a mi kognitív tevékenység Mi? Ismert világ végtelen, és ezért minden tudásunk az idő bármely pillanatában csak egy csepp az óceánból, ezért a tudomány szemszögéből soha, a jövőben soha nem lehet azt mondani, hogy nincs Isten , még ha Ő tényleg nem is létezett. A tudomány soha nem fogja tudni megmondani. A legtöbb, amit mondhat: igen, talán létezik! Nézze meg, mennyi ennek a valószínűsége.

De erről talán később beszélhetünk. Most beszéljünk másról. Hogy az istenhit hiányában, abban a meggyőződésben, hogy életünk csak egy földi élet, kizárólag a testhez kötődik, és az embernek nincs lelke, az ember tudata eltűnik, személyisége eltűnik, nincs Isten - akkor minden mi Mire épül az élet? Hogy mindent kiszámoljunk, ezt mindannyian tudjuk, nem tehetünk semmit. Nagyon kis számú kérdéssel számolunk, amelyekre számíthatunk. Még egyszer mondom: semmiféle globális, állami, társadalmi vagy természeti megrázkódtatásról nem tudhatunk semmit! És nem tehetünk semmit, még ha tudnánk is valamit.
Vagy egészség, családi ügyek…. Aki nem hisz Istenben, az mindig olyan állapotban van: „Bármi történik is!...”. Mintha az, akitől függök, nem változtatott volna hozzám való hozzáállásán. Mintha valaki ilyesmit ejtene rám. Mindegy, hogy hol állítanak be stb. Az ilyen embernek nincs szilárd talaj a lába alatt. Látjuk, hogyan mennek végbe a forradalmak: egy szempillantás alatt. Valaki VALAKI volt, SENKI lett stb.

Mit ad az ortodoxia? Az ortodox hit és az ember meggyőződése, hogy Isten létezik, és hogy Isten a Szeretet, és nem valami más, teljesen megváltoztatja az ember felfogását mindenről, ami az életében történik. Mennyire aggódott a milliomos, aki öngyilkos lett! És hány ember követ el öngyilkosságot egyéb okok miatt - megfosztva a posztjától, megfosztva a pozíciójától... Mennyi stressz, agyvérzés, szívinfarktus van bennünk, mennyi kétségbeesés. Ahol? Mert nincs szilárd talaj a lábunk alatt. Ez a szilárd alap az Istenbe vetett hit, aki a Szeretet. Tudom, hogy semmi sem fog velem történni, semmi sem fog történni Isten akarata nélkül! Csak egy idegen tud ránézni és azt mondani: „Ó... ez a fehér köpenyes férfi szikével vágja. Micsoda borzalmak, mi történik vele, mit csinálnak vele?” Mert nem tud semmit. És aki tud, azt mondja: "Nos, ez egy sebész, a világ legjobb sebésze, aki megmenti az embert a ráktól." Ami velem történik a keresztény hittel, azt Isten szerető és bölcs Gondviseléseként tekintik felém. Ezt biztosan tudom, mert hiszek. Úgy gondolom, hogy ez nem véletlenszerű jelenség. Hogy ez nem egyesek összeesküvése, hogy ez nem egyes emberek gyűlölete. Senki és semmi nem érhet hozzám, hacsak Isten meg nem engedi. Erre hívom fel a figyelmet, mint az életünket érintő legfontosabb dologra.

Az Istenbe vetett hit rendkívüli bátorságot ad minden olyan bánathoz képest, amely az emberrel történik. Akik ártanak nekem – és látom, hogyan teszik – keresztény szemmel csak vakok – hallanak, vakok! - eszközök Isten kezében. A szike nem ért semmit! Kívülről azt gondolhatnánk, hogy kínozza a bőrömet, a szerveimet. A valóságban mi történik? Szeretetteljes és bölcs művelet, amely nélkül nem tudok élni. Gondolj csak bele, mit mond a kereszténység! Az Istenbe vetett hit szilárd alapot ad ebben az életben. Ami bátorságot ad, ismétlem, az lehetőséget ad arra, hogy teljesen másként viszonyuljak másokhoz. Nem kell kegyeskedni velem – őszintén kell bánnom az illetővel. Nem kell gyűlölnöm – valóban úgy kell bánnom egy emberrel, ahogy szeretném, hogy bánjanak velem. A kereszténység létrehozza a legmagasabb elvet, a központi elvet, amely szerint csak az ember lehet igazán boldog itt a földön.

A jövőről most nem mondok semmit, mert nagyon gyakran hallani és olvasni, hogy a kereszténység állítólag csak pitét ígér az égen. Hogy csak a halál után kapsz valamit, örök hasznod lesz. De itt nincs semmi. Semmi ehhez hasonló. Semmi ehhez hasonló!!! Itt a kereszténység olyasmit ad az embernek, amit semmi más nem tud adni. Nézd, most pszichológusokhoz, médiumokhoz, varázslókhoz futnak, nem tudom, kihez, hogy valahogy tehermentesítsék. "Nem tudom ezt tovább csinálni, mit tegyek, szomorú vagyok..." El sem tudod képzelni, az egyik finnországi találkozón statisztikákra hivatkoztak: most az emberek több mint fele - nyugati, gazdagok - az emberek több mint fele elvesztette az élet értelmét, és pszichiáterhez fordul. Az öngyilkosság és a szörnyű stressz oka az élet értelmének elvesztése. Nem tudják, mi következik. Most minden megvan – és akkor mi van? mi lesz ezután? A kereszténység életszemléletet ad az embernek, nem zárja be ebbe a szűk körbe, ebbe a több tíz évbe. Azt mondja, nem, te nem állat vagy, hanem ember. A személyiséged elpusztíthatatlan. Tehát felhívom erre a figyelmet. Mennyire fontos, hogy az ember világnézetet válasszon! Egy személynek ésszerűnek kell lennie. Tudni kell intelligensen megközelíteni azt, ahol van, a helyes hitet. Ez a hit abban örök élet személyiség - vagy a személyiség örök halálába vetett hit, annak eltűnése. Hadd mondjam el, az egész jövőbeli életünk ezen múlik.

Pascal híres fizikus, mindannyian fizikusként ismerjük, de nem ismerünk senki mást - hogy olyan ember, aki szinte egész felnőtt életét egy kolostorban töltötte. Csodálatos gondolatokkal hagyott bennünket. Nem volt ideje megírni azt a könyvet, amelyet az ateizmusra válaszul tervezett, nagyon korán meghalt. De a feljegyzései megmaradtak. Pascal halála után adták ki, amikor megtalálták őket. „Gondolatok a vallásról” még nem veszítette el relevanciáját. Akit érdekel, elolvashatja. És különösen ott van egy érdekes gondolata, amely az emberi gondolkodás történetében „Pascal fogadásaként” maradt, fogadás - vagyis vita. Szóval mi ez a fogadás? Azt mondja, hogy aki nem hisz Istenben, az itt semmit sem nyer, itt egyáltalán nem nyer semmit, de ha van Isten, ott mindent elveszít. Aki hisz Istenben, az itt semmit sem veszít, nincs két gyomra és tíz válla, hanem ott mindent elnyer - ha van Isten. Az első kérdés tehát: van-e Isten vagy nincs? E nélkül az ember világnézete nem világnézet. Persze nem kell keresni semmit, le lehet csúszni az élet olyan szintjére, ahol az embernek a világon semmire nincs szüksége. Nos, tudjuk, milyen életszínvonal ez - úgymond állati, biológiai, növényi, amit akarsz, legalábbis nem emberi. Az ember nem tagadhatja meg a kérdést – miért élek, és mi értelme van tevékenységemnek? A kereszténység megválaszolja, hogy mi értelme van ennek a tevékenységnek, akármelyiknek: gazdasági, gazdasági, kreatív, állami – mindegy. Milyen jelentése van? Ha Isten a Szeretet, és még egyszer el akarom mondani, Isten nem egy lény, aki valahol az Alfa Centauri csillagképben van, ott ül és onnan irányít, megnyomja a kart vagy a gombokat. Isten Szellem. Vagyis nem anyagi valami. Ez nem a gravitáció törvénye, ez nem valamiféle éter, ami áthatol, ez valami teljesen anyagtalan, amit természetesen nem tudunk leírni, de valami más fontos: Isten alapvetően különbözik minden anyagitól.
Ha Isten a Szeretet, vagyis egész létezésünk, egész létezésünk, létünk lényege, mind a kozmikus, mind az emberi, akkor a keresztény hit középpontjában egy elv vagy mondjuk az „első számú törvény” áll. más törvények épülnek fel, amelyekből minden más törvény következik. Ez a szeretet törvénye, látod, itt van, az örök princípium. Mert Isten az az örökkévaló lény, aki áthatja egész létünket és mindenekelőtt emberünket. Ez a szeretet elve. A kereszténység innen mondja, hogy minden fő gondolattal, minden fő tartalommal emberi tevékenység ennek az elvnek megfelelő tevékenységeknek kell lenniük. Minden, ami nem felel meg a szeretet ezen elvének, helytelen tevékenység. Mit jelent a hűtlen? Bármilyen ügyben tudjuk, mit jelent rosszat tenni: valamit rosszul csinálunk, aztán vakarjuk a fejünket – most mit tegyünk? A rossz tevékenység az, amit a kereszténységben bűnnek, a termelésben pedig a hibának neveznek.

Mi a bűn? A kereszténység egy csodálatos dologról beszél, amelyet sajnos kevesen tudnak az emberek. Valami ilyesmit ír rajta: Loptál? Loptál magadtól! De nem az övé. Bántottál neki? ártottál magadnak! Nem ő. Van valami? Csak annyit kapsz, amit a másiknak adtál! A kereszténységben a bűn minden, ami árt az ember lelkének. Ez egy nagyon fontos szempont. A bántalmazás, mindegy, hogy kinek viszem: magamnak, másnak vagy a természetnek, bűn. És innentől minden bűn rajtam ejtett seb. Minden bűn, amit elkövetek. Csak a legrövidlátóbb nézet szerint a gyilkosságot, a nagy lopást, a szörnyű árulást stb. nevezik bűnnek. De a kereszténység egy kicsit mélyebbre tekint, és arra szólítja fel az embereket, hogy vegyenek fel szemüveget. Nem, mindezek a nagy bűnök következmények, és nem önálló cselekedetek. A következménye annak, ami az emberi lélekben történik. Soha senki nem ölt egyenesen. Gyűlölte ezt az embert, ezerszer megpörgette ezt a tekercset a lelkében, ezerszer követett el gyilkosságot a lelkében, mielőtt valóban megtette volna. Ezért mondja a kereszténység, hogy az első és legfontosabb bűnt az emberi lélekben követik el. Tudod, amikor az ember egy hegyen van, és ott van egy szán, nagyon érdekes lemenni a dombról. De azt mondják neki, hogy valamikor szakadék tátong ott. Azt mondják, jobb, ha nem szállunk fel a szánra. Ha leülsz, nem állsz meg a közepén. A kereszténység ezért figyelmet fordít az ember úgynevezett spirituális oldalára. Szóval sokat beszélgetünk – lelki, lelki! Hamarosan elkezdi megérinteni magát – szellem vagyok?! Mi a spirituális? De ez a spirituális! Ez történik bennem, belül, amit senki sem lát és nem hall. Gyűlölhetek egy embert belül, és ez a gyűlölet szörnyű következményekkel járhat, és ezek a következmények, mivel már nemcsak a lélekben, hanem az anyagi síkon is zajlanak, ezek a legsúlyosabb sebek. nekem.

Itt az Isteni Kinyilatkoztatásról beszélünk, ezt mondjuk újszövetség- ez egy kinyilatkoztatás. Ószövetség, Újszövetség, Evangélium - Ki kinyilatkoztatása? Annak kinyilatkoztatása, akit Istennek nevezünk. Ki ez az Isten? – Szerelem, mit árul el? Emberi! ne árts magadnak! Hogyan? És így! Eleinte durva parancsolatok voltak, ha az Ószövetséget vesszük, akkor ott voltak a legdurvább parancsok. Tudod, ne ölj, ne lopj stb. A legdurvább parancsolatok, amelyek kilógnak a szemedből. Krisztus jött és rámutatott ezeknek a dolgoknak az okára, és azt mondta, hogy az ember önmagának árt, felforgatja az életét, tönkreteszi az életét, a kicsapongás kezdődik a gondolataiban! Soha nem történik meg azonnal! Krisztus tehát csak figyelmeztet erre: ember, figyelj a lelkedre! A gondolataidhoz, az érzéseidhez, a vágyaidhoz. Gondoljunk csak az ember tisztaságára, amelyről a kereszténység beszél. A lelkéről beszél. Micsoda szentélybe hívja! Gondolj bele, milyen csodálatos ez. Ez az a szépség, amiről Csehov beszélt: Az emberben mindennek szépnek kell lennie - a léleknek, a testnek, a kezeknek és az arcnak. Az ember arra hivatott, hogy királyi lény legyen. Milyen értelemben? Szent értelemben. Egyébként csak az tud jól másokat menedzselni, aki tudja, hogyan tudja kezelni magát. Aki önmagát nem tudja kormányozni, az soha nem lesz képes megfelelően kormányozni másokat. Ez a törvény. Ez az a törvény, amelyről az ókori, kereszténység előtti bölcsek beszéltek. A kereszténység ezt csak megerősíti. És azt mondja, hogy a legnehezebb csata az embernek az önmagával vívott harc. És a győzelmek győzelme önmagad feletti győzelem!

Észreveszed: a kereszténységben kit dicsőítenek leginkább? Bhakták. Mit keresnek ott a sivatagban, mondod, saját magukat mentik?! Nos, egoisták és semmi több. Valahol bemászott a sivatagba, és ott ül, menti magát. Gondolhatnád! Valójában, amiről beszélünk: soha senki nem ért el semmit anélkül, hogy fel ne adott volna mindent, ami akadályozza. Azt mondják, hogy valaki etimológiai szótárt írt, ezért teljesen elhagyta a barátokat, ismerősöket, mindent. Teljes elzárkózásba került, szó szerint. Nagyon sokáig, majdnem több évig. De aztán tényleg kiadta, ami kellett. Micsoda szótár volt! És mit csinálnak a sivatagi aszkéták? A legfontosabb dolog! Kísérlet arra, hogy megtisztítsuk magunkat mindentől, ami bánt, ami bánt, ami megöl. Ezért dicsőítjük őket így. Ezek valóban tiszta lelkű emberek.

Sajnos nagyon-nagyon keveset beszélünk erről. A mi életünkben persze nagyon kevés szó esik erről. Most az élet egyre anyagiasabbá válik. Az a materializmus, amelyben a Nyugat élt vagy él, és amelynek a materializmus az egyetlen életcélja, szó szerint dominál ott. Most természetesen megüti a tudatunkat. De még mindig van, mondhatnám, lelkünk. Általánosságban elmondható, hogy Oroszországban ez egy csodálatos jelenség, annyi évnyi ateizmus után, ahol úgy tűnik, olyan sok ember van, akiket az ateizmus szellemében neveltek fel, és akik most kaptak szabadságot - nézd, micsoda robbanás történt. ! Ahol?! Általánosságban elmondható, hogy ez egy olyan jelenség, amelyet a tudósok valószínűleg felvállalnának, ha az emberiség még sokáig létezne, de sajnos nem tart sokáig, mert ugyanazok a tudósok ezt mondják. Ez elképesztő tény: amint feloldották a tilalmat, az emberek a templomba özönlöttek. Sőt, ami a legérdekesebb, az az, hogy valószínűleg észrevetted: a szülők gyermekeiket, még a szó szó szoros értelmében is, gyerekeket hoznak. A gyerekek - tíz, tizenöt, húsz évesek - hozzák szüleiket. Még mindig ott van a lelkünkben egy hang, az igazság keresésének ez a szikrája, a szentség érzése, annak megértése, hogy nem csak állat vagyok, hanem ember vagyok, és nem hiszem el, hogy soha nem fogok létezni, hogy a halállal a testemből megszűnök létezni.

Egyébként nem tudom, hogy ez érdekes-e számodra vagy sem, de azt akarom mondani, hogy az ateizmus, mint világnézet nem bírja a kritikát, nem csak abból a tudományos nézőpontból, amiről beszéltem. : hogy a tudomány soha nem mondhatja, hogy nincs Isten. Az ateizmus, nem állja ki a másik oldal kritikáját. A legtöbbet nem tud válaszolni fő kérdés. És a legfontosabb kérdés számára: mit tegyek, hogy megbizonyosodjak arról, hogy nincs Isten? Azt is állítja, hogy nincs Isten. Meg akarok bizonyosodni erről. El akarod hitetni velem? Elnézést. Meg akarok győződni, nem hinni. Mondd, mit tegyek, hogy megbizonyosodjak arról, hogy nincs Isten? Tudományozni? Hány tudóst kell megszámolnod? A legnagyobb tudósok, akik hittek és hisznek Istenben. Szeretne művészetet, irodalmat, filozófiát tanulni? Nyilvánvaló, hogy ezek a szférák nem azt mondják, hogy Isten nem létezik. Mit tegyek hát, hogy megbizonyosodjak arról, hogy nincs Isten, nincs lélek, nincs számomra az örökkévalóság? Az ateizmus hallgat. Nincs válasz. Erre a kérdésre nincs válasz. A kereszténység csak éppen ellenkezőleg tudja, mit mond: Istenért, minden szentért, próbálj meg így élni, próbálj meg, és meglátod, hogy Isten létezik. Közvetlenül egy adott útvonalra mutat. Egyébként sok különböző korszakú, különböző társadalmi helyzetű, különböző iskolai végzettségű, sőt eltérő intellektusú ember - a legalacsonyabbtól a legmagasabbig - amikor a kereszténység által jelzett utat választotta, akkor jutott el ehhez a hithez, vagy még jobb, hogy irányítsa. , személyes tudás az Isteniről . Kiderül, hogy a kereszténység ezt a gyakorlati utat mutatja meg mindenkinek, aki igazán őszintén meg akar erről győződni. Arról már nem is beszélek, hogy a kereszténységnek egy egész sor érve van, az ateizmussal kapcsolatban negatív és pozitív is, amelyek megerősítik annak igazságát. Hiszen minden elméletet, ha úgy tetszik, mi erősít meg? Ne feledjük, a neutrínó: amikor felfedezték, elméletileg fedezték fel, aztán harminc évig azon töprengtek, hogy valóban létezik-e vagy sem. Minden adat megvan, hogy legyen neutrínó, de a valóságban – van vagy nincs? Hihetetlenül sok ember van a kereszténységben, akik nem egyszerűen azért hisznek, mert keresztény környezetben nőttek fel. Ez a hit nem kerül sokba, mondom. Olyan sok ember, akit muszlim hitben neveltek fel, muszlim lenne, és akik buddhista hitben nevelkedtek, azok buddhisták. Nem ezekről az emberekről beszéltem. Nem akarok ezekről az emberekről beszélni, sok ilyen ember van mindenhol. Bármilyen vallásban. Másokról beszélek, azokról az emberekről, akik képletesen szólva „íjjal és karddal” élték át ezt az életet, valóban keresték Istent és megtalálták Őt.

Ha legalább egy dologra, csak egy tényre odafigyelünk: a kereszténység keletkezésének és kialakulásának történetére, akkor minden bizonnyal meg fogunk győződni arról, hogy milyen vallásról van szó. Tudniillik Krisztust keresztre feszítették, i.e. Az akkori legsúlyosabb büntetést kapták. Tanítványai, az apostolok félve ültek, ahogy meg van írva: „félelem a zsidók miatt”, bezárva a szobába. Miért? Mert tudták: amint felfedezik őket, azonnal kivégzik őket. Keresztre feszítik vagy megköveznek. Itt kezdődött a kereszténység, gondolj csak! A zsidó Szanhedrin parancsot adott – mindenkit, aki erről a névről prédikál, hozzá kell vinni. És mint tudjuk, Krisztus tanítványai közül sokan szenvedtek. Az első vértanúnak nevezett Istvánt megkövezték, Jákóbot kidobták a templomból. Megkezdődött a legsúlyosabb üldözés és a valódi terror. Ez egy olyan szó, amely most nagyon hasznos lesz számunkra. Ez az a korszak, amikor a kereszténység elkezdte életét. Kiderült, hogy ez nem elég. Nagyon jó kapcsolatok alakultak ki Rómával, a királyi házzal, és azt látjuk, hogy már a 60-as években, talán még az 50-es évek végén is született egy törvény, amely szerint mindenki, aki elismert keresztény, akár ő maga mondja: Ha feljelentik, ki kell végezni. Keresztények – az oroszlánoknak. El tudod képzelni azt a helyzetet, amelyben a kereszténység megszületett? Nos, ha valóban így képzelnénk el, tényleg, az életben, akkor megértenénk, hogy a kereszténységnek nem kellett volna léteznie. A legelején, a legelején meg kell semmisíteni, pontosan ez volt a szándék. Ezért ölték meg Krisztust, ezért ölték meg a tanítványait. Egyébként mindegyikük, kivéve János evangélistát. Mindegyiket kivégezték. Minden követőjük. Végrehajtás végrehajtás után. Keresztények az oroszlánokhoz. A cirkuszok megteltek szemüveggel. A Nero's Gardensben a keresztényeket megkötözték, kátrányozták, majd éjfélkor fáklyaként felgyújtották. Mondd, milyen vallás létezhet itt? És mindez 317-ig folytatódott, némi megszakítással. Azt kérdezem magamtól: hogyan létezhetett a kereszténység, hogyan létezhetne, hogyan maradhatott meg?

Ezt a tényt az egyik markáns érvként hozom fel, amely arra utal, hogy a kereszténység nem csak valamiféle vallási filozófia vagy valamiféle szekta, amely kialakult, és nem lehet megszabadulni tőle. Sok szekta keletkezik, és így maradnak ezek a szekták. És akkor eltűnnek. És ez egy vallás, amely később az egész világon elterjedt. Milyen feltételekkel!!! Úgy tűnik számomra, hogy ez a tény önmagában elég ahhoz, hogy higgyünk Istenben. Csak ennek felismerésével érthetjük meg a kereszténység létezését a mai napig. És milyen okból lehetett megsemmisíteni? Az Istentől való hitehagyás miatt. Csak ezért.
Ez legalább egy szempont, ez történelmi tény már sokat mond. Hogy a kereszténység nem valami látnok, álmodozó stb. És akkor, amikor az evangéliumot olvassuk, Krisztus képmását látjuk. Elképesztően józan, mondjuk úgy, Ember. Józan. Nincsenek álmok. Ráadásul az az ember, aki nem vágyik hatalomra vagy dicsőségre, nem ambiciózus ember. Miután feltámasztotta Jairus tizenkét éves lányát, az első dolga, hogy megparancsolja, hogy senkinek ne szóljon erről. Meggyógyít egy leprát, egy másikat – és megparancsolja, hogy senkinek ne szóljon róla. Az ember nem törekedett semmi földire. Sem hatalom, sem gazdagság, sem dicsőség nem érdekelte.

Tehát azt akarom mondani, hogy a kereszténységnek nagyon erős érvei vannak, amelyek megerősítik, hogy Isten valóban létezik, és ez az Isten pontosan az az elképzelés, amelyet a kereszténység ad. Ebben az esetben a „kereszténység és más vallások” szférájába lépünk. Minden vallás a maga módján képviseli Istent. Akárcsak Ivan Petrovics ott. Szerinted ki ő? – Törvénytelen ember. mi van veled? - Ó, csodálatos ember. szerinted? - Ó, gyengeelméjű. mi van veled? - Szóval ez egy zseni! Kérdezz meg tíz embert egy másik személyről, és néha tíz véleményt is hallunk. Az emberek úgy érezték, hogy Isten létezik. Minden nép hitt. Ez egyébként nagyon érdekes tény: hogy mindig minden nép hitt Istenben. És eddig egyetlen ateista törzset sem találtak az úgynevezett vad népek között. Egyetlen egyet sem. Soha. Ez a legfurcsább dolog. Mindenki hitt. De egy dolog hinni, hogy Ő létezik, és egy másik dolog hinni, hogy ki Ő! Benne voltak különböző népek, erős személyiségek vagy gondolkodók, vagy erős „karizmatikusok”, akik azt mondták: „Ő az, aki. Ő ilyen és olyan." Így alakult ki az Isten-tan, alulról felfelé. Van Isten érzése, van egy elképzelés Istenről, és azt, hogy ki Ő, már javasolta egyik vagy másik „aktív vallásteremtő”.

Így keletkezett sok elképzelés Istenről, így keletkezett sok vallás. Odáig jutott, hogy már megjelentek olyan vallások, amelyek azt állították, hogy sok isten létezik. Nem egy Isten, hanem sok. És ez egyébként nagyon egyszerűen felmerült. Szerintem te is, én is hamarosan erre térünk. Legalábbis van tendencia erre. Tudod, hogy a görögöknek volt egy istene a kereskedelemnek, egy háború istene és egy szeretetistenük. Hogyan jött ez? Hát persze, csak egy Isten van. De aztán elkezdett tudatosulni, hogy vannak, akik kifejezetten pártfogolják ezt vagy azt a fajta emberi tevékenységet. Így kezdődött a leépülés: az „egy Isten tudatából” az egyes területekért felelősök sokaságának tudatosítása. A katolicizmusban kezdődött, aztán elkezdett bejönni hozzánk, és azt hiszem, nagyon-nagyon meg fog gyökerezni. Ez vagy az a szent felelős erre vagy arra a területre. A gyülekezetekben mostanság gyakran odajön hozzád valaki, és megkérdezi, kihez kell imádkozni, hogy... És ez az, sem az Úristen, sem más szent - csak erre a szentre van szükség és senki másra. Ha például a férj részeg, akkor kinek kell imádkoznia? Senki! És ez szükséges a „Kimeríthetetlen kehely” ikon előtt. Ha egyszerűen imádkozik az Istenszülőhöz, az nem ad semmit. A „Kimeríthetetlen kehely” ikonjára mindenképpen szükség van. Ez az Istenszülő képe, akkor ez segíteni fog. Maga az Istenszülő megosztott! Emlékszem, egyszer, a 70-es években Kreml orvosai jártak hozzánk, és körbevezettük őket a múzeumunkban. És különösen ott van egy ikon Isten anyja– Az elméd fejlesztése. Szóval tudod, milyen volt a vita. Egy orvos felkiált: „A fiam tanul, adj egy ilyen ikont!” És a második: „És van egy lányom. Add ide nekem is." Érzed? Ez most egy olyan könnyű gondolat szintjén van, szinte anekdotikus. De a valóságban ez egyáltalán nem vicc. Nagyon ritka eset, amikor paphoz jönnek, és imádkozni kérnek az Istenszülőhöz, hogy megszabaduljanak a részegségtől. Inkább jönnek és kérnek egy imaszolgálatot a „Kimeríthetetlen kehely” ikon előtt, és sorban állnak majd belőlük. Halld, mi történik. Már nem az Istenszülő, hanem egy ikon. Csak lélektanilag ábrázolom, hogyan történhet meg, hogy az emberek, miután egyszer hittek egy Istenben, sok istenben kezdtek hinni. Még ebben is jeleskedünk: hisz az Istenszülőben, ikonokkal osztjuk meg Őt. Emlékszem, egy idős nő nagyon határozottan válaszolt arra a kijelentésemre, hogy az Istenanya egyedül van. „Mint egy Istenanya? És Vlagyimirszkaja? És Iverskaya? És Kazanskaya? Ezt tanítják neked a szemináriumban?” És jól éreztem magam! Természetesen azonnal feladtam, nincs mit mondani róla. Ez volt az a folyamat, amely során az egy Istenbe vetett hit felbomlott, méghozzá sok istenre.

Tehát hogyan jöttek létre az emberekben az Istenről szóló elképzelések? Minden vallás a saját Istenében hisz, vagyis a saját istenképében. Kiderült, hogy a vallások így különböznek egymástól. Valójában természetesen egy Isten van. És ezek az Istenről szóló elképzelések néha olyan torzulásokat értek el, hogy egyszerűen ijesztővé vált. A teljes romlottságig. A teljes sátánizmusig. És itt voltak az istenek. Tehát miben különbözik a kereszténység az ilyen vallásoktól? Gondoljunk csak bele. Ha van Isten, ha Ő a Szeretet, akkor végül nem nyilatkozhatja ki magát az embereknek. Nem tud nem nyitni. Megnyílik. Vagyis nem csak alulról felfelé van egy út, hanem van egy út fentről lefelé. Ezt hívjuk Isteni kinyilatkoztatás. A kereszténység más vallásokkal ellentétben kinyilatkoztatott vallásnak vallja magát. Ebben az értelemben ez egy igazi vallás. Csak egyetlen érvet adtam meg, egy történelmi érvet, amely bemutatja, milyen körülmények között fejlődött ki a kereszténység, milyen szörnyű üldöztetéseknek, kínzásoknak és kivégzéseknek volt kitéve az első keresztények. De a vallás megmaradt, elterjedt és világméretűvé vált. Ez önmagában azt sugallja, hogy a kereszténység nem csupán a fantáziánk terméke. És ez az a vallás, amelyet Isten ereje folyamatosan, állandóan támogatott. Nem találsz magyarázatot, csak tárgyilagosan kell beszélned a történészekkel – nincs emberi ok arra, hogy megmagyarázzák a kereszténység történelemben való megőrzésének tényét. Ezzel szeretném befejezni az előadást. Most pedig beszéljünk.

Válaszok kérdésekre

Most persze az a helyzet hazánkban, hogy sok vallás, helyesebben nem vallások, hanem világnézetek közé tartozunk. Sok szekta van, sok más vallás képviselője. A katolicizmus most nagyon aktívvá válik. Ezt a hajlamát „örökkévalónak” nevezik. Az itteni egyházmegyéinek, pontosabban az itteni oroszországi alakulatainak rangját már emelte. Most több egyházmegye alakult, püspököket neveztek ki, és van egy metropolita. És általában, amint látja, a helyzet e tekintetben egyre bonyolultabbá válik. Sőt, Egyházunk, sőt Külügyminisztériumunk minden felhívása, hogy tevékenységüket valamilyen módon korrelálják az országunkban mindig is kialakult állapotokkal, és vegyék figyelembe az ortodoxiát, mindezek a kijelentéseink megmaradtak, sőt. , válasz nélkül. A katolicizmus végre elérte Oroszországot. Egyelőre nincs lehetőség arra, hogy apa Oroszországba jöjjön. Ez természetesen az ő dédelgetett álma. De már járt körülöttünk. És Ukrajnában, Örményországban és Grúziában, tehát, hogy úgy mondjam, valamiféle katolikus aurában vagyunk, ami most, amennyire csak lehetséges, igyekszik áthatni egyházunkat. Úgy gondolom, hogy ennek természetesen megvannak az előfeltételei.

– Alekszej Iljics, itt a kérdés: „Hívőnek számít az, aki hisz a lelkében, de nem jár templomba és nem böjtöl?”

Tudod, nehéz erre a kérdésre ilyen általános formában válaszolni. Formálisan persze nem. A formálisak szerint. Mert ha elhiszem, hogy most valaki beszalad ide, és azt mondja: "Tűz van, tűz van!" És ha nem hiszem el, meg sem mozdulok. Tényleg, igaz?
Szóval, hogyan mondhatnám, hogy hiszek a lelkemben, és nem megyek olyan helyre, ahol csak én tudok legalább egy kicsit észhez térni? Imádkozz egy kicsit. Hol hallhatom az evangéliumot, annak magyarázatát. Ha elhiszem, hogy nem megyek oda! Ha hiszek, akkor meg kell vallanom, legalább egy kicsit meg kell tisztítanom a lelkemet. Mi vagyok én, bűntelen lény, vagy mi? Hiszem, angyal vagyok. Tehát gyónnom kell, úrvacsorát kell vállalnom. Imádkoznom kell. e nélkül lehetetlen.
Ezért elmondom: a hit mindig hatékony. Ha hiszek, biztosan megteszem. Ha nem teszem meg, az azt jelenti, hogy nem hiszek, ez azt jelenti, hogy csak van valami ötlet a fejemben, ami nem ad konkrét lendületet az életemnek. Ez absztrakt elképzelés marad. Mint egy pont a geometriában, méret nélkül. Igen, bármely pontnak, függetlenül attól, hogy mi az, méretei vannak, vegyünk bármilyen pontot, bármilyen papíron. Nem! Egy geometriai pontnak nincsenek méretei. Ez itt is így van.
Szóval nagyon kétlem, hogy egy ilyen hit hasznot húzhat-e az illetőnek. De ezt nem tudom teljesen elmondani. Mert a hit olyan, mint egy gabona, egy mag, amit elültetünk, és amely aztán kikel, aztán tovább nő, és fává válhat. És még gyümölcsöt is hoz.
Ezért ebben az esetben minden a személyen múlik. Ha ez egy születőben lévő hit, akkor talán igen, amíg ebben a szakaszban van. De ha valaki évtizedek óta hisz Istenben, és nem ismer fel semmilyen templomot vagy semmit, akkor nagyon-nagyon kétlem. Szerintem ez már nem hit. Egyszerű, ahogy Homjakov, az egyik zseniünk mondta: „nem hit, hanem hit”. Mégis, valahogyan különbséget kell tenni e két fogalom között, és ebben az esetben én annak nevezném.

- Megvan következő kérdés. Világi emberek vagyunk, a világban élünk, és a Megváltó megmutatta nekünk az utat, de feleségem és gyermekeim vannak. Hol van a határ ebben az ügyben? Világos, szentek, a sivatagba mehetnek, és ezen keresztül megmenekülhetnek. Mi lesz velünk? Hogyan találhatjuk meg ezt a vonalat, hogy ne sértsük meg családunkat és barátainkat, és ne feledkezzünk meg önmagunkról, az üdvösségünkről.

Ez jó kérdés. Emlékeztetlek egy kicsit a szövegre, és akkor talán látni fogod a válasz egy részét. A fiatalember megkérdezte tőle: mit tegyek, hogy megmeneküljek? Jézus azt mondta: Ismered a parancsolatokat? - Tudom. És felsorolja őket neki. „Mindent megtettem” – mondja a fiatalember. Akkor menj tovább, mondja, ha tökéletes akarsz lenni, akkor menj, add el a tulajdonodat, és add oda a szegényeknek. Figyelj, ha üdvözülni akarsz, akkor igen, adj fel mindent – ​​mondja Jézus. Ott, az evangéliumban ez így közvetlenül meg van írva. Látod, itt két alapvetően különböző lépésről van szó.
Ezért mit mondanék ránk, világi emberekre? Lelkiismeretünk szerint kell élnünk. Valójában ez az egész. Minden parancsolat. Ha valami ilyesmi nem sikerül, akkor legalább őszintén bánja meg. Ebben megsértették. De ha valaki tényleg többet akar elérni, akkor megértjük, hogy a nyüzsgésünkben, folyamatosan kommunikálva az emberekkel, a szó szoros értelmében állandóan vétkezünk. Egyedül az elítélés soha nem hagyja el ajkunkat. Az elítélés önmagában mit tesz, de az irigység, a féltékenység, mi nem, és az ellenségeskedés? Itt pörögünk, ütjük egymást, szúrjuk egymást folyamatosan, minden pillanatban megerőltetjük magunkat, így itt nem lehet sokat elérni. Meséltem önnek egy tudósról, aki, hogy etimológiai szótárt írjon, szó szerint egy-két évre bezárkózott. Csak akkor tehetett valamit. És általában, elmondom, senki sem tehetett semmi nagyot, ha nem csak erre a feladatra fordítja minden erejét, és nem mond le minden másról. Szóval, ha valaki tökéletes akar lenni, akkor igen. Akkor tényleg le kell mondania mindenről, amiről valóban le tud mondani. Amilyen mértékben lemond, annyiban nyer képességet a fejlődésre ebben a kérdésben. Ezért mentek a sivatagba, az elvonultságba, a magányba. Tudod, hogy hívd őket? Üvegházi virágok. Nézd, milyen dús virágok vannak az üvegházakban, ezek soha nem fognak kinőni a friss levegőn. Szóval üvegházi virágok voltak. Kivételes, ideális feltételeket teremtettek a lelki élethez. És ezért többet érhettek el. Valamit, amit egyszerűen nem tudunk elérni. Nem érhetünk el olyan állapotot, amikor mindenkit egyformán szeretünk. Soha nem tudjuk elérni azt a célt, hogy szeressük ellenségeinket. Azt mondom, szerelem, abban az értelemben, hogy érezd a szíveddel. Tudunk érezni az elménkkel, tudunk tisztességesen bánni az ellenséggel, de azért, hogy szeressük – elnézést. Ezt nem tudom megtenni. Ezt elérték.
Azt mondod – mit ad ez az embernek? A válasz erre a kérdésre nagyon egyszerű. Bárki, aki valaha is beleszeretett, tudja, mi az. Így is tettek: szerelemre tettek szert, és nem szerettek bele mindenbe és mindenkibe, és ez volt a lelkiállapotuk. Ez az a lelkiállapota a szeretőnek, aki kész mindent megadni, kész arra, hogy befalazzák, ez a szerelem. Ez az az állapot, amelyért az ember kész mindent megadni. Kiderült tehát, hogy a helyes keresztény élet és az a tökéletesség, amelyet az ember különleges körülmények között ér el, elképesztő eredményeket hoz az illető számára. Tegnap, ha valaki a templomban volt, valószínűleg hallotta Egyiptom Mária életét. Elárulom, hogy ami vele történt, az teljesen egyedi eset a történelemben, és emberileg lehetetlen megmagyarázni senkinek. Úgy, hogy viharos életét azonnal elhagyva a sivatagba ment, majd 47 évig egyedül volt! Ez önmagában vagy csak teljes fantázia, vagy tény. És ha ez tény, akkor meg kell értenünk, mi volt a lelkében, amiért mindenkinek fizetett. Sem az éhség, sem az állatoktól való félelem, sem a hideg, sem a teljes magány, semmi sem tudta kiűzni onnan – ilyen volt az állapota. Ez a tökéletesség.
A tökéletesség a maximális megközelítés Istenhez, aki a Szeretet. Pál apostol azt mondja, hogy a lelki gyümölcs a szeretet és az öröm. Emlékszel azokra a dolgokra, amelyeket felsorol. De sajnos alig tudjuk, mi az. Ezeket a dolgokat elfelejtettük. Nem érezzük. Ezért ma már számunkra érthetetlen, hogyan maradhatott ott Egyiptom Mária. Végül is mivel magyarázható egy mártír szenvedése? Hiszen tízek, százak, ezrek haltak meg a 300 éves üldözés alatt. Nos, hogyan volt ez lehetséges, amikor biztosan tudom, hogy minden keresztényt vadállatoknak adnak, vagy keresztre feszítenek, vagy valami mást tesznek vele, és én elfogadom a kereszténységet? Te nevetsz? Miért van erre szükségem, milyen vallás az, miért kell elfogadnom? És hogyan lehet kereszténynek nyilvánítani magát? Vagy amikor felajánlanak, hogy dobok egy marék gabonát egy forró serpenyőbe egy bálvány előtt - ez az, és szabad. Csak mindent. És emberek ezrei és ezrei mentek vad, szörnyű halálba, de nem mondtak le. Eustratius nagy mártír ezt mondta ebből az alkalomból: „Ez a gyötrelem a te szolgáid öröme.” Ezeket a kategóriákat elfelejtettük. Általában ezek a kategóriák: szerelem, öröm – ezek valódi dolgok. És éppen a helyes keresztény élet tisztít meg emberi lélek piszkos, tisztátalan, őrült és minden más gondolattól, érzéstől és vágytól. Képessé teszi a lelket Isten észlelésére, érezésére, Isten megtapasztalására, majd ez a lélek megtelik igazán megmagyarázhatatlan örömmel, szeretettel stb. Ezt hozza a kiválóság. De ehhez fel kell szabadítani a lelket. A léleknek vannak bizonyos méretei: minél inkább tele van szeméttel, annál kevésbé hasznos, minél több a ballaszt, annál kevésbé hasznos a rakomány. Ez a mi lelkünk.
Szóval, mivel verjük meg? Szóval, folyamatosan töltöm a lelkem mindenféle álmokkal és gondolatokkal. Mindenféle film. Mindenféle szemétség, ellenségeskedés. Minél jobban megtöltöm ezzel a lelkemet, annál kevesebb marad, ami táplálhat. És ezért nem aggódunk. Nincs öröm, nincs szerelem, a lélek meghal. Micsoda probléma. Ezért úgy gondolom, hogy világi életünkben, amennyire csak lehetséges, törekednünk kell arra, hogy lelkiismeretünk szerint, az evangélium szerint éljünk. És ami szintén nagyon fontos: legalább a lelkeddel ne ragaszkodj semmihez. Igen, tudjuk: tennünk kell ezt-azt, ez a mi dolgunk, ez a mi dolgunk, ezt kötelesek tennünk. De ne ragaszkodj a lelkedhez. Mert tudod, ki a gazdag ember, a szó rossz értelmében: aki ragaszkodik a vagyonához. És ez a gazdag ember lehet az utolsó koldus. Ki a gazdag ember? Aki ragaszkodik a tulajdonához, aki ebből él, aki vágyik rá, akinek ez az élet célja. Ilyen a gazdag ember. És ugyanakkor gazdag ember lehet az is, aki nem szerez, nem kötődik hozzá. Mellesleg azt akarom mondani: minél több ilyen kötődik a földhöz, annál nehezebb az embernek meghalni. Ezt tudnunk kell. Mert túl vastag köteleket kell majd levágnia. Nem kell belsőleg kötődni semmihez. És azt mondom, hogy nagy áldás, ha az ember nem kötődik. És amikor mi: „Ó, istenem, mit fog mondani Marya Alekseevna hercegnő?” Amikor zavar minket az emberi vélemény, amikor mindenféle más zavar, akkor az embernek nehéz, nagyon nehéz. Ezért az a feladatunk, hogy ezt a kötélt minél jobban megküzdjük, akkor elérhetünk valamiféle szabadságot.

– Isten gondviselése által mindannyian vak eszközöknek bizonyulhatunk a Mindenható kezében.

Itt nem kell két teljesen különböző dolgot keverni. Ez egy dolog emberi szabadság. Választás előtt állok: tehetek jót vagy rosszat. Mert az én szabadságom dönti el ezt. És itt én vagyok a felelős, és ennek megfelelően viselem ennek a választásnak az eredményeit. Ez egy dolog. Mit akarok csinálni és mit csinálok már magamban? Az pedig teljesen más kérdés, hogy mit tehetek másokkal, a körülöttem lévő világgal stb. Gyűlölhetek valakit heves gyűlölettel, és kész vagyok megölni. De semmilyen módon nem ölhetem meg. Megölném, de egyszerűen nem megy. Itt működik Isten Gondviselése. De nem a szabadságomban. A szabadságom megmarad. Ezért mondjuk, hogy az ember néha külsőleg erkölcsileg tiszta lehet. Vagyis mit jelent erkölcsileg tisztának lenni? Talán kifogástalanul viselkedik benne emberi társadalomés senki nem fog rosszat mondani róla. Igen, nem lop. Munkáját vallásosan végzi. A családjában minden rendben van. Általában minden rendben van. jó ember. Ez az erkölcsi oldal. De belül ez a lelki oldal, teljesen le lehet győzni. Nem tudjuk, mit akar? Mire céloz? Miről álmodik? erkölcsös ember? Miről álmodozhat? Slaváról. Ha teljesen ezzel élek, emberi dicsőségre várva, - egyedül ez az érzés, ez a dicsőségkeresés már áthúzza egész lelki életemet. Tehát belül az ember lehet büszke és hiú, és szerelmes stb. Kívülről pedig teljesen erkölcsös ember lehet.
Tehát például Káinnal kapcsolatban. Az a tény, hogy Káin meg akarta ölni a testvérét, és gyűlölte őt, az a szabadság kérdése. A személyisége. Az ő bűne. És az a tény, hogy megengedték neki, hogy megölje Ábelt, Isten Gondviselése. Felmerül persze egy ellenkérdés: miért volt erre szükség? Miért ölték meg Ábelt? Élhetett volna még 900 évet! Úgy gondolom, hogy ön és én nem találunk végleges választ erre a kérdésre, de van egy alapvető válasz. Konkrétan nem tudom megmondani, de van egy elvi válasz. Eredmények nélkül nincs dicsőség. Hiszem, hogy a mártíromság mindig azon pillanatok közé tartozik az ember számára, amely különleges hasznot hoz neki. Vagy engesztelnek bűneiért, vagy akár örök dicsőséget hoznak neki. Nem földi, hanem örök. De mi pont az ellenkezőjét nézzük. Valakit megöltek valahol, vagy valakivel valami történt, azt mondjuk – ez őt szolgálja! Volt ilyen, ilyen és ilyen. Mit mond a kereszténység? Isten a Szeretet, Megengedte ennek az embernek, hogy szenvedjen, talán még megbánja, nem tudjuk, milyen pillanatokban, percekben és órákban volt még életben. Ha hagyjuk, hogy valaki szenvedjen, az Isten nagy irgalma. Hallod, ha az örökkévalóság szemszögéből nézed, értékeléseink egészen más jelleget öltenek. Különösen az ellenkezője azoknak, amelyeket ebben az életben megszoktunk. Mi vagyunk, amire szüksége van, megérdemli. De kiderül, hogy aki késsel, szikével vág, az végzi el a műveletet. A Megváltó végrehajtja a műveletet. A tények teljesen más értelmezése. Az a tény, hogy Isten erre Káint adta, lehetséges, és ez később a bűnbánat tárgyaként szolgált számára. Nem ismerjük jövőbeli életét. És Ábel számára ez a dicsőség koronája volt. Szerintem ezt a tényt és a hasonlókat így lehet megérteni.

– Mi, oroszok, az ortodoxia hordozói, Isten Anyja védelme alatt állunk. Egyrészt büszkeséggel tölt el, másrészt csíp egy kis önfelemelés. Hogyan húzzuk meg itt a határt? Mi, az ortodoxia hordozói, olyanok vagyunk, mint egy „árja nemzet”, és az egész világ olyan, mint a semmi.

Azt hiszem, már válaszoltál magadnak, és vártad a válaszomat. Ahol felmagasztosulás van, tudd, hogy ott hazugság van. Ez mindig megtörténik: „Istenanya védelme alatt állunk.” Mi az? Mit jelent ez: hogy bármit megtehetek, és az Istenszülő betakar? Ez mi? Megint ugyanaz az ok. Mert ki mondja ezt? Olyan emberekről van szó, akik, úgy tűnik, elfogadták az ortodoxiát anélkül, hogy tudtak volna róla, és bevezették a tudatba világi, vagyis szenvedélyes elveiket. Ez csak egy katasztrófa. Az imént azt mondtam, hogy a „Kimeríthetetlen kehely” ikon előtt szolgálj ki egy imaszolgálatot a részegségért, és ne mást. Ha Vladimirszkaja előtt van, akkor nem lesz semmi eset. Ugyanez a helyzet a „Sovereign” ikon előtt, és ha nem a „Sovereign” ikon előtt, akkor nem lesz haszna. Látod, ez már nem az Istenszülő, hanem egy ikon. Így hamarosan eljutunk a pogánysághoz. Ez nagyon veszélyes. Az ikonok valakinek a képei, akiben hiszünk. Kihez imádkozunk? Ez egy kép. És sok ilyen kép van. Körülbelül 700 kép van az Istenszülőről. Különféle képek, amelyek előtt imádkozunk. Csakúgy, mint ahogyan annyi fénykép készülhet rólad és rólam, amennyit csak akarsz. Itt van a dolog. A pogányok gondolták úgy, hogy festett vagy faragott képeik istenek. Ezért a kereszténység elítélte őket.
És ez Oroszországgal is így van. Nos, mi ez: "Mi vagyunk a harmadik Róma." Nos, Philotheus vénnek volt egy ilyen ötlete, de egészen más elképzelése volt. Micsoda gondolat: Róma elesett, Bizánc elesett, hol van még az a központ, az az állam, ahol megjelenik az ortodoxia államvallásés minden lehetőség meglenne a létezésre, terjedésre és életre. Igen, Oroszországban. Igen, Moszkvában. Ez csak az ötlet – ennyi. Majd. De azt mondani, hogy ez örökké és mindig így lesz, ugyanaz, mint azt mondani: őseink megmentették Rómát. Körülbelül ugyanaz.
Ugyanez vonatkozik az Istenanya borítójára is. Az Istenszülő oltalma nem feltétlen. zsidó nép a kiválasztott volt? Volt. Ha elutasították Krisztust, választottságukat elvesztették. Semmi és senki nem lehet örökké. Minden a mi akaratunktól függ. Nos, én káromolni fogom Istent, és az Istenanya betakar! Megsértem a Fiát, és ő fedez engem? Gondolkozz magadon. És Athos azt mondja: "Nem, Isten Anyja védelme alatt állunk." Görögország azt mondja: "Nem, mi." Oroszország: "Nem, mi." Harcoljunk. Nos, mi ez? Isten, a szentek és az Istenszülő oltalmát csak azok veszik igénybe, akik valóban őszintén akarják követni Isten parancsolatait. Aki elutasítja ezeket a parancsolatokat, maga is elutasítja ezt a takarót. Ez az élet törvénye.
Tudod, az egyik cikkben olvastam, hogyan avatták szentté II. Miklóst, és a cikk szerzője egy évvel később ezt írja: „Most egész évben a királyi család mennyei áldásokban részesül.” Gondoljunk csak bele, ezt egy új teológus írja, ismerem, végzettsége szerint mérnök, matematikus, és hirtelen – ez az összes teológiai tudása. Kiderült, hogy ez előtt, a szentté avatás előtt nem számított, még ha szentek is voltak, akkor sem élvezték, de a szentté avatás után igen. És ha dekanonizálják, megkérdezik tőle, akkor mi lesz? Aztán vissza az alvilágba, nem? Na, ez micsoda logika!
Az ilyen nézetek, a dolgok ilyen megértése alapján alakulnak ki ilyen nézetek. Nagyon szomorú, mondom. A kereszténység egyet mond: amíg valaki meg nem alázza magát, addig Isten nem tud közeledni hozzá. És nem tehet vele semmit. "Menj el" - mondja - "Uram, én magam fogom megtenni." Amíg meg nem alázza magát, senki sem kezdhet hozzá közeledni, csak maga Isten. Érted most, miért a büszkeség a legszörnyűbb? Ez a hiúság, ez a büszkeség, ez vagyok én – ez vagyunk Mi. Ezek az Istentől való elszakadás legbiztosabb eszközei. Isten senkinek sem ellenkezik jobban, mint a kevélyekkel. Isten ellenáll a kevélyeknek, de kegyelmet ad az alázatosoknak. Én így értem ezt a helyzetet.

Sok embert érdekel a kérdés: mi az élet értelme a kereszténységben? Ha megpróbál választ találni egy kérdésre, megfoszt a békétől. A vallás segít minden hívőnek megtalálni az utat az értelmes élethez. Ez kétségtelenül filozófiai kérdés, azonban a hit és az Istenhez intézett őszinte ima segít egyértelmű választ találni rá. A lélek dobálására adott vallási válasz ragyogó fénysugár lesz, és megmutatja a békéhez és harmóniához vezető utat. Nézzünk meg három világvallást, és próbáljuk meg kitalálni, mi az emberi élet értelme.

Az élet értelmének keresztény megértése

Sok szent atya prédikációiban és tanításaiban szentel különös figyelmet az igaz megtalálásának kérdése életútés önmagát. Az ember kezdett gondolkodni az örökkévalóról és a legfontosabbról a távoli múltban. Emlékezz Sziszüphosz király legendájára, büntetésként arra volt ítélve, hogy örökre követ hengerítsen a legmagasabb hegy tetejére. A csúcsra érve a király ismét a lábánál találta magát, és értelmetlen emelkedőbe kezdett. Ez a mítosz a legvilágosabb példája az emberi lét értelmetlenségének.

Az élet igazi értelmén gondolkodik

Filozófus Albert Camus, a keresztény élet értelmére reflektálva, Sziszüphosz képét alkalmazta egy emberképre - kortársa. A filozófus fő gondolata a következő volt: minden teremtmény élete a létezés határai által behatárolt sziszifuszi munkához hasonlít, tele abszurditásokkal és értelmetlen cselekedetekkel.

Ez fontos! Gyakran egy tisztességes kort elért ember emlékszik az életre, és megérti, hogy sok összefüggéstelen esemény volt benne, amelyek értelmetlen tettek és cselekedetek végtelen láncolatává váltak. Annak érdekében, hogy a földi lét ne hasonlítson a sziszifuszi munkához, fontos megtalálni az élet értelmét, tisztán látni az utat - a sajátját, az egyetlen mód a harmóniához és a boldogsághoz.

Sajnos sokan egy illuzórikus világban élnek, és álcélokat követnek. A sajátosságok és valóságok világában azonban lehetetlen megtalálni a keresztény életének valódi értelmét. Ezt az elképzelést legjobban az egzakt tudomány – a matematika – erősíti meg. A végtelennel elosztott szám nulla. Nem meglepő, hogy a hittől távol álló emberek minden próbálkozása a létezés értelmének magyarázatára naivnak tűnik.

A nagy alkotók és filozófusok megértik a földi lét befejezetlenségét. Blaise Pascal csak két évvel halála előtt jött rá, hogy a tudomány csak munka, mesterség és az igazi jelentés keresztény élet vallásban gyökerezik. A tudós leveleiben gyakran sokat gondolkodott a létezés értelmén. Azt írta, hogy az ember csak akkor válhat igazán boldoggá, ha felismeri, hogy van Isten. Az igazi jó az, ha szeretjük Őt és Benne maradunk, a nagy szerencsétlenség pedig az, ha elszakadunk Tőle, és megtelünk sötétséggel. Az igaz vallás világosan és világosan megmagyarázza az embernek, miért ellenáll Istennek, és ezért a legnagyobb jónak. Igaz Hit megmutatja, hogyan szerezheti meg a szükséges erőt saját téveszméinek legyőzéséhez, hogyan fogadhatja el Istent, és hogyan találhatja meg önmagát.

Nagy tudós és ortodoxia

IN modern világ a helyzet alapvetően nem változott. Egy mélyen erkölcsös ember, aki elért bizonyos magasságokat és eredményeket, világosan megérti, hogy nem ez az igazi cél. A nagy emberek folyamatosan megértik, mi a valódi jelentése. Feltűnő példa Koroljev akadémikus élete. A legnagyobb űrprogramot irányítva megértette, hogy a lét értelme a lélek üdvösségében van, vagyis messze túlrepül a földi lét határain. Akkoriban az ortodoxia és a hit súlyos üldöztetésnek volt kitéve, de Koroljevnek akkor is volt mentora, zarándoklatokra járt és adományozott. nagy összegeket jótékonysági célra.

Silouana apáca, aki a kolostor egyik szállodájában dolgozott, írt erről a csodálatos emberről. Történeteiben Koroljovot tekintélyes, bőrdzseki férfiként írja le. Lenyűgözött az a tény, hogy az akadémikust, miután több napig lakott egy szállodában a templomban, őszintén meglepte a szegénység és a nyomor. A szíve megszakadt attól, amit látott, és Koroljev segíteni akart a kolostornak. Az akadémikus nehezményezte, hogy kevés a pénze, de meghagyta a címét és a telefonszámát, és megkérte az apácát, hogy Moszkvába érve feltétlenül álljon be. Az apáca megadta Koroljevnek annak a papnak a címét, akiben találta magát nehéz helyzet, minden segítséget kért. Nem sokkal később Silvana Moszkvába érkezett, és a királynő meglátogatta. Meglepetésére a férfi egy fényűző kastélyban lakott, nagyon örült az apácának, és meghívta látogatóba. Koroljev irodájában ikonok voltak, az asztalon pedig a Philokalia nyitott könyve. Az akadémikus 5 ezer rubelt adományozott a kolostornak. Egyébként mentor és jó barát A királyné pap lett, akinek címét az apáca adta meg és kért segítséget.

Ez fontos! Koroljev számára a vallás felé fordulás nem volt rövid epizód, az akadémikus megtanulta a keresztény élet értelmét. A tudós ortodoxia szerint élt, kockára tette saját magas pozícióját, és talált időt a szentatyák műveinek elolvasására.

Puskin az evangéliumról

Munkájukban nagy költők nevelkedtek örök kérdés a születés és a létezés értelméről. A 19. század elején Alekszandr Szergejevics Puskin írta a „Három kulcs” című verset, ahol kifejezte a lélek iránti szomjúság végtelen érzését. A költő ekkor még csak 28 éves volt, de már akkor is meg akarta érteni az élőlények földi jelenlétének és születésének értelmét. És 3 hónappal a tragikus halála előtt Puskin az evangéliumról fog írni - az egyetlen könyv, ahol minden szót értelmeznek. A költő azt mondta, hogy csak ez a nagyszerű könyv alkalmazható az élet bármely körülményére és eseményére, ékesszólása magával ragad és örök varázsa van.

A válasz a kérdésre - hol keressük a születés értelmét, és mi változtathatja meg az életét? A legpontosabb tanítást a Szent Evangélium fogja feltárni. Itt azt mondják: az élet fontosabb, mint az étel, fontosabb, mint a szombat. Az evangélium szerint Jézus mindenkiért meghalt, és feltámadása után az élet szerzője lett. Az élet igazi értelme a Jézussal való egységben rejlik, ez a boldogság és a fény igazi forrása. Az evangélium azt mondja, hogy az igaz hívő minden bizonnyal feltámad a halála után.

Ez fontos! Az örök életbe való belépés a földön kezdődik, az egyházon keresztül. Ha valaki nem tudna rálépni a szentség lábára, hanem lelki őszinteséggel éli útját, akkor ismereteket szerez léte értelméről. Ebben segít az ima, ami Istenhez való felhívás, beszélgetés vele. Az egyik legerősebb Csodatévő Szent Miklós imája, amely megváltoztatja az embert, és utat nyit az örök élethez.

Az élet értelme a buddhizmusban

A buddhista gyakorlat azt mondja, hogy minden ember életének szerves része a szenvedés, és a legfőbb cél ennek a szenvedésnek a megszüntetése. A buddhizmus sajátos jelentést ad a „szenvedés” szónak - az anyagi előnyök megszerzésének vágya, olyan vágyak, amelyeket az a személy, aki nem érte el a nirvánát, kielégíti. Az egyetlen módja annak, hogy megszabaduljunk a szenvedéstől, ha elérünk egy különleges állapotot - a megvilágosodást vagy a nirvánát. Ebben az állapotban az ember feladja minden vágyát, és ennek megfelelően megszabadul a szenvedéstől.

A déli hagyomány buddhizmusában a létezés célja a személyes tudat tudatosítása, egy ilyen állapot elérése, amikor az embert mindentől megfosztják. földi vágyakés megszűnik létezni a szó általánosan elfogadott értelmében.

Ha a buddhizmusról beszélünk északi hagyomány, itt követik a legmagasabb célokat. Az ember nem érheti el a nirvánát, amíg az érző lények el nem érik a megvilágosodás állapotát.

Ez fontos! A nirvánát nem csak gyakorlással lehet elérni, hanem a bűntelen, igaz élet eredményeként is.

Az élet értelme az iszlámban

Az élet értelme az iszlámban egy különleges kapcsolatot feltételez Isten és ember között. Az iszlám követőinek fő célja az Istennek való alávetés, önmaguk átadása Neki. Ezért nevezik e vallás követőit bhaktának. Vannak olyan szavak a Koránban, hogy Isten nem Isten javára teremtette az embert, hanem azért, hogy imádja őt. Az istentiszteletben van a legnagyobb haszon.

A fő iszlám tantételek szerint Allah mindenek felett áll, irgalmas és irgalmas. Minden hívőnek át kell adnia magát Allahnak, alá kell vetnie magát és meg kell aláznia magát. Ugyanakkor minden ember felelős saját tetteiért, amiért az Úr megjutalmaz Legfelsőbb Bíróság. Az Ítélet után az igazak a Paradicsomban találják magukat, a bûnösök pedig örök büntetéssel néznek szembe a pokolban.

A Moszkvai Teológiai Akadémia és Szeminárium professzorának előadása A. I.

„Nem maradt tehát semmi, amit még kérhetnénk Megváltónktól, és miután megkaptuk, azt mondanánk Fülöpnek: „Uram, elég nekünk!” (János 14:8). Ha elkezdünk valami jobbat keresni az életünkhöz, akkor azt mondja nekünk: „Ez a szentség, amelyet neked adtam, minden áldás teljessége, és nincs nálam nagyobb. Neked adtam minden jót ebben a kenyérben és ebben a borban." ("Szent-hegyi Szent Nikodémus utasításai")

Milyen csodálatos és csodálatos gondolat a szent athoni aszkétáról! Ha egy hívő őszintén és teljes szívvel elfogadja ezeket a szavakat, akkor gyökeresen megváltozik hozzáállása e világ minden áldásához és kitüntetéséhez. Sőt, meg vagyok győződve arról, hogy a Szent Nikodémus gondolatának igazságosságába vetett hit képes felszabadítani a keresztényt minden elmúló és felszínes dologtól (ha persze nem rendelkezik vele). Ha valakinek nincs családja, gyermeke, munkája vagy társadalmi pozíciója, nincs oka a csüggedésre, mert lehetősége van elfogadni Megváltónk Legdrágább Vérét. Vér, amiből egy csepp sem éri meg az egész Univerzumot.

A keresztény élet értelme az Istennel való egyesülés. A Földön ez a kapcsolat a legszorosabban keresztül jön létre szentáldozás Krisztus teste és vére. Ha egy magát kereszténynek nevező ember azt hiszi, hogy lehet valami nagyobb az életében, mint az Úr Testének és Vérének közössége, akkor nincs ortodox világnézete. Ha egy keresztény meg van győződve arról, hogy a földi életben nincs fontosabb és jelentősebb, mint a Krisztussal való egyesülés a szentáldozás szentségében, akkor egy ilyen gondolkodó vágya, hogy minél gyakrabban közelítse meg a kelyhet, legalábbis furcsának tűnik. Sokan azonban, bár szavakkal megerősítik ezt az igazságot, valamilyen oknál fogva nem törekednek gyakrabban áldozásra.

Nincs olyan szent, aki kifogásolná a gyakori úrvacsorát. Éppen ellenkezőleg, szinte egyhangúan az ellenkezőjét mondják. „És ez minden szent véleménye, hogy közösség nélkül nincs üdvösség, és gyakori közösség nélkül nincs siker az életben” – írta Remete Szent Teofán. Szent Ignác (Brianchaninov) pedig azt tanította, hogy a „Mindennapi kenyerünket add meg nekünk ma” kérés a keresztényekre rója a szent misztériumokkal való napi közösséget, ami ma hiányzik. Nem kell felsorolni az Egyház összes szent tanítóját, akik a főszentségben való rendszeres részvételre szólítottak fel. Csak Szent-hegyi Szent Nikodémus és Korinthoszi Szent Makariosz „Krisztus szent titkainak folyamatos közösségéről” című közös munkájára lehet figyelni, melyben a SzentírásÉs Szent Hagyomány, ezek a szentek a gyakori közösség ellenzőinek 14 kifogására válaszolnak. Az Egyház kánonjai is úrvacsorára szólítanak fel minden liturgián. A Szent Apostolok kilencedik szabálya vezeklésnek veti alá azt a laikust, aki a liturgián van, de nem vesz közösséget. És az Antiochiai Zsinat második szabálya is arról szól, hogy kiközösítik az egyházból azokat, akik a liturgián voltak, és nem akartak úrvacsorát venni. Ennek a szabálynak a tolmácsa, Zonara hangsúlyozza, hogy állítólag áhítatból és alázatból megrovásban részesítik azokat, akik nem vesznek úrvacsorát. És ezt könnyű megmagyarázni. Milyen alázatról beszélhetünk, ha az isteni liturgián Krisztus a pap ajkán keresztül minden hívőt megszólít: „Jöjjetek és egyetek”, „Igyatok belőle mindnyájan”, a hívek pedig keresztet vetnek és meghajolnak. , de figyelmen kívül hagyva az Úr szavait, ne menjetek közösséget venni, mintha Krisztus egyáltalán nem szólt volna hozzájuk? Aranyszájú Szent János ezt tanítja: „Ha nem vagy méltó a közösségre, akkor nem vagy méltó a részvételre (a hívek liturgiájában, tehát az imákban)… …Ha valaki, meghívva egy lakomára, kifejezte beleegyezését ehhez , megjelent és már elkezdte az étkezést, de akkor nem vett volna részt benne, akkor - mondd - nem sértette volna meg azt, aki hívta? Ezek azok a félelmetes szavak, amelyeket Szent Krizosztom azoknak mond, akik nem akarnak közeledni a Szent Kehelyhez! Természetesen ez nem vonatkozik a vezeklés alatt állókra, a tisztátalanságban lévő nőkre és azokra, akik bementek a liturgiába, elhaladva a templom mellett, és kezdetben nem szándékoznak részt venni az isteni szolgálatban.

A keresztény Istenbe vetett bizalmát az isteni liturgiához és a szentáldozáshoz való hozzáállása teszi próbára. Ha hisszük, hogy Krisztus vére mindent tartalmaz, amire szükségünk van, akkor a keresztény számára az Isteni Eucharisztia lesz minden élet középpontja, amelyből sugarak áradnak ki, megszentelve minden tevékenységét. A kishitű gondolatok nem értenek egyet, és megpróbálják bebizonyítani, hogy ha minden nap részt veszel a liturgiában, egyszerűen nem lesz időd semmire. Remete Szent Teofán ezt a tanácstalanságot válaszolta az apácáknak (de biztos vagyok benne, hogy ez a laikusokra is igaz, akiknek lehetőségük van mindennap részt venni a liturgián): „Először is, ne engedjétek, hogy a késztetés rávegyen, hogy ezt kihagyja. vagy azt az isteni szolgálatot, hogy szükségből befejezzük a szükséges munkát, ne feledjük, hogy a munka nem sikeres, ha nincs rá áldás Istentől, és ezt az áldást kell vonzani és lehozni a mennyből... Mivel és hol van az imádság. ha áldást kérnek, akkor egy óra helyettesíti az egész nap munkáját, enélkül pedig minden szakad és kusza, és hiába telik a nap. Semmiféle társadalmi vagy missziós tevékenység nem lehet fontosabb az eucharisztikus életnél. Végtére is, ha nem szentelik meg lelküket a liturgián, és ha a lehető leggyakrabban nem egyesülnek Krisztussal a szentáldozásban, a kereszténynek nem lesz ereje rendszeresen segíteni a rászorulóknak. Ugyanígy van ez a misszióval is: a misszionárius azáltal, hogy közösséget vesz és magában hordozza Krisztust, elviszi Őt az emberekhez. A szentáldozás előtérbe helyezésével a keresztény áldást kap Istentől minden egyéb ügyében. A királyok királya testével és vérével van jelen az Eucharisztikus Kehelyben. És ahol a Király van, ott az Ő Királysága. „Keressétek először Isten országát és az ő igazságát, és ezek mind megadatnak nektek.” (Máté 6:33)

Vannak Nikodémus szerzetes más szavai is, amelyek számos gondolatot ébresztenek: „A mi Urunk egy dolgot akar: egyesülni a te átkozott lelkeddel, de te nem akarsz egyesülni Vele - a mindent felülmúló Jóval? A Teremtő ilyen lelkes szeretetet mutat, de a por ilyen hidegséget? Az Úr méltó arra, hogy benned éljen és otthonává tegyen, de te, egy hálátlan teremtmény, becsapod az ajtót előtte, és nem akarod beengedni? Ha ilyen hálátlanságot mutatsz, olyan leszel, mint azok a zsidók, akik a sivatagban egyiptomi hagymát és fokhagymát akartak, vagyis testi élvezeteket. Mit tegyen még Isten, hogy legyőzze érzéketlenségét és embertelenségét? . Az Úr egyesülni akar velünk! Ez a gondolat arra késztet bennünket, hogy az úrvacsora kérdését más szemszögből vizsgáljuk meg. Ha Isten gyermekei vagyunk, akkor meg kell próbálnunk mennyei Atyánk kedvében járni. Ha azt akarja, hogy egyesüljünk Vele a közösségben, akkor mit tehetünk, mint rohanni a Kehelyhez? Természetesen egy tökéletes Isten mindig velünk akar lenni, és nem csak vasárnaponként. Ezért minden nap megszervezi nekünk az Ő isteni étkezését. Szent Nikodémusnak ez a gondolata további motiváció az emberi lustaság és elhidegülés ellen: ha nem akarsz hanyagságból úrvacsorát fogadni, akkor ne feledd, hogy Isten egyesülni akar veled, és menj (természetesen előzetes felkészülés után) kérlek Neki.

Ezt a két gyönyörű, sőt bizonyos szempontból radikális gondolatot a keresztények szentáldozáshoz való viszonyáról Nikodémus, a Szent Hegyi szerzetes hagyta ránk. Mindenki levonhatja magának a következtetést: hiszi-e az Athos-szent eme szavait. Hiszen ha megbízunk ezekben a szavakban, akkor sok mindenre köteleznek bennünket.

Őszentsége Moszkva és egész Oroszország pátriárkája

Szó Őszentsége pátriárka Kirill be Nagy szerda a Megváltó Krisztus székesegyházban 2012. április 11-én

Az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében.

Ma, Nagyszerdán egy olyan eseményre emlékezünk, amely megtörtént nagy érték hogy egy keresztény megértse mi a legfontosabb, a leglényegesebb dolog benne keresztény képélet, a hívő ember életmódjában, ami megkülönbözteti egy másik életmódtól - azon emberek életmódjától, akik nem akik ismerik Istent akik nem ismerik fel Őt és nincs kapcsolatuk vele.

Ami a leprás Simon házában történt (Máté 26:6-16), amikor egy nő, egy parázna nő drága mirhával öntötte a Megváltót, és ez a tett rosszindulat és gyűlölet érzését ébresztette Júdás lelkében, arra tanít bennünket, hogy sok. Valójában az asszony valószínűleg minden pénzét és mindenét odaadta, hogy megvásárolja ezt az értékes folyadékot, amelyet az ókorban királyok felkenésére használtak. Valóban hatalmas anyagi érték volt, és azzal, hogy ezt a kenőcsöt a Megváltó fejére és testére öntötte, úgy tűnt, mindenét és mindenét az Úrnak szenteli.

Itt semmilyen személyes érzés nem vezérelhet – itt van néhány legmélyebb gondolat, valami világkép, amit persze az a nő sosem tudott megfogalmazni és ránk hagyni. De mi, ezen a cselekedeten gondolkodva, egyértelműen meghatározhatjuk, hogy milyen világnézet és milyen életforma az, ami igaz asszonyt csinált a bűnösből. Ennek az életmódnak a középpontjában az ember önfeláldozási hajlandósága és képessége áll, azzal, amije van, azzal, ami kedves neki, Isten nevében.

Milyen őrültnek tűnik ez az életforma azoknak az embereknek, akik nem ismerik Istent és nem ismerik fel! Júdás, aki a Megváltó mellett volt, az egyik tanítványa volt, át kellett volna áztatnia ezekkel a gondolatokkal és ezzel az életmóddal, mert látta a Megváltót, tudott az eljövendő szenvedésről, mert az Úr többször mondta, hogy meg kell halnia. és keresztre feszítsenek. Júdás nem tudta nem emlékezni ezekre a szavakra – maga előtt látta azt, aki életét adja Isten igazságának nevében. Szóval mi van? Ez a példa és ezek a szavak nem érintették Júdást. És a bűnös asszony, akit valószínűleg sokan megvetettek, és nem hallotta a szavakat, amelyeket Júdás hallott, aki nem volt olyan közel a Megváltóhoz, mint Júdás, szívében érezte, hogy szükség van arra, hogy mindent kiöntsenek a Szenvedőre, aki a halálba ment, hogy engesztelje az emberi faj bűneit.

Júdás felháborodott, és ez a felháborodás fel van jegyezve János evangéliumában. Ő mondja, és nem csak az egyik apostol: „Miért ekkora pazarlás? Nem lenne jobb eladni ezt az értékes kenőcsöt?”, majd mintha elkapná magát, hozzáteszi: "és adj a szegényeknek". Júdás nem gondolt a szegényekre, ahogy az evangélista tanúskodik, hanem azért beszélt így, mert tolvaj volt. Ő vitte a dobozt, amelyben az összes apostol pénze volt - mindegyiküknek nem volt saját személyes pénze, de mindenét befizette a közös pénztárba, és onnan megkapta, amire szüksége volt. Tehát Júdás volt az őrzője ennek a doboznak, és beletette bűnös kezét, különben az evangélista nem nevezte volna tolvajnak.

Júdás szemszögéből az asszony cselekedete őrültség, mert nem adni kell valakinek, hanem elvenni, és ha kell, akkor nemcsak tisztességesen elvenni a fáradozásaiért, ahogy Isten megáldotta, minden munkásért. méltó ennivalóra, de igazságtalan módon is, lop, megsért és szenvedést hoz másoknak. mi a különbség? Akár szenved, akár nem szenved a másik, amíg jól érzem magam. Júdás életmódja és gondolkodásmódja istentelen életmód és istentelen gondolkodásmód volt, amelyben nincs Isten, nincs istenfélelem, nincs magas gondolat - középpontjában maga az ember áll, aki számára lehetséges módja annak, hogy kielégítse saját bűnös vágyait.

És tudjuk, hogy ez hogyan az istentelen életmódot még mindig gyakran könnyű ruhákba öltöztetik. Néha az egyházat hibáztatva azt mondják: miért vannak aranykupolái templomok? Miért kell az Isten trónja előtt álló papságnak ruházata? Talán jobb lenne eladni az egészet és odaadni a szegényeknek? Ezek az emberek nem törődnek a szegényekkel, hanem önmagukkal, mert a nem hívő ember nem érti meg azt, aki hisz Istenben, aki Istennek szenteli magát a felebarát szolgálata által. Hiszen egy parázna nő értékes mirhát öntött felebarátjára, és ő szolgálta felebarátját, együttérzve vele szenvedésében és bánatában, és így szolgálta Istent. Amikor Istent szolgáljuk, mindig van elég erőnk felebarátunk szolgálatára, elegendő megértéssel rendelkezünk ahhoz, hogy életünket úgy építsük fel, hogy erőforrásainkat, lehetőségeinket, legyenek azok anyagiak, szellemiek vagy szellemiek, megosszuk másokkal. Ez az életforma, amelyet Isten áldott, és ezért minden ember arra hivatott, hogy többet adjon, mint hogy vegyen: „Áldottabb adni, mint kapni”(ApCsel 20:35).

Ma annak az asszonynak a cselekedetére emlékezünk, aki mirhát öntött a Megváltó fejére, és Júdás cselekedetére, aki nemcsak felháborodott ezen a bravúron, de abban a pillanatban elhatározta, hogy elmegy és elárulja a Megváltót. Ezeknek az eseményeknek az emlékei világos képet adnak az elutasításról Isten békéje, a vallásos életmód elutasítása az Istennel szembeni ellenállást és a Vele való küzdelmet vonja maga után. Ebben a pillanatban vált Júdás árulóvá – amikor világnézete és világnézete egy másfajta életszemlélettel és más életmóddal ütközött, iszonyatos gyűlöletet lobbantva fel, amit már nem lehetett megállítani. És amint tudod, a végsőkig követte a gyűlölet és az ellenállás útját az Úrral szemben, és elárulta őt kínzásra és halálra.

Nem véletlen, hogy az Úr azt mondja: bárhol is hirdetik az evangéliumot, az egész világ tudni fogja, mit tett ez az asszony Isten szolgálatának nagyszerű példája, Hogyan az áldozat nagy és szent példájaés az a képesség, hogy önmagát a felebarátoknak adja, amit Isten szemében a legnagyobb istentiszteletként, Istennek tett áldozatként fog fel. ÉS ma mindannyiunkat hívnak ezzel az evangéliumi narratívával az Isten szolgálatára a felebarátunk szolgálatán keresztül, amely egyedül képes megmenteni lelkünket és átalakítani a körülöttünk lévő világot. Ámen.

Krisztus példázatokban szólítva meg az embereket, többször is hangsúlyozza azt a gondolatot, hogy a mi földi élet fontos, egyedi jelentése van.

Ilyen például a tíz szűz példázata, akik égő lámpákkal várják a vőlegényt (lásd Mt 25:1-13). A vőlegény éjfélig késett. De a bölcs szüzeknek olajtartalékuk volt lámpájukhoz, és méltósággal találkoztak vele, és elmentek vele a menyegzőre. A bolond szüzek nem látták előre, hogy a vőlegény későn jön, és nem tároltak olajat. Amikor bejelentették, hogy a vőlegény közeledik, lámpáik már kialudtak. Elmentek a kereskedőkhöz olajat venni, és amikor visszatértek, nem volt idejük találkozni a vőlegénnyel, majd hiába kopogtattak a zárt ajtókon.

Amíg az ember ezen a világon él, megszabhatja útja irányát az örökkévalóságban. A halál küszöbén túl elveszíti a változás képességét – az övét spirituális fejlődés folytatja az élet során választott jó vagy rossz irányát. Ezért a földi életben fejlődésünk vektorának Krisztus felé kell irányulnia – ez a legfontosabb. De hogyan valósítható meg ez a gyakorlatban? Hogyan lehet ebben a nehéz világban élve elérni a keresztény élet célját?

Ez a kérdés kísértett egy ortodox fiatalembert. Sok emberhez fordult: az élettapasztalatban bölcsekhez, a teológiai oktatásban részesülőkhöz és a pappá szenteltekhez. Válaszul hallotta azokat a megváltoztathatatlan igazságokat, hogy hinni kell Istenben, imádkozni, böjtölni, templomba járni, Isten parancsolatai szerint élni és jó cselekedeteket kell tenni. Ennek ellenére a fiatalember nem állt meg, és tovább kérdezett. És csak sok évvel később az Úr átfogó választ adott neki nagy aszkétáján keresztül - Szent Szeráf Sarovsky. Maga a szent emlékeztette őt erre a kérdésre, és feltárta a keresztény élet célját. Nyikolaj Motovilov volt az a szerencsés, aki nemcsak a hit igazi lámpásával találkozott útja során, hanem tanítványává is vált, aki ezt a beszélgetést rögzítette. A válasz nagyon egyszerűen hangzott: „ Igazi cél A keresztény élet a Szentlélek elsajátításából áll."

Motovilov nem értette meg azonnal ezeknek a szavaknak a jelentését, és Szerafim szerzetes elmagyarázta, hogy a tíz szűz példázatában Krisztus „piactérnek” nevezi földi létünket, az emberi élet üzlete pedig „vásárlás”, és azt mondja mindenkinek. : "Vegyél, amíg meg nem jövök." A keresztény embernek egész életében „meg kell vásárolnia” („megszereznie”) a Szentlélek kegyelmét – a példázatban említett olajat –, hogy fenntartsa lelke lámpását. Azoknak, akik azt hiszik, hogy ez az olaj jó cselekedet, Szent Szerafi kifogásolja, hogy a példázat nem hiába beszél a szüzekről. A szüzesség megőrzése ugyanolyan angyali erény, minden másnál magasabb rendű. A bölcs és az ostoba szüzek egyaránt erényesek voltak. De Szent Szerafim képletes nyelvén az ostoba szüzek nem kaptak „egy fillér hasznot sem” jócselekedeteikből.

Bármely kereskedő a nyereség érdekében dolgozik. Szerafim szerzetes lelki haszonnak nevezi a Krisztushoz való fokozatos asszimilációt a Szentlélek kegyelme által. Kereskedőként viselkedve a kereszténynek jó cselekedeteket kell tennie, hogy elnyerje általuk Isten kegyelmét, amely a romlandó állapotból a romolhatatlan, istenített állapotba helyezi át. A jó cselekedetek önmagukban, ha nem növelik Krisztus kegyelmét az emberben, nincs értékük. A Szentlélek kegyelméből meggyógyulva az emberi természet megszerzi azt a képességet, hogy örökké együtt létezzen az Úrral az Ő Királyságában.

A bezárt ajtó a halál, amely elzárja a lelkileg át nem alakult emberek útját a Mennyei Palotába, ahol a Vőlegény, Krisztus lakik. Azt mondja a bolond szüzeknek: „Nem ismerlek titeket” (Máté 25:12), mert nem ismerik Őt. Ez a válasz azoknak a keresztényeknek, akik földi életükben nem törődtek a lelki ajándékokkal, és nem törekedtek Krisztushoz hasonlóvá válni. Tiszteletreméltó Simeon, az új teológus elmagyarázza, hogy in jövőbeli élet A keresztényt nem kérdezik meg, hogy milyen jócselekedeteket tett a földi életében, és mennyit, hanem alaposan megvizsgálják, milyen lelkiállapotban hajtotta végre azokat, és „hasonlatos-e Krisztushoz, mint a fia az övéhez. apa."

Az ostoba szüzeknek nem volt tartalékuk erényük, hanem Isten rajtuk keresztül szerzett kegyelme. Szerafim szerzetes magyarázata szerint csak a keresztény kötelességek külső, formális teljesítését tartották elégségesnek, nem törődve azzal, „hogy megkapták-e Isten Lelke kegyelmét”, és egész életüket Krisztus megismerése nélkül élték le.

Hasonlóképpen Arsenia (Szebrjakova) apátnő nehezményezte, hogy a kolostor alapszabályának minden követelményének eleget téve kolostorának sok nővére nem dolgozik belső állapotán, „nem a gyökereiknél keresik, nem próbálják kiirtani a szenvedélyeket. ” Amikor az apátnő megkérdezte: „miért nem tesznek semmit önmaguk megmentéséért”, ezek a nővérek megsértődtek. Hiszen reggeltől estig az engedelmességgel voltak elfoglalva, és rendszeresen olvasták a szerzetesi szabályzatot. De az apátnő azt akarta, hogy munkájuk a fő célt szolgálja – hogy állandóan Krisztus felé törekedjenek.