Társadalmi változások a társadalom fejlődésének módjában. Társadalomfejlesztés. K. Marx társadalmi formációinak elmélete

A társadalom az ésszerű rend eszköze felé fejlődik. A Társaság fejlesztésében nincsenek különlegesek Társadalmi-gazdasági formációk ”, de vannak a Vállalat fejlődésének időszakai (szakaszok). A Társaság fejlődése több szakaszból áll, összhangban az anyag fejlődésének törvényeivel (a dialektika törvényeivel). Először jön a Színpad Változások a részletekben A társadalom a " A részletváltozás törvénye ”, amely szerint a fejlesztés Változásokból (Változásokból) áll, és minden változás egy bizonyos Részletkészletből áll. A változás mindig a Részletváltozáshoz kapcsolódó Folyamatos Folyamatként történik. A változások a Részletek törései nélkül történnek, és a Változás részletei rendszerszintű egységet alkotnak.

Ezek a változások (változások) az Egyesület adataiban nem kaotikusan, hanem az ingatlan alapján történnek. Bizonyosságok vminek megfelelően " A szabályozott determinizmus törvénye ”, amely szerint az Univerzum bizonyossága bizonyos eseményekhez (következményekhez) vezető okok halmazának köszönhető. A megtörtént események a sok állandóan felmerülő ok befolyása. Az okokat a főok irányíthatják.

Ugyanakkor az okok eseményeket ( Következmények ) vminek megfelelően " Az összefüggő események törvénye ”, amely kimondja, hogy az események okként és okozatként kapcsolódnak egymáshoz. A Hatás a következő Hatás oka. Ok okoz Következmény, ráadásul nem feltétlenül egy. Sok Ok sok Hatással függ össze.

Ezt követően kezdődik a Társulat Fejlődésének következő Szakasza, melynél a Társaság Részleteiben a Hatásokat okozó Okok miatt bekövetkező Változások (Változások) vezetnek a megjelenéshez. ellentéteket , amelyek harcba kezdenek egymással összhangban " Az egység törvénye és az ellentétek harca ”, amely azt mondja, hogy az Univerzumban végbemenő összes Folyamatot az Ellentétek Jelenléte jellemzi, amelyek alkotják közöttük a Küzdelem Állapotát, amely az Ellentétek Forrásától függ. Az ellentétek összegződnek, ha az Egy irányban cselekszenek. Az Ellentétek Harcának eredményei új ellentéteket adnak, új okokat határozva meg, új következményeket okozva, amelyek új változásokat jelentenek a társadalom részleteiben.

Ezután jön a Társadalom Fejlődésének következő Szakasza, amelyen a mennyiségi Felhalmozódás Az Egyesület Részleteiben bekövetkezett változások, amelyek miatt a Társaság jelen Adatai új minőségbe kerülnek a „ A mennyiség minőséggé való átalakulásának törvénye ”, amely azt mondja, hogy a társadalom mennyiségi változásai lehetőséget adnak a társadalomnak arra, hogy egy bizonyos időpillanatban egy új minőség felé mozduljon el.

És végül eljön a társadalomfejlődés utolsó szakasza, amelyen a társadalom új minősége elutasítja és helyettesíti Régi minőség szerint" A tagadás tagadásának törvénye amely azt mondja, hogy az Új tagadja a Régit, és felváltja a Régit, amit viszont az Új tovább tagad, helyette pedig ez az Új. Ennek eredményeként a Társaság válik Minőségileg eltérő, de a Társadalom Fejlődési Folyamat ezzel nem ér véget - a Társadalom Fejlődési Folyamat ciklikusan újraindul, és ismét a fenti séma szerint halad. Ugyanakkor a Vállalat fejlődésében bekövetkezett változások eredménye görcsös lehet (“ forradalmi ”) vagy Sima (“ evolúciós »).

6.3.2.1. Igazságos társadalom építése

Ez az értelem társadalma létrehozásának útjának első szakasza. Jellemzője, hogy benne minden Ember anyagi javakat kap a Politikai Út által kialakított Igazságosság szerint, vagyis a Társaság tagjai között létrejött megállapodás eredményei szerint, amelyet a politikai törvények fogalmaznak meg. A természet és az állam védi. A Társaság minden tagja egyidejűleg anyagi javakat kap az igazságosság törvényei szerint. És nem vehetnek el többet, mint amennyit megérdemelnek. Ebben a társadalomban továbbra is megmarad a tulajdoni és politikai differenciálódás, vannak különböző társadalmi rétegek, megmarad a társadalmi kizsákmányolás. Az igazságos társadalom létrehozása a termelési eszközök és a természeti erőforrások magántulajdonának uralma alatt történik. Még a kapitalizmusban is alapvetően lehetséges az igazságos társadalom elemeinek megteremtése, de a teljes igazságosság csak akkor valósítható meg, ha a nép hatalma létrejön. Amíg a politikai hatalom a kizsákmányoló társadalmi szektorok kezében van, nem lesz igazságosság. Egy igazságos társadalomban a népnek joga kell legyen az igazságosság normáinak és törvényeinek meghatározásához minden társadalmi szektor számára. Ezért a Valódi Igazságosság azután válik lehetségessé, hogy az ember minden kizsákmányolását felszámolja.

6.3.2.2. Egyenlő társadalom megteremtése

Ez a második szakasz az értelem társadalma létrehozásának útján. Jellemzője, hogy a Társulat minden tagja egyenlő egymással az anyagi javak birtoklásához és elosztásához való jogban, amelyet törvények határoznak meg és az állam véd. Társadalmi-politikai szervezetének formája: kommunalizmus ”, amelyben a Társaság minden tagja szükségszerűen dolgozik. A magántulajdont már nem részletezik a termelési eszközök és az erőforrások, hanem csak a fogyóeszközök. A kommunális és a közös tulajdon teljes mértékben dominál. Semmiben nincs egyenlőtlenség. Fizikailag ez a Fenntartható Kiegyensúlyozott Fejlődés Társasága. Ettől a szakasztól kezdődik az emberi társadalom valódi fejlődésének folyamata, amely átmegy az utolsó szakaszba - a spirituális társadalomba.

6.3.2.3. Teremtés Spirituális Társaság

A társadalom magában foglalja az Embereket, tulajdonságaikban eltérő. Ráadásul az altruista viselkedés genotípusával rendelkező emberek relatív száma folyamatosan növekszik. Ezért minden bizonnyal eljön a pillanat, amikor az ilyen emberek száma felülkerekedik az egoista viselkedés genotípusaival, majd a vektorral szemben. Lelki fejlődés Az emberiség teljesen egybe fog esni a Társadalom Lelki Fejlődésének Vektorával. Ugyanakkor létrejön egy olyan helyzet, amikor a Társadalom fejlődése tisztán spirituális ösvényen fog haladni. Ebben az esetben a kozmikus ésszerű erők határozzák meg az emberek és a társadalom fejlődését, és az emberi társadalom végül teljesen ésszerűvé és spirituálissá válik. Az emberek többi része, akik nem tudják elfogadni a spiritualitást és a káosz oldalán maradnak, elpusztulnak az Apokalipszis világkataklizmájában, de ekkorra az emberek főtömegéből már spirituális emberek lesznek, akik ebben a pillanatban teljesen egyesülnek” a Kozmikus Intelligens Lényekkel (Szellemekkel), és ezért ténylegesen a Paradicsomban fognak lakni (ahol ezek a Szellemek élnek), és a Spirituális Irányító Esszenciái segíteni fogják őket a további fejlődésben.

Nem kell különösebben éleslátónak lenni ahhoz, hogy észrevegyük: az emberi társadalom mobil dinamikus rendszer, mozog, fejlődik. Milyen irányba fejlődik a társadalom? Milyen mozgatórugói vannak ennek a fejlődésnek? A szociológusok különböző módon válaszolnak ezekre a kérdésekre.

Nyilvánvalóan ugyanezek a kérdések foglalkoztatják az embereket azóta, hogy rájöttek, hogy egy társadalomban élnek. Kezdetben ezek a kérdések a tudás teológiai szintjén oldódtak meg: mítoszokban, legendákban, hagyományokban. A mozgatórugókat az istenek akaratának és a természeti jelenségeknek tekintették.

A történelmi forrásokból ítélve elsőként az emberiség visszafejlődésével kapcsolatos elképzelések merültek fel.

Tehát Hésziodosz, az ókori görög költő és filozófus (Kr. e. VIII-VII. század) a „Theogony” című versében azzal érvelt, hogy a társadalom történetében öt évszázad, öt embergeneráció volt, és minden következő nemzedék erkölcsileg rosszabb volt. minőségileg az előző. Az aranynemzedék istenként élt, nyugodt és tiszta lélekkel. Az ezüstnemzedéket "az istenek már rontották"; az istenekkel szembeni tiszteletlenség miatt elpusztították. A réznemzedék „hatalmasabb és szörnyűbb” volt, szerette a háborút, az erőszakot; ez „mind Hádész birodalmába esett”. A hősök generációját is tönkretették a háborúk. Az ötödik, vasgeneráció a legrosszabb. Az emberek egyre jobban belemerülnek a bűnökbe, nem tartják tiszteletben a törvényt, szülők, rokonok, elvesztik lelkiismeretüket és szégyenüket. Ezt a nemzedéket is elpusztítják az istenek.

Így Hésziodosznál a társadalom fejlődésének kritériuma az emberek erkölcsi tulajdonságai. Mivel az erkölcs romlik, a társadalom nemzedékről nemzedékre visszafejlődik.

Hasonló nézeteket vallott Platón (i. e. 427-347). Ám úgy vélte, hogy az úgynevezett ideális állam, amely nemcsak az állampolgárok erkölcsi neveléséhez járul hozzá, hanem általában megállít minden társadalmi-politikai és gazdasági változást a társadalomban, képes lesz megfékezni az erkölcsi hanyatlást és a társadalom leépülését. .

NÁL NÉL ókori görög filozófia megszületett a ciklikusság (cirkuláció) gondolata is a társadalom mozgásában. Ezt a gondolatot először Hérakleitosznál (Kr. e. 544-483) találjuk. „A természetről” című esszéjében azt állítja, hogy „ezt a kozmoszt, amely minden létezővel azonos, nem egyetlen isten vagy ember teremtette, hanem mindig is örökké élő tűz volt, van és lesz, amely mértékekkel és mértekkel lobban fel. intézkedésekkel történő oltás."

Hérakleitosz nézetei a sztoikusok világáról (Kr. e. IV-III. század) átkerültek az emberi társadalomba. Ugyanezek a nézetek a XVIII. ragaszkodott Giambattista Vico olasz filozófushoz, aki azt állította, hogy minden társadalom keletkezik, halad előre, hanyatlik és végül meghal.. Johann Herder (1744–1803) német filozófus és történész közvetlenül hasonlította össze egy nép történetét az emberi élettel. Úgy gondolta, hogy minden társadalom a keletkezés, a felemelkedés, a növekedés és a virágzás időszakain megy keresztül. Aztán jön a 19. és 20. század halála. A civilizációk ciklikus fejlődésének gondolatát N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, S. Huntington és mások dolgozták ki.

Csak a XVIII. A francia felvilágosítók, Jean Condorcet („Vázlat az emberi elme fejlődésének történeti képéről”, 1794) és Anne Turgot (1727-1781) támasztották alá a haladás fogalmát, vagyis az emberi társadalom állandó, egyenletes fejlődését a felemelkedésben. vonal. K. Marx (1818-1883) úgy vélte, hogy a társadalom fejlődése spirálszerűen megy végbe, vagyis minden újabb fordulatnál az emberiség valamilyen módon megismétli vívmányait, de a termelőerők fejlődésének új, magasabb szintjén. Marx szellemesen megjegyezte: „Hegel valahol megjegyzi, hogy minden nagy világtörténelmi esemény és személyiség úgyszólván kétszer megismétlődik. Elfelejtette hozzátenni: először tragédia, másodszor bohózat formájában.

A 19. században a társadalom fejlődése annyira felgyorsult, hogy nehéz lett szembeszállni a haladás elméletével. A viták más síkra költöznek: mi a haladás kritériuma? Három fő nézőpont van ebben a kérdésben:

A társadalom fejlődésének kritériuma az emberi erkölcs, a közerkölcs és a társadalom szellemiségének növekedése. Ezt az álláspontot, mint emlékszünk, Hésziodosz, Szókratész, Platón, valamint a középkori teozófusok és a modern keresztény és más vallásfilozófusok vallották.

A társadalom előrehaladásának kritériuma a tudás, a tudomány, az oktatás és a nevelés fejlődése. A francia felvilágosítók, Condorcet, Turgot, Voltaire, Rousseau, Diderot úgy vélték, hogy az emberiség minden bajának oka a tudatlanság. O. Comte a tudás felhalmozódását, az emberek világról alkotott elképzeléseinek fejlődését és a társadalom fejlődését azonosította.

A haladás kritériuma a tudományok, a műszaki és technológiai fejlődés. Ez a nézőpont a technokrata szemlélet (technikai determinizmus) híveire jellemző.

A technokraták viszont két táborra oszlanak – idealistákra és materialistákra. A technokrata idealisták alkotják a kortárs szociológusok többségét. Úgy gondolják, hogy először ötletek, tudományos felfedezések, műszaki fejlesztések, új technológiák merülnek fel az emberek fejében, majd ezek a termelési struktúrákban valósulnak meg.

A materialista technokraták ezzel szemben úgy vélik, hogy a társadalmi termelés szükségletei viszik előre a tudományt és a találmányokat.

Már a XX. az emberi civilizáció nagyon egyenetlenül fejlődött. A gyors növekedés időszakait a stagnálás (1929-1931-es nagy gazdasági világválság), a társadalmi visszaesés (forradalmak, első és második világháború) időszakai tarkították. Ilyen körülmények között a ciklikus elméletek ismét népszerűvé válnak, és megjelennek az úgynevezett hullámelméletek. közösségi fejlesztés. Ez utóbbiak jól tükrözik mind az egyes társadalmak, mind az emberi civilizáció egészének egyenetlen fejlődését. A hullám mindig emelkedés és zuhanás. A hullám különböző lehet: vagy sima, mint egy szinuszos, vagy törött, mint a fűrész fogai, vagy akár nagyon összetett és szabálytalan alakú. De bármi legyen is a hullám, az a valódi folyamatot tükrözi. Ez a kép lehetővé teszi számunkra, hogy megfelelően leírjuk a társadalom mozgásának összetett mintáit.

A haladás elméletei

A társadalom progresszív fejlődésének elméleteit érdemes a marxista tanításokból kiindulni, hiszen a későbbi elméletek szerzői (különösen a 20. században) a marxizmussal való összehasonlításra és szembeállításra alapozták érvelésüket.

A társadalom fejlődésének megértéséhez K. Marx bevezette a „társadalmi-gazdasági formáció” (SEF) fogalmát, amelyet az anyagi javak előállítási módjára és a tulajdonformára alapozott. A termelési mód és a társadalmi-gazdasági struktúra egésze Marx szerint mindaddig változatlan marad, amíg a termelőerők (anyagi szubsztancia) és a termelési viszonyok (ideális szubsztancia) közötti egyensúly megmarad. A növekedés, a társadalom termelőerőinek minőségi változása (a technológia és az emberek készségeinek fejlődése) a termelési (és általában minden társadalmi) viszony változását vonja maga után, beleértve a tulajdonformát is. Ezek a változások forradalmi ugrással teljesednek ki. A társadalom új szakaszba lép, új társadalmi-gazdasági formáció alakul ki. A tulajdonforma és az alakulatok változásában fontos szerepet játszik az osztályharc. A forradalmak a társadalmi haladás felgyorsítói ("a történelem mozdonyai"). A fejlődés folyamatában az emberi társadalom öt szakaszon, öt társadalmi-gazdasági formáción megy keresztül: primitív-közösségi, rabszolgabirtoklási, feudális, kapitalista és kommunista.

A társadalmi fejlődésnek ezt a társadalmi-gazdasági formációk változásán alapuló megközelítését „formációsnak” nevezték.

Marx materializmusa abban állt, hogy elképzelései szerint a társadalom (társadalmi-gazdasági formáció) alapja az anyagi termelés, amely az emberek társadalmi cselekedetei révén fejlődik ki, és ennek megfelelő változásokat idéz elő a szellemi szférában.

A marxista társadalomelemzés megfelelő válaszokat adott korának sürgető kérdéseire. K. Marx elméletét a 19. század közepén alkotta meg, amikor Európában és Amerikában az osztályharc a társadalmi fejlődés jelentős tényezője volt. A XX században. Oroszország válik az osztályharc központjává, és az „osztályharcok” elhalványulnak a fejlett európai és amerikai társadalmakban. Ennek fényében már nehéz volt a társadalom fejlődését az osztályellentmondások erősítésével magyarázni. Ráadásul az idealista szociológusok nem tudták világosan, hogy az anyagi termelés hogyan határozza meg a tudomány fejlődését. Számos tudományos felfedezés született az ipari igények közvetlen befolyása nélkül. Végül K. Marx nem fejtette ki, milyen formáció követi majd a kommunistát. Hiszen a termelési viszonyok fejlődése szükségszerűen új társadalmi struktúrák kialakulásához vezet.

A XX. század közepén. a kapitalizmus gyors, progresszív és békés (forradalmak és háborúk nélküli) fejlődésének körülményei között Marx elmélete már nem elégítette ki a szociológusokat. Ha K. Marx leírta a korai kapitalista társadalmat, amely nemrégiben emelkedett ki a feudalizmus méhéből, akkor most egy érett ipari társadalom alakult ki, amely önállóan fejlődött.

Tekintsük az ipari társadalom fogalmát a gazdasági növekedés szakaszairól szóló elmélet példáján keresztül, amelyet Walt Rostow amerikai közgazdász és szociológus 1960-ban alkotott meg.

Ha Marx számára a társadalom mozgatórugója a termelési mód és az osztályharc, akkor Rostow számára a gazdasági és nem gazdasági (politikai, kulturális, pszichológiai, katonai) tényezők összessége, amelyek nem anyagiak, hanem idealisztikusak. a természetben. E tényezők közül különösen kiemelkedik a tudomány és a technológia. Ők azok, akik radikálisan megváltoztatják az emberek felfogását, új társadalmi cselekvéseket idézve elő, amelyek átalakítják a társadalmat, és áthelyezik azt a gazdasági növekedés új szakaszába. Rostownak Marxhoz hasonlóan öt ilyen szakasza van. Más történelmi korszakokat azonban kiemel, és másként határozza meg azok lényegét.

hagyományos társadalom. Ebben a szakaszban W. Rostow az emberi történelem egy nagy korszakát foglalja magában, amelyet Marx primitív közösségi, rabszolgatartási és feudális formációkkal tölt el. A hagyományos társadalmat a "tudomány és technológia pre-newtoni szintje", a primitív mezőgazdaság jellemzi. A haladás szinte láthatatlan. A hatalom azé, aki birtokolja a földet. "... A hagyományos társadalom legfontosabb jellemzője, hogy az egy főre jutó kibocsátás növekedésének elkerülhetetlenül van bizonyos határa."

Átmeneti társadalom (a felépülés előfeltételei). A 17. század végén - a 17. század elején a tudomány és a technika "átható felfedezéseket" tett, és közvetlenül befolyásolni kezdte a termelés fejlődését. Ezenkívül megjelentek a vállalkozók - aktív emberek, akik hozzájárulnak az új technológiák bevezetéséhez. A tömeges feltalálás és vállalkozás olyan kulturális környezetben vált lehetővé, ahol bizonyos társadalmi értékek ösztönözték a felfedezést. A polgári forradalmak és a nemzetállamok kialakulásának, a mindenki számára egyenlő jogok megteremtésének és a jogállamiság megerősödésének időszaka volt, ami hozzájárult a kereskedelem fejlődéséhez és a piac bővüléséhez. Nagy-Britannia jutott először ebbe a szakaszba. A harmadik világ országai a 20. század közepén léptek ebbe a szakaszba. (nemzeti felszabadító mozgalom).

3. Felemelkedés szakasza (ipari forradalom). Ebben a szakaszban gyors a "közcélú" tőke felhalmozódása (a közlekedés, a kommunikáció, az utak, azaz a teljes infrastruktúra fejlesztésének biztosítása). Az ipar és a mezőgazdaság technikai színvonala meredeken emelkedik. A politikai hatalom tisztában van a modernizáció szükségességével. Elérkezett ez a szakasz:

Nagy-Britannia - a 18. század végén;

Franciaország és az USA - a 19. század közepén;

Németország - a 19. század második felében;

Oroszország - 1890-1914-ben;

India és Kína - az 50-es évek elején. 20. század

4. Érettségi szakasz (gyors érés). "Az emelkedést a folyamatos, bár ingadozó növekedés hosszú időszaka követi, amely időszak alatt a növekvő gazdaság évről évre igyekszik a legújabb technológiát elterjeszteni a gazdasági élet minden területén." Ebben az időszakban jelentősen nő a nemzeti jövedelem, a társadalom összhangba hozza értékeit, intézményeit a növekvő termeléssel, adaptálja vagy megváltoztatja azokat. Az emelkedés kezdetétől az érésig körülbelül 60 év kell ahhoz, hogy egy egész generáció megszokja a folyamatos termelésnövekedést. Az infrastruktúra fejlesztése után gyorsan fejlődnek új iparágak, amelyek meghatározzák a társadalom fejlődését.

A haladó országok a következő sorrendben léptek ebbe a szakaszba: Nagy-Britannia 1850-ben, az USA 1900-ban, Franciaország és Németország 1910-ben, Japán 1940-ben és a Szovjetunió 1950-ben.

5. A nagy tömegfogyasztás szakasza. A társadalom már nem tekinti fő céljának a modern technológia továbbfejlesztését, és jelentős összegeket fordít a szociális jólétre. Egy új típusú szociálpolitika van kialakulóban – a „jóléti állam”. A tartós fogyasztási cikkeket és személyi szolgáltatásokat (autó, televízió, hűtőszekrény, stb.) gyártó iparágak vezetnek. A piaci kínálat individualizálja a társadalmat.

Rostow szerint 1960-ra az Egyesült Államok a nagy tömegfogyasztás szakaszában volt, Nyugat-Európa és Japán pedig ebbe a szakaszba lépett. A Szovjetunió akkoriban a nagy tömegfogyasztás küszöbén állt. Ebbe a szakaszba lépve a tudat individualizálódása, a politikai, gazdasági és katonai reformok szükségessége Rostow szerint a kommunista rendszer leépüléséhez vezet.

A XX. század második felében. a társadalom fejlődése annyira felgyorsult, hogy eredményeit minden évtizedben összegzik. És minden évtizedben a tudósok kolosszális kulturális, gazdasági és társadalmi változásokat állítanak.

Ezért már az 1970-es években. a W. Rostow által leírt ötödik szakasz megszűnt megfelelni a valóságnak, a társadalom új vonásokat kapott.

Vannak fogalmak a posztindusztriális társadalomról. Két irányba vannak csoportosítva:

liberális elméletek. Szerzőik túlnyomórészt amerikai szociológusok: Daniel Bell, John Galbraith, Zbigniew Brzezinski, Herman Kahn, Alvin Toffler és mások Ezeknek az elméleteknek a sajátossága az osztályharc és a társadalmi forradalmak, mint a társadalom fejlődésének mozgatórugóinak tagadása.

radikális elméletek. Szerzőik európaiak (főleg francia szociológusok) – Raymond Aron, Alain Touraine, Jean Fourastier, akik felismerik az osztályharc és a forradalmak társadalmi haladásban betöltött szerepét (nyilvánvalóan az 1968-as ún. „diákforradalom” hatása is érintett).

A posztindusztriális társadalom fogalmát D. Bell, Z. Brzezinski és E. Toffler elméletei mutatják be.

1973-ban D. Bell kiadta a "The Coming of the Post-Industrial Society" című könyvet. Ebben megjegyezte, hogy a modern ipari társadalom a tudomány és a technológia gyors fejlődése miatt (a fő hajtóerők) a XX. század végén - XXI. század elején. új szakaszba lép - a posztindusztriális társadalom szakaszába. Ez a társadalom az iparihoz képest már új vonásokat kapott.

Az árutermelés gazdasága túlnyomórészt a szolgáltatások gazdaságává vált. A dolgozó amerikaiak 75%-a már akkoriban a szolgáltató szektorban dolgozott, és a munkatermelékenység óriási növekedése miatt csak 25%-uk biztosított egyre növekvő áruáramlást. (Oroszországban az arány fordított volt: az alkalmazottak 25%-a a szolgáltatási szektorban, 75%-a pedig a termelésben dolgozik.)

A feldolgozóiparban dominancia inkább menedzserek (alkalmazottak), semmint kapitalisták (a termelőeszközök tulajdonosai) foglalják el. A menedzser profi menedzser, aki ismeri a termelést és a piacot. Fizetést kap, és általában a nyereség egy százalékát is. Befolyásuk az ipari szférában növelni fogja befolyásukat más szférákban (politikai, társadalmi). Ezt a folyamatot "menedzsment forradalomnak" nevezték.

Az elméleti tudás és az új ötletek uralkodóvá váltak. A tudomány termelésre gyakorolt befolyása egyre inkább nő. Ez tovább csökkentette a termelőeszközök tulajdonosainak jelentőségét.

Egy új intelligens, rugalmas technológia megalkotása a gépi gyártás kiszorulásához vezet. Még jobban elterjednek az információtovábbítás új módjai, a személyi számítógépek, a szoftvertechnológiák. Egyes szociológusok a posztindusztriális társadalmat információs társadalomnak nevezik.

A termelés további növekedése inkább az emberi tényezőn (új ötletek generálása, megvalósítása, menedzselése), mintsem a monetáris tényezőn fog múlni. Az ipar alapja nem egy vállalkozás lesz, hanem egy tudományos központ, amely nemcsak tudományos felfedezéseket és technológiai fejlesztéseket tesz majd, hanem emberi erőforrásokat képez és oszt el.

Az ideális struktúrák (tudás, az emberek új technológiákról alkotott elképzelései) javulása a társadalom társadalmi szerkezetének megváltozását vonja maga után. Az iparival ellentétben egy posztindusztriális társadalomban a társadalmi struktúra nemcsak horizontális rétegekből (osztályok, társadalmi rétegek) áll, hanem vertikális struktúrákból is.

A horizontális társadalmi struktúra négy fő rétegből áll:

intellektuális szakemberek (tudósok, menedzserek stb. - akik új ötleteket generálnak);

mérnöki és műszaki dolgozók (azok, akik új ötleteket vezetnek be);

hivatalnokok-alkalmazottak (bürokrácia a termelésben). Szerepük csökken;

tapasztalt dolgozók. Szerepük továbbra is magas.

A társadalom vertikális része öt alapvető struktúrát mutat:

vállalkozások és cégek. Szerepük még a kormányzati szervekét is meghaladja, mivel a nagy cégek a nemzeti kormányokon kívül működnek;

kormányzati szervek. Szerepük viszonylag csökkent (Oroszországban továbbra is ők foglalják el a domináns magasságokat);

egyetemek és tudományos központok. Szerepük egyre nő;

katonai komplexum. Értéke csökken;

szociális komplexum (egészségügy, oktatás, szociális szolgáltatások stb.). Értéke sokkal magasabb, mint egy ipari társadalomban.

Egy posztindusztriális társadalomban nem lesz éhség és szegénység. A munkanélküliség általában szociálisan biztonságos szinten lesz. Ezért a Marx korai ipari társadalmában tevékenykedő horizontális rétegek (osztályok, rétegek), ahol jelentőségüket az osztályharc határozta meg, itt politikailag passzívak (munkakörülményekről és bérekről tárgyalnak a vállalkozókkal).

A politikai kezdeményezés vertikális struktúrákba költözik. Itt zajlik a társadalmi befolyásért folytatott küzdelem. Ennek a küzdelemnek rejtett és nem forradalmi jellege van, hiszen senkit sem érdekel a tulajdonforma megváltoztatása.

Az ember helyzetét egy ilyen társadalomban már nem a tőke határozza meg, hanem a tudása, készségei és az általa az embereknek nyújtott előnyök minősége (tervezés, gyártás, élelmiszer, ruházat, művészet, tudás stb.). ). D. Bell szerint a társadalom lényege megváltozik, amit nem kapitalistának, hanem meritokratikusnak kell nevezni (a latin meritas - haszon).

Egy másik amerikai szociológus, Z. Brzezinski hasonló vonásokkal ruházza fel a posztindusztriális társadalmat. A „Szerep

Amerika a technotronikus korszakban” (1970) azt állítja, hogy az emberiség fejlődésében két korszakon ment keresztül - agrári és ipari, és most a harmadik korszakba lép be - a technotronikus (vagyis a techno-orientált) korszakba. Z. Brzezinski technotronikus társadalmának jelei D. Bell posztindusztriális társadalmának vonásaihoz hasonlítanak:

az áruipar átadja helyét a szolgáltató gazdaságnak;

növekszik a hatalom eszközévé váló tudás, kompetencia szerepe;

a tanulás és az önképzés az egész életen át szükséges;

a széles szekciók élete unalmas (nappal racionalizált gyártás, este televízió). Innen ered a szabadidő fontos szerepe: a show-biznisz, a szórakoztatóipar, a sport stb. fejlesztése;

az egyetemek, kutatóközpontok közvetlenül meghatározzák a társadalom változásait és egész életét;

az ideológia szerepe az egyetemes értékek iránti érdeklődés növekedésével csökken;

a televízió a korábban passzív széles tömegeket vonja be a politikai életbe;

aktuálissá válik széles rétegek részvétele a társadalmilag fontos döntések meghozatalában;

a gazdasági hatalom elszemélytelenedett (a vezető nem tulajdonos, hanem alkalmazott. A vállalkozás a részvénytulajdonosoké);

megnövekedett érdeklődés az életminőség, és nem csak az anyagi jólét iránt.

A 80-as években. 20. század a posztindusztriális társadalom fogalma tovább fejlődik. A tudósok azonban kezdenek aggódni a társadalom túlélésének problémája miatt, a gazdasági fejlődés egyre növekvő üteme mellett. A haladás értékelésekor most először hallhatók pesszimista megjegyzések.

1980-ban jelent meg E. Toffler "A harmadik hullám" című könyve. Z. Brzezinskihez hasonlóan a „harmadik korszak eljövetelének” jegyében érvel (az első hullám agrár, a második ipari, a harmadik hullám posztindusztriális).

Toffler szerint egy posztindusztriális társadalomban a technológia fejlődése olyan ütemben halad, hogy az ember biológiai természete nem tud lépést tartani velük. Azok az emberek, akik nem alkalmazkodnak, nem tartanak lépést a haladással, „szélben” maradnak, mintha kiesnének a társadalomból, szembeszállnának, bosszút állnának, félelmet, „jövőből való sokkot” élnének meg. Innen erednek az olyan társadalmi eltérések, mint a vandalizmus, miszticizmus, apátia, drogfüggőség, erőszak, agresszió.

Toffler ebből a helyzetből a gondolkodás megváltoztatásában, a társadalmi élet új formáira való átállásban látja a kiutat. Véleménye szerint a társasági élet új formái a „gyerektermelésre” való áttérés után jönnek az adott testi és szellemi adottságok szerint. Ekkor megváltoznak az olyan társadalmi struktúrák, mint a család, a házasság és az olyan fogalmak, mint az anyaság és a szex. Meg fog változni társadalmi szerepek férfiak és nők, és megjelennek a társadalmi élet olyan formái, mint a csoportos házasságok és a kommunák.

Toffler elméletének központi fogalma a jövő sokkja – egy sokk, egy ütés a jövőtől. A történelem során most először tartanak az emberek a további haladástól, bizalmatlanul várják a következő gyors társadalmi változásokat.

Társadalomtudomány.

1. A cégek típusai: hagyományos (agrár vagy preindusztriális), ipari és posztindusztriális (információs).

A társadalmi fejlődés szakaszai.

jelek	hagyományos	ipari	posztindusztriális
a társadalom történeti típusai	primitív, rabszolgatartó, feudális	kapitalista kommunista	kapitalista
esemény	6 ezer évvel ezelőtt	250 évvel ezelőtt, végül a XX. század 60-70-es éveiben fejlődött ki.	mp. század fele
Kulcsterület	Mezőgazdaság	ipar	Szolgáltatási szektor
A gazdaság jellemzői	Megélhetési gazdaság, természetes csere, fizikai munka, a kényszer nem gazdasági formái, a pro-va-land fő tényezője	Iparosítás, Ch. a va-tőkét támogató tömeges árutermelés tényezője a munkamegosztáson alapuló kényszer nem gazdasági formái,	Ch. termelési tényező - információs termelés individualizálása, automatizálás és robotizálás a termelés és irányítás minden területén, erőforrás-takarékos technológiák
politikai szféra	abszolút monarchia, teokrácia, despotizmus, zsarnokság. gyenge civil társadalom	a hatalom korlátozása (alkotmányos vagy parlamentáris monarchia vagy köztársaság); demokratikus fejlődés. értékek; jogállam és civil társadalom formálódik.	a hatalom korlátozása (alkotmányos vagy parlamentáris monarchia vagy köztársaság); fejlett civil társadalom, jogállamiság, politikai pluralizmus (pluralizmus)
A fejlesztés alapjai	hagyományok	NTP (tudományos és technológiai haladás), demokrácia	Viharos tudományos és technológiai forradalom (tudományos és műszaki forradalom)
Vezető szerepet	Egyházak, hadseregek	Ipari pénzügyi vállalatok	egyetemek
Társadalmi szféra Vezető társadalmi csoportok	Alacsony társadalmi mobilitás. Birtokok (papok, feudálisok, parasztok, kézművesek, kereskedők).	urbanizáció magas társadalmi mobilitási osztályok (üzletemberek-vállalkozók és bérmunkások (proletariátus))	osztálykülönbségek hiánya, a középosztály növekedése, rétegek, Védák. a tudományos és műszaki szakemberek szerepe.
kultúra	a népi kultúra virágzása, alacsony iskolai végzettség	a tudomány külön termelő erővé válik az oktatás tömegkultúra növekedése	az oktatás differenciálása, a tudomány és az oktatás vezető szerepe,
országos példák	Afrika törzsei Etiópia, Algéria, Szaúd-Arábia - a trad.gen elemei.	Szovjetunió, Anglia 19. század. stb.	USA, Japán, Németország, Franciaország, Anglia, Spanyolország stb. (7 nagy ország)

A társadalom fejlődésének két fő megközelítése van:

1) formációs (K. Marx, F. Engels) - a társadalom fejlődésében bizonyos egymást követő szakaszokon megy keresztül - társadalmi-gazdasági formációk - primitív közösségi, rabszolgabirtoklás, feudális, kapitalista és kommunista.

Társadalmi-gazdasági formáció egy bizonyos termelési módra épülő történelmi típusú társadalom. Gyártási mód magában foglalja a termelőerőket és a termelési kapcsolatokat. Nak nek termelőerők magukban foglalják a termelőeszközöket és az embereket tudásukkal és gyakorlati tapasztalataikkal a gazdaság területén. Termelési eszközök, viszont tartalmazza a munka tárgyai(amit a munkafolyamat során feldolgoznak - föld, nyersanyagok, anyagok) ill munkaeszközök(az, amellyel a munka tárgyait feldolgozzák - szerszámok, berendezések, gépek, termelő létesítmények). Termelési kapcsolatok- ezek olyan viszonyok, amelyek a termelés folyamatában keletkeznek, és a termelőeszközök tulajdoni formájától függenek. Van egy minta: a termelőerők gyorsabban fejlődnek, mint a termelési viszonyok. Javítják a termelésben foglalkoztatottak munkaeszközeit, tudását és készségeit. Idővel ellentmondás keletkezik: a régi termelési viszonyok kezdik visszatartani az új termelőerők kialakulását. Ahhoz, hogy a termelőerők tovább fejlődhessenek, a régi termelési viszonyokat újakkal kell felváltani. Amikor ez megtörténik, a társadalmi-gazdasági struktúra is megváltozik. A társadalmi fejlődésben a vezető szerepet a történelmi minták, objektív törvények játsszák, amelyeken belül az ember cselekszik. A társadalom folyamatosan halad a haladás útján, hiszen minden további társadalmi-gazdasági formáció progresszívebb, mint az előző. A haladás a termelőerők és a termelési viszonyok javulásával jár.

„-” nem minden ország fér bele abba a „harmonikus” sémába, amelyet e megközelítés hívei javasoltak. Például sok országban nem volt rabszolga-tulajdonos társadalmi-gazdasági formáció. Ami a keleti országokat illeti, történelmi fejlődésük általában sajátos volt (ennek az ellentmondásnak a feloldására K. Marx előállt az „ázsiai termelési mód” koncepciójával).

„-” minden összetett társadalmi folyamat formáló megközelítése gazdasági alapot ad, ami nem mindig helyes, és az emberi tényező szerepét is háttérbe szorítja a történelemben, előtérbe helyezve az objektív törvényszerűségeket.

"+" mindenkinek. A történelem egyetlen folyamataként azonosíthat mintákat és periodizációt adhat

2) civilizációs (Arnold Toynbee, N.Ya. Danilevsky - azaz helyi civilizációk; Oswald Spengler pedig - a történelmi folyamat kulturológiai megközelítése, úgy gondolta, hogy a civilizáció a legmagasabb szint, befejezi a kultúra fejlődésének időszakát, a halálát megelőzően)

Létezik különféle elméletek civilizáció.

1) Elméletek stadion a civilizáció fejlődése (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Toffler és mások) a civilizációt az emberiség progresszív fejlődésének egyetlen folyamatának tekintik, amelyben bizonyos szakaszokat (szakaszokat) megkülönböztetnek. Ez a folyamat az ókorban kezdődött, amikor az emberiség a primitívből a civilizálttá vált. A mai napig tart. Ez idő alatt voltak nagy szociális változás amely érintette a társadalmi-gazdasági, politikai kapcsolatokat, kulturális szférát.

század amerikai szociológusa, közgazdásza, történésze W. Rostow megalkotta a gazdasági növekedés szakaszainak elméletét. Öt ilyen szakaszt azonosított:

hagyományos társadalom. Léteznek meglehetősen primitív technológiájú agrártársadalmak, a gazdaságban a mezőgazdaság túlsúlya, a birtokosztály szerkezete és a nagybirtokosok hatalma.
Átmeneti társadalom. A mezőgazdasági termelés növekszik az újfajta tevékenységek – a vállalkozói szellem és a megfelelő új típusú vállalkozó emberek. Centralizált államok alakulnak ki, a nemzeti öntudat erősödik. Így érlelődnek a társadalom új fejlődési szakaszába való átmenetének előfeltételei.
„váltó” szakasz. Ipari forradalmak zajlanak, majd társadalmi-gazdasági és politikai átalakulások következnek.
„érettségi” szakasz. Tudományos és technológiai forradalom zajlik, a városok jelentősége és a városi lakosság száma nő.
A „nagy tömegfogyasztás” korszaka. Jelentős növekedés tapasztalható a szolgáltató szektorban, a fogyasztási cikkek gyártásában és a gazdaság fő ágazatává való átalakulásában.

2) Elméletek helyi(a latinból helyi - „helyi”) civilizációk (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) abból a tényből indulnak ki, hogy léteznek külön civilizációk, nagy történelmi közösségek, amelyek egy bizonyos területet foglalnak el, és megvannak a maguk társadalmi-gazdasági, politikai jellemzői. és a kulturális fejlődés. A helyi civilizációk egybeeshetnek az állam határaival (kínai civilizáció), vagy több államot foglalhatnak magukban (nyugat-európai civilizáció). A helyi civilizációk összetett rendszerek, amelyekben különböző összetevők kölcsönhatásba lépnek egymással: földrajzi környezet, gazdaság, politikai struktúra, törvényhozás, vallás, filozófia, irodalom, művészet, az emberek életmódja stb. Ezen összetevők mindegyike magán viseli egy adott helyi civilizáció eredetiségének bélyegét. Ez az egyediség nagyon stabil. Természetesen a civilizációk idővel változnak, külső hatásokat tapasztalnak, de megmarad egy bizonyos alap, egy „mag”, aminek köszönhetően az egyik civilizáció mégis különbözik a másiktól.

A helyi civilizációk elméletének egyik megalapozója Arnold Toynbeeúgy gondolták, hogy a történelem nem lineáris folyamat. A civilizációkat fő és helyi civilizációkra osztotta. A főbb civilizációk (például a sumér, a babiloni, a hellén, a kínai, a hindu, az iszlám, a keresztény stb.) fényes nyomot hagytak az emberiség történelmében, és közvetve más civilizációkra is hatással voltak. A helyi civilizációk nemzeti keretek között zártak, körülbelül harmincan vannak: amerikai, német, orosz stb.. Toynbee a civilizáció mozgatórugóinak tekintette: kívülről a civilizáció elé vetett kihívás (kedvezőtlen földrajzi helyzet, lemaradás más civilizációktól, katonai agresszió); a civilizáció egészének válasza erre a kihívásra; nagy emberek, tehetséges, „Isten által kiválasztott” személyiségek tevékenysége.. Van egy kreatív kisebbség, amely a tehetetlen többséget arra készteti, hogy válaszoljon a civilizáció által támasztott kihívásokra. Ugyanakkor az inert többség hajlamos „kioltani”, elnyelni a kisebbség energiáját. Ez a fejlődés leállásához, megtorpanásához vezet. Így minden civilizáció bizonyos szakaszokon megy keresztül: a születésen, növekedésen, összeomláson és felbomláson, ami a civilizáció halálával és teljes eltűnésével tetőzik.

Mindkét elmélet – színpadi és lokális – lehetővé teszi a történelem más-más megközelítését. A stadionelméletben a tábornok kerül előtérbe – az egész emberiségre jellemző fejlődési törvények. A helyi civilizációk elméletében - az egyén, a történelmi folyamat sokfélesége.

A "+" civilizációs megközelítés az embert a történelem vezető alkotójaként mutatja be,

A "+" nagy figyelmet fordít a társadalom fejlődésének szellemi tényezőire, az egyes társadalmak, országok, népek történetének egyediségére. A haladás relatív. Például hatással lehet a gazdaságra, ugyanakkor ez a fogalom a spirituális szférával kapcsolatban nagyon korlátozottan alkalmazható.

A "-" minták nem azonosíthatók, a történelmet az egyes népek és országok történelmének tekintik

2. A társadalom dinamikus rendszer, mert egymással összefüggő részekből áll (szférák, alrendszerek), és az egyik változása a másikban változáshoz vezet.

Például:a bolsevik hatalomra jutása (a pol.szf. változásai) változásokhoz vezet a gazdaságban (átállás a parancsnokságra), a szociális szférában (megszűnik a vállalkozói osztály stb.) és a spirituális szférában (proletár kultúra)

Előző12345678910111213141516Következő

A társadalmak spirális fejlődése

A társadalom spirális fejlődése összetettebb, mint a ciklikus és lineáris. Az emberiség formálódási és civilizációs fejlődésének bemutatásakor mi is ehhez tartottuk magunkat. Egyrészt lineáris, hiszen az egyszerűtől a bonyolultig előfordul.

Másrészt ez a fejlődés ciklikus (három szakasz), de az eredmény nem egy kör, hanem egy spirál, amikor a ciklus vége nem tér vissza teljesen az elejére, hanem új vonásokat kap. Ez nem jelenti azt, hogy ne lennének túlnyomóan ciklikus és lineáris fejlesztési típusok. Az egyes társadalmak fejlődésében a fejlődés minden típusa szorosan összefonódik.

Ha grafikusan ábrázoljuk a vizsgált fejlesztési típusokat, akkor kiderül, hogy a spirál egy ciklus (kör) és egy vonal szintézise.

Grafikus képként a „társadalmi kontinuitás” analógjaként működik, amely a folytonosság és a folytonosság, a relatív azonosság és a különbség dialektikus egységét, az egymást követő folyamatok genetikai összefüggését tükrözi.

A társadalom spirális fejlődése a tagadás tagadásának Hegel által felfedezett törvényén alapszik.

E törvény szempontjából minden dolog és jelenség (beleértve a társadalmakat is) fejlődése három szakaszon megy keresztül: 1) a kezdeti szakasz, amelyből a társadalom fejlődése megkezdődik; 2) a kezdeti szakasz tagadása, amelynek eredményeként a régi átalakul (metafizikailag vagy dialektikusan); 3) a kezdeti szakasz tagadásának tagadása, amelynél a kezdeti szakaszba való visszatérés történik, de minőségileg új alapon és a fejlődés előző két szakaszának szintézise.

Az ilyen fejlődésre példa a gabona növekedése, az ember öregedése, az emberiség fejlődése.

A gabona a tagadás törvénye szempontjából a talajba ültetés, szár és virágzás, kalász szakaszain megy keresztül. A kalász sok, az elültetetthez hasonló magot termel, és szemként tükrözi vissza a talajt, a napot, a szelet és más, a fejlődés minden korábbi szakaszában ható tényezőket. Az ember gyengének és butának születik, majd erőssé és okossá válik, de élete végén visszatér a gyengeségbe, és szenilis őrültségbe esik.

A tagadás folyamata többféleképpen játszódhat le és értelmezhető.

A nihilista tagadást a következő jellemzők jellemzik: 1) a régi teljes pusztulása történik; 2) nincs folytonosság a tagadás és az eredeti alap között; 3) a fejlődés új szakaszát megfosztják a fejlődés lehetőségétől.

Nihilisztikus a gabona elégetése, amiből egy halom hamu marad, Szovjet-Oroszország létrehozása a bolsevikok által, aminek következtében elpusztultak. ortodox vallás, polgári állam, piacgazdaság, parasztság stb.

A fejlődésben a dialektikus tagadást a következő jellemzők jellemzik: 1) az újban csak az elavult és szükségtelen tagadása van; 2) a folyamatosság jelenléte a fejlődés különböző szakaszai között, ennek eredményeként - mind a megőrzés, mind a megújítás; 3) megmarad az új alapokon történő fejlesztés lehetősége.

Ilyen a gabonák csírázása kalászig nedves és meleg talajban, a polgári szocializmus (demokratikus kapitalizmus) kiépítése a nyugati országokban a demokratikus jogok megszerzése következtében a dolgozók nyolcórás munkanapja, magas bérek, munkavédelem, nyugdíjak stb. S mindezt a régi társadalom "földig" rombolása és a másként cselekvők és másként gondolkodók elleni elnyomás nélkül.

A tagadás tagadásának törvényével összhangban Hegel a népföldrajzot és az ezen a területen élő népszellemet tette az emberi történelem progresszív periodizálásának alapjául.

Négy progresszív történelmi korszaka volt, amelyekben az Abszolút Szellem bizonyos alapelvei megvalósulnak: a keleti világ, a görög világ, a római világ, a német világ.

Marx szerint a társadalmi tulajdon és a kollektivizmus a primitív szakaszban működik, de a termelés hatékonysága alacsony.

Az antagonisztikus formációk (rabszolgabirtoklás, feudális, kapitalista) szakaszában az előző szakaszt tagadják, ami a társadalmi termelés hatékonyságának meredek növekedését okozza. A kommunista szakaszban ismét visszatérnek a termelési eszközök köztulajdonába, a kollektivizmusba, de megtartják a társadalmi termelésnek a társadalmi fejlődés középső szakaszában megszerzett magas hatékonyságát.

Karl Jaspers felhívta a figyelmet arra, hogy Herder, Kant, Fichte, Hegel, Marx, Nietzsche a kereszténységet tették társadalomfilozófiai és történetfilozófiai elméleteik kezdeti alapjává.

Az emberiség történetének egészét tekintik, egy bizonyos törvény szerint fejlődve: valamilyen forrásból, válságos állapoton keresztül, új alapon visszatérve a forráshoz. Kezdetben az emberiség rendben volt. Aztán a történelem normális menetét valami gonoszság (Marx számára a magántulajdon, a kizsákmányolás, az elidegenítés) megzavarta.

De végül minden helyreáll és jóvá válik (a kommunizmus Marxnál).

1 Jaspers K. Nietzsche és a kereszténység. - M .: Közepes, 1994. - S. 46.

A társadalmi fejlődés spirális típusát, amint az a fenti példákból is látható, számos, egymást tagadó, genetikailag összefüggő folyamat jellemzi, és számos tényező szerves bevonása (algebrai összegzése) különböztethető meg a fejlődés viszonylag hosszú szakaszaiban. a társadalmak fejlődése.

Minden egyes tagadás során egy társadalom, egy társadalmi közösség, egy társadalmi intézmény nemcsak más minőségi állapotba megy át, hanem ellentétes minőségi állapotba is. Éppen ebben rejlik a tagadás dialektikus módon történő megvalósításának bonyolultsága.

Megmutattuk, hogy az emberiség formációs fejlődése a primitívség (szinkretikus) szakaszától az ellentétes képződményekre való szétváláson át a vegyes formációig tart.

Az utolsó szakaszban a fejlődés korábbi szakaszaiban felhalmozott pozitívum relatív szintézise történik, amelynél ez a pozitív a társadalom két ellentétes formációja - politikai és gazdasági - formájában jelent meg. A spirális fejlődés megvalósításában óriási szerepet játszik a szubjektív tényező: a tudomány (társadalmi, természeti, technikai, humán) szintje, az elit minősége, az emberek szabadságának szintje.

A civilizációs fejlődés is spirálisan halad: a mitológiai civilizációtól az individualista és kollektivista civilizáción át a szolidarista civilizációig.

Ez utóbbi egyben az emberiség civilizációs fejlődésének korábbi (és ellentétes) szakaszaiban felhalmozott pozitívumok szintézise is. Itt is nyilvánvaló, hogy az egyik civilizációs szakaszból a másikba való fejlődés feltétele a társadalmak azon képessége, hogy dialektikusan (és nem metafizikailag, mint Oroszországban) tagadják a fejlődés korábbi szakaszait.

Dialektikus ellentmondás is van a társadalmak és az emberiség társadalmi formációja és civilizációja között.

Ezen ellentétek egységében és harcában a társadalom-szubjektumban vagy a formációs, vagy a civilizációs komponens érvényesül. Az ökológiai válság, az egyre mélyülő globalizáció, az emberiség és az egyes országok multiformációja, multicivilizációs szerkezete körülményei között nagyon fontos a civilizációs univerzális szolidarista ökológiai komponens erősítésével egyensúly megteremtése közöttük.

lektsii.net - Előadások száma - 2014-2018.

(0,007 mp) Az oldalon található összes anyag kizárólag az olvasók megismertetését szolgálja, és nem követ kereskedelmi célt vagy szerzői jogok megsértését

383::384::385::Tartalom

A társadalmi fejlődés megértésében nagy jelentősége van a lineáris haladásnak nevezett lineáris paradigmának. Az evolúciós fejlődés elméletének is nevezik (evolucionizmus). Létrehozói O. Comte, G. Spencer, L. Morgan, E. Durkheim, L. Ward és mások. A lineáris progresszív felfogás a társadalmi fejlődést az alacsonyabbról magasabbra, az egyszerűből a bonyolultabbra, a részlegesből az egészbe való változás folyamatának tekinti. minőségi társadalmak és az emberiség.

A társadalmi fejlődés evolúciós felfogása a biológiai (élő) szervezettel és annak növekedésével való analógián alapult.

A társadalmat kezdték úgy tekinteni, mint egy szervezetet, amely emberi sejtekből, szervekből-intézményekből és így tovább.

A fejlődés lineáris felfogásának hívei abból indultak ki, hogy az emberiség és minden egyes társadalom egymással összefüggő módon fejlődik. A társadalom evolúciós fejlődése következtében a korábbi minőséghez új minőség társul (halmozott hatás), a régi egy részének valamilyen átalakulása és valami elvesztése.

Nagyon fontos, hogy ez a megközelítés meghatározza az alacsonyabb és magasabb, egyszerű és összetett, részleges és holisztikus stb. kritériumait. Különböző társadalomfilozófiai és szociológiai elméletekben különböznek egymástól.

O. Comte úgy vélte, hogy az emberiség modern korszakának megértéséhez szélesebb történelmi kontextusba kell helyezni azt.

A társadalom fejlődésének mozgatórugója O. Comte szerint az emberi szellem (intelligencia, erkölcs, akarat) ereje. A társadalom fejlődése közvetlenül függ tudásának mennyiségétől és változatosságától, amelyek meghatározzák a közélet katonai, politikai, gazdasági vonatkozásait. A társadalom fejlődésének három szintjén megy keresztül. A teológiai szakaszban az emberek életet teremtenek a jelenlétből természetfeletti lények amelyet mitológia és vallás formájában imádnak.

Ezt a szakaszt a katonai konfrontáció és a rabszolgaság jellemzi. A fejlődés metafizikai szakaszában az emberek egyre inkább az elméjük által megalkotott elvont fogalmakból indulnak ki életteremtésük során: szabadság, szuverenitás, jogok, legitimitás, demokrácia stb.

A történelmi fejlődés pozitív szakaszában az emberek felfedezik a természet, a társadalom és az ember törvényeit, és elkezdik használni őket életük megszervezésében.

A tudomány fokozatosan a társadalom fő termelőerejévé válik.

Spencer az evolúciót a természet, a társadalom és az ember fejlődésének alapelvének tekintette. A világ anyagi valóság az anyag, a mozgás, az energia egységében.

Az evolúció a világ homogenitásából (homogenitásából) a heterogenitásba (komplexitásba) való mozgás, amelyet a mozgás szétszóródása és az anyag integrálódása kísér. Az evolúció az anyag szerkezeti és funkcionális differenciálása segítségével valósul meg az egyszerűségtől a komplexitásig, a homogenitástól, az egységességtől a heterogenitásig, a specializáció, a folyékonyságtól a stabilitásig.

A társadalom egyik szakaszról a másikra való fejlődését a következők jellemzik: 1) a funkciók, a hatalom, a tulajdon, a presztízs differenciálódása a különböző embercsoportok között; 2) a munka, a hatalom, a vagyon, a presztízs egyenlőtlenségének növekedése és általában az emberek számos rétegre való szétválasztásának bonyolódása; 3) a társadalom csoportokra, osztályokra, rétegekre való felosztása gazdasági, szakmai, politikai, nemzeti, vallási jellemzők szerint.

G. Spencer volt az első, aki a társadalmak dichotóm tipológiáját javasolta – két ellentétes ideáltípusra osztotta őket. A valódi társadalmak ezeknek a jellemzőinek keverékei ideális típusok: katonai társadalom és ipari társadalom. A katonai társadalmak a védekezésre és a hódításra koncentrálnak, politikai erőszakkal integrálódnak, alapjuk egy alacsony társadalmi mobilitású tekintélyelvű állam, kiterjedt, szabályozott gazdaság, domináns értékek a fegyelem, a hazaszeretet, a bátorság.

Az ipari társadalmak a gazdaság fejlesztésére koncentrálnak, az integráció egyik formája az emberek önkéntes együttműködése, a magas társadalmi mobilitású demokratikus állam, a dinamikus piacgazdaság, a domináns tulajdonságok a kezdeményezőkészség, a találékonyság, a függetlenség1.

L. Morgan a termelési eszközök (technológia) fejlesztését tette az emberi fejlődés evolúciós elméletének alapjára.

Úgy vélte, hogy a történelem fő mozgatórugói azok a találmányok, amelyeket az emberek szükségleteik kielégítésére alkotnak (élelmiszer, ruházat, közlekedés stb.). Ha alapvető szükségletek

az emberek alapvetően változatlanok maradnak, akkor elégedettségük eszközei és tárgyai korszakról korszakra változnak.

A társadalmak között elterjedve ezek az eszközök (technológiai innovációk) és az anyagi javak fokozatosan megváltoztatják a társadalmak életmódját, egész szerkezetét.

L. Morgan három szakaszt azonosított az emberiség történetében: vadság, barbárság, civilizáció. A vadság idején az emberek primitív eszközöket (tűz, íj, nyilak stb.) használtak az élelem gyűjtésére.

A barbárság korszakában feltalálták az edényeket, háziasították az állatokat, megkezdődött az öntözés, a vas- és szerszámgyártás. A civilizáció szakaszában megtörtént a fonetikus ábécé és az írás feltalálása, megkezdődött az emberiség írott története, gyorsabban ment a felhalmozott tapasztalat terjedése.

Az emberi evolúció egy érdekes gondolatát terjesztette elő L. Ward "Dinamikus szociológia" című művében1.

A természettörténetben a következő fő szakaszokat különbözteti meg: 1) kozmogenezis, amely az Univerzumot fedi le; 2) biogenezis, amely minden élőlényre kiterjed; 3) az emberekben rejlő antropogenezis; 4) szociogenezis - a társadalmak fejlődése. Az emberi fejlődés utolsó szakaszában mind a négy fázis kölcsönhatásban van, átfedik egymást. A tervezés, az előrelátás, a jövő tervezése az evolúció utolsó szakaszának ismertetőjele, amely humanisztikusabbá válik, mint a korábbiak.

1 Lásd: Sztompka P. A társadalmi változások szociológiája. - M .: Aspect-Press, 1966. - S. 138-141.

1Shtompka P. rendelet op. 143-144.

383::384::385::Tartalom

Sok minden történik a világban változtatások. Némelyikük folyamatosan elkötelezett, és bármikor rögzíthető. Ehhez ki kell választani egy bizonyos időtartamot, és nyomon kell követni, hogy az objektum mely jellemzői tűnnek el és melyek jelennek meg. A változások vonatkozhatnak az objektum térbeli helyzetére, konfigurációjára, hőmérsékletére, térfogatára stb., pl.

azokat a tulajdonságokat, amelyek nem maradnak állandóak. Összefoglalva az összes változást, elkülöníthetjük jellemvonások amelyek megkülönböztetik ezt a tárgyat másoktól.

A "változás" kategória tehát a tárgyak és jelenségek mozgásának, interakciójának folyamatát, egyik állapotukból a másikba való átmenetet, új tulajdonságok, funkciók, kapcsolatok megjelenését jelenti bennük.

A változás speciális típusa az fejlődés. Ha a változás a valóság bármely jelenségét jellemzi és univerzális, akkor a fejlődés egy tárgy megújulásához, újjá való átalakulásához kapcsolódik, és a fejlődés nem visszafordítható folyamat.

Például a „víz – gőz – víz” változást nem tekintjük fejlődésnek, ahogyan egy tárgy mennyiségi változását vagy megsemmisülését és létezésének megszűnését sem.

A fejlődés mindig feltételezi a viszonylag nagy időintervallumokban bekövetkező minőségi változásokat. Ilyen például a földi élet evolúciója, az emberiség történelmi fejlődése, a tudományos és technológiai haladás stb.

Társadalomfejlesztés- ez egy progresszív változások folyamata, amelyek az emberi közösség minden pontján bármely pillanatban bekövetkeznek .

A szociológiában a „társadalmi fejlődés” és a „társadalmi változás” fogalmát használják a társadalom mozgásának jellemzésére. Ezek közül az első egy bizonyos típusú társadalmi változást jellemez, amely a javulás, bonyolítás és tökéletesedés felé irányul.

De sok más változás is van. Például a keletkezés, kialakulás, növekedés, hanyatlás, eltűnés, átmeneti időszak. Ezek a változások nem pozitívak és nem negatívak. A „társadalmi változás” fogalma a társadalmi változások széles skáláját fedi le, függetlenül azok irányától.

Így a koncepció "szociális változás" A társadalmi közösségekben, csoportokban, intézményekben, szervezetekben, egymáshoz, valamint az egyénekhez való viszonyukban idővel bekövetkező különféle változásokat jelöli.

Ilyen változások történhetnek az interperszonális kapcsolatok szintjén (például a család szerkezetének és funkcióinak változása), a szervezetek és intézmények szintjén (az oktatás, a tudomány mind tartalmilag, mind értelemben folyamatosan változik. szervezetük), kis és nagy társadalmi csoportok szintjén.

Van négy típusú társadalmi változás :

1) szerkezeti változások a különböző szerkezetek tekintetében
társadalmi formációk (például családok, bármely más közösség, a társadalom egésze);

2) a társadalmi folyamatokat érintő változások (szolidaritási viszonyok, feszültség, konfliktus, egyenlőség és alárendeltség stb.);

3) a különböző társadalmi rendszerek funkcióival kapcsolatos funkcionális társadalmi változások (az Orosz Föderáció 1993. évi alkotmányával összhangban

változások történtek a törvényhozó és végrehajtó hatóságok funkcióiban);

4) motivációs társadalmi változások (a közelmúltban
a lakosság jelentős tömegei számára a személyes pénzkereset, haszon motívumai kerülnek előtérbe, ami befolyásolja viselkedésüket, gondolkodásukat, tudatukat).

Mindezek a változások szorosan összefüggenek.

Az egyik fajta változása elkerülhetetlenül más fajták változásait is maga után vonja.

A fejlődés tanulmányozása az dialektika .

Ez a fogalom ben keletkezett Ókori Görögország, ahol nagyra értékelték az érvelés, érvelés, meggyőzés, állítás képességét. A dialektikát a vita, párbeszéd, vita művészeteként értelmezték, amelynek során a résztvevők alternatív nézőpontokat fogalmaznak meg. A vita során felülkerekedik az egyoldalúság, kialakul a tárgyalt jelenségek helyes megértése.

Az „igazság vitában születik meg” jól ismert kifejezés az ókor filozófusainak vitáira.

Az ókori dialektikusok a világot állandóan mozgónak, változónak, és minden jelenséget egymáshoz kapcsolódónak ábrázoltak.

De ugyanakkor nem emelték ki a fejlesztés kategóriáját, mint valami új megjelenését. Az ókori görög filozófiában a nagy ciklus fogalma dominált, amely szerint a világon minden ciklikusan visszatérő változásnak van kitéve, és az évszakok változásához hasonlóan végül minden visszatér a „normális kerékvágásba”.

A középkori keresztény filozófiában megjelent a fejlődés mint minőségi változások folyamatának fogalma.

Boldog Ágoston összehasonlította a történelmet azzal emberi életáthaladva a gyermekkor, az ifjúság, az érettség és az öregség szakaszain. A történelem kezdetét egy személy születésével, a végét (az utolsó ítélet) pedig a halállal hasonlították össze.

Ez a koncepció legyőzte a ciklikus változások gondolatát, bevezette a progresszív mozgás fogalmát és az események egyediségét.

A polgári forradalmak korában merült fel az ötlet történelmi fejlődés , a híres francia felvilágosítók, Voltaire és Rousseau terjesztették elő. Kant dolgozta ki, aki felvetette az erkölcs fejlődésének és az ember társadalmi fejlődésének kérdését.

A fejlesztés holisztikus koncepcióját Hegel dolgozta ki.

Sok változást talált a természetben, de valódi fejlődést látott a társadalom történetében és mindenekelőtt a szellemi kultúrájában. Hegel azonosította a fő a dialektika alapelvei : jelenségek egyetemes összekapcsolása, ellentétek egysége, fejlődés tagadáson keresztül.

A dialektikus ellentétek elválaszthatatlanul összefüggenek, elképzelhetetlenek egymás nélkül.

Így az ellentétek egységének és harcának törvénye megállapítja, hogy a belső ellentmondások a fejlődés forrásai.

A dialektika kiemelt figyelmet fordít a mennyiségi és minőségi változások kapcsolatára. Minden tárgynak van olyan minősége, amely megkülönbözteti más tárgyaktól, és mennyiségi jellemzői a térfogatának, súlyának stb.

A mennyiségi változások fokozatosan halmozódhatnak fel, és nem befolyásolják a tétel minőségét. De egy bizonyos szakaszban a mennyiségi jellemzők változása minőségi változáshoz vezet. Így a gőzkazánban a nyomásnövekedés robbanáshoz vezethet, az emberek körében népszerűtlen reformok folyamatos végrehajtása elégedetlenséget okoz, a tudás felhalmozódása bármely tudományterületen új felfedezésekhez vezet stb.

A társadalom fejlődése progresszív, bizonyos szakaszokon megy keresztül.

Minden következő szakasz, úgymond, tagadja az előzőt. A fejlődés előrehaladtával egy új minőség jelenik meg, egy új tagadás következik be, amit a tudományban úgy hívnak tagadás tagadása. A tagadás azonban nem tekinthető a régi lerombolásának.

A bonyolultabb jelenségek mellett mindig vannak egyszerűbbek is. Másrészt az új, magasan fejlett, a régiből kibontakozó, megőriz minden értékes, ami benne volt.

Hegel koncepciója a valós valóságon alapul, hatalmas történelmi anyagot általánosít.

Hegel azonban a társadalmi élet szellemi folyamatait helyezte előtérbe, hisz a népek története az eszmefejlődés megtestesítője.

Hegel koncepcióját használva Marx megteremtette a materialista dialektikát, amely nem a szellemi, hanem az anyagi fejlődés gondolatán alapul. Marx a fejlődés alapjának a munka eszközeinek (termelőerők) fejlesztését tekintette, ami a társadalmi viszonyok megváltozását vonja maga után. A fejlődést Marx, majd Lenin is egyetlen természetes folyamatnak tekintette, amely nem egyenes vonalban, hanem spirálban megy végbe.

Új kanyarban az áthaladt lépések megismétlődnek, de magasabb minőségi szinten. Az előre mozgás görcsösen, néha katasztrofálisan történik. A mennyiség minőségbe való átmenete, belső ellentmondások, különféle erők, tendenciák ütközése lendületet ad a fejlődésnek.

A fejlődés folyamata azonban nem érthető az alacsonyabbról a magasabb felé irányuló szigorú mozgásként.

A Föld különböző népei fejlődésükben különböznek egymástól. Egyes népek gyorsabban, mások lassabban fejlődtek. Egyesek fejlődésében fokozatos változások érvényesültek, míg mások fejlődésében görcsös jellegűek voltak. Ennek függvényében jelölje ki evolúciós és forradalmi fejlődés.

Evolúció- ezek fokozatos, lassú mennyiségi változások, amelyek végül egy minőségileg más állapotba való átmenethez vezetnek.A földi élet evolúciója a legszembetűnőbb példa az ilyen változásokra.

A társadalom fejlődésében az evolúciós változások az eszközök fejlesztésében, az emberek közötti interakció új, összetettebb formáinak megjelenésében nyilvánultak meg életük különböző területein.

Forradalom- rendkívül radikális változásokról van szó, amelyek magukban foglalják a már meglévő kapcsolatok radikális felbomlását, egyetemes jellegűek, és bizonyos esetekben erőszakon alapulnak.

A forradalom ugrásszerűen halad.

A forradalom időtartamától függően vannak rövid időszak és hosszútávú. Az előbbiek közé tartoznak a társadalmi forradalmak - az egész társadalmi életben bekövetkező radikális minőségi változások, amelyek a társadalmi rendszer alapjait érintik. Ilyen volt a polgári forradalom Angliában (XVII. század) és Franciaországban (XVIII. század), a szocialista forradalom Oroszországban (1917). A hosszú távú forradalmak globális jelentőségűek, befolyásolják a különböző népek fejlődési folyamatát.

Az első ilyen forradalom az volt neolitikus forradalom . Több ezer évig tartott, és az emberiség átmenetéhez vezetett a kisajátító gazdaságból a termelő gazdaságba, i.e. a vadászattól és gyűjtéstől a szarvasmarha-tenyésztésig és a mezőgazdaságig.

A világ számos országában lezajlott legfontosabb folyamat a 18-19 ipari forradalom , melynek eredményeként a kézi munkáról a gépi munkára való átállás történt, megtörtént a termelés gépesítése, amely lehetővé tette a kibocsátás volumenének jelentős növelését alacsonyabb munkaerőköltség mellett.

A gazdasággal kapcsolatos fejlődési folyamat leírásában gyakran megkülönböztetnek extenzív és intenzív fejlődési utakat.

kiterjedt út összefügg a termelés növekedésével az új nyersanyagforrások, munkaerőforrások vonzásával, a munkaerő fokozott kizsákmányolásával és a mezőgazdasági vetésterületek bővítésével. intenzív módon a tudományos és technológiai haladás eredményein alapuló új termelési módszerek alkalmazásához kapcsolódik.

A fejlődés kiterjedt útja nem végtelen. Egy bizonyos szakaszban eljön a képességeinek határa, és a fejlesztés leáll.

Az intenzív fejlődési út éppen ellenkezőleg, új keresését jelenti, amelyet a gyakorlatban is aktívan alkalmaznak, a társadalom gyorsabb ütemben halad előre.

A társadalom fejlődése összetett folyamat, amely megszakítás nélkül folytatódik az emberi lét története során. Az embernek az állatvilágtól való elszakadásának pillanatától kezdődött, és nem valószínű, hogy a belátható jövőben véget ér.

A társadalom fejlődési folyamata csak az emberiség halálával szakadhat meg. Ha az ember maga nem teremti meg az önmegsemmisítés feltételeit egy atomháború vagy egy ökológiai katasztrófa formájában, akkor az emberi fejlődés korlátai csak a Naprendszer létezésének végével hozhatók összefüggésbe.

De valószínű, hogy addigra a tudomány új minőségi szintet ér el, és az ember képes lesz mozogni a világűrben. Más bolygók, csillagrendszerek, galaxisok letelepedésének lehetősége eltávolíthatja a társadalom fejlődésének határának kérdését.

Kérdések és feladatok

1. Mit jelent a "változás" kategória?

Milyen változásokat tud megnevezni?

2. Miben különbözik a fejlődés a változás egyéb típusaitól?

3. Milyen típusú társadalmi változásokat ismer?

4. Mi a dialektika? Mikor és hol keletkezett?

5. Hogyan változtak a filozófiatörténeti fejlődésről alkotott elképzelések?

6. Melyek a dialektika törvényei? Mondjon példákat, amelyek alátámasztják őket!

7. Mi a különbség az evolúció és a forradalom között? Hogyan nyilvánultak meg ezek a folyamatok az egyes népek, az egész emberiség életében?

Mondjon példákat kiterjedt és intenzív fejlesztési módokra! Miért nem létezhetnek egyik a másik nélkül?

9. Olvassa el N. A. Berdyaev nyilatkozatát:

„A történelemnek nem lehet értelme, ha soha nem ér véget, ha nincs vége; a történelem értelme a mozgás a vég felé, a befejezés felé, a vég felé. A vallási tudat olyan tragédiát lát a történelemben, amelynek van kezdete és lesz vége. Egy történelmi tragédiában számos cselekmény van, és ezekben készül a végső katasztrófa, egy mindent megoldó katasztrófa...".

Miben látja a történelem értelmét?

Hogyan kapcsolódnak elképzelései a társadalmi fejlődés problémájához?

10. Vezess beszélgetést „Van-e határa az emberiség fejlődésének?” témában.

Megjelenés dátuma: 2014-11-02; Olvasás: 17184 | Az oldal szerzői jogainak megsértése

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018. (0,003 s) ...

A társadalom fejlődésének fő állomásai

Az emberi társadalom és gazdasági tevékenysége fejlődése során három fő fejlődési szakaszon megy keresztül: preindusztriális (agrár), ipari és posztindusztriális.

iparosodás előtti társadalom- agrár életvitelű, önellátó gazdálkodást, osztályhierarchiát, ülő struktúrákat és hagyományokra épülő szociokulturális szabályozási módszerekkel túlsúlyban lévő társadalom.

A kétkezi munka, a termelés rendkívül alacsony fejlődési üteme jellemzi, amely csak minimális szinten tudja kielégíteni az emberek igényeit. Rendkívül inerciális, ezért nem túl érzékeny az újításokra. A lakosság nagy része a mezőgazdaságban dolgozik. Ezt a szerkezetet a következő országokban őrizték meg: Csád, Kamerun, Szomália, Sierra Leone, Burkina Faso, Közép-afrikai Köztársaság, Ruanda.

ipari társadalom- az iparosodás, a gépi termelés fejlődése, az ehhez megfelelő munkaszervezési formák kialakulása, a műszaki és technológiai fejlődés vívmányainak alkalmazása során és eredményeként kialakult társadalom.

Jellemzője a tömeges, soros termelés, a munkaerő gépesítése és automatizálása, az áruk és szolgáltatások piacának fejlődése, a gazdasági kapcsolatok humanizálódása, a menedzsment szerepének növekedése, a civil társadalom formálása. A gazdaság ipari szerkezetét az ipar uralja. Ez a szerkezet a következő országokra jellemző: Katar, Irak, Szaúd-Arábia, Gabon, Algéria, Brunei, Líbia.

A gazdaság ipari szerkezetének fő iránya az ipar

posztindusztriális társadalom- ez a társadalom és a gazdaság fejlődésének következő állomása az ipari társadalom után, amelynek gazdaságát a gazdaság innovatív szektora uralja a nagy teljesítményű iparral, a tudásiparral, ahol magas a minőségi termékek aránya. valamint az innovatív szolgáltatások a GDP-ben, a verseny minden típusú gazdasági és egyéb tevékenységében A posztindusztriális ipari társadalom fő megkülönböztető jegyei - nagyon magas munkatermelékenység, magas életminőség, az innovatív gazdaság meghatározó szektora a csúcstechnológiával, ill. kockázati tőke.

És a magas színvonalú nemzeti humántőke magas költsége és termelékenysége, amely túlzott innovációt generál, amely versenyt kelt egymás között. A posztindusztriális struktúrát a szolgáltató szektor, a nem anyagi termelés uralja. Ez a szerkezet a következő országokra jellemző: USA, Franciaország, Japán, Monaco, Luxemburg, Belgium, Hollandia, Szingapúr. A tudományos és technológiai forradalom jelentős hatással volt a posztindusztriális struktúra kialakulására.

A gazdaság posztindusztriális szerkezetének jelei:

Átmenet az anyagi javak előállításáról a szolgáltatások előállítására.

2. A tudásmunkások túlsúlya.

3. Tudományintenzív iparágak fejlesztése.

4. Korszerű technológiákon alapuló döntéshozatal.

5. Szigorú környezetvédelmi ellenőrzés kialakítása.

Az információs struktúrában növekszik az információ szerepe, növekszik az információs technológiában és az információval dolgozók száma, nő a társadalom informatizálódása stb.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 |

Társadalom – E Durkheim a társadalmat kollektív eszméken alapuló, egyén feletti szellemi valóságnak tekintette. M. Weber szerint a társadalom az emberek interakciója, amely társadalmi, vagyis más emberekre irányuló cselekvések terméke. A neves amerikai szociológus, T. Parsons a társadalmat az emberek közötti kapcsolatrendszerként határozta meg, amelynek összekötő kezdete a normák és az értékek.

K. Marx szemszögéből a társadalom az emberek közötti kapcsolatok történelmileg fejlődő összessége, amely közös tevékenységeik során alakul ki.

Az önfejlesztő rendszer egy holisztikus nevelés, melynek fő eleme az ember, kapcsolataik, interakcióik, kapcsolataik.

Ezek a kapcsolatok, kölcsönhatások és kapcsolatok stabilak, és a történelmi folyamatban újratermelődnek, generációról generációra szállnak.

A nyílt rendszer olyan rendszer, amelyet a környezet eseményei irányítanak.

A zárt rendszer olyan rendszer, amely a saját problémáira összpontosít.

A civilizáció egy adott társadalmi-gazdasági formáció által elért társadalmi fejlettség és anyagi kultúra szintje.

Az ország a fizikai és földrajzi övezetek egyik legmagasabb taxonómiai egysége, amelyen belül vannak különböző időszakok különböző típusú társadalom.

Az állam a társadalom mindenre kiterjedő politikai szervezete, amely koncentrált kényszert szervezett (pl.

politikai erő).

A társadalmi haladás a társadalom átmenete a fejlődés magasabb fokára.

A társadalmi regresszió a társadalom átmenete a magasabb fejlődési formákról az alacsonyabbak felé, visszamozdulás.

A stagnálás a társadalmi folyamatok fejlődési folyamatának lelassulása és leállása.

A stagnálás valójában a "stagnáció" szinonimája, néha a "stagnáció" kifejezést a stabilizáció értelmében használják, de a stagnálásnak mégis negatív konnotációja van, ellentétben a stabilizációval.

A forradalom radikális, minőségi változás, hirtelen átmenet egyik állapotból a másikba.

Az evolúció a természetben és a társadalomban való mozgás egyik formája – folyamatos, fokozatos változás, ellentétben a forradalommal.

Ipari társadalom – az „ipari társadalom” elmélete a társadalom progresszív fejlődését a megélhetési gazdaság és osztályhierarchia által uralt elmaradott agrár „hagyományos” társadalomból a fejlett, iparosodott, „ipari” társadalomba való átmenetként írja le.

Az ipari társadalmat a következők jellemzik:

1) fejlett és összetett munkamegosztási rendszer a társadalom egészében, a termelés és az irányítás meghatározott területeire erős specializációval;

2) áruk tömegtermelése széles piac számára;

3) a termelés és az irányítás gépesítése és automatizálása;

4) tudományos és technológiai forradalom.

Posztindusztriális társadalom - az ipari társadalomban - a pénz, a posztindusztriális társadalomban - a tudás, a tudás birtoklása a fő, tekintélyes tényező.

E három szakasz (mezőgazdaság - ipar - szolgáltató szektor) mindegyikének sajátos társadalmi szerveződési formái vannak: agrártársadalomban az egyház és a hadsereg, az ipari társadalomban ez a vállalat, a posztindusztriális társadalomban pedig az egyetemek. .

Ennek megfelel a társadalmi szerkezet is: az agrártársadalomban a papok és a feudális urak, az ipari társadalomban üzletemberek, a posztindusztriális társadalomban tudósok és tanácsadó menedzserek játszanak meghatározó szerepet.

Az információs társadalom egy szakasz, amely a posztindusztriális (modern Zap.

például Európa).

Válság - fordulópont, súlyos átmeneti állapot

A munka elkészítéséhez a http://www.studentu.ru webhelyről származó anyagokat használták fel.

Így Hésziodosznál a társadalom fejlődésének kritériuma az emberek erkölcsi tulajdonságai. Mivel az erkölcs romlik, a társadalom nemzedékről nemzedékre visszafejlődik.

Az ókori görög filozófiában is megszületett a ciklikusság (cirkuláció) gondolata a társadalom mozgásában. Ezt a gondolatot először Hérakleitosznál (Kr. e. 544-483) találjuk. „A természetről” című esszéjében azt állítja, hogy „ezt a kozmoszt, amely minden létezővel azonos, nem egyetlen isten vagy ember teremtette, hanem mindig is örökké élő tűz volt, van és lesz, amely mértékekkel és mértekkel lobban fel. intézkedésekkel történő oltás."

Hérakleitosz nézetei a sztoikusok világáról (Kr. e. IV-III. század) átkerültek az emberi társadalomba. Ugyanezek a nézetek a XVIII. ragaszkodott Giambattista Vico olasz filozófushoz, aki azt állította, hogy minden társadalom keletkezik, halad előre, hanyatlik és végül elpusztul. Johann Herder (1744–1803) német filozófus és történész közvetlenül egy nép történetét hasonlította össze egy ember életével. Úgy gondolta, hogy minden társadalom a keletkezés, a felemelkedés, a növekedés és a virágzás időszakain megy keresztül. Aztán jön a 19. és 20. század halála. A civilizációk ciklikus fejlődésének gondolatát N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, S. Huntington és mások dolgozták ki.

A haladás kritériuma a tudományok, a műszaki és technológiai fejlődés. Ez a nézőpont a technokrata szemlélet (technikai determinizmus) híveire jellemző.

A materialista technokraták ezzel szemben úgy vélik, hogy a társadalmi termelés szükségletei viszik előre a tudományt és a találmányokat.

Már a XX. az emberi civilizáció nagyon egyenetlenül fejlődött. A gyors növekedés időszakait a stagnálás (1929-1931-es nagy gazdasági világválság), a társadalmi visszaesés (forradalmak, első és második világháború) időszakai tarkították. Ilyen körülmények között ismét népszerűvé válnak a ciklikus elméletek, és megjelennek a társadalmi fejlődés úgynevezett hullámelméletei. Ez utóbbiak jól tükrözik mind az egyes társadalmak, mind az emberi civilizáció egészének egyenetlen fejlődését. A hullám mindig emelkedés és zuhanás. A hullám különböző lehet: vagy sima, mint egy szinuszos, vagy törött, mint a fűrész fogai, vagy akár nagyon összetett és szabálytalan alakú. De bármi legyen is a hullám, az a valódi folyamatot tükrözi. Ez a kép lehetővé teszi számunkra, hogy megfelelően leírjuk a társadalom mozgásának összetett mintáit.

13.1.1. A haladás elméletei

A társadalmi fejlődésnek ezt a társadalmi-gazdasági formációk változásán alapuló megközelítését „formációsnak” nevezték.

Nagy-Britannia - a 18. század végén;

Franciaország és az USA - a 19. század közepén;

Németország - a 19. század második felében;

Oroszország - 1890-1914-ben;

India és Kína - az 50-es évek elején. 20. század

Ezért már az 1970-es években. a W. Rostow által leírt ötödik szakasz megszűnt megfelelni a valóságnak, a társadalom új vonásokat kapott.

Vannak fogalmak a posztindusztriális társadalomról. Két irányba vannak csoportosítva:

A posztindusztriális társadalom fogalmát D. Bell, Z. Brzezinski és E. Toffler elméletei mutatják be.

A termelési szférában a domináns pozíciót a menedzserek (alkalmazottak) foglalták el, nem a kapitalisták (a termelőeszközök tulajdonosai). A menedzser profi menedzser, aki ismeri a termelést és a piacot. Fizetést kap, és általában a nyereség egy százalékát is. Befolyásuk az ipari szférában növelni fogja befolyásukat más szférákban (politikai, társadalmi). Ezt a folyamatot "menedzsment forradalomnak" nevezték.

A horizontális társadalmi struktúra négy fő rétegből áll:

intellektuális szakemberek (tudósok, menedzserek stb. - akik új ötleteket generálnak);

mérnöki és műszaki dolgozók (azok, akik új ötleteket vezetnek be);

hivatalnokok-alkalmazottak (bürokrácia a termelésben). Szerepük csökken;

tapasztalt dolgozók. Szerepük továbbra is magas.

A társadalom vertikális része öt alapvető struktúrát mutat:

vállalkozások és cégek. Szerepük még a kormányzati szervekét is meghaladja, mivel a nagy cégek a nemzeti kormányokon kívül működnek;

kormányzati szervek. Szerepük viszonylag csökkent (Oroszországban továbbra is ők foglalják el a domináns magasságokat);

egyetemek és kutatóközpontok. Szerepük egyre nő;

katonai komplexum. Értéke csökken;

szociális komplexum (egészségügy, oktatás, szociális szolgáltatások stb.). Értéke sokkal magasabb, mint egy ipari társadalomban.

Egy másik amerikai szociológus, Z. Brzezinski hasonló vonásokkal ruházza fel a posztindusztriális társadalmat. A „Szerep

az áruipar átadja helyét a szolgáltató gazdaságnak;

növekszik a hatalom eszközévé váló tudás, kompetencia szerepe;

a tanulás és az önképzés az egész életen át szükséges;

a széles szekciók élete unalmas (nappal racionalizált gyártás, este televízió). Innen ered a szabadidő fontos szerepe: a show-biznisz, a szórakoztatóipar, a sport stb. fejlesztése;

az egyetemek, kutatóközpontok közvetlenül meghatározzák a társadalom változásait és egész életét;

az ideológia szerepe az egyetemes értékek iránti érdeklődés növekedésével csökken;

a televízió a korábban passzív széles tömegeket vonja be a politikai életbe;

aktuálissá válik széles rétegek részvétele a társadalmilag fontos döntések meghozatalában;

a gazdasági hatalom elszemélytelenedett (a vezető nem tulajdonos, hanem alkalmazott. A vállalkozás a részvénytulajdonosoké);

megnövekedett érdeklődés az életminőség, és nem csak az anyagi jólét iránt.

Toffler ebből a helyzetből a gondolkodás megváltoztatásában, a társadalmi élet új formáira való átállásban látja a kiutat. Véleménye szerint a társasági élet új formái a „gyerektermelésre” való áttérés után jönnek az adott testi és szellemi adottságok szerint. Ekkor megváltoznak az olyan társadalmi struktúrák, mint a család, a házasság és az olyan fogalmak, mint az anyaság és a szex. Megváltozik a férfiak és a nők társadalmi szerepe, megjelennek a társadalmi élet olyan formái, mint a csoportházasságok, kommunák.

13.1.2. Ciklikus és hullámelméletek a társadalom életéről

A társadalmi élet ciklikus (azaz a körben való mozgást implikáló) elméleteit figyelembe véve már nem helyes fejlődésről beszélni. Inkább a társadalom életéről kellene beszélnünk, amelynek vannak hullámvölgyei, és szükségszerűen véget is ér. A ciklikus elméletek az egész emberiséggel közvetlen kapcsolatot nem érzett, egymástól eltérő (a különbségeket minden kutató szándékosan hangsúlyozza), de ugyanakkor közös mintázatokkal rendelkeznek az egyes társadalmak (civilizációk, kultúrák, nemzetek) életével. a létezésé. Ezt a megközelítést a formációs megközelítéssel ellentétben civilizációs megközelítésnek nevezték. Megjegyzendő, hogy a civilizációs szemlélet modern hívei sem tagadják a formálót. „... A világcivilizáció a következő fejlődési szakaszokon megy keresztül: helyi civilizációk (sumer, indiai, égei stb.), világcivilizáció, amely az egész emberiséget felöleli – jelenleg az őskorból a valódiba való átmenet folyamataként formálódik az emberi történelem, és kétségtelenül összefügg korunk döntési globális problémáival.

A civilizáció egy sajátos technológiai és kulturális szerkezet. Bizonyos értékek, normák, társadalmi viselkedésminták jellemzik. A szociológusok gyakran egyenlőségjelet tesznek a „civilizáció” és a „kultúra” fogalmai között. „A civilizáció a kultúra elkerülhetetlen sorsa” – jegyezte meg O. Spengler. A civilizációt egy adott kultúra fejlődésének legmagasabb pontjának tartotta.

A társadalom életének egyik legteljesebb, legteljesebb ciklikus elméletét N. Ya. Danilevsky (1822–1885) orosz szociológus alkotta meg. "Oroszország és Európa" (1869) című művében a közélet elemzéséhez történelmi és civilizációs megközelítést alkalmazva 13 kulturális és történelmi társadalomtípust emelt ki: egyiptomi, kínai, indiai, görög, római, muszlim, európai, szláv, stb. Mindegyik kulturálisan - a történelmi típus, véleménye szerint, a társadalmi élet négy szakaszán megy keresztül: születés, érés, romlás, halál. Minden civilizáció átmegy egy ilyen cikluson, és mindegyik a halálba jut. A modern kulturális és történelmi típusok (azaz a 19. századi civilizációk – B.I.) létezésük különböző szakaszaiban vannak. És ha az európai civilizáció a leépülés szakaszába lépett, akkor a szláv civilizáció az érés időszakát éli át. Ebből következik Danilevszkij, hogy a szláv kultúrtörténeti típus az, amely a legteljesebben képes értelmet adni az emberi társadalom jövőbeli történetének.

Körülbelül ugyanígy érvelt O. Spengler (1880–1936) német szociológus, aki kiadta a The Decline of Europe című könyvet. „Egy lineáris-figuratív történelem monoton képe helyett... sok hatalmas kultúra jelenségét látom... és mindegyiknek megvan a maga ötlete, saját szenvedélyei, saját élete... saját halála” – jegyezte meg. .

Az emberi történelemben nyolc sajátos kultúrát azonosított: egyiptomi, indiai, babiloni, kínai, görög-római, arab, nyugat-európai, maja és a feltörekvő orosz-szibériai kultúrát. Spengler szerint minden kultúra életciklusa a következő fázisokból áll: születés és gyermekkor, fiatalság és érettség, öregség és hanyatlás (halál). Ezek a szakaszok két szakaszt alkotnak bármely társadalom életében:

A kultúra felemelkedése. Ez az igazi kultúra. A kultúrát szerves és fejlődő politikai, társadalmi, művészeti, vallási élet jellemzi.

A kultúra leszármazása. Ez az eredménye – a civilizáció. Jellemzője a kultúra csontosodása, szétesése. Ez a szakasz sokkal rövidebb ideig tart, mint az első, és a civilizáció hanyatlása gyors hanyatlás és összeomlás. A „kultúra leszármazásának” jele a „térelv dominanciája az időelv felett”, vagyis a birodalom terjeszkedése, a világuralom iránti vágy, amely a világháborúk végtelen gerincéhez vezet, ill. a kultúra halála.

O. Shlengler 1918-ban megjelent könyve feltűnést keltett az olvasóközönség körében Európában és Amerikában. Ez volt az első világháború végének, a német, osztrák-magyar, orosz, oszmán birodalom összeomlása. Európa romokban hevert, Spengler pedig új világháborúkat és az európai civilizáció hanyatlását vetítette előre...

O. Spengler meghatározta a kultúra hozzávetőleges élettartamát ezer év alatt. Néhány gondolatát a náci „kulturológusok” felhasználták, és úgy értelmezték, hogy a „régi”, román kori Európa civilizációja kihal, és a fiatal német kultúra meghonosodik a kontinensen. új rend”, „Thousand-Year Reich” és világuralom elérése.

Arnold Toynbee angol filozófus és történész (1889-1975) "Comprehension of History" című munkájában szintén civilizációs megközelítést alkalmazott. Spenglerrel ellentétben az "egyéni kultúrák patchworkjével" Toynbee felismeri a világvallások (buddhizmus, kereszténység, iszlám) egyesítő szerepét, amelyek mintegy egyetlen folyamatba kapcsolják az egyes civilizációk fejlődését. Mindazonáltal Toynbee-ben minden civilizáció a megjelenés, növekedés, „összeomlás”, hanyatlás és hanyatlás időszakain megy keresztül. A. Toynbee azzal érvelt, hogy nincs kapcsolat a technológia fejlődése és a civilizáció fejlődése között. Kialakulását a „kihívás és válaszadás” törvénye határozza meg, vagyis az uralkodó elit azon képessége, hogy megfelelő megoldást találjon a létfontosságú kérdésekre. közéleti problémák(történelmi felhívások). Az, hogy az elit nem tudja megoldani a történelem kihívásait, a civilizáció összeomlásához, hanyatlásához és hanyatlásához vezet.

Mint látható, A. Toynbee a technikai determinizmus ellenfele volt, a társadalom fejlődésének a tudomány, a mérnöki tudomány és a technológia fejlődésétől való függésének. A társadalom fejlődését a kultúra fejlődésében látta, amit idealisztikusan ért. Már a fejezet elején említettük, hogy egyes szociológusok a spiritualitás növekedését, az egyén és az egész társadalom erkölcsi fejlődését tekintik a társadalom fejlődésének kritériumának. Tehát N. A. Berdyaev (1884–1948) „Az új középkor” (1923) című munkájában azzal érvelt, hogy az újkor történelmi szakasza után, amely felváltotta a középkort és egy kegyetlen materialista és ateista kommunista forradalommal végződött, az új Jönne a középkor. Ezt a szakaszt a vallás újjáéledése fogja jellemezni. A társadalom fejlődésének fő kritériuma Berdyaev szerint az erkölcs, az ember spiritualitása. Az új középkorban az emberiség elvárja vallási ébredés. Ez nem jelenti azt, hogy a technológiai fejlődés megáll. Ez azt jelenti, hogy az ember spirituálisabban, Istenhez közelebb, az örökkévalósághoz fog élni, mint a középkorban.

A technikai determinizmus ellenzői között is meg lehet nevezni német filozófusés Karl Jaspers történész (1883–1969). Bár nem tagadja a technikai haladás szerepét, Berdjajevhez hasonlóan a társadalom fejlődésének fő kritériumát az ember szellemiségében látja. Jaspers szerint a társadalom fejlődése két párhuzamos utat vagy tengelyt követ, a technikai és a történelmi. Ez utóbbi az őstörténetből (az első emberi társadalmak létrejöttéig tartott), a történelemből (amit történelemnek és régészeti emlékek és történelmi dokumentumok segítségével történő tanulmányozásnak is nevezünk) és világtörténelemből (azaz egy emberi társadalom kialakulásáig) áll. egyetlen emberi civilizáció, amely korunkban még csak formálódik). Ezenkívül a társadalom fejlődési iránya meghatározza az úgynevezett "tengelyidőt" - 500-600 éves időszakot, amikor a civilizáció alapvető alapjait lefektetik. Például K. Jaspers a 800 és 200 év közötti időt tekinti a Nyugat, Oroszország és az iszlám világ modern kultúráiban megszokott tengelyirányú időnek. időszámításunk előtt e. „Akkor következett be a történelem legdrámaibb fordulata. Megjelent egy ilyen típusú ember, amely a mai napig fennmaradt. Más kultúrák, mint az indiai, kínai, néger, saját alapon, az „axiális időn” kívül fejlődnek. És csak a mi korunkban valósul meg az „axiális idő” és a „tengelyen kívüli idő” kultúráinak egyesítése egyetlen emberi civilizációvá.

K. Jaspers a társadalomfejlődés elméletében a formációs és civilizációs szemléletet, a technikai és spirituális determinizmus elveit ötvözi. Előnyben részesíti azonban a civilizációs világszemléletet, amely az emberi spiritualitás növekedésének irányába fejlődik.

Nehéz egyértelmű határvonalat húzni a társadalom fejlődésének ciklikus és hullámelmélete között. Valójában mind a ciklikus, mind a hullámmozgást oszcillációs folyamatok jellemzik. A fluktuációk egyes szociológusok szerint a társadalom mozgásának és fejlődésének egyetemes tulajdonsága, mert leginkább minden változás kettős természetét tükrözik: a progresszív és a ciklikus mozgás arányát. A hullámfolyamat elsődleges láncszeme az oszcilláció. A hullám-oszcillációs folyamatok a természetben és a társadalomban is velejárói. Minden bioszociális változásnak van egy bizonyos ritmusa, legyen szó szívverésről, agyműködésről, napi munka és pihenés változásáról, heti, havi, éves ritmusról, öt-, tíz-, húszéves tervekről, generációváltásról, kulturális és civilizációs ciklusokról.

A társadalom hullámelméletében különleges helyet foglal el N. D. Kondratiev „hosszú hullámok” elmélete. N. D. Kondratiev orosz közgazdász bebizonyította, hogy a gazdasági konjunktúrában a 7-11 éves oszcillációs folyamatok (ún. átlagos gazdasági ciklusok) mellett vannak „hosszú hullámok”, azaz periodikus változások (akár növekedés, akár csökkenés). ) a konjunktúra 48–55 éves periódusával. Kondratyev számításai szerint a XVII. három "hosszú hullám" volt a fejlett országok gazdasági életében. A gazdasági konjunktúra újabb bukását jósolta az 1930-as évek végére. Ekkor ütött be a nagy gazdasági világválság. A gazdasági determinizmus szempontjából a gazdasági folyamatok határozzák meg a társadalmi változásokat. Miközben ugyanis a gazdaság lendületet vesz (felfelé ívelő hullám), sok munkahely jön létre, a lakosság társadalmi mobilitása meredeken növekszik, növekedésnek indul a középosztály és csökken az alsóbb rétegekhez tartozók száma. A társadalom ilyen társadalmi dinamikája általában megfelel az aktív szociálpolitikának: adóemelés történik (elsősorban a felső és középosztály képviselői között osztják ki), és újraelosztása a legkevésbé tehetősek javára. . Az embereket érdekli a politika, mert a politikai szférán keresztül növelheti befolyását, optimista hangulatok figyelhetők meg a társadalomban, felértékelődik az egyén egyénisége, nő a nemzeti és faji tolerancia.

A gazdaság hanyatló hullámával csökken a munkahelyek száma, nő a munkanélküliek, a hajléktalanok, a szegények és a bűnözők száma. A középosztály létszáma a társadalom alsóbb rétegeinek növekedése miatt csökken. Annyira növekszik a szociális ellátást igénylők száma, hogy a költségvetés nem tudja ezeket biztosítani. A társadalomban olyan hangulatok uralkodnak, mint: „Hagyd abba a tétlenek ingyen etetését!” és adócsökkentést követel, hogy "lélegezzen" az üzlet.

A „tisztán” – a gazdasággal nem kapcsolatos – társadalmi hullámelméletek szerzői két kritérium-idő tengelyen írják le az oszcillációs folyamatokat. Például N. Jakovlev szerint a szovjet társadalom fejlődési folyamata több hosszú hullámnak tűnik, amelyek a „rend” (centralizmus) és a „káosz” (pluralizmus) tengelyei között oszcillálnak. Sőt, itt láthatatlanul is jelen van az abszcissza tengely, amely a centralizmus és pluralizmus mértékét jellemzi, mert a tengelyektől egyik vagy másik irányú eltérések (csúcsok) bizonyos léptékű és mély társadalmi jelentéssel bírnak (14. ábra).

Rizs. 14. A szovjet társadalom fejlődési folyamata (N. Jakovlev szerint)

A társadalmi fejlődés hullámelméletének másik támogatója, A. Yanov orosz szociológus az orosz „utolérési fejlődés” koncepcióját terjesztette elő. Számára az orosz történelem „hulláma” két tengely között ingadozik: a reformok és az ellenreformok között. Megállapítja, hogy a fejlett országokhoz felzárkózó Oroszország szisztematikusan reformokat hajtott végre, de anélkül, hogy azokat a végére vitte volna, belerohant az ellenreformokba. Minden egyes reform után, amely lendületet adott az előzési fejlődésnek, a mozgalmat felfüggesztették. Majd az új szuverén (miniszterelnök, főtitkár) egy Nyugat-ellenes reformot (ellenreformot) próbált végrehajtani. Megint egy impulzus (lökés), és a reform utáni fejlődés a nyugatitól eltérő úton haladt, stb. Az eredmény Oroszország társadalmi fejlődésének szabálytalan, aszimmetrikus hulláma volt.

Különös hullámelméletet alkotott meg idősebb Arthur Schlesinger amerikai történész és politológus. Ebb and Flow in National Politics című könyvében 11 kilengést (hullámot) azonosított az amerikai politikában a konzervativizmus és a liberalizmus között, átlagosan 16,5 éves periódussal. A teljes hullám (ciklus) hosszát 30-32 év között határozták meg. A. Schlesinger elmélete alapján helyesen jósolta meg a politikai irányvonal változását az Egyesült Államokban.

N. McCloskey és D. Zaler modern amerikai szociológusok a kapitalista értékeket (magántulajdon, a maximális jövedelemért való küzdelem, szabad piac, verseny) és a demokratikus értékeket (egyenlőség, szabadság, társadalmi felelősségvállalás, közjó) veszik kritériumnak (ill. tengelyek) ingadozások.

Pitirim Sorokin (1889–1968) orosz-amerikai szociológus javasolta a szociokulturális szuperrendszerek megváltoztatásának koncepcióját. Ez is a társadalom fejlődésének hullámingadozásán alapul, de a hullám ebben az esetben szuper hosszú.

A szuperrendszer alatt P. Sorokin a társadalmak, nemzetek, államok összességét érti (koncepciójában a Nyugat-Európa, ban ben antik idő részben a Római Birodalom, majd a Nagy Károly Birodalom része, amely a középkorban királyságok, fejedelemségek, hercegségek, köztársaságok stb. konglomerátumaként létezett, és az újkortól kezdve különálló nemzeti államok). A társadalmi-kulturális szuperrendszerek változása a következő séma szerint történik: „érzéki” civilizáció – › válság – › integráció – › idealista civilizáció. „A művészet érzéki formái, a filozófia empirikus rendszere, az érzéki igazság, a tudományos felfedezések és a technológiai találmányok párhuzamosan mozognak, emelkednek és süllyednek szigorú összhangban a kultúra érzéki szuperrendszerének (hullám. - B.I.) hullámvölgyeivel. Hasonlóképpen, ugyanabba az irányba haladva... idealista művészet és... idealista igazságokon alapuló nem empirikus filozófiai elméletek. P. Sorokin szerint a nyugat-európai szuperrendszer az 5. században. időszámításunk előtt e. – V c. n. e. ( Az ókori Róma) „érzéki” civilizáció volt, majd a válságot (Kr. u. V. század) és az integrációt átélve idealista civilizációvá alakult át - V-XII. (Középkorú). A XII-XIV században. ez a civilizáció válságot élt át, majd a XIV-XV. századi integráció következett. (Reneszánsz), amely egy új érzéki civilizáció kezdetét jelentette a XV-XX. P. Sorokin úgy vélte, hogy a művészet, a vallás, az etikai és a jogi válságok a 21. századba vezető társadalmi-kulturális válság előhírnökei. egy új idealista civilizáció felé.

R. Ingelhart modern amerikai szociológus a politikai aktivitás, a radikalizmus és más válságjelenségek újjáéledését magyarázza a 80-as és 90-es években. 20. század azáltal, hogy az értékprioritások „csendes” forradalma zajlik, amely áttér a materializmus, a fizikai biztonságra törekvő („érzéki” civilizáció) értékrendjéről az önmagunkkal jellemezhető posztmaterializmus értékeire. -kifejezés és az életminőségre való törekvés (idealista civilizáció). Az értékek változása – véli a tudós – ugyanolyan hatással lesz a társadalom társadalmi szerkezetére, mint az ipari értékekről a posztindusztriális kulturális értékekre való átmenet.

13.2. A társadalmi és kulturális folyamatok globalizációja a modern világban

A huszadik századot a szociokulturális változások jelentős felgyorsulása jellemezte. Óriási váltás ment végbe a „természet-társadalom-ember” rendszerben, ahol ma már fontos szerepet játszik a kultúra, amelyet szellemi, eszményi és mesterségesen kialakított tárgyi környezetként értelmeznek, és amely nem csak egy ember létét és kényelmét biztosítja. személy a világon, hanem számos problémát is okoz . Egy másik fontos változás ebben a rendszerben az emberek és a társadalom természetre nehezedő, folyamatosan erősödő nyomása volt. A 20. századra A világ népessége 1,4 milliárdról nőtt 6 milliárdra, míg korunk előző 19 évszázada alatt 1,2 milliárd fővel nőtt. Bolygónk lakosságának társadalmi szerkezetében komoly változások mennek végbe. Jelenleg csak 1 milliárd ember (az úgynevezett "aranymilliárd") fejlett országokban élnek, és teljes mértékben kihasználják az eredményeket modern kultúraés 5 milliárd fejlődő országból származó, éhezéstől, betegségektől és rossz oktatástól szenvedő ember alkotja a „szegénység globális pólusát”, szemben a „jólét pólusával”. Sőt, a termékenység és a halálozás tendenciái lehetővé teszik, hogy előre jelezzék, hogy 2050-2100-ra, amikor a Föld lakossága eléri a 10 milliárd főt. (18. táblázat) (és a modern fogalmak szerint ez a maximális emberszám, amit bolygónk táplálhat), a „szegénység sarkának” lakossága eléri a 9 milliárd főt, a „kút sarkának” lakossága pedig lét" változatlan marad. Ugyanakkor minden fejlett országban élő ember 20-szor nagyobb nyomást gyakorol a természetre, mint a fejlődő országokból származó.

A társadalmi rendszerek, elemeik és struktúráik, kapcsolatok és kölcsönhatások egyik állapotból a másikba való átmenete érthető. A társadalmi változások legfontosabb tényezői:

élőhely változásai;
a népesség számának és szerkezetének dinamikája;
az erőforrásokkal vagy értékekkel kapcsolatos feszültségek és konfliktusok;
felfedezések és találmányok;
más kultúrák kulturális mintáinak átadása vagy behatolása.

Természetük és a társadalomra gyakorolt befolyásuk mértéke szerint a társadalmi változásokat evolúciós és forradalmi változásokra osztják. Alatt evolúciós A társadalom fokozatos, zökkenőmentes, részleges változásait értjük, amelyek az élet minden területére kiterjedhetnek - gazdasági, politikai, társadalmi, szellemi és kulturális. Az evolúciós változás gyakran formát ölt szociális reformok amelyek a közélet bizonyos aspektusainak átalakítását célzó különféle tevékenységek végrehajtásával járnak.

Az evolúciós fogalmak magyarázzák a társadalom társadalmi változásait endogén vagy exogén okokból. Az első nézőpont szerint a társadalomban lezajló folyamatokat a biológiai szervezetekkel analógia alapján tekintjük.

Exogén megközelítést elsősorban az elmélet képviseli diffúzió. azok. kulturális minták „szivárgása” egyik társadalomból a másikba, ami a külső hatások (honfoglalás, kereskedelem, népvándorlás, gyarmatosítás, utánzás stb.) behatolásával válik lehetővé. A társadalom bármely kultúráját más kultúrák befolyásolják, beleértve a meghódított népek kultúráját is. Ez a számláló a kultúrák kölcsönös befolyásolásának és áthatolásának folyamatát nevezzük a szociológiában akulturáció.

A forradalmi a társadalom viszonylag gyors (a társadalmi evolúcióhoz képest), átfogó, alapvető változásait jelenti. A forradalmi átalakulások görcsös jellegűek, és a társadalom egyik minőségi állapotból a másikba való átmenetét jelentik.

Megjegyzendő, hogy a szociológia és más társadalomtudományok társadalmi forradalmához való viszonyulása kétértelmű. Például a marxisták a forradalmat az emberiség történetének természetes és progresszív jelenségének tekintették, a „történelem mozdonyának”, „a politika legmagasabb cselekményének”, „az elnyomottak és kizsákmányoltak ünnepének” stb.

A nem marxista elméletek közül ki kell emelni társadalmi forradalom elmélete. Véleménye szerint a forradalmak által a társadalomnak okozott kár mindig nagyobb, mint a várható haszon, hiszen a forradalom fájdalmas folyamat, amely teljes társadalmi szervezetlenségbe torkollik. Alapján elit keringési elmélet, Vilfredo Pareto, a forradalmi helyzetet a túl sokáig hatalmon lévő, normális keringést nem biztosító elitek leépülése hozza létre - pótlása új elittel. Relatív depriváció elmélet Theda lappa a társadalmi feszültség kialakulását a társadalomban azzal magyarázza, hogy az emberek kérései szintje és a kívánt megvalósítási lehetőségei között tátong a szakadék, ami ennek kialakulásához vezet. társadalmi mozgalmak.És végül modernizációs elmélet a forradalmat olyan válságnak tekinti, amely akkor következik be, amikor a társadalom politikai és kulturális modernizációs folyamatai egyenetlenül mennek végbe az élet különböző területein.

Az utóbbi években a szociológusok egyre nagyobb figyelmet szenteltek ciklikus társadalmi változás. Ciklusoknak nevezzük a jelenségek, folyamatok bizonyos halmazát, amelyek sorrendje egy tetszőleges időtartamú ciklus. A ciklus utolsó fázisa mintegy megismétli a kezdeti szakaszt, csak más feltételek mellett és más szinten.

A ciklikus folyamatok között változások vannak inga típusú, hullámmozgásés spirál. Az előbbieket a ciklikus változás legegyszerűbb formájának tekintik. Példa erre a konzervatívok és liberálisok közötti időszakos hatalomváltás néhány európai országban. A hullámfolyamatokra példaként említhetjük a technogén innovációk ciklusát, amely eléri hullámcsúcsát, majd hanyatlása, úgymond elhalványul. A ciklikus társadalmi változások közül a legösszetettebb a spiráltípus, amely a „régi megismétlése minőségileg új szinten” képlet szerinti változást jelent, és a különböző generációk társadalmi folytonosságát jellemzi.

Az egy társadalmi rendszer keretein belül végbemenő ciklikus változások mellett a szociológusok és a kulturológusok egész kultúrákra és civilizációkra kiterjedő ciklikus folyamatokat különböztetnek meg. A társadalom életének egyik legintegráltabb elmélete az ciklikus elmélet egy orosz szociológus készítette N.Ya. Danilevszkij. A világ összes kultúráját felosztotta „nem történelmi”, i.e. képtelenek a történelmi folyamat valódi alanyai lenni, „eredeti civilizációt” létrehozni, és „történelmi”, azaz. különleges, eredeti kultúrtörténeti típusok létrehozása.

Klasszikus művében "Oroszország és Európa" Danilevsky, történelmi és civilizációs a társadalmi élet elemzésének megközelítései, 13 kulturális és történelmi társadalomtípust különítettek el: egyiptomi, kínai, indiai, görög, római, muszlim, európai, szláv stb. Az „eredeti civilizációk” megkülönböztetésének alapja négy sajátos kombinációja főbb elemeik: vallás, kultúra, politikai és társadalmi-gazdasági struktúra. Ugyanakkor ezen civilizációk mindegyike négy fő fejlődési fázison megy keresztül, amelyeket viszonylagosan születésnek, kialakulásának, virágzásnak és hanyatlásnak nevezhetünk.

Hasonlóan érvelt a német szociológus is Oswald Spengler. aki dolgozik "Európa hanyatlása" nyolc sajátos kultúrát azonosított az emberiség történetében: egyiptomi, babiloni, indiai, kínai, görög-római, arab, nyugat-európai, maja és a feltörekvő orosz-szibériai kultúrát. Értelme szerint az egyes kultúrák életciklusa két szakaszon megy keresztül: növekvő ("kultúra")és leszálló ("civilizáció") a társadalom fejlődésének ágai.

Később angol utódja Arnold Toynbee könyvében "Történelemértés" némileg modernizálta a történelmi folyamat ciklikus modelljét. Spenglerrel ellentétben az "egyéni kultúrák patchworkjével" Toynbee úgy véli, hogy a világvallások (buddhizmus, kereszténység, iszlám) egyetlen folyamatban egyesítik az egyes civilizációk fejlődését. A történelmi folyamat dinamikáját összekapcsolja a „kihívás és válasz törvényének” működésével, amely szerint a társadalom annak köszönhetően fejlődik, hogy képes megfelelően reagálni a kialakuló történelmi helyzetek kihívásaira. Toynbee a technikai determinizmus ellenfele, és a társadalom fejlődését a kultúra fejlődésében látja.

A ciklikus elméletek közé tartozik még P. Sorokin szociokulturális dinamikája, amely nagyon pesszimista előrejelzést ad a modern nyugati társadalom fejlődésére vonatkozóan.

A ciklikus elméletek másik példája az a „világgazdaság” fogalma I.Wallerstein(szül. 1930), amely szerint különösen:

A harmadik világ országai nem fogják tudni megismételni azt az utat, amelyet az államok - a modern gazdaság vezetői - jártak:
kapitalista világgazdaság, 1450 körül született 1967-1973-ban. belépett a gazdasági ciklus elkerülhetetlen végső szakaszába - a válság szakaszába.

Jelenleg a szociológusok bírálják a társadalmi folyamatok unilineáris voltának elképzelését, hangsúlyozva, hogy a társadalom a legváratlanabb módon változhat. Ez pedig abban az esetben történik meg, ha a régi mechanizmusok már nem teszik lehetővé a társadalmi rendszer egyensúlyának helyreállítását, és a tömegek innovációs tevékenysége nem fér bele az intézményi megszorítások keretei közé, és ekkor a társadalom további választási lehetőségek előtt áll. fejlődés. Ezt a társadalom kaotikus állapotával összefüggő elágazást vagy kettészakadást ún társadalmi elágazás, vagyis a társadalmi fejlődés kiszámíthatatlansága.

A modern orosz szociológiában egyre inkább érvényesül az a nézőpont, amely szerint a történelmi folyamat egésze és különösen a társadalom egyik államból a másikba való átmenete mindig többváltozós, alternatív társadalmi fejlődést feltételez.

A társadalmi változások típusai a társadalomban

A szociológia rávilágít a modern társadalmakban végbemenő társadalmi és kulturális változásokra.

A társadalmi változás magában foglalja a társadalmi szerkezet változásait:

új társadalmi csoportok, rétegek és osztályok megjelenése;
a "régi rétegek" számának, helyének és szerepének csökkenése (például kolhozosok);
változások a társadalmi kapcsolatok területén (a kapcsolatok és interakciók jellege, hatalmi viszonyok, vezetés a többpártrendszer kialakulásával összefüggésben);
változások a távközlés területén (mobilkommunikáció, internet);
az állampolgárok tevékenységében bekövetkezett változások (például a magántulajdonhoz való jog és a vállalkozási szabadság elismerésével kapcsolatban).

A változások egy speciális csoportját figyeljük meg a politikai téren:

a képviseleti intézmény (az Állami Duma) és az Orosz Föderáció kormánya szerepének megváltoztatása;
többpártrendszer kialakítása és egyetlen párt kiiktatása az ország vezetéséből;
az ideológiai pluralizmus alkotmány általi hivatalos elismerése.

A társadalmi változás magában foglalja a kulturális változást is. Közöttük:

változások az anyagi és nem anyagi értékek területén (ötletek, hiedelmek, készségek, szellemi termelés);
változások a társadalmi normák területén - politikai és jogi (ősi hagyományok, szokások felelevenítése, új jogszabályok elfogadása);
változások a kommunikáció területén (új kifejezések, kifejezések létrehozása stb.).

A társadalom társadalmi fejlődése

A "" és a "" fogalma szorosan összefügg a társadalmi változások problémáival. A társadalmi fejlődés alatt a társadalom olyan változását értjük, amely új társadalmi viszonyok, intézmények, normák és értékek kialakulásához vezet. A társadalmi fejlődésnek három jellemzője van:

visszafordíthatatlanság, vagyis a mennyiségi és minőségi változások halmozódási folyamatainak állandósága;
orientáció - azok a vonalak, amelyeken ez a felhalmozódás történik;
a rendszeresség nem véletlen, hanem szükségszerű folyamat az ilyen változások felhalmozódásában.

A társadalmi haladás a társadalmi fejlődésnek olyan irányultságát feltételezi, amelyet az alacsonyabb formáktól a magasabbak felé, a kevésbé tökéletesektől a tökéletesebbek felé való átmenet jellemez. Általánosságban a társadalmi haladás alatt a társadalom társadalmi szerkezetének és az emberi életkörülmények javulását értjük.

A fejlődéssel ellentétes folyamat, van regresszió, azt jelenti visszatérni a társadalom korábbi fejlettségi szintjére. Ha egy előrehalad valaminek tekintett globális folyamat jellemzi az emberiség mozgását a társadalmi fejlődés során, akkor a regresszió helyi folyamat, történelmileg rövid időn belül egy adott társadalmat érint.

A szociológiában általában két legáltalánosabb kritériumot használnak a társadalom progresszívségének meghatározására:

a munka termelékenységének és a lakosság jólétének szintje;
az egyéni szabadság foka. Az utóbbi időben azonban az orosz szociológusok egyre gyakrabban fejezik ki álláspontjukat egy olyan kritérium szükségességéről, amely tükrözi az emberek gazdasági és társadalmi-politikai tevékenységének szellemi, erkölcsi, értékmotivációs vonatkozásait. Ennek eredményeként a mai szociológia feltárta a társadalmi haladás harmadik kritériuma a társadalom erkölcsi szintje, amely válhat a társadalmi haladás integratív kritériuma.

A kérdés lezárásaként megjegyezzük, hogy a modern haladáselméletek felhívják a figyelmet arra, hogy a civilizáció megmentéséhez emberi forradalomra van szükség az ember önmagához és másokhoz való viszonyulásában, a formációban. kulturális univerzalizmus(N. Berdyaev, E. Fromm, K. Jaspers és mások). Fejlődési kilátások modern civilizáció csak akkor lesz pozitív, ha a hangsúly a XXI. Emberek lesznek, nem autók. Ígéretesnek tekinthetők azok a változások, amelyek hozzájárulnak az egyén, a társadalom és a természet valódi harmóniájához.

Mi köt össze minden világvallást?

Iszlám álomkönyv: jellemzők, álomtípusok és értelmezési szabályok Muszlim álomkönyv a Korán szerint a