A pátriárkához intézett felhívásunk és az a kijelentésünk után, hogy a Konstantinápolyi Kettős Zsinat 15 Ave. 15. sz. szerint nem emlékezünk meg róla, mint „nagy urunkról és atyánkról”, a minket ért számos vád között a következő volt: „Miért tetted ezt , anélkül, hogy megvárná a pátriárka válaszát, ne emlékszel rá?"
Ez a kérdés vagy az orosz közelmúlt történelmének teljes tudatlanságából adódik ortodox templom vagy hétköznapi képmutatásból. Mert évek óta nemcsak az Oroszországon kívüli orosz ortodox egyház, hanem magában a moszkvai patriarchátuson belüli jámbor lelkesítők is többször felszólították a képviselői hierarchiát, hogy állítsák le az ördögi ökumenikus tevékenységet. Hogy ne legyünk alaptalanok, emlékezzünk vissza a valaami kolostor testvéreinek II. Alekszij pátriárkához intézett felhívására.
Őszentsége Moszkva és egész Oroszország pátriárkája
ALEXII II.
Eminenciáiknak és Eminenciáiknak, a Moszkvai Patriarchátus Szent Szinódusának tagjainak, az Egyházmegyei püspököknek a Valaam Stavropegial Megváltó színeváltozása kolostor testvérei közül.
Az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében.
A kolostor hegumene archimandrita PANKRATIY (Zherdev), a Hegumen asszisztense - ISIDOR Hieromonk (Minaev), a testvérek lelki atyja - Hieromonk GERONTIUS (Fedorchenko), dékán - Hieromonk DANIEL (Subbotin), házvezetőnő - Hieromonk AMBROSIYY, (ristanLagutaev) - Hieromonk METHODIUS (Petrov), pénztáros - Hieromonk ANTONY (Kascsenko), bég. All Saints Skete - Hieromonk BORIS (Shpak), a St. Nicholas Skete vezetője - Hieromonk VASILY (Shumsky), korán. Predtechensky skete - Hieromonk KORNILIY (Naidenko), korai. Skete of St. Alexander Svirsky - Hieromonk Joel (Medvegyev), korai. Gethsemane Skete - Hieromonk FEOFAN (Krasnov), korai. Petersburg Compound - Hieromonk PETER (Romanov), korai. Moszkva összetett - Hieromonk VARSONOPHIY (Khudoyarov), korai. Priozersky vegyület - Hieromonk PHOTII (Begal), korai. Solokhaul metochion - Hieroschemamonk RAPHAIL (Beresztov), VARACHIEL Hieromonk (Erlich), Hieromonk ALEXANDER (Faut), Hieromonk ANTIPA (Nikanorov), Hieromonk BARFOLOMEY (Lukin), Hieromonk TIKHON (HieromonkikoARDEON) (HieromonkikoARDEON) Khomich) , Hieromonk JOHN (Maszlovszkij) és mások, összesen 150 aláírás.
Igaz és bátor szavak! De mi változott az elmúlt 13 évben? A moszkvai patriarchátus még jobban belemerült a világökumené sötétségébe.
A jeruzsálemi ortodox egyház igazi pogromot élt át, amikor a világtörvénytelenség erőinek fellépése következtében leváltották a törvényes Iréneusz pátriárkát, aki a mai napig nem hagyhatja el házát.
A Szerb Ortodox Egyház hierarchiája végül lelkileg kapitulált, ahogy a jelenlegi szerb ökumenista pátriárka nem egyszer nyilvánosan tanúskodott.
Egy jól megtervezett különleges hadművelet eredményeként kísérletet tettek a külhoni orosz ortodox egyház megsemmisítésére. Számos egyéb tényt is fel lehet sorolni a világ hitehagyásának kezdetéről az Egyetemes Egyházban.
Nos, mi van a Valaam kolostor testvéreivel? Jaj, hallgat! A kolostor apátja püspöki rangot kapott, most pedig a Moszkvai Patriarchátus különböző rendezvényein láthatjuk az ökumenikus püspökök mellett, akiket testvéreivel együtt sok évvel ezelőtt feljelentett.
A lelki életben lehetetlen megállni: vagy egy keskeny, néha tüskés úton haladsz előre, vagy visszacsúszsz. Ha a szavak mögött nincsenek konkrét tettek és vallomás, akkor ez csak gyávaság. Éppen ezért kánonjogtól és patrisztikus utasításoktól vezérelve elhatároltuk magunkat azoktól, akik a hitehagyás útján járnak.
Hálát adunk Istennek és Legtisztább Anyjának, hogy most nem a pátriárka-oligarchával vagyunk, nem azokkal, akiknek a magas evangéliumi szavak egy dolog, hanem az élet más, hanem a 21. századi ortodoxia buzgói mellett: Pátriárka Jeruzsálemi Iréneusz, ROCOR első hierarchája Metr. Agafangel, a katakombák és minden igaz ortodox keresztény.
Senki sem szolgál két úrnak:
mert bármelyiket gyűlölni fogják,
és szeresd a másikat;
vagy valaki buzgó lesz,
és elhanyagolja a másikat.
Nem szolgálhat Istennek és a mammonnak(azaz földi - V.P.)
(Máté 6:24)
Ne hajolj meg más igája alatt a hitetlenekkel.
Mert mi a közössége az igazságnak a gonoszsággal?
Mi a közös a fényben a sötétséggel?
Milyen egyetértés van Krisztus és Belial között?
Vagy mi a kapcsolata a híveknek a hitetlenekkel?
Ezért menj ki közülük, és válj el egymástól,
azt mondja az Úr, ne nyúlj tisztátalanokhoz,
és befogadlak és Atyád leszek
és fiaim és lányaim lesztek,
mondja a mindenható Úr.
(2 Kor.b:14-18)
A "Gondolatok Oroszországról" csomópont szerkesztőitől. Viktor Potapov ROCOR főpap e könyve 1992-ben jelent meg az Orosz Föderációban, és nagy szerepet játszott abban, hogy sok plébános a parlamenti képviselő felismerte a szergiánus út ártalmasságát, amelyre a patriarchális hierarchák csábították a nyájukat. A „peresztrojka” korszakának megfelelő „disszidens” túlexponálás ellenére ez a fényes könyv mind a mai napig megőrzi jelentőségét, és Szentpétervár kifejezése. Gergely teológus azóta különös dühöt váltott ki a szergiánusok körében.
Ez a könyv különösen fontos ma, amikor a 2000 októberében tartott ROCOR Püspöki Tanács Üzenetében és a Tanács utáni akcióiban eltérést mutatott a ROCOR 80 éves hagyományaitól, amelyek ebben a könyvben tükröződnek. Ez a szöveg egy ideig Fr. oldalán volt. Victor, de valahol az 1990-es évek végén eltűnt onnan. Miután találkozott Fr. Victor 1999-ben a New York-i ENSZ-épület elleni sajtótájékoztatón abból az alkalomból, hogy Maria és Xenia nővérek megvédték a ROCOR-t Jerikóban, „miért tűnt el ez a szöveg a csomópontjából” kérdésemre, Fr. Victor azt válaszolta, hogy úgy döntött, nem foglalkozik többé "politikával" (?!), hanem kizárólag egyházi ügyekkel. Ezért ezt a szöveget az "Egyházi csomópontból" vettük, amivel sok munkánktól spóroltunk meg, amiért köszönettel tartozunk a csomópont szerkesztőinek. Szerkesztői javításokat végeztünk - elírások, "ё" betű beillesztése, szkennelés közben előforduló hibák.
Maga a szerző, legnagyobb sajnálatára, 1992 óta változtatott álláspontján a Moszkvai Patriarchátussal szembeni sokkal megbékélőbb magatartás felé, ami nem von le munkája értékéből. Kívánjuk a tisztelt Fr. Victor még egyszer elolvasta Philaret (Voznyeszenszkij) Metropolita 1980-ban neki küldött levelét, és elindult ama szilárd egyházi vallomás útján, amelyet a most SZABÁLYTALANSÁGBAN nyugvó Metropolitan ebben a levélben is megfogalmazott. Az egyes helyekre vonatkozó megjegyzéseket, amelyeket az "Egyházi csomópont" szerkesztői annak bizonyítékának tartanak, hogy a képviselő a képviselőt az orosz helyi egyház részeként értelmezi, változatlanok maradnak, és dőlt betűvel zárójelben szerepelnek.
"Az emberek elfelejtették Istent, ezért minden”, bevezető .
1. A szétválás és megszüntetése.
2. Kicsit a szergianizmus történetéből.
3. A szergianizmus szomorú következményei.
5. Moszkvai patriarchátus és ökumenizmus.
6. Szabad ortodox egyház Oroszországban.
7. Igazság és ima az újraegyesülés útján.
"Az emberek elfelejtették Istent, ez minden"
(Bevezetés)
A hit bravúrjának köszönhetően St. Az apostolokkal egyenrangú Vlagyimir herceg, akinek sikerült elfogadnia az evangéliumot és Krisztust, mint a legdrágábbat és az egyetlen dolgot, ami egy ember birtokában lehet, akinek engedelmeskedhet és a végsőkig szolgálhat, Oroszországot Krisztus világossága megvilágosította. . Oroszországot a kegyesség aszkétáinak serege ékesítette. A jó hír az ortodox kultúrájának minden aspektusának virágzásához vezetett.
Történelmünk ezen örömteli lapjait azonban beárnyékolja a jámborság bukása és a pusztító egyházszakadás. Értelmiségünk az evangéliumi tékozló fiúhoz hasonlóan a szent ortodoxia által ihletett népi értékekkel teli zsákkal megy el egy távoli országba, és hamis értékekkel tér haza. Oroszországban olyan ötletek jelentek meg, amelyek fokozatosan megmérgezték az orosz népet a hitetlenség mérgével. A hosszútűrő és sok irgalmas Úr (mint egykor az ószövetségi Ninive) elküldi prófétáit, hogy figyelmeztessék népünket, és bűnbánatra hívják őket, mielőtt túl késő lenne. Az orosz igazak mindig is ezt tartották igaz hit Krisztusban a Krisztus Testéhez tartozónak - a Szent Ortodox Egyháznak az éltető szentségeivel az orosz népnek leginkább szüksége van. Prófétáink az Úrhoz való teljes megtérésre szólítottak fel, mint az oroszok számára, hogy megőrizzék magukat keresztény népként.
Elképesztő, hogy prófétáink milyen pontosan látták előre a közelgő katasztrófa mértékét és borzalmait. Jóval az orosz nehéz idők kezdete előtt St. Szarovi Szerafim ilyen szörnyű képet látott előre:
"Több mint fél évszázad telik el. Akkor a gazemberek felkapják a fejüket. Lesz, biztosan lesz; az Úr, látva szívük megbánhatatlan rosszindulatát, rövid időre megengedi vállalkozásukat, de betegségüket A fejükre fordulnak, és rájuk száll veszedelmes terveik igazságtalansága Az orosz földet vér patakokkal szennyezi be... Az Antikrisztus születése előtt nagy, hosszú háború és szörnyű forradalom lesz Oroszország minden emberi képzeletet felülmúl, mert a vérontás lesz a legszörnyűbb; sok hazához hű ember halála lesz, az egyházi javak és kolostorok kifosztása: az Úr templomainak meggyalázása, lerombolása és kifosztása gazdag és jó emberekből orosz vér folyik majd.(...)
(...) Nagy csapások lesznek az orosz földön, az Isten Egyházának püspökei és a többi klerikus eltérnek az ortodoxia tisztaságától, és ezért az Úr szigorúan megbünteti őket.
A forradalmi 1905-ös évben St. jobb. Kronstadti János egyik prédikációjában figyelmeztetett:
"Oroszország, ha elesel a hitedtől, ahogyan sok értelmiségi már elszakadt tőle, akkor nem leszel többé Oroszország vagy Szent Oroszország. És ha nincs bűnbánat az orosz nép között, közel a világvége Isten elveszi a jámbor cárt, és csapást küld a gonosz, kegyetlen önjelölt uralkodók arcára, akik vérrel és könnyekkel elárasztják az egész földet."
A tüzes prédikációk és a megtérésre való felhívások nem feküdtek egy orosz ember szívében. Az emberiség történetében soha nem látott nemzeti tragédia történt. A teomachisták-bolsevikok személyében felkavart az orosz sötét elem, feltámadt az istenkáromló, átkozott Oroszország. A.I. Szolzsenyicin "Templetoni beszédében" (London, 1983. május 10.) elmondta, hogyan magyarázták neki gyermekkorában az orosz katasztrófa okát:
„Több mint fél évszázaddal ezelőtt, gyermekkoromban különböző emberektől hallottam az Oroszországot sújtó hatalmas rengések magyarázataként: „Az emberek elfelejtették Istent, ez minden.
Azóta, alig fél évszázadon át dolgoztam forradalmunk történetén, könyvek százait olvastam, személyes tanúságtételek százait gyűjtöttem össze, és már nyolc kötetet írtam, hogy tisztázzam ezt az összeomlást, ma, kérésre, hogy a lehető legrövidebben nevezzük meg fő ok Nem tudom pontosabban kifejezni, mint megismételni a megsemmisítési forradalmat, amely hatvanmillió embert éheztetett, mintsem azt ismételni: "Az emberek elfelejtették Istent. Ez minden."
Néhány évvel ezelőtt ünnepélyesen megünnepelték Oroszország megkeresztelkedésének 1000. évfordulóját. Különféle bizottságok és kongresszusok működtek, tudományos munkákat írtak, könyveket és folyóiratokat adtak ki, érméket és érmeket vertek Szentpétervár ügyének megörökítése érdekében. Vlagyimir herceg. A legfontosabb azonban mindebből kimaradt - a bűnbánat, az értük való országos gyász hitehagyás, forradalmi katasztrófához vezet.
Napjaink igazlelkűje, Makszimovics János érsek 1938-ban ezt a következő szavakkal fejezte ki:
"... Az Oroszországot ért katasztrófa súlyos bűnök egyenes következménye, és csak a tőlük való megtisztulás után lehetséges újjáéledése. Igazi bűnbánat azonban továbbra sincs, az elkövetett bűnöket nyilvánvalóan nem ítélték el, és sok aktív a forradalom résztvevői azzal érvelnek, hogy akkor nem lehetett másként tenni.
A februári forradalom, a Felkent elleni felkelés közvetlen elítélése nélkül az orosz nép továbbra is részt vesz a bűnben, különösen akkor, ha megvédi a forradalom gyümölcseit.
Bátran kijelenthetjük, hogy az egyházon belüli szakadások a hitehagyás következményei, mint minden rossz. Ezt szem előtt tartva szükséges, hogy Krisztus Egyháza Oroszországban felvállalja fő küldetését: az egész nép megtérésre való felhívását. Mindenekelőtt ennek a parancsolatnak a teljesítése a főpásztorokon és pásztorokon áll.
De ha kegyetlenségbe és meggondolatlanságba esnek, Isten népe nemcsak fel tudja emelni szavát, hanem kötelessége is felemelnie szavát Krisztus igazsága védelmében, hiszen ők is felelősek a kanonikus rendért magában az Egyházban. Aranyszájú Szent János arra buzdította a híveket, hogy ne bízzanak mindent egyedül a papságra, hanem maguk gondoskodjanak az egyházról. Bűnös és bűnös, ha a hétköznapi papok és hívők hamis alázat mögé bújva kibújnak az Egyház lelki útjaiért való felelősség alól – „Vladyka tudja a legjobban”, „Batiuska nem áldott”. A laikusok nem csupán passzív tárgyai az igazgatásnak, egyedüli kötelességük a hierarchiának való engedelmesség. A keresztség és a krizmáció egyfajta felszentelés a keresztény elhívásba. Péter apostol szavai szerint a laikusok bizonyos értelemben szent parancsokkal is rendelkeznek: Ti vagytok Isten népe, a királyi papság Péter. 2:9).
Elég csak felidézni a keleti pátriárkák 1848-as „Kerületi levelének” figyelemre méltó szakaszát, amely így szól:
„Nálunk sem a pátriárkák, sem a zsinatok soha nem tudtak semmi újat bevezetni, mert nálunk van az Egyház testülete, vagyis azok az emberek, akik mindig változatlanul és az egyház hitével összhangban akarják tartani a hitüket. atyáit, mint a jámborság őrzőjét.”
Az Egyház közös tulajdonunk, és ehhez közös gondunkra, személyes részvételünkre van szükség. Aki szereti az Egyházat, aki jót akar neki, aki a jövőjén gondolkodik, az maradhat-e hidegvérű és közömbös a felhívása iránt: „gyermek, menj ma, csináld az én szőlőmben”?
Legyen imánk egy ima, amelyet ismeretlen ortodox keresztények hoztak létre közvetlenül az 1917-es katasztrófa után, akiknek sikerült helyesen megérteniük, mi történt Oroszországgal:
"Hiszem, Uram, és vallom, hogy tüzet és próbákat küldesz, hogy tisztán és átváltozva, az élet új építkezésére készen lépjünk ki belőle. Hiszem, Uram, hogy hazánk a szomorúság olvasztótégelyén megy keresztül hogy megmosódjunk a felgyülemlett gonoszságból, és újjászületve menjünk ki, hogy találkozzunk Uraddal.Hiszem, hogy viharok és tűz közepette végtelen irgalmasságod szárnyával beárnyékolsz minket, és a megváltás Kálváriáján át vezetsz a Te kimondhatatlan Fényedhez. Kifürkészhetetlenek a Te utaid, Uram. Egyedül Te tudod, hogy mikor itatják meg poharunkat, és jön el feltámadásunk fényes órája. Legyen meg a Te akaratod."
1. A szétválás és megszüntetése
A mi harcunk nem hús és vér ellen folyik,
hanem az égiek gonoszsága ellen.
(Ef. 6:12)
Nyilvánvaló, hogy a külhoni orosz egyház hierarchái ezt a Tanács előtti folyamatot a valódi egységhez vezető útnak tekintik, nem pedig külső, bármi áron elért egyesülésnek.
Sokáig nem értettem, hogy az orosz emigráció egyes képviselői, akik annyi erőfeszítést és időt szenteltek a kommunizmus elleni küzdelemnek, miért engedik meg maguknak, hogy szándékosan figyelmen kívül hagyják a kommunista fertőzés szörnyű következményeit, amelyek továbbra is kínozzák az orosz egyházat.
Mi az oka annak a követelésüknek, hogy a Külföldi Egyházat minden áron és bármilyen körülmények között egyesítsék a Moszkvai Patriarchátussal, az egyik utolsó intézményrel, amely megőrizte ennek a kommunista fertőzésnek a nyomait?
Ez azzal magyarázható, hogy a tegnapi kommunizmus elleni harcosok ellenállása csak felszínesen volt politikai, nem pedig mélyen spirituális? Talán annyi évnyi heves politikai küzdelem után elfogyott az erejük, hogy mérlegeljék a Moszkvai Patriarchátus ateista államnak való alárendelésének szörnyű következményeit? Néhányan közülük azért is a legkisebb ellenállás útjára léptek, mert lelki érzékük eltompult, a megalkuvást, a hazugságokat és az egyéb elvetemült jelenségeket normálisnak fogadták el?
Most nem kritizálni kell a pátriárkát és a pátriárkát, hanem segíteni kell őket, mondják néhány jó szándékú ember, aki túl könnyen elfelejti korunk egyháztörténetét. Mindez homályosan idézi azokat a kedélyeket, amelyek a második világháború után, majd a hruscsovi „olvadás” idején elfogták egyes emigráns köröket.
A kommunista párt tegnapi tagjai, korábbi beállítottságukkal külsőleg átszerveződni látszanak, de más pártok és új ideológiák zászlaja alatt továbbra is ott ülnek mind az orosz kormányban, mind a tömeges közszervezetekben. A kommunizmus súlyos öröksége még mindig érezhető mindenhol, ahol a tegnapi kommunisták továbbra is szerepet játszanak.
Az ördög, hűséges bolsevik szolgái által Oroszországban elvetett gonoszság a mai napig kínozza Oroszország egyházi testületét. Nem tehetsz úgy, mintha nem így lenne. A Szentírás azt parancsolja, hogy álljunk ellen a gonosznak: engedelmeskedni Istennek; állj ellen az ördögnek... javítsd ki a szíved, te kétszemű(Jakab 4:7-8).
A moszkvai patriarchátus történetének tényei évek óta nem váltak el tőlünk. Amit elvetettek a múltban, az kikel a jelenben és a jövőben is.
A mai orosz egyházi életről folytatott beszélgetésünk folytatása érdekében nem tehetjük meg, hogy megértsük, mi is a szergianizmus, és vele együtt a jelenlegi egyházi válságot előidéző jelenségek. Térjünk rá a történelemre.
2. Kicsit a szergianizmus történetéből
Ne kérj bocsánatot a tudatlanságért; mert a tudatlant, aki megsebzésre méltónak teremtette, megverik, mert nem tudta (Lk. 12:48).
János tiszteletes Létra.
1927. július 29-én jelent meg a hírhedt „Üzenet a pásztoroknak és a nyájnak” (Sergius metropolita nyilatkozata). A bolsevikok valódi céljait, amelyek bármely vallás elpusztítására irányultak, ez az Üzenet álcázta azáltal, hogy a Szovjetunió ateista rendszerének érdekeit az orosz nép érdekeivel és az anyaország nevével általánosította:
„Nem szavakkal, hanem tettekkel kell megmutatnunk, hogy nemcsak az ortodoxia iránt közömbös emberek lehetnek a Szovjetunió hűséges, a szovjethatalomhoz hű polgárai... hanem a legbuzgóbb hívei is... Ortodoxok akarunk lenni, és egyben eljött az idő, hogy elismerjük a Szovjetuniót polgári Szülőföldünknek, amelynek örömei és sikerei a mi örömeink és sikereink, kudarcai pedig a mi kudarcaink. Minden csapás az Unióra irányul... ránk irányuló ütésként ismerjük fel…”.
Sergius metropolita nyilatkozatában azt javasolták, hogy azok a papok, akik nem akarták elfogadni feltételeit, maguk lépjenek ki. Fenyegetéseket tartalmazott a külföldön élő orosz papság ellen, és a szovjet kormány által "legitimizált" Moszkvai Patriarchátus nevében most először fejezte ki háláját a szovjet kormánynak "az ortodox lakosság szükségleteire való odafigyeléséért" (hányszor halljuk-e ezt a moszkvai patriarchátus hierarcháinak ajkáról!).
Ezzel a nyilatkozattal Sergius metropolita egymaga, az egész egyház számára elfogadta a szovjet feltételeket legalizálására, nem találta szükségesnek, hogy ne csak a pátriárkai trón törvényes Locum Tenensével, Péter metropolitával kommunikáljon, aki a táborban raboskodik, hanem még az akkor még szabadlábon lévő püspökökkel is. Sergius metropolita figyelmen kívül hagyta a 34. apostoli kánont, amely minden ortodox főpásztor számára kötelező, és amely különösen így szól:
"... Az első (püspök – V. P.) nem tesz semmit mindenki ítélete nélkül, mert ilyen lesz az egyhangúság."
A "bölcs öreg" (ahogyan Sergius metropolitát hívei nevezték) bitorolta az egyházi tekintélyt, és súlyosan megsértve az egyház kánonjait, kétségbe vonja a Moszkvai Patriarchátus minden későbbi döntését és intézkedését.
Formálisan úgynevezett "normális kapcsolatok" jöttek létre a szergiai hierarchia és a Szovjetunió kormánya között, de valójában a Moszkvai Patriarchátus központi egyházi adminisztrációja nemcsak a kommunista diktatúra szerveinek irányítása alá került, hanem az is lett. engedelmes eszköz a bel- és külpolitikában.
Sergius metropolita nyilatkozatát akkoriban sokan gyávaságnak, püspöki lelkiismerete bűnözői megalkuvásának, vagy az egyházi tekintély túllépésének tekintették. Sergius metropolita írásos tiltakozások tömegét kapta, papi és laikusok küldöttségei érkeztek hozzá, akik könyörögtek, hogy hagyja el, „mielőtt nem késő” az általa választott irányt, és adjon helyet más, bátrabb és kitartóbb főpásztoroknak. János (Sznycsev) metropolita szerint egyes egyházmegyékben a plébániák 90 százaléka nem fogadta el ezt a Nyilatkozatot, és visszaküldte a szerzőnek.
Figyelmeztették, hogy ez a kompromisszum az orosz egyházat a szovjet politika pályájára vonja, emlékeztették, hogy az egyház útja, mint pl. földi út Krisztus nem az opportunizmus útja, hanem a Golgota útja. Sokan azok közül, akik maguk figyelmeztették Sergius metropolitát, felmentek a Golgotára, és Oroszország újvértanúinak és gyóntatóinak számtalan seregét alkották (az oroszországi újmártírokat és gyóntatókat 1981-ben a külföldön működő orosz egyház dicsőítette). Az akkori események résztvevője prof. I. M. Andreev azt vallja, hogy "a tiltakozók száma és lelki aránya alapján (Sergius Metropolita Nyilatkozata ellen - V. P.) meg lehetett ítélni a tiltakozás volumenét, mélységét és erkölcsi erejét."
1927. szeptember 9-én, alaposan átgondolva a Pátriarchális Locum Tenens Helyettes Nyilatkozatát és az Ideiglenes Patriarchális Szinódust, és figyelembe véve, hogy Oroszország legfelsőbb egyházi hatósága az egyház ellenségei súlyos fogságában van, nem szabad tetteiben. kerületi levélben a Külföldi Egyház Püspöki Tanácsa megállapította:
„1) Az Összoroszországi Egyház külföldi részének meg kell szüntetnie kapcsolatait a moszkvai egyházi hatóságokkal, tekintettel arra, hogy nem lehet vele normális viszonyt kialakítani, és tekintettel arra, hogy az istentelen szovjet hatóságok rabszolgasorba kényszerítették, megfosztva akaratában és szabadságától. egyház kanonikus kormányzata.
2) Az oroszországi hierarchiánk felmentése azon felelősség alól, hogy egyházunk külföldi része nem ismerte el a szovjet hatalmat, egészen az Oroszországgal való normális kapcsolatok helyreállításáig és egyházunk felszabadításáig az istentelen szovjet üldözése alól. hatalom, egyházunk külföldön lévő részének saját magát kell kormányoznia, a szent kánonok, meghatározások szerint. Az Összoroszországi Helyi Ortodox Egyház Szent Tanácsa 1917-18 valamint Őszentsége Tikhon pátriárka, a Szent Szinódus és a Legfelsőbb Egyháztanács 1920. november 7/20-i határozata a Püspöki Szinódus és a Püspöki Tanács segítségével, Anthony kijevi metropolita (Hrapovickij -) elnökletével. VP.).
3) Az orosz egyház külföldön lévő része a nagy orosz egyház elválaszthatatlan, szellemileg egységes ágának tekinti magát. Nem választja el magát anyaegyházától, és nem tartja magát autokefálisnak. Még mindig Peter the Locum Tenens metropolitát tartja fejének, és nevét magasztalja az istentiszteletek alkalmával.
4) Ha Sergius metropolita és szinódusa úgy dönt, hogy kizárja azokat a külföldről érkező püspököket és papokat, akik nem akartak hűségesküt tenni a szovjet kormánynak a Moszkvai Patriarchátus papságából, akkor ez a döntés nem kanonikus.
5) Határozottan utasítsa el Sergius metropolita és zsinatának javaslatát, hogy hűségesküt tegyenek a szovjet kormánynak, mivel ez nem kanonikus és nagyon káros a Szent Egyházra Oroszországban és külföldön egyaránt.
Szergiusz metropolitával és Nyilatkozatával kapcsolatban hasonló álláspontot képviselt számos hierarcha Szovjet-Oroszország területén. A Szolovetszkij-kolostorban büntetésüket töltő püspökök-gyóntatók Szergiusz metropolita nyilatkozatára (1927. szeptember 27.) a következőképpen reagáltak:
a) „... Az Egyház civil intézményeknek való alárendelésének gondolata olyan kategorikus és feltétlen formában fejeződik ki, amely könnyen érthető az egyház és az állam teljes összefonódása értelmében...”
6) „...Az Üzenet „országos köszönetét fejezi ki a kormánynak az ortodox lakosság lelki szükségleteire való figyelemért”. Az Orosz Ortodox Egyház fejének ilyen jellegű köszönetnyilvánítása nem lehet őszinte, ezért nem megfelelnek az Egyház méltóságának..."
c) "... A Patriarchátus üzenete minden fenntartás nélkül elfogadja a hivatalos változatot, és az Egyház és az állam szerencsétlen összecsapásaiért minden felelősséget az Egyházra hárít..."
d) Az emigráns papság tilalmával való fenyegetés sérti a Tanács 1917/1918. augusztus 3/16-tól. 1918, amely tisztázta az egészet kanonikus elfogadhatatlanság hasonló büntetéseket és rehabilitáltak minden olyan személyt, akit a múltban politikai beszédek miatt lefosztottak (Arszenyij Matsejevics, Grigorij Petrov pap "(Idézet az "Az orosz egyház tragédiája" című könyvből), Párizs, YMCA-Press, 1977. 436. o.).
Itt illik idézni néhány megfontolást az egyik kiemelkedő püspökről, aki megkérdőjelezhetetlen lelki tekintélyt élvezett, Damaszkin Glukhovszkijt.
Damaskin püspök által Sergius metropolitának feltett két kérdésre:
1) Úgy gondolja, hogy az Ön döntése a konciliáris hierarchikus tudat hangja? orosz egyház?
A patriarchális trón helyettes Locum Tenens nem adott választ.
Vladyka Damaskin számos hierarcha nevében Sergius metropolita cselekedetének nevezte árulás megzavarva a lelküket.
„Az Egyház élő testében – írta Vladyka Damascene – a hívők tömegében a lelki differenciálódás mély folyamata megy végbe az Egyház fő üdvözítő gondolatához képest. És ez volt az Ön nyilatkozata, okozta ezt a folyamatot…”
Bishop szerint nem szakítja meg a kommunikációt Sergius metropolitával. Damaskin "akaratlan cinkosai és bűne".
„A hívők, akiket lelkük mélyén felháborít, hogy elárulták Krisztus szövetségeit és az ortodox igazságot, elfordultak tőletek és mindazoktól, akik veletek vannak – írja tovább Vladyka Damaskinus; „szívesebben nem járnak templomokba. ahol neved felmagasztaltatik és szólalnak Már két éve, attól tartva, hogy bűnöd részeseivé válnak, reménnyel és félelemmel várják a száműzött Egyház hangját...
A te bűnöd még mindig magának a Nyilatkozatnak a bátortalanságon alapuló belső hamissága. Hiszen csak ilyen megvilágításban válik érthetővé a Jelenések 21. fejezetének 8. verse, ahol a "félelmesek" a hitetlenekkel, gyilkosokkal és paráznákkal együtt szabadulnak meg...
Szörnyű belegondolni, hogy Nyilatkozatoddal mennyire megrendítetted és aláástad az egyházi hierarchia tekintélyét, milyen bőséges termést gyűjtenek ellenségeink ezen a földön, mennyi hívőt nem látnak magukkal. jó példa pásztoraikban kételkedtek az Örök Igazságban, és hogy közülük hányan hátráltak meg az Egyháztól, és pusztulnak el a renegát mocsarakban és a szektásság folyamaiban! Ó, Uram! Gondol hány elveszett lélek az Utolsó Ítéleten lesz képes téged hibáztatni a haláláért!... (Általam kiemelve - P.-ben)
Az egész egyház várja Eminenciás ura nyílt nyilatkozatát – figyelembe veszi-e a hierarchák túlnyomó többségének véleményét...
A hit szellemének elhalványulása a tömegek között, az Egyház üdvözítő eszméinek lekicsinylése, a kötelességükről megfeledkező pásztorok, a gonoszság megsokasodása ezen a talajon, „sokak szeretetének kiszáradása”...
Ugyanakkor nem szabad szem elől téveszteni azt a tényt, hogy bármennyi engedményt is tesznek a Sátánnak, egyre több áldozatot fog követelni önmagáért, mert ilyen a gonoszság természete: az egyház ereje és forrása. állandó megújulása nem kívül, hanem önmagán belül...
Minden teljesen ellentétesen történik minden emberi számításoddal és reményeddel...
(Egyház - VP.) történetének lapjairól többé nem lehet kihúzni; akkor vagy az orosz egyház beírja a nevedet hitvallói gyűlésébe, vagy világmegváltó eszméinek árulói közé sorolja...
Hallgass a hívő nép közös hangjára, amely kétségtelenül "Isten hangja" is... tekints az elkerülhetetlen szakadás szakadékába, amely megnyílik előtted: rettegj a hit tüzének kioltásáért való felelősségtől tömegek ... és feladni az irányvonalat, a kompromisszumokat; visszavonja Nyilatkozatát(az általam kiemelt - VP.), mint az Ön személyes téveszméje, és túllépi a hatáskörét; mutasd meg magad az Örök Igazság és az Evangélium igaz Szeretetének hírnökeként a világ előtt: dobd el az emberi bölcsességet és számításokat, és indulj el a szilárd megvallás útján Krisztus nevében; ne félj az Egyházat érő keserű fájdalmak és megpróbáltatások lehetőségétől (ezek elkerülhetetlenek, és a kompromisszumok csak csökkentik a jelentőségüket), mert az Egyház örülni fog, ezt követve az új Golgotára, és még az ő szenvedéseiben is megáldani fogja nevét, tudva, hogy a kezdet megrontásának fő forrását te pusztítottad el ...
De sajnos! Ha Ön, Eminenciás úr, kitart a maga útja mellett, és nyíltan figyelmen kívül hagyja az Egyház hangját, akkor ő, folytatva keresztútját, megtagad téged. mint egy bűntársától a keresztre feszítőivel...
Könyörgünk, hívunk, Vladyka, még mindig a közeledben vagyunk, és készen állunk, hogy kezet nyújtsunk... Ha még mindig nem figyelsz, ne térj vissza, akkor elfogultságoddal tovább fogsz menni. DE NÉLKÜLÜNK" (1929. március 29.).
A Külföldi Orosz Püspökök Tanácsának 1933-ban az ortodox orosz nyájhoz intézett körzeti üzenetében ez állt:
"Természetesen nem akadályozhatjuk meg őt (Metr. Sergius - V. P.) abban, hogy a választott utat járja, de mi magunk sem fogjuk követni. Egyetlen igazságot ismerünk, Krisztus örök igazságát; ha most valamivel akarják helyettesíteni más , emberi igazság, akkor készek vagyunk a szír Izsákkal együtt felkiáltani: "Vesszen az ilyen igazság!"
"Csak csendben" mondja Sergius metropolita, "és ne fedd fel a szovjet kormányt, mert ez politikai tett."
"Légy csendben, csak egy dolgot mondok neked, maradj csendben" - mondta egyszer a Rettenetes Cár dühösen Szent Fülöpnek, aki továbbra is elítélte kegyetlenségét, és megvédte az igazságot, amelyet eltaposott. Mi, a külföldi püspökök sem követhetjük Sergius metropolita hívását.
Azokban a napokban, amikor Krisztus, aki hierarchikus méltósággal tisztelt meg minket, és hívott fel minket, hogy legyünk hűséges, igaz tanúi, harcol az Antikrisztussal, mi nemcsak hogy nem állhatunk ellenfele oldalán, hanem egyszerűen semlegesek maradunk ebben a küzdelemben. ideért "Isten elhallgatott"(az általam kiemelt - VP.), Gergely teológus szava szerint.
A fenti tanúvallomások elenyészően kis részét képezik az akkori időkből fennmaradt történelmi dokumentumoknak, amelyek Sergius metropolita legmélyebb bukását és az egyházi érdekek szörnyű elárulását kiáltják.
Volt-e az egyháznak alternatívája a Sergius metropolita által választott útra? Igen ott volt. Ezt a „Szolovecki püspökök emlékjegye” (más néven „Szolovecszkij Hitvallók Üzenete”) fejezi ki, amelyet 1926. szeptember 27-én írt alá 17 püspök, akik a híres SLON-ban (Szolovki Különleges Céltáborban) sínylődtek. A szolovki foglyok eme csodálatos üzenete Oroszországban kevéssé ismert, mivel a Moszkvai Patriarchátus titkolja.
Ebben a „Szovjetunió kormányának” címzett dokumentumban még csak árnyéka sincs a megbékélésnek. A püspökök teljes igazsággal kijelentették, hogy „az Egyház és az állam közötti világnézet alapjaiban nem lehet belső megbékélés(az általam kiemelt - V. P.), mert létezésének feltétele és létezésének értelme éppen az, amit a kommunizmus kategorikusan tagad. "Térjünk rá magára a történelmi üzenetre. Íme néhány jellegzetes töredék.
„A nyilatkozat aláírói teljesen tisztában vannak azzal, hogy a jelenlegi valóságban milyen nehéz kölcsönösen jóindulatú kapcsolatokat kialakítani az Egyház és az állam között, és nem tartják lehetségesnek, hogy erről hallgatjanak. meggyőző, ha azt állítják, nincs különbség az ortodox egyház és a szovjet köztársaságok államhatalma között. De ez az eltérés nem abban áll, hogy a politikai gyanakvás mit akar látni, és mit jelez az egyház ellenségeinek rágalma. a vagyon újraelosztását vagy szocializációját, mert ezt mindig is az állam jogaként ismerte el, amiért nem felelős. Az Egyház nem foglalkozik a hatalom politikai szervezetével sem, mert lojális az állam kormányához. minden ország, amelynek határain belül tagjai vannak.(...) Ez az eltérés a hajthatatlanságban rejlik vallási doktrína Materializmussal rendelkező egyházak, a kommunista párt hivatalos filozófiája és az általa vezetett Tanácsköztársaságok kormánya.
(...) Kompromisszumok és engedmények nélkül, tanának részleges megváltoztatása vagy a kommunizmus szellemében történő újraértelmezése nélkül az Egyház ilyen közeledést tudott elérni. Szánalmas efféle próbálkozásokat tettek a felújítók...
(...) Az ortodox egyház soha nem lép erre a méltatlan útra, és soha nem mond le, sem részben, sem egészben az elmúlt évszázadok szentélyeivel borított dogmáiról, a folyamatosan változó társadalmi hangulatok javára. . Az Egyház és az állam ilyen kibékíthetetlen ideológiai eltérése mellett, amely elkerülhetetlenül érinti e szervezetek életét, összeütközésüket a napi munkában csak az egyház államtól való elválasztásáról szóló, következetesen végrehajtott törvény akadályozhatja meg. amelyhez sem az Egyház ne avatkozzon bele a polgári kormányzatba az emberek anyagi jólétének sikerébe, sem az állam ne akadályozza az egyházat vallási és erkölcsi tevékenységében.
Egy ilyen, a forradalmi kormány által az elsők között kiadott törvény a Szovjetunió alkotmányának részévé vált, és a megváltozott politikai rendszerben bizonyos mértékig mindkét oldalt kielégítette. Az egyháznak nincs vallási oka, hogy ne fogadja el. Az Úr Jézus Krisztus megparancsolta, hogy adjon „Cézárét”, i.e. törődni anyagi jólét emberek, „Caesar”, azaz. államhatalom, és nem hagyott ránk, követőire szövetséget, hogy befolyásoljuk az államformák változását vagy irányítsuk tevékenységüket. E hitvallás és hagyományok szerint. Az ortodox egyház mindig is kerülte a politikát, és mindenben engedelmes maradt az államnak, ami nem a hitre vonatkozott.
(...) A kormány mind törvényhozásában, mind közigazgatásában nem marad semleges a hittel és a hitetlenséggel szemben, hanem egészen határozottan az ateizmus oldalára áll, az állami befolyás minden eszközét felhasználva az ültetésre, fejlesztésre,
elterjedt, szemben minden vallással.
(...) Nemcsak a cenzúra, hanem a kormány jóváhagyása is - van beavatkozás a politikába, meg a jóváhagyás megtagadásának joga, ami felfogható az elégedetlenség és az elutasítás jeleként is.
(...) Az ortodox egyház a nyomozást és a politikai feljelentést teljesen összeegyeztethetetlennek tartja a lelkészi méltósággal.(Kiemeltem – V.P. Idézet a "The Tragedy of the Russian Church" című könyvből, Párizs, YMCA-Press. 1977, 417-428.o.).
1930. február 15-én, amikor a "Szolovki-levél" számos szerzője, valamint az orosz ortodox egyház hierarcháinak és papjainak többsége táborokban és száműzetésben sínylődött, és nehéz körülmények között volt, Sergius metropolita és zsinatja sajtótájékoztatón, amelyen a Metropolitan Sergiy válaszolt a sajtó képviselőinek számos kérdésére. Ezeket az anyagokat azután széles körben elterjesztették az egész világon.
"Kérdés. Valóban létezik-e vallásüldözés a Szovjetunióban, és milyen formákban nyilvánul meg?
Válasz. Vallásüldözés a Szovjetunióban soha nem volt és nem is lesz. Az „Az egyház és az állam szétválasztásáról” szóló rendelet értelmében bármely hit megvallása teljesen ingyenes, és azt egyetlen állami szerv sem üldözi. Ezenkívül az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság és az RSFSR CHK legutóbbi határozata „On vallási egyesületek Az 1929. április 8-i törvény a vallásüldözés legkisebb látszatát is teljesen kizárja.
Kérdés. Igaz, hogy az ateisták bezárják a templomokat, és hogyan vélekednek erről a hívők?
Válasz. Igen, bizonyos templomok zárva vannak. De ez a bezárás nem a hatóságok kezdeményezésére történik; de a lakosság kérésére, más esetekben pedig akár maguk a hívők döntése alapján. A Szovjetunióban az ateisták egy magántársaságba szerveződnek, ezért a kormányzati szervek nem tekintik magukra nézve kötelezőnek a templomok bezárásával kapcsolatos követeléseiket.
Kérdés. Igaz-e, hogy a papokat és a hívőket vallási meggyőződésük miatt elnyomják, letartóztatják, deportálják stb.?
Válasz. A szovjet kormány által a hívők és papok ellen végrehajtott elnyomásokat semmiképpen sem vallási meggyőződésük miatt alkalmazzák rájuk, hanem általában, csakúgy, mint más állampolgárokra, a kormány elleni különféle cselekmények miatt. Azt kell mondanunk, hogy az Egyház szerencsétlensége abban rejlik, hogy a múltban, ahogy az mindenki számára jól ismert, túlságosan összenőtt a monarchikus rendszerrel... Sajnos még a mai napig sem értjük néhányan hogy nincs visszatérés a régihez, és továbbra is a szovjet állam politikai ellenfeleként viselkedjenek...
Kérdés. Megfelelnek-e a valóságnak a külföldi sajtóban megjelent információk a szovjet hatóságok ügynökei által az egyes papokkal kapcsolatban elkövetett kegyetlenségekkel kapcsolatban?
Válasz. Ez az információ semmiképpen sem igaz. Mindez színtiszta fikció, rágalom, teljesen méltatlan komoly emberek"(idézet VL. Kurojedov "Vallás és egyház a szovjet társadalomban" című könyvéből, Moszkva, 1984).
A Met sajtótájékoztatójának kimerítő értékelése. Sergiust és szinódusát a szolovki püspökök-gyóntatók adták négy évvel a megtartása előtt, egyúttal diagnosztizálták a moszkvai patriarchátus betegségét:
"Az ortodox egyház a renovációsok példáját követve nem tehet arról tanúbizonyságot, hogy a Szovjetunión belül a vallásra nincsenek korlátozások, és nincs más ország, ahol ilyen teljes szabadságot élvezett volna. Nem fogja elmondani az egész világnak ezt a szégyenletes hazugság, amely csak ihletett vagy képmutatás, vagy szolgalelkűség, vagy a vallás sorsa iránti teljes közömbösség, szolgáiban határtalan elítélést érdemel. (...) ... És nem lehet az állam szolgája(az általam kiemelt - VL.).
A két nézőpont összeegyeztetése és ötvözése lehetetlen. Arra kérem az olvasókat, hogy döntsék el magukban a kérdést, mi ihlette meg Szergiusz metropolitát ezzel a szégyenletes hazugsággal? Képmutatás? Szolgalelkűség? Vagy teljes közöny a vallás sorsa iránt? Mindenesetre a gyóntatók szavai szerint határtalan elmarasztalást érdemel, ezt csak egy felújító mondhatja el.
Az ásót a névért kell mondanunk. A szergianizmus a hamis tanúzás szinonimája. A szergianizmus egy ekkléziológiai hamis tan. Az ortodox vértanúság krónikása, Michael Polsky főpap azt írja, hogy Sergius metropolita vétkezett a Hitvallásnak az Egy, Szent, Katolikus és Apostoli Egyházról szóló kilencedik cikkelye ellen:
„Egy időben ezt a Szergiusz Nyikolaj (Dobronravov) metropolitával, Vlagyimir püspökével (1928. április 7/20-án kelt) vitában jegyezték fel, aki azt mondta, hogy „az Egyház apostolkodása ellen vétkezett azzal, hogy világi és földi elveket vezetett be. elveket az Egyházba, a szentség ellen - - a gyónás bravúrjának gyengítésével (az Egyház üldöztetésének tényeinek és gyermekei vértanúságának tagadásával - VP.), a katolicitás ellen - az Egyház egyedüli vezetése által, "nem megemlíteni azt a tényt, hogy megsértette az egységét.
(...) Az egyetemes egyház egy összegyűjtött egész, és minden tagja nem sértheti meg a katolicitás dogmáját. Az Egyház egyetemessége ellen helyben, betartás nélkül is lehet vétkezni a szellem egysége a béke egyesülésében(Ef. 4:3) önmaga alkotta, szembemegy az őt kötő elvvel, mert a katolikus egyház sok tagból áll, akik megőrzik az egységet. Ezért bárki, aki az egész Egyház akaratával szembehelyezkedik, vétkezik a katolikus egyház dogmái ellen. Minden tagnak úgy kell hinnie, ahogy ő tesz. (...)
A zsinati hatalom püspök általi ellopása már nem egyházszakadás, hanem az egyház kizárólagos irányítása iránti eretnekség, amelyet a zsinati egységtől elszakadt püspök végez...
A hitvallás 9. tagjában kifejezett egyház dogmája. a múltban bizonyos nyílt módon megsértették a római nyelven Helyi templom első püspökének egyedüli diktatúrája, aki ugyanazt a vezetést követelte az egész egyház felett. De ortodox Egyetemes Egyház elutasította ezt az állítást, és megszakította a közösséget a római helyi egyházzal...
Az orosz egyház első püspökének autonómiájával ... (Metr. Sergius - V. P.) megsértette a katolicitás dogmáját "(Prot. M. Polsky, "A Legfelsőbb Egyházi Hatóság kanonikus álláspontja a Szovjetunióban és külföldön", 1948, ő, 79-81).
A szergianizmus az egész orosz egyház tragédiája. Függetlenül attól, hogy ki hol van, mi, Krisztus egyetlen Testének hívő részei Szent szava szerint. Pál: Hogy ne legyen megosztottság a testben, és minden tag egyformán törődik egymással. Ezért, ha egy tag szenved, minden tag szenved vele; ha egy tagot dicsőítenek, vele együtt örül az összes tag. Ti pedig Krisztus teste vagytok, egyénileg pedig tagjai (1Kor 12:25-27). Éppen ezért a szergianizmus szomorú következményeinek leküzdésében Templom külföldönéppoly életbevágóan érdekelt, mint az anyaországi orosz egyház minden szenvedő tagja.
(Az "Egyház" szerkesztői: a kijelentés erős, de sajnos kétértelmű - felfogható úgy is, hogy a Moszkvai Patriarchátus tagjai is részei Krisztus egyetlen Testének, ezért betegségük szenvedés. az egész Egyház számára. Figyelmeztetjük az olvasót az ilyen megértéstől – a szergianizmus betegsége egy egyéni lélek és szervezet betegsége, amely elszakadt Krisztus testétől –, és a betegség ebben az elszakadásban áll. Ezért az Egyház hűséges tagjainak együttérzése a szergianizmus betegségében szenvedők iránt az elesettek és a tévedők iránti együttérzés, nem pedig olyan belső betegségben szenvedők, amelyektől az ortodox egyház idegen, és továbbra is az lesz. idegen.).
3. A szergianizmus szomorú következményei
Mert Isten egyháza
szentségtörő kéz
A lábához láncolta
A hiábavaló, földi hatalmak...
Homjakov.
Nem adhatjuk át csendben a „személyi kultusz” szolgálatában való szégyenletes részvételt, amelyet a Moszkvai Patriarchátus hierarchái elfogadtak, és amelyet soha nem ítéltek el. Ebben a tekintetben 1988 májusában, a Moszkvai Patriarchátus székesegyházának megnyitásának előestéjén orosz ortodox keresztények egy csoportja (G. Jakunyin pap, N. Gainov pap, L. Timofejev, A. Bessmertny, Z. Krakhmalnikova , V. Popkov, F. Szvetov és V. Borscsev) írásban fordultak Pimen pátriárkához és a püspökséghez azzal a javaslattal, hogy ítéljék el a bálványimádás bűnét.
A második világháború végén, Sztálin parancsára a romokból helyreállított moszkvai patriarchátus aktívan csatlakozott a verbális tömjénezéshez a „Munkások vezéréhez, tanárához és barátjához” - egy zsarnokhoz, akinek a kezei szennyezettek a vértől. több millió ártatlan szenvedő, köztük egy sereg orosz újmártír.
A moszkvai patriarchátus a hívőkhöz intézett szavaival, gratuláló táviratokkal, üdvözlő üzenetekkel, sőt sok éven át imádkozó kiáltványokkal, magához az Úristenhez szólva "Oroszország államáról, vezetőjéről és hatóságairól" szakralizálta ezt a "kultuszt". imádságos szívvel szentelte fel, vallásilag szentelve neki.
Így a moszkvai patriarchátus önként vagy önkéntelenül lelkileg elcsábította néhány gyermekét a bálványimádás halálos bűnébe, amely máig lelepleződik. Ószövetségi próféták, mások - a kettősség, az opportunizmus, a konformizmus kísértésébe, miközben sokakat taszítanak az egyház felé vezető úton.
A Moszkvai Patriarchátus Sztálin „személyi kultuszának” nyújtott szolgálatának apoteózisa a „Szovjetunió népeinek vezéréhez intézett üdvözlőbeszéd volt”, amelyet Sztálinnak 70. születésnapján adtak át az orosz ortodox egyház papjai és laikusai nevében. Alexy pátriárka és az uralkodó püspökség (lásd Journal of the Moscow Patriarchate, 1949). , 12. sz. Ez a megszólítás habozás nélkül nevezhető a legszégyenletesebb dokumentumnak, amelyet az Egyház nevében állítottak össze a teljes léttörténetben, a kereszténységben, és még inkább az oroszországi kereszténység ezeréves történetében.
Miközben az erkölcsi és etikai alapok leromboltak a társadalomban, ösztönözték a hamis eskütételt, a feljelentést, az üldözött szülők gyermekeiről, a letartóztatott férjek feleségeiről való lemondást; Amíg az irgalom és az együttérzés fogalma kiszorult az emberek tudatából, és az emberben az Isten képmásának és hasonlatosságának általános megszentségtelenítése zajlott, az orosz egyház püspöksége hűséges érzéseit öntötte ki az istenített despota felé: az igazságosság, az egész világ az erkölcsi elvek diadalát látja.
A közelmúltban példátlanul kegyetlen üldöztetésnek kitett Egyház vezetői vallásos lelkesedéssel fordultak Sztálinhoz, a vezetőkhöz, akik közül sokan maguk is csak nemrég hagyták el a táborokat, börtönöket, száműzetéseket, akiknek teljes életük volt. az országban elkövetett emberek elleni bűncselekmények súlyosságának és mértékének megértése.
A modern hierarchák között nem volt Fülöp metropolita, aki elítélte volna az új Rettegett Iván atrocitásait. Az egyház nem talált másik szent vértanút, akinek személyében az igazság kardjával lépne fel a gonosz erőivel szemben.
A Moszkvai Patriarchátus hierarchiája egyöntetűen dicsérő himnuszokat emelt a „Nemzetek Vezetője” előtt: „Imádságos kívánságokat küldünk neked sok-sok életen át nagy Szülőföldünk örömére és boldogságára, megáldva azt a bravúrodat, amellyel szolgálod és szolgálod. ezt a bravúrodat ihlette."
A hierarcháknak ez az áldása nem közelíti-e meg a bűnösséget, ugyanakkor vallási jelentőségét az istenkáromlás szempontjából?...
Azok a püspökök, akik ezt akaratuk ellenére, „a zsidók érdekében” tették, nem vették a bátorságot, hogy megtagadják az „üdvözlő beszéd” aláírását – egy ilyen megtagadás a keresztre vonulást jelentette, és nem könnyű elítélni ezeket a püspököket. . De elgondolkodtató, hogy a hruscsovi „olvadás” kedvező időszakában a beszéd aláírói közül senki sem tért meg, legalábbis egyénileg, főleg, hogy ezt a megtérést az ország akkori politikai vezetése teljes megértéssel fogadta volna.
A Sztálinhoz intézett "köszöntő beszéd" aláírói közül senki sem él már, de ITT, MOST KEDVEZŐ IDŐ VAN (2Kor. 6:2) Egyházunk megtisztítására a bálványimádás bűnétől."
A „személyi kultusz” kérdését a Tanács nem tárgyalta. 1988. június 9-én, a Helyi Tanács bezárása alkalmából tartott sajtótájékoztatón a Sztálin "személyi kultuszának" elítélésével kapcsolatban Filaret kijevi metropolita azt mondta, hogy ez politikai kérdés, és nem tartozik bele a Tanács hatáskörébe tartozik.
A hamis eskütétel elválaszthatatlan a szergianizmustól. Szergiusz metropolita hamis tanúvallomását Oroszország új mártírjai és gyóntatói ellen a következő években I. Alekszij és Pimen pátriárka is visszhangozta. II. Alekszij pátriárka néhány évvel ezelőtt, a politikai letartóztatások idején, amikor több száz hívő és politikai fogoly töltötte büntetésüket börtönökben és táborokban, kijelentette az egész világnak:
"A Szovjetunióban az állampolgárokat soha nem tartóztatják le vallási vagy politikai meggyőződésük miatt" (Jane Ellis, The Russian Orthodox Church, Indiana University Press, 1986, 426. o.).
Oroszország megkeresztelkedésének millenniumának évében Moszkvában a "Progress" kiadóban angol nyelv Megjelent Ludo van Eck belga író, Oroszország szent anya nyomában című könyve. A könyv egy nagy interjút tartalmaz Pitirim metropolitával. A metropolita szerint a cenzúra a Szovjetunióban nem volt és nem is létezik (4). Az általa felügyelt kiadói részleg mindig azt publikálhatta, amit akart, korlátozások nélkül. Az állam soha nem avatkozik bele az egyház belügyeibe.
"Csak 1917-ben, a forradalom után nyerte el az egyház függetlenségét, amelyet I. Péter kora óta megfosztottak tőle" - mondta Pitirim metropolita Ludo van Eck interjújában. Az új Tikhon pátriárka esküt tett. a szocializmus ellensége, a szovjet hatalmat elkábította és nyíltan felszólította az új rendszer fegyveres megdöntésére A papság fegyveres felkelésre szólított fel, sokan közülük fegyverrel a kezükben harcoltak a szovjet rezsim ellen a fehérgárdisták oldalán, ill. külföldi intervencionisták.Ezért büntetőeljárás alá vonták őket.Szocialista állam soha, és ezt a szót szeretném hangsúlyozni, soha nem üldözte egyházunkat vagy más vallást.
(...) Az egyházat soha nem üldözték, kivéve azokat a papokat, akiknek tevékenységüknek semmi köze nem volt egyházi kötelezettségeikhez.
A Szovjetunió Kommunista Pártjának és az Egyháznak sok közös célja van. Természetesen nem avatkozhatunk be a kommunista párt ügyeibe. És a párt sem avatkozik bele az egyház ügyeibe. Nagyon jó, hogy ez a két fő társadalmi intézmény – az állam és az egyház – békésen egymás mellett él, és sok esetben együttműködik közös szocialista államunk érdekében” (13-17. o.).
Emlékezzünk vissza az 1974-es, az SZKP Központi Bizottságának szánt, az egész világ számára szenzációs titkos jelentésére, amely őszintén szól a Vallásügyi Tanács akkori teljes ellenőrzéséről az egyház felett. Vestnik RHD, Párizs, 130. és 131. sz.). Szerzője, Vaszilij Furov, aki akkoriban a Tanács alelnöki posztját töltötte be, három kategóriába osztotta az egyházi hierarchiát: az állami ateizmusnak teljesen alárendelt püspökökre, akik nem teljesen alárendeltek és mérsékelten ellenállnak a zsinat próbálkozásainak. hogy semmissé tegye az Egyház befolyását és tevékenységét.
Furov dokumentumában a jelenlegi II. Alekszij pátriárka szerepel az első kategóriában. Furov azt írja erről a csoportról, hogy ők püspökök,
„... akik szavakban és tettekben nemcsak hűséget, hanem hazaszeretetet is megerősítenek a szocialista társadalom iránt, szigorúan betartva a kultusztörvényeket, és ebben a szellemben nevelik a plébániai papságot, a híveket, valóban tudatában vannak annak, hogy államunk nem érdekeltek a vallás és az egyház szerepének felmagasztalásában a társadalomban, és ezt felismerve nem különösebben aktívak az ortodoxia befolyásának kiterjesztésében a lakosság körében." Vestnik RHD, No. 130. p. 278).
A Vallásügyi Tanács egyéb dokumentumai is megjelentek (Glasnoszt, Moszkva, N 13, 1987. december), amelyek II. Alekszij jelenlegi pátriárka feljelentésével foglalkoznak Pimen Krutitsy és Kolomna metropolitája (leendő pátriárka) ellen. A Vallásügyi Tanács „bizalmasnak” és „szigorúan bizalmasnak” minősítette őket. Ezek a dokumentumok feltárják az orosz ortodox egyház uralkodó hierarchiái és az „ateista hatóságok” képviselői közötti akkori kapcsolat legfontosabb mechanizmusait.
Furov jelentésének hitelessége, amelyet csak az SZKP Központi Bizottsága funkcionáriusainak szántak, és a jelenlegi pátriárka „szívhez szóló beszélgetései” (feljelentések a Vallásügyi Tanácshoz) jelenleg a legcsekélyebb kétséget sem keltenek. Ismeretes, hogy kb Gleb Jakunyint hosszú börtönbüntetésre ítélték, többek között azért is, mert nyilvánosságra hozta ezeket a dokumentumokat. A KGB egyik "titkos" dokumentumát ennek a kiszivárogtatásnak szentelik - V. Csebrikov, a KGB elnökhelyettesének 1982. január 15-i levele az SZKP Központi Bizottságának címzett M. V. Zimyaninnak ("A információ a Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó Vallásügyi Tanácstól" N 97-4; az SZKP Központi Bizottságának N levéltára 01425). Ez a dokumentum így végződik:
"Az Állambiztonsági Bizottság ezzel egyidejűleg intézkedik a fent említett dokumentumok külföldre való kiszivárogtatásának csatornájának feltárásáról és az ebben érintett személyek azonosításáról."
A KGB-nél végzett kihallgatások során "a dokumentumok kiszivárogtatási csatornájának azonosítása" során Fr. Gleb Jakunyinnak a futamidő jelentős csökkentését ígérték, ha csak megjelöli e dokumentumok kiszivárgásának forrását, amelyet Fr. Gleb kategorikusan megtagadta ezt).
Számos egyéb levéltári dokumentumot fedeztek fel és tettek közzé, amelyek arra utalnak, hogy a Moszkvai Patriarchátus számos hierarchája egyidejűleg a KGB ügynöke volt, és néhányat, az állambiztonság legígéretesebb ügynökeit a Moszkvai Patriarchátus vezető pozícióiba léptették elő. mint hierarchái.
Ezek a kiadványok kivonatokat tartalmaznak az "egyházi kurátorok" a KGB vezetéséhez intézett jelentéseiből, amelyek az állambiztonsági szervek egyházi környezetbe való behatolásáról tanúskodnak. Íme csak egy bejegyzés 1987-ből:
"A szovjet delegáció tagjaként Adamant ügynök először vett részt az UNESCO általános ülésén. Az Orosz Ortodox Egyház hierarchiái közül... Öt személyi és munkahelyi ügyet vizsgáltak meg a területi szervek megbízottjai ellen. előléptetés az Orosz Ortodox Egyház vezetőségébe. A 4. osztály vezetője, Timosevszkij ezredes "(CA KGB l. 356. az 5. Igazgatóság 4. osztályának jelentéséből).
Valóban, "a káderek mindent eldöntenek". Figyelemre méltó, hogy az "Adamant" ügynök, azaz Yuvenaly metropolita a KGB felfedezett dokumentumai szerint a Moszkvai Patriarchátus többi hierarchájával és a volt Szovjetunió más vallású vezetőivel együtt megkapta a KGB oklevelét. a Szovjetunió „az állambiztonsági szerveknek nyújtott sokéves együttműködésért és aktív segítségnyújtásért”, 1985, l. 51. A Szovjetunió KGB-jében feljegyzések készültek "Adamant" ügynök bátorítására. Shugay. V. I. Timosevszkij.
A KGB egy másik prominens egyházi ügynökének – „Apát” – titkos becenevére is fény derült. Ez a becenév Őeminenciájához, Pitirimhez, Volokolamszk és Jurjevszkij metropolitájához tartozik.
A heti "Spark"-ban megjelent "Antonov ügynök" - Filaret kijevi metropolita (Denisenko), három cikket szenteltek neki. Szerzőjük, Alekszandr Nyezsnij utolsó, „A harmadik név” című cikkét így fejezi be: „Születésekor Boldogságát Mihálynak hívták; amikor szerzetesnek adták, a Filaret nevet adták neki; a harmadik nevét a a KGB." Gondolkodjunk el e harmadik név jelentésén. Egy szerzetes csak akkor kap harmadik nevet, ha egy nagy angyali képre – egy sémára – tonzálják, és az Ő Boldogsága és a zsinati testvérei kapták ezt a harmadik nevet a KGB-től, amikor „tonzírozták” őket az istentelenek ügynöki szolgálatába. gonosz birodalma (megjegyzendő, hogy a "harmadik név" az a jövő, amelyet a KGB-ügynök választott magának, és hivatalosan az együttműködési dokumentumon aláírásával kapta meg).
Vlagyimir Zelinszkij teológiailag a következőképpen fejleszti ezt az elképzelést:
„Ahol becézések vagy becenevek rejtőznek az egyház püspökeinek neve mögé, ott az egyház egyházellenessé válik, amit ennek az előadásnak a szervezője megkövetelt.
Mert a név többek között a liturgia része is. Isten neve olyan, mint az ember neve. Amikor a Nagy Bejáratnál a pátriárka, az uralkodó püspök, a szolgáló pap és „minden jelenlévők és imádkozók” nevére emlékeznek, akkor abban a pillanatban – néhány szóban – az egész Egyház összegyűlik és körülnéz. Itt áll az Atya előtt, aki mindenkit név szerint ismer. Ezen a néven hív, emlékezik, vezet, ítél, üdvözít bennünket és – hitünktől, hitetlenségünktől függetlenül – útra küldjük Őrangyalunkat.
„Akinek van füle, hallja, mit mond a Lélek a gyülekezeteknek:
a győztesnek adok enni az elrejtett mannát, és adok neki egy fehér követ, és a kőre írt új nevet, amelyet senki sem ismer, csak az, aki kapja.(Jel. 2:17).
De még ott is, ahol az Egyházat önként vagy önkéntelenül parodizálják, ott is történik névváltoztatás. Potemkin, Gergely, apát. "Hajthatatlan" ...
(...) És egy ilyen névváltoztatásnak megvan a támasza a Szentírásban. Ugyanez az Apokalipszis mondja: "... és nem lesz nyugalmuk éjjel és nappal, imádják a fenevadat és képmását, és felveszik nevének bélyegét" (Jel 14:11), Lehetséges, hogy minden "Potemkin" és „apátok” soha nem emlékeztek, nem hallottátok a szívetekkel János szavait?" ("Told in the Dark", Russian Thought, 1992. április 24., 67. o.).
A parlamenti bizottság kiderítette, hogy a Patriarchátus egykori egyesült államokbeli képviselője, Kliment érsek (ma Kaluga) a Topáz ügynöke. Metód voronyezsi metropolita egészen a közelmúltig a „Pál” becenév mögé bújt. Minszki Metropolita Filarét "Osztrovszkij" A néhai Nikodim Rogov metropolita „Szvjatoszlav”, II. Alekszij pátriárka pedig „Drozdov”. Ez a nyilvánosság azonban a legkevésbé sem akadályozza meg őket abban, hogy folytassák megszokott tevékenységüket - istentiszteleteket végezzenek, hívőket gyóntassanak, fogadjanak követeket és más neves külföldi nemeseket, katedrálisokat és zsinatokat hívjanak össze, és különféle karitatív akciókat hajtsanak végre.
Abba Dorotheos azt írta, hogy ne hazudjon:
"... Egyetlen rosszindulat, egyetlen eretnekség, sem maga az ördög nem tud másként megtéveszteni senkit, mint az erény leple alatt. Az apostol azt mondja, hogy maga az ördög a világosság angyalává változik, ezért nem meglepő, hogy szolgái az igazság szolgáivá változnak (Kor. 11; 14-15)."
A Moszkvai Állami Egyetem hallgatóinak találkozóján a Moszkvai Patriarchátus Külső Egyházi Kapcsolatok Tanszékének vezetője, Kirill szmolenszki és kalinyingrádi metropolita (más néven Mihajlov ügynöke) kijelentette, hogy a papság és a papság képviselőivel való találkozás ténye A KGB "erkölcsileg közömbös volt" (Bulletin "Straight Way", N 1-2, 1992).
Ezzel az állítással nem lehet egyetérteni. Semmiképpen sem tekinthető normálisnak és ártalmatlannak, ha az Egyház bármilyen állami vezetés, különösen a teomachista beleavatkozik az életébe. Ebben a kérdésben nem lehet két vélemény. Egy ilyen helyzet erkölcstelensége nyilvánvaló.
„... Az egész fél évszázados egyházigazgatás, a Moszkvai Patriarchátus minden fontos döntése a kommunista hatóságok és gárdistáik szeszélyeitől függött, az egyház és a gebes vezetés tevékenysége olyan bizarr dologba fonódott össze. oly módon, hogy az egyház gyakran kényszerült nyomozói munkára és hírszerzésre, a csekisták pedig - - tisztán egyházi ügyekre. Ez nem politikai, hanem doktrinális kérdés" - mondja Mihail Pozdnyajev ("Orosz gondolat", 1992. március 27.). ).
A parlamenti bizottság levelet küldött a Moszkvai Patriarchátus vezetőségének (1992. március 6.), amelyben különösen a következőket javasolja:
„Az egyházi ügynökök lusztrációja kemény, sőt kegyetlen fellépés lehet az amúgy is sokat szenvedett Egyház ellen, a bizottság szerint jobb, ha a hívők maguk is megtalálják a módját, hogy megtisztuljanak a bevezetett, alkotmányellenes elemektől. ...)
A Bizottság javasolja a kánoni és a polgári alapszabályokba az egyház felelős tisztségviselőinek az állami szervekkel való titkos együttműködésének tilalmának bevezetését, valamint ezen irányító testületek és nemzetközi osztályok korábbi tevékenységének tanulmányozását annak fényében, hogy e tevékenység összhangban van-e az egyházzal. az egyház és az állam szétválasztásának alkotmányos elve. A Bizottság a maga részéről az Egyház alkotmányellenes felhasználásának veszélyének kiküszöbölése érdekében javasolta a jelenlegi jogszabály módosítását, amely megtiltja a papság bevonását az operatív kutatási tevékenységbe. Ennek a rendelkezésnek a gyakorlati alkalmazása azonban csak mindkét oldali tilalom mellett lehetséges – mind az állam, mind az egyház részéről.
A Bizottság reményét fejezi ki, hogy az orosz ortodox egyház képes lesz legyőzni a múlt súlyos örökségét."
Remek ötlet egy olyan törvény elfogadása, amely megtiltja a papság bevonását az operatív-kutatási tevékenységbe, leegyszerűsítve a felmondást, de az Egyház már több mint 1600 éve bevezetett egy ilyen törvényt (kánont) az életébe. A 313-as Elvira egyházi zsinaton a 73. fejezetben - a feljelentésről - olvashatjuk:
„Ha egy hűséges besúgó volt, és feljelentése révén valakit üldöztek vagy megöltek, kívánatos, hogy még halálakor se vegyen úrvacsorát (egyes listákon: „kivéve halálkor”). Ha könnyebb volt a helyzet, öt évig úrvacsorában részesülhet. Ha katekumenizálták, öt év múlva megkeresztelkedhet" (latin fordítás az Acta Conciliorum. tomus I. Parisiis könyvből, 1715).
Egy évvel az elvirai zsinat után az egyház egy másik zsinata, az arelati zsinat egy másik kánont fogadott el a felmondás ellen, amelyet 13. kánonként ismernek:
"Azokról, akikről azt mondják, hogy kiadták a szent iratokat, vagy a mester edényeit, vagy a testvéreik nevét; örömünkre szolgált, hogy bárkit elítélnek nyilvános cselekmények miatt, a) nem meztelenül. szóval, ki kell venni a papi rangból. Ha pedig kiderül, hogy felszenteltek valakit, és akiket felszenteltek, akkor az ügyet el kell utasítani. Felszentelésük ne ártson nekik (egyes listákon: "szentelésük ne álljon meg") ) (Onnan).
A Szent Danilov-kolostorban és Moszkvában idén áprilisban ülésező Püspöki Tanács a szabályok felidézése és újjáélesztése helyett úgy döntött, hogy bizottságot hoz létre az egyházi vezetők KGB-vel való kapcsolatairól szóló kiadványok kivizsgálására. Ezt a bizottságot Kostroma püspöke és Galich Sándor vezette, és hét olyan püspökből állt, akiket az elmúlt két évben szenteltek fel. A közelmúltban történt felszentelésük tényét különösen hangsúlyozták a bizottság létrehozásáról szóló nyilatkozatban, hogy meggyőzzék a közvéleményt a KGB-vel való minden kapcsolattól való teljes szabadságukról. A bizottság azokból áll, akiket a pátriárka és zsinatának tagjai magas hierarchikus szintre emeltek. Nem egyszerűbb-e a pátriárkának és zsinatának ahelyett, hogy a feljelentéssel szembeni fenti kánonokat szem előtt tartva nyomozást kezdeményezzenek, közvetlenül és megfelelően válaszoljanak a feltett kérdésekre, vádakra?
A Moszkvai Püspöki Tanács határozataiból ítélve ezekről a kánonokról egyáltalán nem esett szó (a Moszkvai Patriarchátus püspökei inkább csak egyfajta szabályt emlékeznek meg a püspök iránti engedelmességről!).
Elmaradt egy történelmi pillanat a feljelentés és a hamis eskütétel bűneinek határozott elítélése érdekében, amelyek sajnos a moszkvai patriarchátus egyházi életének normájává váltak.
Mindezek a tények a moszkvai patriarchátus életéből Szentpétervár szörnyű próféciáját idézik fel. Szarovi Szerafim, aki ezt mondta:
„... eljön az idő, amikor az orosz hierarchák gonoszsága felülmúlja a görög hierarchák gonoszságát, amely az ifjabb Theodosius császár idejében volt, és beteljesedik, amit mondtak: "Ezek a népek szájukkal közelednek hozzám, és nyelvükkel tisztelnek, de szívük távol van tőlem. De hiába tisztelnek engem, tanítással tanítják az emberek parancsolatait."(Iz. 19; 13)."
4. Önigazolás vagy bűnbánat?
Nem ezért, testvérek, el fogunk ítélni az örök ítéleten, mert nem tettünk csodát, mert nem teologizáltunk, hanem elítélnek, mert nem sírtunk a bűneink miatt.
Létras Szent János.
Az „emberi parancsolatok”, amelyekről Ézsaiás próféta beszél, a bűnbánatot ÖNIGAZOLÁSRA és a tetszetős emberi gyengeségekkel helyettesítik, inkább a földieket tanítják szolgálni, mint a mennyeieket.
Ennek eleven példáját mutatta be tavaly ősszel a Moszkvai Patriarchátus vezetője, II. Alekszij. A washingtoni Georgetown Egyetemen a következőket mondta:
„Nyilvánosan elítélhetném a vallásellenes üldözést. Nem is hiszem, hogy Hruscsov alatt ezért börtönbe kerültem volna – csak valahol egy kolostorban fejezném be napjaimat, ahogy az egyik püspöktársammal történt (milyen borzalom, ha egy szerzetes kolostorban fejezi be napjait!—VL.) De akkor eszembe jutott valami más is. Rémülten gondolkoztam azon, mi lett volna a nyájammal, ha az én „határozómmal” tetteim, úrvacsora nélkül hagytam őket, templomlátogatási lehetőség nélkül, gyermekeket keresztelés nélkül hagytam, meghaltak - utolsó búcsúszó nélkül. (...) Tudom: nagy, kitörölhetetlen bűnt követnék el, ha vigyázva Erkölcsi hírnevem miatt elhagytam az egyházmegye igazgatását, és elárultam a nyájamat, lehetővé téve, hogy a teomachisták lefejezzék és kigúnyolják.
Ismét előttünk van a moszkvai patriarchátus kedvenc elmélete:
a kompromisszum megmentette az egyházat. A lelkiismerettel kötött alku lehetőséget biztosított az Egyháznak a szentségek kiszolgáltatására. Nem az Egyháznak van szüksége a mi „üdvösségünkre”, hanem nekünk, mindannyiunknak arra az üdvösségre, amelyet csak Ő fog adni.
És mi a helyzet a pátriárkai beszédben említett megszégyenült püspök nyájával, aki „napjait... kolostorban végezte”, aki „nyilvánosan elítélte a vallásellenes üldözéseket” – a szentségek nélkül maradt-e ? Ha a pátriárka gondolatát a logikus végére visszük, kiderül, hogy a kolostorban raboskodó püspök „nagy, kitörölhetetlen bűnt” követett el, amikor felemelte szavát az egyházüldözés ellen. Valóban belátható, hogy az üldöztetés idején ez a hierarcha "elárulta nyáját", csak "erkölcsi hírnevével" törődött? Nem! Ezerszer nem! A megszégyenült hierarcha úgy viselkedett, ahogy Krisztus főpásztor parancsolta az Egyház minden szolgájának - A jó pásztor életét adja a juhokért(János 10:11).
A hierarcha, akire a pátriárka gondolt, de nem nevezte meg, nem más, mint Hermogenes (Golubev) püspök-gyóntató. Hermogenes érsek az orosz egyház egyetlen hierarchája, aki a Hruscsov-üldözés időszakában (az 50-es évek vége, a 60-as évek eleje, amikor a jelenlegi pátriárka megkezdte szédületes emelkedését a hierarchikus ranglétrán) gondoskodott arról, hogy taskenti egyházmegyéjében egyetlen templomot se zárjanak be. .
Köszönet II. Alekszij pátriárkának, hogy nem hagyta, hogy megfeledkezzünk Vladyka Hermogenesről. Biztos vagyok benne, hogy az ortodox oroszok jövő nemzedékei szeretettel és hálával fognak emlékezni az érsekre. Hermogenész olyan személyként, aki feláldozta magát Krisztus Egyháza érdekében, és mint egy hierarcha élő példája, aki a nehéz időszak ellenére, amelyben élt, legyőzte a szergianizmus kísértését.
A Russzkij Vesztnikben (13. szám, 1992. március 25-április 1.) a „Találkozás a pátriárkával” című cikk a Moszkvai Patriarchátus hierarchiáinak és papjainak a KGB titkos tevékenységében való részvételének problémájának tárgyalását zárja. A pátriárka ebben a cikkben egyértelműen erről beszélt:
"Nem fogadunk el alaptalan vádakat, hagyják, hogy dokumentumokkal erősítsék meg. Az elmúlt években minden hierarcha kommunikált a hatóságokkal, különösen a kormány alá tartozó vallásügyi tanács alkalmazottaival, ahol a KGB-s képviselők száma több volt. bebizonyosodott, hogy egyik vagy másik pap vagy a püspök kapcsolata kárt okozott az egyháznak vagy a felebarátnak – ez bűn, és felelősségre kell vonni érte. De ha nem volt ilyen kár, akkor mi arról szól a felhajtás és miért, mik a valódi okai a papság "leleplezésére" irányuló kampánynak?"
Nos, egyáltalán nem akarjuk, hogy a pátriárka elfogadja az alaptalan vádakat. Be kell mutatni a dokumentumokat. Térjünk vissza Vladyka Hermogenes esetéhez.
1967. december 22-én a jelenlegi pátriárka, a Moszkvai Patriarchátus akkori vezetője, érsek. Alexy, Tallinn és Észtország küldte az érseket. Hermogenész I. Alekszij (Szimanszkij) pátriárka határozata, amely kimondja, hogy a kegyvesztett püspököt 1965-ben „nyugdíjba vonulásra” bocsátották a Zsirovitszkij-kolostorba.
"Abban az időben nem volt megfelelő üres szék. Ez alatt a két év alatt számos szék felszabadult, de ezekre a székekre is voltak olyan jelöltek, akik alkalmasabbak voltak (értsd: odaadó sergiánusok V. P.), mint Őkegyelme Hermogenes, akinek mindig voltak komplikációi. azokban az egyházmegyékben, amelyeket egymást követően elfoglalt (Taskent, Omszk, Kaluga), és minden alkalommal ügyelnünk kellett ezek megoldására és új osztályra költöztetésére.
(...) A Zsirovitszkij-kolostorban a legkedvezőbb feltételeket teremtették meg számára (Hermogen püspök - V. P.) mind a mindennapi életben, mind az akadálytalan szolgálat és Isten Igéjének hirdetése kapcsán. A tisztelendő úr azonban nem volt megelégedve a számára megteremtett feltételekkel, többször is hangot adott elégedetlenségének, és ezzel az egyházközösséget zavarba hozta a vele szemben tanúsított állítólagos igazságtalanság miatt.
(...) Jelenleg úgy áll a helyzet, hogy a jobboldali tisztelendő úr hangulata, amint kijelentésének hangvételéből és természetéből is kitűnik, nem ad reményt, hogy nem ismétlődik meg az, ami Taskentben volt, Omszk és Kaluga, ezért tőle függ, hogy lehetőséget ad-e a Zsinatnak, hogy felmondja "pihenését" és kinevezi az Egyházmegyébe. Vestnik RSHD, No. 87-88, 1968, p. nyolc).
És tulajdonképpen mi is történt a Hermogenes érsek által elfoglalt egyházmegyékben, milyen „változatlanul felmerülő bonyodalmak” voltak? Vladyka Hermogenes I. Alekszij pátriárkának adott részletes válaszában beszél róluk, amely az RSHD Bulletin of the RSHD ugyanabban a számában jelent meg:
„Különösen hangsúlyoznom kell, hogy egyházi püspöki tevékenységem minden egyházmegyében, ahol szolgálnom kellett, mindig a törvények keretein belül zajlott, soha egyetlen jogi vád sem emelt ellenem, és soha nem vettem részt sem büntetőjogi, sem adminisztratív Igaz, voltak "bonyolításaim" a biztosokkal, de a "bonyolítás" minden esetben az én oldalamon állt, a szovjet jog által nem indokolt önkényes követelések pedig a biztosok oldalán.
A legnagyobb "bonyolítás" Taskentben volt. De mi volt az oka ezeknek a komplikációknak?
Az első ok az volt, hogy megtagadtam Voronicsovot, hogy „segítsen” a falu templomának bezárásában. Lunacharsky Taskent közelében, És ez a templom a bezárásának jogi okainak hiánya miatt a mai napig nyitva maradt. Mindaddig, amíg a taskenti egyházmegyét vezettem, egyetlen templomot sem zártak be benne, miközben a tömeges templombezárások hullámai már számos egyházmegyén végigsöpörtek.
A "bonyolítások" második oka a taskenti építkezés volt székesegyház. Ez az épület volt egyházunk legnagyobb templomépítése az elmúlt 50 évben a patriarchátus helyreállítása óta.
(„.) Omszki szolgálatom alatt egyáltalán nem volt komplikáció. Hiszen nem lehet „bonyolításnak” venni, hogy tanúként hívjanak fel az egyik bezárt gyülekezet vezetője ügyében, amiért panaszt küldött N.S.-nek. Hruscsov a templom illegális bezárásáért !!! És egy állampolgárt hibáztatni, amiért tanúnak hívta, jogi abszurditás.
Szolgálatom a kalugai egyházmegyében két biztos alatt zajlott, először V. A. Szmolin, majd F. P. Rjabov (ugyanaz a Rjabov, aki már a peresztrojka időkben minden lehetséges módon ellenezte az Optina Ermitázs megnyitását - V. P.), (. ..) alatt. Alapvetően az egyházmegye lelkészi állományának pótlása és a megüresedett papi helyek betöltése kapcsán kezdtek bonyodalmak lenni” (9-15. o.).
Ha Hermogenes érsek nem volt hajlandó az egyház ellenségei parancsainak vak végrehajtója helyzetébe helyezni magát, és emiatt elvesztette a székét, akkor a Moszkvai Patriarchátus az ateistáknak engedelmeskedő hierarchiái teljesen átadták magukat a hatalomnak. a teomachistáké, teljesítve minden vágyukat és feladatukat. Ez a rabszolgaság néha abszurd formákat öltött. Hermogenész érsek I. Alexius pátriárkának adott válaszában elmondja a néhai Krutitsa Pitirim metropolita tanácsát:
„A bonyodalmak elkerülése érdekében a következőképpen járjon el: amikor egy pap vagy a plébánia tanácsának tagja a fogadásukra érkezik bármilyen egyházi kérdésben, hallgassa meg, majd küldje el a biztoshoz, hogy miután vele volt, újra vissza fog térni hozzád. Amikor visszajön, és erről értesülsz, felhívod a biztost, és megkérdezed, mit mondott a látogatónak. És amit a biztos mondott neki, azt mondd el neki "(onnan. 10. o.).
Így a pátriárka után legidősebben a metropolita mutatta meg az egyházmegyés püspöknek, hogy milyen egyházi igazgatással kell rendelkeznie papjainak és nyájának, hogy végrehajtsa az ateista és az egyház ellenségének utasításait.
A fentiekből kitűnik, hogy „ki okozott kárt az egyháznak és a felebarátnak”, és kinek volt haszna... Emlékezzünk vissza II. Alekszij pátriárka szavaira:
"Ha bebizonyosodik, hogy ennek vagy annak a papnak vagy püspöknek a kapcsolata kárt okozott az egyháznak vagy a szomszédnak, az bűn, és felelősséget kell viselni érte."
Megengedhető a kérdés: ki lesz a felelős Hermogenes érsek üldözéséért?
A pátriárka a Georgetown Egyetemen elmondott beszédében arról beszélt, hogy az egyház önfenntartása élete egyik legfontosabb alapelve. De tényleg ez a fő gondja? Ebből az alkalomból térjünk a teológus gondolatára, akire a pátriárka előszeretettel hivatkozik beszédeiben - a néhai Alexander Schmemann protopresbiter gondolatára:
"Nem magamnak az Egyház létezik, és életének belső motorja nem az önfenntartásban van. És ezért mindig marad benne egy nagyon vékony vonal, amelyet túl gyakran nem vesz észre az "egyháziak" nagy száma, elválasztva az igazit és az igazat. Biztonság Egyházak a csábítótól önfenntartás: amikor egy egyházi társadalom szinte öntudatlanul önmagát kezdi szolgálni, és nem az Egyház célját a világban. Amikor a hívők kezdik úgy érezni, hogy az Egyház csak számukra létezik, és "vallási szükségleteiket" elégítik ki, és ezekben az igényekben, egyházi képességeikben, lelki elégedettségükben mindennek a mértékét veszik az Egyház életében. Amikor látszólag minden marad a régiben – csodálatos, imádkozó, megnyugtató, de a mélyben már vékonyra csavarodott – a legvékonyabb az összes közül! - spirituális egoizmus és egocentrizmus. És ezért nem szabad-e elfelejteni ezt a tulajdonságot, mint az Egyház lelkiismeretének fő gondját, hogy az Egyház igazságos őrzése ne váljon lelkileg veszélyessé, mert kétértelmű és csábító, önfenntartás? ("Vestnik RSHD", 106. sz., 1972, 256. o.).
II. Alekszij pátriárka tavaly őszi egyesült államokbeli tartózkodása alatt számos életrajza egyikében sem említette azt a fontos tényt, hogy Őszentsége csaknem negyed évszázadon át a Moszkvai Patriarchátus ügyvezető igazgatója volt. És senki előtt nem titok, hogy a peresztrojka előtti időkben valójában az volt az első ember az egyházban, aki ezt a széket elfoglalta.
Meg kell jegyezni, hogy II. Alekszij pátriárka a pátriárkátus adminisztrátoraként nemcsak a zsinati rendeletet juttatta el a megszégyenült Vlagyika Hermogenészhez, hogy a kolostorba küldte pihenni, majd táviratban megtiltotta az egyházmegyei püspököknek, hogy kommunikáljanak száműzött főpásztor. Ráadásul a jelenlegi pátriárka volt az, aki átadta a pátriárkátus rendeletét Nyikolaj Ashliman és Gleb Yakunin atyák papságtól való eltiltásáról, mert ők (egyébként Hermogenész érsek áldásával, amiért a tanúvallomás szerint Gleb Yakunin atya, Vladyka kolostorba száműzték) fel merték emelni szavukat az egyház védelmében, és elmondták püspökeiknek a keserű igazságot.
„Ma senki sem ítéli el azoknak az egyházi hatóságoknak a tetteit, akik üldözték a bátor moszkvai papokat, Nyikolaj Aszlimánt és Gleb Jakunint” – írja Georgij Edelstein atya „A klasszikusok olvasása és újraolvasása” című cikkében. Szinódus: Ők az üldözők azt állítják, hogy ők, az SZKP Központi Bizottságának nómenklatúra egységei, vagyis akik nyíltan és titokban együttműködtek a KGB-vel és a pártállami elittel, az orosz újmártírok és gyóntatók szellemi örökösei. , hogy ők voltak azok, akik szilárd és megingathatatlan kiállásukkal a szergianizmusban megmentették az egyházat. Arról próbálnak meggyőzni bennünket, hogy ha az összes püspök ellenezné a kommunista rendszert, a kannibálok egyetlen püspököt sem hagytak volna életben, és az egyházat Oroszországban. ma nem létezne."
A Moszkvai Patriarchátus vezetői lábbal tiporják Urunk Jézus Krisztus hamis ígéretét, aki ezt mondta: Felépítem a templomomat, és a pokol kapui nem vesznek erőt rajta(Máté 16:18).
A püspökök és a papság tevékenysége, amely a teomachistákkal kötött kompromisszumokra épült, erkölcsi korrupcióhoz vezetett a moszkvai patriarchátuson belül. A gonosszal való megalkuvás nem adhat lelki békét. Az így elért „béke” hazugság. Az Egyházban nincs helye a hazugságnak, ahogy Sátánnak, a hazugság atyjának sem. Nincs rosszabb annál, mint eltűrni a gonoszt és megszokni.
„Ne gondolják azonban... hogy minden világot meg kell becsülni, mert tudom, hogy van egy csodálatos nézeteltérés és a legveszedelmesebb egyhangúság; de szeretni kell a jó világot, amelynek jó célja van és egyesül Istennel… Nem jó túl lomhának és forró mértékkel lenni, hogy vagy szelíd indulatból mindenkivel egyetértsünk, vagy makacsságból mindenkivel nem értünk egyet... De ha nyilvánvaló gonoszságról van szó, akkor az ember inkább menj tűzbe és kardba, ne az idő és az uralkodók igényeit nézd, és úgy általában mindent, mintsem igyál ravasz kvast és ragaszkodj a fertőzöttekhez. A legszörnyűbb az, ha valamitől jobban félsz, mint Istentől , és ettől a félelemtől az igazság szolgája a hit és az igazság tanításának árulójává válik" (Szent Gergely teológus).
A szovjethatalom éveiben egy új típusú, az egyháztörténet számára teljesen ismeretlen püspök nevelkedett - politikus és ügyintéző, bár a püspök nem annyira adminisztrátor: fő feladata a tanítás. A püspök saját élete példája által hivatott tanítani. Pál apostol a Tituszhoz írt levelében azt írja a püspök kinevezéséről, hogy feddhetetlen, mint Isten sáfára, nem szemtelen, nem dühös, nem részeg, nem gyilkos, nem kapzsi, hanem vendégszerető, a jót szeretni tiszta, igazságos, mértéktartó, az igaz szót megtartva, a tanítás szerint, hogy erős legyen, és az egészséges tanításra oktassa, és megdorgálja az ellenállókat(Tit. 1:7-9).
A püspök felszentelését egy különleges „névadás” szertartása, az egyházi nép előtti ünnepélyes hitvallás előzi meg, valamint egy különleges eskü, amely különösen így szól:
"Ezzel megígérik, hogy szükségből semmit nem tesznek velünk, sőt erős emberektől vagy sok embertől Júdáig. Ha halállal tiltanak, megparancsolják, hogy az isteni és szent szabályok ellenében tegyük. " (orosz szöveg: azt is megígérem, hogy nem teszek semmit kényszerből, még akkor sem, ha erős emberek [azaz a hatalmon lévők] vagy emberek sokasága kényszerítenek, még akkor sem, ha halállal fenyegetnek, követelve, hogy tegyem valami ellentétes az isteni és szent szabályokkal).
Sokan azt hitték és érveltek, hogy II. Alekszij pátriárkát a Moszkvai Patriarchátus püspökeinek szabad akaratából választották meg. Az újonnan feltárt dokumentumok szerint azonban az 1990-es Helyi Tanács előkészületei során a KGB vezetője és a leendő puccs Krjucskov egy speciális titkosított táviratot küldött a KGB minden osztályának, amelyben felkérte az osztályokat, hogy járuljanak hozzá a Fővárosi Főváros megválasztásához. a leningrádi Alekszij (Ridiger) a patriarchális trónra. Vajon a tanácsra összegyűlt egyházi ügynökök nem mertek engedelmeskedni főnöküknek?
Az elmúlt években egyetlen "Drozdov", "Antonov", "Abbat", "Osztrovszkij" és mások sem, amelyeket még nem fedeztek fel - egyetlen ilyen "revegős ügynök" sem hozott példát a bűnbánatra! Senki!
A Moszkvai Patriarchátus püspökei nemcsak hogy nem mutatnak példát a bűnbánatból, hanem még tovább mennek az önigazolás útján. A Szent Danilov-kolostorban tartott Püspöki Tanácson március végén a Moszkvai Patriarchátus jelenlegi vezetője odáig ment, hogy rágalmazásnak nevezte a hierarchák és a KGB együttműködésének megcáfolhatatlan tényeit. Így a zsinat első napján a pátriárka, megadva az alaphangot a tanácsi vita egész további menetének, kijelentette, hogy az egyházi élet számos problémája „nagyrészt mesterségesen kívülről jön létre azzal a céllal, hogy elszakítsa az embereket Isten távol az Egyháztól.(...) Egyes eszközök tömegmédia(...) részt vegyen az egyház rágalmazó, szolgái rágalmazó éktelen kampányában."
Tehát a pátriárka szerint az egyházi élet problémái "...kívülről mesterségesen teremtettek"?! Milyen ismeretlen erők „szakítják el Isten népét az Egyháztól”? Ezeket a problémákat a szergianizmus és a bűnbánat szüli benne, és éppen ez az, ami Isten gyermekeit elutasítja az Egyházból.
Ezzel kapcsolatban egy bizottságot hoznak létre a hierarchák és a klérusok KGB-vel való kapcsolatainak kivizsgálására, amely nyolc, a peresztrojka idején felszentelt fiatal püspökből áll. A Moszkvai Patriarchátus vezetése nemcsak elbújik e mögött, hangsúlyozva képzeletbeli szabadságát a KGB befolyása alól, hanem folytatja szégyenletes útját, „lecserélve” ezeket a nagyon fiatal hierarchákat. Természetes alternatíva merül fel a fiatal püspökök előtt: vagy megtalálják a módját a hierarchák-ügynökök „cselekményeinek” igazolásának oly módon, hogy megerősítik II. Alekszij kijelentését a sajtó által az egyház ellen indított rágalmazó hadjáratról, és hazugságon kapják el őt (a sajtót). ; vagy felismerve a közvetlenül feltett kérdésekre adott válaszok fontosságát és létfontosságú szükségességét, ezzel elveszítve azoknak a pártfogását, akik ellen ezeket a szörnyű vádakat emelik, vagyis – a pátriárka szavaival élve – lehetőséget kapva arra, hogy „végezzen napjait valahol egy kolostor", távol az egyházmegyei osztályoktól.
A KGB-vel együttműködő hierarchák a tanácsnál létrehozott bizottság segítségével próbálnak időt nyerni, és mint egy strucc, homokba bújják a fejüket. De a lelkiismeretünk nem az emberek előtt van, hanem maga Isten előtt. Rev. Szír Efraim: "Ha szégyelljük az embereket, akkor mennyivel inkább szégyelljük, ugyanakkor féljünk Istentől, aki ismeri az emberek minden titkát! Hiszen Ő az egész világot megítéli, és mindenkit megjutalmaz. a tetteire."
"Most nem kritizálnunk kell a pátriárkát és a moszkvai pátriárkát, hanem segítenünk kell őket. Nem szabad haragudnunk a helyzetükön." Egyetértek. Isten ments a dicsekvéstől! De hogyan lehet segíteni? úgy tenni, mintha minden rendben lenne, hogy többé nem vesszük észre az árulás, a feljelentés és a hamis eskütétel bűnét, vagy nem győzzük meg Júdást, hogy a megtérés fényes útján járjon? Aki eltitkolja bűneit, annak nem fog sikerülni; de aki megvallja és elhagyja őket, az irgalmat nyer,- olvassuk a Szentírásban (Péld. 28:13).
A mai hazai folyóiratok oldalai itt-ott tele vannak különféle információkkal vallási témák: a „Kommersant” „Nézzük meg a szenteket” címsortól az „Izvesztyija”, „Nedelja”, „Moszkvai hírek” meglehetősen terjedelmes cikkéig.
Az elmúlt hónapokban nagyon népszerű név Andrej Kuraev diakónus, aki több cikket is publikált, amelyben őszintén és őszintén bevallja, hogy nemcsak ő, aki a Moszkvai Szemináriumon és a Teológiai Akadémián szerzett teológiai oktatást Romániában, most pedig a pátriárka asszisztense, hanem jó fele is. a Moszkvai Patriarchátus papjai így vagy úgy együttműködtek a KGB-vel (lásd az 1992. február 28-i „Orosz gondolat” című részt). Kuraev diakónus elismeri: igen - bűn, igen - volt... De minden másodpercben! Igen, és a KGB túloz – utóiratok is jellemzik őket. És általában, ez az egész az ő provokációjuk – ők maguk a mélypontra mennek, minket, ortodoxokat pedig magunk mögött rángatva rágalmazunk és rágalmazunk („A bizottság posztumusz diadala”, Moscow News, 1992. március 8.). És egyetlen cikkében sem ír Andrej Kuraev diakónus a bűnbánat szükségességéről!
Ha tényleg olyan, mint te, oh. diakónus, írod, "közös nemzeti és nemzeti bűnünk, amely csak a gyülekezeti lelkészek személyében összpontosult tisztábban, teljesebben és szomorúbban", nem kellene-e a lelkipásztoroknak példát mutatniuk a bűnbánatról azoknak, akik nem tudják, mi az? !
Szeretném megkérdezni Andrej Kuraev diakónust: Mit tesz ön, aki ortodoxnak tartja magát, amely arra kötelezi Önt, hogy az igazság szellemében és az igazság erejében éljen, és mit tesz az állambiztonsági szolgálatokkal való hallgatólagos együttműködés útján? bevallani cikkeid oldalairól? Mi késztet arra, hogy ne csak az önigazolással foglalkozzon, hanem a Moszkvai Patriarchátus tanárainak-szuverénjeinek igazolásában és védelmében, akik 30-40 éves KGB-s tapasztalattal állnak a hátuk mögött? Nyilvános félgyónása a „bizottság utolsó diadalának” bizonyítéka, példája az ateisták egyik feladatának briliáns megoldásának, hogy eltorzult hitvallással gyengítsék az egyházat. Hány olyan referens van még, mint te?
Borisz Talantov kortárs gyóntató "Echidnino nemzedéke" című cikkében (1967. augusztus) elítélte a hamis pásztorokat, és felszólította az orosz népet:
"" A pátriárkátus fejei elárulják az egyházat, nem követve Tikhon pátriárka, Krutici Péter metropoliták, kazanyi Kirill, Petrográdi József és számos más gyóntató fényes vallomását, akik nem engedélyezték az egyházi adminisztráció felhasználását a célokra. az istentelen hatóságok kül- és belpolitikájáról.
A patriarchátus vezetői elárulják az egyházat azzal, hogy nem védik meg az orosz nép ortodox többségének jogait a gyermekek és fiatalok keresztény neveléséhez...
AZ EGYSÉGET MEGŐRZve, NEKI (az Egyház gyermekei – V. P.) ORSZÁGOS feljelentést KELL KEZDETNI AZ ELVEZETETT HAMIS PASSZONOKRA, ÉS MEGTISZTÍTANI TŐLÜK AZ EGYHÁZAT" (kiemeltem – V. P.).
Ha a Moszkvai Patriarchátus vezetőinek nincs erejük ahhoz, hogy a bűnbánó nyáj példaképévé váljanak, akkor álljanak félre, ahogy azt a szolovki püspökök javasolták Szergiusz metropolitának, és adják át székeiket olyan főpásztoroknak, akik képesek elindulni. ezt a keskeny utat.
Georgy Edelstein papnak igaza van, amikor ezt írta:
– A szergiánusok egyáltalán nem azért hazudnak, mert kiküldhetik őket a fakitermelésre, és nem azért, mert fegyver van a fejükhöz, hanem csak azért, mert… szergiánusok , van egy ilyen tanuk, hisznek és vallják, hogy az Egyházat hazugság által kell megmenteni. Ez az első és legnagyobb parancsuk" ("Reading and Rereading the Classics", Montreal, 1992).
Ennek a hazugságnak az egyetlen módja az igazi bűnbánat. De mindenesetre ezek a hierarchák nem mentesülnek a spirituális ítélet alól, aminek az orosz ortodox egyház zsinati teljességében megtörténhet, és meg is kell történnie, mert a Moszkvai Patriarchátuson belül nem kell szellemi ítéletről beszélni: nincs pártatlan lelki ítélet. az ítéletet a maga szerkezetében. A zsinat tartja kezében a teljes hatalmat az egyházi élet felett, akárcsak az olasz maffia vagy a Politikai Hivatal. Mivel a ROC Alapokmánya szerint a lelki bíróság funkciói (panaszok elemzése, a püspökök és papság nem kanonikus fellépése stb.) magára a Zsinatra hárul, naivitás lenne azt hinni, hogy tagjai elítélik magukat, és nem tartják titokban minden szörnyűségüket.
Alekszandr kosztromai és galicsi püspök, aki a KGB iratait vizsgáló egyházi bizottságot vezette, egyszer kifejezte félelmét, hogy a Moszkvai Patriarchátus összes bűnének nyilvánosságra hozatala kínos helyzetbe hozza "ezeket a kicsiket". De végül is a makacs önigazolás a nyilvánvaló bűnökben még jobban összezavarja „ezeket a kicsiket”, és általában elutasít másokat az egyháztól!
Mindenki ismeri a kifejezést: ne vigye ki a szemetet a kunyhóból. De ha túl sokáig tartja ezt a szemetet a kunyhóban, akkor minden bizonnyal megtelik elviselhetetlen dohossággal, és nem csak lélegezni, hanem élni is lehetetlen lesz ebben a házban. Eljön az idő, amikor létfontosságú az orosz kunyhóból a felgyülemlett szemetet kiszedni, kiszellőztetni és alaposan kimosni. Az Egyház folyamatosan arra tanít bennünket, hogy a bűnbánat által tisztítsuk meg a szemetet kunyhóinkból – emberi lelkünkből.
A földi „megváltók” reménysége és az igazság elhallgatása a hamis világ kedvéért, ami Isten törvényének megsértéséhez vezet, felkészíti a világot az Antikrisztus eljövetelére.
A gonoszság titka már működésben van... Kiderül a törvénytelen... Togo. akinek eljövetele a Sátán munkája szerint minden hatalommal, jelekkel és hazugságcsodákkal, és azoknak minden igazságtalan megtévesztésével lesz, akik elpusztulnak, mert nem fogadták be az igazság szeretetét üdvösségükre. És jelzésképpen Isten elküldi nekik a tévedés hatását, hogy higgyenek a hazugságban, hogy elítéljék mindazokat, akik nem hittek az igazságban, hanem szerették a hamisságot.(2Thessz 2:7-12).
És ha az egész orosz nép nem bánja meg, hogy "elutasította az igazság szeretetét", és nem vallja meg az Igazságot, mint az újmártírok, akkor ahogy csendben elfogadták a moszkvai patriarchátus hamis vezetőit, úgy elfogadják a Antikrisztus. Szájvallomás az üdvösségre(Róm. 10:10) és "Isten elhallgatott"(Szent Gergely teológus).
Mindenről, ami ezt a tilalmat megelőzte. Oleg atya kifejezetten Akhilleusz számára fordította le a cikket oroszra.
Sajnos a gyülekezetben nem tökéletesek a kapcsolatok, mert mi sem vagyunk tökéletesek. Pedig az UOC plébániáinak életszínvonala (egyházamról beszélek, mert saját tapasztalatból tudom) kritikus állapotban van. Az irányítási módszerek megegyeznek a Szovjetunió alatti régi KGB-vel: először megfélemlítenek, majd ajándékokat adnak, kompromittáló bizonyítékokat gyűjtenek, horgon tartanak, felállítanak és rávesznek másokat. elveszi a szabadságát, teljesen ki van szorítva, kénytelen állandóan átmenni a KGB eljárások ördögi körén. A püspökség úgy kezeli a plébániákon az alárendelt papokat, mint akik csak parancsot teljesítenek, a papság tartalma kiegyenlítődik, az egyházmegyék egész élete a szabály szerint zajlik: „A püspöknek mindig igaza van, és ha téved. , lásd az első pontot.” Lehetséges valamin változtatni? „Istennél minden lehetséges” (Lk 18,27)!
Nem „keresztes” eposzkal mehetünk Istenhez, amelyben hemzseg a „hisztéria”, nem úgy, hogy állandóan „üldöztetésekre” emlékeztetünk, nem a „rendes” papság szokásos növelésével és megaláztatásával, nem zsinati úton. határozatok azonosító kódokról -- nem kódokról . A hétköznapi missziós munkára van szükség, nem a bürokráciára.
Pontosan egy éve neveztek ki egy vidéki templom rektorává az UOC Bila Cerkva egyházmegye Mironovszkij esperességében. A kerületi esperes megtiltotta, hogy személyi változtatásokat hajtsak végre, újraválaszthatok, új kinevezéseket köthetek. Az év nem volt könnyű, mert a lehető legtöbbet akartam tenni Istenért és az emberekért. Az istentiszteleten sok pozitív dolog történt, de nehéz volt együtt dolgozni a gyülekezet vezetőjével, minden kezdeményezésre egy válasz volt: „korunknak elég, amink van, aztán tegyenek a fiatalok. azt." Azonnal megtartottuk a „Füzet egy iskolásnak” akciót, segítettük a kispénzű családok gyermekeinek iskolai készülődését, vasárnapi iskolát szerveztünk, idősek otthonában jártunk az egyházközség aktív közreműködésével. Tisztelettel bántam az emberekkel, és örömmel láttam mindenkit a gyülekezetben. Természetesen a plébánia vidéki, és mindez nem volt nagyszabású, de ennek ellenére többször is megjelentünk a regionális újságban, és a plébánián végzett munkáról beszámolókat tettünk fel a Bila Cserkva Egyházmegye honlapján.
Hálás voltam Vladyka Augustine-nak, hogy befogadott, mert azelőtt Kijev Metropolis Publikációimra úgy reagáltak, hogy egy évvel a petíció benyújtása után helyt adtak a kijevi egyházmegye állományába való felvételi kérelmemnek: egyszerűen behívtak a metropoliszba, és átadtak egy rendeletet a személyzet felvételéről. más egyházmegyébe való áthelyezés joga, és esetleges szolgálati tilalom, ha három hónapig nem találok plébániát.
A nagyvárosi titkárok (Kijevben és a kijevi régióban) az irodában jól megdorgáltak, amit írtam, és miután egy évvel a bemutató után teljesítették a kérést, formálisan majdnem eltiltottak, mert nem volt hova mennem. és persze a metropolisz titkárságával való esetleges egyeztetés után minden egyházmegye vezetése, ahol egy papi hely is megüresedhetne, aligha vállalná egy kétes múltú papot, „hogy úgy beszéljen, ahogy van. " Kezdtem megérteni, hogyan kell kifejezni a meggyőződésemet, mert sok volt a "csalás", a Kijevi Metropolisz vonalának bírálatával kapcsolatban is.
Részt vettem az egyházmegyei életben. Amikor Vladyka áldását adta arra, hogy a plébániákon missziós liturgiát tartsanak, mi voltunk az elsők, akik papot hívtak meg annak kiszolgálására stb. De mi volt a meglepetésem, amikor, mint kiderült, névtelen emberek „női rágalmait” hallgatva, Vladyka Augustine felhívott. Először a formaság kedvéért leszidott, hogy nem vettem fel a telefont, majd azt mondta, hogy „mindenki panaszkodik rám”, a panaszok a következők voltak: „Azt mondták, hogy az emberek nem szeretik, hogy te viseljen görög ruhát." A végén elhangzott a nálam közkedvelt velem kapcsolatban a "ki ahonnan jöttél", vagy "fejre vette". Többszöri hívásom és magyarázatom után Vladyka „együttérzést érzett”, és az egyházmegye titkárát azzal a figyelmeztetéssel küldte a plébániagyűlésre, hogy „imádkozz, hogy minden rendben legyen”.
Ezen a találkozón, amelyre az Úr bemutatásakor került sor, az egyházmegye titkára, Fr. Mikhail Kobulei, aki vezette, meghallgatta a vádakat, miszerint „a prosphorák kisebbek lettek, de ugyanannyiba kerülnek”, hogy görög ruhában szolgálok, én és a gyerekeim vasárnapi Iskola Elolvastam egy ukrán nyelvű imát (egy külön szobában az óra előtt), hogy ukránul olvastam az elhunyt feletti „kapu”-t (a rokonoknak nem volt „egyházi szláv kapuja”). Azt is kifogásolták a pénz miatt, hogy édesanyám kezeli az egyházi alapot (akkoriban palacsintához való termékeket vásároltunk a Maslenitsa elkészítéséhez Megbocsátás vasárnapja, és a feleségével elment élelmiszerért); hogy állítólag azért szakítottam meg az Eucharisztikus Kánont, hogy észrevételt tegyek, bár ez még az istentisztelet előtt történt, amikor az igazgató, miután kértem, hogy hozzak dokumentációt, fénymásolatot hozott, és ezeket az iratokat eredetiként adta át. Mindezt cáfolták és jelentéktelennek utasították el, az egyházmegye titkárának a vita során eszébe sem jutott visszatartani olyan embereket (négy embert), akik az összegyűlt közösség (szerintem kb. negyven fő) jelenlétében tiszteletlenséget tanúsítottak irántam. egy pap sértő szavakat mondott, kiabált felém. Sikertelen vádaskodások után az egyházmegye titkára „megnyugtatta a népet” és távozott. Hogy milyen panaszok érkeztek hozzám és kiktől, senki nem hangzott el, és ennek az ülésnek nem volt következtetése, nem volt szabályzat, nem vezettek jegyzőkönyvet erről az ülésről. Történt ugyanis, hogy az egyházmegye titkára, Fr. Mihail Kobulei és a Mironovszkij kerület dékánja, főpap. Andrej Olenin "csak jött" beszélgetni. De ez a beszélgetés negatív hatással volt az emberek közti hangulatra, és megalázta papi és lelkészi tekintélyemet.
Az események után minden megnyugodott, de az egyházmegyei adminisztráció más véleményen volt. Július 9-én, ebédidőben felhívott a dékán, és azt mondta, hogy holnap ott kell lennem az ülésen, Vladyka 14:00-kor érkezik, „elemzik a helyzetemet”, de hogy milyen „helyzetet”, azt csak az tudja Vladyka, aki nem beszélt velem a kísértésbe esett emberek „követeléseiről”. Én személy szerint nem hívtam senkit, de jöttek páran, akik között nem volt olyan, aki szurkolna, volt akit először, volt, akit többször láttam és + az „ellen” párt, ami több emberrel nőtt. A Belotszerkovszkij menedzsere eljött az ülésre az UOC egyházmegye Találkozott. Ágoston (Markevich), az egyházmegye titkára, Fr. Mikhail Kobulei, az egyházmegye közigazgatási apparátusának vezetője, Fr. Valerij Jablonszkij, a Mironovszkij esperes dékánja, Fr. Andrej Olenin.
Azonnal megrovásban részesítettem Vladykától, hogy „a leülepedő por ellen” fátyollal fedetlenül tartom a trónt. Vladyka kezdettől fogva világossá tette, hogy azért jöttek, mert az emberek „felhagytak a templomba járással”, és szavai szerint „ő, mint püspök inkább megengedi, hogy egy pap 100 grammot igyon, mint amikor az ember abbahagyja a templomba járást. egyház egy papon keresztül." Átadták a szót a községi tanács elnökének, aki szintén meggondolta magát velem kapcsolatban (korábbi üléseken „mellett”), most a „friss Facebook-üzeneteim” miatt aggódott. Az adminisztratív szolgálat elnöke, az oldalam áttekintése után Fr. Valerij Jablonszkij a találkozón elmondta, hogy az oldalnak „Maidan jellege” van, amire Vladyka megjegyezte, hogy a templom az egyetlen hely, ahol nincs politika és Fr. Valerij Jablonszkij csak áldással indított egy Facebook-oldalt, mert „szolgálatban” szüksége van rá. Maga Vladyka nincs regisztrálva a Facebookon, és az az álláspontja, hogy "az internet egy kerítés".
A találkozó végén „megoldást találtak”, aminek lehetőségéről előző nap értesítettek, hogy ide költözik a mironovkai pap, én pedig „előléptetésre” (másodpapként) megyek oda. . Már átestem ezen az "akción" és azt mondtam, hogy visszautasítom, mert ez tényleg nem emberi. A találkozó során Vladyka Avgustin többször is tiszteletlenül megszólított, megvádolta a feleségemet, hogy nem jött el a találkozóra, nyílt kiáltásba ment át, és miután nem volt hajlandó Mironovkába menni, esküvel orromba bökött és azt mondta, hogy ha nem hallgatok - az azt jelenti, hogy "tiltás".
De a fentiek ellenére erről a találkozóról a hangfelvételt én készítettem, amikor ezt megemlítettem, a vita véget ért. Meglepődöm, hogy beleegyezésem nélkül, sőt akaratom ellenére is „kiadtak” nekem egy „rendeletet” a Facebook-oldalamon, miért kezdtek el velem kommunikálni az egyházi adminisztráció képviselői kizárólag a személyiségemről szóló internetes megbeszéléseken keresztül, miért A találkozót ilyen elhamarkodottan szervezték meg, és Vladyka Augustine miért nem kommunikált velem „névtelen hívásokról”. Ahelyett, hogy a papot támogatták volna, az ülésen mindenki „zöld utat” kapott, hogy sárral szórjon rám, ő maga pedig példát mutatott az irányomban kiabáló, sértő szavakkal a szent templomban.
Leírtam a helyzetet úgy, ahogy van, szavaimban sehol nem tettem úgy, mintha „Tomos vértanúja lennék”, csak igazán őszinte akarok lenni, és úgy gondolom, az UOC püspökeinek legutóbbi „egyhangú” kijelentése ellenére, hogy a meglévő kánoni státusz nem elegendő ahhoz, hogy egyházunk „itt és most” teljesítse küldetését. Most elkezdődnek a beszélgetések az árulásomról, a „KPshságomról”, de én csak pap és hazafi vagyok, tényleg nincs helye ilyen embereknek a templomunkban? Tényleg nincs jogom úgy írni erről, hogy ne kapjak szemrehányást az „egyháztisztítás” miatt a hozzám hasonló emberektől; „elégséges” és „indokolt”-e a bürokratikus kormányzati rendszer az egyházban; A püspökök iránti „engedelmesség” csak azt jelenti, hogy aktív vagy passzív részt veszünk a manipulációban, szabadságunkat mások kezébe adjuk; Valóban lehetetlen, hogy egy pap lelki ajándékokat valósítson meg szolgálatában, és a tevékenység „zavarosságot” jelent? Maradnak a kérdések, telik az idő...
Ha tetszik munkánk, támogass minket:
Sberbank kártya: 4276 1600 2495 4340
Vagy ezzel az űrlappal tetszőleges összeg megadásával:
ISTEN CSENDÉ VÁL
45(414)
Időpont: 2001-11-05
"Az egyházat nem lehet legyőzni a nemzetiszocializmus és a keresztény doktrína közötti kompromisszum révén, hanem csak egy új ideológia bevezetésével."
Martin BORMAN
„A papokat mi fizetjük, és ezért azt fognak prédikálni, amit mi akarunk. Ha van olyan pap, aki másképp cselekszik, rövid lesz a beszélgetés vele...
A pap dolga az, hogy a lengyeleket nyugton, hülyén és bután tartsa.”
FRANK, Varsó főkormányzója
„...a szovjet hadifoglyok különleges hosszú távú jelzéssel vannak ellátva.
... Az első márkajelzést azonnal be kell írni az I. személyi kártyába, a „Különleges jelzések” rovatba az „ilyen és olyan 1942” megjegyzéssel, ugyanez - a márka minden szükséges megújítása esetén.
A fegyveres erők főparancsnokságának főnöke
A nürnbergi per vádlóanyagainak gyűjteményéből
VISSZA A TÉMÁHOZ Az "emberi számokat" az ismétlődő tények kényszerítik arra, hogy az embereket digitális szám elfogadására kényszerítsék. Úgy tűnt, hogy volt egy levele G. I. Bukaev adó- és illetékügyi minisztertől (lásd: „Holnap”, 2001, 42. o., Minden oroszországi adófizetőnek azt mondom: ha nem akar adószámmal rendelkezni, akkor a joga van visszautasítani. És senkinek nincs joga arra kényszeríteni, hogy elfogadja. Másodszor, egyetlen munkáltatónak sincs joga üldözni, ha nem rendelkezik ezzel a számmal. Harmadszor, bárhol megállapítjuk ezeket a tényeket, utasításokat adunk munkaadókkal folytatott jogellenes „akcióikról". Ez minisztériumunk ideológiája" ("Pravoslavnaya Gazeta", Jekatyerinburg, 2001. október 17.).
De a regionális és egyéb adóhatóságok valós fellépése a helyszínen valamiért távol áll a miniszter által deklarált ideológiától. A nyomás nő. Az ehhez hasonló rémhírek terjednek mindenfelé: „Figyelem az Orosz Föderáció állampolgáraira! Az adófelügyelőségek egész Oroszországban (az adótörvénykönyv 84. cikkével összhangban) kampányt folytatnak az adófizetői azonosító szám (TIN) kiosztására. Az orosz állampolgárnak az útlevéllel együtt saját TIN-számmal kell rendelkeznie. A TIN-számmal nem rendelkező orosz állampolgár nem fizethet takarékpénztári és egyéb bankokon keresztül, nem részesülhet adókedvezményekben, levonásokban az oktatási intézményekben folyó fizetett oktatásért, fizetett kezelésben 2002. Azok a vállalkozások, amelyeknek TIN-számmal nem rendelkező alkalmazottai vannak, 2002-től pénzbírsággal sújtják. A TIN megszerzéséhez a következőket kell tennie: Blagoveshchensk város Adó- és Illetékügyi Minisztériumának Felügyelőségének Igazgatósága, Krasnoarmeyskaya St., 122".
De az utolsó üldözés helye komolyan elgondolkodtat a történteken. A papokat és szerzeteseket kényszerítették, és engedelmeskedtek egy egyházi intézményben a következő címen: Moszkva, Chisty Lane, 5, más néven Patriarchátus. Itt minden dolgozónak TIN-t kellett beszereznie 2002 elejéig. Sok pap és apáca számára ez a követelés ütközött a lelkiismeret hangjával. Hiszen a hívők, akik ismerik a világ elektronikus számozásának minden aspektusát, úgy vélik, hogy az „emberi szám” elfogadásával elindulunk a hazaárulás útján, mennyei és földi ellen.
Az engedetlenségüket kifejező klerikusok különféle büntetéseket szenvedtek el. Mások hónapokig nem kapnak fizetést, másokat nehezebb engedelmességre helyeznek át. Ismert olyan eset, amikor „tapintatlan viselkedés miatt” megfosztottak egy papot a revenye és a kereszt viselésének jogától az TIN elfogadása formájában. Valójában ultimátumot állítottak a patriarchátus alkalmazottai elé: akik 2002 előtt nem fogadták el a számot, azokat kizárják, és akik közülük a Szentháromság-Sergius Lavra lakosai, azok nem látják többé. Lehetséges, hogy a Szent Sergius-kolostorban is hasonló elv szerint tisztogatnak? A Lavra szent archimandrita a pátriárka.
A TIN Teológiai Bizottságának előestéjén levelében John Krestyankin archimandritának írt, kérve, hogy segítsen a gyógyulásban. egyházszakadás": "... Mi viszont mindent megteszünk a kialakult megosztottság csillapításáért, hogy az egyház minden tagja, aki ilyen vagy olyan okból nem akar adószámot elfogadni, semmi esetre se legyen rákényszerítve így és nem lesznek negatív következményei számukra ennek eredményeként ez nem tette meg. Ebben biztosítékot kaptunk az Orosz Föderáció adó- és illetékügyi miniszterétől, G. I. Bukaevtől, egy ortodox embertől, aki támogat minket…
Őszentsége Moszkva és egész Oroszország pátriárkája, Alexy
2001. január 21." (Pskov-Pechersky lap, 386. sz.).
János archimandrita ekkor kimondta a szavát. Ezt vette alapul a Zsinati Teológiai Bizottság VIII. plénuma határozataihoz, amelynek határozatában ez állt:
4. pont Teljesen elfogadhatatlan, hogy a lelkészek egyházi tilalmat rendeljenek el adószámok elfogadása vagy el nem fogadása miatt.
5. o. Sajnos le kell szögeznünk, hogy a TIN-t megtagadó hívők gyakran szembesülnek a munkáltatók diszkriminációjával. Az Orosz Föderáció Adóügyi Minisztériuma vezetésének hivatalos nyilatkozatai szerint az ilyen cselekmények jogellenesek. Ezekben az esetekben a magasabb adóhatósághoz kell fordulni.
E két pont érdekében még azok az archimandriták is aláírták az állásfoglalást, akik nem értettek egyet a bizottság szellemiségével. Ezeket a döntéseket Őszentsége, a pátriárka megáldotta, majd a 2001. február 19-i nagyböjti üzenetben hivatkozott rájuk. Mit jelez a fenti? Egyes egyházi hierarchák feledékenységéről vagy egy bizonyos politika végrehajtásáról?
A KÉRDÉS MEGÉRTÉSÉHEZ, Nézzük meg részletesebben, mi történt a Szentháromság-Sergius Lavrában a Teológiai Bizottság TIN-kérdésben tartott ülésein 2001. február 19-20. A találkozók feladata röviden az volt, hogy kiderítsék, vajon a világszerte végrehajtott elektronikus számozás, amely egy új globális elektronikus pénzügyi kereskedési rendszer alapjává váljon, amely elemeiben a keresztényeket gyalázó 666-os szimbólumot tartalmazza? megfelel a teológus János Jelenések könyvében leírt jelenségnek: „És ezt fogja tenni minden kicsivel és nagygal, gazdagokkal és szegényekkel, szabadokkal és rabszolgákkal. jobb kéz rájuk vagy a homlokukra, és senki sem tud venni vagy eladni, csak az, akinél ez a bélyeg vagy a fenevad neve vagy nevének száma van. Itt van a bölcsesség. Akinek van esze, számolja meg a fenevad számát, mert ez az ember száma; a száma hatszázhatvanhat."
A (jelenleg nyomtatásban és az interneten megjelent) jelentések tanulmányozása, amelyek szelleme és betűje kétségtelenül uralta a Bizottság üléseit, arra a következtetésre vezet, hogy az orosz ortodox egyház végzetes események előestéjén áll. Mohón találni politikai döntés mesterségesen felfújt konfliktus, a záródokumentum összeállítói az ortodox dogma elferdítésére mentek.
A történelemben már ismertek mágikus kultuszok és rituálék, amelyek elfogadásával a keresztény fokozatosan elvesztette Krisztus kegyelmét. Hasonló tanúságtételeket tartalmaz Hieromonk Seraphim Rose „Ortodoxia és a jövő vallása” című könyve az áldott emlékezetről. A szerző az 1960-as és 1970-es években divatos keleti kultuszok iránti keresztény vonzalmat kutatja: a jógatornától a zen buddhizmusig, a szerző rámutat az ilyen varázslatok visszafordíthatatlan lelki következményeire. Az ortodoxia pedig mindig védte a hívőket Szentírásés Szent Hagyomány ezektől a veszélyes téveszméktől.
Hogy ne fogadjuk el a sátánizmus tömeges megnyilvánulásait a világvégeként, Pál apostol fontos jelet adott nekünk a kárhozat fiának megjelenéséről: a kárhozat fia” (Sol., Ch.2, v.2, 3). Éppen ezt az eltérést az ortodox dogma alapjaitól mutatta be a teológiai bizottság.
Íme, idézetek olyan jelentésekből (tizenötből tíz volt), amelyek szerzőire Seraphim Rose hieromonk szavai érvényesek: "Biztos vagy benne, hogy a szentatyák ezt tanítják? Ön úgy fogalmazza meg "szempontját" anélkül, hogy szent atyákat idézne. , de filozófia "időt" kínál Olvasson tovább, és ne rettegjen.
A 666-os szám problémájáról. M.S. Ivanov, a Moszkvai Teológiai Akadémia professzora: "Ha a fejlesztők tovább mentek, és szándékosan nem prímszámot vezettek be, hanem egy számot, amely az Antikrisztust szimbolizálja, és így biztosította az első és a második feltételt a Egy szimbólum létezése esetén felmerül a kérdés ennek a szimbólumnak a hatékonysága. Nyilvánvaló, hogy csak akkor lehet hatékony, ha a harmadik feltételt is betartják, vagyis ha valaki önként és készségesen elfogadja ezt a szimbólumot, hogy egységre lépjen Krisztus ellensége a segítségével. ez nem történik meg, és egy személy elfogadja a TIN-t más célból, vagyis annak érdekében, hogy megszerezze ezt vagy azt a dokumentumot, akkor a 666-os szám számára már nem szimbólum, hanem egy egyszerű szám, ugyanaz, mint például a Szentírás 666. oldala.
Az Apokalipszis egy szakaszának exegézise (Jel. 13; 15-18) a TIN problémájával kapcsolatban. Jannuarius archimandrita (Ivlev), a Szentpétervári Teológiai Akadémia docense: "János látó (és vele együtt az olvasó) csodálja a mennyországot: azért, hogy mennyei perspektívában lássa ezt a világot (4,1-2). János tekintete kitisztul, és képes belátni, hogy a valóságban az ő idejében játszódik, és ott, ahol ő van... Ez nem a távoli jövőre vonatkozik, hanem a jelen helyzetére, különösen azokra az ázsiai egyházakra, amelyekre a könyv Hiba lenne időtlen szimbólumokat látni a Jelenések könyve számos képén. Jellemük összhangban van Domitianus császár uralkodásának történelmi kontextusával... Igen, a Jelenések könyve képei nem időtlen szimbólumok, hanem megfelelnek. val vel a való Világ… A János-templom jelen idejéről beszélünk… János arról számol be, hogy a „fenevad száma” egy bizonyos személy, egy konkrét személy száma. Az olvasóhoz intézett ilyen felhívás azt mutatja, hogy a "fenevad" nem egy ismeretlen jövőbeli alak, hanem olyan, akinek kilétét az első olvasók jól ismerték.
De az Úr Jézus Krisztus mást mond a Jelenések könyvéről: „És én is bizonyságot teszek mindenkinek, aki hallja e könyv próféciájának szavait: ha valaki bármit is hozzátesz azokhoz, ráveszi Isten azokat a csapásokat, amelyek meg vannak írva ezt a könyvet; és ha valaki elvesz valamit e prófécia könyvének szavaiból, Isten elveszi a részét az élet könyvében, a szent városban és abban, ami ebben a könyvben meg van írva.
A szentatyák értelmezései. A fenevad nevének felirata, neve, száma. Hegumen Andronik Trubacsov, a Moszkvai Teológiai Akadémia docense: „Ha az adózási dokumentumok tartalmaznak keresztényellenes szimbólumokat, akkor az Egyház tanúságot tehet arról, amiről Szent János teológus tanúbizonyságot tett: az Antikrisztus szelleme már jelen van a világban, és ez a tévedés szelleme (János 4, 3), kérheti az állami hatóságokat, hogy távolítsák el vagy változtassák meg ezt a szimbolikát az Igazság Lelke és a társadalom békéje érdekében. De az állami hatóságok elutasító válasza az egyház kérésére nem lehet oka a hívőknek a polgári engedelmességből való önálló, áldatlan kilépésére, mert ez elkerülhetetlenül egyházszakadáshoz vezet.
Szent Gergely teológus válaszol: „... Ha nyilvánvaló gonoszságról van szó, akkor inkább menjünk tűzre és kardra, ne az idők és az uralkodók igényeit, és általában mindent, ahelyett, hogy ravaszságból részesednénk. kvasz és a fertőzöttek alkalmazzák.A legrosszabb dolog félni valamitől vagy többtől, mint Istentől, és e betegség miatt az igazság szolgája a hit és az igazság tanításának árulója lesz.
A TIN elfogadásának problémájának lelki és erkölcsi vonatkozásai. A Moszkvai Teológiai Akadémia professzora, A. L. Osipov: „A lelki fogyatékos gyóntatók is hibásak, fantasztikus és titokzatos emberek, akik már elfogultak, mint mondják, már megvásárolták... A kolostorok számának hajszolása, amelyekben különösen új kolostorok, szinte mindenkit befogadnak, lelki minőségük egyértelmű leépüléséhez vezet... Egyházi népünk nagy része pedig gyóntatók után megy, és ne adj isten, ha egy ilyen gyóntató vaknak bizonyulna – mindkettő beleesik gödör.És ez nem történik meg?
Ám József Volotszkij szerzetes figyelmeztet: „Aki a kolostorokat vagy a kolostor szent képét káromolja, mert sokan a szerzetesi képbe vannak öltözve, és nem mindenki üdvözül, így káromolja a mi Urunkat, Jézus Krisztust, mert neki is sok tanítványa volt, akik nem mind üdvözültek; káromolják a szent Pál apostolt és az összes szent apostolt, akiknek sok tanítványa is volt, akik nem mind üdvözültek..."
Evlogii vlagyimir és szuzdali érsek: „Az ortodoxoknak nem szabad megfeledkezniük arról, hogy a polgári hatalom is Istentől van, és megtartó ereje óriási; alázatoskodj, add vissza a császárnak, ami a császáré, és ne engedelmeskedj...
A Mindenható Isten továbbra is uralja a világot, üdvösségünk gazdasága folytatódik, és ez az Úr Jézus Krisztus második dicsőséges eljövetelével győzedelmesen kinyilatkoztatásra kerül.
Tihon szent pátriárka az istentelenek hatalmáról: „Építőink hírnevet akarnak szerezni maguknak, reformjaikkal és rendeleteikkel nemcsak a szerencsétlen orosz nép, hanem az egész világ, sőt nálunk sokkal kulturáltabb népek javára is szolgálnak. ez az arrogáns vállalkozás a babiloniak tervével azonos sorsra jut: a jó helyett keserű csalódás jön. A cár meggyilkolásáról pedig: „Lemondása után biztonságot és viszonylag nyugodt életet találhatott volna külföldön, de ezt nem tette, mert együtt akart szenvedni Oroszországgal... És hirtelen arra ítélik, hogy valahol lelövik Oroszország mélyén, egy kis embercsoport által, nem akármilyen bűntudat miatt, hanem csak azért, mert állítólag valaki el akarta rabolni... Ezzel a lelkiismeretünk nem tud megbékülni, ezt nyilvánosan ki kell jelentenünk.
IDÉZET TORZÍTÁSOK, hangzott a riportokban, még sokáig lehet folytatni. Közülük a legsúlyosabb a Záróokiratba került, amelyet ma már az „egyház egyezségi elméjének gyümölcseként” mutatnak be: „A 666-os szám rejtett jelenlétének feltételezése csak akkor tekinthető részben indokoltnak, ha arról van szó. információk kódolása vonalkóddal, az EAN-13/UPC szabványnak megfelelően végrehajtva..." De az EAN-13/UPC a hazánkban használt fő vonalkódrendszer.
„Az ortodox keresztények egy részénél elterjedt felfogás, hogy „az Antikrisztus még nem jelent meg, de a pecsétek már készülnek”, vagy hogy van valamiféle „előpecsét”, ellentmond a megjelenésről szóló egyházi tanításnak. Az Antikrisztusról az emberi történelem „végidőiben”. Amint azt az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusának 2000. március 7-i nyilatkozatában már említettük, „az azonosító számokat megpróbálva összekapcsolni az „Antikrisztus pecsétjével” Emlékeztessünk arra, hogy a patrisztikus hagyományban az ilyen pecsétet a Krisztusról való tudatos lemondást rögzítő jelként értelmezték... Ezzel a hagyománnyal ellentétben időnként azt állítják, hogy a technológiai cselekvés látszólag önmagában forradalmat idézhet elő a világ legbelsőbb mélyén. az emberi lélek, elvezetve azt Krisztus feledéséhez. Ez a babona ellentétes Ortodox értelmezés Teológus Szent János kinyilatkoztatása, amely szerint a „fenevad pecsétjét” „csak a hamis csodái miatt” helyezik rá azokra, akik tudatosan hisznek benne (Aranyszájú Szent János). Semmilyen külső jel nem sérti az ember lelki egészségét, ha nem Krisztus tudatos elárulásának és a hit megcsúfolásának az eredménye.
Az ortodox dogmának itt két fontos helyettesítése van. Először: St. Teológus János sehol nem mondja, hogy a pecsét elnyeréséhez Krisztusról való tudatos lemondás szükséges – éppen ellenkezőleg, mindenütt hangsúlyos a csábítás, i.e. megtévesztés. Pál apostol a veszedelem fiáról beszél, hogy a hitehagyás után "Isten templomában ül majd, mint Isten, és Istennek mutatkozik be", i.e. a végső idők gyülekezetében a sajátjai közé fogadják. „Amikor hallod, hogy Krisztus eljött a földre, tudd, hogy ő az Antikrisztus” (Szent Zosima Szolovetszkij). Boldog Theodoret "Isten nevének tolvajának" nevezi.
Remete Szent Theofán az apostolnak a pusztulóhoz intézett szaváról, akit az Antikrisztus el tud csábítani, ezt írja (a szentatyáktól származó idézetekből, amelyeket maga Andronikus atya idéz): „Érdemes megjegyezni, hogy az apostol szavával nem ölel csak azok, akik nem fogadták el a keresztény igazságot... de és a keresztények név szerint, és nem szívükben, akik közömbösek a megvallott hit iránt, és nem buzgólkodnak, hogy engedelmeskedjenek annak követelményeinek, hogy azokká váljanak, akiknek nevezik őket. ."
Averky Taushev érsek: "Az atyák azt az értelmezést adták, hogy az Antikrisztus pecsétje nem egyszerre van a homlokon és a jobb kézen, hanem vagy a homlokon, vagy a kézen (Jel. 13, 16). Cézárei András, akiknek az Antikrisztus pecsétje van a homlokon, osztják majd az Antikrisztus gondolkodásmódját, míg azok, akik a pecsétet a jobb kezükön kapják, csak az ő tekintélyét ismerik el, azzal érvelve, hogy ez megengedett, ha " lélekben keresztények maradni ..." De a Szentlélek elhagyja azokat az embereket, akik megkapták a fenevad pecsétjét, és akkor szívüket megtelik a halál első jele - a félénkség, amely gyorsan a véghez vezet.
Azzal kapcsolatban, hogy a „fenevad pecsétjét” csak az Antikrisztus csatlakozása után helyezik el, idézhetjük Optinai Ambrose szavait: „Azok, akik a világi tisztesség miatt szégyellik magukat megvédeni. a kereszt jeleétkezés előtt és más parancsolt alkalmakkor már korunkban felveszik az Antikrisztus pecsétjét, mert a kereszt és az ima ereje nem védi őket, az ellenségek játékszerévé és nevetségessé válnak, ahonnan nyilvánvaló, hogy a hamis próféta, aki a fenevad, azaz az Antikrisztus előtt cselekszik, megtéveszti azokat az embereket, akik már megkapták a fenevad bélyegét, és imádják képmását.
A második helyettesítés a „technológiai cselekvésről” és a „külső jelről” szól, amely állítólag „nem sérti a lelki egészségét” egy olyan személynek, aki nem hajlandó Krisztust tudatosan elárulni. Emlékeztetni kell arra, hogy a nagyböjt első, különösen szigorú hetében a szentegyház különleges tiszteletet fektetett Theodore Tiron nagy mártírra, amely nemcsak az imakánonban, hanem a koliva (mézzel főtt gabona) kötelező áldásában is kifejeződik. ) - annak az eseménynek az emlékére, amikor a nagy mártír figyelmeztette a keresztényeket, hogy a bálványimádó vérrel titkosan meglocsolják a piacokon árusított élelmiszereket. Ily módon figyelmeztetve a keresztények kolivo-t készítettek, és elkerülték a beszennyeződést. A pogányok fellépése eléggé „technikai” volt, szó sem volt Krisztusról való lemondásról, de az Úr szükségesnek tartotta Szentpéteren keresztül. Fedor, hogy megmentse a keresztényeket. Példák arra is, hogy Isten büntette a lelki gőgöt. Emlékezzünk vissza N. A. Motovilov bánatára, aki csak egy beszélgetésben mondta el Szerafim tiszteletes Sarovsky: "Atyám! Mennyire szeretnék harcolni a démonokkal!" De ő volt Isten választottja, aki által megismertük a szent életének értékes részleteit. Számos élet tanúskodik arról, hogy egyetlen gondolat elfogadása katasztrofális következményekkel járhat a lélek számára.
Íme a záródokumentum egy másik töredéke, amely az ortodox hagyományokkal való teljes szakításról tanúskodik. "5. A 2000. évi jubileumi Püspöki Tanács által elfogadott, az Orosz Ortodox Egyház Társadalmi Koncepciójának Alapjai (III.5. pont) kimondja, hogy ha az állam bűnre kényszeríti az állampolgárokat, az Egyház polgári engedetlenségre szólíthat fel. , ezt az Egyházról mondják, és nem az egyes papokról vagy laikusokról, akik önkényesen mernek beszélni az Egyház nevében.
Külön aggodalomra ad okot, hogy sok klerikus mer a Hierarchia áldása nélkül cselekedni, és olykor egyenesen ellentmond annak az álláspontnak, amelyet az uralkodó püspökök és a legfőbb egyházi hatóság nyíltan és egyértelműen kinyilvánítottak. Püspöki Tanács, Szent Szinódus és Őszentsége Pátriárka. Teljesen elfogadhatatlanok azok a tények, hogy a klerikusok és szerzetesek felhívásaikat a médiához és az állami hatóságokhoz továbbítják, ami olykor a Hierarchiára nehezedő leplezetlen nyomást gyakorol. Emlékeztetünk tehát az Antiochiai Zsinat 11. kánonjára: „Ha valaki püspök, presbiter, vagy általában a papság bármely tagja a régió püspökének, és különösen a metropolisz püspökének engedélye és levele nélkül, merészkedik a királyhoz menni: az ilyent elbocsátják, és nemcsak az úrvacsorát, hanem a méltóságot is megfosztják tőle, mintha az egyház szabályaival ellentétben merte volna megszólaltatni Legnagyobb Istenünk fülét. szerető király. és tőlük írt levelekkel intessék" (megjegyzés: az aláhúzott szavakat az irat szövegében szemérmesen ellipszis helyettesíti).
Az első dolog, ami a fenti szövegrészből kiderül, az az, hogy az összeállítók az Egyház fogalmát vagy az Egyház katolikus hangját váltják fel. csak a Hierarchia asszimilálja. Mindeközben a keleti pátriárkák 1848-as körüzenete arról tanúskodik: "... A hit és a jámborság őrzője - nálunk az Egyház teste, vagyis maga a nép." V. N. Lossky „Az Egyház harmadik tulajdonáról” című művében ezt írja: „Az igazság védelmének kötelessége az Egyház minden tagját, mind a püspököt, mind a világiakat megilleti (emlékezzünk még egyszer: „Az Úr a püspökökre bízta különleges küldetés: Krisztus misztériumainak építőivé és a romlatlan tanítási Hagyomány őrzőivé lenni"), bár a püspökök ezért elsősorban a rájuk háruló hatalom miatt felelősek. A laikusokat még az is köteles szembeszálljon a püspökkel, aki elárulja az igazságot, és megszűnik hűséges lenni a keresztény hagyományhoz. Mert a katolicitás nem a tanítás elvont univerzalizmusa, az előírt hierarchia, hanem egy élő Hagyomány, amelyet mindig, mindenhol és mindenki őriz..."
Második. Az egyházi tekintély apostoli ortodox fogalmát a latin váltotta fel. Az első álláspontot az Ortodox Orosz Egyház Szent Tanácsának 1917-es törvényei fejezik ki (amelyet a mai napig senki sem törölt), ahol ez áll:
"1) Az ortodox egyházban a legfelsőbb jogalkotási, közigazgatási, bírói és ellenőrző hatalom az Helyi tanács, rendszeres időközönként, bizonyos időpontokban a püspökök, papok és világiak tagjaiként összehívják;
2) A pátriárka helyreáll, és az egyházi közigazgatás élén a pátriárka áll;
3) A pátriárka az első a vele egyenrangú püspökök között;
4) A pátriárka az egyházi igazgatás szerveivel együtt a Tanácsnak tartozik felelősséggel."
Harmadik. Az Antiochiai Zsinat 11. kánonja, amelyet a klerikusok és laikusok felhívásainak helyzetére alkalmaznak, váratlan módon feltárja a záródokumentum összeállítóinak hangulatát. A médiát és a hatóságokat „a legistenszeretőbb királyunkkal” társítják.
A záródokumentumban megfogalmazott összes hittorzítás apoteózisa a Következtetések első bekezdése: "Az egyes számok elfogadása vagy el nem fogadása semmiképpen sem hitvallás vagy bűnös cselekedet. személyes döntés alapján nincs vallási jelentősége."
Itt ugyanaz a rés az ortodox teológia kerítésében, amelyen keresztül a tolvajnak be kell lépnie. Az a tény, hogy az ortodoxia nem ismeri az emberi semleges tettek megválasztását. „Legyenek a ti szavaitok „igen, igen” és „nem, nem”. A többi mind a gonosztól van – mondja az Úr.
A latinizmus elismeri a semleges szellemi jelenségek jelenlétét. Ez összefügg azzal, hogy a katolikusok között létezik egy olyan eretnek elképzelés, hogy a purgatórium a Pokol és a Paradicsom közötti semleges völgy. Az ortodoxiában minden emberi cselekvést elválaszthatatlannak tekintenek az indítékoktól vagy szándékoktól. És kiderül, hogy nincsenek semleges államok. A végső dokumentum megalkotói a „lelki neutrínó” felfedezői voltak, úgy viselkedtek, mint az evangéliumi farizeusok, amikor Krisztus megkérdezte tőlük: „János keresztsége a mennyből vagy az emberektől volt?” Továbbá az evangélium azt mondja: „Azok, okoskodva egymással, azt mondták: ha azt mondjuk, hogy „mennyből”, „akkor azt mondja: miért nem hittél neki?” És ha azt mondjuk: „emberektől”, akkor az egész nép. megkövez minket, mert biztos vagyok benne, hogy János próféta, és azt válaszolták: Nem tudjuk, honnan.
A „semleges spirituális jelenség” a kárhozat fiának beiktatásához szükséges fogalom, amelyet, mint tudod, minden nép és minden vallás elfogad.
A Zsinati Teológiai Bizottság VII. Plénumának záródokumentuma egy dokumentált visszavonulás. Sok gyóntató és kolostor nem volt hajlandó aláírni. Sokan később, miután megbizonyosodtak arról, hogy az ígéretek egyike sem teljesült, visszavonták aláírásukat. De ha az ortodox egyház nem találja meg a lelki erőt ahhoz, hogy a dokumentumot teológiai és kanonikus torzítások tekintetében megtagadja, akkor feltételezhetjük, hogy szörnyű választ kaptunk a Bizottság előtt álló fő kérdésre.
A nép hitének tisztasága és helyessége összefügg a választott civilizációs fejlődési úttal. katolikus országok eltérnek a protestánsoktól, bár bennük a lakosság nagy része teljesen elveszítette minden vallásosságát. Oroszország minden körülmények között ortodox maradt, szem előtt tartva a Bizánci Birodalom szomorú sorsát, amely egyesült a latinizmussal. Útvonal mentése ortodox hit nem volt könnyű. Alekszandr Nyevszkij sétált rajta, a Nyugat és a Horda között választott. Voltak idők, amikor Izidor egész Oroszország metropolitája a firenzei unió után a pápa elsőbbségét és más katolikus hamis dogmákat hirdetett a Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházának ambójából. Fiatal nagyherceg Basil megdöntötte. Volt idő, amikor Zosima metropolita titokban elnézte a judaizmus terjedését az orosz papság körében. Joseph Volotsky szerzetes megdorgálta, és a nagyherceg nyomására elhagyta a széket. Ott volt Péter cár, aki felszámolta a patriarchátust, de nem tette tönkre az ortodox dogmákat. Voltak bolsevikok, akik felnyergeltek egy kicsapongó országot, de belefulladtak az új mártírok vérébe. Utóbbi a nagy háborúban és az 1943-53-as sztálinista évtizedben Isten győzelmének jelét kérte, amikor az istentelen szovjet állam 26 000 templomot nyitott meg, és felszámolta a sokasodó unitáriusokat és felújításokat. Mi a közös ezekben a korszakokban?
Mindig is voltak aszkéták, akik készek állni az igazság mellett. Hiszem, hogy gonosz napjaink sem lesznek kivételek. Mindenhonnan olyan hangok hallatszanak, hogy végre eljött a termékeny idő, úgy tűnik, az emberi faj ellensége békén hagyott bennünket. Mintha az ortodox elnök erősítené az országot és tisztelné az egyházat. Még egy kicsit - és a régóta várt ortodox királyság felrobban. De sorra rombolnak le a nemzetállam utolsó pillérei. Megpróbálják felváltani hitünket a világra adott tüzes és pártatlan válaszával egy hideg tanra, amely bármilyen formát ölt, mint a fagyos cement, egy olyan tan, amely megáldja a "civilizált közösség" bármely késztetését: a világméretű emberek számából. hogy pontosan meghatározzuk az ártatlan muszlimok bombázásait – azokat a bombázásokat, amelyek a „civilizációk háborújába” vonnak bennünket.
Eljött az idő, amikor már nem lehet hallgatni a törvénytelenségről. Nem a szketáknak és az elzárt celláknak, nem a sivatagba menekülésnek, hanem a feljelentésnek és a prédikációnak eljön az ideje. A hitehagyás dokumentálta magát. Sok metropolita, érsek és püspök, aki hatalmas egyházmegyéket irányít, nem vallja a „modern idők” vallását – ami azt jelenti, hogy az ortodoxia él.
A szavak nekik és minden becsületes pásztornak szólnak József tiszteletes Volotsky: "És a jelenlegi pásztorokat és tanítókat az eredeti pásztorokhoz kell hasonlítani, akik tisztázták a dogmát és elűzték a gonosz hitet, megerősítették az ortodoxokat Isten parancsaiban és isteni nyilakkal ütötték a gonoszt, pásztorok - kard az eretnekek, pásztorok ellen akik nem mondtak le a talált bánatokról, hanem lelküket adták a nyájért, vérüket ontották a hitért...
Igen, vannak ellenállási kísérletek a közélet területén. A globalizációs folyamat stabil elutasítása létrejött. Az Állami Duma képviselői, akik osztják a keresztények aggodalmát, törvénymódosítások és maguk a törvényjavaslatok segítségével igyekeznek megszabadulni mindenféle számozástól; létrejött egy nyilvános globalizációellenes mozgalom "Az TIN nélkül való élethez való jogért". De mindez – Szent Ignác Briancsanyinov szavai szerint – „a világ elemeiből kölcsönzött, az Egyházzal... és Isten Lelkének Testével szembeni ellenséges intézkedések támogatása csak az Ő eszközeivel támogatható és helyreállítható. " És ismerjük őket. Hiábavalóak lennének a viták Sergius metropolita trükkjeinek célszerűségéről, ha akkoriban emberek ezrei nem mennének halálba és üldöztetésbe hitük miatt. És az Úr megdicsőítette őket a számunkra megfelelő időben.
John Krestyankin archimandrita azzal vádolta John Chrysostomot, hogy tévesen jósolta meg a világvégét. Ám Szent János, aki az Egyház döcögős épületén elmélkedik, a pénzéhségben elmerült konstantinápolyi papok helyesen jósolta meg a betegség küszöbön álló kimenetelét. De alázatosnak tartotta az Úr, nem tudatta vele, hogy gyenge testének és tüzes lelkének válla megmenti a megrendült egyházat. Ne prédikációinak pompájában emlékezzünk meg róla, a főpásztori székből feltárva a konstantinápolyi társadalom bűneit, hanem az „ortodox” Mamon-szerető pátriárka, Theophilus és az „ortodox” Evdokia császárné által megdöntve.
A leváltott konstantinápolyi első hierarcha, aki kíséretében Örményországból az abház Pipiushoz ment vértanúhalála helyére, prédikációinak minden szavát tettekkel erősítette meg, a Szent Egyház pedig szinte naponta áhítattal megemlékezik róla...
Ilyenek voltak mindazok, akikkel hívunk
templomok sokasága, legyen az teológus Szent Gergely, akinek egykor a kis házi temploma volt az egyetlen Ortodox templom eretnekségbe esett Bizáncba. Vagy Nagy Bazil válaszával a birodalmi prefektusnak, aki tönkretétellel, száműzetéssel és kínzással fenyegetőzött: „...ha Istenről van szó, és fel mernek lázadni ellene, akkor mi, minden mást semminek tulajdonítunk, csak Őt nézzük. egyedül, akkor a testet kínzó tűz, kardvadállatok és vas inkább örömet okoz, mint megijeszt. Most egy másik korszak van. Amit egykor a csekista revolvere nem tudott megtenni, azt egy vastag dollárköteg megteszi. De még ma is van lelki erő az orosz népben: emlékezzünk Jevgenyij Rodionovra és társaira, akik Krisztust választották, és az őket követő Pszkov Hatodik Társaságra. Ezek a fiatal férfiak erkölcsileg megfordították a háborút, és szemrehányássá váltak. lelkileg halott nagyvárosi társadalom. Emlékezzünk az ősz hajú, harapott ajkú tengeralattjáróra "Kurszk" - arra, aki a reaktor leállításával nem engedte, hogy külföldi felügyelőket helyezzenek el a Haza nukleáris pajzsa közelében. Kifulladva és megdermedve írta nekünk a víz alatti pokolból: "Ne ess kétségbe..." Valóban hiábavalóak az orosz állam bárkájának megmentésére tett erőfeszítések, és senki sem emeli fel szavát a megőrzésért az ortodoxia kincséről, amelyet Isten ebbe a bárkába helyezett?
Azonnal figyelmeztetni kell azokat, akik szeretik a „hasadás” szót. Valahányszor elítélik őket egy másik helyettesítés miatt, elkezdik a spekulációt. Anélkül, hogy szembehelyezkednénk a hierarchiával vagy a pátriárkával mint olyannal, anélkül, hogy bárki személyes bűneit érintené, felvetődik a kérdés egészen határozott torzulásokról, amelyeket meg kell szüntetni. Lehetetlen olyannak lenni, mint az egyházi pártcsoportokat kiszolgáló kompromittáló anyagok kifolyói. Ez csak hozzájárul a hierarchia tekintélyének bukásához. És ő az utolsó Isten által alapított intézmény Oroszországban. Ügyeljen arra, hogy emlékezzen a templom körüli valódi külső környezetre. Az oroszországi hatalom nem vált vallásossá, amint azt kitartóan próbálják demonstrálni nekünk. Az oligarchikus struktúrák lenyűgöző adományai általában vesztegetés jellegűek. Ám amint komoly problémák kerülnek szóba a hívek és a hatalom párbeszédében, a tisztviselők hideg elidegenedettsége és megvetése kitör a kegyesség álarca alól. Emlékszünk arra, hogyan reagált Kudrin pénzügyminiszter az életszám eltörlésére irányuló törvényhozási kísérletre. Nemrég egy bizonyos Maxim Meyer, az Orosz Föderáció elnökének belpolitikai osztályának helyettes vezetője a Keston News Service-nek adott interjújában azzal érvelt, hogy ők! pátriárkaként szeretné látni: Kirill metropolita vagy Tikhon Sevkunov archimandrita. Ez az interjú megvető hozzáállást lehel az orosz ortodox egyház hierarchiájára, és bizonyítja, hogy kész kompromittáló bizonyítékként felhasználni ellene a lefoglalt ingatlanok visszaadásáról szóló tárgyalások feltételeit. Ennek ellenére, mint valamikor a hitehagyott Julianus idején, jobban kell törődnünk az igazság megőrzésével, mintsem az ateistákkal való megbékélés útjára való politikai okok miatt. Az Úr meg tud minket tartani az elsőben, de a másodikban eltávolodik tőlünk.
